Взаимосвязь психологических характеристик личности и группы с обыденными представлениями об инкорпоративности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Веселовский, Дмитрий Павлович

• Веселовский, Дмитрий Павлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Веселовский, Дмитрий Павлович

Оглавление

Введение

Глава 1. Проблема инкорпоративности социальной группы в социальной психологии

1.1. Понятие инкорпоративности в социальной психологии и смежных дисциплинах

1.2.Инкорпоративность как интегральная характеристика взаимодействия

личности и группы

1.3.Обыденные представления об инкорпоративности социальных групп

Глава 2. Результаты разработки авторской методики «Оценка

инкорпоративности социальной группы»

2.1.Организация эмпирического исследования

2.2.Авторская методика «Оценка инкорпоративности социальной

группы»

Глава 3. Результаты и анализ эмпирического исследования особенностей представлений об инкорпоративности в разных социальных группах

3.1.Представления об уровне инкорпоративности социальных групп у студентов

3.2.Представления об уровне инкорпоративности социальных групп у военнослужащих

3.3.Представления об уровне инкорпоративности социальных групп у банковских служащих

3.4.Сравнительный анализ обыденных представлений об инкорпоративности в разных социальных группах

Глава 4. Результаты и анализ эмпирического исследования взаимосвязей обыденных представлений об инкорпоративности с психологическими характеристиками личности и групп

4.1. Результаты и анализ взаимосвязей обыденных представлений об инкорпоративности социальных групп с психологическими характеристиками, приписываемыми их резидентам

4.2.Результаты и анализ эмпирического исследования взаимосвязей обыденных представлений об инкорпоративности с социально-психологическими характеристиками группы

4.3. Результаты и анализ взаимосвязей обыденных представлений личности об инкорпоративности различных социальных групп с ее психологическими характеристиками

Выводы

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь психологических характеристик личности и группы с обыденными представлениями об инкорпоративности»

Введение

Актуальность исследования. В настоящее время в России происходят сложные социально-экономические и социально-психологические процессы, связанные с укоренением и широким распространением рыночных экономических ценностей на все уровни российского общества, что определяет пути его (общества) дальнейшего развития. В рамках этих отношений человек выступает представителем различных социальных групп, занимает в них определенное место, конкурирует с другими участниками за влияние и статус в группе и др. В связи с этим крайне актуальными сейчас являются исследования в области социальной психологии (групповых) корпоративных интересов, изучение личности в группе, явлений перехода людей из одних групп в другие, готовность или неготовность групп включать в свой состав новых членов и т.д.

Термин «инкорпоративность группы» впервые был обоснован как научное понятие на Вторых Международных научных Ломовских чтениях в Москве в январе 1994 г. По мнению авторов, он характеризует «способность социальной группы включать в свой состав (инкорпорировать) новых участников и предоставлять им равные права с остальными членами группы, вошедшими в нее ранее». Если группа имеет низкий уровень инкорпоративности, то новый человек не получит равных прав и возможностей с остальными членами группы, ее «резидентами». Если уровень инкорпоративности высокий, то новый участник группы может получить равные права и даже стать ее лидером или руководителем, если имеет для этого все необходимые объективные основания.

Данная социально-психологическая характеристика изучалась в социальной психологии крайне мало. Ранее не проводился детальный сравнительный анализ различных социальных групп с акцентом на их инкорпоративность. Тем не менее, этот феномен крайне важен для понимания механизмов групповой динамики.

Прежде всего, анализу должны быть подвергнуты обыденные представления людей об инкорпоративности своей и других социальных групп, например, своей рабочей группы, семьи, группы общения, а в перспективе также - населения городов и стран, народов и пр. Поэтому

• с» ^ 1

данная проблема является сегодня крайне актуальной для фундаментальной и прикладной социальной психологии, для психологии организации, психологии труда, этнической психологии, психологии культуры и других отраслей психологии. Также решение данной научной проблемы крайне актуально для практики, для решения практических проблем адаптации работника, развития организации, проблемы миграции народов и др.

Научная разработанность проблемы. Научная проблема данной работы состоит в том, чтобы определить, почему одни группы, как малые (семья, класс, учебная группа, взвод, бригада, коллектив и др.), так и большие (частная компания, государственная организация, город, страна, нация и пр.) воспринимаются и представляются высоко инкорпоративными, а другие имеют низкий уровень инкорпоративности.

Наиболее широко процесс взаимодействия нового человека и группы изучается в рамках проблемы социально-психологической адаптации. При этом, как отмечает A.C. Горбатенко, исследователи незаслуженно считают несущественными особенности групп различного типа, включающих новичка, акцентируя внимание на особенностях нового индивида [Горбатенко, 1982]. Заявленный в 1982 году тезис не претерпел значительных изменений и на сегодняшний день (Журавлев A.JL, Гриценко, Посыпанов О.Г.).

Также пересекается с исследуемым предметом проблема изучения групповых характеристик и групповых процессов, протекающих как в малых, так и в больших группах. Примером является такая характеристика группы как открытость (Немов P.C., Дружинин В.Н., Журавлев A.JL). Открытость определяется в очень общем виде, как «отношение членов группы к другим

группам или к новым участникам своей группы» [Немов, 2008, с. 390], и, очевидно, не отражает всей специфики тех процессов, которые происходят в группе при принятии нового человека.

При этом, разделение групп только лишь по параметру открытости не в полной мере может отражать и не включать всех значимых критериев, по которым можно было бы вынести суждение о возможности для потенциального участника стать полноправным членом данной группы. Кроме того, такое разделение применимо в большей степени в отношении малых групп.

В данной работе исследуется не отдельно взятая характеристика группы, а сложное явление и многоуровневый процесс инкорпоративности, который связан с феноменами, активно изучаемыми современной социальной психологией (Ломов Б.Ф., Лебедев А.Н., Гордякова О.В.). В частности, это социальные и обыденные представления (Емельянова Т.П., Андреева Г.М., Донцов А.И.); особенности этнических (Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б., Стефаненко Т.Г., Кочетков В.В., Jones J.M.) и профессиональных групп (Позняков В.П., Обознов A.A.); явления, происходящие как в больших (Шорохова Е.В., Рощин С.К.), так и малых группах (Журавлев А.Л., Позняков В .П., Соснин В.А., Hare, А.Р., Blumberg, H.H., Davies, M.F.); психологические характеристики как личности (Журавлев А.Л., Лунева О.В., Позняков В.П., Купрейченко А.Б., Рудина Л.М., Дорофеев Е.Д., Фернхем А., Хейвен П.), так и группы (Журавлев А.Л., Грачев A.A., Позняков В.П., Купрейченко А.Б. Baron, R.S., Kerr, N.L.), проявляющиеся в их (личности и группы) взаимодействии.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность, а также высокая социальная значимость изучения и описания инкорпоративности в современных условиях определили выбор темы, цели и задачи исследования, а также научную и практическую значимость данной работы.

Объектом исследования выступили представители разных социальных групп (студенты, сотрудники банка, военнослужащие) с высшим, неоконченным высшим, средне - специальным и средним образованием. Общее число участников исследование составило 567 человек (311 женщин и 256 мужчин) в возрасте от 17 до 61 года.

Предметом исследования являются взаимосвязи между психологическими характеристиками группы и личности и обыденными представлениями об инкорпоративности.

Цель данного исследования состоит в анализе взаимосвязей психологических характеристик личности и группы с обыденными представлениями об инкорпоративности. Для решения поставленной цели исследования был сформулирован ряд задач.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ понятия инкорпоративности и представлений об этом понятии.

2. Разработать модель инкорпоративности и определить ее составляющие.

3. Разработать адекватный, надежный и валидный инструментарий для измерения представлений об инкорпоративности разных социальных групп, как больших, так и малых.

4. Провести сравнительный анализ обыденных представлений об инкорпоративности в разных социальных группах.

5. Выявить и описать связь представлений об инкорпоративности групп с теми характеристиками, которые приписываются их участникам.

6. Выявить и описать связь представлений об инкорпоративности с социально-психологическими характеристиками группы (социально-психологическим климатом и уровнем развития группы).

7. Выявить и описать связь представлений об инкорпоративности с индивидуально-психологическими характеристиками

респондентов.

Общей гипотезой исследования стало предположение о том, что существует взаимосвязь психологических характеристик группы и личности с обыденными представлениями об инкорпоративности.

Также были сформулированы частные гипотезы:

1. Существуют значимые различия в оценке инкорпоративности реальных групп (тех групп, в которых человек непосредственно осуществляет свое общение и взаимодействие с другими людьми) и условных групп (будь то профессиональное или этническое сообщество).

2. Существует связь представлений об инкорпоративности групп с коммуникативными характеристиками, которые приписываются их участникам.

3. Существует связь представлений об инкорпоративности с социально-психологическими характеристиками группы (социально-психологическим климатом и уровнем развития группы).

4. Существует связь представлений об инкорпоративности с индивидуально-психологическими характеристиками респондентов: выше оценивают инкорпоративность респонденты с более высоким адаптивным потенциалом (коммуникативные способности и интеллект).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основании теоретического и эмпирического анализа разработана и

обоснована модель инкорпоративности. В соответствии с ней

инкорпоративность включает в себя следующие структурные

компоненты: готовность группы включать новых людей;

положительное отношение к новому человеку; готовность группы оказывать помощь новичку; возможность, которую предоставляет группа новичку, чтобы он мог проявить себя.

2. Разработанная методика «Оценка инкорпоративности социальной группы» позволяет измерять представления людей об инкорпоративности социальных групп. Доказанная надежность и валидность методики позволяет использовать данный опросник в качестве психодиагностического средства для практической и исследовательской деятельности.

3. Обыденные представления об инкорпоративности связаны с социально-психологическими характеристиками группы. Высокий уровень инкорпоративности имеют группы с благоприятным социально-психологическим климатом и высоким уровнем развития. При этом основным условием высокой инкорпоративности выступают а) способность членов группы идти на контакт (доброжелательность, дружелюбие, оптимизм); б) участие (отзывчивость, заботливость); в) ответственность (добросовестность, последовательность, честность).

4. Оценка инкорпоративности «реальных групп», тех групп, в которых человек непосредственно осуществляет свое общение и взаимодействие с другими людьми, тех групп, в которых происходит социализация человека, оценивается респондентами выше, чем инкорпоративность «условных групп» (будь то профессиональное или этническое сообщество). Это может свидетельствовать о высокой ценности инкорпоративности для респондентов. Об этом же говорит и тот факт, что наиболее высоко среди «реальных групп» оценивается инкорпоративность семьи, которая традиционно является наиболее значимой группой для людей.

5. Обыденные представления об инкорпоративности связаны с индивидуально-психологическими характеристиками респондентов и

отражают готовность проявлять инкорпоративность в соответствии со своими особенностями. Высоко оценивают общую инкорпоративность всех групп респонденты с высоким уровнем социальной адаптивности (высокий интеллект, выраженные коммуникативные способности). Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автор обогатил научное представление об инкорпоративности и ее взаимосвязях с психологическими характеристиками как группы, так и личности, что нашло отражение в разработанной им модели инкорпоративности.

Инкорпоративность социальной группы - относительно новое понятие для социальной психологии. Оно применимо к любой социальной группе (семья, коллектив, организация, корпорация, компания, население города, население страны, нация, этнос и пр.). Однако, феномен, обозначаемый данным термином, в предметном поле социальной психологии практически не был исследован, не было определено, какие компоненты входят в это явление.

Введенная и обоснованная в данной работе модель инкорпоративности в отличие от традиционных подходов к изучению взаимодействия личности и группы, акцентирующих внимание на особенностях нового участника, позволяет поставить в центр анализа именно обыденные представления об особенностях социальных групп, которые способствуют или, напротив, препятствует инкорпорированию нового человека.

Таким образом, изучение обыденных представлений об инкорпоративности видится достаточно перспективным в контексте процесса группообразования.

Практическая значимость. Результаты данного исследования будут актуальны для прикладной социальной психологии, для психологии организации, психологии труда, этнической психологии, психологии культуры и других отраслей психологии.

Также результаты данной работы применимы для решения практических проблем (в профконсультационной работе по развитию организации, в тренингах по адаптации нового человека к группе и группы к новому человеку и др.), проблемы миграции народов и др.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в самом концептуальном подходе к исследованию представлений об инкорпоративности, который учитывает специфику изучаемого явления и отражает объективные связи с психологическими характеристиками как группы, так и личности.

В результате эмпирического исследования и на основе теоретического анализа инкорпоративности конкретизирована её модель.

Разработана и апробирована методика «Оценка инкорпоративности социальной группы», которая позволяет измерять представления людей об инкорпоративности своей и других социальных групп по выделенным четырем компонентам.

Проведено сопоставление обыденных представлений об инкорпоративности как «реальных» («рабочая группа», семья, группа общения), так и «условных» («профессиональное сообщество», «российский народ», «американский народ») социальных групп у трех групп респондентов, которые отличаются родом деятельности.

Рассмотрены различия в уровне выраженности исследуемого признака как между группами респондентов, так и между оцениваемыми группами. Полученные результаты сопоставлены с экспертными оценками.

В диссертационном исследовании рассмотрены и проанализированы взаимосвязи:

• представлений об инкорпоративности с социально-психологическими характеристиками группы;

• представлений об инкорпоративности с индивидуально-психологическими характеристиками респондентов, отражающие

готовность проявлять инкорпоративность в соответствии со своими особенностями; • представлений об инкорпоративности групп с теми характеристиками, которые приписываются их участникам. Теоретико-методологическую основу исследования составили: Принцип системного подхода в психологии; теоретические работы, посвященные взаимодействию личности и группы и личности в группах, включающие: 1) исследования социально-психологической адаптации (Журавлев A.JL, Горбатенко A.C., Налчаджян А.А и др.); 2) теории психологических отношений (Лазурский А.Ф., Мясищев В.Н., Ломов Б.Ф., Позняков В.П. и др.); 3) теории социальной идентичности (Тэджфелл Г., Тернер Д.); 4) работы, посвященные изучению группообразования (Журавлев

A.Л., Поршнев Б.Ф., Морленд Р., Ливайн Дж.); 5) исследования социально-психологических характеристик групп (Журавлев А. Л., Дружинин В.Н., Немов P.C., Парыгин Б.Д., Богардус Е. и др.); 6) исследования организационных особенностей групп (Грачев A.A., Базаров Т.Ю., Липатов С.А. и др.); 7) теоретические работы, посвященные изучению открытых и закрытых систем (Бергсон А., Берталанффи Л., Сатир

B., Рюттингер В.И. др.), раскрывающие современные представления об инкорпоративности и ее структурных компонентах.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели, решения задач и проверки гипотез были использованы:

1. Теоретико-аналитические и обобщающие методы (теоретическое изучение проблемы).

2. Качественные и количественные и интерпретационные методы.

3. Методы сбора эмпирических данных:

В целях исследования психологических особенностей личности использовались Опросник «16 личностных факторов» Р. Кеттела (№ 187) [Практикум по психодиагностике, 2002], Экспресс-опросник "Индекс

толерантности" [Солдатова, Шайгерова, Прокофьева, Кравцова, 2008], Шкала базовых убеждений Р. Янов-Бульман в адаптации O.A. Кравцовой [Солдатова, Шайгерова, Прокофьева, Кравцова, 2008].

В целях исследования достоверности разработанной методики использовалась шкала «Открытость» Самооценочного опросника P.C. Немова «Социально-психологическая самоаттестация группы как коллектива» (СПСК) [Немов, 2008].

В целях исследования социально-психологических характеристик групп использовались Самооценочный опросник P.C. Немова «Социально-психологическая самоаттестация группы как коллектива» (СПСК) [Немов, 2008], Методика Климат (модифицированный вариант методики Б.Д. Парыгина) [Рогов, 1999], Методика «Семантический дифференциал», Диагностический тест отношений Г.У. Солдатовой [Солдатова, Шайгерова, Прокофьева, Кравцова, 2008].

В целях исследования изучаемого явления представлений об инкорпоративности групп использовалась авторская методика Д.П. Веселовского и А.Н. Лебедева «Оценка инкорпоративности социальной группы».

Математико-статистическая обработка результатов проводилась с помощью Microsoft Office Excel 2007, Statistica 6.0. Для установления значимых корреляций и достоверности различий использовались непараметрические критерии Спирмена, Манна - Уитни, Краскала - Уоллиса, Вилкоксона. Также при проведении исследования использовались многомерные статистические методы: кластерный и факторный анализ.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного эмпирического исследования обеспечена:

1. Предварительным теоретическим анализом литературных данных по

проблеме.

2. Репрезентативностью групп респондентов.

3. Применением адекватным задачам исследования психологических методов.

4. Соблюдением требований к валидности и надежности используемых методик исследования.

5. Использованием современных математико-статистических методов обработки и анализа данных.

6. Применением адекватных критериев оценки достоверности полученных результатов.

7. Высокой согласованностью и непротиворечивостью полученных результатов исследования.

Характеристика выборки. На разных этапах исследования количество респондентов, принимавших участие в исследовании, варьировалось.

Общее число участников исследования составило 567 человек (311 женщин и 256 мужчин) в возрасте от 17 до 61 года, представители разных социальных групп, люди разных профессий с высшим, неоконченным высшим, средне - специальным и средним образованием. Все они принимали участие на этапе разработки и апробации методики: «Оценка инкорпоративности группы».

На этапе исследования связи инкорпоративности с социально-психологическими характеристиками группы выборку респондентов составили 164 человека (91 женщина и 73 мужчины) в возрасте от 19 до 51 года, представители разных социальных групп (студенты, военнослужащие, сотрудники коммерческих и некоммерческих организаций) с высшим, неоконченным высшим, средне - специальным и средним образованием.

Выборку основной части исследования составили представители трех социальных групп (122 человека): студенты (49 человек), военнослужащие (34 человека), сотрудники банка (39 человек). Среди студентов и

сотрудников банка число мужчин и женщин приблизительно равно. Группу военнослужащих, ввиду ее специфики, составляют только мужчины.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные идеи, положения, результаты и выводы исследования отражены: • в публикациях автора:

Веселовский Д.П. Проблема инкорпоративности групп в социальной психологии // Знание. Понимание. Умение. 2011. №3. С. 300-304 (0,36 п.л).

Веселовский Д.П. Взаимосвязь оценки инкорпоративности группы и социально-психологического климата // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. №15. С.117-120 (0,36 п.л.).

Веселовский Д.П. Методика «Оценка инкорпоративности социальной группы»// Прикладная юридическая психология. 2011. №2. С.120-126 (0,4 п.л).

Веселовский Д.П. Актуальные проблемы исследования малых групп в социальной психологии // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 129. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета «Социум», 2011. С. 94-97 (0,25 п.л.).

Веселовский Д.П. Подход к изучению инкорпоративности социальных групп // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 135. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета «Социум», 2011. С. 8183 (0,21 п.л.).

Лебедев А.Н., Веселовский Д.П., Гордякова О.В. Взаимосвязь психологических характеристик личности с обыденными представлениями об инкопоративности социальных групп // Ученые записки ИМЭИ. 2011. №2 (2). С. 85-96(1,0 п.л./0,5 п.л.).

Лебедев А.Н., Веселовский Д.П., Гордякова О.В. Социальные представления российских студентов об инкорпоративности российского и американского народов // Особенности профессионального становления

личности студента - будущего специалиста в сфере экономики и финансов. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 128-131 (0,16 п.л./0,08 п.л.).

• докладывались на научных конференциях аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете в 2009, 2010, 2011 годах,

• на аспирантском семинаре 28.10.2011 в Институте психологии РАН,

• материалы и результаты работы используются в образовательном процессе ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации» и консультационной деятельности НОУ «Институт психогенетики».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка (114 источников, в том числе 18 на иностранном языке) и 2 приложений. Объем основного текста составил 178 листов. Содержание текста проиллюстрировано 21 таблицей и 71 рисунком.

Глава 1. Проблема инкорпоративности социальной группы в социальной психологии

1.1. Понятие инкорпоративности в социальной психологии и смежных дисциплинах

Процесс включения нового индивида в группу в социально-психологической и социологической литературе традиционно рассматривается в рамках проблемы взаимодействия личности и группы [Гриценко, 2005].

Одним из важнейших аспектов выступает выявление тех закономерностей, которыми опосредована деятельность и поведение личности, при ее включении в ту или иную социальную группу. Но данная проблематика не представляется как отдельно взятый и самостоятельный блок исследований, предпринятых вне контекста исследований группы [Андреева, 2006, с. 267].

В связи с этим, прежде всего, необходимо выявить то, за счет каких именно групп происходит воздействие общества на личность. «Для этого важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды, через которые проходит путь ее развития» [Андреева, 2006, с. 187].

«Для личности небезразлично в каких именно группах осуществляется ее становление... Естественно, что должна быть изучена система групп, в которые включена личность... Некоторые подходы к решению этих проблем намечены: изучается роль такого фактора, как «вхождение» личности в группу; высказана идея о том, что каждая группа имеет свое собственное лицо и это значимо для индивидов в нее включенных... » [Андреева, 2006, с. 167].

Для успешной социализации у личности объективно возникает потребность к включению в различные социальные группы. Именно в этих

социальных группах личность реализует, например, потребность в общении. В своей диспозициональной концепции В. А. Ядов классифицирует потребности исходя из принципа «включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности» [Ядов В.А., 1975, с. 91].

Первой сферой, в которой происходит реализация потребностей человека, является семья или ближайшее семейное окружение. Второй — контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид. Далее идет более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта. И, наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Рассматривая группу как субъект социальной деятельности, в психологии принято выделять черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы, к которым относятся следующие групповые образования: групповое мнение, групповые интересы, групповые потребности, групповые ценности, групповые нормы, групповые цели. Важность их изучения обусловлена тем, что именно по данным характеристикам любая группа отличается от другой в психологическом плане. «Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется, прежде всего, через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы, что и позволяет ему идентифицироваться с группой. Можно сказать, что «граница» группы воспринимается как граница этой психической общности» [Андреева, 2008, с 312].

Как отмечает А. Н. Лебедев в работе, посвященной изучению групп, «люди объединяются в группы для того, чтобы совместно удовлетворять

свои потребности, либо против кого-то. Поэтому группа всегда имеет корпоративные интересы» [Лебедев, 1994, с. 128].

Корпоративные интересы предполагают у любой группы лиц или организации наличие противоположного свойства - «инкорпоративности». Группа, с одной стороны, стремится сохранить свою целостность и устойчивость (т.е. сохранение корпоративности), с другой - ей необходимо развиваться. Развитие группы происходит как за счет внутренних ресурсов, т.е. тех людей, которые есть; так и за счет включения в ее состав (инкорпорирования) новых членов.

В январе 1994 года на Вторых Международных научных Ломовских чтениях в Москве был впервые предложен термин «инкорпоративность группы».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Веселовский, Дмитрий Павлович, 2012 год

Список литературы

1. Абдурахманов P.A. Военная психология: методология, теория, практика. М.: 1996. 231 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2006. 343 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2008. 363 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология познания. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2004. 288 с.

5. Аникеев Н.П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение, 1999. С. 97

6. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология: Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. 560 с.

7. Артамонова Н.В., Прусакова М.М., Фрумкин Л.П. Организационное поведение: Программа и методические указания к выполнению контрольных заданий. СПб.: ГУАП, 2006. 48 с.

8. Базаров Т.Ю., Аксенова Е.А. «Кризисная ситуация» в организациях // Психологическое обозрение. №1. 1998. С. 100-104

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 323 с.

10. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор L. von Bertalanffy, General System Theory—A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1—20. Перевод H. С. Юлиной

11. Воронова Г.Х., Прусова H.B. Психология труда. Конспект лекций. М.: ЭКСМО, 2008. 160с.

12. Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. Спб.: Питер, 2003. 512 с.

13. Введение в практическую социальную психологию/ Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. — 3-е, исправленное изд. М.: Смысл, 1999. 377 с

14. Вишневетская Е. В. Психология и педагогика: учеб. пособие / Е. В. Вишневетская. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. 188 с.

15. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2003. 224 с.

16. Гидденс Э. Социология.- M.: УРСС, 2005. 260 с.

17. Горбатенко A.C. «Социально - психологические детерминанты включения нового индивида в группу» // Вопросы психологии. 1982. №3. С.99-104

18. Гринин JT. Е. «Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. 2005. Выпуск №4 (41). С.7

19. Гриценко В.В. Теоретические основы исследования социально-психологической адаптации личности/группы в новой социо- и этнокультурной среде // Проблемы социальной психологии личности: Межвуз. сб. науч.тр. Саратов: Изд-во СГУ. 2005. Выпуск №2. С. 9-28.

20. Гулевич O.A., Онучин А.Н. Основные направления изучения эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии. 2002, №3. С. 132145.

21.Давыдов Д.Г. Особенности взаимоотношений в воинском коллективе. Способы разрешения межличностных конфликтов // Ориентир. Выпуск № 6. С. 49-53.

22. Данилова Т.А. Вербальная культура старшеклассника как предмет научного анализа // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2007. № 3 (12) С. 27-31.

23. Донцов А.И.. Емельянова Т.П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987. С. 45-54.

24. Журавлев A.JL, Соснин В.А., Красников М.А. Социальная психология: учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. 416с.

25. Журавлев А.JI., Купрейченко А.Б. Психологическая дистанция между личностью и представителями различных социальных категорий// Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций. Ответственные редакторы: А.Л. Журавлев, Е В. Шорохова. М.: Изд-во «Социум»; «Институт психологии РАН», 2001. С. 36-55.

26. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности // Психологический журнал. 1992. Т. 13. №4. С.24-32.

27. Залевский Г.В. Личность и фиксированные формы поведения.- М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2007. 336 с.

28. Ионин Л.Г. Социология культуры. М. 2000. 280 с.

29. Калюжный A.C. Психология взаимоотношений в подразделении: Учеб. пос. Н.Новгород: НГТУ, 2004. 36 с.

30. Карпов A.B., Скитяева И.М., Волкова Н.В., Ямщиков И.А. Организационная культура: Понятие и реальность. М.-Ярославль: Аверс Пресс, 2002. С.35-72.

31. Кон ИС. В поисках себя. М., 1984. С. 234

32. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002. 416 с.

33. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Мн., 2000. 432 с.

34. Красильников И.А. Константинов В.В. Социально-психологическая адаптация личности и стратегии разрешения внутренних конфликтов// Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 11,4(4), 2009. С. 932-937

35. Кричевский Р.Л. Если Вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М.: Дело, 1993. 352 с.

36. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М: Аспект-Пресс, 2009. 318 с.

37. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., ПогольшаВ.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. Спб.: Питер, 2002. 544с.

38. Лаврентьева Н.Б. Социально-психологические проблемы внедрения образовательных технологии // Вестник Алтайской академии экономии и права. Барнаул, 1998. С.115-120.

39. Лебедев А.Н. Проблема изучения инкорпоративных малых социальных групп/ Вторые Международные научные Ломовские чтения (тезисы докладов) Москва 26-27 января 1994 г., т II. С. 128-129

40. Липатов С.А. Организационная культура: социальное познание в организационном контексте// Мир психологии. 1999. №3. С.34-39.

41. Липатов С.А. Проблема организационной приверженности и идентификации с точки зрения социальной психологи// Мир психологии. М., 2004. №2. С.47-52

42. Липатов С.А. Организационные представления: постановка проблемы // Мир психологии. М., 2004. №3. С.55-65.

43. Лунева О.В. Социальный интеллект - условие успешной карьеры// Знание. Понимание. Умение. М., 2006. №1. С.53-58

44. Лунева О.В. История исследования социального интеллекта// Знание. Понимание. Умение. М., 2009. №1. С.223-229

45. Лунева О.В. Теоретические основания концепции социального интеллекта// Знание. Понимание. Умение. М., 2011. №3. С.231-237

46. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер 2005. 688 с.

47. Мельникова H.H. Классификация стратегий адаптивного поведения //Теоретическая, экспериментальная и практическая психология: Сборник науч-ных трудов / Под ред. Н. А. Батурина. Челябинск: ЮУрГУ, 2001. Т.З. С. 13-23.

48. Мельникова H.H. Процесс социально-психологической адаптации. Подходы к изучению // Теоретическая, экспериментальная и

прикладная психоло-гия: Сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Батурина. Челябинск: ЮУрГУ, 1998. Т.1. С. 31-49.

49. Мерлин B.C. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности. Социальная психология личности. М., 1979. С. 259.

50. Началджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности. -Ереван: ЭПО, 1989. 262 с.

51. Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2003. Кн. 1: Общие основы психологии. С. 533.

52. Немов P.C. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. 2008. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. С. 389-393.

53. Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение. М. 2004. 444 с.

54. ОлпортГ. Природа предубеждения // Век толерантности. М., 2003. С. 40

55. Организационная психология/ сост. и общая редакция Л.В. Винокурова и И.И. Скрипюка. СПб.: Питер, 2000. 512с.

56. Парыгин Б.Д. Социальная психология. М., 1999. С. 347

57. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р., Осипова B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости., М.: Смысл, 2000. 73 с.

58. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.- 2-е изд., доп. и испр. М.: Наука, 1979. 235 с.

59. Посыпанов О.Г. Методика измерения социальной адаптивности личности // Материалы научно- практической конференции ИП РАН. М., 2006. С. 93-112

60. Практикум по психодиагностике личности/ отв. ред. Ракович Н.К. Мн.: БГПУ, 2002. 248с.

61. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. 863 с.

62. Психология национальной нетерпимости/ сост. Чернявская Ю.Л., Минск, «Харвест». 560 с.

63. Психология/Под ред. В.Н. Дружинина. М., 2009. 564 с.

64. Психология XXI века: учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Дружинина. М.:ПЕР СЭ, 2003. 863 с.

65. Реан A.A. К проблеме социальной адаптации личности // Вестник СПбГУ: Сер. 6. 1995. Вып. 3. №20. С. 74-79.

66. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога.М., 1999. 480 с.

67. Рубцова Н.Е., Деньков C.JI. Статистические методы в психологии: Учебное пособие.- Изд-е 2-е. перераб и доп. М.: УМК «психология», 2005. 384 с.

68. Рюттингер В. Культура предпринимательства. М., 1992. С.147-158

69. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: "Мецниереба", 1989. 126 с.

70. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика, 1992. 192 с.

71. Семенов A.B. Социальные представления как способ познания// Актуальные проблемы психологии и педагогики: Межвузовский сборник научных работ. В 2-х частях/ Отв. ред. Г.М. Коджаспирова. -М.: ООО НИЦ «Инженер», 2005. Часть I. С. 139-151.

72. Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков: истории, теория, исследования: В 2 кн. Издательство Дальневосточного университета, 2003 Кн. 2. С. 84.

73. Серл Д. Конструирование социальной реальности. М.: 2000. С. 46.

74. Сидоренков A.B. Состояние зарубежной психологии малой группы: тенденция развития и проблемы // Вопросы психологии. 2005. № 6. С. 120-130.

75. Солдатова Г.У., Шайгерова J1.A., Прокофьева Т.Ю., Кравцова O.A. Психодиагностика толерантности личности. М.: Смысл, 2008. 172 с.

76. Социально - психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1988. 263 с.

77. Социально-психологическая адаптация личности: Методические указания / Составитель: к. психол. н. H.H. Мельникова. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. 34 с.

78. Социальная психология учебное пособие / Отв ред A. JI Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002. 351с.

79. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов/Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2003. 475 с.

80. Социальные представления и мышление личности: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28-29 января 2002 г. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 288 с.

81. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Академический проект, 1999. С. 279-300.

82. Толковый словарь живого великорусского языка Даля В (2005). [Электронный ресурс]: трехмер путеводитель. М. : Бука. 1 электрон, опт диск (CD-ROM)

83. Управление персоналом /Под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Ерёмина. М.: ЮНИТИ, 2001. С.233-239.

84. Ушаков Д.И. Толковый словарь русского языка/ А-М Т1. Вече,2003. 763 с.

85. Фернхем А. Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.368с.

86. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., Изд-во Института Психотерапии, 2002. С. 304

87. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

88. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: ЕВРОЗНАК, 2001. 864 с.

89. Черноскутов Н.И. (2001) Корпоративность как форма эффективного социального управления. // Вестник Челябинского университета. Серия 8. Экономика, Социология, Социальная работа. № 1. С. 56-61

90. Шихирев П.Н.Современная социальная психология. М., 1999.448 с.

91. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. М., 1983. 157 с.

92. Шуванов В.И. Социальная психология менеджмента. М., 2001. 256 с.

93. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб., М., 2009. 672 с.

94. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х - 90-х годов: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Лаб. социологии. М.: ИНИОН, 1996. 115 с.

95. Якимова Е.В. Социальное конструирование реальности: социал.-психол. подходы: науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. М.: ИНИОН, 1999. 115 с.

96. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89—105.

97. Baron, R. S., Kerr, N. L. Group Process, Group Decision, Group Action (2nd ed.). New York: McGraw-Hill, 2003. 273 p.

98. Gaertner, S. L., Dovidio, J. F. Reducing Intergroup Bias: The Common Ingroup Identity Model. Philadelphia, PA: Psychology Press, 2000. P. 71103.

99. Gass, R. H., Seiter, J. S. (2010). Persuasion: Social Influence and Compliance Gaining (4th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon, 2010. P. 6772

100. Fiske, S. T. Social beings: core motives in social psychology. NJ: Prentice Hall, 2009. P. 303-341.

101. Forsyth, D.R. Group Dynamics (5th ed.). Belmont, CA: Thomson/Wadsworth, 2009. P. 87- 474.

102. Furnham, A. The Psychology of Behaviour at Work: The Individual in the Organization (2nd ed.). New York: Psychology Press, 2005. P.394-365.

103. Frey, L.R. New directions in group communication. New York: Psychology Press, 2002. P. 197-256.

104. Hare, A.P., Blumberg, H.H., Davies, M.F., & Kent, M.V. Small Groups: An Introduction. Westport, CT: Praeger Publishers, 1996. P. 297351.

105. Hogg, M., Vaughan, G. Essentials of Social Psychology. New York: Psychology Press, 2009. P. 152-192

106. Johns, G., Saks, A. M. Organizational Behaviour: Understanding and Managing Life at Work (7th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 2007. P. 3-15

107. Levin, S., Van Laar, C. (Eds.). Stigma and Group Inequality: Social Psychological Perspectives. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2006. P. 1-21

108. Levine, J.M., Moreland, R. L. (Eds.). (2006). Small Groups: Key Readings. New York: Psychology Press., 2006. P.121-197.

109. Nijstad, B.A.. Group Performance. New York: Psychology Press, 2009. 273 p.

110. Perloff, R.M. The Dynamics of Persuasion: Communication and Attitudes in the 21st Century (4th ed.). New York: Routledge, 2010. P. 323340

111. Robbins, S. P., & Judge, T. A. Organizational Behavior (14th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 2010. P. 3-31

112. Sanderson, C. A. Social Psychology. New York: Psychology Press, 2009. P. 159-164.

113. Spears, R. The social psychology of stereotyping and group life. New York: Psychology Press, 1997. P. 318-336.

114. Stangor, C. Social Groups in Action and Interaction. New York: Psychology Press, 2004. 417 p.