Ян Мукаржовский и специфика чешского структурализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Тюрина, Александра Андреевна

• Тюрина, Александра Андреевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тюрина, Александра Андреевна

Оглавление.

Введение.

Первая

Глава

Общеевропейские и национальные предпосылки зарождения чешского структурализма.

Вторая

Глава

Теоретические разработки Пражского лингвистического кружка и эстетическая концепция Яна Мукаржовского.

Третья

Глава

Концепция поэтического языка и структурный анализ "в действии".

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Тюрина, Александра Андреевна

Базой данной диссертации послужило изучение серьезных научных разработок теории и методологии структурного анализа искусства вообще и литературы в частности отечественными и зарубежными учеными. Наукой общепризнано, что общие методологические принципы структурного анализа имеют лингвистическую основу. Они были разработаны Ф. де Соссюром, который стал изучать язык на уровне синхронии, различая при этом язык как абстрактную систему, существующую независимо от коллектива, и его конкретную, индивидуальную реализацию в виде речевого акта. Позже в литературоведении эта дихотомия реализовалась в оппозиции структура/художественный текст. Соответственно, новое литературное произведение понимается в структурализме как реализованный вариант общей структуры. Женевская концепция языка как знаковой системы стала основой для разработки теории о знаковом характере литературы и искусства.Задачей диссертационного исследования было рассмотреть методологию чешского структурализма, общеевропейские и национальные истоки этого направления и проанализировать теоретические и практические работы Яна Мукаржовского (1891-

1975), определившие его специфику. В результате проделанной работы мы пришли к выводу, что автохтонные корни явления связаны с чешской эстетикой, поднимавшей вопросы формального уровня литературы. Первым чешским эстетиком, затронувшим вопросы внутреннего построения текста, стал Йозеф Дурдик (1837-1902) - чешский философ, последователь Ф. Гербарта, основателя формальной эстетики. В работе "Поэтика как эстетика поэтического искусства" (1881) объектом его научного интереса становится форма поэтического текста. В "Поэтике" он рассуждает о роли художественных средств выражения и приходит к выводу, что одна и та же мысль, действие, по-разному выраженные, определяют глубину эстетического воздействия на читателя, и в умении подобрать самую подходящую и изящную форму выражения заключается талант автора. Тем самым он возводит художественную составляющую текста в ранг эстетической категории и дает ей статус самостоятельного объекта исследования. И хотя взгляды на искусство и, в частности, на литературу у Дурдика довольно узкие, но высказанные им в "Поэтике" идеи были на тот момент времени поистине новаторскими.Следующим эстетиком, сделавшим вклад в становление фундамента чешского структурализма и теории литературы в целом, является О. Гостинский (1847-1910). Он по многим вопросам эстетики был оппонентом И.Дурдика, хотя и являлся его учеником.Гостинский подходит к изучению искусства с точки зрения его имманентных составляющих и предлагает изучать внутреннее строение артефакта. Большим шагом вперед было его открытие, что один и тот же художественный элемент может играть свою особую роль в разном контексте, поэтому значение этого элемента в общей художественной системе определяет его функция. Функциональный подход к искусству позднее станет одним из ключевых составляющих в концепции пражских структуралистов.Дальнейшим этапом развития предструктуралистической мысли является научная деятельность эстетика Отакара Зиха (1879-1934). Особенность его подхода к искусству -

анализ артефакта через призму восприятия его реципиентом. Из широкого круга его работ по искусству, большинство которых посвящено театру и музыке, для данного исследования особый интерес представляет статья "О поэтических типах" (1917).Рассматривая поэтический текст через его восприятие слушателем (намеренно берется как пример звучащий поэтический текст), Зих наглядно показывает, что произведение при восприятии отражается в сознании целиком, как на смысловом уровне, так и на художественном. Изящно выраженная мысль иногда затрагивает душу слушателя больше, чем чистая мысль, никак особо поэтически не оформленная. Отакар Зих делает ряд очень важных открытий для того времени.1. Текст всегда воспринимается целостно, и каждый элемент участвует в создании общего смысла и эстетического воздействия на реципиента, разделение на содержание и форму не является оправданным для понимания сущности поэтического искусства.2. Предметом исследования поэтического текста должна быть художественная составляющая, так как идеологический уровень произведения затрагивает моральные, философские и прочие внехудожественные аспекты артефакта и имеет отношение к иной сфере, чем внутреннее строение текста.3. Равно как и Гостинский (а позже и ПЛК), Зих провозглашает функциональный подход к элементам поэтической системы.Многие взгляды Зиха сходны с теорией русских формалистов (например, внимание к вопросам восприятия эстетического объекта, анализ имманентного строения артефакта без анализа его включения в социальный контекст), и по многим вопросам теории искусства он приходил к тем же выводам, что и члены объединения ОПОЯЗ, хотя доказательств, что он был знаком с их работами, не найдено.Общеевропейскими истоками чешского структурализма была, помимо Женевской школы лингвистики, русская формальная школа. Ее деятели обратились к исследованию формальных элементов художественного текста. Теория остранения, разработанная формалистами, изменила подход к форме художественного текста как вторичной по отношению к его содержанию. Формалисты утверждали, что именно своеобразие поэтических приемов определяет новизну текста, и что задача искусства — каждый раз по -

новому отражать действительность, чему способствует обновление поэтических приемов.Это помогает читателю каждый раз через художественный текст иначе воспринимать реальность. Значит, задача и смысл искусства состоит в постоянной деавтоматизации сознания реципиента. Также важной посылкой формалистов было утверждение, что форма обладает смыслообразующей функцией, потому что от выбора художественных приемом зависит целостный смысл произведения.Основополагающим этапом в развитии чешского структурализма была деятельность членов Пражского лингвистического кружка, основанного в 1926 г.Общими научными принципами этой школы является внимание к внутреннему строению изучаемого научного объекта, в частности, к языку и искусству, акцент на функции элементов внутри структуры, а не на самих элементах, трактовка синхронического и диахронического аспектов исследования как взаимосвязанных и сочетание структурно функционального подхода с семиологическим.Ян Мукаржовский, член ПЛК, перенес структурно-функциональный и семиологический подход к языку в область эстетики и теории искусства. Структура, центральное понятие его научной системы, трактуется как динамическая целостность, которая постоянно находится в развитии. Эволюция структуры обеспечивается, с одной стороны, ее имманентными законами (динамическое напряжение между "старыми" и "новыми" элементами), с другой стороны, воздействием внешних факторов действительности. Особенность структуры при этом состоит в том, что при перегруппировке элементов внутри структуры сохраняется ее целостность. Структура не существует изолированно от окружающей реальности, но, обладая собственной внутренней логикой развития, все внешние воздействия "перерабатывает" согласно своей имманентной семантической направленности.Применяя данную концепцию к искусству, Мукаржовский рассматривает каждый вид искусства как структуру, а искусство в целом как структуру структур. Искусство развивается согласно своим внутренним законам, но его внешней движущей силой является окружающая действительность, без которой искусство не смогло бы существовать. Поэтому оно имеет социальную основу и изменяется вместе с обществом.Все области искусства взаимосвязаны и влияют друг на друга. В любой момент своего существования искусство стремится опрокинуть традицию, так как какие-то элементы содержат зачатки новой художественной нормы, и это внутреннее напряжение, равно как и влияние внешней среды на художественное произведение, обеспечивают динамизм искусства.Мукаржовский также учитывает особенности восприятия читателем литературного текста. Исследуя эту проблему, он употребляет термин "эстетический объект". По мысли ученого, художественный текст имеет две ипостаси: это материальная данность - произведение-вещь, остающаяся неизменной от эпохи к эпохе, и его нематериальная реализация в сознании коллектива — "эстетический объект". Так как разными поколениями тот или иной текст воспринимается по-разному, что обусловлено особенностями типов мышления и социально-культурными нормами в разных обществах в разные исторические эпохи, его структура в коллективном сознании претерпевает изменения согласно специфике человеческого восприятия. Следовательно, структура, существующая как абстрактное динамическое целое, актуализируется во всем своем разнообразии в мышлении реципиента.В свою очередь, "эстетический объект" и произведение-вещь — это составляющие художественного знака. В отличие от других типов знака, художественный знак трехкомпонентен, и особенным для этого вида знака третьим компонентом является отношение художественного произведения к действительности, то есть то, как трактуются и с помощью каких приемов изображаются события в литературном тексте. Именно данный третий компонент определяет специфику художественного текста.Другая особенность художественного знака состоит в том, что произведение может быть знаком только как целостность, и каждый элемент текста - носитель лишь частичного значения. Но это также означает, что любой элемент произведения является смыслообразующим, поэтому и с этой позиции деление текста на уровень формы и содержания неправомерен. Все элементы связаны между собой, взаимно влияют друг на друга, и только восприятие всех элементов в их взаимозависимости обеспечивает целостность художественного знака.Благодаря структурно-семиотическому подходу Мукаржовский по-новому трактовал понятие эстетического, имеющего социальную основу. Он разложил его на три составляющих - функцию, норму и ценность. Особенность эстетической функции в сравнении с другими функциями он видит с том, что она обращает внимание воспринимающего на само произведение, на его внутреннее устройство, а не на отраженный им (или инспирировавший его) объект. Не имея собственного содержания, она легко уживается с другими функциями, делая то или иное содержание полифункциональным и обновляя восприятие реципиента. Особенность эстетической нормы заключается в том, что в искусстве важно не соблюдение, а нарушение нормы, и именно это является свойством истинно творческого акта. Длительное следование норме в области эстетического приводит к автоматизации сознания воспринимающего, в то время как искусство, наоборот, нацелено на постоянное обновление сознания реципиента.Всеобщая эстетическая ценность не может и не должна быть абсолютной и неизменной, потому что именно ее динамический характер, постоянное развитие и взаимодействие с окружающей действительностью обеспечивает ее обновление.Классическим этапом развития структурализма признан французский структурализм 1960-х — 1970-х гг. Рассматривая литературный текст только на уровне синхронии, французские структуралисты погрузились в изучение внутреннего строения текста как изолированной от психологических, социальных, культурных и других факторов данности. Однако структура ими понималась как статичная, неизменная, существующая независимо от сознания индивида и определенным образом организованная субстанция, и любой текст представляет собой одну из возможных ее реализаций. Задачей французских структуралистов было выявить общие законы построения художественного текста, найти формулу универсальной модели, применимой к любому тексту.Чешский структурализм во многом отличается от более позднего французского структурализма, так как понимает структуру не как статичную, а как постоянно развивающуюся субстанцию, соответственно, структура рассматривается не только в аспекте синхронии, но и диахронии. Любой элемент может иметь разные функции в разных структурах, поэтому при комплексном анализе структуры важно исследовать элементы в их отношении друг к другу. Структурно-функциональный подход у Мукаржовского, в отличие от французских структуралистов, сочетается с семиотическим и позволяет выявить художественную специфику текста.Механизм анализа конкретного материала с помощью структурного метода изложен в обширной статье Мукаржовского "О поэтическом языке" (1940). Применение метода ученый блестяще демонстрирует, исследуя тексты различных чешских авторов. В основе подхода Мукаржовского лежит положение, что каждый элемент играет определенную роль в построении общего смысла текста. Разбирая каждый уровень -

фонетический, морфологический, синтаксический, систему образов, сюжетную линию, мотивы и т.д. (исключая философский и идеологический уровни из-за их принадлежности к внехудожественной сфере), он не ограничивается описанием этого уровня, констатацией факта, например, того, что у К.Чапека много предложений с однородными членами, или что у Ванчуры нарушено классическое строение сюжета.Мукаржовский пытается понять, как влияет такая особенность на восприятие текста и какова ее функция в структуре. Развивая положение о том, что текст есть динамическая субстанция, и она строится, во многом опираясь на внутренний стержень, Мукаржовский вводит в свою научную терминологию понятие "семантического жеста". Этот термин обозначает смысловой вектор, согласно которому объединены все элементы произведения - что и позволяет ему быть художественной целостностью. В работах, посвященных поиску и описанию характера "семантического жеста" в творчестве/произведении того или иного писателя, Мукаржовский ищет общие признаки, которые объединяют всю структуру текста, и рассматривает их проявления на разных уровнях. Этот объединяющий вектор не затрагивает напрямую философскую или идеологическую составляющую текста, хотя и непосредственно связан со смыслом произведения и замыслом автора и соприкасается с авторским мировоззрением, идеологией и философией. Это именно внутренняя тенденция построения художественной структуры. Например, семантический жест у Чапека, направленный на отражение сложности жизни, относительности ее истин, характеризуется отсутствием иерархичности элементов, резких переходов от одного отрезка к другому и стремлением выдвинуть все элементы на передний план. На звуковом уровне это выражается в нарушении привычной пунктуации, выстроенной так, чтобы смягчить интонационную линию (например, часто вместо точки ставится тире). На уровне синтаксиса - в очень малом проценте использования придаточных предложений. На уровне сюжетосложения -

отсутствие классического построения действия "завязка — развитие — кульминация — развязка", действие распадается на отдельные эпизоды, кульминации как таковой иногда не бывает вовсе. На уровне системы персонажей — в отсутствии, как правило, главного героя как двигателя действия и носителя основной идеи произведения.Анализ художественных текстов Мукаржовским с точки зрения поиска и описания семантического жеста демонстрирует состоятельность теоретических положений его концепции. Он доказывает наличие имманентных законов развития структуры, где выбор элемента и его смысловое наполнение определяет общая семантическая направленность текста. Тем самым он показывает, что текст может быть рассмотрен как самодостаточная субстанция и его внутреннее строение должно быть отдельным объектом исследования для теоретиков литературы.Заслуги Яна Мукаржовского перед национальным и мировым литературоведением и, шире, эстетикой огромны. Практически вся чешская академическая школа по теории литературы базируется на его работах, и многие признанные во всем мире чешские теоретики искусства, и те, кто остались жить в Чехии, и те, кто уехали в Западную Европу или Соединенные Штаты Америки, отталкиваются в своих исследованиях от структурно семиотического подхода Яна Мукаржовского. Большинство из них до сих пор придерживается в своем научном подходе концепции Мукаржовского (среди них - К. Хватик, М. Григар, Л. Долежел, М. Янкович и многие другие). Они популяризируют чешский структурализм, способствуя изданиям работ Я. Мукаржовского и общетеоретических работ по структурализму, где научным базисом служат достижения Пражского лингвистического кружка. Представляется, что это не дань "чешским корням", а осознание удивительной научной дальновидности Мукаржовского и всеохватности его структурно-семиотической теории, применимой к анализу всех видов и проявлений искусства, учитывающей все компоненты, составляющие артефакт. В отличие от других близких подходов к искусству в XX в., сосредоточивающихся на узком аспекте художественного явления и отметающих многие важные факторы его формирования (например, подхода ОПОЯЗа с его приверженностью к анализу формы или французского структурализма, погруженного в поиски архетипов построения текста), чешский структурализм вбирает в себя максимальное количество аспектов, в которых и с помощью которых "живет" структура. Он исследует и внутренние взаимосвязи между элементами одной художественной структуры, и ее имманентную эволюцию по отношению к предыдущей структуре одного и того же автора, и художественные тенденции определенного этапа развития искусства, и социальный контекст, и философско идеологический фон, и особенности восприятия артефакта реципиентом, и пр. Такой комплексный подход способствует целостности восприятия и многоплановости изучения искусства. Благодаря Я. Мукаржовскому чешский структурализм, переживающий на своей родине "второе рождение", и по сей день не сошел со сцены как надежное теоретико методологическое подспорье для исследователей духовной культуры людей. «Труды Мукаржовского были написаны более полувека назад. О них можно с полным основанием сказать, что они выдержали испытание временем. Более того, бурное развитие семиотических исследований в 60-80-х годах подтвердило плодотворность заключенных в них идей [...] В науке об искусстве сочинения Мукаржовского — часть той первоосновы, возвращение к которой сейчас звучит по-новому актуально» Ю.М. Лотман. Ян Мукаржовский - теоретик искусства. // Ян Мукаржовский.