Языковые особенности и коммуникативные типы политического слогана конца XX - начала XXI вв.: на материале слоганов предвыборных кампаний г. Нижневартовска и Нижневартовского района тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ложева, Наталья Владимировна

• Ложева, Наталья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ложева, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Российский политический слоган как объект исследования.

§ 1. К вопросу о семантическом объёме термина-понятия «политический слоган». Функции слогана.

§ 2. Влияние советского лозунга на развитие российского политического слогана. Основные этапы становления политического слогана.

§ 3. Изучение политического слогана как жанра политической коммуникации в отечественной науке.

§ 4. Классификация политического слогана по коммуникативной направленности.

§ 5. Влияние социально-исторического, культурного и регионального контекста эпохи на содержание политического слогана.

§ 6. Особенность функционирования политического слогана. Его значение в предвыборных кампаниях.

Выводы по первой главе.

Глава П. Языковые особенности политического слогана.

§ 1. Лексическое содержание политического слогана.

§ 2. Лексико-семантические особенности политического слогана.

2.1. Особенности использования общеупотребительной лексики.

2.2. Особенности использования политической лексики.

§3. Морфологическая характеристика политического слогана.

3.1. Особенности употребления именных частей речи.

3.2. Особенности употребления глагола и причастия.

3.3. Наречие и служебные части речи в структуре политического слогана.

§4. Синтаксические особенности политического слогана.

4.1. Слоганы, построенные по структурной схеме простого предложения.

4.2. Слоганы, построенные по структурной схеме сложного предложения.

4.3. Политические слоганы с точки зрения цели сообщения.

§ 5. Стилистические средства в организации политического слогана.

5.1. Изобразительные средства лексического яруса.

5.2. Выразительные средства синтаксического яруса.

Выводы по второй главе.

Глава Ш. Коммуникативные типы политического слогана.

§ 1. Коммуникативные типы слоганов нижневартовских избирательных кампаний 2001 г.

§2. Коммуникативные типы слоганов нижневартовских избирательных кампаний 2006 г.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые особенности и коммуникативные типы политического слогана конца XX - начала XXI вв.: на материале слоганов предвыборных кампаний г. Нижневартовска и Нижневартовского района»

Современный уровень развития лингвистической научно-прикладной парадигмы, основывающейся на идее антропоцентричности языка, предоставляет обширную теоретическую базу для разработки новых перспективных подходов в междисциплинарных исследованиях. В середине XX столетия на стыке лингвистики, политологии, социолингвистики и психологии в отечественном языкознании зародилась политическая лингвистика - самостоятельное научное направление, которое занимается исследованием многообразных взаимоотношений между языком, мышлением, коммуникацией, субъектами политической деятельности и политическим состоянием общества [Э.В. Будаев 2006; A.A. Романов 2002; А.П. Чудинов 2008]. Активному развитию и становлению новой отрасли знания, ставящей главной целью выработку оптимальной языковой стратегии и тактики политических деятелей, способствовали, по меньшей мере, два обстоятельства.

Во-первых, в рамках обозначенного периода активно развивается политическая реклама, ориентированная на пропаганду конкретных идей, эмоциональное воздействие на граждан страны и побуждение их к прогнозируемым политическим действиям. Её развитие самым непосредственным образом повлияло на изменение мировоззренческой концепции общества и повышение коммуникативной активности россиян: из повседневной жизни медленно, но непреодолимо исчезает зажатая, стандартная в речевом поведении «средняя» языковая личность. Эти обстоятельства изменили взаимодействие политической власти и общества: в диалоге с ним власть готова, выгодно формируя свой политический образ, комментировать управленческие решения и динамично реагировать на общественные требования. В период проведения избирательных кампаний диалог власти с обществом становится более активным, а политический язык выступает в качестве орудия пропаганды, превращаясь в «риторику борьбы за власть».

Во-вторых, - это самое главное - язык, являясь эффективным орудием политики, сам испытывает на себе её существенное влияние, пополняя словарный состав специализированной лексикой [О.И. Воробьева 2000; Т.Б. Крючкова 1989].

Политическая лингвистика как самостоятельное научное направление сформировалась трудами ряда отечественных исследователей. Существенный вклад в развитие теории политической лингвистики внесли работы А.Н. Баранова (1989, 1990, 1991, 1997, 2000, 2001); Э.В. Будаева (2006); A.A. Романова (2002); Г .Г. Почепцова (1997а, 19976, 2000, 2001); А.П. Чудинова (2001, 2003, 2008) и др. В монографии B.JI. Музыканта обобщён зарубежный опыт создания и исследования политически ориентированных текстов [Музыкант 1996].

На сегодняшний день в этом научном направлении существуют фундаментальные труды, посвященные политической рекламе, в которых она рассматривается в плоскости политического маркетинга и коммуникативного менеджмента. Это - работы E.H. Асеевой (1997); В.М. Березина (2004); К. Бове (1996); М.Д. Валовой (1994); Ю.С. Коноплина, В.В. Лобанова (1995); Г.В. Пушкаревой (2002).

Разнообразные сведения о разработке стратегий аргументации, т.е. активизации социально- и личностно релевантных смыслов политических контекстов, содержатся в публикациях В.З. Демьянкова (2002); A.A. Ивина (2000); А.И. Мигунова (2004).

В ряде работ особое внимание уделяется формированию имиджа политического субъекта [A.C. Минаков 2002; А.Ю. Николаев, C.B. Герасысин, И.В. Борисов 2000; Г.Г. Почепцов 1997,2000].

Отдельные исследования связаны с изучением роли СМИ как важнейшего коммуникационного канала в распространении политической рекламы [А.Н. Баранов 1989, 1990, 2000; Ю.Н. Караулов 2001; О.С. Иссерс 1999,2002; С.Г. Кара-Мурза 2007].

Пристального изучения заслуживают работы, посвященные анализу языковых единиц в рамках политического текста. Изначально языковая организация политических текстов рассматривалась в рамках риторики и публицистики [М.Н. Кожина 1993; Т.Б. Крючкова 1989; Г.Г. Хазагеров 2002]. В настоящее время, когда политическая коммуникация стала предметом массового интереса, появились публикации, раскрывающие методологические основы изучения языковых особенностей политического текста [В.М. Амиров 2002; О.И. Воробьева 2000; Е.В. Егорова-Гантман, К.В. Плешаков 2002; Г.Н. Скляревская 1998 и др.]; исследования по идиостилю политических лидеров и партий [М.В. Гаврилова 2004, 2007; Т.А. Светоносова 2005], а также работы по проблемам политического лексикона советского и постсоветского периодов [И.Т. Вепрева 2002; JI.B. Енина 1996; Е.А. Земская 1997 и др.]. Вышли в свет работы не только рецептурно-дескриптивного характера, но и аналитического, критического [И.Б. Даченков 2001; С.Ф. Лисовский 2000; Т.В. Чередниченко 1999; А.П. Чудинов 2003, 2008 и др.].

Менее изученным до настоящего времени в политической лингвистике остаётся вопрос о таком специфическом элементе политической коммуникации, как слоган. Сегодня этот жанр политического текста преимущественно осваивается исследователями и аналитиками, занимающимися вопросами выборных технологий. Языковедами и политологами изучается состояние политического слогана в мировой и российской PR-практике, диагностируются свойства слогана, способные повлиять на имидж политика и превратить его в действенный фактор убеждающей коммуникации [Н.П. Белоусова 2006; O.A. Дмитриев 2005; И.Я. Имшинецкая 2000; В.В. Кеворков 2003; E.H. Минченко 2001; O.A. Феофанов 2003].

Актуальность темы обусловлена малоизученностыо вопроса о языковых особенностях политического слогана как компонента политической коммуникации, необходимостью дополнения и уточнения немногочисленных работ, посвященных изучению требований по конструированию политического слогана с учётом региональной специфики, отсутствием лингвистических работ по слогану г. Нижневартовска и Нижневартовского района.

Научная новизна исследования .заключается в привлечении нового материала, в том числе регионального. Работа представляет собой первый опыт комплексного описания разноуровневых единиц и выразительных средств языка политических слоганов, функционировавших в период избирательных кампаний на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района в конце XX - начале XXI вв. В ходе проводимого исследования была предпринята попытка определения степени воздействия языковых средств слогана на эмоциональную и интеллектуальную сферы избирателя. Такой подход способствует объективному описанию языковых особенностей современного политического слогана и установлению закономерностей в " функционировании его отдельных коммуникативных типов.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит вклад, дополняя существующие рекомендации, в изучение вопроса по созданию эффективного политического слогана, способного быть носителем идеологической информации, коммуникативным средством, способствующим установлению контакта между кандидатом и избирателем, и элементом, побуждающим электоральное население к действию с желаемым или программируемым результатом.

Практическая значимость исследования связана с возможностью применения фактического материала при подготовке агитационных предвыборных публикаций, использования положений и выводов в практике преподавания дисциплин лингвистического цикла («Стилистика русского языка», «Политическая лингвистика», «Политическая риторика»), а также в дальнейших исследованиях по проблемам политической коммуникации.

Объектом исследования выступают тексты политических слоганов предвыборных кампаний, проходивших на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района в 1991-2009 гг.

Предмет исследования - языковые средства экспликации регионального политического слогана и их влияние на выбор коммуникативного типа.

Цель - выявить языковые особенности политического слогана конца XX - начала XXI вв. и определить его типы в соответствии с коммуникативной направленностью текста.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие конкретные задачи:

- выяснить основные этапы становления и развития российского политического слогана;

- определить особенности функционирования политического слогана;

- проследить степень влияния социально-исторического, культурного и регионального контекста на создание коммуникативно-направленного политического слогана;

- исследовать семантико-функциональный статус лексических единиц политического слогана, выявив «сквозные» лексические единицы, которые, вне зависимости от политико-экономических векторов общества, находят отражение в рамках слоганов разных избирательных кампаний;

- проанализировать грамматические особенности политического слогана;

- выявить лингвостилистические приёмы, нашедшие отражение в слоганах;

- установить коммуникативные типы слоганов, определить тенденцию их функционирования.

Материалом исследования послужили тексты политических слоганов выборных кампаний г. Нижневартовска и Нижневартовского района, опубликованные в периодической печати (газеты «Варта», «Юрта», «Новости Приобья», «Правда нашего Приобья», «Местное время», «Мой город без цензуры»), в брошюрах, предвыборных спецвыпусках, информационных листках, вестниках и бюллетенях кандидатов и региональных отделений партий «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Патриоты России» («Югра единая», «Правда», «По-честному!», «Добрая сила») в период с 1991 по 2009 гг.; также привлекались видеоролики политической рекламы, транслируемые в указанный период каналами местного ТВ. Для обоснования ряда положений исследования были использованы примеры политических слоганов предвыборных кампаний Ямало-Ненецкого автономного округа, Курганской, Свердловской областей. Сплошная выборка материала, привлечённого для сравнения, была произведена из предвыборных материалов регионов, газет «Зауралье», «Вечерний Екатеринбург», «Красный Север» за период с 1991 по 2009 гг.

Корпус исследованных текстов составил 793 единицы (284 текста -1991-1999 гг.; 509 текстов - 2000-2009гг.).

Методология работы обусловлена целью и задачами исследования. В её основе - сочетание элементов общенаучных методов наблюдения, сопоставления, выборки, количественно-статистического анализа и собственно лингвистических: метод словарных дефиниций, элементы семантико-стилистического метода, компонентного метода.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В группе политических текстов слоган выступает главным связующим компонентом, воплощая суть программы партии или кандидата, способствуя их продвижению «во власть».

2. Адресант при создании политического слогана учитывает экстралингвистические факторы регионального значения.

3. Эффективность политического слогана определяется органичным сочетанием моносемных единиц лексического уровня и внутренним динамизмом грамматического уровня, который транслируют элементарные предикативные единицы, личные глагольные формы и утверждающая объективная модальность по характеру коммуникативной целеустановки.

4. Лингвостилистические средства языка, используемые в политическом слогане, оказывают влияние на эмоциональный мир избирателя, благодаря чему становится возможным установление контакта между кандидатом и избирателем.

5. Стратегия слогана по коммуникативному типу определяется экстралингвистическими факторами и языковой компетенцией кандидата или его пиар-технологов.

6. Региональный политический слоган имеет свои особенности, определяемые топонимическими единицами и хозяйственной деятельностью региона, но в целом отражает общероссийскую динамику развития современной политической коммуникации.

Научную базу исследования составляют работы по политической лингвистике (политической филологии) таких учёных, как А.Н. Баранов (2001), Э.В. Будаев (2006), Р. Водак (2000), О.И. Воробьёва (2000), В.З. Демь-янков (2002), A.A. Романов (2002), А.П. Чудинов (2003, 2008), Е.И. Шейгал (2004, 2007). Во-вторых, это труды, посвященные теории коммуникации и языку политического текста: Н.Д. Арутюнова (1981, 1984, 1988), К.В. Киселёв (2002), В.И. Кравченко (2003), В.В. Красных (2001), Г.Г. Почепцов

2001). В-третьих, значимыми являлись исследования по теории аргументации и языкового воздействия: А.П. Алексеев (1991), А.Н. Баранов (1990, 2000), Б.Л. Борисов (2001), А.П. Чудинов (2003), Н.Ю. Фанян (2000).

В качестве справочно-информационной литературы использовались политологические исследования И.А. Ермолаева (2007), Ю.В. Ирхина (2000), E.H. Минченко (2001), И.В. Низовской (2007), работы К.С. Гаджиева (1997), A.A. Максимова (1999), Е.Г. Морозовой (2001, 2002), Д.В. Ольшанского

2002), посвященные вопросам избирательных технологий и политической психологии.

Апробация работы: основные выводы и положения исследования отражены в пяти публикациях (две из которых представлены в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ), докладах и сообщениях на Международной научной конференции, посвящённой 70-летнему юбилею профессора Л.Ф. Колосова (Москва 2010), XVIII Всероссийской научной конференции «Гуманитарные и социально-экономические науки в начале XXI века» (Нижний Новгород 2010), научно-практической конференции

Актуальные проблемы филологии в школе и в вузе» (XIII Методические чтения) (Нижневартовск, 2011), а также на научных семинарах кафедры русского языка и методики его преподавания НГГУ.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения. Приложение №1 включает таблицы, приложение №2 содержит словник политических слоганов. Объём диссертационного исследования составляет 233 страницы. Объём основного текста -143 страницы. Библиография включает 214 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ложева, Наталья Владимировна

Выводы по третьей главе

Анализ функционирования коммуникативных типов политического слогана в двух предвыборных кампаниях на территории двух муниципальных образований позволил сделать следующие выводы.

На выбор коммуникативного типа слогана влияние оказывают экстралингвистические факторы. Наблюдается сужение спектра коммуникативных типов слогана: если в политических кампаниях 2001 г. использовалось 11 типов, то в 2006 г. - 7.

Стабильно устойчивым в употреблении остаётся слоган-имидж. В исследуемых предвыборных кампаниях он занимает лидирующее положение. Результаты выборов кампаний показали, что из 66 кандидатов, победивших на выборах, 27 человек (или 40,9%) использовали имиджевые слоганы.

Тенденцию к активному функционированию, объясняемую стремлением партий, блоков пройти в органы власти большим количественным составом с целью лоббировать свои интересы, обнаруживает слоган для нескольких кандидатов. Наши наблюдения показывают, что из 66 победивших кандидатов 19 человек (или 28,8%) шли на выборы под одним слоганом. Наблюдается такая тенденция: кандидат имеет индивидуальный слоган, общий слоган для определённой группы, в которую он входит (нефтяники, учителя и т.д.), и слоган, объединяющий несколько групп в одно общественное движение или партийную организацию. По нашему мнению, такой способ «нанизывания» слоганов является наиболее эффективным для мобильной политической идентификации и узнаваемости кандидата.

В связи со снижением мобилизационного потенциала, связанного со сложностью текстового оформления, выходят из активного употребления или перестают функционировать такие типы слоганов, как слоган-решение проблемы и слоган-размышление.

На фоне изменения шкалы активности разных типов политического слогана - угасания одних или роста рейтинга других - традиционным для кандидатов обеих предвыборных кампаний остаётся слоган-призыв, что свидетельствует о его коммуникативной привлекательности.

Успешное функционирование разных типов слоганов на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района показывает, что большинство из них отвечает заявленным рекомендациям по организации слогана.

Практика проведения предвыборных кампаний и их результаты убеждают, что кандидату необходимо в своём арсенале иметь по меньшей мере два коммуникативных типа слогана: слоган-имидж и слоган-призыв.

Проведённый анализ коммуникативных типов слогана позволил установить такой тип, который не функционировал в рамках избирательной кампании, но его использование обязательно самым положительным образом отразится на имидже кандидата, независимого от того, стал он политиком или нет. Такой слоган выражает слова благодарности кандидата своим избирателям: «Благодарю вас за оказанную поддерэ/ску» (С. Жигалов, выборы депутатов Думы города Нижневартовска, 2006). Мы обозначили такое высказывание слоганом-благодарностью. Учитывая мнения политологов, что новая избирательная кампания начинается в тот день, когда заканчиваются выборы, он имеет основание на упоминание о нём в рамках исследуемых коммуникативных типов слогана и может быть рекомендован будущим политикам для использования.

140

Заключение

Наши наблюдения показали, что слоган присутствует практически во всех текстах, составляющих совокупность политического сверхтекста, придавая цельность звучания всей избирательной кампании, независимо от её статуса и формата.

Политический слоган конца XX - начала XXI вв., освободившись от пафосности советского лозунга, семантической наивности и подражания западным образцам, превратился в один из самых востребованных жанров политического текста.

Современная политическая риторика диктует достаточно строгую установку по выбору языковых средств, используемых при конструировании слогана. Прежде всего, это требование распространяется на лексическое пространство, так как лексический ярус языка играет первостепенную роль в реализации коммуникативной цели слогана. Лексические единицы позволяют не просто описывать ситуацию, связанную с выборами, давать характеристику тому или иному политику, но и интерпретировать информацию, задавая адресату видение мира, управлять восприятием данной информации, приписывать ей положительную или отрицательную оценку, позволяя адресанту сформировать среди электорального населения мнение, соответствующее заданным интенциям.

Фактические данные свидетельствуют, что в организации лексического пространства современного политического слогана, несмотря на невозможность однозначно диагностировать функционально-стилевую принадлежность лексических единиц, доминирующее положение занимает общеупотребительная лексика. Уменьшению потенциала политической лексики в структуре слогана, как ни парадоксально, способствует, с одной стороны, активная экспансия политического дискурса на все стороны российского общества и, с другой стороны, недоверие определённой части населения к чиновникам, олицетворяющим власть.

Одной из отличительных черт политического слогана г. Нижневартовска и Нижневартовского района является присутствие в его структуре номинативов, отражающих специфику местных реалий.

Круг этих единиц формируется преимущественно топонимами и специальной лексикой, отражающей основную производственно-промышленную деятельность региона. В контексте политической коммуникации топонимические единицы расширяют объём семантического значения, эксплицируя значение «малая Родина», «родной край», соотносятся с образом кандидата или диагностируют ранг государственной значимости выборов.

Использование профессиональной лексики задаётся экстралингвистическими факторами. Так, лексема нефть, имея сквозной характер употребления, обнаруживает разные признаки коннотации: от положительной в XX столетии, когда добыча нефти олицетворяла благополучие не только региона; но й всей страны, до нейтральной и даже отрицательной в настоящее время. Коннотационное варьирование лексической единицы^ объясняется изменением» идеологических акцентов в обществе и сменой^ приоритетов в развитии'промышленности региона.

Решающую роль в выполнении'основных функций слогана - сообщения и убеждения — играют единицы грамматического уровня языка.

Значимыми для выполнения функции сообщения являются именные части речи. С помощью имён существительных собственных осуществляется акт первоначальной презентации кандидата. Имена прилагательные выполняют основную роль в формировании его притягательного имиджа; включение местоимений в слоган придаёт политической коммуникации доверительный тон, способствуя установлению контакта между избирателем и кандидатом.

Реализации убеждающей функции политического слогана способствуют глагольные формы. В её осуществлении ведущую роль выполняют глаголы физического действия» и глаголы-релятивы, поскольку они обладают высокой степенью мобилизационного регистра и обращены к рефлексу незамедлительного действия. Вместе с тем нельзя не отметить отхода от «жёсткого» императива и появления «мягких» побудительных конструкций в форме 1 лица («совместного») множественного числа и в виде графического знака («V»),

Синтаксическая организация политических слоганов характеризуется наличием двух распространённых типов предложений: простых и бессоюзных сложных.

В группе элементарных предикативных единиц ведущее положение занимают трёхкомпонентные номинативные предложения. Их конструктивный статус позволяет кандидату в лаконичной форме сформулировать основные приоритеты его программы, а коммуникативные возможности, этого типа предложений позволяют избирателям' их легко запомнить - осложнённые синтаксические конструкции, в том числе и номинативные предложения, состоящие более, чем из трёх компонентов, аттрактивную функцию слогана сводят к нулю.

Обращение имиджмейкеров к модели^ бессоюзного сложного предложения при построении политического слогана объясняется тем, что его структура ориентирована на разговорную речь, коммуникативные возможности которой являются оптимальной для оперативной памяти избирателя.

Политический слоган конца XX - начала XXI вв. транслирует не только рациональные способы воздействия на избирателей, но и включает в себя элементы эмоционального влияния на электоральные группы благодаря выразительным средствам языка, хотя набор используемых стилистических средств в слогане начала XXI в. сужается. Эмоционально поданная информация усваивается быстрее, поэтому политики, стремясь к получению быстрого результата, спорадически используют иррациональные методы. Однако планка между рациональным и эмоциональным методом в случае политической коммуникации всегда смещается в сторону первого: время, когда только «выбирали сердцем», проходит.

Из слоганов по различным коммуникативным типам стабильную активность демонстрируют слоган-имидж и слоган-призыв, обладающие высокой ситуативной обусловленностью, которая задаёт нужный для кандидата вектор в смысловой организации и прочтении слогана.

Угасание рейтинга таких коммуникативных типов слогана, как слоган-решение проблемы, слоган-размышление, объясняется сложностью их текстового обрамления, требующего напряжённой работы над содержанием и формой, а также невозможностью получения быстрого реального эффекта от воздействия слоганов на избирателей.

Всё сказанное позволяет констатировать следующее: развитие и функционирование политического слогана г. Нижневартовска и Нижневартовского района осуществляется в рамках общероссийской парадигмы существования данного жанра политической речи, в^которую органически встраиваются региональные особенности, реализуемые лексическим уровнем языка.

Значительную роль на выбор единиц этого уровня оказывает экстралингвистические факторы, существенным среди которых является «невербальный контекст эпохи» - в своей потенции политический слоган стремится отражать социально-экономические, нравственные и общественно-политические события, значимые для диалога кандидата и избирателя.

Настоящее исследование открывает перспективу для дальнейшего изучения лексико-грамматической организации политического слогана XXI в., выявления особенностей его коммуникативных типов, а также для определения роли слогана в политической коммуникации в период нестабильной экономической жизни страны.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ложева, Наталья Владимировна, 2010 год

1. Авилова, Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. - М.: Наука, 1976. - 328с.

2. Алексеев, А.П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 150с.

3. Амиров, В.М. Агитационный предвыборный сверхтекст: организация содержания и стратегии реализации: Дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. - 228с.

4. Апресян, Г.З. Ораторское искусство. М.: МГУ, 1978. - 278с.

5. Арутюнова, Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1981. - Т. 40, № 4. - С.356-367.

6. Арутюнова, Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1984. - С. 5-23.

7. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (оценка, событие, факт). М.: Наука, 1988. - 339с.

8. Асеева, E.H. Организация рекламной кампании / E.H. Асеева, П.В. Асеев. -М.: ПРИОР, 1997.- 111с.

9. Баранов, А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка // Вопросы языкознания. 1989. - № 3. - С.74-78.

10. Баранов, А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен. Текст // Речевое поведение в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. -С.41-52.

11. Баранов, А.Н. Русская политическая метафора: материалы к словарю / А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М.: Ин-т рус. языка АН СССР, 1991. - 193с.

12. Баранов, А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом? // Человек. -1997. № 6. - С.5-12.

13. Баранов, А.Н. Речевое воздействие и аргументация // Мир рекламы. Вып. 1.-М, 2000.-С.109-166.

14. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Едиториал УССР, 2001.-360с.

15. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -445с.

16. Бахтин, М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995. -140с.

17. Белоусова, Н.П. Основные характеристики слогана как субжанра современного российского рекламного дискурса: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 2006. - 21с.

18. Березин, В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИЛ - холдинг, 2004.- 174с.

19. Бове, К. Современная реклама / К. Бове, В. Арене. Тольятти: Довгань, 1996. - 704с.

20. Богомолова, О.В. Обращение в политической сфере // Русский язык в школе. 2001. - №3. - С.76-79.

21. Бодал ев, A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982. - 199с.

22. Болотнова, Н.С. О статусе коммуникативной стилистики текста и перспективах ее развития // Изв. Алтайского гос. ун-та. 1998.- №3(8). - С.91-95.

23. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста. М.: Флинта; Наука, 2007. - 520с.

24. Борисов, Б.Л. Технология рекламы и PR. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2001. -624с.

25. Будаев, Э.В., Чудинов, А.П. Современная политическая лингвистика. -Екатеринбург: УрГПУ, 2006. 267с.

26. Бурлаенко, А.Х. Развитие советской торговой рекламы. Львов: Львовский ун-т, 1959. - 38с.

27. Валгина, Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003.- 250с.

28. Валовая, М.Д. Азы древнейшего ремесла, или 13 бесед о рекламе и маркетинге. М.: Нива XXI век, 1994. - 111с.

29. Вепрева, И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2002. - 378с.

30. Виноградов, В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.; Л.: Учпедгиз, 1947. - 783с.

31. Виноградов, В.В. Избранные труды: в 6-ти т. / В.В. Виноградов. Т.З.: Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. - 312с.

32. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997. - 139с.

33. Водак, Р. Критический анализ дискурса: политическая риторика. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С.57-65.

34. Воробьева, О.И. Политическая лексика: ее функции в современной устной и письменной речи. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2000. -119с.

35. Ворошилов, В.В. Журналистика. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. -с.447.

36. Выготский, Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования М.: Лабиринт, 1996. - 416с.

37. Гаврилова, М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В. В. Путина и Б. Н. Ельцина). СПб.: Филологический факультет СпбГУ, 2004. - 296с.

38. Гаврилова, М.В. Перспективы и направления исследования президентского дискурса // Политический дискурс в России: материалы X юбилейного всерос. семинара. М., 2007. - 135с.

39. Голуб, И.Б. Стилистика русского^ языка. Mi: АЙРИС - пресс, 2005. -443с.

40. Гольман, И.А. Практика рекламы / И.А. Гольман, Н.С. Добробабенко. -Новосибирск: Интербук, 1991. 141с.

41. Грачев, Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // OHG: Общественные науки и современность. 1997.- №4. - С. 106-114.

42. Даченков, И.Б. Российский PR: десятилетие «дикости», «варварства» и «цивилизации» // Советник. 2001. - № 6. - С.27.

43. Дейк ван Т.А. Язык, познание, коммуникация / Сост. В.В. Петрова -М:: Прогресс, 1989. 310с.

44. Дейян, А. Реклама. М.: Прогресс, 1993. - 176с.

45. Деркач, A.A. Политическая психология / A.A. Деркач, В.И. Жуков, Л.Г. Лаптев. М.: Академич. проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. -858с.

46. Демидова, А. Экстралингвистические факторы как основа создания корпоративных PR -текстов // Пресс-служба. 2009: - №9: - С.31-41.

47. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии,// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М-1, 2002. - № 3. - С.32-43.

48. Дмитриев, О.А Структурно-семантическая характеристика слогана как особой разновидности рекламного текста: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 2005-. - 21с.52'. Дуличенко, А.Д. Русский язык конца XX века. Мюнхен, 1994. - 314с.

49. Егорова-гГантман, Е.В. Политическая реклама / Е.В. Егорова-Гантман, К. В1 Плешаков. М:: Никколо-М, 2002. - 240с.

50. Енина, Л.В: Коммуникативнаяфамка современного лозунга // Российская журналистика-от «Колокола» до «Спид-инфо»: к 60-летию факультета журналистики Урал. гос. ун-та / ред.-сост. Л.М. Макушин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996.-215с.

51. Жинкин, Н.И. Язык Речь - Творчество. - М.: Лабиринт, 1998. - 319с.

52. Здравосмыслов, А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект - Пресс, 1995. - 317с.

53. Земская, Е.А. Клише новояза и цитация в языке постсоветского времени // Вопросы языкознания. 1997. - № 3. - С.23-31.

54. Золотова, Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368с.

55. Золотова, Г.А. Коммуникативная грамматика русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1998 - 524с.

56. Ивин, A.A. Теория аргументации: учебное пособие для вузов. М.: Гар-дарики, 2000. - 416с.

57. Имшинецкая, И.Я. Креатив в рекламе. М.: РИП - холдинг, 2002. - 172с.

58. Иссерс, О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестник Омского государственного университета, 1999. Вып. 1. - С.74-79.

59. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи.- М.: Едиториал УРСС, 2002. 284с.

60. Каневский, Е.М. Эффект рекламы. М.: Экономика, 1980. - 176с.

61. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием.- М.: Изд-во Эксмо, 2007.-864с.

62. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. - 477с.

63. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -264с.

64. Караулов, Ю.Н. Язык СМИ как модель общенационального языка // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. Междунар. науч. конф. М.: МГУ, 2001. - С.15-18.

65. Карцевский, С.И. Язык, война и революция. Берлин: Русское универсальное издательство, 1923. - 72с.

66. Кафтанджиев, Х.Н. Тексты печатной рекламы. Пер. с болг. / под ред. М. Дымшица. М.: Смысл, 1995. - 127с.

67. Кеворков, В.В. Слоган: практическое руководство. М.: РИП - холдинг, 2003. - 114с.

68. Кирпа, Н.И. О некоторых особенностях словоупотребления в рекламных и PR-текстах // Пресс-служба. 2007. - № 10. - С.38-41.

69. Киселев, К.В. Политический слоган: проблемы семантической политики и коммуникативная техника. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - 242с.

70. Клушина, Н.М. Восприятие рекламы // Русская речь. 2001. - №1. - С.63.

71. Кожина, М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: Пермский ун-т, 1972. - 395с.

72. Кожина, М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. -С.69-80.

73. Колесов, В.В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. - 240с.

74. Коноплин, Ю.С., Лобанов, В.В. Маркетинг: анализ политического рынка и формирование имиджа политического товара. М.: Изд-во МАИ, 1995. -46с.

75. Коньков, А. Читай учебники по рекламе или проиграешь! // Вечерняя Москва. 1996. - 25 июня. - С.З.

76. Копейкина, Н.Е. Коммуникативно-прагматический аспект экспрессивности институционального рекламного слогана (На материале французского и русского языков): Дис. . канд. филол. наук. М., 2004. - 200с.

77. Кохтев, H.H. Эмоциональное воздействие пропагандистского слова. М.: Московский рабочий, 1981. - 111с.

78. Кравченко, В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 272с.

79. Красное знамя (Лозунги и плакаты: Реклама и культура Советская реклама) // Электронный ресурс. - Режим доступа:http://wvvrw.la,asnoyeznamva.ru/Dic.php?vrub=rm&pid:=l0&picid=865. Загл. с экрана.

80. Красных, B.B. Основы психолингвистики и теории коммуникации: курс лекций. М.: Гнозис, 2001. - 270с.

81. Кривоносов, А. Д. Грамматические способы выражения личностного начала в тексте / Кривоносов Д.Д. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 38с.

82. Кривоносов, А.Д. В мире политического слогана Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.webknow.ru/kultura 00677.html. Загл. с экрана.

83. Крючкова, Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М.: Наука, 1989. - 149с.

84. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2004.- Т.63, №3.- С.3-12.

85. Кузьмина, H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та; Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. -272с.

86. Купина, H.A. Сверхтекст и его разновидности / H.A. Купина, Г.В Битен-ская // Человек текст - культура. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. -С.215-221.

87. Купина, H.A. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. - 176с.

88. Лейберова, Н.М. Терминология государственного устройства в современном русском языке: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Л., 1984. - 21с.

89. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 2004. - 248с.

90. Лекант, П.А. Очерки по грамматике русского языка. М.: Изд-во МГОУ, 2002.-c.312.

91. Леонтьев, A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214с.

92. Леонтьев, A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психолингвистике // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Вища школа, 1979. - С.7-18.

93. Лисовский, С.Ф. Политическая реклама. М.: Маркетинг, 2000. - 173с.

94. Лисовский, С.Ф. Избирательные технологии: историческая теория, практика/ С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев. М.: РАУ университет, 2000. - 318с.

95. Литвинова, A.B. Слоган в рекламе: генезис, сущность, тенденции развития: Дис. .канд. филол. наук. М., 1996. - 185с.

96. Лич, Дж. К теории и практике семантического эксперимента // Новое в зарубежной лингвистике. 1983. - Вып. 14. - С.108-132.

97. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464с.

98. Ляпина, Т.В. Политическая реклама. Киев: ВИРА-Р, 2000. - 152с.

99. Мануйлов, М.А. Реклама. М.: Изд-во ВСНХ, 1924. - 39с.

100. Маслова, В.А. Современные направления в лингвистике. М.: Академия, 2008. - 265с.

101. Маслоу, А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006. - 352с.

102. Матвеева, Л.В. Рекламный имидж в бизнесе и политике // Реклама. -1994. № 5/6. - С.40.

103. Медведева, Е.В. Рекламная коммуникация. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 280с.

104. Мигунов, А.И. Теория аргументации как логико-прагматическое исследование аргументативной коммуникации // Коммуникация и образование / под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004.-С.198-215.

105. Мирошниченко, A.A. Public relations в общественно-политической сфере: провинциальная практика. М.: Экспертное бюро, 1998. - 144с.

106. Морозова, И.Г. Слагая слоганы. М.: РИП - холдинг, 1998. - 172с.

107. Музыкант, B.JI. Реклама: международный опыт и российские традиции. -М.: Право и Закон, 1996. 222с.

108. Назайкин, А.Н. Практика рекламного текста. М.: Бератор - Пресс, 2003. - 320с.

109. Настин, И.В. Психолингвистика. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2007. - 180с.

110. Николаев, А.Ю., Гераськин, С.В., Борисов, И.В. Формирование имиджа политика в ходе избирательной кампании. Новосибирск, 2000. - 235с.

111. Огилви, Д. Откровения рекламного агента. М.: Финстатинформ, 1994. -108с.

112. Ондомбо, П. Синтаксическая структура слогана: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 2003. - 21с.

113. Онипенко, Н.К. Теория коммуникативной грамматики и проблема системного описания русского синтаксиса // Русский язык в научном освещении. 2001. - №2. - С. 107.

114. Панкратов, Ф.Г. Рекламная деятельность / Ф.Г. Панкратов, Ю.К. Баженов, Т.К. Серегина, В.Г. Шахурин. М.: Маркетинг, 1999. - 242с.

115. Песоцкий, Е.А. Современная реклама: теория и практика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001. - 320с.

116. Плиский, H.H. Путь к богатству. Реклама, её значение, происхождение и история. СПб.: Изд. Ф.В. Щепанского, 1893. - 184с.

117. Поливанов, Е.Д. Статьи по общему языкознанию. М.: Наука, 1968. -196с.

118. Попов, A.C. Синтаксическая структура современных газетных заглавий и ее развитие // Развитие синтаксиса современного русского языка. М.: Наука, 1966. - С.68, 75-76.

119. Попова, З.Д. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. -М., 2007.-314с.

120. Потебня, A.A. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. - 192с.

121. Почепцов, Г.Г. Имидж и выборы. Имидж политика, партии, президента. Киев: Изд-во ALTA - Украина, 1997(а). - 140с.

122. Почепцов, Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев: Принт-Сервис, 1997(6).-331с.

123. Почепцов, Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, 2000. - 768с.

124. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. - 656с.

125. Поцелуев, С.П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис. 1999. - № 5. - С.70.

126. Пушкарева, Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. - 399с.

127. Пушкарева, Г.В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис. 2003. - №3 (74). - С.120-130.

128. Репьев, А.П. Рекламодателю о рекламе. М.: Изд-во Международного института рекламы, 2002. - 240с.

129. Розенталь, Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М.: Высшая школа, 1968. - 352с.

130. Розенталь, Д.Э. Язык рекламных текстов / Д.Э. Розенталь, H.H. Кохтев. -М.: Высшая школа , 1981. 127с.

131. Романенко, А.П. Советская словесная культура: образ ритора, М.: Едиториал УРСС, 2003. - 212с.

132. Романенко, Я.Н. Рекламный текст как объект лингвистического исследования: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2007. - 21с.

133. Романов, A.A. Политическая лингвистика: Функциональный подход. -М. Тверь: ИЯ РАН, ТвГУ, 2002. - 191с.

134. Романова, Т.П. Слоганы в языке современной рекламы // Вестник Сам-Гу. 2000. - №3. - С. 15-24.

135. Светоносова, Т.А. Языковая репрезентация «свободы» как политической ценности в посланиях В.В. Путина Федеральному Собранию // Известия

136. Уральского государственного педагогического университета. Лингвистика. -Екатеринбург, 2005. Вып. 16. - С.98-102.

137. Селищев, A.M. Язык революционной эпохи: Из наблюдений над русским языком (1917-1926). М.: Едиториал УССР, 2003. - 248с.

138. Сидоров, Е.В. Коммуникативный принцип исследования текста // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1986. - Т. 45, № 5. - С.425-432.

139. Скляревская, Г.Н. Введение // Толковый словарь современного русского языка конца XX в.: языковые изменения / под ред. Г.Н. Скляревской. СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - С.3-15.

140. Смирнова, А.Г. Языковая и прагматическая характеристика немецкого рекламного текста при тендерной объективации его адресата: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2004. - 19с.

141. Сорокина, С.Н. Угорские гидронимы Среднего Приобья. Семантика и структура. Нижневартовск: Изд-во НГГУ, 2009. - 215с.

142. Тортунова, И.А. Даёшь слоган! // Пресс-служба. 2007. - №10. - С.32-36.

143. Тюгашев, Е.А. Югорский характер: конструирование идентичности // Северный регион: наука, образование, культура: научный и культурно-просветительский журнал. 2003. - №2. -С.151-158.

144. Ученова, В.В. История рекламы / В.В. Ученова, Н.В. Старых. СПб.: Питер, 2002. - 301с.

145. Уэллс, У. Реклама: принципы и практика: пер. с англ. / У. Уэллс, Дж. Бернет, С. Мориарти. СПб.: Питер, 1999. - 735с.

146. Фанян, Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Краснодар, 2000. 49с.

147. Феофанов, O.A. Что может политическая реклама: из американского опыта //Коммунист. 1991. - №12. - С.49-58.

148. Феофанов, O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2003.-384с:

149. Фильчикова, Н.Б. Основные принципы и методы рекламы советской торговли в периодической печати: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1971.- 15с.

150. Хазагеров, Г.Г. Политическая риторика. М.: Николо М, 2002. - 313с.

151. Халатян, А.Г. Национально-культурные компоненты в языке современной рекламы // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. -М.: Наука, 1974. 165с.

152. Чередниченко, Т.В. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах // Актуальный лексикон истории культуры. М.: Новое литературное обозрение, 1999.-416с.

153. Чудинов, А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2001.-238с.

154. Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2003. - 248с.

155. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта; Наука, 2008. -254с.

156. Шапошников, В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М.: МАЛП, 1998. - 243с.

157. Шаромов, A.B. Бренд ХМАО Югры: российские регионы начинают применять инновационные инструменты развития // Пресс-служба. - 2008. -№6. - С.85-91.

158. Шатин, Ю.В. Построение рекламного текста. М.: Бератор - Пресс, 2003. - 128с.

159. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК Гнозис, 2004. - 326с.

160. Шейгал, Е.И. Многоликий нарратив // Политическая лингвистика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2007. - Вып. 2 (22). - С.86-93.

161. Шерешевский, М.Г. Капиталистическая реклама и советский экспорт. -М.: Экспортиздат, 1931. 135с.

162. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. - 280с.

163. Щерба, JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.- 187с.

164. Якобсон, С., Лассвелл, Г. Первомайские лозунги в Советской России (1918-1943) // Политическая лингвистика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2007. - Вып. 1 (21). - С.123-141.

165. Якобсон, P.O. Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - 460с.

166. Якубовская, Е.С. Структурно-функциональная характеристика составных наименований с общественно-политическим значением в современном русском языке (советский период): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Днепропетровск, 1986. - 17с.

167. Якубинский, Л.П. Избранные работы: Язык и его функционирование. -М., 1986. С.17-58.

168. PR против кризисов: механизмы управления // Сборник материалов Международной конференции «PR против кризисов: механизмы управления» / под общ. ред. проф. А.Ю.Борисова. М.: РАСО; Альба, 1999. - 188с.

169. Buchli Н. 6000 Jahre Werbung. Berlin: Walter De gruyter & со., 1962. - B.l -S.ll-53.

170. Лексикографические источники

171. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова М.: Большая Российская энциклопедия; СПб, 1998. - 1456с.

172. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева. М.: Флинта; Наука, 2003. - 840с.

173. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 683с.

174. Литературный энциклопедический словарь / под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 752с.

175. Мюллер, В.К. Новый англо-русский словарь. М.: Русский язык, 2001. -957с.

176. Новый словарь иностранных слов / под ред. В.В. Адамчик. Минск: Современный литератор. - 1088с.

177. Новейший философский словарь / под ред. А.П. Ярещенко. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 672с.

178. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. -944с.

179. Политология: Энциклопедический словарь / под ред. Ю.И. Аверьянова. -М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431с.

180. Розенталь, Д.Э., Теленкова, М.А. Справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1972. - 495с.

181. Русский семантический словарь / сост.: Ю.Н. Караулов, В.И. Молчанов, В.А. Афанасьев, Н.В. Михалёв. М.: Наука, 1982. - Т.4. - 568с.

182. Русский язык: Энциклопедия / под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая российская энциклопедия, 1997. - 703с.

183. Словарь-справочник по рекламе, связям с общественностью, средствам массовой информации / авт.- сост. A.A. Чесанов. Спб.: СПбГУ, 1998. - 149с.

184. Словарь новых иностранных слов: (С переводом, этимологией и толкованием) / под ред. Н.Г. Комлева М.: Изд-во МГУ, 1995. - 144с.

185. Словарь синонимов и антонимов русского языка / под ред. В.И. Зимина. М.: ACT, 2009. - 768с.

186. Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2001. - 1536с.

187. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.М. Кожиной. М.: Флинта; Наука, 2003. - 695с.1581. Специальные источники

188. Выборы. Избирательный механизм, итоги прежних выборов по регионам, избирательные объединения, избирательные комиссии. Избирательные законы / сост. Г.В. Белонучкин. М.: 1995. - 352 с.

189. Гаджиев, К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос; Высшее образование, 1997. - 544с.

190. Ермолаев, И.А. Выборы в России: романтика и технология // Выборы в России: вчера, сегодня, завтра.Сборник статей / под общ. ред. C.B. Усти-менко. М.: Изд-во РГСУ, 2007. - С.44.

191. Ирхин, Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин, В.Д. Зотов, Л.В. Зотова. М.: Юристъ, 2000. - 510с.

192. История Ханты-Мансийского автономного округа Электронный ресурс. Режим доступа: //http://www.admhmao.ru/obsvecHstor/istorl.htm. -Загл. с экрана.

193. Кудинов, О.П., Колосова, C.B., Точицкая, H.H. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М.: ИД Банковское дело, 1997. - 160с.

194. Кьеза, Д. Переход к демократии. М.: Международные отношения, 1993. - 372с.

195. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. М.: Изд-во политической литературы, 1967. - Т. 1. - С.341.

196. Максимов, A.A. «Чистые» и «грязные» технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999. - 480с.

197. Малкин, Е., Сучков, Е. Основы избирательных технологий. М.: Изограф, 1999. - 172с.

198. Минаков, A.C. Врачи на выборах: создание профессионального образа и особенности его восприятия электоратом // Выборы в Российской Федерации / под ред. М.Б. Горного. СПб.: ГПЦ Стратегия, 2002. - С.37.

199. Минченко, E.H. Как стать и остаться губернатором. Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2001.-480с.

200. Морозова, Е.Г. Политическое консультирование и избирательный процесс. -М.: РЦОИТ, 2001. 118с.

201. Морозова, Е.Г. Электоральный менеджмент. М.: РЦОИТ, 2002.- 232с.

202. Низовская, И.В. Стратегия избирательной кампании: новые измерения // Выборы в России: вчера, сегодня, завтра.Сборник статей / под общ. ред. C.B. Устименко. М.: Изд-во РГСУ, 2007. - С.57.

203. Ольшанский, Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер, 2002. - 576с.

204. Парашутина, Т.А. Хозяин тот, у кого нефть // Варта. 1997. - 9 сент. -С.З.

205. Рассафонова М. Яблоко празднует 4-летие // Коммерсантъ 1998. - 1 янв. - С.2.

206. Региональный сайт избирательной комиссии ХМАО Югры http://www.admhmao.ru/power/izcom.

207. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1996. - 400с.

208. Санаев, С. Выборы в России. Как это делается. М.: Ось - 89, 2007. -240с.

209. Сайт центральной избирательной комиссии РФ http://www.cikrf.ru.

210. Сергиевский, С. Дорог скандал к дню выборов // Независимая газета. -2000. 24 июня. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.ng.rU/regions/2000-06-24/4 scandal.html. - Загл. с экрана.

211. Сибирцева, JI. Бандитский Нижневартовск (Криминальные хроники нефтяного центра России). Нижневартовск: Изд-во Асиновское, 2009. — 271с.