Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кушхова, Бэла Залимовна

• Кушхова, Бэла Залимовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кушхова, Бэла Залимовна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава I. ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА.14

Глава II. ПОТРЕБНОСТЬ В УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.41

Глава III . ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.76

Глава IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.126

Глава V. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ УСТАНОВЛЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект»

Актуальность темы исследования. Ответственность власти в настоящее время приобретает огромную значимость, выступая в качестве реального способа повышения эффективности реализации властных полномочий. На необходимость усиления мер юридической ответственности указано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года, в котором отмечается, в частности, что «государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях и административную, и уголовную ответственность»1. При этом ответственность должна предполагаться также в отношении и самих государственных и муниципальных органов, а также непосредственно для государства и муниципалитетов в целом.

Важность заявленной тематики детерминирована тем, что именно меры юридической ответственности позволяют определить субъектов публичной власти. За основу такого выделения следует использовать следующие критерии: наличие реальных управленческих прерогатив и ответственность за их исполнение. В данном аспекте реальными носителями публичной власти в узком, организационно-правовом смысле, являются государство и муниципальные образования, их органы, должностные лица и служащие.

При установлении мер юридической ответственности к вышеуказанным лицам возникают вопросы о сущности самой данной категории.

Так, представляется необходимым с практической точки зрения разрешение вопроса о позитивной и негативной (ретроспективной) разновидностях ответственности.

1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. б нояб.

Признавая значимость правовых поощрений, можно подчеркнуть, что на настоящем этапе, по нашему мнению, среди методов и средств, позволяющих улучшить деятельность публичной власти, занимают отрицательные санкции, устанавливающие неблагоприятные последствия для участников управленческих процессов в случае нарушения им правовых предписаний.

Базовой формой юридической ответственности для публичной власти является конституционно-правовая ответственность, позволяющая определять меры ответственности для различных, в том числе и коллективных субъектов власти.

В рамках конституционно-правовой ответственности реализуются и конкретизируются положения других видов юридической ответственности в данной сфере (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой). Соответственно, изучение природы и смысла конституционно-правовой ответственности придают актуальность представленному исследованию. В равной степени это относится и к муниципально-правовой ответственности, что объясняется значимостью развития местного самоуправления в ходе формирования гражданского общества.

Актуальность выбранной диссертантом темы обуславливает также острота вопросов, касающихся выработке правовых мер борьбы с коррупцией в аппарате органов публичной власти; создании и оптимизации нормативных положений об ответственности за коррупционные деяния; обоснование концепции правовой политики, направленной на совершенствование системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти.

Научная и практическая значимость работы. Работа направлена на изучение юридической ответственности публичной власти. Тем самым рассматриваются проблемы субъектного состава публичной власти; определение понятия юридической ответственности, ее видов и мер и условий применения; обосновывается потребность проведения правовой политики по установлению ответственности публичной власти.

Таким образом, научная значимость работы состоит в том, что автор вносит посильный вклад в дело разрешения актуальных проблем юридической науки.

Уяснение природы и сущности ответственности властных субъектов способствует также углубленному познанию многих отраслевых юридических наук, в особенности конституционного права, муниципального права, а также уголовного права, уголовно-процессуального права, административного права, гражданского прав.

Практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации аргументируются конкретные предложения по характеру ответственности публичной власти, о приоритете негативной составляющей юридической ответственности на настоящем этапе общественного развития; предлагаются пути привлечения к ответственности представителей публичной власти, в частности депутатов, судей, глав муниципальных образований и т.д.

Результаты исследования применимы в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Степень разработанности проблемы. В теории государства и права имеется достаточно обширный объем знаний, посвященных общему понятию юридической ответственности, основаниям ее возникновения и прекращения, принципам, функциям. Данным проблемам посвятили свои труды такие ученые как С.С. Алексеев С.Н. Братусь, Т.Д. Зражевская, Н.М. Колосова, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, В.М. Лазарев, Д.А. Липинский, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Б.Т. Разгильдиев, М.С. Самощенко, П.Е. Недбайло, М.С. Строгович,, В.А. Тархов, Р.Л. Хачатуров и др.

Вопросам ответственности государства занимались как дореволюционные, русские юристы (В.М. Гессен, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, Н.И. Лазарев, П.И. Люблинский И.Я.

Фойницкий и др.), так и современные исследователи, в числе которых С.А. Авакъян, Б.Т. Безлепкин, Н.М. Колосова, К.С. Вельский, Н.А. Боброва, М.А. Краснов, Ю.А. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, Т.Д. Зражевская, В.О. Лучин и др.

Муниципалыю-правовая ответственность рассматривалась в трудах российских ученых конца XIX - начала XX вв.: В.П. Безобразова, J1.A. Велихова, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского. В настоящий период данная проблематика нашла свое отражение в работах И.А. Алексеева, С.А. Бабицкого, Д.В. Березовского, Н.Н. Черногора, Е.В. Измайловой, С.Д. Князева, А.А. Кочерги, Г.Н. Чеботарева, Е.С. Шугриной и др.

Публичная власть, ее сущность и понятие исследовалась такими представителями юридической науки как М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, А.В. Малько, М.С. Матейкович, Н.И. Матузов, И.Н. Сенякин, В.В. Рачинский, Г.Т. Чернобель, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, А.А. Югов и др.

Высоко оценивая труды российских ученых, необходимо отметить, что комплексный анализ юридической ответственности публичной власти в ее узком, управленческом аспекте на монографическом, в том числе диссертационном, уровне общетеоретического исследования в правоведении не проводился.

Попытки некоторых авторов выясиить природу правовой ответственности публичной власти, дать определение, выделить характерные признаки, показать функциональную роль являются явно недостаточными, так как не затрагивают проблему в целом, а касаются лишь определенных ее частей.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи и по поводу установления и применения мер юридической ответственности к публичной власти. Предметом работы выступает система мер юридической ответственности, предназначенная для субъектов публичной власти.

Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании мер юридической ответственности в отношении публичной власти в современной России, а также пути оптимизации данного правового средства.

В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставятся следующие задачи исследования: сформулировать дефиницию публичной власти как синтеза государственной и муниципальной власти;

- проанализировать и предельно четко выделить цели установления юридической ответственности, применяемой к властным субъектам; разграничить позитивную и ретроспективную (негативную) юридическую ответственность; объяснить актуальность на современном этапе негативной составляющей ответственности в отношении публичной власти;

- рассмотреть проблемы конституционно-правовой ответственности как базовой составляющей юридической ответственности в изучаемой сфере;

- исследовать проблемы ответственности государства в целом, его субъектов, государственных органов, их должностных лиц и служащих;

- дать обоснование муниципально-правовой ответственности как особой разновидности конституционно-правовой ответственности; показать специфику действия муниципально-правовой ответственности;

- выработать основные направления правовой политики по поводу ответственности публичной власти, особенно в части противодействия и пресечения коррупционных проявлений.

Методологическая и теоретическая основы диссертации. Основополагающим методом познания правовой действительности в ходе работы была избрана материалистическая диалектика, раскрывающая закономерности взаимосвязи и развития явлений. Наряду с этим методом в исследовании применяются и другие общенаучные методы: исторический, логический, анализ и синтез.

Статистический метод позволил задействовать данные, количественные показатели, необходимые для характеристики анализируемых феноменов. При анализе теоретической и нормативной базы, различных точек зрения применялся метод сравнительного правоведения. Метод моделирования был полезен автору для создания идеальных моделей регулирования общественных отношений при надлежащем эффективном использовании мер юридической ответственности.

Теоретической основой настоящей работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, истории, философии и т.д.

При написании исследования автор опирался на труды ученых, разрабатывающих вопросы юридической ответственности, сущности публичной власти и государства, учения о правовой политики (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Н.М. Колосова, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Липинский, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.Е. Чиркин и др.)

Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала, прежде всего - Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов, а также законодательных актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления. В работе использовались источники права ряда зарубежных государств. Учитывался также и получил отражение в работе относящийся к предмету исследования социологический материал.

Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что впервые в рамках общей теории права предпринята попытка системного монографического исследования юридической ответственности публичной власти.

Специфика исследования состоит в том, что автор анализирует публичную власть как синтез государственной и муниципальной власти.

В рамках диссертации рассматривается теория как публичной власти, так и юридической ответственности; подвергаются анализу все разновидности юридической ответственности, предусмотренной для субъектов,, наделенных властными полномочиями.

Соответственно этому доказывается объективность и закономерность существования системы юридической ответственности и предложенные пути оптимизации мер ответственности в практической деятельности.

На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения:

1. Публичная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Публичную власть следует рассматривать в широком и узком смысле. В первом контексте публичная власть представляет собой общественное управление, осуществляемое различными субъектами, обладающими определенными властными полномочиями в различных социальных группах (политические партии, общественные объединения, религиозные концессии и т.д.). В узком, организационно-правовом смысле публичная власть понимается как специфический вид деятельности, связанной с реализацией предусмотренных правовыми нормами властных полномочий, осуществляемой системой специальных органов государства либо органов местного самоуправления. Именно они могут и должны осуществлять властные функции по отношению к членам общества. При этом отождествлять публичную власть с вышеуказанными разновидностями можно только в одном случае: если власть выражает действительно общие интересы, то есть интересы подавляющей части населения.

2. Важнейшим критерием определения субъектов публичной власти является наличие предусмотренной нормами права юридической ответственности за реализацию предоставленных властных прерогатив. Ответственность за осуществление публично-властных функций, направленных на надлежащую организацию социального управления, присутствует только у государственных и муниципальных органов. Таким образом, публичная власть - это легитимная власть, осуществляемая государственными либо муниципальными органами (или населением непосредственно), основанная на праве и поддерживаемая силой принуждения, осуществляемая в пределах определенной территории и выражающая интересы большинства населения данной территории, несущая ответственность за выполняемые ей функции.

3. Способность юридической ответственности выступать в качестве критерия правомерности и противоправности поведения детерминирует потребность в установлении мер ответственности в отношении публичной власти и предопределят субъектный состав публичной власти по признаку ответственности за невыполнение либо ненадлежащее исполнение предоставленных им властных полномочий.

4. Юридическая ответственность представляет собой синтез позитивной и негативной составляющих. Они взаимно дополняют друг друга, а применительно к публичной власти выступают в качестве единой системы, обеспечивающих единство ее функционирования. Позитивная ответственность власти имеет более сложную природу и является важнейшим стимулом надлежащего осуществления управленческих функций. Однако, на современном этапе развития России, в процессе осуществления целого ряда реформ, происходящих в условиях глобального финансово-экономического кризиса приоритетное значение должны приобретать санкции негативной ответственности, содержащие вид и меры государственного принуждения и прежде всего наказания за нарушения права властвующими субъектами.

5. Ответственность публичной власти является публично-правовой ответственностью. В основу данной ответственности положены нормы конституционного и (или) муниципального права. Именно конституционно-правовая ответственность и, соответственно, муниципально-правовая ответственность детерминируют применение к субъектам властных отношений меры иных разновидностей юридической ответственности -уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

6. Фундаментальная роль в ответственности власти принадлежит конституционно-правовой ответственности. Ее можно определить как закрепленную конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия. Конституционно-правовая ответственность характеризуется специфическими признаками, функциями, основаниями и санкциями. Среди последних можно назвать отстранение Президента РФ от должности, роспуск Правительства РФ либо представительного органа РФ (субъекта РФ), отзыв депутата законодательного органа государственной власти и т.д.

7. Ответственность государственной власти отражается в ответственности государства (РФ либо ее субъекта); органа государства; государственного служащего. Ответственность каждого из субъектов нуждается в детализации и конкретизации, но ответственность государства возможна лишь в рамках конституционно-правовой ответственности.

8. Муниципально-правовая ответственность является особой разновидностью конституционно-правовой ответственности. Возможность ее выделения объясняется значимостью развития местного самоуправления, гарантированного Конституцией РФ. Муниципально-правовая ответственность представляет собой неблагоприятные последствия, наступающие в случае принятия органами и должностными лицами местного самоуправления противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач и функций, выраженных в санкциях правовых норм. Субъектами данного вида ответственности являются муниципальные образования; органы местного самоуправления; должностные лица и служащие органов местного самоуправления.

9. Полноценная юридическая ответственность в сфере установления и применения системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти возможна лишь в рамках проведения целенаправленной правовой политики, т.е. деятельности государства основанной на праве и осуществляемой правовыми средствами. Основными направлениями правовой политики являются борьба с коррупцией во властных структурах и реальное воплощение в жизнь инициатив Президента РФ; создание четкой концепции федеративной ответственности; усиление мер ответственности участников муниципально-правовых отношений.

10. Совершенствование ответственности публичной власти в современной России должно исходить из необходимости принятия целого ряда нормативных актов, регламентирующих ответственность властвующих субъектов. Так, следует принять ФЗ «О статусе Президента Российской Федерации», важность которого объясняется ролью главы государства в политико-правовых отношениях. В этом законе следует четко прописать механизмы, основания и процедуры привлечения Президента РФ к ответственности. Нуждаются в совершенствовании законы о статусе депутатов и судей, в частности о некотором упрощении привлечения их к ответственности. По нашему мнению, возникла необходимость в разработке федерального закона о статусе депутатов представительных органов местного самоуправления, с учетом приближенности этих органов к населению и многоуровневой системы муниципальных образований.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета, применялись автором в учебном процессе. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (Тольятти, 2008); в изданных соискателем научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав без разделения на параграфы, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кушхова, Бэла Залимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Публичная власть представляет собой неотъемлемый атрибут человеческого общества, объективно нуждающегося в управленческой составляющей.

Публичную власть можно понимать в различных контекстах, но практическое значение имеет восприятие публичной власти в организационно-правовом смысле. В данном аспекте публичная власть предстает как совокупность государственной и муниципальной власти.

Именно данные ветви власти выполняют реальное руководство над обществом - посредством принятия правовых актов устанавливают правила поведения и обеспечивают их исполнение и соблюдение путем привлечения к ответственности.

Однако весьма актуальным является вопрос об ответственности самой власти, безответственность которой способно поставить под угрозу нормальное развитие общественных отношений.

Ответственность власти выступает в качестве важнейшего критерия определения действительно властвующих субъектов, т.е. тех, кто наделен управленческими функциями и несет ответственность за их реализацию.

На настоящий момент приходиться с сожалением констатировать несовершенство законодательства, связанного с реализацией уголовных, административных, дисциплинарных, гражданских норм в сфере юридической ответственности публичной власти.

Субъекты ответственности в данной сфере нуждаются в строгой персонификации. Так, в случае совершения какого-либо деликта сразу же возникает вопрос о том, кто же непосредственно виновен - государство, его органы либо должностные лица. По аналогии такой же вопрос встает и в случае правонарушения в муниципально-правовых отношениях.

Юридическая ответственность в отношении публичной власти должна реализовываться в строго правовых формах, при разумной и обоснованной правовой политике. Основным направлением правовой политики, по нашему мнению, выступает борьба с коррупцией.

Законодательство об ответственности субъектов публичной власти необходимо совершенствовать с учетом реалий современной России, провозгласившей курс на построение правового государства и гражданского общества. Необходимо детально регламентировать вопросы, касающиеся ответственности государства в целом, его субъектов (в контексте федеративного устройства России), органов государства и их должностных лиц, в том числе самого высшего уровня.

В этой связи не утрачивают своей актуальности вопросы, вызванные наличием иммунитета у Президента РФ, депутатов различного уровня, судей. Разрешение данных проблемных моментов должно происходить с учетом как необходимости иммунитета у субъектов, выполняющих важнейшие для государства и общества функции, так и с признанием приоритета принципа правового равенства.

На муниципальном уровне следует усиливать ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц. В нормативном порядке надо упростить отзыв депутатов представительных органов муниципальных образований. Отзыв депутатов - наиболее действенный инструмент муниципально-правовой ответственности, особенно в контексте осознания того факта, что депутаты представительных органов местного самоуправления в подавляющем большинстве осуществляют свою деятельность на безвозмездной (непрофессиональной) основе.

Что касается вопросов привлечения к ответственности глав администраций муниципальных образований, то они должны разрешаться по аналогии с субъектами государственной власти. Это касается в частности вопросов привлечения данных субъектов к уголовной, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Специфическими мерами муниципально-правовой ответственности могут служить различного рода процедуры отставки глав администраций, введение процедуры досрочного прекращения их полномочий.

Таким образом, необходимо установить систему мер юридической ответственности, которая будет носить комплексный характер, охватывать как индивидуальные так и коллективные субъекты, задействовать нормы различных отраслей права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кушхова, Бэла Залимовна, 2009 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 55-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

3. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. №237. 25. дек.

4. Конвенция «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами» от 29 марта 1972 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

6. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 194г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (часть I). Ст. 2467.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. (часть I). Ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации» от 3.10.95г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ

13. Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. 2371.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О политических партиях» от 11.07.2001г. (в ред. от 08.11.2008 N 200-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.2008. № 45. Ст. 5156.

15. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 19.05.19995 г. (с изм. и доп. от 23.07.2008 г.) // Российская газета. 2008. N 158. 25 июл.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 23.05.2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2003, № 22, ст. 2063.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

18. Федеральный закон Российской Федерации «Об общественной палате» от 4 апреля 2005 года // Российская газета Федеральный выпуск. 2005. № 3739. 7 апр.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.

20. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.

21. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 2003.

22. Постановление Правительства РФ от 27.10.2007г. № 709 «О координационных и совещательных органах, образованных Правительством Российской Федерации» // Российская газета. 2007. 31 окт.

23. Закон Пензенской области от 28 июня 2005 года № 829-ЗПО «О статусе депутата Законодательного Собрания Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2005, № 26 часть 1, № 28 часть 1.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 года № 3-П»По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94

25. Конституции Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 года № 15-П»По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4943.

27. Устав муниципального образования город-курорт Сочи. Принят решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. №185// СПС «КонсультантПлюс».

28. Решение Новошахтинской городской Думы от 25.05.2006 № 105 (ред. от 16.03.2007) «О принятии устава муниципального образования «Город Новошахтинск» // Знамя шахтера. № 202-203. 2006. 24 окт.

29. Решение Волгодонской городской Думы от 24.10.2007 № 135 «О принятии устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции»// Волгодонск официальный. № 23. 2007. 26 окт.

30. Решение Ставропольской городской Думы от 29.06.2005 № 67 «Обуставе города Ставрополя»//Вечерний Ставрополь. № 218 219. 30.11.2005.

31. Решение городской Думы г. Таганрога от 01.12.2005 № 153 (ред. от 29.11.2007) «О принятии устава муниципального образования «Город Таганрог»//Официальный Таганрог. № 41. 2005. 20 дек.

32. Устав муниципального образования Пелагиадского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 29.03.2007 № 92.

33. Национальный план противодействия коррупции. (Утвержден Президентом РФ 31 июля 2008г. Пр-1568) // Российская газета. 2008. 5 авг.

34. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета -«Неделя». № 4788. 2008. 6 нояб.1. Книги

35. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

36. Байтин М.И. Сущность государства // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. -3 изд., перераб. и доп. Т. 1. М.: Норма, 2007. - 568 с.

37. Бабицкий С.А. Введение в институт муниципально-правовой ответственности / Проблемы совершенствования российского законодательства. Ростов н/Д., 2005. С. 21-23.

38. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. М., 1999.

39. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

40. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных прав. Воронеж, 1985.

41. Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъектов конституционного права. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакъяна. М.: МГУ, 2001.

42. Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность -стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. М., 2008.

43. Бондарь Н.С. Обеспечение баланса власти и свободы главная задача конституционного правосудия // Проблемы совершенствования российского законодательства. Ростов н/Д. 2005. С. 6-17.

44. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.

45. Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 2006.

46. Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург, 1997.

47. Глазунова Н.И. Система публичного управления. М., 2003.

48. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

49. Горбачев И.Г. Российский федерализме проблемы сотрудничества и взаимной ответственности федерального центра и субъектов Федерации. СПб.: Издв-во Санкт-Петербургского университета МВД РФ. 2001.- 116 с.

50. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели / Под ред. H.JI. Пешина 2007. М., 2007.

51. Градовский А.Д. Собр. соч. Т. III. СПб., 1901.

52. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов Российской Федерации и США. М., 2003.

53. Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институционализации. М., 2003.

54. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

55. Князев С.Д. Муниципально-правовая ответственность: миф или реальность // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации. Омск, 2004.

56. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти. 2003.

57. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов, 2001.

58. Котонов С.С. Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. — СПб.: Алетейя, 2007.

59. Коркунов Н.М. Русское государственное право.СПб., 1914.

60. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Темат. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации / Отв. ред. Иванов Г. И. — М.: РАГС, 2008.

61. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997.

62. Кузьминов Я. И. Тезисы о коррупции. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2007.

63. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в констиуционном праве Российской Федерации. М., 2004.

64. Ливеровский А.А. Конституционно-правовая ответственность как элемент статуса субъекта РФ // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001

65. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

66. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 50.

67. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2004.

68. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001. С. 37.74.

69. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002.

70. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

71. Малиновский Е.А. Злоупотребление правом // Теория государства и права. 2006. № 11.

72. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003.

73. Малько А.В., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения. Пенза, 2005.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955-1981. Т. 8., Т. 18.

75. Марченко М.Н. Государственный аппарат // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1.М., 2007.

76. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

77. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

78. Матузов Н.И. Российская правовая политика: вызовы и угрозы XXI века // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2006.

79. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

80. Муниципальное право России: Учебник // Под ред. Кокотова А.Н., Саломаткина А.С.-М.: Изд-во «Юристъ».2005.

81. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. Саратов. 2006.

82. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел. Курс лекций / Под ред. А.С. Мордовца. Саратов, 2007.

83. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

84. Пискотин М.Н. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: Доклад на международной научной конференции по теме: «Ответственность сотрудника государственного аппарата». Варшава, 1975.

85. Политическая энциклопедия. М., 1999. Т. 1.

86. Право местного самоуправления. М., 1997.

87. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

88. Россия и коррупция: кто кого. / Текст подгот. Регион, обществ, фондом «Информатика для демократии» (Фондом ИНДЕМ). — М.: Изд-во Независимая Газета, 2008. С. 29.

89. Субочев В.В. Законные интересы. М., 2008.

90. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

91. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

92. Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Московского ун-та, 2001.

93. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

94. Цыбулевская О.И. Право, мораль, власть. Саратов, 2005.

95. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 200 с.

96. Черногор Н.Н. Правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

97. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 2000.

98. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910 -1912. Вып. 3.

99. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Новосибирск, 1997.

100. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2000.

101. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе российской государственности. М., 2005.

102. Юртаева Е.А. Человек и власть: современное измерение / Гражданин, закон и публичная власть. Коллектив авторов. М.: Норма, 2005.-368 с.1. Статьи

103. Авакъян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». 1998. № 1.

104. Авдеенкова М.П. Особенности развития конституционно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2008. №3.

105. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности // Государство и право. 2006. № 7. С. 90-99.

106. Акуев Н.И. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета. Серия. 11. Право.2001. №3.

107. Бабурин С. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 янв.

108. Батюшенков В.А. К вопросу о самостоятельности института конституционной ответственности и его понятийном аппарате // Конституционный строй России. Вып. 4. М., 2003. С. 169-179.

109. Бахрак Д.Н. Особенности дисциплинарной ответственности как вида юридической ответственности // Современное право. 2008. № 10. С. 40-41.

110. Березовский Д.В. Виды юридической ответсвенности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2006. № 3 (6). Выпуск «Право». С. 46-62.

111. Бойцова JI. Гражданин против государства? // Общественные науки и современность. 1994. № 4. С. 42-49.

112. Борисов А.С. Ответственность местного самоуправления и ее виды // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2.

113. Бочарова С. Саратовские депутаты возражают президенту // Независимая газета. 2004 18 нояб.

114. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // Юридический мир. 2006. № 3.

115. Величкина Е.А. Конституционно-правовая основа ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда государственными органами // Новая правовая мысль. 2006. № 4. С. 52-55.

116. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право.2000.№ 4.

117. Виноградов В.А. Конституция Россия как нормативная основа конституционно-правовой ответственности // Конституция как символ эпохи / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. Т. 1. М., 2004. С. 256-261.

118. Виноградов В.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2(47).

119. Владимиров Д. У начальников отберут мандаты // Российская газета. 2006. 8 фев.

120. Вопросы статистики. 2007. № 3.

121. Соколыцик И.М. Конституционно-правовая и политическая ответственность. Основные различия. // Молодежь в юридической науке. Вып. 3. М., 2002. С. 43-56.

122. Гельман 3. Президент Израиля пошел по статье // Российская газета. 2007, 25 янв.

123. Гельман 3. Кацав избежал импичмента // Российская газета. 2007. 10 март.

124. Гусейнов А.А. Моральная ответственность как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5.

125. Денисов Л.И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за состояние дел в муниципальномобразовании. Правовая основа и проблемы реализации // Экономика, право, управление. 2008. № 2.

126. Дзидзоев P.M. Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственности в России // Право и политика. 2006. № 9.

127. Дзидзоев P.M. Вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации // Конституция и конституционная законность. Материалы III Северо-кавказской региональной научно-практической конференции. Владикавказ, 2006. С. 58-66.

128. Дмитриев Ю.А. Конституционный Суд об ответственности губернаторов // Право и политика. 2006. № 3.

129. Добрынина С. Вольное правосудие // Российская газета. 2006. 24 окт.

130. Дягтерев С. К вопросу об ответственности судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс.2007. № 12.

131. Жданов А.Ф. Формирование ответственности публичной власти в России // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 39-44.

132. Жиделев В.А. Государственная власть как правовая категория // Право и политика. 2007. № 6 (90). С. 11-15.

133. Жогин О.В. К критике концепции «позитивной» конституционной ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008 №5. С. 37-41.

134. Жучкова Е. В. К вопросу об ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления // Конституционные чтения. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 5. Саратов, 2004. С. 145-148.

135. Изотов И. Даже чиновники остались без денег // Российская газета. 2007. 20 апр.

136. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц государственной власти // Журнал российского права. 2008. № 7.

137. Кезина Д. Мировой судья наказал спикера // Российская газета. 2007. 14 марта.

138. Кичалюк О.Н. Проблемы правовой регламентации конституционной ответственности Президента Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 114-123.

139. Княгинин К.Н. Доктрина конституционной ответственности: есть ли шанс прервать «гонки по кругу»? // Конституционный строй России. Вып. 5. М., 2006. С. 162-178.

140. Князев С.Д. Институт ответственности в законодательстве о местном самоуправлении // Академический юридический журнал. 2005. №2. С. 26-31.

141. Комбарова Е.В. О понятии коллизий в системе органов публичной власти Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 8. 2007. С. 97100.

142. Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта РФ: опыт доктринального исследования // Правоведение. 2003. № 6.

143. Корнева Т. Рекордный выговор // Российская газета. 2007. 15 мая.

144. Корнуков В.М., Лазарев В.А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

145. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата // Конституционный строй России. Сборник научных статей. Вып. 2. М., 1995. С. 94-107.

146. Краснов М.А. Формирование системы парламентской ответственности депутата (наброски концепции) // Труды Института государства и права РАН. Конституционный строй России. Вып. V. / Под ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2006. № 3/2006. С. 36-41.

147. Краснов М.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Круглый стол // Государство и право. 2000. №

148. Крюков А.Н. Гражданско-правовая ответственность государства за неосновательное пользование чужими денежными средствами // российский юридический журнал. 2007. № 4. С. 108-110.

149. Куликов В. Регламент против взятки // Российская газета. 2007. 24 янв.

150. Кузько А.В. Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 5.

151. Кузько А.В. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности // Конституционное и муниципальное право.2007. № 21.

152. Кузьмин А.В., Карчевская Н.И., Терских И.Ю. Некоторые проблемы реализации законотворческой функции политической партии как института гражданского общества // История государства и права. 2008. № 12. С. 2-3.

153. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства (1973 г.) // Международное публичное и частное право. 2008. № 2.

154. Курманов М. Депутатов нельзя судить, но можно разогнать // Российская газета 2005. 9 июн.

155. Лазарев В.В. Парламентские процедуры зарубежом и в России // Журнал российского права. 2008. № 11.

156. Лашкевич Н. Слетал на охоту слетел с работы // Независимая газета. 1998. 3 дек.

157. Левенталь Э.Б. Вклад Георга Еллинека в развитие института основных прав и свобод // Право и политика. 2007. № 2.

158. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 2.

159. Литвинцев Г. Депутаты дошли до роспуска // Российская газета. 2006. 13 апр.

160. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

161. Макарова Т.Б. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право.2008.№ 16.

162. Малько А.В. Правовая политика субъектов РФ. Теоретический аспект// Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сент. 2001. Владивосток, 2002.

163. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: Теоретический и практический аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.

164. Малько А.В., Цыбулевская О.И., Милушева Т.В., Петров М.П. Юридическая ответственность публичной власти в современной России // Закон. 2008. № 9.

165. Марочкин С.Ю., Лесин А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1.

166. Матейкович М.С. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3. С. 13-19.

167. Мещеряков А.Н. Конституционные способы воздействия Президента РФ на исполнительную власть и связанные с ними особенности Российской формы правления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

168. Минаков П.А. Публичная власть и коррупция // Право и политика. № 3. 2007.

169. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция.2000. № 1.

170. Мозолева Т.Г. К вопросу о конституционно-правовой ответственности // Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей. М., 2006. С. 25-29.

171. Моисеенко Т. А. Сущность ответственности российского государства за нарушение прав и свобод человека и гражданина // Запад -Россия Восток: параллели правовых культур. Материалы международной научно-практической конференции. Елец. 2007. С. 458463.

172. Морозова JI.B. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

173. Назарова Е.В. Ответственность государства как социальный феномен // История государства и права. 2008. № 5.

174. Нескородов Б.Н. Власть как гарант нравственного возрождения общества // Представительная власть. 2007. № 2. С. 9-11.

175. Новиков Е.В. Юридическая ответственность правоприменяющих субъектов // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы. Сб. материалов международной научно-практической конференции Белгород, 2003. 4.1. С. 132-137.

176. Норхин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие //Российская юстиция. 2007. № 1. С. 54-56.

177. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (грани взаимодействия) // Журнал российского права. 2007. № 9.

178. Осипян Б.А. Процедура роспуска органов законодательной власти // Законодательство и экономика.2009. № 1.

179. Панкова О.В. Административная ответственность должностных лиц // Российское правосудие. 2007. № 8(16). С. 16-23.

180. Поляков С.Б. Частноправовая ответственность органов и должностных лиц государства // Ленинградский юридический журнал. 2008. №3 (13). С. 63-81.

181. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы круглого стола //Государство и право. 2000. № 3.

182. Сапунова М.о. Юридическая ответственность судей // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 52-53.

183. Романова В.В. О договорной и внедоговорной ответственности государства // Право и политика. 2007. № 4. С. 17-20.

184. Романова В.В. Юридическая ответственность государства // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение». 2008. № 1. С. 62-65.

185. Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6.

186. Рунец С.В. Актуальные вопросы ответственности Главы государства в России // Общество и право.2008. № 3. С. 16.

187. Санжиев А. Иностранные государства пойдут под суд // Российская газета. 2007. 13 сент.

188. Сергеев Н. Судей приговорят к примерному поведению // Коммерсантъ. 2007. 26 апр.

189. Сидорова М.Г. К вопросу о санкциях и ответственности в конституционном праве // Журнал российского права. 2009. № 1.

190. Смирнова А. Невыездной мер // Российская газета. 2007. 20 фев.

191. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

192. Суслов Д. Первый импичмент в Европе // Независимая газета. 2004. 7 апр.

193. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.

194. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. №4.

195. Усенко Ю.Н. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти в условиях проводимых реформ // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 8.

196. Фалалеев М. Милиция открылась // Российская газета. 2007. 10 февр.

197. Хараджиев Р.Ф. Правовая сущность ответственности должностных лиц за проведение административной реформы // Представительная власть. № 5. 2006. С. 32-33.

198. Чепунов О.И. Проблемы развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2007. № 4. С. 30-35.

199. Черняховский С.Ф. Перспективы развития партийно-политической системы в России // Выступление на круглом столе «Экспертиза». М., 2001.

200. Чиркин В.Е. Российская конституция и публичная власть народа // Государство и право. 2008. № 12. С. 24-34.

201. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2002. N 4.

202. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3.

203. Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Вып. 4. Тольятти, 2008. С. 231-251.

204. Шкель Т. Молчишь? Плати // Российская газета. 2007. 18 апр.

205. Шкель Т. Чиновника накажут рублем // Российская газета. 2007. 20 апр.

206. Шкель Т. Депутатское самоочищение // Российская газета. 2007. 28 апр.

207. Шугрина Е.С. Ответственность выборных должностных лиц органов местного самоуправления // Право и политика. 2006. № 3.

208. Югов А.А. Право публичной власти: генезис и юридическая природа // Российский юридический журнал. 2006. № 4 (52). С. 9-20.

209. Югов А.А. Понятие и система основных функций публичной власти // Российский юридический журнал. 2007. № 5 (57). С. 37-41.

210. Диссертации и авторефераты диссертаций

211. Агаджанов А.А. Юридическая ответственность государства как гарантия законности: проблемы теории и практики в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 24с.

212. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2007. 49с.

213. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденции развития. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.

214. Виноградов В.В. Субъекты конституционной ответственности: дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

215. Григорьев В.В. Правовое регулирование городского хозяйства в Российской Федерации (конституционные и муниципальные аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

216. Захаров И.Г. Юридическая ответственность в частном праве. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

217. Комбарова Е.В. Конституционно-правовой механизм разрешения разногласий в системе органов публичной власти Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.

218. Курдубанова М.Ю. Конституционно-правовые проблемы ответственности главы государства в Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 30 с.

219. Музыканкина Ю.А. Проблема юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 29с.

220. Позов Д.Ш. Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 26с.

221. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореф. канд. юрид. наук. Уфа, 2003. 25с.

222. Романова В.В. Юридическая ответственность государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2007. 25с.

223. Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект. Краснодар, 2009. 26.

224. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

225. Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как фактор оптимизации деятельности государственных органов в современной России. Автореф. канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 27с.