Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации: современное состояние и направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Володина, Дарья Владимировна

• Володина, Дарья Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Володина, Дарья Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ

§ 1. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия как элемент правового статуса судьи в Российской Федерации

§ 2. Историко-правовые аспекты развития юридической ответственности судей при отправлении правосудия в России

§ 3. Международные правовые стандарты и зарубежный опыт регулирования профессиональной юридической ответственности судей

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

§ 1. Дисциплинарная ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации

§ 2. Уголовная ответственность судей при отправлении правосудия

§ 3. Процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия

Глава 3. МЕХАНИЗМ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ

ПРАВОСУДИЯ И ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

§ 1. Дисциплинарное производство в отношении судей

§2. Процедурные особенности реализации уголовной ответственности судей при отправлении правосудия

§ 3. Порядок наступления процессуальной ответственности судей при осуществлении правосудия: негативный аспект

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в Российской Федерации: современное состояние и направления развития»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Достижение высокого качества работы органов судебной власти, формирование и поддержание достойного судебного корпуса были поставлены в ряд важнейших приоритетов государственной политики Российской Федерации1.

Непосредственное влияние на обеспечение конституционно гарантированного права на судебную защиту, на авторитет судебных органов оказывает индивидуальная деятельность судей по отправлению правосудия.

Одна из гарантий успешного осуществления этого важнейшего сегмента судебной деятельности - формирование у судей ответственного подхода к выполнению профессиональных обязанностей, повышение судебной дисциплины, а также закрепление соответствующего особому правовому статусу судей организационно-правового механизма юридической ответственности судей при отправлении правосудия.

Действующее отечественное правовое регулирование юридической ответственности судей при отправлении правосудия не позволяет эффективно применять отдельные ее виды, порождает элементы служебной подчиненности и зависимости судей. Не решенными остаются вопросы надлежащего закрепления правовых оснований дисциплинарной ответственности судей; разграничения судейской дисциплинарной и этической ответственности; эффективного институционального оформления дисциплинарного производства и другие вопросы в этой сфере.

Подтверждением возникающих в правоприменительной деятельности трудностей в толковании положений юридической ответственности судей, в том числе при отправлении правосудия, являются и принятые Конституционным Судом Российской Федерации постановления: по вопросам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении

1 См.: О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 41. Ст. 4248.

судей - постановление от 9 июня 2011 г. № 12-П1, по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности - постановление от 20 июля 2011 г. № 19-П , по вопросам привлечения судей к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ - постановление от 18 октября 2011 г. № 23-П3.

Результаты работы Дисциплинарного судебного присутствия за 2010 и 2011 годы свидетельствуют о том, что около 43 % решений квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарных проступков, в том числе при отправлении правосудия, отменяются в связи с допущенными нарушениями при их принятии, являющимися в том числе следствием действующей правовой регламентации дисциплинарного производства.

Положениям ответственности судей в последнее время уделяется повышенное внимание также со стороны органов исполнительной и законодательной власти в целях поиска оптимального решения ее нормативного оформления. Увеличилось и число научных работ по этому вопросу. Однако особенности содержания и реализации юридической ответственности судей при отправлении правосудия системному анализу до сих пор не подвергались.

Изложенное выше обусловливает актуальность системного изучения правовых и процедурных аспектов юридической ответственности судей при отправлении правосудия.

Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюционной России вопросы статуса должностных лиц судебного ведомства исследовали М.Ф. Владимирский-Буданов, В.А. Волконский, H.JI. Дювернуа, Н.И. Лазаревский, H.A. Неклюдов, И.М. Тютрюмов и др.

Различные аспекты юридической ответственности были изучены в работах таких ученых, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, П.А. Варул,

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 26. Ст. 3858.

2 См.: Там же. 2011. № 31. Ст. 4809.

3 См.: Там же. 2011. № 44. Ст. 6319.

И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Н.И. Загородников, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, М.И. Ковалев, О.Г. Ковалев, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров.

Исследованию вопросов правового статуса судьи, отправления правосудия, судебного усмотрения и судейской этики посвящены работы Е.Б. Абросимовой, С.М. Амосова, И.А. Антонова, В.М. Бозрова, Л.В. Бойцовой, П.В. Гармозы, Ги Де Вель, К.П. Горшенина, И.М. Зайцева,

A.A. Иванова, М.И. Клеандрова, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина, П.А. Лупинской, Т.И. Отческой, В.В. Пейсикова, Н.В. Радутной,

B.М. Семенова, С.Ю. Стецовского, М.А. Чельцов-Бебутова и др. Организационно-правовые проблемы дисциплинарной и уголовной

ответственности судей получили свое развитие в исследованиях A.B. Бриллиантова, О.Н. Ведерниковой, A.B. Галаховой, С.К. Дряхлова, Н.Р. Емеевой, Г.Т. Ермошина, К.Б. Калиновского, М.И. Клеандрова, Г.Н. Колбая, Е.В. Колесникова, И.С. Кузнецовой, В.П. Малкова, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, С.М. Рахметова, P.P. Салимзяновой, М.О. Сапуновой, И.М. Селезнева, Н.В. Радутной и др.

Теоретические, правовые, организационные проблемы юридической ответственности судей были рассмотрены в следующих диссертационных исследованиях: П.В. Гармоза «Правовой статус судей в России: становление и развитие» (2000); A.A. Цараев «Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости» (2003); А.Ю. Карташев «Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (2004); Н.Р. Емеева «Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов» (2005); В.В. Кузнецов «Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта» (2006); P.P. Салимзянова «Проблемы производства по уголовным делам в отношении судьи (в порядке гл. 52 УПК РФ)» (2006); М.О. Сапунова «Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-

правовой анализ» (2006); J1.B. Родина «Правовой статус мирового судьи в административном процессе» (2008); И.С. Кузнецова «Иммунитеты и ответственность как элементы конституционно-правового статуса судьи» (2010); A.B. Титова «Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (2010); А.С Худынцева «Правовой статус судей Международного суда ООН» (2010); Е.П. Остапенко «Процессуальная деятельность судьи как фактор повышения эффективности правосудия по уголовным делам» (2011), А.Э. Яковлев «Становление и виды юридической ответственности судей в России XV-XIX веков» (2011).

Работы названных авторов содержат теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в развитие научной теории по вопросам юридической ответственности судей. Вместе с тем большинство из них имеет характер узко теоретических исследований отдельных аспектов разных видов юридической ответственности судей и не содержит комплексного анализа ее особенностей и содержания в случае реализации за совершение правонарушений и преступлений при отправлении правосудия.

Такое положение обусловливает необходимость системного подхода к исследованию отдельных составляющих юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования стала совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляет совокупность норм отечественного, международного и иностранного правового регулирования вопросов юридической ответственности судей при отправлении правосудия, теоретические и практические аспекты ее осуществления.

Цель исследования - установление видов юридической ответственности судей при отправлении правосудия, выявление их содержания, форм и процедурных аспектов реализации, разработка совокупности теоретических положений юридической ответственности судей при отправлении правосудия и практических рекомендаций, направленных на укрепление правового статуса судей в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели диссертантом решены следующие задачи:

- изучены понятие, содержание и значение юридической ответственности судей при отправлении правосудия как составного элемента правового статуса судьи в Российской Федерации;

- установлены виды юридической ответственности судей при отправлении правосудия и формы их реализации;

- проведен анализ становления и развития института юридической ответственности судей при отправлении правосудия в России;

- выявлены международные стандарты и основные зарубежные тенденции правового регулирования юридической ответственности представителей судебной власти при отправлении правосудия;

- проанализированы основания и меры дисциплинарной, уголовной и процессуальной ответственности судей при отправлении правосудия;

- рассмотрены процедурные аспекты дисциплинарной, уголовной и процессуальной ответственности судей при отправлении правосудия;

- разработаны предложения по внесению соответствующих изменений в действующее правовое регулирование правовых и процедурных аспектов юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации, направленные на повышение эффективности механизма ее реализации.

Методологической базой исследования выступили общенаучный диалектический метод познания, применяемый к различным правовым явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной

взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: наблюдение, анализ, синтез, индукция, дедукция, а также специальные методы познания, в том числе историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный и другие методы познания.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили международные правовые акты и стандарты (в частности Европейская хартия о статусе судей 1998 г.), Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регламенты судов и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а также другие нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. В работе использовались зарубежные правовые акты (Германии, Франции, Республики Беларусь, Республики Казахстан и др.).

Теоретическую основу исследования определили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, Е.Б. Абросимовой, С.М. Амосова, И.А. Антонова, JI.B. Бойцовой, П.А. Варул, П.В. Гармозы, Ги Де Вель,

B.М. Горшенева, К.П. Горшенина, Г.Т. Ермошина, И.М. Зайцева, A.A. Иванова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, М.И. Клеандрова, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина, Д.А. Липинского, П.А. Лупинской, Т.И. Отческой,

C.М. Рахметова, Н.М. Селезнева, В.М. Семенова, С.Ю. Стецовского, М.А. Чельцов-Бебутова и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили относящиеся к теме исследования: опубликованная судебная практика; решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации;

отчеты и обзоры ежегодных результатов деятельности Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации с 2001 года по первое полугодие 2011 года; материалы статистических отчетов о результатах работы арбитражных судов Российской Федерации с 2000 по 2011 годы; сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по работе судов общей юрисдикции в Российской Федерации по рассмотрению уголовных и гражданских дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке за период с 2004 года по первое полугодие 2011 года; решения Дисциплинарного судебного присутствия за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года; результаты проведенного автором анкетирования представителей научной общественности (15), практикующих юристов и адвокатов (150), представителей органов судебной власти - помощников судей, судей (20), проживающих в трех субъектах Российской Федерации (Тюменской, Курганской, Новосибирской областях), а также Республике Казахстан.

Научная новизна исследования определяется системным подходом к анализу теоретических и практических вопросов юридической ответственности судей при отправлении правосудия как отдельного вида юридической ответственности судей.

В целях укрепления правового статуса судьи автором обоснована необходимость и значимость правового выделения юридической ответственности судей при отправлении правосудия, отграничения ее от иных видов юридической ответственности судей, реализуемых при осуществлении сопряженных с отправлением правосудия функций, а также от общеправовой судейской ответственности.

Научной новизной обладают положения о периодизации развития юридической ответственности судей при отправлении правосудия в России.

В работе выявлены и исследованы международные стандарты правовых и процедурных аспектов профессиональной юридической

ответственности судей, степень их реализации в российском нормативном регулировании, а также некоторые тенденции зарубежного правового регулирования в этой сфере.

В работе также дается авторское обоснование существования трех видов современной системы юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации: дисциплинарной, уголовной и процессуальной; раскрываются их особенности и формы реализации.

Исследование содержит обоснованные предложения по внесению изменений в действующее отечественное нормативное регулирование вопросов юридической ответственности судей с учетом достижений практики и последних изменений в российском законодательстве, что также определяет научную новизну.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование позиции о том, что современная система юридической ответственности судей при отправлении правосудия в Российской Федерации представлена тремя ее видами: процессуальной, дисциплинарной и уголовной.

Автор рассматривает взаимосвязанную систему видов юридической ответственности судей при отправлении правосудия как неотъемлемый элемент правового статуса судьи, гарантию обеспечения режима законности важнейшей части судопроизводственных правоотношений - отправления правосудия.

Несмотря на отсутствие прямого нормативного закрепления понятия «процессуальная ответственность судей», автор выявляет наличие отдельных элементов процессуальной ответственности судей при отправлении правосудия в действующем правовом регулировании (определяет процессуальные обязанности судьи, нарушение которых составляет суть процессуального правонарушения при отправлении правосудия; существенные и не существенные процессуальные правонарушения и

корреспондирующую с ними меру процессуальной ответственности в виде вынесения в адрес судьи частного определения (постановления)).

Процессуальная ответственность судей при отправлении правосудия рассматривается как средство оперативного реагирования на допущенные судьей при отправлении правосудия процессуальные правонарушения.

Обоснование реализации каждого вида юридической ответственности судьи при отправлении правосудия в двух формах: позитивной (добровольной) и негативной (принудительной).

2. Авторская периодизация этапов становления юридической ответственности судей при отправлении правосудия в России.

Предлагается выделение восьми последовательно сменяющих друг друга этапов развития юридической ответственности судей при отправлении правосудия.

Первый этап (с конца XIV века до середины XVI века) - установление нормативного запрета судьям брать взятки без установления корреспондирующих с ним правовых санкций; закрепление мер дисциплинарной и личной имущественной ответственности судей за причинение вреда при отправлении правосудия. Второй этап (с середины XVI века до начала XVIII века) - нормативное определение нескольких составов преступлений и уголовных санкций; развитие мер гражданской и дисциплинарной ответственности судей. Третий этап

(с начала XVIII века до судебной реформы 1864 года) - расширение составов преступлений против правосудия и ужесточение уголовных наказаний за них; развитие положений гражданской ответственности судей за причинение вреда при отправлении правосудия; расширение системы мер дисциплинарной ответственности судей. Четвертый (с 1864 до 1917 года) -детальная регламентация правовых и организационных аспектов дисциплинарной, гражданской и уголовной ответственности судей при отправлении правосудия. Пятый (с 1917 до 1989 года) - ликвидация дореволюционной системы юридической ответственности судей при

отправлении правосудия, постепенное закрепление положений дисциплинарной и уголовной ответственности судей при отправлении правосудия; введение элементов процессуальной ответственности судей без нормативного признания таковой. Шестой (с 1989 до 1992 года) -закрепление правовых и процедурных аспектов дисциплинарной и уголовной ответственности судей при отправлении правосудия в законодательстве о статусе судей; наличие элементов процессуальной ответственности судей при отправлении правосудия в отраслевом процессуальном законодательстве. Седьмой (с 1992 года до декабря 2001 года) - введение нормативного запрета на применение дисциплинарной ответственности судей. Восьмой (с декабря 2001 года по настоящее время) - снятие запрета на применение дисциплинарной ответственности судей, развитие института уголовной ответственности судей при отправлении правосудия и наличие элементов процессуальной ответственности судей.

3. Авторское обоснование того, что отсутствие в нормативном определении дисциплинарного проступка (ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») четких критериев отнесения деяния судьи к дисциплинарному проступку, включение в его содержание нарушения любых положений Кодекса судейской этики допускают ситуации его расширительного толкования в сфере отправления правосудия и порождают разнородную дисциплинарную практику.

Внесение предложения о закреплении критериев разграничения дисциплинарных проступков судей, в том числе совершаемых при отправлении правосудия, на обычные и грубые (несовместимые с дальнейшим пребыванием судьи в должности, однократное совершение которых влечет за собой последствие в виде применения исключительной меры дисциплинарной ответственности) и критериев систематичности их

совершения в целях дифференцированного подхода к применению мер дисциплинарной ответственности.

4. Внесение предложения о дополнении Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» статьей 3.1 «Требования, предъявляемые к профессиональному поведению судьи», устанавливающей этико-правовые обязанности судей при отправлении правосудия, нарушение которых будет являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

5. Авторское обоснование того, что дополнение системы мер дисциплинарной ответственности судей такими взысканиями, как замечание, выговор, понижение квалификационного класса судьи, позволит повысить эффективность воздействия этого вида ответственности в отношении судей.

6. Внесение предложения об изменении наименования меры дисциплинарной ответственности судей с «досрочного прекращения полномочий судьи» («прекращения полномочий судьи») на «лишение полномочий судьи» в целях отграничения этой меры от иных оснований прекращения судейских полномочий.

Установление необходимости закрепления в ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в качестве отдельного основания для прекращения судейских полномочий - принятия уполномоченным на это органом (соответствующей квалификационной коллегией судей, Дисциплинарным судебным присутствием, Конституционным Судом Российской Федерации) решения о лишении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка.

7. Авторское обоснование необходимости дальнейшей разработки положений процессуальной ответственности судей при отправлении правосудия, действующее правовое регулирование и практическое применение которой не реализует весь ее потенциал.

Обоснование того, что своевременное применение меры процессуальной ответственности к судье за допущение процессуальных правонарушений при осуществлении правосудия в виде вынесения частного определения (постановления) позволит повысить качество принимаемых судебных актов, будет способствовать надлежащему выполнению процессуальных обязанностей судьи при отправлении правосудия и устранению в его процессуальной деятельности аналогичных нарушений, а также снизить количество случаев применения мер дисциплинарной ответственности.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно является комплексным исследованием правовых и процедурных аспектов юридической ответственности судей при отправлении правосудия. В диссертации содержатся теоретические положения и выводы, которые представляют собой определенный вклад в развитие научной концепции правового статуса судей, судейской юридической ответственности в России и могут быть использованы в дальнейших научных разработках, связанных с изучением проблем судебной власти.

Практическая значимость исследования выражается в разработанных автором предложениях, направленных на минимизацию необоснованных начал применения мер юридической ответственности судей при отправлении правосудия, на совершенствование процедуры реализации отдельных ее видов.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании дисциплин прикладного характера «Судебная власть», «Правоохранительные органы», «Уголовно-процессуальное право», «Арбитражный процесс», «Гражданско-процессуальное право», «Процессуальное право».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования были представлены в докладах на международных и всероссийских научно-практических конференциях:

«Личность, общество, государство: отношения, права и обязанности» (Пушкин, 2009 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2009-2011 гг.), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2010, 2011 гг.), «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» (Екатеринбург, 2011 г.) и др.

Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в учебном пособии «Актуальные вопросы юридической ответственности судей в Российской Федерации» и в опубликованных автором 23 научных статьях, в том числе 4 - размещенных в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем публикаций - 9,51 п.л.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ

§ 1. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия

как элемент правового статуса судьи в Российской Федерации

Утверждение сильной и независимой судебной власти в механизме государственного управления было определено в качестве неотъемлемой задачи судебной реформы с самого начала ее проведения в России. Для ее разрешения были приняты комплексные меры, в том числе разработаны и закреплены положения правового статуса судей в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»1.

Формирование судебной власти, способной влиять на процессы государственно-правовой действительности, тесно взаимосвязано с потребностями формирования достойного судебного корпуса и развития индивидуального правового статуса судей, как особых должностных лиц государства, путем установления предъявляемых к ним повышенных квалификационных и этических требований, определения основных прав и обязанностей по должности (с установлением пределов их реализации), закрепления правовых гарантий выполнения должностных правомочий, определения надлежащего организационно-правового механизма наделения судейским статусом, а также прекращения полномочий, корреспондирующих с должностными правами и обязанностями мер юридической ответственности и правового механизма их применения. В связи с этим особое место в судоустройственном сегменте судебной власти занимает непосредственно правовое положение представителей судебной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Володина, Дарья Владимировна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Всеобщая декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. //

Рос.газ. - 1995.-5 апр.

2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от

4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -

2001.-№2.-Ст. 163.

3. Международный пакт «О гражданских и политических правах»

от 16 декабря 1966 г. // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. -1994.-№ 12.

4. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Рос.газ. - 1995.-23 июня.

5. Европейская хартия Совета Европы «О статусе судей» от

8-10 июля 1998 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

6. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за

коррупцию» от 27 января 1999 г. // Совет Европы и Россия. - 2002. - № 2.

7. Конвенция Совета Европы «О гражданско-правовой ответственности за коррупцию» от 4 ноября 1999 г. // ИПС

«КонсультантПлюс».

8. Конвенция Организации Объединенных Наций против

коррупции от 31 октября 2003 г. // Рос.юстиция. - 2004. - № 4.

9. Основные принципы независимости судебных органов от 26 августа 1985 г. // Международное публичное право: сб. док. - Т. 2. -М., 1996.

10. О независимости, эффективности и роли судей: Рекомендация Совета Европы № 11(94)12 Комитета министров Совета Европа государствам-членам от 13 октября 1994 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

11. Бангалорские принципы поведения судей от 26 ноября 2002 г. //

ИПС «КонсультантПлюс».

12. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 6-ФКЗ, от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ, Законами Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. -№ 4. -Ст. 445.

13. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 28 декабря 2010 г. № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 1. - Ст. 1.

14. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589; Рос. газ. -2011.-9 дек.

15. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. - Ст. 7334.

16. О Дисциплинарном судебном присутствии: Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 45. - Ст. 5261.

17. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 1 июня 2011 г. № З-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 898; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 23. - Ст. 3240.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № ЗбЗ-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 49 (ч. I). - Ст. 7041.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 401-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. -

2011.-№50.-Ст. 7343.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. - Ст. 7362.

21. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 50. - Ст. 7364.

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 389-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; Рос. газ. - 2011. - 9 дек.

23. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня1992 г. № 3132-1 (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011г. № 422-ФЗ) // Рос. газ. - 1992. - 29 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. —2011. - № 50. - Ст. 7364.

24. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от

20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 424-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 17. - Ст. 1455; Собрание законодательства Российской Федерации. -

2011.-№50.-Ст. 7366.

25. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 240-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - № 51. - Ст. 6270; Собрание законодательства Российской Федерации. -

2011.-№30(ч. I). - Ст. 4588.

26. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства Российской

Федерации. - 2001. - № 51. - Ст. 4834.

27. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3декабря 2011г. № 388-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 11. - Ст. 1022; Рос. газ. - 2011. - 9 дек.

28. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 апреля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 329-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 48. - Ст. 6730.

29. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 18. - Ст. 2144.

30. О внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ // Рос. газ. - 2011. - 6 мая.

31. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проект федерального закона от 3 июня

2011 г. //ИПС «КонсультантПлюс».

32. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 329-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 48. - Ст. 6730.

33. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи: Федеральный закон от 3 декабря 2011г. № 388-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 49. - Ст. 7066.

34. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38) // Рос. газ. -1995 _ 17 янв.; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 4. - Ст. 572.

35. О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № 1381 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 49 (ч. И).-Ст. 5921.

36. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 33. - Ст. 3652.

37. Положение о квалификационной аттестации судей: утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. № 4960-1 // ИПС «КонсультантПлюс».

38. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Рос. газ. - 2009. -13 нояб.

39. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. // Рос. газ. — 2010. — 1 дек.

40. Устав Тюменской области от 15 июня 1995 г. (в ред. Закона Тюменской области от 26 октября 2011 г. № 3202) // Тюменские известия. -1995.- 15 июля; Тюменские известия. -2011.-10 нояб.

41. Об Уставном суде Свердловской области: Закон Свердловской области от 6 мая 1997 г. № 29-03 // ИПС «КонсультантПлюс».

42. Об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа -Югры: Закон ХМАО-Югры от 22 сентября 1997 г. № 43-оз // ИПС

«КонсультантПлюс».

43. Об уставном суде Тюменской области: Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. № 141 // Тюменские известия. - 1998. - 5 февр.

44. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации: утв. на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г. № 2-1/6 // ИПС «КонсультантПлюс».

45. Регламент арбитражных судов Российской Федерации: утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. № 7 // ИПС «КонсультантПлюс».

46. Регламент Верховного Суда Российской Федерации: утв. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 29 // ИПС «КонсультантПлюс».

47. О регламенте Дисциплинарного судебного присутствия: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. №3/2 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2010. - № 3; Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 4.

48. Регламент Уставного Суда Свердловской области от 1 апреля 1998 г. № 1-Р-98// ИПС «Консультант-Плюс».

49. О нецелесообразности введения дисциплинарной ответственности судей в законодательном порядке: Постановление Совета Судей Российской Федерации от 4 апреля 1997 г. // http://www.lawmix.ru/jude/19762.

50. Регламент Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации: утв. V Всероссийским Съездом Судей от 29 ноября 2000 г. // Рос. юстиция. - 2001. - № 4.

51. О совершенствовании судебной системы: Постановление Совета Судей Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 43 // http ://www. ssrf.ru/ ss_detale.php?newicH372

52. Письмо Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № ВКК-ИП389/10 // http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=70774

53. О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан: Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132-II // http ://www.ujk.kz/soj uzsudey/? sid=5

54. О судоустройстве и статусе судей: Закон Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 139-3 // ИПС «КонсультантПлюс».

55. Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 // http://medialaw.asia/document/-123 5.

56. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: утв. Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 // http://ru.government.kz/docs/u090000858_20090824.htm

57. Положение «О Судебном жюри»: утв. Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 г. № 643 // http://www.e.gov.kz/wps/wcm/connect

58. Кодекс судейской этики, утвержденный постановлением V Съезда судей Республики Казахстан от 18 ноября 2009 г. // ИПС «Консультант-Плюс».

II. Нормативные правовые акты, утратившие силу; исторические документы

59. Устав Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

60. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик: утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - № 1. - Ст. 12 // ИПС

«КонсультантПлюс».

61. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. -Ст. 592 // ИПС «КонсультантПлюс».

62. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11 ноября 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. -Ст. 407 // ИПС «КонсультантПлюс».

63. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1981. - № 28. - Ст. 976.

64. О статусе судей в СССР: Закон СССР от 4 августа 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1989. -№ 9. - Ст. 223 // ИПС «КонсультантПлюс».

65. О суде: декрет СНК от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. Ст. 50 // ИПС «КонсультантПлюс».

66. Положение «О судоустройстве РСФСР»: утв. постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

67. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик: утв. постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. - 1924. - № 23. - Ст. 203 // ИПС «КонсультантПлюс».

68. О порядке привлечения к уголовной ответственности прокуроров, следователей и судей: приказ Прокурора СССР от 13 октября 1936 г. № 653 // ИПС «КонсультантПлюс».

69. Положение о дисциплинарной ответственности судей: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июля 1948 г. // ИПС

«КонсультантПлюс».

70. Положение о дисциплинарной ответственности судей судов РСФСР: утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 мая 1976 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

71. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 мая 1981 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

72. Положение о дисциплинарной ответственности судей военных трибуналов: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля

1982 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

73. Положение о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов Союза ССР: утв. Постановлением Верховного Совета СССР от 2 ноября 1989 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

III. Монографии, учебники, учебные пособия

74. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): учеб. пособие. - М.:

Проспект, 2002.-112 с.

75. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. - Т. 1. -

Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

76. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. - М.:

РАП, 2003.- 184 с.

77. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: лекция. - М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1985. - 45 с.

78. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. - М., 1963. - 275 с.

79. Бриллиантов A.B., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). -

М.: Проспект, 2010. - 1391 с.

80. Булгакбаев А. Воспитательная роль советского суда. - Алма-Ата:

Казахстан, 1978. - 35 с.

81. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. - М.: Археографический центр, 1997.-452 с.

82. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. - Таллин: Ээсти раамат, 1986. - 152 с.

83. Витрук В.И. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие для вузов. - М.: Закон и

право. ЮНИТИ, 1998. - 383 с.

84. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -

Киев: Н.Я. Оглоблин, 1907. - 694 с.

85. Волконский В.А. Ответственность должностных лиц судебнаго ведомства за проступки служебного характера: справ., практ. пособие. -

СПб.: Тип. С.Н. Худекого ,1895. - 212 с.

86. Вышинский А. Суд и прокуратура. - М.: Партиздат , 1937. - 61 с.

87. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. - 252 с.

88. Галахова A.B. Преступления против правосудия. - М.: Норма,

2005.-416 с.

89. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М.: Юрид. лит., 1972. - 258 с.

90. Горшенин К.П. Советский суд. - М.: Госюриздат, 195 7. - 64 с.

91. Гуценко К.Ф., Ковалев A.M. Правоохранительные органы: учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 368 с.

92. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы: учебник. - М.: ЭКСМО, 2004. - 304 с.

93. Дювернуа Я Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -396 с.

94. Емеева Н.Р., Малков В.П. Ответственность по уголовному праву России за преступления против правосудия, совершаемые судьями: лекция для студ., изучающих курс Особенной части уголовного права. - Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права, 2005. - 52 с.

95. Загородников И.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: учеб. пособие. - М.: Изд-во МВШМ

МВД СССР, 1987.-99 с.

96. Зайчук В.И. Советская судебная система и ее демократическая

сущность. - Киев: Вища школа, 1977. - 37 с.

97. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.:

Госюриздат, 1961.-381 с.

98. Клеандров М.И. Статус судьи: учеб. пособие. - Новосибирск:

Наука. Сибирская издат. фирма РАН, 2000. - 444 с.

99. Клеандров М.И. Конституционно-правовые основы судебной власти в Российской Федерации. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. - 320 с

100. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежный компоненты. -

М.: Норма, 2008.-448 с.

101. Клеандров М.И. Ответственность судьи. - М.: Норма, 2011. - 576 с.

102. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 208 с.

103. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. -М.: Юристъ, 2003.-585 с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2010. - 910 с.

105. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). - М.: Формула права, 1999. - 768 с.

106. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. - Т. 5. - М.: МЫСЛЬ, 2003. - 829 с.

107. Лазаревский Я Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: Догматическое исследование. СПб.: Типограф. Санкт-Петербург. акц. общ-ва печ. и писчебум. дела в России «Слово», 1905. - 728 с.

108. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.: Госюриздат, 1962. -

238 с.

109. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. - Т. 1. -2-е изд. - СПб.: Типограф. М.М. Сталюсевича, 1876. - 356 с.

110. Неклюдов Н. Руководство для мировых судей: Устав уголовного судопроизводства. - Т. 1. - СПб.: Издание «Русской книжной торговли», 1872.-839 с.

111. Отческая Т.Н., Климшина Н.В. Реализация судебной власти при защите в арбитражных судах нарушенных прав субъектов в экономике: учеб. пособие. - Новокузнецк: Сибирский филиал междунар. ин-та экономики и

права, 2011.- 157 с.

112. Полное собрание законов. Собрание второе (1825-1881 гг.). -СПб.: Типограф. II Отделения Собственной Его Императорского Величества

Канцелярии, 1852. - Т. 26. - 753 с.

113. Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом: монография. - М.:

ЭЛИТ, 2008. - 360 с.

114. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука,

1991.-208 с.

115. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева. - М.: Юрист, 2001. - 400 с.

116. Рахметов СМ. Преступления против правосудия. - Алматы:

Жет1 жаргы, 2007. - 280 с.

117. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 1. -М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

118. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 2. - М.: Юрид. лит., 1985.-520 с.

119. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. - Т. 6. - М.:

Юрид. лит., 1988.-432 с.

120. Самощенко КС., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому

законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - 239 с.

121. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 96 с.

122. Семенов ВМ. Суд и правосудия в СССР: учебник. - М.: Юрид.

лит., 1984.-30 с.

123. Стецовский Ю.И. Судебная власть. - М.: Дело, 1999. - 398 с.

124. Тарасенко Ф.Г. Суд и прокуратура СССР: курс лекций. -

Киев: КВШ МВД СССР, 1976. - 112 с.

125. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1973. - 456 с.

126. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2008. - 464 с.

127. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената. -СПб.: Изд-во Санст-Петербург. т-ва печати и изд. дела. Труд, 1908. - 1891 с.

128. Ходыревский СМ. Суд и судебное управление. - Воронеж:

Изд-во Воронеж, ун-та, 1976 г. - 112 с.

129. Цараев A.A. Правовые гарантии привлечения судьи к

ответственности. -М.: МАКС-Пресс, 2002. - 22 с.

130. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих,

феодальных буржуазных государствах: монография. - СПб.: Равена, 1995.-846 с.

131. Этика судьи ( Ги Де Вель, Н.В. Радутная. - М.: Рос. академия

правосудия, 2002. - 212 с.

132. Яковлев А.Э. Ответственность судьи в Российской истории. - М.:

РГТЭУ, 2006.- 154 с.

IV. Научные статьи, иные публикации, лекции

133. Абросимова Е. Саморегулирование судебной власти: основания, содержание, тенденции // Сравнительное конституционное обозрение. -2004. - № 4(49).

134. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная ответственность судей:

за и против // Рос. юстиция. - 2001. - № 11.

135. Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его

эффективности. - М., 1979.

136. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Рос. юстиция. - 1999. - № 1.

137. Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX - XX в.) // Мировой судья. - 2008. - № 8.

138. Афанасьев B.C., Сунцова Е.А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности // Право и политика. -

2006. -№3.

139. Афанасьев С.Ф., Зарубина М.Н. К проблеме привлечения суда (судьи) к деликтной ответственности в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Рос. судья. - 2009. -№11.

140. Аулов В.К., Туганов Ю.Н. Правовые проблемы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации // Рос. судья. - 2010. - № 2.

141. Бабаева О.Н. Проблемные вопросы статуса мировых судей Российской Федерации // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. - 2007. - № 1(2).

142. Братусъ Н.С. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Тарту, 1987. - Вып. 765.

143. Бойцоеа Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журн. рос. права. -2001.-№9.

144. Ведерникова О. Предупреждение коррупционного противоправного поведения: Опыт судей России и США // Бизнес, менеджмент и право. - 2003. - № 4.

145. Грязин И.Н, Варул П. А. Некоторые методологические положения исследования юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Тарту, 1987. Вып. 765.

146. Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. -2007.-№ 12.

147. Дряхлое С.К., Калиновский КБ. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству //

Рос. правосудие. - 2010. - № 2.

148. Евтеев М.П. Законодательство союзных республик о дисциплинарной ответственности судей и досрочном отзыве судей и народных заседателей // Сов. гос-во и право. - 1964. - № 3.

149. Ермошин Г. Судейское сообщество России в контексте современных реалий // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 4.

150. Жадяева М.А., Калинкина Л.Д. Отвод и самоотвод судьи (суда) как гарантия обеспечения законного состава суда кассационной инстанции // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 8(56).

151. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журн. рос. права. - 2005. - № 12.

152. Изварина А.Ф. Влияние судебной власти определяется ее носителями (( Юрид. вестн. Ростов, гос. эконом, ун-та. - Ростов н/Д., 2005. -№ 1(33).

153. Клеандров М.К Дисциплинарная ответственность судей в государствах - участниках СНГ // Законодательство и экономика. - 2001. -№ 10(210).

154. Клеандров М.К Ответственность судьи: этическая или дисциплинарная? // Рос. правосудие. - 2010. - № 5.

155. Клеандров М.И. О стратегии совершенствования механизма судейской ответственности // Вестн. Тюменского гос. ун-та. - 2011. - № 3.

156. Кобликов А. Осуществление правосудия только судом-конституционный принцип уголовного судопроизводства // Сов. юстиция. -1980.-№23.

157. Ковалев О.Г. Юридическая ответственность юристов как важнейшее средство обеспечения социальной справедливости // Роль юристов в развитии социального государства: III Междунар. молодежи, форум юристов РЭУ им. Г.В. Плеханова (6 декабря 2011 г.) // http://iop.rea.ru

158. Колбая Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может

быть принят // Журн. рос. права. - 1999. - № 12.

159. Колесников Е.В., Селезнева Н.М. О повышении ответственности судей в Российской Федерации // Журн. рос. права. - 2006. - № 3.

160. Колоколов H.A. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Рос. судья. - 2005. - № 5.

161. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность судей в Российской Федерации: перспективы законодательных решений // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 10

162. Лазаревский НИ. Гражданская ответственность должностных лиц // Журн. Министерства юстиции. - 1901. - № 7 (сентябрь).

163. Лебедев В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 1.

164. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2003. - № 4.

165. Липинский ДА. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. - 2004. - № 11.

166. Липинский Д.А. Позитивная юридическая ответственность и поощрительные санкции: проблемы взаимосвязи // Право и политика. -2008. -№ 1.

167. Липинский ДА. Регулятивные правоотношения и позитивная юридическая ответственность // Право и государство: теория и практика. -2010.-№4(64).

168. Лупинская П.А. К вопросу о понятии правосудия по уголовным делам в свете Конституции СССР и нового законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре: сб. науч. тр. -М., 1981.

169. Макарова О.В. Институт дисциплинарной ответственности судей нуждается в совершенствовании // Журн. зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2008. - № 3.

170. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и

размышления) // Рос. юстиция. - 2001. - № 12.

171. Мастерков A.A. К вопросу об ответственности судей арбитражного суда за нарушение процессуального закона // Юрид. журнал: сб. науч. ст. - Вып. 3. - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2006.

172. Морщакова Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о дисциплинарной ответственности судей // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 32-33. - М., 1986.

173. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 1971. - № 3.

174. Нохрин Д.Г. Ответственность суда за неправомерное бездействие // Рос. юстиция. - 2007. - № 1.

175. Османов Т. С. Частное постановление (определение) суда надзорной инстанции в уголовном процессе // Рос. судья. - 2005. - № 9.

176. Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Рос.

юстиция.- 2001. -№ 12.

177. Ребане А.И. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: ученые записки Тартуского гос. ун-та. - Тарту, 1969. - Вып. 852.

178. Ребане А.И. О процессуальном аспекте уголовной ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. - Тарту, 1987. - Вып. 765.

179. Решетникова ИВ. Процессуальная форма и эффективность

правосудия // Закон. - 2010. - № 7.

180. Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журн. рос. права. - 2003. - № 7.

181. Савицкий В.М. Новый закон о возмещении ущерба невиновным // Суд и применение закона. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1982.

182. Серков П.П.О позитивном аспекте юридической ответственности //

Закон.-2010.-№7.

183. Строжайшее соблюдение законности - основной принцип осуществления правосудия // Сов. юстиция. - 1970. - 19 окт.

184. Судейская этика. Поведение судей в суде и вне суда. Ответственность судей в России: тезисы из выступления И.В. Калинникова, члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации //

Рос. судья.-2003.-№ 11.

185. Терехин В.А. Судейская дисциплина и ответственность - гарантия

прав и свобод граждан // Журн. рос. права. - 2001. - № 8.

186. Терехова Л. Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. -2007.-№ 12.

187. Ткачееский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. -1999.-№3.

188. Торопов А. История законодательства об ответственности за взяточничество в Российской империи // Адвокат. - 2008. - № 9.

189. Хачатуров P.JI. Генезис юридической ответственности. Ч. 1 //

Право и политика. - 2006. - № 8.

190. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: труды по правоведению / отв. ред. П. Варул, И. Ребане. - Тарту, 1984. - Вып. 852.

191. Яковлев А.Э. Исторические аспекты дисциплинарной ответственности судей // Рос. юстиция. - 2007. - № 10.

192. Яковлев В. Ф. Статус судьи есть статус власти // Гос-во и право. -2004.-№ п.

V. Материалы судебной и правоприменительной практики

193. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № П-6 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 14. - Ст. 1549.

194. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001г. № 1-П // Собрание законодательства

Российской Федерации. - 2001. - № 7. - Ст. 700.

195. По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»:

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№32.-Ст. 3412.

196. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и A.A. Филатовой: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П // Вестн. Конституционного Суда Российской

Федерации. - 2008. - № 3.

197. По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И. В. Аносова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 26. - Ст. 3858.

198. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки A.B. Матюшенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 19-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 31. - Ст. 4809.

199. По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина C.J1. Панченко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

18 октября 2011 г. № 23-П/2011 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 44. - Ст. 6319.

200. По жалобе гражданина Воскресова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. № 237-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 42. - Ст. 4168.

201. По жалобе гражданки Сухачевой Валентины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и подпунктов 11 и 13 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. № 5-0 // Вестн. Конституционного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 5.

202. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. - 1924-1977. - Ч. 2. - С. 42.

203. О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 //http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm

204. О практике вынесения судами частных определений (постановлений): Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 //http://www.consultant.ru/online/base

205. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Рос. газ. - 2009. - 30 окт.

206. Обзор практики вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации частных определений при рассмотрении уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1996-1997 гг. // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 4.

207. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября

2006 г. № ГКП И06-850 // ИПС «КонсультантПлюс».

208. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №№ ГКПИ06-13, ГКПИ06-33 //ИПС «КонсультантПлюс».

209. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2002 г. № 93- Г02-18 // ИПС «КонсультантПлюс».

210. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2005 г.: Определение Верховного Суда Российской Федерации № 51-004-87 по делу М. // ИПС «КонсультантПлюс».

211. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № КАС 09-30 // ИПС

«КонсультантПлюс».

212. Частное постановление Президиума Московского областного

суда от 21 января 2009 г. // ИПС «КонсультантПлюс».

213. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 апреля 2010 г. по делу № ДСП 10-1 по жалобе Стрельцовой Т.А. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2010 г. // http://dsp.sudrf.ru

/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

214. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 апреля 2010 г. по делу № ДСП 10-9 по жалобе Розмановой O.A. на решение квалификационной коллегии судей Еврейской автономной области от 9 марта 2010 г. // http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel

=&op=4&type_op=2&id=65

215. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 апреля 2010 г. по делу № ДСП 10-10 по жалобе Насретдинова Ф.Р. на решение

квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 27 февраля

2010 г. // http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel

=&op=4&type_op=2&id=65

216. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 апреля 2010 г. по делу № ДСП 10-15 по жалобе Морозова Л.А. на решение квалификационной коллегии судей Пермского края от 1 марта 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

217. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-21 по жалобе Шморгун И.Г. на решение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 5 марта 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

218. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-22 по жалобе Кравченко A.B. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 19 марта 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

219. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-25 по жалобе Маненкова Д.Р. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 11 февраля 2010 г. //http://dsp.sudrf.ru(index.php?delo_id=&zayavitel =&op=4&type_op=2&id=65

220. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-26 по жалобе Матвеева С.А. на решение квалификационной коллегии судей Смоленской области от 26 марта 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

221. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-41 по жалобе Антонова И.Н. на решение квалификационной коллегии судей Республики Хакассия от 30 апреля 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

222. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-30 по жалобе Мошковой М.Ю. на решение

квалификационной коллегии судей Смоленской области от 26 марта 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

223. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18 июня 2010 г. по делу № ДСП 10-35 по жалобе Русановой Н.Г. на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 апреля 2010 г. // http://dsp.sudrf.ru/index.php7delo _id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

224. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. по делу № ДСШО-46 по жалобе Пивак Ю.П. на решение квалификационной коллегии судей Тульской области от 26 апреля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

225. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-64 по жалобе Калининой И.В. на решение квалификационной коллегии судей Орловской области от 21 мая 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

226. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-48 по обращению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.Ф. об отмене решения квалификационной коллегии судей Мурманской области от 21 мая 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php7delo Jd=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

227. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 27 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-57 по жалобе Серебряной Т.В. на решение квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 19 мая 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

228. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 28 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-62 по жалобе Душиной Е.А. на решение квалификационной коллегии судей города Москвы от 20 мая 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

229. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 28 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-56 по жалобе Кухаренко А.В. на решение

квалификационной коллегии судей Смоленской области от 28 мая 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

230. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 29 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-63 по жалобе Базарова В.Н. на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 мая 2010 г. //

http ://dsp. sudrf.ru/index.php?delo_id=&zay avitel=&op=4&type_op=2&id=65

231. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 29 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-61 по жалобе Цыдыповой Е.Д. на решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 28 мая 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

232. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 30 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-60 по жалобе Домбаяна В.А. на решение квалификационной коллегии судей Ростовской области от 19 мая 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php7delo Jd=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

233. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 30 июля 2010 г. по делу № ДСП 10-75 по жалобе Михайловой Е.А. на решение квалификационной коллегии судей Московской области от 17 июня 2010 г. // http://dsp.sudrf.ru/index.php7delo _id=&zayavitel =&op=4&type_op=2&id=65

234. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 29 сентября 2010 г. по делу № ДСП 10-83 по жалобе Макаровой О.В. на решение квалификационной коллегии судей Московской области от 2 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op==4&type_op=2&id=65

235. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 30 сентября

2010 г. по делу № ДСП 10-87 по жалобе Марченко P.A. на решение квалификационной коллегии судей города Москвы от 8 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

236. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 сентября 2010 г. по делу № ДСП 10-90 по жалобе Ушаковой H.A. на решение квалификационной коллегии судей Курганской области от 16 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

237. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 сентября 2010 г. по делу № ДСП 10-98 по жалобе Домбровского А.Р. на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op==2&id=65

238. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 17 сентября 2010 г. по делу № ДСП 10-78 по жалобе Колоевой Л.А. на решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 30 июня 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

239. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 октября 2010 г. по делу № ДСП 10-102 по жалобе Румянцевой М.Ю. на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op-4&type_op=2&id=65

240. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 октября 2010 г. по делу № ДСП 10-88 по жалобе Шевляковой Т.В. на решение квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 21 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

241. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 декабря 2010 г. по делу № ДСП 10-131 по жалобе Мосейкина Д.В. на решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 июля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

242. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 декабря 2010 г. по делу № ДСП 10-136 по жалобе Галанцева A.B. на решение квалификационной коллегии судей Челябинской области от 24 сентября 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

243. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 марта

2010 г. по делу № ДСП 11-4 по жалобе Гойзенбанда A.A. на решение квалификационной коллегии судей Самарской области от 15 декабря 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

244. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 марта

2011 г. по делу № ДСП 11-2 по жалобе Манило И.В. на решение

квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 декабря 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/1паех.р11р?ае1о_1с1=&2ауауке1=&ор=4&1уре_ор=2&1(1=65

245. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 марта 2011 г. по делу № ДСП 11-3 по жалобе Данильченко И.Н. на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 декабря 2010 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=«fezayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

246. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 16 марта 2011 г. по делу № ДСП 11-10 по жалобе Даурбекова М. М. на решение квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от 2 февраля 2011 г. //http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id==&zayavitel=&op =4<£*уре_ор=2<Ш=65

247. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 25 апреля 2011 г. по делу № ДСП 11-21 по жалобе Шалагиновой С.А. на решение квалификационной коллегии судей Кировской области от 4 февраля 2011 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

248. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 апреля 2011 г. по делу № ДСП 11-43 по жалобе Шевцова С.Г. на решение квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 19 января 2011 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

249. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 июня 2011 г. по делу № ДСП 11-46 по жалобе Немцевой О.Б. на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 4 марта 2011 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op-4&type_op=2&id=65

250. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 июня 2011 г. по делу № ДСП 11-54 по жалобе Агафоновой Н.Г. на решение квалификационной коллегии судей Рязанской области от 28 февраля 2011 г. //

http://dsp.sudrf.ш/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

251. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15 июня 2011 г. по делу № ДСП 11-62 по жалобе Абдульменевой Г.Ж. на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 г.

//http://dsp.sudrf.ru/mdex.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

252. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011 г. по делу № ДСП 10-29 по жалобе Новикова Д.В. на решение № 2 квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.ru/mdex.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

253. Особое мнение члена Дисциплинарного судебного присутствия, председательствующего по делу, Рудакова C.B. по Делу № ДСП 10-29 по жалобе Новикова Д.В. на решение № 2 квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 г. //

http://dsp.sudrf.m/userimages(OsoboeMnenieNovikovDV.pdf

254. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 17 июня 2011 г. по делу № ДСП 11-93 по жалобе Глебовой И.Ю. на решение квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 25 июля 2011 г.

//http ://dsp. sudrf.ru/index.php?delo_id=&zay avitel=&op=4&type_op=2&id=65

255. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 26 июля 2011 г. по делу № ДСП 11-76 по жалобе Бойко В Л. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 18 марта 2011 г. //

http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

256. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 28 июля 2011 г. по делу № ДСП 11-99 по жалобе Филаткина H.H. на решение квалификационной коллегии судей Ивановской области от 1 июня 2011 г. // http://dsp.sudrf.ru/index.php7delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

257. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 13 сентября 2011 г. по делу № ДСП 11-123 по жалобе Ятченко Е.А. на решение квалификационной коллегии судей Белгородской области от 24 июня 2011 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel=&op=4&type_op=2&id=65

258. Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 24 сентября 2011 г. по делу № ДСП 11-112 по жалобе Игонькина A.B. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 24 октября 2011 г.

//http://dsp.sudrf.ru/index.php?delo_id=&zayavitel-&op=4&type_op=2&id=65

259. Решение ККС Курганской области от 23 января 2009 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. - 2010. -№ 2(24).

260. Решение ККС г. Москвы от 4 февраля 2009 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2010. - № 1(23).

261. Решение ККС Читинской области от 27 февраля 2009 г. № 3/1 //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. -2010.-№ 1(23).

262. Решение ККС Астраханской области от 13 марта 2009 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2010. -№ 2(24).

263. Решение ККС Псковской области от 8 мая 2009 г. № 24-05/09 //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. -2010.-№2(24).

264. Решение ККС Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2009 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской

Федерации. - 2010. - № 2(24).

265. Решение ККС Новосибирской области от 6 ноября 2009 г. № 12/5/101 //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской

Федерации. - 2010. - № 2(24).

266. Решение ККС Республики Хакассия от 30 апреля 2010 г. // Вестн. высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2010. -№ 4(26).

267. Решение ККС Вологодской области от 11 мая 2010 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2010. -№ 4(26).

268. Решение ККС г. Москвы от 20 мая 2010 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2011. - № 1(27).

269. Решение ККС Республики Северная Осетия - Алания от 27 июня 2010 г. //Вести. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской

Федерации. - 2011. - № 3(29).

270. Решение ККС Ленинградской области от 28 июля 2010 г. //Вестн.

Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2011. -№ 1(27).

271. Решение ККС Владимирской области от 18 августа 2010 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. -2011.-№ 1(27).

272. Решение ККС Иркутской области от 17 сентября 2010 г. № 208 //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. -2011.-№ 1(27).

273. Решение ККС Челябинской области от 24 сентября 2010 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. -2011.- 1(27).

274. Решение ККС г. Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 г. //Вестн. Высшей квалификационной коллегии судейРоссийской Федерации. - 2011. -