Юридическая природа автономии воли в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Третьяков, Сергей Васильевич

• Третьяков, Сергей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Третьяков, Сергей Васильевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ДОКТРИНЫ АВТОНОМИИ ВОЛИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

§ 1. Генезис концепции автономии воли в международном частном праве.

§ 2.Коллизионно-правовая модель автономии воли

ГЛАВА II. АВТОНОМИЯ ВОЛИ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Автономия воли и коллизионно-правовой метод регулирования в международном частном праве.

§ 2. Автономия воли и материально-правовое регулирование в международном частном праве.

Глава III. ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ АВТОНОМИИ ВОЛИ

§ 1.Автономия воли и национальная правовая система.

§ 2. Автономия воли и международный коммерческий арбитраж

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая природа автономии воли в международном частном праве»

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы юридической конструкции автономии воли в международном частном праве. Актуальность данной проблематики обусловлена следующими обстоятельствами.

Бурное развитие международной торговли и глобализация экономических связей в последние десятилетия поставили вопрос об учёте особенностей, вытекающих из международного характера коммерческого оборота, на уровне национальных правовых систем. Как отмечает Н.Г. Вилкова, «Основной принцип глобализации состоит в приобретении экономикой характера не интернациональной, а глобализированной; в значительном снижении роли государства в осуществлении транснациональной экономической деятельности и её приспособлении к потребностям мирового экономического взаимодействия)/Это получило выражение, в частности, в интенсификации процессов международной унификации норм международного частного права, особенно широко и успешно развивающихся в последние десятилетия именно в сфере договорного права.

Необходимо иметь в виду наметившиеся в тот же период тенденции

2) дерегламентации» , то есть уменьшения вмешательства национальных правовых систем в регулирование отношений в сфере международного коммерческого оборота. Экономической основой этой тенденции является сокращение вмешательства государства в экономические процессы в духе неолиберальных экономических теорий.(3)

1 Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2002, с. 53.

2. Термин «дерегламентация» принадлежит германскому коллизионисту проф. Э. Жайме. См. Jayme Е. Identite culturelle et integration: le droit international prive postmoderne// Recueil des cours de l'Academie du droit international. La Haye. 1995. T. 251 (V). Leyde, 1996, p. 155.

3 О проникновении неолиберальной теоретической модели в правоведение см.: Kirchgassner G. Homo Oeconomicus. 2 Auf. Tubingen. 2000. Специально о возможностях данной теоретической модели в области теории договорных обязательств, см.: Okonomische Analyse von Vertragen.// Hrsg. von W.Franz, H.Hesse, H. J. Ramser, M. Stadler. Tubingen. 2000., Rochfeld J. Cause et type de contrat. Paris. 1999, p. 112-123.

Кроме того, чрезвычайно широкое развитие международных хозяйственных связей, усложнение их содержания привело к возникновению как национально-правовом, так и на международно-правовом уровне проблему выработки такой модели правового регулирования, в рамках которой оказалось бы возможным учесть максимальное число разновидностей, вариантов указанных отношений.

Основной проблемой юридической регламентации отношений, складывающихся в сфере международного коммерческого оборота, является необходимость обеспечением такого правового регулирования, которое могло бы в наиболее полно отражать отмеченные тенденции интернационализации и усложнения указанных отношений при ограничении вмешательства государства.

Первым противоречием, которое необходимо отметить в этой связи, является противоречие между тенденцией интернационализации экономических отношений и национальным происхождением правовых норм, призванных регулировать эти отношения. Основным юридическим механизмом, в рамках которого ранее решалась эта проблема, был коллизионно-правовой метод. С одной стороны, применение этого метода обеспечивало равное положение различных национальных правопорядков, «притязающих» на регулирование определённого общественного отношения, осложнённого иностранным элементом. С другой стороны, с момента определения компетентного регулировать соответствующее отношение правопорядка оно становилось эквивалентным аналогичным отношениям, лишённым иностранного элемента. Последнее обстоятельство значительно снижает регулятивный потенциал этого классического механизма правового регулирования в сфере международного коммерческого оборота с учётом отмеченной тенденции к росту специализации указанной сферы. «Разделение экономически единого пространства на национальные правопорядки становится тормозом в реализации экономических отношений между ними, а управление глобальным пространством предполагает единообразное и адаптированное к потребностям экономики регулирования, не зависящее от национальных правовых систем».(4)

Вторым противоречием является проблема обоснования перенесения акцента в регулировании отношений в сфере международного коммерческого оборота на инициативные действия субъектов этих отношений. В рамках национального правопорядка возможность субъектов частного права своими действиями порождать юридически значимые последствия обеспечивается приданием индивидуальной воле юридического значения в соответствии с определёнными в этом правопорядке критериями. В сфере международного коммерческого оборота установление аналогичной процедуры оказывается проблематичным вследствие отсутствия возможности безошибочного определения исходного компетентного правопорядка, призванного регулировать соответствующие отношения.

Таким образом, ключевой теоретической проблемой юридической регламентации отношений в сфере международного коммерческого оборота является соотношение инициативных действий субъектов отношений, осложнённых иностранным элементом, и национальных правопорядков. Именно это соотношение и определяет юридическую конструкцию автономии воли.

Ещё одним обстоятельством, с которым связанно значение рассматриваемой проблематики, является эволюция нормативной структуры автономии воли в большинстве развитых национальных правопорядков. Основными направлениями этой эволюции являются расширение правовых возможностей субъектов международного коммерческого оборота в сфере определения содержания складывающихся между ними правоотношений, расширение сферы применения автономии воли в международном частном праве и изменения характера вмешательства национальных правопорядков в указанные отношения. Изменение нормативного содержания института вновь поставило проблему его теоретической конструкции.

4. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. 2002, с. 54.

Степень разработанности проблемы. Первым в отечественной юридической литературе специальным исследованием теоретической конструкции автономии воли в международном частном праве является статья А.А. Рубанова «Автономия воли в международном частном праве как теоретическая проблема»(Советский ежегодник международного права. 1986 - М. 1987). В этой работе были подробно проанализированы выдвигавшиеся в зарубежной юридической литературе теоретические модели автономии воли и предложено собственная теоретическая модель института, сформулированная автором с учётом новейших тенденций в правовом регулировании автономии воли.

Особенности применения института автономии воли в международном коммерческом арбитраже были исследованы в диссертации Д.К. Мосс «Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража» (М. 1996). Важность этого исследования с точки зрения эволюции теоретической конструкции автономии воли определяется прежде всего сильным влиянием, которое оказывает практика международного коммерческого арбитража на развитие правового регулирования общественных отношений, осложнённым иностранным элементом.

Попытки построения теоретической модели автономии воли на базе коллизионно-правового метода были предприняты в диссертационном исследовании Н.В. Тригубович «Автономия воли в международном частном праве»(Саратов 1999).

В иностранной (главным образом, европейской) юридической литературе проблема юридической конструкции автономии воли подверглась всестороннему рассмотрению в специальных исследованиях А. Батиффоля, А. Викки, Ф. Вишера, Ф. Гамилльшега, П. Гото, X. Григера Наона, Ж.-М. Жакке, К. Жиальдино, М. Жулиано, П. Зайлера, М. Калеба, В. Кассира, О. Ландо, Г. Майера, Р. Мозера, П. Найя, К. X. Нимейера, Ж.-П. Нибуаэ, М. Пака, С. Стояновича, К. Ферри, В. Хаудека, В. Эзе. и д.р.

Цель исследования состоит в попытке определения юридической природы автономии воли в международном частном праве, учитывая современные тенденции развития юридической конструкции автономии воли в развитых национальных правопорядках. Анализ указанной проблемы позволяет определить место института автономии воли в ряду характерных для международного частного права способов регулирования общественных отношений, осложненным иностранным элементом.

Предметом исследования являются теоретические концепции автономии воли, выдвинутые в юридической литературе, действующие нормативные акты, положения международных конвенций, решения национальных судов, национальных и международных коммерческих арбитражных судов, закрепляющих законодательную конструкцию автономии воли.

Основными вопросами, подлежащими рассмотрению в рамках настоящего исследования, являются определение связи института автономии воли и национальных правовых систем изучение механизма, с помощью которого субъектам отношений в сфере международного коммерческого оборота предоставляется возможность своими действиями определять юридическое содержание этих отношений.

В рамках настоящей работы не рассматривается проблема сферы действия автономии воли в международном частном праве. В этом вопросе за исходное взято положение, согласно которому основной сферой применения рассматриваемого института является область договорных обязательств, осложнённых иностранным элементом.

Вопрос об ограничениях автономии воли в международном частном праве является предметом специального рассмотрения лишь в той мере, в какой указанные ограничения влияют на определение теоретической конструкции автономии воли.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют логический, исторический, структурный и сравнительно-правовой методы. В ходе исследования автор опирался на теоретические подходы, отражённые в трудах таких видных отечественных и зарубежных правоведов как: Р. Аго, А. Батиффоль, М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, Б. Гольдман, Ф. Деби-Жерар, Р.Де Нова, А.Н. Жильцов, Э. Жайме, И.С. Зыкин, В.П. Звеков, Ф. Кан, Г. Кегель, П. Лагард, П. Лалив, Л.А. Лунц, И. Луссуарн, А.Л. Маковский, П. Мэйер, П.Х. Нейгауз, Ж.-П. Нибуаэ, Б. Оди, А. Пилле, А.А. Рубанов, П. Фушар, К. Хеллер, Э. Цительманн, А. Эренцвейг и другие.

Научная новизна. В итоге проведённого исследования сформулирована теоретическая конструкция автономии воли в международном частном праве, основанная на несводимости автономии воли к норме национального правопорядка, санкционирующей её, при признании национально-правовой природы международного частного права. Проведённое исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту.

1 Институт автономии воли не относится к юридическим конструкциям, в рамках которых реализуется правовое регулирование общественных отношений, осложнённых иностранным элементом, с помощью коллизионного метода. Автономия воли обладает правонаделительным характером, что не совместимо с выражающей коллизионный метод «классификационной» функцией, сводящейся к отнесению каждого общественного отношения с иностранным элементом к определённому национальному правопорядку.

2 Юридическая конструкция автономии воли в международном частном праве основывается на специальном материально-правовом регулировании закона суда, в рамках которого обеспечивается перенесение основной регулятивной нагрузки на инициативные действия субъектов общественных отношений, осложнённых иностранным элементом и входящих в сферу действия института автономии воли. При этом материально-правовое регулирование выполняет функцию обеспечения господства волевого начала. Таким образом, представляется возможным говорить об институте автономии воли как об особом способе правового-регулирования общественных отношений, осложнённым иностранным элементом.

3 Институт автономии воли в международном частном праве исторически не мог базироваться на коллизионно-правовой логике: выбор права, основанный на изъявлении субъектами воли, в принципе не может быть «локализован» объективно в рамках какого-либо правопорядка. В качестве модели автономии воли был избран принцип свободы договора, что объясняется не столько его большим совершенством в юридико-техническом отношении, сколько внутренним единством интересов, получающих выражение в институтах свободы договора и автономии воли. В то же время, выделение самостоятельной теоретической модели автономии воли диктовалось, прежде всего, коллизионно-правовыми соображениями: необходимость определения права, применимого к материальным отношениям в определенной сфере. Однако способом разрешения этой коллизионной проблемы было материально-правовое решение. Это материально-правовое решение специально формулировалось с учетом специфики его объекта (т.е. с учетом наличия в материально-правовом отношении иностранного элемента. Другими словами, институт автономии воли возник как специфический материально-правовой способ разрешения коллизии, связанной с наличием в отношении иностранного элемента.

Коллизионно-правовая модель автономии воли сформировалась как попытка найти нормативный источник автономии воли непосредственно в коллизионной норме lege fori. В результате «наложения» коллизионно-правовой модели на правонаделительный институт юридически значимая воля превратилась в фактор локализации правоотношения. Следствием этого явилось характеризующие коллизонно-правовую теорию автономии воли противоречие между направленностью юридически значимой воли сторон на достижение материально-правового результата и специфической задачей коллизионно-правового механизма, состоящей в локализации общественного элемента, осложнённого иностранным элементом.

4 Основой особого правового режима, в рамках которого функционирует автономия воли, является своеобразное «негативное» регулирование национального правопорядка, которое заключается в устранении юридической обязательности норм внутреннего права закона суда, регулирующих группу общественных отношений, подчиненных институту автономии воли. Второй составной частью этого механизма является квалификация совместной воли сторон отношения с «иностранным элементом» соответствующей группы в качестве юридического факта по закону суда в случае «признания» этим национальным правопорядком автономии воли. При этом признание может иметь место даже в случае, если соответствующий факт не обладает характеристиками юридической действительности с точки зрения внутреннего национального права.

5 Допускаемая большинством национальных правопорядков возможность кумулятивного применения правовых норм разных национальных правопорядков для регулирования одного и того же общественного отношения, осложненного иностранным элементом, приводит к фактическому признанию за сторонами соответствующего материально-правового отношения способности не только выбора правовых норм одного из объективно существующих национальных правопорядков, но и самостоятельного моделирования этого правоотношения, поскольку использование техники кумуляции приводит к такому сочетанию правовых норм, призванных регулировать соответствующее общественное отношение, которые не известны ни одному из национальных правовых порядков.

6 Особенностью действия института автономии воли в международном коммерческом арбитраже является то, что в этом случае устраняется необходимость применения не только норм гражданского права, рассчитанных на регулирование «внутренних» отношений, но и обычно применяемых в таком случае норм международного частного права, что обеспечивается в свою очередь устранением действия ряда процессуальных норм, гарантирующих судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав. Сфера свободы субъектов в этом случае гораздо больше, нежели в случае «признания» автономии воли со стороны национальной юрисдикции. Единственной границей автономии воли в международном коммерческом арбитраже является противоречие материально-правового результата применения определенного сторонами права публичному порядку государства, где определено место нахождения арбитража или государства, где арбитражное решение подлежит исполнению.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нём выводы, касающиеся юридической конструкции автономии воли в международном частном праве, являются теоретическим выражением эволюции правового регулирования автономии воли в развитых национальных правопорядках в последние десятилетия. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании международного частного права в высших учебных заведениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Третьяков, Сергей Васильевич, 2003 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 27 июля 2002 г.

2. Германское Гражданское Уложение // Германское право. Т. 1, М., 1996.

3. Гражданский кодекс Испании 1889 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

4. Гражданский кодекс Квебека // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

5. Гражданский кодекс Луизианы 1825 г. / в ред. Закона 1991 г. № 923 // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30.11.94//СЗ РФ. 1994, №32, ст.3301; СЗ РФ. 1996, №9, ст.773; СЗ РФ. 1996, №34, ст.4026; СЗ РФ. 1999, № 28, ст.3471; СЗ РФ. 2001, № 21, ст.2063; СЗ РФ. 2002, № 12, ст.1093.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая, от 26.01.96 // СЗ РФ. 1996, № 5, ст.410; СЗ РФ. 1997, № 43, ст.4903; СЗРФ. 1999, №51, ст.6288.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья, от 26.11.2001 //СЗ РФ. 2001, № 47, ст.4552.

9. Единообразный торговый кодекс США: Официальный пакет1990 г. / Пер. с англ. Науч. Ред. Лебедев С.Н., М., 1996.

10. Женевская конвенция «О внешнеторговом арбитраже» 1961 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964 г. № 44. ст.485.

11. Закон Великобритании «В международном частном праве».1991 // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

12. Закон Италии «Реформа итальянской системы международного частного права» 1985 г., X» 218// Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

13. Закон Российской Федерации 27.07.93 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ 1993, № 32, ст. 1240.

14. Закон Польши «О международном частном праве» 1965 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

15. Закон Румынии 1992 г., № 105 применительно к регулированию отношений международного частного права // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

16. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, 30.04.99 // СЗ РФ. 1999, № 18, ст.2207; СЗ РФ. 2001, № 22, ст.2125.

17. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 15 июня 1955 г.) // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. М., 1998 г.

18. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купле-продаже товаров (Гаага, 22 декабря 1986 г.) // Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. М., 1998 г.

19. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980 г.) // в кн.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

20. Конвенция Организации Объединённых Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) II Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешения споров. М., 1998 г.

21. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1994 г. // // в кн.: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

22. Принципы международных коммерческих договоров. Перевод А.С. Комарова. М., 1996

23. Нью-Йоркская конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960 г. № 46. ст.421.

24. Указ Президиума Венгерской народной республики 1979 г. № 13 «О международном частном праве» // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

25. Федеральный закон Австрии «О международном частном праве» 1978 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

26. Федеральный закон Швейцарии 1987 г. «О международном частном праве» // Международное частное право. Иностранное законодательство, авт. и сост. А.Н. Жильцов и А.И. Муранов. М., 2001.

27. Французский гражданский кодекс 1804 г. // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сб. норм, актов // под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М. 1986, с. 49 (автор перевода М.И. Кулагин).книги

28. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. М. 2000.

29. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 1998.

30. Брун М. И. Введение в международное частное право М. 1915.

31. Брун М.И. Очерки истории конфликтного права. М. 1915.

32. Венская конвенция «О договорах международной купли-продажи товаров». Комментарий. М. 1994.

33. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.

34. Джудитта Кордеро Мосс Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.

35. Звеков В.П. Международное частное право. М. 1999.

36. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика . М. 1994.

37. Жильцов А.Н Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М. 1998.

38. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. . Международное частное морское право. М. 1980.

39. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений. Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М. 2001.

40. Кузнецов М.Н. Международное частное право. Общая часть. М.1991.

41. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М. 1973.

42. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 1924.

43. Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках Европейского экономического сообщества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1991.

44. Маковский А.Л. Проблемы международного частного морского права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, М., 1984.

45. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем М.1984.

46. Розеберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М. 1998.

47. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи.

48. Черниченко С. В. Теория международного права. T.l, М. 1999.

49. Batiffol Н. Aspects philosophiques du droit international prive. Paris1956.

50. Batiffol H. Les conflits de lois en matiere de contrats. Paris. 1938.

51. Batiffol H. Traite de droit international prive. Paris, 1967.

52. Caleb M. Essai sur le principe de 1'autonomic de la volonte, Paris 1927.

53. Deby-Gerard F. Le role de la regie de conflit dans le reglement des rapports internationaux. Paris. 1973.

54. Dasser F. Internationale Handelsschiedsgerichte und lex mercatoria. Zurich. 1989.

55. Ferry C. La validite des contrats en droit international prive Franco -USA. These Paris. 1989.

56. Francescakis Ph. Latheorie du renvoi et les conflits de systemes en droit intenational prive. Paris, 1958.

57. Fouchard P. L'arbitrage commercial international. Paris. 1965.

58. Gamillscheg F. Der Einfluss Dumulins auf die Entwicklung des Kollisionsrechts. Berlin.Tubingen. 1955.

59. Gentinetta S. Die lex fori internationaler Handelsschiedsgerichte. Bern. 1973.

60. GrigeraNaon, H. Choice of law problems in international commercial arbitration. Tubingen. 1992.

61. Haudek Die Bedeutung des Parteiwillens im IPR. Berlin. 1931.

62. Heuze V. Le droit international prive francais des contrats. These. Paris. 1990.

63. Heller K. Realitat und Interesse im amerikanischen internationalen Privatrecht. Wien 1983.

64. Jitta J. La methode du droit international prive. La Haye. 1890.

65. Jacquet Y.M. Principe d'autonomie et contrats internationaux. Paris. 1983, p. 81.

66. Kassir W. Etude critique du contrat sans loi. These. Paris 1993.

67. Kegel G. Internationales Privatreeht. V Aufl. Munchen 1977.

68. Karaquillo J.P. Etude de quelques manifistations des lois d'application immediate dans la jurisprudence francaise de droit international prive. Paris, 1977.

69. Kropholler Y. Internationales Einheitsrecht. Tubingen 1975.

70. Kahn F. Abhandlungen zum internationalen Privatrecht. Bd. 1. Munchen.Leipzig 1928.

71. Laurent. Droit international civil. P. 1886.

72. Leonhard F. Erfullungsort und Schuldort. Berlin. 1907.

73. Lorenz E. Zur Struktur des internationalen Privatrechts. Berlin. 1977.

74. Lalive P. Tendances et methodes en droit international prive//Recueil des cours de l'Academie de droit international. La Haye. T.177. * 48.Manigk A. Willenserklarung und Willensgeschaft. Berlin 1911.

75. Meijers E.M. Etudes d'histore du droit international prive. Paris. 1967.

76. Moser R Vertragsabschluss,Vertragsgultigkeit und Parteiwille im nternationalen Obligationsrecht. Zurich. 1948.

77. Neuhaus P.H. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts, 2Aufl., Tubingen. 1976.

78. Nibyet J.-P. Traite de droit international privae. T.3. Paris 1948.

79. Niederer W. Einfuhrung in die allgemeinen Lehren des internationalen Privatrechts. Zurich. 1954.

80. Рак M. Die Parteiautonomie im internationalen Kaufvertragen. Der Haag. 1964.

81. Pillet A. Principes du droit international prive. Paris. 1902.

82. Racine J.-D. L'arbitrage commercial international et l'ordec public. These Paris. 1999.

83. Romano S. L'ordre jurique. 2-eme ed. Paris. 1975. 61.SchurigK. Kollisionsnorm und Sachrecht. Berlin, 1981. 62.Savigny F.K. System des heutigen romischen Rechst, Bd. VIII, Berlin,1848.

84. Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.

85. Toubiana A. Le domaine de la loi du contrat en droit en droit international prive. Paris. 1973.

86. Wicki A.A. Zur Dogmengeschichte der Parteiautonomie. Zurich 1965.

87. Zitelmann E. Internationales Privatrecht. Bd. 1. Munchen. Leipzig 1897.СТАТЬИ.

88. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве// Международное частное право. Современная практика. Сб. статей под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова, М. 2000.

89. Маковский A.JI. Проблема природы международного частного права в советской науке// Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М. 1984.

90. Маковский A.JI. Международные договоры об унификации морского права// Многосторонние международные соглашения о морском транспорте. М. 1983.

91. Рубанов А.А. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема //Советский ежегодник международного права. 1986, М. 1987.

92. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве// Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей под ред. проф. М.И.Брагинского.

93. Чубыкина Е.В. Принцип автономии воли сторон во внешнеэкономическом договоре// Законодательство, 2001.

94. Ago R. Regies generales des conflits de lois// Recueii de cours de l'Academie de droit international. Le Haye. Leyde. 1936. N. 58 (III).

95. Audit B. Le caractere fonctionnel de la regie de conflit // Recueii des cours de l'Academie de droit international, La Haye. 1984(11), Leyde, 1988.

96. Bauer H. Les traits et les regies de droit international prive materiel// Revue critique de droit international prive . Paris. 1966, № 4.

97. Batiffol H. Le pluralisme des metodes en droit international prive // Recueii des cours de l'Academie de droit international, La Haye. 1973(11), Leyde, 1974

98. De Nova R. Historical and Comparative Introduction to conflict of laws// Recueii des cours de l'Academie de droit international, La Haye. 1977(11), Leyde, 1968, T. 118.

99. Ehrenzweig A. Specific Principles of Private International Law//Recueil des cours., 1968 (II), t. 124.

100. Fouchard P. Les usages, l'arbitre et le juge//Etudes Goldman. Paris. 1982.

101. Garmillscheg F. Rechtswahl, Schwerpunkt und mutmasslicher Parteiwille in internationalen Vertragsrecht// Archiv fur die civilistische Prais. Tubingen. 1958.

102. Graulich P. Regies de conflit et regies d'application immediate// Melanges Dabin, Paris 1961, T. 216