Юридическая природа контрольной деятельности: Теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мецаев, Батрадз Казбекович

• Мецаев, Батрадз Казбекович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мецаев, Батрадз Казбекович

Введение.

ГЛАВА 1. КОНТРОЛЬ КАК ФУНКЦИЯ ВЛАСТИ.

§ 1.1. Понятие государственной власти и ее проявления.

§ 1.2. Социальная природа контроля, его проявления как функции институтов системы управления общественными процессами.

§ 1.3. Контрольные функции законодательной, исполнительной и судебной власти.

§ 1.4. Органы государственного контроля в системе органов государственной власти.

ГЛАВА 2. КОНТРОЛЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. $ 2.1. Контроль и иные правовые формы деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая природа контрольной деятельности: Теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Объективные законы развития общества находят свое отражение в наличии достаточно глубоких противоречий между его элементами, которые требуют необходимости нахождения социального компромисса с использованием такого мощного инструмента как государство. Современное общество немыслимо без государства, равно как и государство немыслимо без общества. Для эффективного выполнения государством своей роли в интересах всего общества необходимо постоянное совершенствование контрольных механизмов. Свойственные командно-административной системе советского государства рычаги, посредством которых оно осуществляло контрольную деятельность, уже не могут быть использованы в современных условиях, а если и могут, то должны быть лишены атрибутов господствовавшей в стране 70 лет идеологии - любой иной подход обречен на неудачу.

К сожалению, в российском государстве пока не сформирована единая, скоординированная, эффективно функционирующая политика в сфере государственного контроля. Контрольные органы, как правило, действуют разобщено; по-прежнему нуждается в более детальной регламентации компетенция некоторых из них, возникают проблемы в определении их места в системе органов государственной власти. Подобного рода неясность на практике обуславливает и теоретическое осмысление проблемы функционирования контрольных институтов. В этом смысле общетеоретическое исследование контрольной деятельности позволяет наиболее основательно подойти к изучению данной проблематики.

В условиях все еще формирующейся новой российской государственности, контроль, как одна из функций государственной власти, основанный на демократических устоях, обязательным признаком которого является правовая оформленность, должен стать мощным средством повышения эффективности государственной власти, способствовать процветанию российского государства.

Анализ теоретических проблем контрольной деятельности будет способствовать формированию наиболее правильного представления об организации и функционировании государственных органов, в компетенцию которых входит осуществление контрольной деятельности. Известный специалист в области государственного контроля Н.А. Золотарев обоснованно утверждает, что контроль должен видоизменяться, совершенствоваться по мере развития государства, его форм и структур власти, системы управления и общественного устройства1. Более того, как справедливо отмечает Н.Д. Погосян, в современных условиях необходимо искать новые формы, виды и способы осуществления контроля, которые могут оказаться более эффективными в сложившихся социально-экономических и политических условиях2.

Рассматривая проблему государственно-правового контроля, не стоит, в то же время, возлагать на него сверхнадежды в решении различных государственно-значимых задач: установление режима законности, поддержание правопорядка, полное устранение дивиантного поведения субъектов государственной деятельности, защиты прав и свобод человека и гражданина и т.д. Современное положение дел в стране объективно не формирует почву для подобного рода иллюзий. Очевидно лишь одно, необходимо ответить на вопросы: верно ли воспринимается феномен контроля, какие ставятся перед ним общественные цели и задачи, достижение каких из них возможно с помощью контроля, что представляет из себя контрольная деятельность,

1 См.: Золотарев Н. Л. Из истории государственного контроля в России 1892-1917 гг. // Контроллинг. - 1994. - №2. - С.ЗЗ.

2 Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. - М., 1998. С.107. можно ли обозначить основополагающие начала контроля и если да то какие, как должна осуществляться контрольная деятельность и т.д.

Степень научной разработанности проблемы.

О контроле как составляющей теории разделения властей упоминалось еще в далеком прошлом. Сама теория разделения властей, происхождение которой связывают с именем Шарля Монтескье, по сути сформировалась исходя из объективной необходимости обеспечить безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, установить состояние взаимного контроля ветвей власти, сбалансированности социальных сил в обществе.

Большой интерес к проблеме контроля, контрольной деятельности проявили в своих работах К.Маркс и Ф.Энгельс. Общетеоретическое исследование контрольной деятельности, осуществленное в рамках классовой теории марксизма, было неразрывно связано с исследованием понятия государственная власть.

Впоследствии В.И. Ленин, основываясь на сформулированных классиками марксизма выводах, указал на необходимость жесткого повсеместного контроля в условиях социалистического государства. Такая позиция была обусловлена, как известно, историческими условиями.

Однако, обращение к контрольной деятельности со стороны политиков - это одно, а исследование ее юристами - другое.

Значительный вклад в понимание контроля, как явления государственно-правовой жизни, как правовой формы деятельности, внесли такие известные ученые как В.М. Горшенев и И.Б. Шахов. Оценивая общетеоретическое исследование контрольной деятельности, осуществленное В.М. Горшеневым и И.Б. Шаховым, А.И. Рябко, в частности, справедливо отмечает, что «этими авторами заложено лишь начало общетеоретической разработки проблем социально-правового контроля, которая должна быть продолжена, особенно с учетом новых исторических условий развития России, новой Конституции Российской Федерации и законодательства»1.

Отдельные проблемы контрольной деятельности рассматривались через призму разных отраслей права (административного, финансового, конституционного, уголовного) и нашли свое отражение в работах: С.Л. Авакьяна, А.И. Алексеева, Г.В. Барабашева, Н.М. Артемова, В.П. Беляева, J1.A. Галаниной, А.З. Дадашева, Ю.А. Данилевского, С.А. Денисова, Л.П. Елизарьева, А.Ф. Ефремова, O.K. Застрожной, А.Б. Зеленцова, Н.А. Золотарева, Ф.Ш. Измайловой, Ю.М. Иткина, Д.А. Ковачева, Г.А. Ларионова, Н.Д. Погосяна, В.М. Родионовой, А.И. Рябко, А.Я. Сливы, М.С. Студеникиной, A.M. Тарасова, В.И. Туровцева, С.О. Шохина и др.

Ряд выводов диссертационного исследования сформулирован на основе взглядов видных классиков отечественной юриспруденции: И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича.

Теоретической базой настоящего исследования, кроме работ упомянутых авторов, служат труды признанных специалистов-правоведов: С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина, В.А. Власова, А.А. Годунова, О.Н. Горбуновой, Р.Е. Гукасяна, Ю.А. Дмитриева, Б.Ф. Зайцева, Т.К. Зарубицкой, Н.М. Кейзерова, О.В. Козловой, И.Н. Кузнецова, О.Э. Лейста, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Л.А. Николаевой, Л.А. Окунькова, A.M. Осавелюка, И.Л. Петрухина, П.Т. Полежая, И.А. Склярова, М.С. Строговича, М.С. Студеникиной, И.В. Сульженко, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хамапевой, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, В.И. Швецовой, Е.В. Шориной и др.

Объект и предмет диссертационного исследования.

1 Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы. Дисс. к.ю.н. - М., 1995. С. 7.

Объектом исследования служат общие закономерности осуществления контрольной деятельности, наиболее универсальные черты, характеристики контроля как государственно-правовой формы деятельности.

Предмет исследования составляют отдельные вопросы определения контроля как функции государственной власти, а также специфичные черты контрольной деятельности, позволяющие вести речь о ее уникальности, как одной из государственно-правовых форм деятельности.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель проведенного исследования заключается в том, чтобы дать теоретическое обоснование сущности контрольной деятельности как одной из разновидностей государственно-правовой деятельности; выявить юридическую природу контрольной деятельности и на основе этого опыта, проанализировав универсальные черты контроля, обозначить пути его оптимизации как государственно-правовой формы деятельности.

Цель исследования определила и круг взаимообусловленных задач: установление места контроля, контрольной деятельности в процессе осуществление государственной власти; соотношение контроля и государственной власти; выявление социальной сущности контрольной деятельности для формирования наиболее полного представления о значимости контроля в государственно-правовой жизни;

- определение особенностей контрольных функций государственных органов различных ветвей власти а также выявление государственных органов в деятельности которых контрольные функции носят наиболее значимый и универсальный характер; определение места контрольной деятельности среди иных форм государственно-правовой деятельности; выявление наиболее характерных особенностей квалифицирующих контроль как самостоятельный, специфический вид юридической деятельности.

Методологической базой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, системный, исторический и сравнительно-правовой методы познания.

Эмпирическую базу исследования составляет многообразная контрольная деятельность, опосредованная многочисленными нормативно-правовыми актами, касающимися конституционного, административного, финансового права, нашедшая отражение в ряде крупных работ правоведов.

В диссертации использовались нормативно-правовые акты, закрепляющие в той или иной степени контрольные функции государственных органов и регулирующие их деятельность: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека», Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» и др. В работе также использованы квалифицированные комментарии к нормативно-правовым актам известных ученых и специалистов-практиков. Немаловажную роль при написании диссертации сыграл анализ практики Уполномоченного по правам человека как института осуществляющего контроль за соблюдением прав и свобод человека.

В ходе подготовки и написания изучались отечественные диссертационные работы, учебные, учебно-практические материалы, опубликованные научные статьи.

Работа во многом основана на базе российского материала, поскольку зарубежный исследовательский опыт, хотя и использовался, но не так развернуто, с тем чтобы избежать отрыва от российской действительности.

Научная новизна исследования.

Данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных общетеоретическим проблемам контрольной деятельности. Контроль, контрольная деятельность рассматривались в науке либо с позиций конкретных отраслей права (административного, финансового, конституционного), либо как атрибут командно-административной системы государства советского периода.

В диссертации отражаются актуальные, дискуссионные вопросы контроля, которые, как представляется, находят свое решение лишь на уровне абстрактного, обобщенного восприятия в рамках теории государства и права.

Основные положения выносимые на защиту: 1. Контрольная деятельность представляет собой один из видов государственной деятельности, имманентно присущих государственным органам, и являющихся одним из многочисленных проявлений государственной власти.

Контроль, осуществляемый государственными органами есть не что иное как одна из правовых форм деятельности. Контроль, зародившись как и власть в недрах социума, призван оптимизировать политико-правовую жизнь. Дабы уменьшить вероятность злоупотреблений властью контрольная деятельность как никакая иная должна быть строго регламентирована нормами права.

Реализация контролирующими органами своих функций, в отличие от иных правовых форм деятельности (надзор), преследует не только цель обеспечения законности, но и цель обеспечения целесообразного государственного властвования.

Являясь постоянным атрибутом государственной власти, ее функцией, что обусловлено наличием тесной, устойчивой взаимосвязи контроля и власти вообще, как явлений государственно-правовой жизни, контроль осуществляется на основе метода властного императива. Контрольная деятельность носит субординационный характер и не предполагает какой-либо диспозитивности.

Метод осуществления контрольной деятельности более всего характеризует контроль как функцию власти, а поскольку через совокупность методов властвования определяется политический режим государства, принципы и методы государственного контроля следует характеризовать в качестве составляющей политического режима.

2. В условиях современного демократического государства контроль не может быть «всеобъемлющим». Такой подход неизбежно ведет к узурпации власти и идет вразрез с принципом разделения властей.

Контроль как функция государственной власти осуществляется на различных уровнях. Во-первых, это взаимный контроль различных ветвей государственной власти, реализуемый ими в специфических, только им присущих формах; во-вторых, внутриведомственный контроль, т.е. контроль осуществляемый внутри каждой ветви власти, государственной системы со стороны вышестоящих звеньев в отношении нижестоящих; в-третьих, это вневедомственный контроль органов государственного управления за исполнением законов организациями и гражданами.

3. Социальная сущность контрольной деятельности характеризуется следующими целями, которые в пространственно-временном смысле могут рассматриваться и как стадии контроля: а) наблюдение, учет и анализ информации о надлежащей или ненадлежащей реализации права, а также исполнение персонифицированных государственно-властных распоряжений и иных правомерных требований, вывод об устранении нарушений; б) определенная сигнализация, постановка вопроса для принятия мер к восстановлению законности и мер ответственности.

4. Государственные органы (Счетная палата, Конституционный Суд, Уполномоченный по правам человека) осуществляют различную по содержанию, но единую по своей юридической природе контрольную деятельность.

Принципиальное отличие контролирующего органа от органа осуществляющего надзор (прокуратура) состоит в том, что последний не обладает правом устранения нарушений закона, но добивается этого от соответствующего органа или должностного лица, либо в судебном порядке.

5. Каждый из контрольных органов относительно независим, что видно, например, при рассмотрении деятельности Счетной палаты. Несмотря на то, что зачастую она определяется как контрольный орган законодательной власти, поскольку образуется Федеральным Собранием и ему подотчетна, а руководство Счетной палаты назначается и освобождается от должности Государственной Думой и Советом Федерации, тем не менее обладает организационной и функциональной независимостью. Данную позицию подтверждают и нормы закона «О Счетной палате» (в ч. 2. ст. 1. закрепляется организационная и функциональная независимость Счетной палаты в рамках определенных ей законом задач, а в ст. 3 принцип независимости провозглашается одним из основополагающих принципов контрольной деятельности).

Аналогичное положение занимает Уполномоченный по правам человека.

Особое положение занимает Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий контроль над всеми властями в части соблюдения требований Конституции.

6. Необходимо различать принципы контроля и цели контрольной деятельности. К основным целям контроля относятся: соблюдение подконтрольными органами власти и их должностными лицами законодательства, обеспечение целесообразного и экономного расходования средств, поддержание стабильности государственного устройства, повышение эффективности государственного регулирования.

В осуществлении контрольной деятельности государственные органы должны руководствоваться принципами законности, независимости, объективности, гласности. Данные основополагающие начала представляют собой универсальные принципы контрольной деятельности.

7. Контрольная деятельность осуществляется в только ей присущих специфических процессуально-правовых формах, строго регламентированных законом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сформулированные в нем, могут быть использованы в деятельности контрольных органов. Результаты исследования могут также использоваться в процессе преподавания курсов теории государства и права и административного права.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы, рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, в научных докладах на кафедре теории государства и права Московской государственной юридической академии, а также в процессе преподавания семинарских занятий по теории государства и права студентам МГЮА.

Структура диссертации обусловлена сформулированными целями и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (7 параграфов), заключения, а также списка источников, использованных в работе.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мецаев, Батрадз Казбекович

Заключение

Споры о степени развитости контрольных механизмов, о системе органов осуществляющих контрольную деятельность, о принципах и методах контроля, о том в каких процессуальных формах осуществляется контрольная деятельность, о разнообразии, либо, наоборот, скудности сфер жизнедеятельности общества и государства, в которых должна находить свое проявление контрольная деятельность уполномоченных субъектов будут вестись еще очень долго. Причина этого кроется прежде всего в экономической нестабильности нашего государства, в желании повысить эффективность социально-политических институтов, создать такое правовое состояние, когда человек будет осознавать свою значимость и ценность как элемента гражданского общества.

Осмысление контрольной деятельности, может ввести в заблуждение по поводу предпочтений автора относительно того, что он только в «сильном» государстве видит единственный путь или по крайней мерс решающее звено для преодоления кризисных явлений. В условиях становления демократических устоев, слепого подражания Западу, когда часто используется лекало всего: как передового, прогрессивного, так и тех социальных явлений и институтов, которые могут на современном этапе навредить формированию российской правовой государственности, контроль не может быть всеобъемлющим, тотальным - такой подход неизбежно приведет к узурпации власти. Тогда встает извечный вопрос «что делать?», какого курса придерживаться: идти па поводу анархии, «беспредела», либо вернуться к старым методам и приемам властвования советского периода? Рассмотренные в диссертации материалы убеждают, что ставить такую, модную в последнее время дилемму, выбирать между «сильным» или «слабым» государством бессмысленно. Государственная власть в осуществлении своих функций посредством специально создаваемых институтов не должна быть ни сильной, ни слабой, она должна быть эффективной. И в этом смысле именно рациональный контроль, как одна из функций власти, обязательно регламентированный нормами права, способствует повышению эффективности государственного властвования, установлению режима законности и правопорядка, формированию правового государства и развитию гражданского общества. Очевиден гот факт, что в последнее время эта позиция осознается многими: как теоретиками-государствоведами, так и юристами-практиками; находит она отклик и в сфере государственной службы. Подтверждение этому последние тенденции по реформированию в структуре исполнительной власти, направленные на создание более мобильного государственного аппарата, отвечающего современным реалиям, лишенного бюрократизма и административной волокиты. По воле законодателей исполнительная власть за счет сокращения штата и «уплотнения звеньев» выиграет в другом, в эффективности государственного управления. Думается, что при таком подходе, контрольные механизмы становятся востребованы, а контроль как вид юридической деятельности, проявляясь в различных формах, приобретает вполне отчетливые перспективы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мецаев, Батрадз Казбекович, 2004 год

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ? АКТЫ И КОММЕНТАРИИ

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 марта 1997 года. №9. Ст. 1011.

4. Федеральным закон «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 года. №51. Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 13. Ст. 1447.

6. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» (с изменениями п дополнениями от 24 декабря 2002 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 января 1995 года. №3. Ст. 167.

7. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст.801; 2001, № 17, сг.1651.

8. Регламент Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации // Собрании законодатели:i ва Российской Федерации от 18 февраля 2002 г., № 7, ст. 635.

9. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Президентский контроль. №1. - 1994.

10. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию организации контроля и проверки исполнения поручений Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 ноября 1996 года. №46. Ст. 5241.

11. Комментарий к Федеральному закону «О Счетной палате Российской Федерации» / К.В. Сурков, А.В. Коровников, Ю.Ф. Кваша, С.О. Шохин; Под общ. ред. С.В. Степашина. — М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2002.

12. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая Культура, 2002.

13. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.: Юридическая литература, 2001.

14. Окуньков JT.A. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Справочная правовая система «Гарант».

15. Хаманева Н.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека» // Справочная правовая система «Гарант».1. МОНОГРАФИИ

16. Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1984.

17. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.

18. Артемов Н.М. Валютный контроль. М.: Профобразование, 2001.

19. Афанасьев В.Г. Научные основы управления обществом. Опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1968.

20. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

21. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. ВуиТ, 2001.

22. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории) / Под общ. ред. д.ю.н. профессора Г.А. Борисова. Белгород, 2001.

23. Березовская С.Г. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов управления в СССР. М., 1959.

24. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве. -М.: Труды ВЮЗИ, 1980.

25. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М.: Юридическая литература, 1959.

26. Годунов А.А. Введение в теорию управления (система промышленного производства). М., 1967.

27. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература, 1987.

28. Горшенев В.М. и др. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юридическая литература, 1976.

29. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

30. Горшенев В.М. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1983.

31. Горшенев В.М. О разновидностях юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979.

32. Государственный и общественный контроль в СССР. М.: Наука, 1970.

33. Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений. М.: Труды ВЮЗИ, 1980.

34. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Ленинград: Изд-во Л. ун-та, 1990.

35. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

36. Драма российского закона. (Серия «Конфликт закона и общества») М., 1996.

37. Зарубицкая Т.К., Скляров И.А. Правовое положение органов, обеспечивающих законность в государственном управлении. Н. Новгород, 1993.

38. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2002.

39. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993.

40. Иткин Ю.М. Организация финансового контроля в переходный период к рыночной экономике. М., 1992.

41. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1989.

42. Кейзеров Н.М. Власть без будущего. М.: Юридическая литература, 1966.

43. Козлова О.В. Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М., 1970.

44. Коркунов Н.М. Указ и закон. С-Пб., 1894.

45. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

46. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Издательство Казанского университета, 1982.

47. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

48. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Госиздат, полит, лит-ры, 1962.

49. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.

50. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. М.: Юрист, 2000.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госиздат, полит, литры, 1961.

52. Мехонцев Д.М. О средствах, законах и принципах управления и самоуправления. Красноярск, 1986.

53. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

54. Народный контроль в СССР. М.: Наука, 1967.

55. Окуньков Л.А. Рощин В.А. Вето Президента. М.: Городец, 1999.

56. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. С-Пб., 1909-1910.

57. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юрист, 1998.

58. Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М.: Юридическая литература, 1974.

59. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность / церковь и культура. Санкт-Петербург, 2001.

60. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. - М., 1993.

61. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.

62. Семенова Т.Н. Власть и государственная власть. М.: Деп. ИНИОН, 1996.

63. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

64. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

65. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1968.

66. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.л 68. Туровцев В.И. Народный контроль в социалистическомобществе. М., 1974.

67. Филиппов. М.А. Судебная реформа в России. С-Пб., 1871.

68. Хозяйственная реформа, право и управление. М.: Изд-во МГУ, 1973.

69. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.

70. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.• 73. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Межд.отношения, 2001.

71. Шан Цзюнь Шу. Книга правителя области Шан / 2-е изд., доп. пер. с кит. М.: Ладомир, 1993.

72. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления. М., 1981.

73. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

74. Авакьян С.А. Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник МГУ. Право. 1984. №1.

75. Алексеев А.И. Разнообразие в единстве: соотношение прокурорского контроля и надзора. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью // Прокурорский надзор за законностью в деятельности органов государственного контроля в экономике. - М. - 1996.

76. Андреев В. Полномочия Счетной палаты Российской Федерации // Российская юстиция. М. - №11. - 1999.

77. Баталов Э. Без контроля над властью нет демократии // Российская Федерация. №12. - 1994.

78. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. М. 1998. -№ 3.

79. Государственный контроль за экономикой / Сб. статей М.: Юристъ. -2000.

80. Гудимов В.И. Налогово-контрольное производство в России // Финансовое право. М. - №1. - 2002.

81. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. -М. 2002. -№3.

82. Деньги в регионы уже пошли // Российская газета от 30 сентября 1998 года.

83. Дмитриев Ю.А. Черемных Г.Г. Разделение властей и правовая природа органов прокуратуры // Юрист. М. - №6. - 1997.

84. Доклад Председателя Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашина на Всероссийском совещании контрольно-счетных органов 8-9 декабря 2000 г.

85. Древняя российская вивлиофика Новикова. Изд. 2-е М. -1791.

86. Елизарьев Л.П. Контроль как позитивная категория / Сб. ст. Конституционное законодательство и государственное управление в условиях совершенствования общества. Томск. — 1988.

87. Елисейкин П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права. Труды ВЮЗИ. -М. 1980.

88. Ержанова Ф.А. Государственно-правовые аспекты принципа гласности // Советское государство и право. М. — № 10. - 1988.

89. Ефремов А.Ф. Проблемы совершенствования контроля и надзора за соблюдением законов // Правовая политика и правовая жизнь. М. -№4. -2001.

90. Жан-Пьер Гийяр. Организация контроля во Франции // Сб. статей. Государственный контроль за экономикой. М. - 2000.

91. Застрожная O.K. Особенности контроля как вида государственной деятельности и некоторые тенденции его развития в современный период / Сб. статей. М. 1990.

92. Золотарев Н. А. Из истории государственного контроля в России 1892-1917 гг. // Контроллинг. М. - 1994. - №2.

93. Иванников И.А. Государственная власть, политика и право // Правовая политика и правовая жизнь. — М. — 2002. — №1.

94. Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль (Понятие, принципы, система государственного контроля). В сб.: Конституция Проблемы управления и прокурорского надзора. - М. - 1996.

95. Карлин А., Велиев И. Вневедомственный контроль: проблемы прокурорского надзора // Социалистическая законность. М. - 1989. № 6.

96. Кейзеров Н.М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая власть». — Вестник ЛГУ. 1966. — №5.

97. Клейман А.Ф. Судебное решение в науке прокурорского процессуального права // Правоведение. М. — 1966. - №3.

98. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры. — В сб.: Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М. - 1994.

99. Ковачев Д. А. Парламентский контроль: законодательная практика иностранных государств // Журнал Российского права. М. - №9. - 2000.

100. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации № 24 от 10.01.2000.) // Российская газета. 18.01.2000.

101. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть, Правоведение. 1963.-№2;

102. Котошихин Г.О. Россия в царствование Алексея Михайловича. Изд. 3-е. СПб. - 1884.

103. Ларионов Г. А. Контрольные функции общественных организаций в области охраны природы // Законодательство и экономика. М. — № 13-14.

104. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. М. - 1996. - №6.

105. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. М. - 2001. - №3.

106. Малько А.В. Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства / Государство и право. М. - 2001. - №4.

107. Мамут JI.C. Великое открытие в науке о государстве // Советское государство и право. М. - 1983. - №3.

108. Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право.-М.-2002-№2.

109. Необходимая обществу структура (по материалам собрания коллектива Контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации) // Президентский контроль. — М. 1994.

110. Николаева JI.A. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля. — В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. — М. 1975.

111. Осавелюк A.M. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Правоведение. СПб. -1993. - №6.

112. Полежай П.Т. К вопросу о понятии правотворческой деятельности. Вопросы государства и права. Вып. 3. Саратов. 1974.

113. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов (конституционные основы, практика, проблемы) // Советское государство и право. М. — 1987. — №11.

114. Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты оценки его эффективности // Государство и право. М.-2002. - № И.

115. Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал российского права. М. -2002. - №5.

116. Тихомиров Ю.А. Выступление по проблемам юридической техники на семинаре в Н. Новгороде // Юрист. М. - 2000. - № 1.

117. Хаманева Н.Ю. Правовое регулирование судебного порядка рассмотрения жалоб граждан в социалистических странах // Сб. статей. М., 1986.

118. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. М. - 1993. - №4.

119. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. М. - 1999. - №1.

120. Щиглик А.И. Управление людьми и руководство процессами // Советское государство и право. М. - №7. - 1966.

121. Ялбулганов А.А. Зарождение государственного контроля в России во второй половине XVII-XVIII вв. (историко-правовое исследование) // Государство и право. М. - 2001. - № 10.

122. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

123. Бакулина J1.T. Государственная правореализующая деятельность: Автореферат дисс. к. ю. н. М., 1998.

124. Гааг Jl.А. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореферат дисс. к.ю.н. Томск, 1998.

125. Галанина Л.А. Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. М., 2001.

126. Данилевский Ю.А. Проблемы государственного финансового контроля и аудита в условиях перехода к рыночной экономике. Автореферат дисс. д. эк. н. М., 1993.

127. Зайцев Б.Ф. Система методов управления. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1986.

128. Зимин А.В. Конституционный контроль в системе разделения властей (теоретико-правовые аспекты). Автореферат дисс. к.ю.н. -М., 2002.

129. Казарина А.Х. Проблемы выявления хищений при осуществлении общего надзора прокуратуры. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1982.

130. Корельский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии. Автореферат дисс. д.ю.н. — Свердловск, 1972.

131. Николаева Л.А. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении. Дисс. д.ю.н. Ленинград, 1973.

132. Николаева Л.А. Теоретические и практические проблемы обеспечения законности в советском государственном управлении. Автореферат дисс. д. ю. н. Ленинград, 1973.

133. Новиков А.В. Функции контроля в системе властных отношений государственной службы Российской Федерации. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1998.

134. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы.(вопросы теории). Дисс. к.ю.н. М., 1995.

135. Рудковский В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание. Дисс. к. ю. н. Волгоград, 1997.

136. Федорченко А.А. Принципы правовой системы России (теоретический аспект). Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2003.

137. Шахов И.В. Контроль как разновидность правовой формы деятельности органов Советского государства. Авт. дисс. к.ю.н. -Харьков, 1983.1. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

138. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002.

139. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

140. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

141. Ильин И.А. Теория права и государства. / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

142. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С-Пб., 1904.

143. Манюхин В.М. Адушкин Ю.С. Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

144. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Юрист, 2002.

145. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1961.

146. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2001.

147. Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юрист, 1997.

148. Основы теории государства и права: Советское государственное право. М., 1990.

149. Политология / Под ред. М.А. Василика. С-Пб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1999.

150. Политология для юристов / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2002.

151. Проблемы общей теории государства и права / Под общ. ред. Нерсесянца В. С. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999.

152. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. Изд-во Академии наук СССР, 1958.

153. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

154. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

155. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

156. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001.

157. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.

158. Финансовое право / Под ред. проф. О.Н. Горбуновой. М.: Юрист, 1996.

159. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910-1912.

160. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.

161. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

162. The Federalist Papers / Hamilton A., Madison J., Jay J. N.Y., Markham, 1961.

163. The Theory and Practice of Modern Government / Finer H. 1949. N. Y.

164. The Encyclopaedia of Social Sciences. Vol. 3; editor-in-chief Edwin R.A. Seligman; associate editor Alvin Johnson. N.Y., 1930.

165. СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЕ СПРАВОЧНИКИ

166. Баглай М.В. Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК, 1998.

167. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.

168. Конституционное право. Словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. -М.: Юрист, 2001.

169. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1971.

170. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Мн.: Харвест. М.: Изд-во ACT, 2001.

171. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

172. Ожегов С.И. Шведов К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

173. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М., 1949.

174. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Том II. М.: ООО «Издательство Артель», ООО «Издательство Аст», 2000.

175. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.