Юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Кукуев Сергей Юрьевич

• Кукуев Сергей Юрьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кукуев Сергей Юрьевич

Введение

Оглавление

3

Глава 1. Теоретико-правовые аспекты юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве

1.1. Понятие и признаки юридического процессуального факта

1.2. Соотношение юридического процессуального факта с юридическим процессуальным правоотношением

1.3. Виды юридических процессуальных фактов

Глава 2. Особенности юридических процессуальных факторов на разных стадиях гражданского судопроизводства

2.1. Юридические процессуальные факты в производстве суда первой инстанции

2.1.1. Юридические процессуальные факты на стадии возбуждения гражданского дела

2.1.2. Юридические процессуальные факты на стадии подготовки дела к судебном разбирательству

2.1.3. Юридические процессуальные факты на стадии судебного разбирательства

2.2. Юридические процессуальные факты при пересмотре не вступивших в законную силу решений суда

2.3. Юридические процессуальные факты при пересмотре вступивших в законную силу решений суда

3. Глава 3. Концепции развития юридических процессуальных фактов современного гражданского судопроизводства

3.1. Тенденции развития юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства

3.2. Новые источники юридических процессуальных фактов в современном гражданском судопроизводстве

3.3. Концепция электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства как результат реформирования процессуального законодательства России

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития науки гражданского и арбитражного процесса исследованию юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве не придавалось должного значения.

Последние комплексные исследования по данному вопросу были произведены в 1992 г. — в первые годы создания судебной системы Российской Федерации — и были основаны на положениях советского гражданского или цивилистического процессуального законодательства. Также попытки обратиться к вопросу юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве предпринимались в 2010 г. в рамках их сравнительно-правового исследования с юридическими фактами гражданского права.

Обращение к проблеме юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве необходимо ввиду существенного изменения законодательства о гражданском судопроизводстве с 1992 г. За период, превышающий более чем 20 лет, существенно изменились концептуальные подходы ко многим проблемным вопросам в процессуальной науке, более того, возникла и приобрела осязаемые черты концепция цивилистического процесса как общности гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права1.

Также необходимость обращение к описанной проблеме обусловлена формирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов, производство в которых регулируется различными нормативными правовыми актами.

Наличие двух нормативных актов, регулирующих гражданское судопроизводство в его широком понимании, сформировало параллельную правоприменительную практику в отношении схожих форм осуществления гражданского судопроизводства.

1См.: Сафин З. Ф., Фетюхин М. В. Рецензия на монографию профессора В. В. Яркова «Юридические факты в цивилистическом процессе» // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 238.

Также тенденции по сближению законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах требует современного взгляда на вопрос юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства.

В первую очередь интерес к исследованию юридических процессуальных фактов обусловлен произошедшим в 2014 г. объединением высших судов: Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ.

Данная реформа органов судебной власти стала началом большой реформы судебной системы и процессуального законодательства.

Необходимость в ее проведение была вызвана различными подходами высших судов к толкованию положений как норм процессуального права, так и норм материального права. Указанное затрагивает, в частности, и проблему юридических процессуальных фактов ввиду перекрестного толкования одних и тех же принципов гражданского судопроизводства по-разному, исходя из различных подходов высших судов.

Юридические процессуальные факты также важно исследовать в связи с появлением единой правоприменительной практики Верховного Суда РФ после объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

В науке гражданского судопроизводства не определена роль судебного толкования как разновидности судебной практики в современном гражданском судопроизводстве, не установлена возможность рассмотрения судебного толкования как источника юридических процессуальных фактов.

Важным изменением, требующим детального рассмотрения в рамках изучения вопроса юридических процессуальных фактов, является процесс унификации законодательства о гражданском судопроизводстве. Тенденция последнего времени указывает на формирование законодательной базы, которая позволит принять единый гражданский процессуальный кодекс, или кодекс гражданского судопроизводства, — единый нормативный акт, регламентирующий гражданское судопроизводство (процесс в судах общей

юрисдикции и арбитражных судах) в Российской Федерации. Формирование единой законодательной базы выражено в апробировании институтов гражданского процессуального права в рамках арбитражного процессуального права, и наоборот.

Принятие единого гражданского процессуального кодекса стало бы результатом приведения действующего законодательства в формальное соответствие с содержанием ст. 118 Конституции РФ2, где установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Процесс разработки данного нормативного правового акта требует тесного содействия научного сообщества с законодательной властью, которое может быть выражено в форме предложений, являющихся результатом работы настоящего диссертационного исследования.

Актуальность обращения к юридическим процессуальным фактам гражданского судопроизводства также обусловлена активным внедрением цифровых технологий в организацию процесса гражданского судопроизводства и перспективой внедрения технологии искусственного интеллекта в процесс осуществления судопроизводства на каждой его стадии. В настоящее время в науке о гражданском процессуальном судопроизводстве не сформирован подход к возможности замещения части функций суда технологическими решениями. Также не определено место текущих технических решений, способствующих осуществлению правосудия.

Указанное свидетельствует о том, что на современном этапе развития гражданского судопроизводства требуется новый подход к понимаю юридических процессуальных фактов, включающий в себя анализ ранее проведенных исследование, оценку текущего состояния юридических процессуальных фактов в науке и практике и выработку концепции развития процессуальных фактов в среднесрочной перспективе.

2 См.: Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 439.

Автор считает, что современное исследование юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства позволит обобщить результат ранее проведенных ранее работ; сформирует научный подход к юридическим процессуальным фактам единого гражданского процессуального кодекса на базе изучения процесса унификации юридических процессуальных фактов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; предложит новый подход к процессу внедрения технологии «искусственного интеллекта» в гражданском судопроизводстве, определит механизм его внедрения.

Степень разработанности темы диссертации. Юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве не выступали в качестве самостоятельного предмета исследования в период с 1992 г. по настоящее время.

Юридические процессуальные факты гражданского судопроизводства рассматривались в науке на пороге перехода государства от советской к российской судебной системе.

В 1992 г. В. В. Ярков в докторской диссертации «Юридические процессуальные факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права»3 один из первых обратил внимание на юридические процессуальные факты как на самостоятельный предмет исследования. Проведенная исследователем работа рассматривала юридические процессуальные факты гражданского процесса, которые унаследовала РСФСР после распада СССР и до его становления в 2000-х гг., а также до появления полноценного арбитражного процесса — составляющей части гражданского судопроизводства. Таким образом, описанную работу автора можно считать первым шагом на пути исследования юридических процессуальных фактов на переходном этапе гражданского судопроизводства России.

Докторская диссертация М. А. Рожковой «Теория юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы

3 См.: Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург : Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1992.

взаимодействия»4, опубликованная и защищенная в 2010 г., не охватывает все проблемы юридических процессуальных фактов, связанные с наличием нескольких нормативных актов, закрепляющих их; она написана в период отсутствия тенденции по унификации законодательства о гражданском судопроизводстве. Приведенный труд представляет собой сравнительный анализ юридических фактов гражданского права и гражданского процесса.

С 2010 г. произошло значительное изменение законодательства о гражданском судопроизводстве. Современные авторы не рассматривали сквозь призму юридических процессуальных фактов объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ, Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренную решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 08.12.2014 №2 124(1)5 (далее — Концепция единого ГПК РФ), и изменения законодательства, сближающего гражданский процесс в судах общей юрисдикции и процесс в арбитражных судах.

Также современными авторами не проводилась попытка научного обоснования необходимости законодательного закрепления понятия «электронный юридический процессуальный факт».

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание незавершенный процесс реформирования гражданского процессуального законодательства, тема исследования приобретает еще большую актуальность.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений о юридических процессуальных фактах в гражданском судопроизводстве и способах их применения в едином Гражданском процессуальном кодексе.

Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо решить следующие задачи:

4 См.: РожковаМ. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.

5 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

- определить правовую основу юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства;

- произвести сравнительный анализ признаков юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства на современном этапе его развития с признаками, ранее обозначенными в науке;

- сформулировать понятие юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства, обобщающее результаты произведенного сближения гражданского процесса в судах общей юрисдикции и процесса в арбитражных судах;

- выявить соотношение понятия процессуальных отношений с понятием юридических процессуальных фактов, определив роль последнего;

- установить значение юридических процессуальных фактов на каждой стадии гражданского судопроизводства;

- сформулировать тенденции и способы развития юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства;

- произвести сравнительный анализ понятий «судебное толкование» и «юридический процессуальный факт», рассмотреть возможность признания судебного толкования в качестве источника юридических процессуальных фактов;

- установить роль технологии искусственного интеллекта в деятельности по содействию осуществления гражданского судопроизводства;

- определить место юридических процессуальных фактов при разрешении вопроса о роли искусственного интеллекта в гражданском судопроизводстве;

- разработать понятие электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства и предложить концепцию их развития в науке.

Объектом исследования являются урегулированные нормами законодательства о гражданском судопроизводстве общественные отношения по поводу юридических процессуальных фактов гражданского и арбитражного процесса (гражданского судопроизводства).

Предметом исследования являются современное понятие и классификация юридических процессуальных фактов гражданского и арбитражного процесса (гражданского судопроизводства), а также современные проблемы процессуальных фактов и направления развития процессуальных фактов гражданского судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования выражается том, что в работе содержатся решения, задачи, имеющие существенное значение для науки гражданского процесса. В частности, результат исследования позволит повысить научные знания о юридических процессуальных фактах гражданского судопроизводства.

Теоретическое описание результатов унификации юридических процессуальных фактов на каждой стадии гражданского судопроизводства позволит сблизить научные подходы к одним и тем же юридическим процессуальным фактам, используемым в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, определить границы допустимой унификации, учитывая специфику субъектного состава судопроизводства в арбитражных судах. Определение теоретической базы допустимой унификации юридических процессуальных фактов обеспечит соблюдение интересов участников гражданского судопроизводства при разработке единого Гражданского процессуального кодекса. Теоретическое описание возможности отнесения судебного толкования к источникам юридических процессуальных фактов является моделью внедрения на законодательном уровне механизма самоорганизации судебной власти в гражданском судопроизводстве без вмешательства в компетенцию законодательной власти. Завершение внедрения информационных технологий в организацию судебного процесса требует перехода к новому уровню развития гражданского судопроизводства, основанному на внедрении искусственного интеллекта в процессе его осуществления. Работа описывает вариант внедрения искусственного интеллекта в гражданское судопроизводство через научное определение электронного юридического процессуального факта и порядка его осуществления.

Выносимые на защиту положения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в практической деятельности законодателей, занимающихся вопросами унификации гражданского законодательства и составлением единого Гражданского процессуального кодекса. Сформулированные в работе выводы относительно места судебного толкования в формировании источников юридических процессуальных фактов позволят повысить независимость судебной власти при внедрении ее (независимости) новых критериев. Концепция электронных юридических процессуальных фактов может быть включена в качестве рамочного положения нового Гражданского процессуального кодекса, позволяющего наряду с электронным документооборотом осуществлять часть процессуальных полномочий сторон и суда при помощи автоматизированных систем обработки информации. Идеи, выдвинутые в настоящей работе, станут началом нового качественного перехода в исследовании деятельности искусственного интеллекта в рамках осуществления судебных полномочий или содействия их реализации. Научное содержание исследования может лечь в основы новых учебных и методических материалов.

Методологическую основу работы составили общие и частнонаучные методы исследования: диалектический метод познания социально-правовых явлений, метод сравнительного правоведения и историко-правовой метод, метод комплексного исследования, системного анализа и др.

Данные методы исследования позволили выявить специфические черты юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве, связь становления и развития юридических процессуальных фактов с развитием экономики и государства, изменением правовой системы отечественного законодательства; сравнить теоретическое обоснование юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве; выработать подход к современному этапу развития юридических процессуальных фактов.

Теоретическую основу исследования составили работы следующих российских ученых: А. А. Алексеева, Т. Т. Алиева, Н. П. Антипова, В. А. Бабакова, Л. Г. Берлявского, В. В. Битюкова, С. Ш. Болтуева, А. Т. Боннера, Е. А. Борисова, И. В. Борисова, С. Н. Братуся, В. А. Вайпана, С. Ю. Вандракова, Н. А. Власенко, И. А. Волковой, А. В. Габова, Е. С. Ганичева, М. Е. Глазковой, М. В. Горелова, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, В. А. Гуреева, Б. Л. Гуртова, Т. А. Дерюшкиной, А. А. Демичева, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, Е. В. Зайченко, М. В. Залоило, Ю. Н. Зипунниковой, З. Д. Иванова, О. В. Исаенковой, В. Б. Исакова, Е. В. Кирдяшовой, А. Г. Коваленко, Д. И. Ковткова, А. Н. Кокотова, В. В. Комаровой, В. А. Лапача, В. М. Лебедева, Л. Ф. Лесницкой, Р. З. Лившица, Н. С. Малютина, М. В. Маракулова, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, Н. И. Марышева, Л. А. Морозовой,

A. А. Мохова, И. Д. Назарова, А. М. Панокина, М. Ш. Пацации, Л. И. Покидышева, В. В. Ралько, В. А. Расчетова, И. В. Решетникова,

B. И. Решетняка, М. А. Рожковой, Р. М. Романова, О. А. Русанова, В. В. Саса, Т. В. Сахнова, З. Ф. Сафина, М. В. Савицкой, Е. А. Сидоренко, Е. В. Слепченко, А. С. Смыкалина, Л. Ф. Снегирева, Т. В. Соловьевой, Е. А. Суханова, Л. А. Тереховой, М. К. Треушникова, Ж. В. Улаковой, Н. Н. Федосеевой, П. М. Филиппова, М. А. Фокина, С. Н. Хорунжинского, И. И. Черных, М. С. Шакарян, М. Л. Шелютто, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова, И. А. Ясеновца.

Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Конституционного Суда РФ, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практикой Европейского суда по правам человека, а также практикой судов субъектов РФ.

Нормативной базой исследования являются нормы российского гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского, семейного, трудового законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, электронный документооборот в

судах общей юрисдикции и арбитражных судах, иные законы и подзаконные акты, прямо или косвенно связанные с гражданским судопроизводством.

Научная новизна диссертационного исследования представлена результатом анализа реформы гражданского процессуального законодательства на основе юридических процессуальных фактов.

Автором предложен новый концептуальный подход к пониманию юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства с момента распада СССР до настоящего времени, включая реформу процессуального законодательства в единый Гражданский процессуальный кодекс РФ. В работе предлагается современная идея влияния гражданского процессуального законодательства на формирование и развитие юридических процессуальных фактов.

Впервые в науке гражданского процессуального права автором предлагается система электронных юридических процессуальных фактов гражданского судопроизводства. Определена возможность и способ делегирования осуществления процессуальных действий аппаратно-программным средствам (искусственному интеллекту) без участия воли человека.

Концепция должна стать отправной точкой внедрения технологии искусственного интеллекта в процесс рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также служить механизмом досудебного урегулирования споров.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Сформировано и представлено авторское понятие юридического процессуального факта в современном гражданском судопроизводстве.

Диссертант доказал, что под юридическим процессуальным фактом следует понимать достоверные или дефектные жизненные обстоятельства, закрепленные как в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, так и в судебном толковании, влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение и прекращение, имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов правоотношения и лиц, для которых данные

правоотношения могут стать процессуальным фактом, последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства.

Автор предлагает собственную оценку признаков юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве, предлагаемых наукой до проведения настоящего исследования, а также новые признаки, наличие которых доказывается в настоящей работе; обосновывает необходимость нормативного закрепления признаков юридических процессуальных фактов в едином Гражданском процессуальном кодексе.

2. Разработана и впервые представлена концепция электронных юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

В частности, человек в рамках существующего законодательства, делегируя посредством постановки задачи программному обеспечению полномочие по выявлению нарушения материального отношения, в которое он вступил, полномочие по формированию и подаче искового заявления с возможностью подписания его квалифицированной электронной подписью и направлением его в суде через существующие средства электронного взаимодействия с судебной властью, фактически предоставил программе возможность, исполняя задачу, совершать юридические процессуальные факты в форме действия, которые будут являться электронными юридическими процессуальными фактами.

Действия программного обеспечения, осуществляемые с ведения человека и от имени субъекта материальных отношений, направлены на возникновение процессуальных отношений должны рассматриваться как электронные юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве.

Концепция сформирована на фоне роста развития систем искусственного интеллекта, функционал которых предполагает автоматизацию части ручной и аналитической работы юристов.

3. Аргументировано новое доказательство признания события в качестве разновидности юридического процессуального факта в гражданском судопроизводстве по волевому признаку.

Определено, что юридические процессуальные факты-события могут возникать одновременно с юридическими процессуальными фактами -действиями, но в разных процессуальных отношениях.

Диссертант приводит в качестве доказательства пример, в котором обращение заявителя в суд с иском рассматривается как действие, а также является событием, вследствие наступления которого возникают процессуальные отношения «суд — ответчик», независимо от воли каждой из его сторон.

4. Доказано, что в рамках реализации судьей кассационной инстанции в судах общей юрисдикции полномочия по проверке кассационных жалоб на предмет их возможной передачи для рассмотрения в судебную коллегию происходит подмена юридического процессуального факта на процессуальное усмотрение.

Подмена юридических процессуальных фактов-действий на субъективное решение указывает на отсутствие точного процессуального состава, однозначно определенного в нормах гражданского процессуального законодательства в судах общей юрисдикции, позволяющего возникнуть процессуальному отношению.

Диссертация в рамках унификации предлагает модельное решение для единого Гражданского процессуального кодекса , позволяющее исключить замену усмотрения на юридические процессуальные факты.

5. Сделан вывод о том, что обращение заявителя с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ является специфическим юридическим процессуальным фактом, порождающим неординарную форму процессуальных отношений между заявителем и уполномоченным получателем жалобы.

Данный процессуальный факт отличается по своей правовой природе тем, что не имеет точного условия для обращения, которое предусматривает процессуальное законодательство на всех инстанциях.

В работе предлагается в рамках процесса разработки единого Гражданского процессуального кодекса отменить данный способ обжалования ввиду его противоречия классической модели юридических процессуальных фактов

гражданскому судопроизводству, применимой к рассмотрению обращений на каждой стадии процесса.

6. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что судебное толкование как разновидность судебной практики является самостоятельным источником юридических процессуальных фактов.

Определена возможность использования судебного толкования для целей наступления однозначно определенных процессуальных последствий без прямого определения подобных последствий в процессуальной норме.

7. Доказано, что конфликт процессуального интереса истца и прокурора (государственного или муниципального органа) является самостоятельным юридическим процессуальным фактом, который не имеет однозначно определенного последствия в процессуальных отношениях.

Охрана государством слабозащищенных слоев населения и публичного интереса в форме предоставления прокурору и государственным органам полномочия обращения с иском в ряде случаев лишает прямо или косвенно лицо, обладающее юридическим интересом, возможности самостоятельно достигать искомых последствий, обусловленных применением нормы права в случаях, не осложненных конфликтом процессуального интереса.

8. Обосновано, что юридическим процессуальным фактом гражданского судопроизводства могут быть жизненные обстоятельства, которые квалифицируются уголовным правом как преступление.

Установлено, что совершение преступления судьей, лицом, участвующим в деле, лицом, осуществляющим содействие в осуществлении правосудия, повлиявшим на процесс рассмотрения гражданского дела в рамках гражданского судопроизводства, следует рассматривать как скрытый юридический процессуальный факт гражданского судопроизводства, который через признание его новым обстоятельством может повлиять на динамику процессуальных отношений и изменить их.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего диссертационного исследования доложены на научно-практических

конференциях, проводимых ВГУЮ (РПА Минюста России) в 2014-2016 гг. — Десятая Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» (г. Москва, 12-13 декабря 2014 г.); Двенадцатая Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» (г. Казань, 18-19 октября 2016 г.); Актуальные проблемы права в современных исследования молодых ученых-юристов (г. Москва, 24 апреля 2015 г. и 22 апреля 2016 г.), а также проводимых в иных образовательных организациях — LVШ Международная научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции» (Новосибирск, 2016 г.), Наука сегодня: проблемы и перспективы (Вологда, 30 ноября 2016 г.).

Кроме того, результаты исследования изложены в 11 статьях, три из которых размещены в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Апробация диссертационного исследования была проведена и на семинарах для студентов ВГУЮ (РПА Минюста России), а также в рамках рабочей юридической деятельности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Кукуев Сергей Юрьевич

Заключение

Под юридическим процессуальным фактом в современном гражданским судопроизводстве следует понимать обстоятельства, закрепленные в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, а также в судебной практике, влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение, изменение и прекращение, имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов правоотношения, последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства, достоверные или дефектные.

Процессуальные факты в гражданском судопроизводстве следует рассматривать как базовый элемент процессуальных отношений.

Юридические процессуальные факты и процесс их становления формируют содержание нового, современного гражданского судопроизводства. Процессуальные факты образуют единую модель существования процессуальных отношений. Изменение процессуальных отношений в большей степени связано с точечным изменением процессуальных фактов.

Рассмотрев основные проблемы юридических процессуальных фактов, следует отметить следующие итоги.

1. Юридические процессуальные факты гражданского и арбитражного процесса сближаются и преобразуются в единые процессуальные факты гражданского судопроизводства — достоверные или дефектные жизненные обстоятельства, закрепленные как в нормах законодательства о гражданском судопроизводстве, так и в судебном толковании; влияющие на динамику процессуальных отношений, включая их возникновение и прекращение; имеющие положительное и отрицательное значение для субъектов правоотношения и лиц, для которых данные правоотношения могут стать

процессуальным фактом; последовательные в рамках исполнения задач гражданского судопроизводства.

2. Также в работе обосновывается необходимость нормативного закрепления признаков юридических процессуальных фактов в новом ГПК РФ.

3. Обосновано новое доказательство признания события как отдельного вида юридического процессуального факта.

Определено, что юридические процессуальные факты-события могут возникать одновременно с юридическими процессуальными фактами -действиями, но в разных процессуальных отношениях.

Простым доказательством выступает возбуждение гражданского судопроизводства и вступление ответчика в процессуальные отношения помимо своей воли, что всегда является процессуальным событием, на которое ответчик не в силах повлиять. Подобный пример является безоговорочным доказательством деления процессуальных фактов на события и действия.

4. Доказано, что конфликт процессуального интереса истца и прокурора (государственного или муниципального органа) является самостоятельным юридическим процессуальным фактом, который не имеет однозначно определенного последствия в процессуальных отношениях.

Охрана государством слабозащищенных слоев населения и публичного интереса в форме предоставления прокурору и государственным органам полномочия обращения с иском в ряде случаев лишает прямо или косвенно лицо, обладающее юридическим интересом, возможности самостоятельно достигать искомых последствий, обусловленных применением нормы права в случаях, не осложненных конфликтом процессуального интереса.

5. Доказано, что в рамках реализации судьей кассационной инстанции в судах общей юрисдикции полномочия по проверке кассационных жалоб на

предмет их возможной передачи для рассмотрения в судебную коллегию происходит подмена юридического процессуального факта на процессуальное усмотрение.

Подмена юридических процессуальных фактов-действий на субъективное решение указывает на отсутствие точного процессуального состава, однозначно определенного в нормах гражданского процессуального законодательства в судах общей юрисдикции, позволяющего возникнуть процессуальному отношению.

Диссертация в рамках унификации предлагает модельное решение для единого ГПК РФ, позволяющее исключить замену усмотрения на юридические процессуальные факты.

6. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что судебное толкование как разновидность судебной практики является самостоятельным источником юридических процессуальных фактов.

Определена возможность использования судебного толкования для целей наступления однозначно определенных процессуальных последствий без прямого определения подобных последствий в процессуальной норме.

7. Обосновано, что юридическим процессуальным фактом гражданского судопроизводства могут быть жизненные обстоятельства, которые квалифицируются уголовным правом как преступление.

8. Обоснован вывод о том, что обращение заявителя с жалобой к Председателю Верховного Суда РФ или заместителю Председателя Верховного Суда РФ является специфическим юридическим процессуальным фактом, порождающим неординарную форму процессуальных отношений между заявителем и уполномоченным получателем жалобы.

Данный процессуальный факт отличается по своей правовой природе тем, что не имеет точного условия для обращения, которое предусматривает процессуальное законодательство на всех инстанциях.

В работе предлагается в рамках процесса разработки единого ГПК РФ отменить данный способ обжалования ввиду его противоречия классической модели юридических процессуальных фактов гражданскому судопроизводству, применимой к рассмотрению обращений на каждой стадии процесса.

9. Разработана и впервые представлена концепция электронных юридических процессуальных фактов в гражданском судопроизводстве.

В частности, человек в рамках существующего законодательства, делегируя посредством постановки задачи программному обеспечению полномочие по выявлению нарушения материального отношения, в которое он вступил, полномочие по формированию и подаче искового заявления с возможностью подписания его квалифицированной электронной подписью и направления его в суде через существующие средства электронного взаимодействия с судебной властью, фактически предоставил программе возможность совершать юридические процессуальные факты в форме действия, которые будут являться электронными юридическими процессуальными фактами.

Действия программного обеспечения, осуществляемые с ведения человека и от имени субъекта материальных отношений, направлены на возникновение процессуальных отношений, они должны рассматриваться как электронные юридические процессуальные факты в гражданском судопроизводстве.

Концепция сформирована на фоне развития систем искусственного интеллекта, функционал которых предполагает автоматизацию части ручной и аналитической работы юристов.

В рамках последнего автор считает необходимым развить законодательство в области электронных юридических процессуальных фактов.

В первую очередь следует разграничить законодательные понятия «электронное правосудие» и «электронный доступ к правосудию». Электронный доступ к правосудию активно развивается в Российской Федерации в рамках концепции развития судебной системы, позволяя удаленно обращаться в суды и участвовать в судебных разбирательствах.

Как отмечено в совместной работе В. И. Решетняка и Е. С. Смагиной, использовать термин «электронное правосудие» можно только при осуществлении правосудия машиной. Подобный вывод является отчасти верным, так как авторы пытаются указать на уход от участия человека в судопроизводстве168.

Под электронным правосудием в науке также понимают использование информационно-коммуникативных технологий в осуществлении

169

процессуального законодательства169.

При этом понятие «электронное правосудие» следует изменить, определив его как деятельность, осуществляемую судьями, включая активное обращение к результатам анализа дела, законодательства и массива судебной практики, произведенного программами для ЭВМ. В рамках электронного правосудия предполагается возможность автоматического формирования судебных обращений без участия человека на основе анализа показателей системы, выявляющей нарушения материальных отношений, условия которых занесены и контролируются программой.

Примером подобного развития технологий может стать переход крупных корпораций к технологии электронного юриста, контролирующей типовые

168 См.: Решетняк В. И., Смагина Е. С. Указ. соч. С. 19.

169 См.: СасВ. В. Указ. соч. С. 102.

материальные отношения, например банковский кредит, где просрочка по оплате, отслеживаемая машиной, станет поводом для обращения в суд без участия человека, который изъявил волю только на возможность ее функционирования и передачи ей сертификатов ключей электронной подписи. Это можно реализовать уже сейчас, что требует определения правовой базы, квалифицирующей деятельность указанных технологий.

Предлагается именовать действия программных технологий, работа которых может повлечь вступление их владельца в процессуальные отношения как электронный юридический процессуальный факт.

Важно развивать технологию анализа решений по типовым спорам. При этом учитывать, что решение всегда остается за судьей-человеком, устанавливающим фактические обстоятельства делам в общем порядке.

Процесс обработки информации в рамках судебного процесса без участия человека — электронный процессуальный состав, основанный на электронных процессуальных фактах.

Предлагается принять поправки в законодательство для внедрения электронных процессуальных фактов в реальную процессуальную деятельность, что на первом этапе позволит технологиям электронного юриста юридических лиц интегрироваться с судами с целью подачи в автоматическом режиме исковых заявлений, подписанных квалифицированной электронной подписью. Данный закон должен определять требования отправителя исков к технологии, каналам передачи информации и форме передачи информации. Все изложенное следует рассматривать как жизненные обстоятельства, реализуемые программными средствами и именуемые электронным процессуальным фактом.

Также важно внести изменения в действующее законодательство, регулирующее порядок разрешения споров в досудебном порядке170, апробировав возможность разрешения споров удаленно посредством совершения необходимых действий через электронные юридические факты.

Развитие технологий электронного правосудия с возможность прогнозирования разрешения типовых споров позволит уменьшить количество судебных дел, законченных на стадии досудебного анализа в рамках описанной технологии.

Опыт171 наиболее развитых стран, в частности Сингапура172 и Германии173, подтверждает приведенные доводы и указывает на необходимость внедрения систем, позволяющих осуществлять электронное правосудие.

Подводя итог, следует отметить, что институт юридических процессуальных фактов активно изменяется вместе с общественными отношениями. Изучение данного института продиктовано необходимостью фундаментального подхода к гражданскому судопроизводству и отхода от ситуативных изменений процессуального законодательства.

Дальнейшее развитие судебной власти требует определения границ судебных источников процессуальных фактов, позволивших сформировать независимую судебную систему. Технологическое развитие требует формирования нового субститута, позволяющего упорядочить работу технологий, которые в ближайшие году станут основой судопроизводства. Обращение к юридическим процессуальным фактам в настоящей работе не только разрешило спорные научные вопросы, определило тенденции развития законодательства, но стало

170 См.: Вайпан В. А. Основы правового регулирования цифровой экономики // Право и экономика. 2017. № 11. С. 7.

171 См.: Федосеева Н. Н., Чайковская М. А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2-5.

172 См.: РешетнякВ. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 80.

173 См.: Брановицкий К. Современное автоматизированное электронное приказное производство Германии и его виды // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9. С. 39-42.

предпосылкой для дальнейшего синергетического развития юридической науки и технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кукуев Сергей Юрьевич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. — 1998. — № 20. — Ст. 2143.

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 439.

3. О Верховном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ // Рос. газ. — 2014. — 7 февр.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Рос. газ. — 1994. — 23 июля.

5. О судебной системе Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Рос. газ. — 1997. — 6 янв.

6. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. — 1997. — № 9. — Ст. 1011.

7. Об отделении церкви от государства и школы от церкви : Декрет СНК РСФСР от 23.01.1918 // Свод законов РСФСР. — 1988. — Т. 1. — С. 861.

8. О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики : Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 № 22-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 2. — Ст. 22.

9. О защите прав потребителей : Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Рос. газ. — 1996. — 16 янв.

10. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании : Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 33. — Ст. 1913.

11. О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР : Закон РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1990. — № 21. — Ст. 237.

12. Об арбитражном суде : Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 07.07.1993) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 30. — Ст. 1013 (документ утратил силу).

13. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон РСФСР от 08.12.1961 // Свод законов СССР. — 1990. — Т. 10. — С. 133.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Рос. газ. — 1995. — 16 мая.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, утвержденный Верховным Советом РФ 05.03.1992 № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — № 16. — Ст. 836.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Там же. — 1996. — № 5. — Ст. 410; часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Там же. — 2001. — № 49. — Ст. 4552; часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Там же. — 2006. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 5496.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 175.

20. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. — 2005. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 14.

21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16.

22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 3.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

24. О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ // Рос. газ. — 2016. — 4 марта.

25. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ // Рос. газ. — 2016. — 4 марта.

26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти : Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ // Рос. газ. — 2016. — 29 июня.

27. О государственной судебно-экспертной деятельности : Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Парламентская газета. — 2001. — 2 июня.

28. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 // Рос. газ. — 1995. — 25 нояб.

29. Об электронной подписи : Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ// Рос. газ. — 2011 — 8 апр.

30. Об утверждении Концепции «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» : распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735 -р // СЗ РФ. — 2012. — № 40. — Ст. 5474.

31. Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации : приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 // Законность. — 2013. — № 4.

32. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа : приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 // Бюллетень актов по судебной системе. — 2017. — № 2.

33. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 08.12.2014 № 124(1) // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Проект федерального закона «О цифровых финансовых активах» // Минфин России : сайт. — Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/document/ ?1ё_4=121810&агеа_1ё=4&ра§е_1ё=2104&рорир=У%20%20%20%20%20#.1№ттр РИЗВУУШ^шЯег. — Загл. с экрана.

2. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии к законодательству, диссертации и авторефераты диссертаций, статьи и периодические издания

35. Алексеев, А. А. Электронное судопроизводство в российском гражданском процессе / А. А. Алексеев // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 2.

36. Алиев, Т. Т. Проблемы защиты конституционных прав граждан при обжаловании решений мировых судей в кассационном порядке / Т. Т. Алиев, Ж. В. Улакова // Современное право. — 2017. — № 8.

37. Антипов, Н. П. Гражданский процесс : учебник / Н. П. Антипов [и др.] ; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М. : КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 2008

38. Берлявский, Л. Г. Место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права / Л. Г. Берлявский, В. А. Расчетов // Российская юстиция. — 2014. — № 1.

39. Битюкова, В. В. Принцип разработки автоматизированной системы диагностики заболеваний / В. В. Битюкова, Е. А. Сидоренко, Б. Л. Гуртовой // Вестник Тамбовского государственного технического университета. — 2003. — Т. 9. — № 2.

40. Болтуев, С. Ш. Юридические факты в гражданских процессуальных отношениях / С. Ш. Болтуев // Законодательство Республики Казахстан : сайт. — Режим доступа: http://www.zakon.kz/4716048-juridicheskie-fakty-v-grazhdanskikh. html. — Загл. с экрана.

41. Болтуев, С. Ш. Еще раз о юридических фактах в гражданских процессуальных отношениях / С. Ш. Болтуев // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. — 2016. — № 2.

42. Боннер, А. Т. Некоторые соображения по совершенствованию деятельности арбитражных судов / А. Т. Боннер // Закон. — 2012. — № 1.

43. Боннер, А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе : монография / А. Т. Боннер. — СПб., 2009.

44. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. — М., 2005.

45. Борисова, Е. А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика / Е. А. Борисова // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 4.

46. Брановицкий, К. Современное автоматизированное электронное приказное производство Германии и его виды / К. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 9.

47. Братусъ, С. Н. Судебная практика в советской правовой системе / С. Н. Братусь. — М., 1975.

48. В России приступили к созданию робота-судьи // LEGAL.REPORT : сайт. — Режим доступа: И11р8://1е§а1.герог1/аг11с1е/25102016/у-го8811-рг181ирШ-к-во7ёап1уи-гоЬо1а-8иё1. — Загл. с экрана.

49. Вайпан, В. А. Основы правового регулирования цифровой экономики / В. А. Вайпан // Право и экономика. — 2017. — № 11.

50. Вандраков, С. Ю. Мировое соглашение — процессуальный факт или гражданско-правовая сделка? / С. Ю. Вандраков // Мировой судья. — 2015. — № 9.

51. Власенко, Н. А. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики / Н. А. Власенко, М. В. Залоило // Журнал российского права. — 2016. — № 8.

52. Габов, А. В. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ / А. В. Габов [и др.] // Журнал российского права. — 2015. — № 5.

53. Гадиятова, М. В. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве / М. В. Гадиятова // Законность. — 2010. — № 11.

54. Горелов, М. В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе / М. В. Горелов // Информационное право. — 2005. — № 3.

55. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — М. : ИД «Городец», 2008.

56. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. — М., 2004.

57. Грось, Л. А. Судебное решение — акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве / Л. А. Грось // Научные труды МГЮА. — 2004. — № 1.

58. Грось, Л. А. Производство в судах кассационной инстанции — основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 9.

59. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р. Е. Гукасян. — Саратов, 1970.

60. Гуреев, В. А. Административное судопроизводство. Часть I: Подготовка, подача и рассмотрение иска / В. А. Гуреев [и др.] ; под ред. В. А. Гуреева. — М. : Редакция «Российская газета», 2016. — Вып. 11.

61. Гуреев, В. А. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы 1-11: постатейный научно-практический комментарий / В. А. Гуреев [и др.] ; под общ. ред. В. А. Гуреева ; науч. ред. В. В. Гущин. — М. : Библиотечка «Российская газета», 2013. — Вып. !-П.

62. Дерюшкина, Т. А. К вопросу о юридических фактах в гражданских процессуальных правоотношениях / Т. А. Дерюшкина // Вестник Самарской гуманитарной академии. — Сер. «Право». — 2013. — № 1.

63. Демичев, А. А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова // эж-Юрист. — 2006. — № 33.

64. Демичев, А. А. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации : учеб. пособие / А. А. Демичев, О. В. Исаенкова. — Н. Новгород, 2005.

65. Жилин, Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. — М., 2000.

66. Жуйков, В. М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / В. М. Жуйков. — М., 1999.

67. Жуйков, В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права / В. М. Жуйков // Судебная практика как источник права. — М., 2000.

68. Зайченко, Е. В. Повышение эффективности информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства посредством применения информационных технологий / Е. В. Зайченко // Юрист. — 2012. — № 23.

69. Залоило, М. В. Толкование и конкретизация как универсальные формы эволюции права / М. В. Залоило, Н. С. Малютин // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 4.

70. Зипунникова, Ю. Н. Некоторые вопросы классификации цивилистической процессуальной формы / Ю. Н. Зипунникова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 8.

71. Иванов, З. Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан / З. Д. Иванов // Советское государство и право. — 1980. — № 2.

72. Иванова, М. А. Юридические факты в механизме гражданского процессуального регулирования / М. А. Иванова // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. — 2017. — № 1 (31).

73. Исаенкова, О. В. Смерть как гражданский процессуальный юридический факт/ О. В. Исаенкова, А. А. Демичев // Нотариус. — 2007 — № 3.

74. Исаков, В. Б. Теория государства и права : учебник для бакалавров / В. Б. Исаков ; под ред. В. К. Бабаева. — М., 2014.

75. Кирдяшова, Е. В. Теория государства и права : учебник / Е. В. Кирдяшова ; под ред. О. В. Мартышина. — М., 2009.

76. Коваленко, А. Г. Гражданский процесс : учебник / А. Г. Коваленко,

A. А. Мохова, П. М. Филиппова. — М. : КОНТРАКТ : ИНФРА-М, 2008.

77. Ковтков, Д. И. Кассационное производство в гражданском процессе / Д. И. Ковтков. — М. : Юстицинформ, 2016.

78. Кокотов, А. Н. О правотворческом содержании решений Конституционного Суда Российской Федерации / А. Н. Кокотов // Российская юстиция. — 2014. — № 4.

79. Комарова, В. В. Эволюция конституционного законодательства /

B. В. Комарова // Российское право: образование, практика, наука. — 2014. — № 2.

80. Куку ев, С. Ю. Исследование юридических процессуальных фактов в рамках возбуждения гражданского судопроизводства / С. Ю. Кукуев // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых : сб. ст. по итогам науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей. — М., 2015.

81. Кукуев, С. Ю. Комментарий к основным изменениям процессуального законодательства, содержащимся в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / С. Ю. Кукуев // Административное право. — 2015. — № 1.

82. Кукуев, С. Ю. Мировое соглашение при исполнении судебного акта как юридический процессуальный акт / С. Ю. Кукуев // XII Всероссийская научно-практическая конференция «Державинские чтения» : сб. ст. — М., 2017.

83. Кукуев, С. Ю. Юридические процессуальные факты в базовых процессуальных отношениях «суд — истец» и «суд — ответчик» / С. Ю. Кукуев // Вестник Российской правовой академии. — 2015. — № 3.

84. Кукуев, С. Ю. Судебное толкование — источник юридических процессуальных фактов в современном гражданском процессе / С. Ю. Кукуев // Право и практика. — 2017. — № 1.

85. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. — М. : Статут, 2014.

86. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокина. — М. : Статут, 2014.

87. Лапач, В. А. Обзор судебной практики «прекращения производства в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле» / В. А. Лапач // Арбитражное правосудие в России. — 2006. — № 6.

88. Лебедев, В. М. Судебная практика и развитие законодательства / В. М. Лебедев // Законодательство России в XXI веке : науч.-практ. конф. — М., 2002.

89. Лившиц, Р. З. Судебная практика как источник права / Р. З. Лившиц // Журнал российского права. — 1997. — № 6.

90. Лукьянова, Е. Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения / Е. Г. Лукьянова // Политика и право. — 2001. — № 11.

91. Малешин, Д. Я. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007 г.) / Д. Я. Малешин, М. А. Филатова, В. В. Ярков // Вестник ВАС РФ. — 2008. — № 11.

92. Маракулов, М. В. Устав гражданского судопроизводства / В. М. Маракулов, Л. Ф. Снегирев. — М., 1880.

93. Марченко, М. Н. Теория государства и права : курс лекций / М. Н. Марченко. — М.,1996.

94. Морозова, Л. А. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. — М., 2006.

95. Назаров, И. Д. Значение юридического процессуального права для целей правосудия/ Назаров И.Д. // Администратор суда. — 2015. — № 2.

96. Панокин, А. М. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, — 2016.

97. Пацация М. Ш. О дискреционных полномочиях должностных лиц Верховного Суда РФ в гражданском и арбитражном процессах / М. Ш. Пацация // Вестник гражданского процесса. — 2015. — № 5.

98. Покидышева, Л. И. Алгоритмы решения задач в медицинской науке / Л. И. Подкидышева, И. В. Борисова, О. А. Русанова, М. В. Савицкая // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — № 10.

99. Ралько, В. В. Будущее нотариата / В. В. Ралько // Нотариус. — 2016. — № 8.

100. Решетникова, И. В. Доказывание в гражданском судопроизводстве в преддверии унификации процессуального законодательства / И. В. Решетникова // Закон. — 2014. — № 10.

101. Решетняк, В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура / В. И. Решетняк // Российский юридический журнал. — 2012. — № 2.

102. Решетняк, В. И. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) : учеб. пособие / И. В. Решетняк, Е. С. Смагина. — М. : ИД «Городец», 2017.

103. Рожкова, М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия : дис. ... д-ра юрид. наук / М. А. Рожкова. — М., 2010.

104. Рожкова, М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашение о защите прав и процессуальные соглашения — М., 2010.

105. Романов, Р. М. Теория государства и права : учебник / Р. М. Романов ; под ред. О. В. Мартышина. — М., 2009.

106. Сас, В. В. «Электронное правосудие» как элемент «Сетевого общества»: теоретические проблемы / В. В. Сас // Юридическая наука. — 2012. — № 1.

107. Сахнова, Т. В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) / Т. В. Сахнова // Вестник гражданского процесса. — 2015. — № 1.

108. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. — 2-е изд. — М. : Статут, 2014.

109. Сафин, З. Ф. Рецензия на монографию профессора В. В. Яркова «Юридические факты в цивилистическом процессе» / З. Ф. Сафин, М. В. Фетюхин // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 6.

110. Сбербанк сократит 3 тысячи рабочих мест из-за робота-юриста // Рос. газ. — 2017. — 12 янв.

111. Слепченко, Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития / Е. В. Слепченко // Вестник гражданского процесса. — 2012. — № 2.

112. Смыкалин, А. С. Историко-сравнительный анализ современной судебной системы Российской Федерации и церковных судов Русской Православной Церкви / А. С. Смыкалин // Бизнес, Менеджмент и Право. — 2016. — № 1.

113. Соловьева, Т. В. Предварительный этап кассационного производства в судах общей юрисдикции / Т. В. Соловьева // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 4.

114. Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С. Н. Братуся. — М., 1976.

115. Суханов, Е. А. Гражданское право : учебник / А. А. Суханов. — Т. 1. — М., 1998.

116. Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л. А. Терехова. — М., 2007.

117. Терехова, Л. А. Новые и вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском и административном судопроизводстве : монография / Л. А. Терехова. — М. : Проспект, 2017.

118. Федосеева, Н. Н. Электронное правосудие в России и в мире / Н. Н. Федосеева, М. А. Чайковская // Администратор суда. — 2011. — № 3.

119. Хорунжий, С. Н. Решение суда в теории юридический фактов как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей / С. Н. Хорунжий // Государство и право. — 2008. — № 7.

120. Черных, И. И. Защита прокурором прав несовершеннолетних в гражданском процессе / И. И. Черных // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 9.

121. Шерстюк, В. М. Гражданский процесс / В. М. Шерстюк ; под ред. М. К. Треушниковой. — М., 2008.

122. Шерстюк, В. М.Категории «действительность» и «возможность» в гражданском процессуальном праве / В. М. Шерстюк // Вестник гражданского процесса. — 2016. — № 6.

123. Шеменева, О. Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве / О. Н. Шеменева. — М. : Инфотропик Медиа, 2017.

124. Юделъсон, К. С. Советский гражданский процесс / К. С. Юдельсон. — М., 1956.

125. Якушева, Н. Е. Смерть апеллянта как юридический факт в гражданских процессуальных отношениях / Н. Е. Якушева // Арбитражный и гражданский процесс. — 2015. — № 10.

126. Ярков, В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. — Екатеринбург : Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1992.

127. Ярков, В. В. Электронное правосудие / В. В. Ярков // эж-Юрист. — 2006. — № 41.

128. Ярков, В. В. Доказывание процессуальных юридических фактов/ В. В. Ярков. — М., 2007.

129. Ярков, В. В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса / В. В. Ярков // Закон. — 2011. — № 2.

130. Ярков, В. В. Новеллы ГПК РФ: «новое вино в старые меха»? / В. В. Ярков // Юридическая газета. — 2011. — № 1-2.

131. Ярков, В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В. В. Ярков. — М., 2012.

132. Ярков, В. В. Объединение высших судов: ожидания и последствия / В. В. Ярков // Закон. — 2014. — № 3.

133. Ярков, В. В. Роль суда в реализации процессуальных норм: некоторые теоретические проблемы / В. В. Ярков // Закон. — 2016. — № 1.

134. Ясеновец, И. А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Ясеновец. — М., 2002.

3. Материалы судебной практики

135. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева : Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2007. — № 1.

136. По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров

Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан : Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2007. — № 1.

137. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2015. — № 6.

138. По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда : Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 № 27-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2014. — № 2.

139. По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко : Постановление

Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2013. — № 2.

140. О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р // Рос. газ. — 2008. — 28 нояб.

141. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задворнова Антона Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2162-О // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

142. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Бориса Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 39, частью первой статьи 43, пунктом 4 части первой статьи 150, абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1777-О // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

143. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 10.

144. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений : постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 2.

145. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 9.

146. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 2.

147. О судебном решении : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 2.

148. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 8.

149. О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 // Вестник ВАС РФ. — 2011. — № 9.

150. Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 718-ПЭК15 по делу № А40-105443/2013 // Документ опубликован не был. — Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

151. Решение Европейского суда по правам человека от 12.05.2015 «По вопросу приемлемости жалобы N 38951/13 "Роберт Михайлович Абрамян (Robert Mikhaylovich Abramyan) против Российской Федерации", жалобы № 59611/13 "Сергей Владимирович Якубовский (Sergey Vladimirovich Yakubovskiy) и Алексей Владимирович Якубовский (Aleksey Vladimirovich Yakubovskiy) против Российской Федерации"» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2015. — № 12 (162).

4. Справочные правовые системы

152. Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

153. Справочная правовая система «Гарант».