Заболеваемость и исходы переломов проксимального отдела бедренной кости у лиц старших возрастных групп города Армавир тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Серополов Пётр Сергеевич

• Серополов Пётр Сергеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Серополов Пётр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕЛОМОВ

ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ КОСТИ В МИРЕ И В РОССИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Эпидемиология ППОБК

1.2. Независимые факторы риска летальности при ППОБК

2.1 Место и время проведения исследования

2.2. Изучаемая популяция

2.3. Способ формирования исследования

2.4. Характеристика населения муниципального образования Армавир за 2019 год

2.3 Статистический анализ

2.4. Этическая экспертиза

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Заболеваемость переломов проксимального отдела бедренной кости

3.2. Предикторы летальности при ППОБК и их влияние на среднесрочную выживаемость пациентов

3.2.1. Влияние независимых предикторов летальности при ППОБК на среднесрочную выживаемость пациентов

3.2.2 Индекс Charlson (CCI) и выживаемость

3.3. Влияние предикторов летальности на этапе оказания травматологической помощи на среднесрочную выживаемость пациентов с ППОБК

3.3.1. Влияние вида лечения (хирургическое или консервативное)

ППОБК у лиц старше 50 лет на среднесрочную выживаемость

3.3.2. Влияние длительности дооперационного периода при ППОБК у лиц старше 50 лет на среднесрочную выживаемость

3.3.3. Влияние длительности пребывания в стационаре после хирургического лечения ППОБК на среднесрочную выживаемость

3.4. Функциональный исход после ППОБК и среднесрочная

выживаемость

3.5. Многофакторный анализ предикторов смерти с помощью регрессии Кокса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предоперационные предикторы выживаемости пациентов с ППОБК

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заболеваемость и исходы переломов проксимального отдела бедренной кости у лиц старших возрастных групп города Армавир»

ВВЕДЕНИЕ

Работа выполнялась как часть Государственного задания «Разработка системы мероприятий в рамках травматолого-ортопедического сообщества по обеспечению максимально активного и качественного образа жизни у лиц старшей возрастной группы (75+)».

Одной из причин сокращения длительности жизни или значительного ухудшения ее качества у лиц старших возрастных групп, особенно старше 75 лет [13], являются низкоэнергетические переломы проксимального отдела бедренной кости (ППОБК) на фоне остеопороза [87, 138]. Их количество с ростом численности населения старших возрастных групп будет неуклонно увеличиваться [36, 47].

ППОБК у лиц женского пола отмечаются чаще, чем у мужчин, соотношение два к одному [139] или три к одному [122]. Ожидаемая продолжительность жизни пациентов ППОБК составляет 8,2 года, 4,8 года и 2,8 года для женщин 70, 80 и 90 лет, а для пациентов мужского пола этих же возрастных групп — 3,8 года, 2,2 года и 1,3 года, соответственно [80]. Хотя ППОБК является не самым частым видом низкоэнергетических переломов, на его долю, например, в Германии приходится 20% всех переломов костей [108]. Из-за высокой летальности в течение первого года ППОБК представляет серьезную угрозу как для пациентов [52, 136], сокращая их ожидаемую продолжительность жизни, так и общества в целом, ввиду высоких экономических затрат на лечебно-диагностические и реабилитационные мероприятия, на социальную поддержку инвалидов.

Важной составляющей оказания помощи при ППОБК является проведение эпидемиологических исследований по уточнению числа ежегодных переломов этой локализации. Как показывают проведенные ранее в отдельных городах эпидемиологические исследования, в России сохраняется выборочная госпитализация пациентов с ППОБК, вследствие чего часть из них остается вне статистического учёта. Недостаток полной информации затрудняет адекватную оценку социально-экономического

бремени ППОБК, а также планирование организации помощи и профилактических мероприятий [12].

Добавочная смертность, связанная с ППОБК [59], превышает популяционную смертность, в том числе, в отдельных возрастных группах. Годичная летальность от всех причин после ППОБК по результатам различных исследований составляет 22%-34% против 8% у пациентов без перелома бедра [59]. Хотя за последнее десятилетие годовая летальность после ППОБК в ряде стран снижается, разница между пациентами с переломом бедра и общей популяцией остается неизменной, что связывают с постарением популяции [69]. Отмечается, что наряду с возрастом повышение уровня внутрибольничной летальности у данной категории пациентов связано с более высоким индексом коморбидности по сравнению с общей популяцией (ОР = 5,7; 95%-ДИ: 1,2-26,8 и ОР = 1,95; 95%-ДИ: 1,03-3,69, соответственно) [85, 75]. У пациентов с ППОБК, кроме коморбидности и полипрагмазии, имевших место до перелома [90], на показатели годичной летальности влияет также ряд факторов, непосредственно связанных с организацией и лечением перелома [20, 46, 47, 59, 103].

Одним из направлений снижения летальности при ППОБК является хирургическое лечение в максимально короткий срок после перелома [115]. В настоящее время все чаще указывается на оптимальный срок хирургического вмешательства не только менее 72 и 48, но и менее 24 часов, что способствует дальнейшему снижению летальности [91, 132]. В то же время есть данные, что у пациентов из группы риска смерти после ППОБК не выявлено различий летальности при экстренном и плановом вмешательстве [33].

Меньшая ожидаемая продолжительность жизни пациентов с ППОБК по сравнению с общим населением по-прежнему определяет актуальность оценки эффектов таких предикторов летальности как пол, возраст, коморбидность, вид лечения и длительность дооперационного периода. В России это обусловлено высокой долей пациентов с ППОБК, получающих

консервативное лечение [22]. В других странах по некоторым данным высокий уровень внутрибольничной летальности при раннем хирургическом лечении соизмерим с летальностью при консервативном лечении, т. е. нет однозначного мнения о необходимости хирургического вмешательства наиболее уязвимых пациентов старших возрастных групп для повышения их выживаемости [32, 93, 133]. Учитывая вышеизложенное, очевидна необходимость мониторирования ситуации, как по распространенности, так и исходам ППОБК в отдельно взятом городе с возможным последующим экстраполированием ситуации на всю страну.

Цель исследования. Для повышения качества оказания медицинской помощи пациентам старших возрастных групп с ППОБК изучить заболеваемость и оценить влияние ряда предикторов летальности на годичную и среднесрочную выживаемость.

Задачи

1. Изучить заболеваемость ППОБК в популяции 50 лет и старше в город Армавир.

2. Оценить прогностическую значимость независимых предикторов летальности (пол, возраст, коморбидность) для выживаемости при ППОБК в возрастных группах 50 лет и старше.

3. Дать оценку влияния вида лечения (оперативное и консервативное) и длительности дооперационного периода на добавочную летальность при ППОБК.

4. Провести анализ связи риска смерти и степени функциональных нарушений при ППОБК.

Научная новизна

1. Выявленное увеличение инцидентности низкоэнергетических ППОБК у мужчин 50 лет и старше в 2019 году относительно данных, рассчитанных для этой же популяции мужчин России за 2008-2009 год (230,5/1000000 против 176/100000), дает основание считать, что рост популяции лиц,

страдающих остеопорозом, в России происходит, прежде всего, за счет мужчин.

2. Индекс Charlson у пациентов с ППОБК 50 лет и старше прогнозирует выживаемость лучше (р<0,001), чем возраст: при увеличении индекса Charlson на 1 балл риск смерти увеличивался в 2,26 раза (95%-ДИ: 1,673,05). Клиническая значимость индекса Charlson для риска летального исхода подтверждалась сильной степенью связи с выживаемостью (критерий V Крамера =0,611; у=+0,79).

3. Большая выживаемость после хирургического лечения (критерий Breslow, Generalized Wilcoxon, р <0,007) связана с меньшим средним количеством смертей в день на интервале первых 240 дней (в пересчете на 1000 пациентов: 0,489 человека среди оперированных против 1,37 человека среди неоперированных). Выравнивание этого показателя в группах на последующем интервале подтверждает, что добавочная смертность, связанная собственно с травмой, ограничивается сроком 6-8 месяцев, а ее снижение связано с ранним хирургическим лечением.

4. Отмеченное у пациентов с повторными переломами снижение риска смерти в 0,137 раза (95%-ДИ: 0,019-1,01), по нашему предположению, могло быть связано с тем, что у части пациентов с ППОБК снижение прочности кости превалирует над коморбидностью. Выявленный факт требует проведения проспективного исследования с оценкой минеральной плотности кости и влияния патогенетической терапии остеопороза на риск повторных переломов.

Практическая значимость

1. Состояние здоровья пациентов не всегда коррелирует с возрастом.

2. Использование индекса Charlson (CCI) при ППОБК позволит лучше оценить состояние здоровья и спланировать дооперационные и послеоперационные мероприятия для снижения риска смерти.

3. Эффективность хирургического лечения тесно связана с сокращением времени до операции, что, прежде всего, касается лиц старше 75 лет.

4. Хирургическое лечение, выполненное в срок до 72 часов, в том числе, у лиц старше 80 лет с ППОБК, снижает риск смерти, связанный с самой травмой.

5. Длительность пребывания в стационаре после хирургического лечения ППОБК более 7 дней увеличивает летальность.

6. Восстановление опороспособности после перенесенного ППОБК снижает риск годичной смерти.

7. Отказ от хирургического лечения ППОБК должен быть тщательно взвешенным, приниматься индивидуально, только с учетом медицинских противопоказаний.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проведение эпидемиологических исследований заболеваемости ППОБК имеет первостепенное значение для организации мероприятий, направленных на профилактику риска, снижение заболеваемости и организацию мер, направленных на повышение роли раннего хирургического лечения ППОБК, что является существенным резервом роста ожидаемой продолжительности жизни.

2. Для повышения точности прогнозирования и, соответственно, возможности проведения в предоперационном и послеоперационном периодах мероприятий, направленных на сохранение жизни, необходимо учитывать не только возраст, но и коморбидность по индексу Charlson (CCI), который до настоящего времени из-за недостаточной осведомленности врачей не используется как предиктор летальности при ППОБК.

Внедрение результатов работы в практику

Алгоритм диагностики и ведения пациентов с переломом

проксимального отдела бедренной кости у пациентов старших возрастных

групп внедрен в повседневную практику травматолого-ортопедическое отделения и кабинета неотложной травматологии и ортопедии (Травмпункт) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «ГБ г. Армавир»), а также используется в клинической практике отделения хирургии с травматологическими койками ГБУЗ «Успенская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены автором на конференциях, в том числе, с международным участием:

VII «Всероссийский конгресс с международным участием. Медицинская помощь при травмах. Новое в организации и технологиях» (7-8 апреля 2023 г., Санкт-Петербург);

X Всероссийская научно-практическая конференция «Приоровские чтения-2023», посв. 100-летию акад. М.В. Волкова (15-16 декабря 2023 г., Москва);

IX Конгресс "Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии. Акцент на пациента: путь от теории к практике", посв. 100-летию С.Т. Зацепина (16-17 февраля 2024 г., Москва);

IX «Российский конгресс по остеопорозу, остеоартриту и другим метаболическим заболеваниям скелета с международным участием» (5-7 сентября 2024 г., Санкт-Петербург);

VIII Международный конгресс ассоциации ревмоортопедов (13-14 сентября 2024 г, Москва),

а также на заседании проблемной комиссии «Травматология, проблемы спортивной и балетной травмы, научные основы организации травматологической помощи» ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Протокол № 8/24 от 28.10.2024 года.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов, обсуждения, заключения, выводов, списка сокращений, списка литературы и приложений. Работа изложена на 11 4 страницах машинописного текста, содержит 32 таблицы, 21 рисунок, приложения (валидированного и адаптированного опросника). Библиография включает 139 литературных источников, из них 26 отечественных и 113 иностранных.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ КОСТИ (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ)

Переломы проксимального отдела бедренной кости (ППОБК) занимают одно из ведущих мест среди травм у лиц старших возрастных групп и представляют собой серьезную проблему, как для развитых, так и для развивающихся стран [38, 43].

В настоящее время ППОБК - это основная причина госпитализации пожилых пациентов и высокой смертности при низкоэнергетических переломах на фоне остеопороза, что является результатом демографических изменений, отражающихся в увеличении доли пожилых людей в общей популяции [3, 25, 47, 87, 107, 113, 127].

Связь ППОБК с остеопорозом подтверждает огромное количество ранее проведенных исследований [81, 99, 118, 129]. Остеопороз (ОП) - это распространенное хроническое заболевание, которое характеризуется снижением минеральной плотности костной ткани и повышением риска переломов [120]. Согласно литературным источникам, у пациентов с ППОБК в 19% случаев минеральная плотность костной ткани ниже 0,6 г/см3, что соответствует критериям остеопороза [104]. В настоящее время считается общепризнанным, что риск ППОБК на фоне остеопороза увеличивается с возрастом, повышая заболеваемость, инвалидность, смертность [54, 128]. У женщин вероятность развития остеопороза в пять раз выше, чем у мужчин [53, 61, 125].

Рост распространенности остеопороза по мере старения популяции требует решения задач по планированию и организации профильной травматолого-ортопедической помощи [106]. Примерами является лечение остеопороза с целью профилактики первичных и вторичных переломов, политика предотвращения падений и пропаганда активного образа жизни для улучшения общего состояния здоровья и снижения физической слабости у лиц старших возрастных группах [1, 24, 73]. Однако необходимо отметить,

что в России до настоящего времени диагностика и лечение остеопороза у лиц старших возрастных групп, как до низкоэнергетических переломов, так и в рамках оказания профильной травматолого-ортопедической помощи после случившегося перелома остается на крайне низком уровне, что негативно сказывается на исходах [23].

Заболеваемость ППОБК среди людей старше 50 лет различается в зависимости от страны, возраста, пола, наличия сопутствующих заболеваний и образа жизни. Наивысший уровень заболеваемости наблюдается у пациентов в возрасте 85-89 лет, причем женщины страдают чаще, чем мужчины. Усугубляют ситуацию когнитивные дисфункции [84]. Имеются данные, что число ППОБК увеличивается, даже если заболеваемость с поправкой на возраст снижается [128]. По оценкам, к 2050 году во всем мире произойдет 6,26 миллиона переломов бедра, 50% из них случатся в Азии, что связывают, в том числе, и с увеличением продолжительности жизни в регионе [66].

В ряде стран пациенты с ППОБК госпитализируются в стационары для хирургического лечения в ранние сроки. Так, в США в 2019 г. было госпитализировано около 300 000 пациентов старшего возраста с ППОБК (91% от обратившихся за неотложной помощью) [92]. В Польше в 2018 г. было зарегистрировано 34 700 ППОБК и по расчетам ожидается дальнейший рост числа переломов [88]. В Австралии прогнозируется увеличение количества ППОБК у лиц 85 лет и старше на 36% к 2051 году [107]. Прогнозируемый повсеместно рост числа ППОБК подчеркивает актуальность эпидемиологических исследований, тем более что в России по-прежнему практикуется выборочная госпитализация, затрудняющая статистическую отчетность [5].

Периоперационные осложнения, низкая функциональная активность после перелома, повышенная зависимость от посторонней помощи, высокая летальность и высокие затраты на медицинскую помощь и социальную

поддержку усугубляют клинические проблемы, связанные с каждым эпизодом ППОБК [100, 102, 126].

По данным исследования, проведенного в России более 15 лет назад, ППОБК приводят к общему снижению ожидаемой продолжительности жизни на 12-20% и увеличению летальности в 1,2-2,4 раза [7, 50]. Чаще обсуждаются показатели летальности в сроки 30 дней, шесть месяцев и один год [83]. Причем в первые недели после перелома риск смерти увеличивается более чем в 10 раз, но со временем снижается, хотя может оставаться повышенным в течение ряда лет [89]. По некоторым данным перелом шейки бедра снижает ожидаемую продолжительность жизни на 1,8 года или на 25% по сравнению с общей популяцией того же возраста и пола. Перелом этой локализации резко снижает качество жизни, поэтому около 17% пациентов нуждаются в постороннем дополнительном уходе на весь оставшийся период жизни [34].

В настоящее время экономические затраты, связанные с лечением ППОБК и послеоперационным ведением пациентов, начинают превышать имеющиеся ресурсы систем здравоохранения. Сопутствующее экономическое бремя привело к увеличению нагрузки на больницы и росту потребности в раннем хирургическом вмешательстве при ППОБК [64]. В то же время отсутствует окончательное решение вопроса о тактике лечения ППОБК и их осложнений, связанных как с самим перелом, так и тактикой его лечения, по-прежнему обсуждаются показатели летальности [90].

1.1. Эпидемиология ППОБК

Важной составляющей организации медицинской помощи являются данные о заболеваемости и распространённости патологии. В России эпидемиологические исследования заболеваемости ППОБК проводились несколько раз. Одно из первых исследований было проведено в двух российских городах (Электросталь и Ярославль) и выявило общую заболеваемость ППОБК среди лиц 50 лет и старше в 61/100 000 [15]. В ходе

последующего исследования были получены сведения о распространенности заболевания ППОБК в других городах РФ. Общее количество людей старше 50 лет, прошедших обследование в 16 городах, составило 1 749 274 человека. Среди них 664 629 мужчин и 1 084 645 женщин. Средняя частота переломов бедра в этих городах за указанный период составила 100,9 на 100 000 человек, при этом 77,0 / 100000 мужчин и 115,5/1000000 женщин [16]. Показатели частоты переломов в отдельных городах различались, на этом основании выделены города с высокой, средней и низкой частотой. Среди мужчин градация была следующей: с высокой частотой 150,8-176,2/ 100000; средней 61,7-78,6 на 100000 и низкой - 25,7-46,9 на 100000. Различия между этими группами статистически значимы (р <0,01). По аналогии с мужчинами у женщин также выделены города с высокой частотой - 164,8-259,5/100000; средней -123,4-110,9/100000 и низкой - 52,6-78,4/ 100000, различия между этими группами были статистически значимыми [14]. Сводные данные, полученные в 2003 году нескольких исследований распространенности частоты ППОБК в старших возрастных группах в России представлены в (таблицы 1).

Таблица 1.

Частота переломов проксимального отдела бедренной кости (на 100 000 населения) в городах Российской Федерации [19]

Уровень риска ППОБК Мужчины Женщины

Город Частота переломов Город Частота переломов

Высокий Тюмень 180,7 Тюмень 268,9

Тула 144,2 Якутск 203,6

Средний Якутск 99,1 Екатеринбург 161,3

Хабаровск 88,6 Ангарск 128,6

Ярославль 86,4 Хабаровск 126,0

Екатеринбург 82,0 Ярославль 120,9

Шелехов 81,8 Новотроицк 120,0

Уровень риска ППОБК Мужчины Женщины

Город Частота переломов Город Частота переломов

Новотроицк 78,6 Тула 115,2

Ангарск 69,3

Низкий Саратов 49,4 Усть-Илимск 87,4

Электросталь 45,9 Электросталь 84,6

Оренбург 42,3 Шелехов 84,1

Соль-Илецк 40,6 Саратов 61,1

Усть-Илимск 39,0 Соль-Илецк 53,7

Оренбург 49,3

В 1998-2002 гг. проводилось еще одно исследование частоты ППОБК среди лиц старше 50 лет в Коломенском районе Московской области. За исследуемый период было зарегистрировано 527 случаев ППОБК. У мужчин частота ППОБК колебалась от 77,1/100 000 до 156,6/100 000, у женщин - от 166,1/100 000 до 216,0/100 000 и была выше, чем у мужчин, во все годы исследования в 1,4-2,2 раза. Частота переломов достоверно увеличивалась с возрастом у обоих полов [6].

В одном из последних исследований, проведенном в двух городах (Ярославль и Первоуральск) в четко очерченных популяциях, определено число ППОБК за 2 -3-летний период. Объединенные данные использованы для оценки заболеваемости в стране, кроме того, рассчитанная инцидентность была использована в модели FRAX для Российской Федерации, а также для прогноза числа переломов в стране в 2010 и 2035 гг. По этим расчетам выявлено, что 2010 г. частота ППОБК у пациентов 50 лет и старше составила 176 /100 000 у мужчин и 279 /100 000 у женщин [79]. Сравнение с другими государствами показало, что среди женщин России частота ППОБК находится на среднем уровне, в то время как среди мужчин она выше. Исходя из этой информации, авторы пришли к выводу, что в 2010 году общее число случаев ППОБК в стране составило 112 000. С учетом

демографических прогнозов было определено, что к 2035 году, лишь из-за увеличения продолжительности жизни, число случаев ППОБК вырастет на 36% среди мужчин и на 43% среди женщин, что приведет к общему количеству в 159 000 случаев в год [79].

По результатам другого исследования средняя заболеваемость среди женщин составила 115,5/100 000 населения, среди мужчин - 77,0 /100 000. Заболеваемость ППОБК оказалась выше по сравнению с результатами предыдущего российского исследования, что, по мнению авторов, было следствием более тщательного сбора информации с одной стороны, а с другой - увеличения количества переломов в связи с постарением популяции [9]. Данные этого исследования легли в основу создания системы оказания профильной травматолого-ортопедической помощи в г. Ярославле, где все пациенты с подозрением на ППОБК, независимо от возраста и тяжести соматического состояния, госпитализируются, и, при отсутствии абсолютных противопоказаний, проходят оперативное лечение. Однако такая система оказания помощи при ППОБК принята не во всех регионах России [21].

Система «сплошной» госпитализации и хирургического лечения ППОБК легла в основу формирования службы профилактики повторных переломов (СППП) в Ярославле на базе центра остеопороза, расположенного на территории хирургического корпуса больницы [2]. Этот опыт находит отклик и в других регионах страны. Однако реальная оценка заболеваемости ППОБК на уровне всей страны остается недоступной, поскольку отсутствует регистрация переломов, а частота госпитализаций остается низкой. В то же время в Европе и США, согласно опубликованным данным, наблюдается почти сплошная госпитализация для оперативного лечения, которое проводится в первые часы после перелома. В России долгое время сохранялась практика «выборочной» госпитализации и «выборочного хирургического вмешательства». Часто пациенты с ППОБК или подозрением на перелом остаются дома из-за отказа на этапе осмотра со стороны врачей скорой помощи или приемного отделения больницы, что связано с

преклонным возрастом или наличием сопутствующих заболеваний. В результате часть случаев ППОБК не фиксируется в статистических отчетах по регионам. В России отсутствует стандарт оказания медицинской помощи пациентам пожилого и старческого возраста с ППОБК [7], однако в настоящее время разработаны и утверждены Минздравом России клинические рекомендации по ППОБК, которые включают критерии качества оказания медицинской помощи, в том числе, выполнение остеосинтеза или эндопротезирование у пациентов старше 60 лет не позднее 48 часов после поступления в стационар (при отсутствии медицинских противопоказаний).

Структура оказания медицинской помощи при ППОБК в настоящее время существенно различается по регионам и во многих из них до настоящего времени сохраняется невысокая оперативная активность [2]. По данным федеральной формы статистического наблюдения №14 «Сведения о деятельности подразделений медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях» в 2023 г. доля прооперированных пациентов ППОБК из числа госпитализированных составила 69% в среднем по России и варьируется от 35% до 91% в различных субъектах РФ. В значительной степени различия в оказании помощи при ППОБК связаны и с отсутствием данных о реальной заболеваемости ППОБК в стране.

Частота ППОБК в мире сильно варьируется, достигая кратной разницы между странами [17]. В отличие от РФ, во многих странах существуют государственные регистры данных, что позволяет боле точно фиксировать количество переломов. Практически во всех странах, которые проводили исследования по заболеваемости ППОБК, частота переломов у женщин выше, чем у мужчин (кроме Китая, там отмечена обратная тенденция [77]).

В Бразилии соотношение женщин и мужчин с ППОБК в возрасте от 60 до 104 лет составляет 3:1, средний возраст 78,5 лет [122]. В ряде стран повторные исследования заболеваемости ППОБК выявляют рост этого

показателя. Так, за 15-летний период в Германии [54] вместе с постарением населения отмечен рост коморбидности и увеличение общего количества переломов на 23,5%: от 150 565 в 2002 году до 185 979 в 2017 году, причем среди мужчин увеличение было на 46%, а среди женщин на 15,3%. Несмотря на то, что у женщин рост заболеваемости ППОБК был менее выражен, они страдали чаще: в 2017 году 69% всех переломов бедра и бедренной кости в Германии отмечено у женщин [54]. В Финляндии в 2018 году анализ общенациональной базы данных за 1970-2016 гг. выявил, что число ППОБК росло до конца 1990-х годов (с 1857 случаев в 1970 году до 7122 в 1997 году), но с 1998 года рост замедлился (7716 переломов в 2016 году). Аналогичным образом частота ППОБК с поправкой на возраст увеличивалась до 1997 года, но затем снизилась. Снижение было особенно выраженным у женщин, у которых заболеваемость ППОБК с поправкой на возраст составляла 537,9/100 000 в 1997 году, и только 344,1/100 000 в 2016 году. У мужчин соответствующий показатель составил 256,5/100 000 в 1997 году и 194,7/100 000 в 2016 году. При показателях заболеваемости за 2016 год число ППОБК в Финляндии по ожиданиям увеличится на 44% к 2030 году из-за резкого роста населения, подверженного риску переломов. Это приведет к тому, что за счет увеличения числа ППОБК снизится выживаемость из-за увеличения избыточной смертности на 10-20% в течение первого года после перелома [62].

Исследование заболеваемости ППОБК среди жителей США старше 65 лет за 1985-2005 гг. [35] выявило, что среднегодовое количество переломов составляло 957,3 /100 000 (95%-ДИ: 921,7-992,9) для женщин и 414,4 /100 000 (95%-ДИ: 401,6-427,3) для мужчин. Скорректированная по возрасту частота ППОБК увеличивалась с 1986 по 1995 гг., а затем неуклонно снижалась с 1995 по 2005 гг. У женщин заболеваемость увеличилась на 9,0% с 964,2/100 000 (95%-ДИ: 958,3-970,1) в 1986 году до 1050,9/100 000 (95%-ДИ: 1045,2-1056,7) в 1995 г. с последующим снижением на 24,5% до 793,5 /100 000 (95%-ДИ: 788,7-798,3) в 2005 году. У мужчин прирост

заболеваемости с 1986 по 1995 гг. составил 16,4%, с 392,4/100 000 (95%-ДИ: 387,8-397,0) до 456,6 /100 000 (95%-ДИ: 452,0-461,3), а последующее снижение к 2005 г. составило 19,2% — до 369,0 /100 000 (95%-ДИ: 365,1372,8). Снижение заболеваемости совпало с увеличением использования бисфосфонатов для лечения остеопороза [35].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Серополов Пётр Сергеевич, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белая, Ж. Е. Федеральные клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике остеопороза /Ж.Е. Белая, К.Ю. Белова, Е.В. Бирюкова и др. //Остеопороз и остеопатии. - 2021. - Т.24, №2. - С.4-47.

2. Белов, М. В. Современный взгляд на оказание медицинской помощи при переломах проксимального отдела бедра у лиц пожилого и старческого возраста /М.В. Белов, К.Ю. Белова //Росс. Журн. Гериатр. Мед. - 2021. -№2. - С. 186-195.

3. Вербовой, А. Ф. Остеопороз: современное состояние проблемы /А.Ф. Вербовой, А.В. Пашенцева, Л.А. Шаронова //Терапевт. архив. - 2017. -Т.89, №.5. - С. 92-98.

4. Воронцова, Т.Н. Структура контингента больных с переломами проксимального отдела бедра и расчет среднегодовой потребности в экстренном хирургическом лечении Т.Н. Воронцова, А.С. Богопольская, А.Ж. Черный // Травматология и ортопедия России. - 2016. - Т.22, №1. -С.7-20.

5. Гладкова, Е. Н. Анализ состояния оказания медицинской помощи и исходов у больных с переломом проксимального отдела бедра (данные популяционного исследования) /Е.Н. Гладкова, В.Н. Ходырев, О.М. Лесняк //Остеопороз и остеопатии. - 2011. - №3. - С. 7-10.

6. Древаль, А. В. Частота переломов бедра и предплечья и затраты на их лечение в Московской области /А.В. Древаль, Л.А. Марченкова, И.В. Крюкова //Остеопороз и остеопатии. - 2005. - №2. - С.8-13.

7. Ершова, О. Б. Анализ летальности у пациентов с переломом проксимального отдела бедра /О.Б. Ершова, К.Ю. Белова, А.А. Дегтярев и др. //Остеопороз и остеопатии. - 2015. - Т. 18, №3. - С. 3-8.

8. Ершова, О. Б. Исход остеопоротического перелома проксимального отдела бедра /О.Б. Ершова, К.Ю. Белова, О.А. Ганерт //Клинич. геронтол. - 2014. - Т.20, №3-4. - С 3-8.

9. Ершова, О. Б. Эпидемиология переломов проксимального отдела бедренной кости у городского населения Российской Федерации: результаты многоцентрового исследования /О.Б. Ершова, О.С. Синицына, К.Ю. Белова и др. //Фарматека. - 2012. - № s1-12. - С. 10-16.

10. Ершова, О. Б. Эпидемиология переломов проксимального отдела бедренной кости у городского населения Российской Федерации: результаты многоцентрового исследования /О.Б. Ершова, К.Ю. Белова, М.В. Белов, О.А. Ганерт и др. //Мат-лы научно-практич. конф. "Остеопороз - важнейшая мультидисциплинарная проблема здравоохранения XXI века". - СПб, 2012. - С.23-27.

11. Лесняк, О. М. Эпидемиология остеопоротических переломов в Российской Федерации и российская модель FRAX /О.М. Лесняк, О.Б. Ершова, К.Ю. Белова //Остеопороз и остеопатии. - 2014. - Т.17, №3. -С.3-8.

12. Лесняк, О. М. Эпидемиология переломов проксимального отдела бедренной кости в странах региона по результатам многоцентрового эпидемиологического исследования ЭВА /О.М. Лесняк, А.К. Лебедев, Р. Галстян и др. //Остеопороз и остеопатии. - 2016. - Т. 19, № 2. - С. 16-17.

13. Материалы государственной статистической отчетности Министерства здравоохранения Российской Федерации. - URL: https: //mednet.ru/miac/meditsinskaya-statistika (дата обращения: 27.03.2021).

14. Меньшикова, Л. В. Эпидемиология остеопороза и переломов конечностей среди лиц старще 50 лет в Иркутской области /Л.В. Меньшикова // Актуальные проблемы современной ревматологии: сборник научных работ. - Волгоград, 2002. - С.85.

15. Михайлов, Е. Е. Ретроспективное изучение частоты переломов бедренной кости среди населения г. Электросталь / Е.Е. Михайлов, Л.И. Беневоленская //Мат-лы I Росс. симпозиума по остеопорозу. - Москва, 1995. - C.94.

16. Михайлов, Е. Е. Частота переломов проксимального отдела бедренной кости и дистального отдела предплечья среди городского населения России /Е.Е. Михайлов, Л.И. Беневоленская, С.Г. Аникин и др. //Остеопороз и остеопатии. — 1999. — № 3. — С.2-6.

17. Михайлов, Е. Е. Частота переломов проксимального отдела бедренной кости в различных регионах мира /Е.Е. Михайлов //Научно-практ. Ревматология. - 2000. - Т3, №3. - С.34-45.

18. Михайлов, Е. Е. Частота переломов проксимального отдела бедренной кости и дистального отдела предплечья среди населения 16 городов России (многоцентровое исследование) /Е.Е. Михайлов, Л.И. Беневоленская, С.Г. Аникин и др. // Вторая конф. «Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии»: Тез. докл. - М., 2003. - С.11-12.

19. Михайлов, Е. Е. Эпидемиология остеопороза и переломов /Е.Е. Михайлов, Л.И. Беневоленская //Руководство по остеопорозу /Под ред. Л.И. Беневоленской. - М.: БИНОМ, лаборатория знаний, 2003. - С.10-54.===069

20. Перелом проксимального отдела бедренной кости: Клинические рекомендации (утв. МЗ РФ 10.03 2022).

21. Резник, Л. Б. Современное состояние проблемы организации лечения переломов проксимального отдела бедренной кости в регионах России /Л.Б. Резник, Ж.В. Гудинова, Л.Н. Поляк и др. // Остеопороз и остеопатии. - 2016. - Т. 19, № 2. - С.27.

22. Серяпина, Ю. В. Заболеваемость переломами проксимального отдела бедренной кости пациентов в возрасте 60 лет и старше в Российской Федерации /Ю.В. Серяпина, Д.В. Федяев, Н.З. Мусина //Мед. технол. Оценка и выбор. - 2020. - №2. - С.59-66.

23. Соломянник, И. А. Остеопороз в ракурсе оказания профильной травматолого-ортопедической помощи при низкоэнергетических

переломах проксимального отдела бедренной кости / И. А. Соломянник, С. С. Родионова, А. Н. Торгашин, и др. // Гений ортопедии. - 2023. - №1.

24. Ткачева, О. Н. Комплекс мер, направленный на профилактику падений и переломов у лиц пожилого и старческого возраста: Метод. рекомендации /О.Н. Ткачева, Ю.В. Котовская, А.В. Розанов и др. - М., 2021. - 48 с.

25. Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2021 года: Статистический бюллетень ФСГС «Росстат». - URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Bul_chislen_nasel-pv_01-01-2021.pdf (дата обращения: 20.03.2021).

26. Шубняков, И. И. Летальность у пациентов с переломами проксимального отдела бедренной кости при консервативном и оперативном лечении /И.И. Шубняков, Т.Н. Воронцова, А.С. Богопольская и др. //Хирургия. Журн. Им. Н.И. Пирогова. - 2022. - №4 -С.60-68.

27. Aprato, A. 48 h for femur fracture treatment: are we choosing the wrong quality index? /A. Aprato, A. Casiraghi, G. Pesenti et al. //J. Orthop. Traumatol. - 2019. - Vol.20, N1. - P.11.

28. Ariza-Vega, P. Predictors of long-term mortality in older people with hip fracture /P. Ariza-Vega, M.T. Kristensen, L. Martin-Martin, J.J. Jimenez-Moleon //Arch. Phys. Med. Rehabil. - 2015. - Vol.96, N7. - P.1215-1221.

29. Atzmon, R. The effect of postoperative weight-bearing status on mortality rate following proximal femoral fractures surgery /R. Atzmon, M. Drexler, N. Ohana et al. //Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2022. - Vol.142, N6. - P.947-953.

30. Bäcker, H. C. Epidemiology of proximal femoral fractures /H.C. Bäcker, C.H. Wu, M. Maniglio et al. //J. Clin. Orthop Trauma. - 2021. - Vol.12, N1. -P.161-165.

31. Baghdadi, S. Mortality following proximal femoral fractures in elderly patients: a large retrospective cohort study of incidence and risk factors /S.

Baghdadi, M. Kiyani, S.H. Kalantar et al. //BMC Musculoskelet Disord. -2023. - Vol.24, N1. - 693.

32. Berry, S. D. Association of clinical outcomes with surgical repair of hip fracture vs nonsurgical manage- ment in nursing home residents with advanced dementia /S.D. Berry, R.R. Rothbaum, D.P. Kiel et al. //JAMA Intern. Med. - 2018. - Vol.178, N6. - P.774-780.

33. Beverly, A. Comparison of postoperative outcomes in elderly patients with a do-not-resuscitate order undergoing elective and nonelective hip surgery /A. Beverly, E.Y. Brovman, R.D. Urman //Geriatr. Orthop. Surg. Rehabil. - 2017.

- Vol.8. - P.78-86.

34. Braithwaite, R. S. Estimating hip fracture morbidity, mortality and costs /R.S. Braithwaite, N.F. Col, JB. Wong //J. Am. Geriatr. Soc. - 2003. - Vol.51, N3.

- P.364-370.

35. Brauer, C. A. Incidence and mortality of hip fractures in the United States //C.A. Brauer, M. Coca-Perraillon, D.M. Cutler, A.B. Rosen //JAMA. - 2009.

- Vol.302, N14. - P.1573-1579.

36. Burge, R. Incidence and economic burden of osteoporosis-related fractures in the United States, 2005-2025 /R. Burge, B. Dawson-Hughes, D.H. Solomon et al. //J. Bone Miner. Res. -2007. - Vol. 22. - P. 465-475.

37. Celik, B. Relation of femur fractures location with clinical outcomes in elderly patients /B. Celik, A. Kose, A. Milcan et al. //Acta Ortop. Bras. -2023. - Vol.31, spe1. - e239997.

38. Chang, M. W. Location of femoral fractures in patients with different weight classes in fall and motorcycle accidents: a retrospective cross-sectional analysis /M.W. Chang, H.T. Liu, C.Y. Huang et al. //Int. J. Environ. Res. Public Health. - 2018. - Vol.15, N6. - 1082.

39. Chang, W. Preventable risk factors of mortality after hip fracture surgery: systematic review and meta-analysis /W. Chang, H. Lv, C. Feng et al. //Int. J. Surg. - 2018. - Vol.52. - P.320-328.

40. Charlson, M. E. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation /M.E. Charlson, P. Pompei, K.L. Ales, C.R. MacKenzie //J. Chronic Dis. - 1987. - Vol.40, N5. - P.373-383.

41. Cram, P. Trends in operative and nonoperative hip fracture management 1990-2014: a longitudinal analysis of Manitoba administrative data /P. Cram, L. Yan, E. Bohm et al. //J. Am. Geriatr. Soc. - 2017. - Vol.65, N1. - P.27-34.

42. Crisp, A. Declining incidence of osteoporotic hip fracture in Australia /A. Crisp, T. Dixon, G. Jones et al. //Arch Osteoporos. - 2012. - Vol.7. - P.179-185.

43. Dorgham, S. Proximal femur fracture: direct medical costs of hospital treatment /S. Dorgham, M.A. Selmene, M. Zaraa et al. //Tunis Med. - 2024. -Vol.102, N2. - P.107-110.

44. Dyer, S. M. A critical review of the long-term disability outcomes following hip fracture /S.M. Dyer, M. Crotty, N. Fairhall et al.; Fragility Fracture Network (FFN) Rehabilitation Research Special Interest Group. //BMC Geriatr. - 2016. - Vol.16, N1. - 158.

45. Ekici, C. Effect on mortality of treatment method and surgery time for hip fracture patients aged over 65 years /C. Ekici, O. Pazarc, S. Kilinç et al. //Ulus Travma Acil. Cerrahi. Derg. - 2020. - Vol.26, N3. - P.439-444.

46. Fenwick, A. Early surgery? In-house mortality after proximal femoral fractures does not increase for surgery up to 48 h after admission /A. Fenwick, M. Pfann, I. Antonovska //Aging Clin. Exp. Res. - 2023. - Vol.35, N6. - P.1231-1239.

47. Fischer, H. Management of proximal femur fractures in the elderly: current concepts and treatment options /H. Fischer, T. Maleitzke, C. Eder et al. //Eur. J. Med. Res. - 2021. - Vol. 26, N1. - 86.

48. Friedman, S. M. Impact of a comanaged geriatric fracture center on short-term hip fracture outcomes /S.M. Friedman, D.A. Mendelson, K.W. Bingham, S.L. Kates //Arch. Intern. Med. - 2009. - Vol.169, N18. - P.1712-1717.

49. Gatz, M. Treatment of proximal femoral fractures : Principles, tips and tricks /M. Gatz, K. Horst, F. Hildebrand //Unfallchirurgie (Heidelb). - 2024. -Vol.127, N5. - P.335-342.

50. Giversen, I. M. Time trends of mortality after first hip fractures /I.M. Giversen //Osteoporos Int. - 2007. - Vol.18, N6. - P.721-732.

51. Gregory, J. J. One-year outcome for elderly patients with displaced intracapsular fractures of the femoral neck managed non-operatively /J.J. Gregory, K. Kostakopoulou, W.P. Cool, D.J. Ford //Injury. - 2010. - Vol.41, N12. - P.1273-1276.

52. Haentjens, P. Meta-analysis: excess mortality after hip fracture among older women and men /P. Haentjens, J. Magaziner, C.S. Colon-Emeric et al. //Ann. Intern. Med. - 2010. - Vol. 152, N.6. - P. 380-390.

53. Hajivalizadeh, S. Novel Osteoporosis therapeutic targets derived from medical biotechnology /S. Hajivalizadeh, S. Akhondzadeh //Avicenna J/ Med/ Biotechnol. - 2024. - Vol.16, N1. - P.1-2.

54. Hemmann, P. Changing epidemiology of lower extremity fractures in adults over a 15-year period - a National Hospital Discharge Registry study /P. Hemmann, M. Friederich, D. Körner et al. //BMC Musculoskelet. Disord. -2021. - Vol.22, N1. - 456.

55. Hossain, M. Results of non-operative treatment following hip fracture compared to surgical intervention /M. Hossain, V. Neelapala, J.G. Andrew //Injury. - 2009. - Vol.40, N4. - P.418-421.

56. Hu, F. Preoperative predictors for mortality following hip fracture surgery: a systematic review and meta-analysis /F. Hu, C. Jiang, J. Shen et al. //Injury. -2012. - Vol.43, N6. - P.676-685.

57. Hung, W. W. Hip fracture management: tailoring care for the older patient /W.W. Hung, K.A. Egol, J.D. Zuckerman, A.L. Siu //JAMA. 2012. - Vol.307, N20. - P.2185-2194.

58. Ibrahim, Y. B. Risk factors, classification, and operative choices of femur fractures at a Tertiary Hospital: first report from Somalia /Y.B. Ibrahim, A.Y. Mohamed, H.S. Ibrahim et al. //Sci. Rep. - 2023. - Vol.13, N1. - 12847.

59. Ireland, A. W. Risk factor profiles for early and delayed mortality after hip fracture: Analyses of linked Australian Department of Veterans' Affairs databases /A.W. Ireland, P.J. Kelly, R.G. Cumming // Injury. - 2015. - Vol. 46, N6. - P. 1028-1035.

60. Joosse, P. The value of nonoperative versus operative treatment of frail institutionalized elderly patients with a proximal femoral fracture in the shade of life (FRAIL-HIP); protocol for a multicenter observational cohort study /P. Joosse, S.A.I. Loggers, C.L.P. Van de Ree et al. //BMC Geriatr. - 2019. -Vol.19. - 301.

61. Kanis, J. A. Risk of hip fracture according to the World Health Organization criteria for osteopenia and osteoporosis /J.A. Kanis, O. Johnell, A. Oden et al. //Bone. - 2000. - Vol.27, N5. - P.585-590.

62. Kannus, P. Continuously declining incidence of hip fracture in Finland: Analysis of nationwide database in 1970-2016 /P. Kannus, S. Niemi, J. Parkkari, H. Sievänen //Arch. Gerontol. Geriatr. - 2018. - Vol.77. - P.64-67.

63. Kawaji, H. Conservative treatment for fracture of the proximal femur with complications /H. Kawaji, T. Uematsu, R. Oba, S. Takai //J. Nippon Med. Sch. - 2016. - Vol.83, N1. - P.2-5.

64. Kempenaers, K. Are the current guidelines for surgical delay in hip fractures too rigid? A single center assessment of mortality and economics /K. Kempenaers, B. Van Calster, C. Vandoren et al. //Injury. - 2018. - Vol.49, N6. - P. 1169-1175.

65. Kim, B. S. Recent epidemiology of hip fractures in South Korea /B.S. Kim, J.Y. Lim, Y.C. Ha // Hip Pelvis. - 2020. - Vol.32, N3. - P. 119-124.

66. Kim, S. R. Incidence of hip fractures in Jeju Island, South Korea: a prospective study (2002-2006) /S.R. Kim, Y.C. Ha, J.R. Kim et al. //Clin. Orthop. Surg. - 2010. - Vol.2, N2. - P.64-68.

67. Kirkland, L. L. The Charlson Comorbidity Index Score as a predictor of 30-day mortality after hip fracture surgery /L.L. Kirkland, D.T. Kashiwagi, M.C. Burton et al. //Am. J. Med. Qual. - 2011. - Vol.26, N6. - P.461-467.

68. Klestil, T. Impact of timing of surgery in elderly hip fracture patients: a systematic review and meta-analysis /T. Klestil, C. Roder, C. Stotter et al. //Sci. Rep. - 2018. - Vol.8, N1. - 13933.

69. Klop, C. Mortality in British hip fracture patients, 2000-2010: a population-based retrospective cohort study /C. Klop, P.M. Welsing, C. Cooper et al. //Bone. - 2014. - Vol. 66. - P. 171-177.

70. Kopp, L. Mortality risk factors in the elderly with proximal femoral fracture treated surgically /L. Kopp, K. Edelmann, P. Obruba et al. //Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2009. - Vol.76, N1. - P.41-46.

71. Koseki, H. Incidence of and risk factors for hip fracture in Nagasaki, Japan from 2005 to 2014 /H. Koseki, S. Sunagawa, C. Noguchi et al. //Arch Osteoporos. - 2021. - Vol.16, N1. - 111.

72. Kujala, M. A. Pertrochanteric hip fracture is associated with mobility decline and poorer physical performance 4 to 6 months post-hip fracture /M.A. Kujala, M.T. Hongisto, T. Luukkaala et al. //BMC Geriatr. - 2023. - Vol.23, N1. - 722.

73. Lagerros, Y. T. Physical activity and the risk of hip fracture in the elderly: a prospective cohort study /Y.T. Lagerros, E. Hantikainen, K. Michaelsson et al. //Eur J Epidemiol. - 2017. - Vol.32, N11. - P.983-991.

74. Lakstein, D. Evolving trends in hip fracture patterns among the elderly from 2001 to 2022 /D. Lakstein, N. Oren, Y. Haimovich, V. Kharchenkov //Injury.

- 2024. - Vol.55, N2. - 111279.

75. Langenhan, R. Surgical treatment of proximal femoral fractures in centenarians: prevalence and outcomes based on a German multicenter study. /R. Langenhan, F. Müller, B. Füchtmeier et al. // Eur. J. Trauma Emerg. Surg.

- 2023. - Vol. 49, N3. - P. 1407-1416.

76. Lari, A. Predictors of mortality and length of stay after hip fractures — a multicenter retrospective analysis /A. Lari, A. Haidar, Y. AlRumaidhi et al. //J. Clin. Orthop. Trauma. - 2022. - Vol.28. - 101853.

77. Lau, E. M. The incidence of hip fracture in four Asian countries; the Asian Osteoporosis Study (AOS) /E.M. Lau, J.K. Lee, P Suriwongpaisal et al. //Osteoporos Int. - 2001. - Vol.12. - P.239-243.

78. Lee, Y. Assessment of finite element models for prediction of osteoporotic fracture /Y. Lee, N. Ogihara, T. Lee //J. Mech. Behav. Biomed. Mater. -2019. - Vol.97. - P.312-320.

79. Lesnyak, O. Epidemiology of fracture in the Russian Federation and the development of a FRAX model /O. Lesnyak, O. Ershova, K. Belova et al. //Arch. Osteoporos. - 2012. - Vol.7, N1-2. - P.67-73.

80. Liu, E. Life expectancy of older people living in aged care facilities after a hip fracture /E. Liu, M. Killington, I.D. Cameron et al. //Sci. Rep. - 2021. - Vol. 11, N1. - 20266.

81. Llano, L. Bisphosphonates and atypical femoral fractures: Is the location of the fracture associated with the time of consolidation? /L. Llano, J. Barla, D. Taype et al. //Injury. - 2023. - Vol.54, Suppl. 6. - 110730.

82. Lofgren, S. No ticking time bomb: hospital utilisation of 28,528 hip fracture patients in Stockholm during 1998-2007 /S. Lofgren, G. Ljunggren, M. Brommels //Scand. J. Public Health. - 2010. - Vol.38, N4. - P.418-425.

83. Loggers S. A. I. Prognosis of nonoperative treatment in elderly patients with a hip fracture: A systematic review and meta-analysis /S.A.I. Loggers, E.M.M. Van Lieshout, P. Joosse et al. //J. Injury. 2020. - Vol.51, N11. - P.2407-2413.

84. Longo, U. G. Epidemiology and management of proximal femoral fractures in italy between 2001 and 2016 in older adults: analysis of the National Discharge Registry /U.G. Longo, M. Vigano, L. de Girolamo //Int. J. Environ. Res. Public Health. - 2022. - Vol. 19. - 16985.

85. López-Torres, I. I. Surgical treatment of hip fracture in centenarians: Complications and independent risk factors of death /I.I. López-Torres, P.

Sanz-Ruiz, N. Montero-Fernández et al. // Injury. - 2020. - Vol. 51, Suppl.1. - P. S25-S29.

86. Macwan, A. A. Benchmarking institutional geriatric hip fracture management: a prelude to a care quality improvement initiative /A.A. Macwan, A.P. Panda, S. Sondur, S. Rath //Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. -2024. - Vol.34, N3. - P.1571-1580.

87. Maffulli, N. Proximal femoral fractures in the elderly: a few things to know, and some to forget / N. Maffulli, R. Aicale // Medicina (Kaunas). - 2022. -Vol. 58, N 10. - P. 1314.

88. Mazurek, T. Guidelines of prevention, recognition and treatment of osteoporotic bone fractures /T. Mazurek, J. Czubak, E. Czerwinski //Ortop. Traumatol. Rehabil. - 2022. - Vol.24, N4. - P.281-292.

89. Melton, L. J. Adverse outcomes of osteoporotic fractures in the general population /L.J. Melton //J. Bone Miner. Res. - 2003. - Vol. 18, N6. - P. 11391141.

90. Mohammed Hassan Elbahri, H. Quality of life after proximal femoral fractures treated with gamma nail in Sudan / H. Mohammed Hassan Elbahri, M. Ali Aydrouce Ahmed, Y. Omer Elgaili Yousif, H. Mohammed Ali Abd-Elmaged // Cureus. - 2024. - Vol. 16, N3. - e55702.

91. Moja, L. Timing matters in hip fracture surgery: patients operated within 48 hours have better outcomes. A meta-analysis and meta-regression of over 190,000 patients /L. Moja, A. Piatti, V. Pecoraro et al. //PLoS One. - 2012. -Vol.7, N10. - e46175.

92. Moreland, B. L. Hip fracture-related emergency department visits, hospitalizations and deaths by mechanism of injury among adults aged 65 and older, United States 2019 /B.L. Moreland, J.K. Legha, K.E. Thomas, E.R. Burns //J. Aging Health. - 2023. - Vol.35, N5-6. - P.345-355.

93. Mubark, I. Mortality following distal femur fractures versus proximal femur fractures in elderly population: the impact of best practice tariff /I. Mubark, A. Abouelela, A. Genena et al. //Cureus. - 2020. - Vol.12, N9. - e10744.

94. Muhm, M. Changes in the patient population with proximal femur fractures over the last decade: incidence, age, comorbidities, and length of stay /M. Muhm, M. Amann, A. Hofmann, T. Ruffing //Unfallchirurg. - 2018. -Vol.121, N8. - P.649-656.

95. Muhm, M. Mortality and quality of life after proximal femur fracture-effect of time until surgery and reasons for delay /M. Muhm, G. Arend, T. Ruffing, H. Winkler //Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2013. - Vol.39, N3. - P.267-275.

96. Neuhaus, V. Charlson comorbidity indices and in-hospital deaths in patients with hip fractures /V. Neuhaus, J. King, M.G. Hageman, D.C. Ring //Clin. Orthop. Relat. Res. - 2013. - Vol.471, N5. - P.1712-1729.

97. Nyholm, A. M. Time to surgery is associated with thirty-day and ninety-day mortality after proximal femoral fracture /A.M. Nyholm; K. Gromov, H. Palm et al. //J. Bone Jt. Surg. Am. - 2015. - Vol.97. - P.1333-1339.

98. Ondeck, N. T. Discriminative ability for adverse outcomes after surgical management of hip fractures: a comparison of the Charlson Comorbidity Index, Elixhauser Comorbidity Measure, and Modified Frailty Index /N.T. Ondeck, P. Bovonratwet, I.K. Ibe et al. //J Orthop Trauma. - 2018. - Vol.32, N5. - P.231-237.

99. Pankratz, C. Augmentation techniques for the treatment of osteoporosis-associated fractures of the extremities /C. Pankratz, C. Dehner, F. Gebhard, K. Schuetze //Unfallchirurgie (Heidelb). - 2024. - Vol. 127, N4. - P.253-262.

100. Pretto, M. Outcomes of elderly hip fracture patients in the Swiss healthcare system: a survey prior to the implementation of DRGs and prior to the implementation ofa geriatric fracture centre /M. Pretto, R. Spirig, R. Kaelin et al. //Swiss Med. Wkly. - 2010. - Vol.140. - w13086.

101. Ram, G. G. In-hospital mortality following proximal femur fractures in elderly population /G.G. Ram, P. Govardhan //Surg. J. - 2019. - Vol.5, N2. -P.e53-e56.

102. Rath, S. Management of older adults with hip fractures in India: a mixed methods study of current practice, barriers and facilitators, with

recommendations to improve care pathways /S. Rath, L. Yadav, A. Tewari et al. //Arch Osteoporos. - 2017. - Vol.12, N1. - 55.

103. Rau, C. S. Geriatric hospitalizations in fall-related injuries / C.S. Rau, T.S. Lin, S.C. Wu // Scand. J. Trauma Resusc. Emerg. Med. - 2014. - Vol. 22. -63.

104. Riggs, B. L. Involutional osteoporosis /B.L. Riggs, L.J. Melton //N. Engl. J. Med. - 1986. - Vol.314, N26. - P.1676-1686.

105. Rocha, M. A. Estudo epidemiológico retrospectivo das fraturas do femur proximal tratados no Hospital Escola da Faculdade de Medicina do Triangulo Mineiro /M.A. Rocha, W.S. Carvalho, C. Zanqueta, S.C. Lemos //Rev. Bras. Ortop. - 2001. - Vol.36, N8. - P.311-316.

106. Salari, N. The global prevalence of osteoporosis in the world: a comprehensive systematic review and meta-analysis /N. Salari, H. Ghasemi, L. Mohammadi et al. //J. Orthop. Surg. Res. - 2021. - Vol.16, N1. - 609.

107. Sanders, K. M. Health burden of hip and other fractures in Australia beyond 2000. Projections based on the Geelong Osteoporosis Study /K.M. Sanders, G.C. Nicholson, A.M. Ugoni et al. //Med. J. Aust. 1999. - Vol.170, N10. -P.467-470.

108. Schippers, P. Disproportionately increased incidence of proximal femoral fractures in a level one trauma center: Epidemiological analysis from 2016 to 2022 / P. Schippers, E. Gercek, F. Wunderlich et al. //Unfallchirurgie (Heidelb). - 2024. - Vol. 127, N3. - P. 221-227.

109. Schultz, K. A. Elevated 1-year mortality rate in males sustaining low-energy proximal femur fractures and subgroup analysis utilizing age-adjusted Charlson Comorbidity Index /K.A. Schultz, B.A. Westcott, K.R. Barber, T.A. Sandrock //Geriatr. Orthop. Surg. Rehabil. - 2020. - Vol.11. -2151459319898644.

110. Shiga, T. Is operative delay associated with increased mortality of hip fracture patients? Systematic review, meta-analysis, and meta-regression /T. Shiga, Z. Wajima, Y. Ohe //Can. J. Anaesth. - 2008. - Vol.55, N3. - P.146-154.

111. Shin, E. D. Mortality rates after nonoperative geriatric hip fracture treatment: a matched cohort analysis /E.D. Shin, K.P. Sandhu, B.R. Wiseley et al. //J. Orthop. Trauma. - 2023. - Vol.37, N5. - P.237-242.

112. Shitahodo, T. Benefits of surgical treatment within 48 h of proximal femoral fracture in centenarians: a retrospective cohort study /T. Shitahodo, S. Murata, Y. Kitano et al. //Front Surg. - 2024. - Vol.11. - 1349434.

113. Shitova, A. D. Risk modeling of femoral neck fracture based on geometric parameters of the proximal epiphysis /A.D. Shitova, O.N. Kovaleva, A.V. Olsufieva et al. //World J. Orthop. - 2022. - Vol.13, N8. - P.733-743.

114. Silva, D. M. W. Incidence and excess mortality of hip fractures in a predominantly Caucasian population in the South of Brazil /D.M.W. Silva, M. Lazaretti-Castro, C.A. Freitas Zerbini et al. //Arch. Osteoporos. - 2019. -Vol.14, N1. - 47.

115. Simunovic, N. Effect of early surgery after hip fracture on mortality and complications: systematic review and meta-analysis /N. Simunovic, P.J. Devereaux, S. Sprague et al. //CMAJ. - 2010. - Vol.182. N15. - P.1609-1616.

116. Singh, M. Patterns of age- and sex-related variations in bone mineral density of lumbar spine and total femur: a retrospective diagnostic laboratory-based study /M. Singh, S. Arora, A. Kaur et al. //J. Midlife Health. - 2018. - Vol.9, N3. - P. 155-161.

117. Stevens, J. A. The impact of decreasing US hip fracture rates on future hip fracture estimates /J.A. Stevens, R.A. Rudd // Osteoporos Int. - 2013. -Vol.24, N10. - P.2725-2728.

118. Su, Y. B. The spatial differences in bone mineral density and hip structure between low-energy femoral neck and trochanteric fractures in elderly Chinese using quantitative computed tomography /Y.B. Su, L. Wang, X.B. Wu et al. //Bone. - 2019. - Vol.124. - P.62-68.

119. Sund, R. Modeling the length of the care episode after hip fracture: does the type of fracture matter? /R. Sund, J. Riihimaki, M. Makela et al. //Scand. J. Surg. - 2009. - Vol.98, N3. - P. 169-174.

120. Tabrizi, R. Impact of osteoporosis on autogenous bone graft resorption /R. Tabrizi, S. Shafiei, H. Moslemi et al. //J. Oral Maxillofac. Surg. - 2024. -S0278-2391(24)00203-9.

121. Tarazona-Santabalbina, F. J. Orthogeriatric management: improvements in outcomes during hospital admission due to hip fracture /F.J. Tarazona-Santabalbina, C. Ojeda-Thies, J. Figueroa Rodriguez et al. //Int. J. Environ. Res. Public Health. - 2021. - Vol.18, N6. - 3049.

122. Trincado, R. M. Epidemiology of proximal femur fracture in older adults in a philanthropical hospital in Sao Paulo /R.M. Trincado, M.A.K. Mori, L.S. Fernandes //Acta Ortop Bras. - 2022. - Vol. 30, N6. - e255963.

123. Uriz-Otano, F. Factors associated to institutionalization and mortality over three years, in elderly people with a hip fracture-An observational study /F. Uriz-Otano, J. Pla-Vidal, G. Tiberio-Lopez, V. Malafarina //Maturitas. -2016. - Vol.89. - P.9-15.

124. van de Ree, C. L. P. Hip Fractures in elderly people: surgery or no surgery? A systematic review and meta-analysis /C.L.P. van de Ree, M.A.C. De Jongh, C.M.M. Peeters et al. //Geriatr. Orthop. Surg. Rehabil. - 2017. - Vol.8, N3. -P.173-180.

125. Veronese, N. Epidemiology and social costs of hip fracture /N. Veronese, S. Maggi //Injury. - 2018. - Vol.49, N8. - P.1458-1460.

126. Veronese, N. Epidemiology of fragility fractures and social impact /N. Veronese, H. Kolk, S. Maggi //P. Falaschi, D. Marsh (eds.) Orthogeriatrics: the management of older patients with fragility fractures [Internet]. - 2nd ed. Cham: Springer; 2021. Chapter 2.

127. Videla-Ces, M. A retrospective cohort study of concomitant ipsilateral extracapsular and intra-capsular fractures of the proximal femur. Are they casual

findings or an undervalued reality? /M. Videla-Cés, J.M. Sales-Pérez, J. Giros-Torres //Injury. - 2017. - Vol.48, N7. - P.1558-1564.

128. Vigano, M. Proximal hip fractures in 71,920 elderly patients: incidence, epidemiology, mortality and costs from a retrospective observational study /M. Vigano, F. Pennestri, E. Listorti, G. Banfi //BMC Public Health. - 2023. - Vol.23, N1. - 1963.

129. Vlachos, C. Is regional bone mineral density the differentiating factor between femoral neck and femoral trochanteric fractures? /C. Vlachos, M.M. Ampadiotaki, E. Papagrigorakis et al. //Cureus. 2024. - Vol.16, N1. - e53003.

130. Walter, N. Epidemiology and treatment of proximal femoral fractures in the elderly U.S. population /N. Walter, D. Szymski, S.M. Kurtz et al. //Sci Rep. -2023. - Vol.13, N1. - 12734.

131. Wei, Yao. Risk factors for hospital-acquired pneumonia in hip fracture patients: a systematic review and meta-analysis /Wei Yao, Xiaojia Sun, Wanyun Tang et al. //BMC Musculoskelet. Disord. - 2024. - Vol.25, N1. - 6.

132. Welford, P. The association between surgical fixation of hip fractures within 24 hours and mortality: a systematic review and meta-analysis /P. Welford, C.S. Jones, G. Davies et al. //Bone Joint J. - 2021. - Vol.103-B, N7. -P. 1176-1186.

133. Wijnen, H. H. Nonoperative management of hip fractures in very frail elderly patientsmay lead to a predictable short survival as part of advance care planning /H.H. Wijnen, P.P. Schmitz, H. ES-Safraouy et al. //Acta Orthop. -2021. - Vol.92, N6. - P.728-732.

134. Wu, L. C. Factors affecting one-year mortality of elderly patients after surgery for hip fracture /L.C. Wu, M.Y. Chou, C.K. Liang et al. //Int. J. Gerontol. - 2016. - Vol.10. - P.207-211.

135. Wu, S. C. The effect of aging on the incidence and location of traumatic femoral fractures: a cross-sectional analysis /S.C. Wu, C.S. Rau, S.C.H. Kuo et al. //BMC Musculoskelet Disord. - 2019. - Vol.20. - 413.

136. Wu, S. C. The influence of ageing on the incidence and site of trauma femoral fractures: a cross-sectional analysis /S.C. Wu, C.S. Rau, S.C.H. Kuo et al. //BMC Musculoskelet Disord. 2019. - Vol. 20, N1. - 413.

137. Wulbrand, C. Therapy aspects of peri-implant femoral fractures-a retrospective analysis of 64 patients /C. Wulbrand, F. Müller, B. Füchtmeier, A. Hanke //Eur. J. Trauma Emerg. Surg. - 2024. - Vol.50, N4. - P.1671-1679.

138. Yuan, H. Effect of age on the patterns of traumatic femoral fractures: seven years of experience at a regional tertiary hospital /H. Yuan, H. Yu, Y. Zhu et al. //Orthop Surg. - 2022. - Vol. 14, N 9. - P. 2132-2140.

139. Zelenka, L. Epidemiologicka studie vlivu pohlavi, veku, mobility a doby ürazu na zlomeniny proximalniho femuru /L. Zelenka, J. Alt, I. Knizkova et al. //Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. - 2018. - Vol.85, N1. - P. 40-45.

ПРИЛОЖЕНИЕ Индивидуальная анкета - опросник пациентов с ППОБК

о ФИО о Пол о Возраст о Адрес

о Телефон пациента о Профессия о Работает: да, нет,

о Место получения травмы: дома-1, улице-2, в быту-3, транспорте-4. о Пациент живет: дома-1 , дом престарелых-2 о Диагноз по МКБ-10 (код): о Класс по АО (31 -проксимальный отдел бедра)

31А-1 ,31А-2, 31А-3, 31В-1, 31В-2, 31В-3, 31С-1, 31С-2, 31С -3. о Дата травмы:

о Характер травмы: низкоэнергетический-1, высокоэнергетический -2. о Дата госпитализации (поступление в стационар)

о Срок от момента травмы до госпитализации: до 3 часов, до 6 часов, до 24 часов, до 48 часов, до 72 часов, свыше 3х суток, свыше 7 суток, выше 10дней.

о Госпитализация в реанимационное отделение: да-1, нет-0 о Госпитализация в травматологическое отделение: да-1, нет-0 о Оперативное лечение: да-1, нет-0 . о Дата операции

о Время от травмы до операции: до 24 часов, до 48 часов, до 72 часов,

свыше 3х суток о Койко-дней до операции

о Категория оперирующего хирурга: высшая -1, первая-2, вторая-3, нет-4 о Стаж работы оперирующего хирурга о Дата выписки о Койко-дней в стационаре о Летальность: да-1, нет-0;

о Летальность: до операции-1, во время-2, после -3. о Причина: инфаркт - 1, инсульт- 2, тромбоз - 3, другое - 4. о Сопутствующие заболевания (коморбидность пациента): да-1, нет-0;

о патология ССС: да-1, нет-0; патология ЖКТ - да-1, нет-0; патология щитовидной железы- да-1, нет-0; СД тип 1: да- 1, нет-0; СД тип 2: да-1, нет-0; патология почек: да-1, нет-0, онкология: да-1, нет-0; бронх. астма: да-1, нет-0, атеросклероз: да-1, нет-0, обструкт бронхит: да-1 , нет-0, анемия: да-1 , нет-0; ревматические болезни: да-1, нет-0; другие болезни: да-1, нет-0. о Диагноз остеопороз до перелома: да-1, нет-0. о Переломы в анамнезе: да-1, нет-0;

о позвонков: да-1, нет-0; лучевая кость: да-1, нет-0, бедро: да-1, нет-0; плечо: да-1, нет-0; плюсневые кости: да-1, нет-0, кости таза: да-1, нет-0.

о Лечение остеопороза до перелома: да -1, нет-0:

о прием препаратов кальция до операции: да-1, нет-0; прием препаратов витамина Д до операции: да-1, нет-0; прием бисфосфонатов до операции: да-1, нет-0; приме деносумаба до операции: да-1, нет-0; прием терипаратида до операции: да-1 ,нет-0; прием других остеотропных препаратов до операции: да-1, нет-0.

о Лечение ОП назначено после перелома: да -1, нет-0;

о кальций: да-1, нет-0; витамин Д: да-1, нет-0; Альфакальйцидол: да-1, нет-0; Алендронад: да-1, нет-0, Золедронат: да-1, нет-0; Ибандронат: да-1, нет-0.

о Лечили ОП после перелома: терапевт-1, ревматолог-2, гериатр-3,

травматолог-4, цент -ОП -5. о Новые переломы в течение года после операции: да-1, нет-0;

о бедро-1, плечо-2, лучевая кость-3, позвонки-4, кости таза-5, другое-6.

о Трудности при ходьбе: да-1, нет-0; не ходит: да-1, нет-0; костыли: да-1,

нет-0; трость: да-1, нет-0; ходилки: да-1, нет-0; нет данных-0. о Самообслуживание: затруднено - да-1, нет-0;

о постоянная посторонняя помощь: да-1, нет-0; на 50 процентов, на 30 процентов; сложности в повседневной жизни: да-1, нет-0; увеличилась зависимость от помощи других людей -2. о Боль после лечения перелома: да-1, нет-0; невыносимая (8-10 баллов по ВАШ) -1, (6-8 баллов по ВАШ)-2, сильная (4-6 балла по ВАШ)-3, умеренная (2-4 балла по ВАШ) -4, (слабая до 2 баллов по ВАШ) -5. о Данные выживаемости и функциональный исход в течение первого года после перелома: жив да-1, нет-0; о причина смерти: инсульт-1, инфаркт-2, тромбоэмболия-3 ,иная-4. о Время смерти (месяц после операции:) до 1 мес-1, до 3 мес-2, до 6 мес -

до 12 мес-4. о Новые переломы: да-1, нет-0.