Заинтересованные группы в условиях трансформации российского общества: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Артюх, Елена Васильевна

• Артюх, Елена Васильевна
• кандидат политических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат политических наук Артюх, Елена Васильевна

Введение.

Глава 1 .«Заинтересованные группы» как категория политической науки.

1.1 .Понятие «заинтересованных групп».

1.2.Заинтересованные группы в России.

Глава 2. Заинтересованные группы в регионе.

2.1.Экономические группы интересов в Кемеровской области.

2.2.Социальные и общественные организации Кузбасса как заинтересованные группы.

2.3.Межрегиональная Ассоциация «Сибирское соглашение».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заинтересованные группы в условиях трансформации российского общества: Региональный аспект»

Актуальность исследования. Характер и формы представительства интересов в демократических системах, пути и способы воздействия групп интересов на процесс разработки решений привлекает внимание научного сообщества. Феномен гражданского общества как совокупности социальных отношений и независимой от государства системы общественно-политических связей находит свое функциональное воплощение в арикуляции и агрегировании интересов. В условиях развивающихся рыночных отношений и на этой основе быстрого усиления атомизации общества чрезвычайно важную роль играют групповые интересы. Группы, объединяющие носителей интересов, являются активными участниками процессов общественной трансформации. По мере упрочнения рыночных отношений происходит политизация групповых интересов как одно из значимых выражений взаимосвязи экономических и политических отношений.

Преобразование потребностей в социально значимые интересы происходит в процессе групповой самоорганизации. Являясь субъектами социально-политического воздействия, группы интересов объединяют граждан на основе специфических целей и опосредуют отношения гражданского общества, с одной стороны, и государства в лице его властных структур — с другой. Они артикулируют значимые для членов данной группы цели и ищут эффективные пути их достижения через различные механизмы - от прямого воздействия и участия в институтах функционального представительства до целенаправленной деятельности по формированию социальной среды для решения поставленных задач.

Группы интересов участвуют в формировании новой социальности, трансформирующей и корректирующей традиционные институты демократического представительства. Группы интересов активно используя институты публичной политики не стремятся, как правило, к прямому участию в их деятельности для осуществления властных полномочий. Они привносят в сферу профессиональной политики и в практику деятельности властных с структур интересы неполитического сообщества, поддерживают обратную связь за счет постоянного подключения новых интересов, расширения качества «культуры участия».

Группы интересов, осуществляя связь между гражданским обществом и государством, преобразуют хаотичные требования граждан в понятную для политической системы форму, институционализируя их. Поток интересов и требований общества, проходяг через систему конкурирующих между собой групп интересов, которая подвергается воздействию и со стороны государственных органов, приобретают в конечном счете согласованную с законами, адаптированную к целям государства и национальным приоритетам форму.

Для России ввиду национальной модели федерализма и продолжающегося процесса разграничения полномочий между центром и регионами серьезный политический интерес представляет вопрос о характере и каналах многоуровнего воздействия на процесс принятия решений, о корреляции механизмов лоббирования многообразия интересов регионов в Центре и продвижении агрегированных политических интересов Центра - в регионы.

Регионы Российской Федерации являются самостоятельными субъектами властных и экономических отношений. Процессы, происходящие в них неоднозначны, имеют спорадический характер, противоречивы, труднопрогнозируемы. Выход регионов в качестве новых движущих сил и осознание, лоббирование ими своих интересов объективно обуславливает начавшийся процесс формирования в Российской Федерации новой системы властных отношений, основанной на пересмотре интересов Центра и регионов, на их взаимозависимости, на взаимопроникновении властных полномочий.

Разработанность темы в научной литературе. В процессе становления современной политической науки внимание исследователей к группам интересам как ключевым акторам социально-политического действия возрастало. Изучение групнообразования и характера взаимодействия групп и институтов власти проводилось в рамках комплексных исследований политических систем.

Первым концепцию групп интересов выдвинул в 1908 г. А. Бентли, который считал взаимодействие групп и институтов государства определяющим фактором государственной политики. Деятельность групп интересов в работах многих западных политологов рассматривалась как важнейший канал взаимодействия государства и общества. Так американский исследователь Д. Труман группы и ассоциации, вступающие в отношения с институтами государства называл «политическими группами интересов» («political interest groups»). Изучение групп интересов как субъектов политики и как социальных акторов, велось в контексте дискуссии о дихотомии плюралистической (Р. Даль, А. Лайпхарт) и неокорпоративистской модели политических систем (Ф. Шмиттер, Дж. Лембрух, А. Косон и др.). Большинство западных исследователей рассматривало проблематику артикуляции и агрегирования интересов в рамках системы либеральной демократии (X. Эрман, Г. Вильсон, А. Болл, Ф. Миллуорд, Г. Гарсон, Ж. Блондель, М. Дюверже, Р.» Солсбери, Дж. Ричардсон, Г. Джордан и др.). Процесс влияния групп интересов на разработку политического курса рассматривали (А. Потгер, С. Сиглер, К. Шлозман, Дж. Тьерни, Дж. Ричардсон, Дж. Гринвуд). В этих и других работах анализировались субъекты и механизмы такого влияния (М. Дюверже, С. Мэйзи, Г. Джордан, Ч. Миллер и др.). Процесс влияния заинтересованных групп на процессы принятия решений в советский период изучали (С. Фридрих, 3. Бжезински, Л. Шапиро). Проблему роли заинтересованных групп в СССР и России рассматривали западные авторы (Г. Скиллинг, Ф. Гриффите, П. Рутланд, Т. Кокс, Р. Хейг, М. Хэрроп и Ш. Бреслин и др.).

В самом СССР первые исследования, посвященные роли групп интересов в функционировании экономической и политической системы появились во второй половине 80-х годов (В. Найшуль, В. Константинов). Дальнейшие исследования групп интересов проводили (А. Нещадин и коллектив авторов Экспертного института РСПП, JI. Ильичева, В. Лепехин, В. Любимов и др.). М. Афанасьев рассматривал клиентелярные отношения как «универсальную форму реализации интересов» в условиях современной России.

Появились работы, прелагавшие теоретико-методологические подходы к анализу лоббизма и роли групп интересов в России (В. Зотов, С. Баранов, Л.Е. Ильичева, В. Лепехин М.В. Желтов, И.Н. Гомеров и др.).

Вопрос о группах интересов анализировался в связи с проблемой политического влияния в гражданском обществе (С. Перегудов, К. Холодовский, В. Хорос). Ряд исследований посвящено • бизнесу и экономическим интересам (А. Зудин, Я. Паппе), структурированию «социальных интересов» (И. Городецкая). Рассмотрение генезиса политической элиты (О. Гаман-Голутвина), а также региональных элит России и их интересов (Н. Лапина). Проблему отношений российских групп интересов с государством' рассматривают (С. Перегудов, Н. Лапина, И. Семененко).

Тем не менее вопросы, связанные с формированием и функционированием групп региональных интересов в российской научной литературе недостаточно исследованы. До сих пор отечественная регионалистика была сосредоточена на изучении трех сюжетов: федерализме и в рамках этой темы — взаимодействии федерального центра с регионами рассматривали С. Валентай, В. Каганский, С. Павленко, Л. Полищук. Проблему региональных элит исследовали М. Афанасьев, В. Гельман, Э. Буренкова, О. Гаман-Голутвина, И. Дискин, В. Пастухов, А. Магомедов, А. Понеделков, А. Чиркова, Н. Лапина. Процессом региональных выборов занимались В. Колосов, Р. Туровский, М. Смирнова, В. Чекалкин, А. Журавлев. Одними из первых попытку систематизировать региональные группы интересов предприняли В. Лепехин, Н. Власова, а также сотрудники Экспертного института при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Объект исследования: группы интересов как субъекты воздействия на федеральный и региональный политический процесс.

Предмет исследования: политическая роль заинтересованных групп и механизм реализации групповых интересов.

Цель настоящей работы: состоит в выявлении роли заинтересованных групп в развитии региональных процессов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- Уточнить содержание понятия «заинтересованные группы»;

- Показать процесс формирования групп интересов в России в процессе демократической трансформации;

- Дать характеристику заинтересованных групп на примере отдельного региона -Кузбасса;

- Рассмотреть механизм реализации групповых интересов в регионе;

- Исследовать процесс выражения интересов на основе деятельности региональных объединений;

Методы исследования. В диссертации использовались методы: теоретический анализ, сравнительный, институциональный, информационно-поисковый.

Гипотеза исследования. Демократическая трансформация российского общества неразрывно связана с процессом формирования групп интересовав регионе и государстве, являющихся» одним из проявлений процесса становления гражданского общества.

Теоретико-Методологическая база исследования. Диссертант опирается на основные теоретико-методологические положения из публикаций отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в изучение проблемы групп интересов. Наиболее значимыми являются исследования А. Бентли, У. Фон Алемана, М.Дюверже. Важное значение для написания диссертации имели работы авторов, исследующих проблемы заинтересованных групп: С. Перегудова, Н. Лапиной, И. Семененко В. Зотова, С. Баранова и др. Вслед за указанными авторами в диссертации использовались сравнительный подход, на основе которого проводится сопоставление и сравнение однотипных политических явлений, институтов, политических партий, а также институциональный подход, дающий возможность более глубокого рассмотрения политических институтов, включая политические партии, социальные и экономические объединения, влияющие на политические процессы.

Эмпирическую базу диссертации составили:

- Эмпирические данные, характеризующие процессы социально-политического развития России и Кемеровской области;

- экспертные опросы и анализ материалов «круглых столов», научных конференций;

- законодательные акты, документы избирательных кампаний;

- материалы заседаний Государственной Думы, Федерального Собрания и Законодательного Собрания Кемеровской области;

- уставы общественных организаций, тексты обращений к властным структурам; документы общественных движений,

- периодическая печать.

Новизна исследования:

- Уточнено понятие «заинтересованные группы» с точки зрения их роли, функций в условиях развития общества;

- Рассмотрены особенности процесса формирования групп интересов России;

- Дана классификация и характеристика заинтересованных групп в регионе (на примере Кузбасса);

- Осуществлен анализ деятельности межрегиональных объединений как особой формы представительства интересов (на примере функционирования Межрегиональной Ассоциации «Сибирское соглашение»).

Теоретико-методологическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в исследование специфики региональных заинтересованных групп осуществляющих эффективное воздействие на региональную и федеральную власть. Диссертация может служить основой дальнейших социологических, социально-политических исследований по данной проблематике. Результаты исследования открывают возможность глубокого анализа и объективного понимания происходящих в регионах процессов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в определении путей и способов повышения эффективности представления интересов различных заинтересованных групп во властных структурах федерального и регионального уровня.

Результаты диссертационного исследования могут применяться в преподавании социологических и политических наук, а также при разработке специальных курсов, посвященных региональной проблематике.

Определенный интерес представляет диссертация для представителей властных структур различного уровня.

Основные понятия, используемые в диссертации: заинтересованные группы, региональные группы интересов, федеральная политика, региональная политика, экономические интересы, социальные интересы, политические интересы, властные отношения.

Апробация диссертационной работы, осуществлялась через публикацию материалов и выступлений на научно-практических конференциях.

Материалы исследования были представлены и обсуждены на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 12-13 апреля 2002г.), в материалах международной конференции «Региональная национальная политика: исторический опыт и критерии оценки эффективности» (Кемерово, 23 -27 ноября 2003г.), материалах III Региональной научно-практической конференции (г. Новокузнецк, 12-13 апреля 2003г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая глава состоит из двух параграфов, вторая - из трех параграфов), заключения, списка литературы, приложений. Содержание работы изложено на

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Артюх, Елена Васильевна

Заключение

Заинтересованные группы являются неотъемлемым элементом современного гражданского общества. Из складывающегося микрокосма групп интересов, различных по целям, функциям, уровню организации и характеру, все они в той или иной мере проецируют свою деятельность в сферу политики, соотнося свои требования и средства их продвижения с властными институтами.

Процесс институционализации заинтересованных групп в России происходил достаточно сложно и скачкообразно, причинами чего являются:

1. Форсированный характер развития экономических и политических преобразований;

2. Отсутствие исторических условий, предопределяющих постепенное (поэтапное) развитие групп интересов;

3. Отсутствие государственной > политики, обеспечивающей Законодательную базу деятельности заинтересованных групп, что дало возможность использования методов и приемов влияния, которые негативно сказались на приоритетах политики (отношений центра и регионов);

4. Преобладание активности заинтересованных групп в> сфере экономики и финансов (что предопределило резкую диффиренцированность в структуре самих заинтересованных групп);

5. Сосредоточение структур государственного управления в федеральном центре государства дает возможность для. консолидации там заинтересованных групп. Таким образом, заинтересованные группы отдельных регионов имеют слабую возможность влияния на Федеральный центр (в результате региональные заинтересованные группы вынуждены вести активное сотрудничество с региональной властью, как представителю региона, либо объединяться в союзы и ассоциации);

6. Слияние властных структур и капитала создает дисбаланс в системе представительства интересов, в связи с чем социальная сфера интересов не представлена.

7. Сформировавшиеся организованные группы интересов' в современной России стремятся не только повлиять на процесс принятия государственных решений, но и сами добиваются властных полномочий через участие в избирательных кампаниях.

Заинтересованные группы стремятся современной России и Кузбасса стремятся:

- Осуществлять прямое влияние на законодательную и исполнительную власть на различных уровнях;

- Оказывать целенаправленное влияние на настроения достаточно многочисленных групп населения, обеспечивая доступ в этих целях к СМИ;

- Заинтересованные группы взаимодействуют с государственными органами с целью выработки законов и решений, создающих благоприятные условия для их деятельности.

На региональном уровне присутствуют различные заинтересованные группы, но политический вес их неодинаков. Наиболее влиятельными являются собственно региональная власть, представленная губернатором, администрацией, региональными структурами федеральных органов, и группы экономических интересов в лице местных предпринимателей, руководителей предприятий и других экономических субъектов, действующих в регионе.

Отношения региональных лидеров с центром определяется сетью взаимных интересов, противоречий и зависимостей различных олигархических групп - региональных и центральных.

Региональные власти совместно противостоят вмешательству федеральных властей в дела подведомственных территорий и все чаще выдвигают общие требования.

Движение регионов навстречу друг другу стимулирует разработку широкомасштабных проектов. Создаваемые на основе таких соглашений для реализации совместных программ в области образования, науки, туризма, развития единой инфраструктуры объединения выступают от имени групповых региональных интересов, включающих активное участие политических деятелей, представителей целевых групп интересов. Перспектива дальнейшего эффективного влияния на политику очевидна уже сейчас.

Межрегиональное взаимодействие в перспективе может уменьшить региональное неравенство, что будет способствовать реализации принципа социальной справедливости.

Проведенное исследование дает возможность не только проанализировать процесс становления заинтересованных групп в России в период экономических и политических преобразований, но и выявить специфику региональных интересов, механизмов их воздействия на различные уровни власти и проследить результат данного воздействия.

Однако, учитывая, что процесс становления групп интересов находится в стадии трансформации, проведенное автором исследование не является исчерпывающим.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Артюх, Елена Васильевна, 2004 год

1. Акции Запсиба не следует превращать в сувенир Текст. // Металлург Запсиба. -2001.- 3 июля. С. 7.

2. Алексин, А. Вести с комбинатов Текст. / А. Боголюбов // Кругозор в Кузбассе. -2002. № 6.- С.14.

3. Александров, Г. За чистый бизнес Текст. / Г. Александров // Новокузнецк без политики. 1996.- №14 (143).- С. 17 -19.

4. Арбачаков, А. Статус парка не ниже областного Текст./ А. Арбачаков // Веста.- 2002. - №9.- С.24 -28. .

5. Арбачаков, А. Гражданский Форум: 21-22ноября Текст. / А. Арбачаков // Веста. -2001г. №10.- С.25 -27.

6. Арбачаков, А. Общественность приступила к экологическому контролю Текст. / А. Арбачаков // Эко-биллютень. 2002.-№6 (77).- С. 35 - 37.

7. Афанасьев, М. Клиентетизм и российская государственность Текст. / М. Афанасьев.- М.: Центр конституционных исследований. 1997.- 397с.

8. Балацкий, Е. Малый и крупный бизнес: тенденция становления и специфика функционирования Текст. / Е. Блавацкий // Экономист.-2001'.-№ 4.- С. 4548.

9. Баранов, П. Большие проблемы малого бизнеса Текст. / П. Баранов // 12 месяцев.-2000.-№8.-С.12-17. '

10. Ю.Барыльников, В.В. Оптимистическая трилогия Текст. / В.В. Барыльников, С. М. Михайлова //12 месяцев.- ноябрь-декабрь.- №11-12.- С.36 -45.

11. П.Белосохова, А. Делаем ставку на молодежь Текст. / А. Белосохова //Эко-бюллетень.- 2003. №5-6. - С. 15 -20.

12. Бизюков, П.В. Подземная шахтерская забастовка 1994-1995 Текст. / П.В. Бизюков // Социс. 1995.-№ 10,- 56-80.

13. Бирюков, С.В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов. Текст. / С.В.Бирюков, Е.В.Мельниченко // Вестник

14. Московского Университета. Серия 18. Социология и Политология.-2002.-№4. С. 12-19.

15. Борискин, В. Тайга под крылом АИСТа Текст. / В. Борискин // Знамя шахтера в новом тысячелетии. 2002.- 6 июля. С. 2.

16. Васильева, Т. Помощь бизнесу интервью с директором Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Андреем Неба Текст. / Т. Васильева // Деловой Кузбасс - новый век. - 2002. - № 6 - 7.- С. 5.

17. Василенко, А.Б. Общественная роль корпоративных «Паблик Рилейшнз» Текст. / А.Б. Василенко // Полития.-2000-2001.-№ 4 (18).- С. 129 -133.

18. Веретенников, И. А.Тулеев: За малым предпринимательством большое будущее Текст. / И. Веретенников // Российская газета 2002.- 2 марта. — С. 10.

19. Висенс, Е. Сибиряки намерены восстановить угольную промышленность Текст. / Е. Висенс // Русская мысль.-1999.-№4254 (21-27 января). С. 43-49.

20. Возьмитин, А.А. Религия, религиозность и образ жизни Текст. / А.А. Возьмитин // Миссионерское обозрение. 2003. -№ 3.- С. 16-18.

21. Гаман-Голутвина, О.В. Группы интересов: ретроспектива Текст. /О.В.Гаман-Голутвина // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз.-2000-2001.-№4(18)- С.38-43.

22. Гаман-Голутвина, О.В. Бюрократия и олигархия в историко-политическойперспективе Текст. / О.В. Гаман-Голутвина // Общественно-политический инаучный журнал: Россия XXI2000.-№6.-С. 110-116.

23. Где истинная Церковь? Сведения о церквях и сектах Текст. // Московская патриархия. Сб.: Кемеровско-новокузнецкая епархия.- 45с.

24. Гоголев, М. Благородное дело. Благотворительный фонд А. Тулеева -Возрождение Текст. / М. Гоголев // Земляки.- 2002.- 22 марта.

25. Гончаров, П.К. Национальная доктрина возрождения политической системы Текст. / П.К. Гончаров // Вестник Московского Университета. Серия 18.-Социология и политология. - 2000.- № 3. - С. 3-17.

26. Голосов, Г.В. Сравнительная политология. Текст. / Г.В. Голосов. -Новосибирск.- 1995.- 295с.

27. Горбачев, М.С. Доклад на 19 Всесоюзной конференции КПСС. Текст. / М.С.1. Горбачев М.-1988.

28. Гражданское общество в России: структуры и сознание Текст. / Под ред. К. Холодковского. М.: Наука.- 1998.- 252с.

29. Губернатор решает проблемы региона Текст. // Губернские ведомости. -2002.- №38.- 28 февр.-С.5.

30. Губернатор области А.Г.Тулеев направил письмо Президенту России В.В.Путину Текст. // Шахтерская правда.-2002.~30.янв.с.3.

31. Гуща, А.Н. Природа групп интересов Текст. / А.Н. Гуща //Объединенный научный журнал,- 2002.- № 3. С.21-25.

32. Джордан, Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях Текст. / Г. Джордан // Мировая экономика и международные отношения.-1997.-№ 1. 82-97с.

33. Деловой клуб «Директор» Текст. // Кузнецкий край. 2001.- 13 марта.-№28. С. 5.

34. Дементьев, В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики Текст. / В. Дементьев // Российский экономический журнал. 2000. -№ 11-12. С.45-54.

35. Договор учредителей межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС). Текст. / Томское представительство МАСС. -1992,-Текущий архив.

36. Долгопятова, Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение Текст. / Т. Долгопятова.- М. Дело ЛТД.-1995 .-230с.

37. Доможиров, Н. Большой совет в Кемерово: к визиту в Кузбасс премьер-министра Е. Примакова и других членов федерального правительства Текст. / Н. Доможиров // Транссиб.-1999.-№5 (22-25 января). С. 1-4.

38. Дюверже, М. О группах давления Текст. / М. Дюверже // Социально-гуманитарные знания 2000.-№ 4.- С.261-275.

39. Дюпин, А.Ю. Угольная отрасль Кузбасса итоги, проблемы, перспективы Текст. А.Ю. Дюпин // Уголь. -2003.-№4. - С. 13.

40. Егорцев, А.Ю. Национальная культура в школах: правда и вымысел Текст. /

41. A.Ю. Егорцев // Русский Дом. 2003.-№2.- С. 24-36.

42. Желтов, В.В. Политология: Учебное пособие для вузов Текст. / В.В. Желтов. Ростов-на-Дону: Феникс.- 2004. - 512 с.

43. Железные дороги и освоение природных богатств Кузбасса: Материалы научно-практической конференции: Сборник. / Томский гос. ун-т; Под ред.

44. B.П. Андреева и др.- Прокопьевск: Прокопьевский фил. Томского гос. ун-та; 2002.- 81с.

45. Жеребкин, М. Авторитет растет на конкретных делах во благо людей Текст. / М. Жеребкин //Человек и карьера.- 1999.-№5.-С.28-31.44.3акон Кемеровской области «Об уполномоченном по правам ребенка при Губернаторе Кемеровской области» № 955 от 21.02. 2001.

46. Г.Иванов, С. Измеряю жизнь работой Текст. / С. Иванов // Кузбасс. 1999.-25 нояб.- С.9.

47. Идоленко, Н. Диагноз не приговор Текст. / Н. Идоленко // Земляки. - 1996. №9.-С. 5-6.

48. Ильичева, JT.E. Лоббизм и интересы предпринимательства Текст. / Л.Е. Ильичева.- М.: Издательство Мысль, 2000.- 204 с.

49. Информация о работе межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» за 1994-1995гг. Сб.: Новосибирск.- 1996. 54с.

50. Ирхин, Ю.В. Группы давления в современном обществе Текст. // Введение в политологию. М.-1995.-237-238с.

51. История: 1991-2001гг. Текст. // Комерсантъ Власть.- 2002.-№ 4.-С. 23-26.

52. Корпорация без секретов Текст / Под ред. Е.Шашкова, Ю.Адно, С.Опошлянского, Е.Хохлова; Национальное обозрение. М.: 2002.-103с.

53. Как живешь фермер? Текст. // Экономика и жизнь Кузбасса 2003.-5 июня. — С.7.

54. Капустин, Б. Либеральные ценности в сознании россиян Текст. / Б. Капустин, И. Клямкин // Полис. 1994. - №1-2.-С. 27-34.

55. Касаткина, О. «Сибирскому соглашению» удалось остановить процесс суверенизации в России Текст. / О. Касаткина// Российские вести. — 1995.7 окт. С. 4.

56. Киреев, А. В интересах области Текст. / А. Киреев // Металлург Запсиба.-2003.- 27 сент.-С. 8.

57. Киреева, А. Дай порулить! Текст. / А. Киреева // Кузнецкий край 2002.- 10 июля.-С.4.

58. Кларисс, М. Аман Тулеев за частный капитал, но под контролем государства Текст. / М. Кларисс // Комсомольская правда.- 2000. -12 авг,-С. 6.

59. Константинов, В.Н. Технология планового управления Текст/ В .Н.Константинов, В.А.Найшуль.- М.:ЦЭМИ.-1986.-230с.

60. Копия свидетельства о регистрации устава. 29 января 1993г. №1507. Международная ассоциация «Сибирское соглашение» / Томское представительство МАСС Кому принадлежит Россия.// Комерсантъ Власть.-2002.-№3.

61. Копытов, А.И. Роль исполнительных органов власти в условиях антикризисного управления Текст. А.И. Копытов // ЭКО 2001 г. №4.-С.35-49.

62. Кочанов, П. Скрытые «группы интересов» как фактор перераспределения Текст. / П. Кочанов, И. Кушнир // Общество и экономика.-2001.-№1.-С.56-63.

63. К МОЛОДЕЖИ РОССИИ Обращение III съезда СКМ РФ. Текст Кемерово.-2003.- 45с.

64. Критинин, И. Духовное образование — насущная проблема времени Текст. / И. Критинин // Православные Вести. 1999.- № 5.- С. 16-21.

65. Кузнецова, Ю. Общественная экологическая экспертиза законопроектов Кемеровской области Текст. / Ю. Кузнецова // Экобюллетень.1999. № 5.-С. 18-26.

66. Лапина, Н. Бизнес и политика в современной России Текст. / Н. Лапина. -М.:ИНИОН.-1998.-230с.

67. Лахова, Е. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. Текст. / Е. Лахова. М.- 1998. - 150с.

68. Лепехин, В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии Текст. / В.'А. Лепехин // Общественные науки и современность. -1999.-№ 1.- С. 66-82.

69. Лобанова, М. Комитет охраны природы считал достижения и неудачи: (Областной комитет охраны окружающей среды подвел итоги природоохранной деятельности по области в 1995г.) Текст. / М. Лобанова // Кузбасс. 1996.-26 апр. - С.5-6.

70. Любимов, А.П. Профессиональный лоббизм: технологии лоббирования Текст. /А.П. Любимов.- Изд. Гос. Думы. М.: 1998.-163с.

71. Луканин, А. Все было впервые и вновь Текст. / А. Луканин // Инвалид.-1996.- № 2. -С. 14-19.

72. Мазикин, В. От экономического развала к возрождению Текст. / В. Мазикин // ЭКО.- 2001:- №4.- С. 45-56.

73. Мазикин, В.П. Угольная отрасль Кузбасса- динамичное, поступательное развитие Текст. / В.П. Мазикин // Уголь.- 2003.-№6.-С. 3.

74. Макаренко, В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования Текст. / В.П. Макаренко // Социс.-1996.- № 3.-С.120-128.

75. Максудов, Р. Общественная инициатива: от дружеского круга к институциональному проекту. Возможности и перспективы ресурсных центров России Текст. / Р.Максудов, М. Флямер // Кузнецкий рабочий. -2000.- 20 окт.- С. 7.

76. Малахиев, М. Хочу видеть результаты Текст. / М. Малахиев, В. Хрусталев // Сибирская марка. 2000.- 12 февр. - №3.-С.6.

77. Материалы семинара — совещания руководителей финансовых служб городов Сибири и Дальнего Востока: Барнаул, 29 февраля — 1 марта 1996 года Текст. / Новосибирск.- 1996.- 103с.

78. Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия Сибирское соглашение Текст. / Сибирь в лицах: 10 лет. МАСС. Новосибирск: МАСС-МЕДИА-ЦЕНТР. ИНФОЛИО пресс. 2001. -109с.

79. Мова, Е. Мелодия Огня Андрея Шишлянникова. Молодежное движение на НКМК возрождается Текст. / Е. Мова // Губернские ведомости. 2003. - 9 сент. — С.-12.

80. Мойцемов, Б.И. Шахтеры, власть, народ Текст. / Б.И. Мойцемов // Социс.-1999.-№14.-С. 45-49.

81. Мы чувствуем себя матерями Текст. // Кузнецкий рабочий. 1997.- 21 янв.-С. 3.

82. Мытищев, П. Проблемы металлургии Текст. / П. Мытищев // Металлургический бюллетень. — 2003.-№ 5.- С.-21-27.

83. На пути к социальному партнерству Текст. / Ред. JT. Гордон, В. Клопов. М.-1995.- 120с.

84. Некоммерческие организации Сибирского региона Текст. / Новокузнецк.-2000.- 183с.

85. Невротова, Л.И. Взаимодействие органов исполнительной власти области и Кемеровской епархии в решении проблем гуманизации общества Текст. / Л.И. Невротова//Православные Вести. 1999.-№ 15.-С. 15-20.

86. Ненилин, С. «Зеленой волне» зеленый свет Текст. / С. Ненилин // Эко-бюллетень. - 2002.- №7-10 (78-81).-С. 15-23.

87. Неправительственные организации Кемеровской области как равноправные партнеры общеевропейского движения Текст. // Эко-бюллетень.2002.- .№ 4-5.- С. 7-13.

88. Николаев, Н. Новая промышленная политика начинается с металлургии Текст. / Н. Николаев // Кузбасс. 2002. - 21 мая - С. 5.

89. Общественные объединения Сибирского региона. Информационный справочник Текст. / Общественные объединения Кемеровской области. -Кемерово.-1998.- 130с.

90. Общественность и власть. Стратегия экологического планирования Текст. // Эко-бюллетень. -2002.-№ З.-С. 26-32.

91. Основные положения энергетической стратегии, /www.sibacc.nsk.su: 8101/tematik/energeti / energeti /enstrats. Zip

92. Основные принципы и цели деятельности межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС) Текст.//Сибирские огни.-1995.-№ 1-6.-С. 24-31.

93. Отчет о деятельности РОО «ИнЭкА» в 2001г. www.nvkz.kuzbass.net/ecology/organizations.htm

94. Общая добыча угля за сентябрь и с начала года Текст. // Горняцкая солидарность .- 2003.- 10 октябр.-c.l -3.

95. Обращение участников Всероссийской научно-практической конференции «Традиции православной педагогики и гуманизация образования» Текст. // Православные Вести. 1999. - №9.- С.23-29.

96. Открытое письмо губернатору Кемеровской области А.Г. Тулееву от церкви «Живая вода» Текст. // Голос пробуждения. 1999.- январь.-С.24-30.

97. Открытое письмо президенту РФ В.В. Путину от церкви «Живая вода». // Голос пробуждения. 2002г.- февраль.

98. Ю7.Паппэ, Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1992-2000 Текст. / Я.Ш. Паппэ; Государственный университет, М.- 2000.- 114с.

99. Паппе, Я. Финансово промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России Текст. / Я. Паппе, В. Дементьев, Б. Макаренко, А. Зудин; М.: Центр полит. Технологий. - 1997. -215с.

100. Перегудов, С.П. Корпоративный капитал в российской политике Текст. / С.П. Перегудов // Полис.-2000.-№ 4.- С.25-31.

101. Перегудов, С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм Текст. / С.П. Перегудов // Полис. 1994.-№ 2.-С. 76-87.

102. Перегудов, С.П. Группы интересов и Российское государство Текст. /С.П. Перегудов, Н.Ю.Лапина, И.С. Семененко. М.:Эдиториал УРСС.-1999.-350 с.

103. Петрик, А.И. Годовалое дите встает на ноги: (Совет по экологии «Сибирского соглашения» пробует влиять на экологическую политику: беседа с председателем совета А.И. Петриком) Текст. / А.И. Петрик, М. Лобанова // Кузбасс. 1996.-10 янв.-СЛО.

104. Пилясов, А. Долгожданная вертикаль Текст. / А. Пилясов // ЭКО. 2002. - №4.-С. 12-16.

105. Пилясов, А. Метан Кузбасса Текст. / А. Пилясов // ЭКО. 2002 . - №6.-С. 6-13.

106. Пилясов, А. Собирание земли Кузнецкой Текст. / А. Пилясов // ЭКО.-2002.-№4. С. 21-26.

107. Пилясов, А. Укрощение строптивых Текст. / А. Пилясов // ЭКО.- 2002.-№5.-С. 10-16.

108. Пирожников, В. Заметки с заседания координационного совета по борьбе с преступностью в рамках «Сибирского соглашения» Текст. / В. Пирожников // Наша газета.-1996.-5 марта.- С.4.

109. Положение о региональном отделении Общероссийской Общественной Организации «Молодежное Единство». 2002.

110. Положение о молодежном объединении инвалидов «Стимул» Южно -Кузбасского филиала Кемеровской областной организации ВОИ от 06.02.2003.

111. По материалам информационных агенств: «Профсоюз третьего сословия» Текст. // Кузнецкий рабочий 2000. 1февр. — С. 13.

112. Понок, В. У Кузбасса крадут НкАЗ Текст. / В. Понок // Губернские Ведомости. 1999.- 19 нояб.- № 7. С.4.

113. Проблемы инвалидов Текст. // Инвалид.- 2002. №7. - С. 10.

114. Постановление «О мерах по стимулированию сельскохозяйственного производства в Кемеровской области». 24 августа 1994.

115. Попок, В. Сибирь стучится в кремлевские двери Текст. / В. Попок // Губернские ведомости.- 2000.-24 февр.-С.З-4.

116. Протокол поручений Губернатора области по итогам встречи с активом Кемеровской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» от 22.07. 2002г.

117. Публичная дискуссия «Разрушая барьеры» Текст. // Инвалид. 2002. - № 5.-С.2-3.

118. Пугачев, В.П. Введение в политологию: Учебник для вузов Текст. / В.П. Пугачев. М.: Аспект Экспресс, 2002.-С.- 477.

119. Пузырев, И.Р. Российские банки в сфере политики Текст. / И.Р. Пузырев, Р.Ф. Пузырев. Иваново.-1999.- 180с.

120. Рабочий день президента России Владимира Путина в Междуреченске. // Междуреченск: контакт.-2003,- 97с.

121. Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР. Вопросы деятельности межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение».№ 1503/1-1 от 1 июля 1991 года. Томское представительство МАСС. Текущий архив.

122. Резолюция Молодежного Форума ВОИ г. Москва. 20-22 августа 2003г.

123. Резников, Е.Л. Состояние и перспективы развития шахт управляющей компании «Прокопьевскуголь» Текст. / E.JI. Резников // Уголь. -2003.- №8.-С.6.

124. Рогова. Г. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или корпоративно-бюрократической системы Текст. / Г. Рогова // Гражданское общество в России. 2000.- № 5.С.32-41.

125. Розефет, Ф. Политическая система России Текст. / Ф. Розефет // Свободная мысль XXI.- 1999.- № 4.- С.6-16.

126. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Информационно-аналитический центр Текст. / Реферативный сборник: «Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. Взгляд из-за рубежа». Выпуск 4. Москва. 1995. 45с.

127. Россуглепроф: общие сведения о профсоюзах Текст. / Электронная версия Сельское хозяйство: этапы и темпы. // Кузбасс .- 23.10.2003.- 23окт.-С. 12.

128. Рузаев, В.В. Крупный бизнес и общество в современной России Текст. / В.В. Рузаев // Политая.- 2000-2001.- № 4 (18).- С.122-128.

129. Семенов, И. За чей счет экономить будем Текст. / И. Семенов // Шахтерская правда,- 2002. -31 янв. С. 2.

130. Совет экспертов. Отчет о результатах экспертного опроса. Кемерово.-2000.-25с.

131. Соглашение о сотрудничестве Кемеровской епархии и Администрации Кемеровской области Текст. // Православные Вести: 2002.-№ 1.- С.1-10.

132. Согласие во имя созидания: К 5-летию межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» Текст. // Сибирские огни.-1995.-№1-6.-С.13-19.

133. Сибирский институт международных отношений и регионоведения (СИМОР) Текст. // За алюминий.-2001.-20июля.- С.6.

134. Служба Новостей Текст. // Кузнецкий рабочий 1999.-20 нояб.-№ 137.-С.6.

135. Служба Новостей Текст. // Кузнецкий рабочий 1999.- 2 декаб. №142. — С.7.

136. Согласие во имя созидания: К 5-летию межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» Текст. // Сибирские огни.-1995.-№ 1 -6.-С. 12.

137. Социальная политика и проблемы инвалидности Текст. // Социальное обеспечение. 2002.- № 4.-С.21-23.

138. Соглашение о сотрудничестве между Общероссийской Общественной Организацией «Молодежное Единство» и Российской Оборонно-Технической Организацией по развитию авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта среди молодежи (2003г.)

139. Стенографический отчет и материалы первого съезда малого предпринимательства Кузбасса Текст. / Новокузнецк.- 1996.

140. Сюткина, А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной

141. России Текст. / А.П.Сюткина //Московский общественный научный фонд. Власть и общество в постсоветской России: Новые практики и институты. М.-1999.-Вып. 12. С.129-150.

142. Сулакшин, С. Лоббизм и коррупция: как их разделить Текст. / С. Сулакшин, Романихин А. // Российская федерация сегодня. 2002.- № 18. -60с.

143. Сусоев, А. Вариации на тему «Распадская» Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. 2002.- 24 авг. С.5.

144. Сусоев, А. Как дедушка дочками обзавелся Текст. / А. Сусоев // Кузбасс. 2002.- 15 мая. - С.7.

145. Сэвелова, Н. Суббота кончается в понедельник. Россия политическая и Россия реальная Текст. / Н. Сэвелова, И. Хисэмов, Д. Юрьев // Эксперт. -2001.-№ 1-2.- С. 9-12.

146. Тимошина, М. Губернатор в ответе за все Текст. / М. Тимошина // Российская газета. 1999.-17 апр. С. 12.

147. Танаков, В. Политика и православие (вопросы А.В. Чуеву) Текст. / В. Танаков // Русь Державная. 2002.- №1.-С.З.

148. Трофимов, Е. Гражданское общество, знать, чтобы действовать Текст. / Е. Трофимов // Эко-бюллетень. -2003.-№ 4.- С.23-28.

149. Томское представительство МАСС Текст. / Философия политики. Кн.2. Потребности и интересы в политике. М.- 1993.- 120с.

150. Тулеев, А.Г. Черное золото России: Область угля Текст. / А.Г. Тулеев // Независимая газета.-2003.-24янв.-с.9.

151. Тулеев, А.Г. Возрождение России в наших руках Текст. / А.Г. Тулеев // Доклад по итогам года на сессии Областного Совета народных депутатов. -2000.

152. Уборочная 2003: итоги Текст. // Кузбасс. - 2003.-23.окт. -С. 1.

153. Устав межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС). Устав утвержден Советом ассоциации 10 июля 1992г. Томское представительство МАСС. Текущий архив.

154. Уваров, Д. Стальной передел. Сегодня правительство РФ рассмотрит проблемы металлургической отрасли Текст. Д. Уваров // Губернские ведомости.- 2002.- 16 мая.- С. 7.

155. Уваров, Д. Второе рождение ЗСМКС Текст. / Д. Уваров // Губернские ведомости. 2002. - 28 фев.- №38.- С. 9.

156. Уголь Кузбасса. Состояние и перспективы развития угольной промышленности Кузбасса Текст. // Уголь. — 2002. — № 8.-С. 12.

157. Угольная отрасль Кузбасса в цифрах Текст .// Кузнецкий край. 2003,18 сент.- С. 10.

158. Уголь-стратегия роста РФ (из доклада главы Рабочей группы А.Г Тулеева на заседании Президиума Госсовета.) Текст. // Кузбасс.- 2002.- 30 авг. С.1-2.

159. Указ Президента Б. Ельцина от 29.06.96. № 1000.

160. Устав межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС).

161. Устав утвержден Советом ассоциации 10 июля 1992г. Томскоепредставительство МАСС. Текущий архив.

162. Устав профессионального союза предпринимателей г. Междуреченска Текст. // Контакт. 2001.- 27 февр. - С. 4.

163. Устав общественной организации «Союз молодых металлургов ОАО «ЗСМК»».

164. Устав Кемеровской Региональной Политической Организации «Яблоко».

165. Федеральная целевая программа «Сибирь». Основные направления экономического и социального развития Сибири на 1998-2005 годы. Москва-Новосибирск, 1998. 163с.

166. ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июля 1995 г. №98-ФЗ // Сборник конституционно-правовых актов / под ред. Кутафина М.: Юристь.- 1999.-146с.

167. Философия политики. Текст. Кн.З. Властные факторы в политической системе общества. М.-1993 .- 155с.

168. Акционеры ОАО «ЗСМК» избрали новый совет директоров Текст. // Финмаркет.- 2002,- 8 февр. — С. 7.

169. Фрунзенков, Т. Группы интересов: сущность и причины возникновения Текст. / Т. Фрунзенков // Ученые записки Казанского университета. Т. 141.-Казань. УНИПРЕСС .- 2001.-С. 39-51.

170. Цветкова, Г. А. Особенности партийной жизни на местной уровне Текст. / Г.А. Цветкова // Социс. 2003.- № 8. - С.43-51.

171. Центр Стратегических Разработок: 1999-2000. www.csr.ru

172. Хлопин, А. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма Текст. / А. Хлопнин // Политая. 1997. - №1.- С. 45-46.

173. Черная, Ю. Защищай и не теряй из виду цель Текст. / Ю. Черная, Н. Чу-быкина // Веста. 2002.- №4.- С. 32-38.

174. Шабров, О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. Текст. / О. Шабров. М., 1997.- 210с.

175. Шалакин, Г. Чтобы не споткнуться на марше Текст. / Г. Шалакин // Кузнецкий рабочий. 2002. - 25 июня. — С.5.

176. Шапошников, А.В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория политической науки Текст. / А.В. Шапошников // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические Науки.-2004. № 2. - С. 48-57.

177. Шаран, П. Сравнительная политология Текст. / П. Шаран. М., 1992. -350 с.

178. Шванценберг, Р. Ж. Политическая социология Текст. / Р.Ж. Шванценберг Т. 3.- М.- 1992. 320 с.

179. Ширяева, О. Мы государственники по образу жизни Текст. / О. Ширяева // Общая газета. - 1999.- 4-10 ноября.-С.Ю.

180. Шубин, А. Социальная стратегия «зеленого движения» в России Текст./ А. Шубин // Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1996.- № 2. Декабрь. - С.23-27.

181. Шульга, Р.Ю. О роли лоббистской деятельности неправительственных организаций в становлении гражданского общества в России Текст. / Р.Ю. Шульга // Россия и Современный мир.-1999.-№ 4(25).-С. 169-181.

182. Щукина, О. Слет молодых ветеранов «Обретая крылья» Текст. / О. Щукина // Красная Шория. - 2003. - 5 сент. -С.4.

183. Эриксон, О. Лоббирование конгресса — основной способ воздействия американцев на внешнюю политику Текст. / О. Эриксон // США Канада. -2001.- № 9.- С.21-35.

184. Яковлев, А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов Текст. / А. Яковлев // Вопросы экономики.-2003 .-№4.-С. 12-22.

185. Ященко, А. Корпоративный подход может оказаться универсальным Текст. / А. Ященко // Профсоюзы.- 1997.-№ 8.- С.6-7.195. "The Politics of Interest: Interest Groups Transformed." Ed. By Petracca. Oxford, 1992, p. 7.

186. Ladd E.C. The Amerikan Polity. The People and Their Government. N. Y. 1985. P. 351

187. Lindblom C.E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, 1980. P.84-85.

188. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York: Knopf, 1951.

189. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990.

190. Salisbury R.U. Interest Groups// F.I.Greenstein, N.W.Polsby (eds.).Non-Governmental Politics Handbook of Political Science. Mass.: Reading, 1975. P.171.