Заключение и показания специалиста и их использование защитником в доказывании по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ватутина Оксана Юрьевна

• Ватутина Оксана Юрьевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ватутина Оксана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Специалист, как участник уголовно-процессуального доказывания

§ 2. Виды и формы участия специалиста в уголовно-процессуальном доказывании

ГЛАВА 2. ДАЧА ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТОМ, КАК ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Понятие и содержание заключения и показаний специалиста, как доказательств в уголовном процессе

§ 2. Получение заключения и показаний специалиста

§ 3. Проверка заключения и показаний специалиста

§ 4. Оценка заключения и показаний специалиста

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПОКАЗАНИЙ СПЕЦИАЛИСТА, ПРИГЛАШЕННОГО СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ

§ 1. Особенности получения заключения и показаний специалиста, приглашенного стороной защиты

§ 2. Причины возникновения и условия разрешения проблем использования заключения и показаний специалиста, приглашенного стороной защиты в российском уголовном судопроизводстве

§ 3. Способы разрешения проблем использования заключения и показаний специалиста, приглашенного стороной защиты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

ПРИЛОЖЕНИЕ №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Заключение и показания специалиста и их использование защитником в доказывании по уголовным делам»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Необходимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и в уголовно-процессуальном доказывании очевидна. Применение достижений науки и техники в целях обеспечения быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных в их совершении и недопущения привлечения к ответственности невиновных уже давно стало осознанной потребностью.

В данной связи растущее значение специальных знаний и лиц, такими знаниями обладающих, не вызывает удивления и требует повышенного внимания со стороны законодателя, ученых и практиков. Свидетельством тому является введение в 2003 году1, по сути, нового участника процесса - специалиста, дающего заключения и показания. Специалист стал не только лицом, содействующим проведению отдельных следственных действий, но и, наряду с экспертом, лицом, непосредственно формирующим доказательства - дающим заключения и показания (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Налицо видимое расширение применения специальных знаний, связанное с расширением средств доказывания, находящихся в арсенале, прежде всего, должностных лиц органов, ведущих производство по уголовному делу. Суд, прокуратура, органы, предварительно расследования получили возможность более быстро и менее затратно по времени удовлетворять свою потребность в специальных знаниях путем получения письменных (заключения) и устных (показания) суждений по различным вопросам, в том числе для определения необходимости проведения экспертизы (первоначальной, повторной, дополнительной, комплексной) и круга подлежащих разрешению вопросов.

Не меньшее значение имеют названные средства доказывания для защитника, предоставление их которому может рассматриваться в качестве благоприятствования защите, корреспондирующего конституционному праву

1 Федеральный закон РФ от 04.07.2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» - СПС «Консультант Плюс» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43124/ (дата обращения 16.06.2024 г.).

каждого на нее (в смысле, выраженном ст. 16 УПК РФ, в ее согласовании со ст. 48 Конституции РФ).

Вместе с тем, правовая возможность и практика использования этих средств защитником спровоцировала научные дискуссии о том, вправе ли специалист проводить исследования, имеют ли данные им заключение и показания доказательственное значение, могут ли они расцениваться в качестве полноценных средств доказывания, не дают ли необоснованное преимущество для защитника2, и т.п.

Возникновение этих, порой достаточно острых, дискуссий не случайно. Дело в том, что доказательственная активность защиты, о которой здесь идет речь, в отсутствие соответствующих нормативных алгоритмов создает на практике сложные, не всегда должным образом разрешаемые проблемы3. Так, до настоящего времени ни закон, ни наука и ни практика не дают однозначных ответов на вопросы, касающиеся процессуального статуса специалиста, его вовлечения в уголовный процесс защитником, урегулирования дачи специалистом заключения и/или показаний, документирования заключения специалиста, придания полученным от него сведениям надлежащей формы, порядка предупреждения специалиста, привлекаемого защитником, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений или показаний.

Несмотря на то, что перечисленные выше вопросы касаются сторон и суда, наибольшее значение ответы на них имеют для защиты. Анализ судебной практики показал, что некоторая часть судейского корпуса, использует формулировки, не предусмотренные законом, для того чтобы не признавать заключение специалиста допустимым (законно полученным) доказательством: готовились на коммерческой основе по заявлению (запросу) адвокатов4; оплачены подсудимой (подсудимым), а

2 Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник. М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 37-39.

3 Захохов З. Ю. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С. 6.

4 Приговор Багратионовского суда Калининградской области от 21 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 -https ://sudact. ru/regular/doc/fzVF3GVmHjUR/?regular-txt=&regular-case_doc= 1-31%2F2018&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=21.06.2018&regular-date_to=21.06.2018&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_= 1718198924255 (дата обращения 12.06.2024 г.).

выводы специалистов сделаны по поручению (заказу) стороны защиты5; проводились по инициативе лица, заинтересованного в исходе дела, на платной основе6; отсутствует предупреждение специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; форма заключения не соответствует процессуальной форме. Из всего объема изученных дел (представлены в Приложении № 7), заключение специалиста признаётся полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона, по причине несоответствия процессуальной форме (с нарушением требований уголовно-процессуального закона), при отсутствии в законе требований к таковой, в 62% случаев, при этом, в качестве причин несоответствия указываются такие как, отсутствие предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предполагаемая заинтересованность специалиста, дача заключения без опоры на материалы дела, недопустимость рецензирования (оценки) иных заключений лиц, обладающих специальными знаниями, а также по иным причинам и основаниям, не предусмотренные действующим законодательством. Только в 6,9% дел, заключение специалиста признано полученным без нарушений уголовно-процессуального закона.

Вышесказанное дает основание говорить о том, что дача заключений и показаний как формирование доказательств специалистом (под процессуальным руководством и совместно с должностными лицами органов, ведущих процесс, и защитником), равным образом как и форма и содержание заключений и показаний специалиста как самостоятельных видов доказательств по уголовным делам, не разработаны достаточно полно и ясно (в том числе по причине отсутствия единой

5 Приговор Волгоградского областного суда от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1/2019 -https://sudact.ru/regular/doc/5Jw5gbCZQTVw/?regular-txt=&regular-case_doc=2-1%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=05.08.2019&regular-date_to=05.08.2019&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1718623641285 (дата обращения 12.06.2024 г.); Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020 -https ://sudact. ru/regular/doc/N4vAgQzD6YZZ/?regular-txt=&regular-case_doc= 1-1%2F2020&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=21.02.2020&regular-date_to=21.02.2020&regular-workflow_stage=&regular-area=1036&regular-court=&regular-judge=&_=1718623786829 (дата обращения 12.06.2024 г.).

6 Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019 - https:// sudact.ru/regular/doc/SRbmipzs2hlN/?regular-txt=&regular-case_doc=1-42%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=23.12.2019&regular-date_to=23.12.2019&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1718199170798(дата обращения 12.06.2024 г.).

согласованной доктрины использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве7).

Вот почему исследование выше обозначенных вопросов является актуальным, позволяющим теоретически переосмыслить и практически преодолеть бессистемность и фрагментарность их нормативного регулирования8.

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы доказательств и доказывания, непосредственно относящиеся к теме диссертации, являлись предметом научного интереса таких известных ученых, как В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, Л. Е. Владимиров, Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, В. Я. Дорохов, В. И. Зажицкий, Л. Д. Кокорев, П. А. Лупинская, Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд и др.

Вопросы, касающиеся использования специальных знаний и участия лиц, ими обладающих в уголовном судопроизводстве, нашли свое отражение в работах Т. В. Аверьяновой, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, В. М. Быкова, Е. И. Галяшиной, Ю. П. Гармаева, Л. В. Головко, В. Г. Заблоцкого, А. М. Зинина, Я. В. Комиссаровой, Ю. Г. Корухова, А. В. Кудрявцевой, Л. В. Лазаревой, В. Н. Махова, Т. Ф. Моисеевой, Ю. К. Орлова, Р. Д. Рахунова, Е. Р. Россинской, С. Б. Россинского, Е.

B. Селиной, И. Н. Сорокотягина, М. С. Строговича, М. А. Чельцова, Л. Г. Шапиро,

C. А. Шейфера, В. И. Шиканова, А. А. Эйсмана, А. А. Эксархопуло и др.

Особое значение для проводимого исследования имеют работы В. Д. Арсеньева, Е. И. Галяшиной, Л. В. Головко, Е. П. Гришиной, Е. А. Зайцевой, А. М. Зинина, В. И. Зажицкого, А. В. Кудрявцевой, В. С. Латыпова, Ю. К. Орлова, Е. Р. Россинской, С. Б. Россинского, Е. Ю. Самутичевой, А. А. Тарасова, А. Р. Шариповой, А. А. Эксархопуло, в которых были затронуты проблемы

7 Отсутствует научно-методологическая основа для обновления нормативного регулирования и модернизации правоприменительной практики (См.: Гришина Е. П. Концептуальные и правовые проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России : монография. М. : Юрлитинформ, 2018. С. 4).

8 Так, изменения уголовно-процессуального законодательства в исследуемой сфере, произошедшие в 2017 и в 2021 годах стали, практически взаимоисключающими, что указывает на отсутствие единого научного и нормативного подхода (См.: Федеральный закон РФ от 17.04.2017 года №2 73-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» - СПС «Консультант Плюс» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215473/ (дата обращения 16.06.2024 г.), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 г. № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388946/ (дата обращения 16.06.2024 г.)

использования специальных знаний в доказывании, проблемы процессуального статуса специалиста, участия специалиста в формировании уголовно-процессуальных доказательств, участия специалиста в доказывании по уголовным делам.

Заключению и показаниям специалиста, как доказательствам и участию специалиста в уголовном судопроизводстве посвящен ряд диссертационных исследований, среди которых особое внимание следует обратить на работы С. Н. Еремина «Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование)», 2004 г.; А. А. Новикова «Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России», 2007 г.; А. И. Бельского «Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России», 2007 г.; А. Н. Петрухиной «Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России», 2009 г.; А. Э. Денисова «Специалист как участник уголовного судопроизводства», 2009 г.; З. Ю. Захохова «Заключение и показания специалиста как виды доказательств в уголовном судопроизводстве», 2012 г.; В. Ю. Яргутовой «Участие специалиста в формировании доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной аспекты», 2019 г., Н. С. Расуловой «Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве», 2022 г.

Большинство диссертационных исследований было осуществлено на этапе становления института специалиста, то есть в период с 2003 по 2012 годы и посвящено доказательствам, получаемым с его решающим участием.

Вместе с тем, в названных диссертационных исследованиях не нашли серьезного отражения и не были разрешены проблемы участия в доказывании специалиста, привлеченного защитником. По-прежнему дискуссионными остаются вопросы доказательственного значения заключения и показаний специалиста, привлеченного стороной защиты. До сих пор не имеют достаточно определенного урегулирования требования, предъявляемые к форме этих

доказательств, порядку их получения и порядку предупреждения специалиста об ответственности за дачу заведомо ложных заключения и/или показаний. До настоящего времени в научной литературе отсутствует единообразный подход к видам и формам участия специалиста в доказывании по уголовным делам, а также к правилам оценки допустимости его заключений и показаний.

Объектом настоящего исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, складывающихся при использовании специальных знаний путем дачи специалистом заключений и показаний.

Предметом исследования выступают связанные с объектом исследования нормы уголовно-процессуального законодательства, материалы судебной практики о применении этих норм, результаты опросов практических работников, участвующих в доказывании по уголовным делам, следственная, прокурорская, адвокатская и судебная практика, а также теоретические положения уголовно-процессуальной науки об институте специалиста в целом и его участии в доказывании путем дачи заключений и показаний.

Цель настоящего исследования - получение нового теоретического знания о доказывании путем дачи (и с использованием) заключений и показаний специалиста, а также оптимизация правоприменительной практики в данной области.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить и классифицировать виды и формы участия специалиста в доказывании в рамках отдельного доказательственного действия.

2. Рассмотреть теоретико-правовые основы использования заключения и показаний специалиста, как средств доказывания по уголовным делам.

3. Выявить особенности получения, проверки и оценки заключения и показаний специалиста, как доказательств по уголовному делу.

5. Изучить проблемы собирания, проверки и оценки заключения и показаний специалиста, полученных по инициативе стороны защиты.

6. Установить причины возникновения проблем, связанных с использованием заключения и показаний специалиста, полученных по инициативе стороны защиты в доказывании, а также способы и пути их разрешения.

7. Разработать и сформулировать предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства, оптимизации правоприменительной практики в части порядка инициированных стороной защиты получения и приобщения к материалам дела заключений специалиста, а также дачи им показаний.

Методологической основой исследования стали общенаучные и частнонаучные методы познания правовых явлений и деятельности участников уголовного процесса в исследуемой сфере. Среди общенаучных методов можно выделить использование описательного, сравнительного и формально-логических методов (анализа, синтеза, дедукции, индукции, аналогии). В сочетании с доктринальным подходом они позволили осуществить комплексное исследование института специалиста и его функции дачи заключений и показаний, изучить особенности правового регулирования и практики использования заключений и показаний специалиста, привлеченного стороной защиты.

В качестве частнонаучных методов были применены: формально-юридический метод при толковании норм права; сравнительно-правовой метод при сопоставлении нормативных и доктринальных положений; статистический метод при обобщении эмпирических и социологических данных; социологический метод при проведении анкетирования по предмету исследования. Это позволило выявить пробелы в нормативной регламентации исследуемых вопросов и сложности их решения на практике.

Применение указанных методов в совокупности способствовало формированию целостного теоретического и практического решения поставленных задач.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют монографические работы, результаты диссертационных исследований, научные статьи, посвященные проблемам уголовно-процессуального доказывания и

участия в доказывании специалиста в рамках отдельного доказательственного (следственного) действия, в том числе, специалиста, привлеченного стороной защиты. Авторский взгляд на формирование теоретических положений диссертационного исследования складывался под влиянием работ таких ученых как Т. В. Аверьянова, В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, Е. И. Галяшина, Л. В. Головко, В. И. Зажицкий, Е. А. Зайцева, Я. В. Комиссарова, Ю. Г. Корухов, А. В. Кудрявцева, В. С. Латыпов, Ю. К. Орлов, Е. Р. Россинская, С. Б. Россинский, А. А. Тарасов, А. А. Эксархопуло и др.

Нормативной основой диссертационного исследования явились, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», другие федеральные законы и нормативные акты министерств и ведомств, относящиеся к теме диссертационного исследования.

Кроме того, в работе использованы акты Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов разного уровня за период с апреля 2003 года по апрель 2024, результаты обобщения судебной практики.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют: - результаты опросов 285 практических работников, в том числе: 90 следователей и руководителей следственных органов, из регионов Санкт-Петербург и Ленинградская область, а также иных регионов Российской Федерации, повышавших квалификацию в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации, 90 прокурорских работников, повышавших квалификацию в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации, 15 федеральных судей Ленинградской области, г. Санкт-Петербурга, Республики Татарстан, 90

адвокатов, являющихся членами адвокатских палат Санкт-Петербурга, Ленинградской и Белгородской областей.

- результаты анализа ряда опубликованных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации, вынесенных в период с мая 2017 по декабрь 2024 гг.

- личный опыт практической деятельности автора в качестве адвоката с 2014 г. по настоящее время.

Научная новизна настоящего исследования заключается в следующих конкретных результатах, полученных автором в ходе исследования: 1) дача авторского определения видов заключения специалиста; 2) формулирование авторского видения различий между экспертным исследованием и суждением специалиста; 3) определение задач привлечения специалиста в уголовное судопроизводство как на досудебных стадиях, так и на стадии судебного разбирательства; 4) разработка и формулирование требований, предъявляемых к форме заключения специалиста и порядку его получения, в том числе, полученных по инициативе защитника; 5) определение критериев допустимости для заключения и показаний специалиста, как получаемых по инициативе властных субъектов, так и полученных по инициативе стороны защиты и иных лиц, действующих в личном интересе; 6) формулирование предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального регулирования участия специалиста в уголовно-процессуальном доказывании.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения развивают положения о доказывании, определяя специалиста как участника доказывания, участвующего в доказывании в рамках отдельного доказательственного (следственного) действия и участника доказывания, дающего научные доказательства; в обосновании авторской классификации видов и форм участия специалиста в уголовном-процессуальном доказывании и правил о допустимости, предъявляемых к заключению и показаниям специалиста; в обосновании авторского подхода к процедуре и порядку вовлечения в уголовно-процессуальное доказывание специалиста, приглашенного

стороной защиты. Содержащиеся в научном исследовании выводы и предложения могут послужить развитию доктрины уголовного процесса, совершенствованию института доказывания, института специалиста и института специальных знаний.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе исследования данные и сделанные на их основе выводы, связанные с разрешением проблем получения заключения и показаний специалиста (в том числе, вовлеченного стороной защиты) и установления с их помощью обстоятельств уголовного дела, могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, а также при подготовке пособий, учебно-методических рекомендаций и проведении лекционных и практических (семинарских) занятий по дисциплине «Уголовный процесс Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования отражены в 16 научных статьях автора, общим объемом свыше шести печатных листов, опубликованных в научных изданиях, в том числе, рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Выводы и результаты исследования докладывались на научных мероприятиях различного уровня: международных научно-практических конференциях, международных, всероссийских круглых столах: XII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности» (г. Саратов, 2018 г.); Всероссийском круглом столе «Допрос в юриспруденции и юридической лингвистике» (г. Санкт-Петербург, 2019 г.); Международной научно-практической конференции «Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета» (г. Санкт-Петербург, 2019 г.); VIII Международной научно-практической конференции: Уголовное производство: процессуальная теория и криминалистическая практика (г. Симферополь-Алушта, 23 - 24 апреля 2020 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проверка законности и

обоснованности судебных решений в уголовном процессе» (г. Санкт-Петербург, 16 -17 октября 2020 г.); XV Международной научно-практической конференции: Проблемы защиты прав: история и современность (г. Санкт-Петербург, 29 октября 2020 г.); Международных научно-практических конференциях «Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета» (г. Санкт-Петербург, 2020 - 2021 г.); Всероссийском круглом столе: Допустимость показаний в уголовном процессе (г. Санкт-Петербург, 19 декабря 2020 г.); IV Международной научно-практической конференции: Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы (г. Москва, 25 - 26 марта 2021 г.); XШ-й Международной конференции: Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета, (г. Санкт-Петербург, 24 - 25 июня 2021 г.); Международной научной конференции «Современный правовой мониторинг: результаты и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 22 - 23 июня 2022 г.); XIV Международной научно-практической конференции: Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 20 лет спустя» (г. Санкт-Петербург, 24 - 25 июня 2022 г.); XV Международной научно-практической конференции: Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета «Актуальные проблемы получения и использования доказательственной информации в уголовном судопроизводстве» (г. Санкт-Петербург, 23 - 24 июня 2023 г.); Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Уголовный процесс: от истоков к современности» (г. Санкт-Петербург, 22 сентября 2023 г.); V Ежегодный Всероссийский криминалистический форум «Санкт-Петербургская школа криминалистики» (г. Санкт-Петербург, 20 октября 2023 г.); Всероссийской конференции по естественным и гуманитарным наукам с международным участием «НАУКА СПБГУ - 2023» (г. Санкт-Петербург, 21 ноября 2023 г.); XV ежегодной научно-практической конференции «Медицина и право в XXI веке» (г. Санкт-Петербург, 22 - 23 декабря 2023 г.); III Международной научно-практической конференции

Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения, (г. Казань, 01 марта 2024 г.); Научно-практическом семинаре «Проблемы поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей» (г. Санкт-Петербург, 29 марта - 1 апреля 2024 г.); XV Международной научно-практической конференции: Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета «Выдающиеся ученые-универсанты и современное уголовное судопроизводство: к 300-летию университета» (г. Санкт-Петербург, 21 - 22 июня 2024 г.); II Международной научно-практической конференции «Роль и значение судебно-экспертной деятельности и судебной экспертологии в обеспечении национальной безопасности» (г. Минск, Республика Беларусь 17 - 18 октября 2024 г.), а также апробированы в рамках педагогической практики автора.

Структура и объем работы определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

Во введении обосновывается выбор темы научного исследования, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект, предмет и методология исследования, теоретическая и правовая основы, эмпирическая база; раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяются теоретическая и практическая значимость работы, указываются сведения об апробации результатов исследования, структуре и объеме работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ватутина Оксана Юрьевна, 2025 год

Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2020).

2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.04.2020).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138 -ФЗ (ред. от 02.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу 30.03.2020). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

5. О Конституционном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

6. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ (ред. от

02.12.2019). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

7. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:

22.04.2020).

8. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 17 апреля 2017 года № 73-Ф3. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

9. О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 02 июня 2016 года № 160-ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

10. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: Закон СССР от 25 декабря 1958 (ред. от 28.11.1989). - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

11. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (Постановление № 7-6 от 17 февраля 1996 г.). [Электронный ресурс]: URL:// https://docs.cntd.ru/document/901914840) (дата обращения 17.05.2024 г.)

12. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённая приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 (зарегистрирована в Минюсте России 23.08.2005 № 6931).

13. Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России: Приказ МВД РФ от 11 января 2009 г. № 7.

Правоприменительная практика:

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2024 № 37-П «По делу о проверке конституционности статьи 71 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Емельянова» (дата обращения 19.07.2024).

15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. по делу № 49-АПУ19-17СП [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06 ноября 2019 г. по делу № 127-АПУ19-10 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

17. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03 сентября 2019 г. по делу № 205-АПУ19-27 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

18. Апелляционное постановление Калужского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу № 22-1040/2019.

19. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 сентября 2019 г. по делу № 205-АПУ19-27 [Электронный ресурс] : Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 6 за 2024 г. -[Электронный ресурс] - https://vsrf.ru/files/33645/

21. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27 января 2005 г. по делу № 4-005-171СП [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

22. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2011 г. по делу № 4-О11-146СП [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

23. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. по делу № 9-О12-65 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

24. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2007 г. по делу № 9-007-31 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

25. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 № 451-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2020).

26. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 № 204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Будаева Цогта Нацагдоржевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.04.2020).

27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2020).

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 г. № 514-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугорского Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 80 и 168 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. № 495-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гранева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 53 и статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 г. № 1128-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулагина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 53, частью третьей статьи 86, статьями 195, 197, 198, 199 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.04.2020).

31. Определение КС РФ от 17 июня 2013 г. №2 1003 -О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синичкина Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 24, 46, 47, 53, 58, 86, 125, 164, 168и 270 УПК РФ // URL: http:// https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70314050/ (дата обращения 06.05.2024).

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от

22.05.2019 г. по делу № 1-272/2018;

37. Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11.12.2017 г. по делу № 1-104/2017;

38. Приговор Бабушкинского районного суд гор. Москвы от 27 июля 2018 года по делу № 1-245/18;

39. Приговор Багратионовского суда Калининградской области от 21 июня

2018 г. по делу № 1-31/2018;

40. Приговор Волгоградского областного суда от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1/2019;

41. Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря

2019 г. по делу № 1-42/2019;

42. Приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от 27.03.2019 г. по делу № 1-111/2018;

43. Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от

03.07.2020 г. по делу № 1-502/2019;

44. Приговор Ленинского городского суда г. Новосибирска от 3 октября 2017 г. по делу № 1-478/2017;

45. Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 13.03.2019 г. по делу № 1-15/2019;

46. Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020;

47. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.07.2020 г. по делу № 1-251/2020;

48. Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017;

49. Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.05.2019 г. по делу № 1-150/2019;

50. Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.05.2019 г. по делу № 1-46/2019;

51. Приговор Щучанский районный суд Курганской области от 05.06.2021 г. по делу № 1-102/2020;

52. Положение о главной экспертной квалификационной комиссии Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, утверждённое приказом ФТС РФ от 05.08.2010 № 1457 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.11.2010 № 18995);

53. Положение о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертных учреждений и экспертных подразделений Федеральной противопожарной службы на право самостоятельного производства судебных экспертиз, утверждённое приказом МЧС РФ от 09.06.2006 № 351 (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.09.2006 № 8278;

54. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе П. Е. Пятничука от 21 декабря 2004 г. № 467-О [Электронный ресурс] : Доступ из справ.- прав. системы «КонсультантПлюс.

Книги, учебники, монографии, учебные пособия:

55. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская - М. : Норма, 2003. - 272 с.

56. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: курс общ. теории / Т. В. Аверьянова. - М., 2006. - 479 с.

57. Алексеев, Н. С., Даев, В. Г., Кокорев, Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980. - 251 с.

58. Адвокатская деятельность / под общ. ред. канд. юрид. наук В. Н. Буробина. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: «ИКФ «ЭКСМОС», 2003. - 624 с.

59. Адвокатская практика: Учебник / отв. ред. А. А. Клишин, А. А. Шугаев; МГИМО МИД России. - М. : Статут, 2016. - 506 с.

60. Адвокат в уголовном процессе : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н. А. Колоколов и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 375 с.

61. Адвокатура : учебник для баклавров / отв. ред. Ю. С. Пилипенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2019. - 360 с.

62. Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств: Монография. - Нижний Новгород : Нижегородская правовая академия, 2011. - 176 с.

63. Алиев Т. Т., Громов Н. А., Макаров Л. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002. - 128 с.

64. Аналитический доклад о состоянии уголовной политики в Российской Федерации // О законодательном обеспечении уголовно-правовой политики в Российской Федерации. Сборник материалов. М.: Издание Совета Федерации, 2018. - С. 249.

65. Арсеньев, В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В. Д. Арсеньев, В. Г. Заблоцкий. -Красноярск, 1986. - 152 с.

66. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учебник / Б. Т. Безлепкин. - М., 2004. - 480 с.

67. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 14-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2018. - 608 с.

68. Белкин, Р. С. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. -М., 1999. - 418 с.

69. Бишманов, Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве : монография / Б. М. Бишманов. - М., 2004. - 224 с.

70. Брянская, Е. В. Сила доказательств и тактика аргументации в процессе доказывания по уголовному делу: монография. - Москва: Проспект, 2023. - 368 с.

71. Буринский, Е. Ф. Судебная экспертиза документов. - С.-Пб. : Тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1903. - 386 с.

72. Бурков, И. В. Заключение специалиста как вид доказательств / И. В. Бурков. - Владимир, 2001. - 151 с.

73. Винберг, А. И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. - М., 1949. - 132 с.

74. Владимиров, Л. Е. О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве / [Сочинение] Л. Владимирова. - Харьков : В Университетской Типографии, 1870. - 136 с.

75. Владимиров, Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. - 464 с.

76. Владимиров, Л. Е. Суд присяжных: условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. - М. : Изд-во Современ. гуманитар. ун-та, 2009 г. - 235 с.

77. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. - М., 1950. - 308 с.

78. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Элькинд, П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 1046 с.

79. Гармаев, Ю. П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве : Учебник / Ю. П. Гармаев. - М. : Издательство «Экзамен», 2005. - 512 с.

80. Гришина, Е. П. Концептуальные и правовые проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве России : монография / Е. П. Гришина - М.: Юрлитинформ, 2018. - 320 с.

81. Даев, В. Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом. - В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. - с. 176.

82. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-методические материалы / Краснояр. гос. ун-т; Сост. А. С. Барабаш. Красноярск, 1997. - 1063 с.

83. Еремин, С. Н. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе / С. Н. Еремин, Н. А. Духно, Ю. Г. Корухов. -М. : ЮИ МГУПС, 2005. - 220 с.

84. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в современных условиях / Е. А. Зайцева. - Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России,

2004. - 24 с.

85. Зайцева, Е. А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве : монография / Е. А. Зайцева.

- Волгоград: ВА МВД России, 2006. - 192 с.

86. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография / Е. А. Зайцева. - Москва, 2010. - 424 с.

87. Зайцева, Е. А., Чипура, Д. П. Использование специальных экономических знаний в досудебном производстве по уголовным делам : монография. Волгоград : ВА МВД России, 2007. - 53 с.

88. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / Е. А. Зайцева. - Волгоград: ВА МВД России,

2005. - 148 с.

89. Зайцева, Е. А. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств / Е. А. Зайцева, А. И. Садовский. - Волгоград : ВА МВД России, 2013. - 290 с.

90. Зашляпин, Л. А. Основные компоненты теории адвокатского мастерства в уголовном судопроизводстве / Л. А. Зашляпин. - Екатеринбург, 2007.

- 136 с.

91. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник. М. : Проспект, 2011. - 234 с.

92. Зинин, А. М., Семикаленова, А. И., Иванова Е. В. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник / под общ. ред. А. М. Зинина. М. : Проспект, 2016. - 288 с.

93. Зотов, Д. В. Правовая экспертиза в уголовном судопроизводстве: от легализации к процессуальной регламентации. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2015. - 86 с.

94. Исаева, Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л. М. Исаева. - М., 2003. - 304 с.

95. Каз, Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе : (Государственные органы) / Ц. М. Каз; Саратовский юридический ин-т им. Д. И. Курского; Ред. Р. Ф. Носкова. - Саратов : Издательство Саратовского университета, 1968. - 68 с.

96. Кириллова, Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел : монография / Н. П. Кириллова. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. - 408 с.

97. Кокорев, Л. Д., Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание : монография. Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1995. - 268 с.

98. Колоколов Н. А. Адвокат в уголовном процессе : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н. А. Колоколов и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 225 с.

99. Комментарий к УПК РФ / кол. авт. под ред. В. В. Мозякова. М. : Экзамен. 2002. - 167 с.

100. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/ под ред. В.М. Лебедева, 2-е изд. М., 2008. - 816 с.

101. Корухов, Ю. Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе / Ю. Г. Корухов. - М., 2005. - 175 с.

102. Крылов, И. Ф. Избранные труды по криминалистике / И. Ф. Крылов. -Спб., 2006. - 1000 с.

103. Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России : монография / А. В. Кудрявцева. - Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2001. - 411 с.

104. Кудрявцева, А. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции / А. В. Кудрявцева, В. С. Попов. - Челябинск: Изд-во «Полиграф-Мастер», 2006. -202 с.

105. Кудрявцева, А. В. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам / А. В. Кудрявцева. - М., 2010. - 208 с.

106. Кудрявцева, А. В., Семенцов, В. А. Судебная экспертиза в отечественном уголовном судопроизводстве: монография. М.: Юрлитинформ, 2021. - 299 с.

107. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. - М. : Статут, 2017. - 1280 с.

108. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, Издательство БГУ, 1969, - 203 с.

109. Курылев, С. В. Избранные труды. - Минск: Редакция журнала «Промышленно-торговое право», 2012. - 607 с.

110. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практич. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. - 264 с.

111. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во Юрайт, 2018. - 264 с.

112. Латыпов, В. С. Оказание содействия иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ : монография / В. С. Латыпов. - М. : Юрлитинформ, 2018. - 304 с.

113. Лившиц, Ю. Д. Вопросы использования специальных познаний в уголовном процессе / Ю. Д. Лившиц, А. В. Кудрявцева. - Челябинск, 2001. - 95 с.

114. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М. 2006. - 240 с.

115. Махов, В. Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В. Н. Махов - М. : Изд-во РУДН, 2000. - 296 с.

116. Михеенкова, М. А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе. - М. : Юрлитинформ. - 2014. -229 с.

117. Муженская, Н. Е. Экспертиза в российском законодательстве : руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи / Н. Е. Муженская. -Москва : РГ-Пресс, 2015. - 744 с.

118. Настольная книга судьи : судебная экспертиза : Сборник нормативных правовых актов / авт. - сост. Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. - 464 с.

119. Назаров, А. Д. Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы: - Москва: Юрлитинформ, 2017. - 396 с.

120. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. - Мн.: Книжный Дом. 2003. - 1280 с.

121. Ожегов, Сергей Иванович. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - 26-е изд., испр. и доп. - М.: Оникс [и др.], 2009. - 1359 с.

122. Орлов, Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М. : Изд-во всесоюз. заоч. юрид. ин-та, 1982. - 109 с.

123. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. - М., 2009. - 175 с.

124. Орлов, Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве : научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. - Москва : Проспект, 2016. - 216 с.

125. Палиашвили, А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. -

142 с.

126. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухина. - М., 1997. - 268 с.

127. Победкин, А. В. Уголовно-процессуальное доказывание / А. В. Победкин. - М. : Юрлитинформ, 2009. - 416 с.

128. Приходько И. А. Судебная экспертиза и судебно-экспертная деятельность : основные проблемы и пути их решения (по материалам судебной практики) / И. А. Приходько, А. В. Бондаренко, В. М. Столяренко. - М. : Международные отношения, 2023. - 744 с.

129. Рагулин, А. В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве : монография / А. В. Рагулина.

- М. : Юрлитинформ, 2011. - 392 с.

130. Ратинов, Якубович Н. А. Окончание предварительного расследования. М., 1962. - 147 с.

131. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 276 с.

132. Резник, Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г. М. Резник. - М., 1977. - 120 с.

133. Россинская, Е. Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. - Москва: Проспект, 2016. - 464 с.

134. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза: сборник нормативно-правовых актов / авт.-сост. Е. Р. Россинская, Е. И. Галяшина. - 2-е изд., перераб. и доп. -Москва : Проспект, 2016. - 336 с.

135. Россинская, Е. Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Е. Р. Россинская. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М., 2016. - 368 с.

136. Россинский, С. Б. Уголовный процесс: курс лекций / С. Б. Россинский.

- М. : Эксмо. - 2007. - 576 с.

137. Рыжаков, А. П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия / А. П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2012. - 544 с.

138. Рябцева, Е. В. Судебная деятельность в состязательном уголовном процессе / Е. В. Рябцева. - Воронеж : Издательство «Истоки», 2005. - 320 с.

139. Самарин, В. И. Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В. И. Самарина, В .В. Луцика. - Москва : Проспект, 2018. -660 с.

140. Сахнова, Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000. - 365 с.

141. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. - Москва : Проспект, 2016. - 680 с.

142. Сергеич, П. Искусство речи на суде. - М. : Госюриздат, 1960. - 372 с.

143. Семенцов, Е. А. Правовой статус и правовая регламентация участия специалиста в уголовном процессе: теоретические, процессуальные и организационные аспекты: монография / Е. А. Семенцов, В. Ф. Васюков, А. Г. Волеводз; под редакцией А. Г. Волеводза; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства Иностранных дел Российской Федерации, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Москва: МГИМО - Университет, 2020. - 227 с.

144. Смирнов, А. В. Состязательный процесс: монография. СПб: Альфа, 2001. - 320 с.

145. Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский / под общ. ред. А. В. Смирнова, 7-е изд., перераб. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. -752 с.

146. Смирнов, И. Н. Философия / И. Н. Смирнов, В. Ф. Титов. - М., 1998. -

288 с.

147. Советский уголовный процесс / отв. ред. Д. С. Карев. М., 1975. - 567 с.

148. Соловьев, А. Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ / А. Б. Соловьев. - М., 2008. - 159 с.

149. Спасович, В. Д. Сочинения : в 6 т. Т. 4 / В. Д. Спасович. - Спб. : Тип. Правит. Сената, 1893. - 288 с.

150. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. - 103 с.

151. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография. - СПб. : Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. - 264 с.

152. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Т. 1 / М. С. Строгович. - М., 1968. - 236 с.

153. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. Т. 2 / М. С. Строгович. - М., 1970. - 259 с.

154. Судебная экспертиза : типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. -Москва : Проспект, 2016. - 544 с.

155. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе Российской Федерации / М. В. Танцерев, Н. Г. Стойко. - Красноярск : ИЦ Краснояр. ун-та, 2003. - 101 с.

156. Тарасов, А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России : монография / А. А. Тарасов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. -128 с.

157. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. испр. и доп. / редкол.: Н. В. Жогин (отв. ред) и др. М., 1973. - 736 с.

158. Толковый словарь русского языка : 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская АН, Ин -т рус. яз., Российский фонд культуры. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Азъ, 1994. - 907 с.

159. Треушников М. К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 281 с.

160. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

161. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2015. - 1184 с.

162. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2009. - 362 с.

163. Уголовно-процессуальное право российской Федерации : учебник. 3-е изд. перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. - Москва : Проспект, 2011. - 688 с.

164. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 222 с.

165. Уголовный процесс : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - 200 с.

166. Уголовный процесс: Учебник для бакалавриата юрид. вузов / Под ред. О. И. Андреевой, А. Д. Назарова, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузова. Ростов н/Д: Феникс, 2015. - 445 с.

167. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: «Зерцало», 2005. - 707 с.

168. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник / А. М. Зинин, А. И. Семикаленова, Е. В. Иванова; под общ. ред. А. М. Зинина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. - 288 с.

169. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства, СПБ, 1899, т. II.

- 594 с.

170. Философский словарь. - М., 1991. - 719 с.

171. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс, М., 1951. - 501 с.

172. Чельцов, М. А, Чельцова Н. В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. Москва: Госюриздат, 1954. - 208 с.

173. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С. А. Шейфер. - Самара : Изд-во «Самарский университет», 2004. - 228 с.

174. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывания по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. - М., 2008. - 240 с.

175. Шейфер, С. А. Следственные действия : система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М. : Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

176. Шейфер С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Норма, 2015. - 112 с.

177. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. - 168 с.

178. Эксархопуло, А. А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела / А. А. Эксархопуло. - СПб., 2005. - 280 с.

179. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. - М., 1976. - 143 с.

180. Эйсман, А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование) / А. А. Эйсман. - М., 1995. - 152 с.

Диссертации и авторефераты:

181. Аминев, Ф. Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2016. - 482 с.

182. Бельский, А. И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. -175 с.

183. Бишманов, Б. М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. - 308 с.

184. Галинская, А. Е. Использование специальных знаний в судопроизводстве сторонами и их представителями : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / А. Е. Галинская. - М., 2017. - 158 с.

185. Денисов, А. Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства : дис. ...канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. Э. Денисов. - Москва, 2010. - 203 с.

186. Еремин С. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 205 с.

187. Зайцева, Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства : дис. .доктора юрид. наук : 12.00.09 / Е. А. Зайцева. - Москва, 2008. - 741 с.

188. Кириллова, Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции : дис. ... доктора юрид. наук. СПб., 2008. - 600 с.

189. Константинов, А. В. Процессуальные и организационные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 217 с.

190. Костенко, Р. В. Доказательства в уголовном процессе : концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дис. ... доктора юрид. наук : 12.00.09 / Р. В. Костенко. - Краснодар, 2006. - 421 с.

191. Лазарева Л. В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. - 470 с.

192. Мацун, Е. А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. А. Мацун. -Челябинск, 2013. - 309 с.

193. Петрова, Т. В. Использование специальных знаний адвокатом в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.11 / Т. В. Петрова. -Москва, 2007. - 333 с.

194. Петрухина, А. Н. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в современном уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Н. Петрухина. - Москва, 2009. - с. 176.

195. Расулова, Н. С. Заключение специалиста как средство доказывания в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н. С. Расулова. - Москва, 2022. - 237 с.

196. Савицкая, И. Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / И. Г. Савицкая. - Владимир, 2012. - 240 с.

197. Самутичева, Е. Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. Ю. Самутичева. - Москва, 2015. - 189 с.

198. Сорокотягин, И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений : дис... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / И. Н. Сорокотягин. - Екатеринбург, 1992. - 419 с.

199. Стулин, О. Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / О. Л. Стулин. - СПб., 1999. - 171 с.

200. Трапезникова, И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура) : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / И. И. Трапезникова. - Челябинск, 2004. - 232 с.

201. Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. - 497 с.

202. Шейфер, М. М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / М. М. Шейфер. - Самара, 2005. - 235 с.

203. Щипов, С. В. Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / С. В. Щипов. - М., 2006. - 210 с.

204. Яргутова, В. Ю. Участие специалиста в формировании доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности :

теоретический и прикладной аспекты : дис. Яргутова. - М., 2020. - 251 с.

канд. юрид. наук : 12.00.09 / В. Ю.

Научные статьи:

205. Аверьянова, Т. В. Субъекты экспертной деятельности / Т. В. Аверьянова // Вестник криминалистики. - 2001. - Вып. 2. - С. 31 - 33.

206. Аверьянова, Т. В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы / Т. В. Аверьянова // Вопросы экспертной практики. - 2017. - С. 172 - 176.

207. Аверьянова Т. В. Проблемы теории и практики судебной экспертизы / Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений : сборник научных трудов. В 2 ч. Ч. 2. М. : Академия управления МВД России, 2005. - С. 169 - 172.

208. Александров, А. А., Бестаев, А. О. Представление и исследование в уголовном суде заключения и показания эксперта // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. - Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М. : Из-во Проспект, 2007.- С. 90 - 93.

209. Арсеньев, В. Д. Соотношение понятий объекта и предмета судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. - М., 1980. - С. 7 - 9.

210. Баева, К. М. Собирание доказательств адвокатом-защитником: основные проблемы и пути их разрешения // Судебная власть и уголовный процесс. - 2018. - № 2. - С. 180.

211. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 18 - 19.

212. Бобовкин, М. В. Рецензия на заключение эксперта как разновидность заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / М. В. Бобовкин, С. В. Волкова // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. - С. 36 - 37.

213. Божьев, В. П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования / В. П. Божьев // Законность. - 2005. - № 8. - С. 2 - 6.

214. Божченко, А. П., Никитин, И. М. Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение I) // Медицинское право. - 2021. - № 1. - С. 15 - 20.

215. Боннер, А. Т., Фурсов, Д. А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3 - 6. - С. 44 - 48.

216. Бочарова, И. А. Заключение и показания специалиста как источник доказательств в российском уголовном судопроизводстве // Молодой ученый. -2021. - № 27 (369). - С. 179 - 181.

217. Бризицкий, А. Материалы уголовного дела и судебные доказательства / А. Бризицкий, В. И. Зажицкий // Советская юстиция. - 1977. - № 21. - С. 23 - 24.

218. Брянская, Е. В., Рукавишников, П. П. Допустимость заключения и показания специалиста в процессе доказывания по уголовному делу // Академический юридический журнал. - 2019. - № 2 (76). - С. 35 - 41.

219. Будников, В. Л. Участие специалиста в исследовании материалов уголовного дела // Вопросы российского и международного права. - 2011. - № 2. -С. 52 - 62.

220. Бушманов, И., Савицкий, А., Заключение эксперта уб Заключение специалиста // Адвокатская газета [электронный ресурс]: https://www.adygazeta.ru/diskussii/zaklyuchenie-eksperta-ys-zaklyuchenie-spetsialista/.

221. Быков, В. М. Заключение специалиста / В. М. Быков // Законность. -2004. - № 9. - С. 20 - 22.

222. Быков, В. М. Заключение специалиста и особенности его оценки / В. М. Быков, Т. Ю. Ситникова // Вестник криминалистики. - Вып. 1 (9). - 2004. - С. 21 - 24.

223. Быков, В. М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения // Уголовный процесс. - 2008. - № 2. - С. 51 - 54.

224. Ватутина, О. Ю. Заключение и показания специалиста, как процессуальный инструмент стороны защиты / О. Ю. Ватутина // Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности : Сборник

научных трудов XII Международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Проблемы совершенствования законодательства и прокурорской деятельности». ТОМ 2. - Саратов : Амирит. -2018. - С. 216 - 218.

225. Ватутина, О. Ю. Допрос специалиста в судебном разбирательстве по уголовному делу: теория и практика / О. Ю. Ватутина // Материалы Всероссийского круглого стола «Допрос в юриспруденции и юридической лингвистике». - СПб. : Петрополис. - 2019. - С. 24 - 27.

226. Ватутина, О. Ю. Специалист в науке уголовного процесса: историко-правовой аспект / О. Ю. Ватутина // Материалы Международной научно-практической конференции «Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета». - М. : КроНус. - 2019. - С. 19 - 27.

227. Ватутина, О. Ю. Проблемные вопросы допроса специалиста в судебном разбирательстве по уголовным делам / О. Ю. Ватутина // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - Краснодар. - 2019. - № 4. - С. 90 - 92.

228. Ватутина, О. Ю. Специалист в науке уголовного процесса: историко-правовой аспект / О. Ю. Ватутина // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета : Материалы конференций / Под редакцией Н.П. Кирилловой, С.П. Кушниренко Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. - Москва : Компания КноРус, 2019. - С. 19 - 27.

229. Ватутина, О. Ю. Использование защитником правовой экспертизы в доказывании / О. Ю. Ватутина // Проблемы защиты прав: история и современность : XV Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 29 октября 2020 года. - Санкт-Петербург: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 2021. - С. 320 - 322.

230. Ватутина, О. Ю. «Состязательная экспертиза» в российском уголовном процессе / О. Ю. Ватутина // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета :

Материалы конференций 2020-2021 годов, Москва, 10 декабря 2020 года - 25 2021 года / Под ред. Н.П. Кирилловой, С.П. Кушниренко, Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «КноРус», 2021. - С. 57 - 62.

231. Ватутина, О. Ю. Допустимость показаний специалиста в суде присяжных / О. Ю. Ватутина // Допустимость показаний в уголовном процессе : Сборник статей по материалам Всероссийского круглого стола, Санкт-Петербург, 19 декабря 2020 года. - Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. - С. 35 - 39.

232. Ватутина, О. Ю. Использование специальных знаний для защиты прав потерпевшего в уголовном процессе / О. Ю. Ватутина // Адвокатская практика. -2020. - № 6. - С. 35 - 39.

233. Ватутина, О. Ю. Процессуальный статус специалиста и его правовая регламентация в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве / О. Ю. Ватутина // Российский судья. - 2020. - № 11. - С. 22 -26.

234. Ватутина, О. Ю. «Состязательная экспертиза» в российском уголовном процессе / О. Ю. Ватутина // Закон и власть. - 2021. - № 2. - С. 26 - 29.

235. Ватутина, О. Ю. Заключение эксперта и заключение специалиста в суде присяжных: проблемные аспекты оценки / О. Ю. Ватутина // Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы : Материалы IV Международной научно-практической конференции, Москва, 25-26 марта 2021 года. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2021. - С. 156 - 160.

236. Ватутина, О. Ю. Специальные знания и цифровые технологии: новые возможности стороны защиты // Материалы конференции «Регулирование правоотношений в условиях цифровизации в период пандемии: современное состояние и перспективы развития». - Казань, 2021. - С. 280 - 285.

237. Ватутина, О. Ю. Влияние судебной экспертизы на результат рассмотрения уголовных дел в суде присяжных в Российской империи / О. Ю. Ватутина // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-

Петербургского государственного университета : Материалы ХШ-й Международной конференции, Санкт-Петербург, 24-25 июня 2021 года / Под редакцией Н.П. Кирилловой, В.Д. Пристанскова Н.Г. Стойко, В.Ю. Низамова. -Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. - С. 53 - 57.

238. Ватутина, О. Ю. Специалист, как эксперт стороны защиты: эволюция института / О. Ю. Ватутина // Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 20 лет спустя» : Материалы XIV Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 24 - 25 июня 2022 года / Ответственные редакторы: Н. Г. Стойко, В. Ю. Низамова. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Русайнс», 2022. - С. 267 - 273.

239. Ватутина, О.Ю. Формы участия специалиста в уголовно-процессуальном доказывании // Судебная власть и уголовный процесс. Научно-практический журнал. - Воронеж, № 1, 2024. - С. 71 - 77.

240. Ватутина, О.Ю. Специалист, как участник отдельного доказательственного действия // III Международно-практическая конференция Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - Казань, 2024. - С. 40 - 46.

241. Ватутина, О.Ю. Правовые экспертизы и правовые заключения специалиста в уголовном процессе России // II Международная научно-практическая конференция «Роль и значение судебно-экспертной деятельности и судебной экспертологии в обеспечении национальной безопасности». - Минск, Республика Беларусь, 2024. - С. 28 - 30.

242. Ватутина, О. Ю. Юридическое значение участия специалиста в уголовно-процессуальном доказывании // Юридическая наука. Научно-практический журнал. - Москва: ООО «Издательство «КноРус». - 2025. - № 2. - С. 225 - 228.

243. Винберг, А. И., Малаховская, Н. Т. О принципах классификации объектов в судебно-экспертной объектологии // Методология судебной экспертизы. М., - 1984. - С. 34 - 38.

244. Воскобитова, Л. А. Особенности процессуального познания: продолжение дискуссии // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 4. -С. 20 - 29.

245. Вышинский, А. Я. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы уголовной политики. Кн. IV. - 13 - 38 с.

246. Гарашко, А. Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе / А. Ю. Гарашко // Мировой судья. - 2011. - № 4. - С. 16 - 19.

247. Галихманов, А. Б. К вопросу о назначении и производстве экспертизы по уголовным делам / А. Б. Галихманов // Вестник Башкирского университета. -2012. - Т. 17 № 3. - С. 1434 - 1435.

248. Гришина, Е. П. Специалист, как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве / Е. П. Гришина, И. В. Абросимов // Современное право. - 2005. - № 8. - С. 50 - 53.

249. Головко, Л. В. Теоретические основы модернизации учения о материальной истине в уголовном процессе // Библиотека криминалиста : научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 73 - 75.

250. Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. Давлетов // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47 - 48.

251. Данилова, С. И. Особенности участия специалиста в досудебном уголовном производстве // URL: СПС «КонсультантПлюс», 2013.

252. Денисов, А. Э. Процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] : URL : http://www.sovremennoepravo.ru (дата обращения 27.01.2020).

253. Доля, Е. А. Проверка доказательств // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М. - 2002. - С. 209 - 210.

254. Дорохов, В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов // Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 108 -117.

255. Дьяконова, О. Г. Заключения и показания эксперта и специалиста / О. Г. Дьяконова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2008. - № 1. -С. 114 -116.

256. Дьяконова, О. Г. Формы участия специалиста в судопроизводстве // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2016. - № 8. - С. 114 - 116.

257. Зинатуллин, Т. З. Проблема истины в свете предназначения уголовного процесса // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002: материалы Международной научно-практической конференции / под общ. ред. В.А. Киселевой. Челябинск, 2002. - Ч. 3. - С. 47.

258. Еникеев, Р. З. Адвокат как субъект доказывания по делам несовершеннолетних / Р. З. Еникеев // Адвокатура и адвокатская деятельность в свете современного конституционного права (К десятилетию принятия Конституции России). - Екатеринбург. - 2004. - С. 88 - 90.

259. Евстратова, Ю. А. Комплексная экспертиза : проблемы содержания понятия / Ю. А. Евстратова // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - № 2 (78). - С. 98 - 101.

260. Жариков, Ю. С., Шамаров, В. М. Правовые экспертизы в механизме уголовно-правового регулирования // Вестник екатерининского института. 2008. № 4. - С. 11 - 14.

261. Жижина, М. В. Рецензирование экспертных заключений в практике рассмотрения арбитражных дел // Вестник арбитражной практики. 2014. № 4. С. 51

- 58.

262. Зажицкий, В. И. Истина и средства её установления в УПК РФ : теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. - 2005. - № 6.

- С. 71 - 74.

263. Зажицкий, В. И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права / В. И. Зажицкий // Российская юстиция. - 2007. - № 9. -С. 57 - 58.

264. Зайцева, Е. А. Применение специальных познаний сквозь призму Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ / Е. А. Зайцева // Законодательство и экономика. - 2013. - № 6 (350). - С. 30 - 34.

265. Зайцева, Е. А. Процессуальный статус специалистов и иных сведущих лиц в современном уголовном судопроизводстве / Е. А. Зайцева // Черные дыры в законодательстве. - 2006. - № 3. - С. 72 - 77.

266. Захарова, В. В. Формы использования специальных знаний в процессуальной и профессиональной деятельности / В. В. Захарова // Закон w право. - 2008. - С. 75 - 76.

267. Захохов, З. Ю. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном судопроизводстве / З. Ю. Захохов // Пробелы в российском законодательстве. -2011. - № 2. - С. 208 - 211.

268. Иванов, В. В. Использование защитником заключения специалиста в доказывании / В. В. Иванов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2007. - № 1. - С. 125 - 130.

269. Иванов, Н. А. О понятии «доказательство» в уголовном процессе / Н. А. Иванов // Сибирское юридическое обозрение. - 2012. - С. 47 - 50.

270. Калиновский, К. Б., Конин, В. В. К вопросу о независимости судебного эксперта // Эксперт-криминалист. - 2020. - № 1. - С. 15 - 18.

271. Карабанова, Т. Н. Роль суда в доказывании в уголовном процессе Российской Федерации / Т. Н. Карабанова // Вестник РУДН, сер. Юридические науки. - 2007. - № 1. - С. 52 - 57.

272. Классен, Н. А. Основания классификации форм использования специальных познаний в уголовном процессе России / Н. А. Классен // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - № 83. - С. 101 - 103.

273. Классен Н.А. Привлечение «сведущих лиц» для консультаций адвокатом-защитником//Вестник ЮУрГУ. - 2008. - № 28. - С. 50 - 54.

274. Клейман, Л. В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Л. В. Клейман // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. ст. в 3 частях. Ч. 1: Вопросы уголовного судопроизводства. - М. - 2004. - С. 60 - 61.

275. Колиев, В. В. Понятие специальных знаний и формы их использования экспертом-криминалистом в уголовном судопроизводстве / В. В. Колиев // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2012. - № 4 (18). - С. 67 - 69.

276. Комиссарова, Я. В. Институт использования специальных знаний в России: исторический аспект / Я. В. Комиссарова // Эксперт-криминалист. - 2008. -№ 1. - С. 35 - 38.

277. Комиссарова, Я. В. К вопросу об основаниях разграничения процессуального статуса эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства / Я. В. Комиссарова // Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 5. - С. 140 - 141.

278. Конин В. В. Использование специальных знаний адвокатом при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. - Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М. : Из-во Проспект, 2007. - С. 138 - 140.

279. Коблев, Р. П. Заключение специалиста как доказательство защиты: сложности для адвокатов // Уголовный процесс. - 2017. - № 6. - С. 44 - 50.

280. Кронов, Е. В. Заключение специалиста в деятельности защитника / Е. В. Кронов // Адвокат. - 2009. - № 11. - С. 64 - 73.

281. Кузнецов, П. С., Макушкин, И. О. Проблема состязательности судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. - Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М. : Из-во Проспект, 2007. - С. 144 - 147.

282. Кудряшов, Д. А. К вопросу о доказательственном значении комплексной судебной экспертизы / Д. А. Кудряшов // Теория и практика судебной экспертизы. - 2016. - № 3 (43). - С. 10 - 13.

283. Кудрявцева, А. В. О системе государственных экспертных учреждений // Вестник Южно-Уральского гос. ун-та. Серия «Право». Вып. 2. 2002. - № 4 (13). -С. 73 - 78.

284. Кудрявцева, А. В. Уровни решения задач как основания разграничения компетенции эксперта и специалиста / А. В. Кудрявцева // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург. - Ч.1. - 2005. - С. 485 - 488.

285. Кудрявцева, А. В. Процессуальный статус специалиста: общее и особенное / А. В. Кудрявцева, Ю. А. Морозова // Дифференциация уголовного судопроизводства как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. - Челябинск : Цицеро. - 2015. - С. 30 - 49.

286. Кудрявцева, А. В. Является ли эксперт субъектом доказывания [Электронный ресурс]. URL // : https://wiselawyer.ru/poleznoe/6290-yavlyaetsyaehkspert-subektom-dokazyvaniya/ (дата обращения: 29.04.2024).

287. Кузнецов, А. А. Основные направления оценки заключения эксперта / А. А. Кузнецов // Вестник Омской юридической академии. - 2015. - № 1 (26). - С. 63 - 65.

288. Кузнецов П. С., Макушкин И. О. Проблема состязательности судебных экспертов // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М.: Из-во Проспект, 2007. - С. 144.

289. Курзинер, Е. Э. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве / Е. Э. Курзинер // Вестник ЮУрГУ. - № 28. - 2007. - С. 55 - 57.

290. Куровская, Л. Н., Тимошенко, А. А. Системные проблемы организации негосударственной судебной экспертной деятельности // Законность. - 2015. - № 9. - С. 55 - 59.

291. Лазарева, Л. В. Заключение специалиста как форма использования специальных знаний в уголовном процессе // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. - Материалы международной научно-

практической конференции. - Москва, 14-15 февраля 2007 г. - М. : Из-во Проспект, 2007.- С. 147 - 150.

292. Лазарева, Л. В. Участие специалиста в формировании доказательств по уголовным делам / Л. В. Лазарева // сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения Цили Моисеевны Каз (г. Саратов, 3 апреля 2020 г.) / [редкол. : Ю. В. Францифоров (отв. ред.) и др.] ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов : Изд - во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2020. - С. 80 - 82.

293. Лазарева, Л. В. К вопросу об использовании специальных знаний по уголовным делам в суде второй инстанции / Л. В. Лазарева // Человек : преступление и наказание. - 2015. - № 3. - С. 64 - 69.

294. Лазарева, В. А., Николаева, К. Н. Разграничение компетенции органов предварительного расследования, прокурора и суда по проверке доказательств // Юридический вестник Самарского ун-та. - 2019. - Т. 5. - № 1. С. 25 - 30.

295. Лазарев, В. А. Заключение специалиста - новый вид доказательств / В. А. Лазарев, Г. М. Кашин // Юридический аналитический журнал. - Самара: Изд-во «Самарский университет». - 2004. - № 4 (12). - С. 5 - 11.

296. Лесковец, М. А. Разграничение компетенции эксперта и специалиста по уровню решения экспертных задач / М. А. Лесковец // Вестник ЮУрГУ. - 2007. - № 18. - С. 56 - 57.

297. Ларинков, А. А. Вопросы проверки доказательств на стадии судебного разбирательства: теоретические и практические аспекты // Криминалистъ. - 2013. -№ 1 (12). - С. 31 - 36.

298. Лесковец, М. А. Понятие сведущего лица в уголовном процессе / М. А. Лесковец // Вестник ЮУрГУ. - 2008. - № 18 (118). - С. 42 - 44.

299. Лимонов, С. В. Рецензирование судебных экспертиз как механизм реализации прав человека / С. В. Лимонов // Социально-гуманитарные знания. -2018.- С. 126 - 134.

300. Лимонов, С. В., Суслов, Д. А. Рецензирование судебных экспертиз как механизм реализации прав человека // Социально-гуманитарные знания. - 2018. -С. 126 - 134.

301. Логвинец, Е. А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) / Е. А. Логвинец // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1. - С. 32 - 34.

302. Львова, Е. Ю. Взаимодействие специалиста и защитника в рамках уголовного процесса / Е. Ю. Львова // Возможности защиты в рамках нового УПК России: материалы научно-практической конференции адвокатов. - М. - 2004. - С. 47 - 49.

303. Макарова, З. В. Доказательственное значение заключение эксперта по уголовным делам / З. В. Макарова, Т. П. Ишмаева // Материалы Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». - М. - 2007. - С. 47 - 50.

304. Масловская, Е. В. Социологический анализ взаимодействия юристов и судебных экспертов : теоретико-методологические подходы / Е. В. Масловская // Вестник РУДН. Серия : СОЦИОЛОГИЯ. - 2008. - № 3. - С. 404 - 417.

305. Мезинов, Д. А. Объективна ли истина устанавливаемая в уголовном процессе? // Библиотека криминалиста : научный журнал. - 2012. - № 4. - С. 177 -191.

306. Мохов, А. А. Использование специальных знаний при разработке версий в суде / А. А. Мохов // Российский судья. - 2002. - № 7. - С. 10 - 12.

307. Муженская, Н. Е. Развитие института судебной экспертизы : фрагменты истории / Н. Е. Муженская // Государство и право. - 2009. - № 8. - С. 78 - 87.

308. Муженская, Н. Е. Производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений / Н. Е. Муженская // Законность. - 2011. - № 12. - С. 40 - 44.

309. Муженская, Н. Е. Проблемы процессуальной регламентации допроса судебного эксперта / Н. Е. Муженская // Вестник международного института экономики и права. - 2010. - № 1. - С. 144 - 151.

310. Нагорный В.А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном процессе//Юридическая наука. - 2013. - № 4. - С. 146 - 149.

311. Насонова, И. А., Сидорова, Е. И. О субъектах доказывания в уголовном процессе России // Вестник Воронежского института МВД России. - 2021. - № 2. -С. 235 - 240.

312. Нестеров, А. В. О зарождении и развитии некоторых категорий экспертики / А. В. Нестеров // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 2. - С. 20 - 24.

313. Овсянников, И. Дискуссиям о заключении специалиста 10 лет / И. Овсянников // Законность. - 2015. - № 2. - С. 48 - 49.

314. Овсянников, И. Заключение и показания специалиста // Законность. -2005. - № 7. - С. 32 - 33.

315. Орлова, В. Ф. Проблемы применения обновленного законодательства в области судебной экспертизы / В. Ф. Орлова // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Доклады и сообщения на международной конференции «Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе». - Нижний Новгород. 6 - 10 сентября 2004 г. - Москва. - Н. Новгород. - 2004. - С. 8 - 10.

316. Пашутина, О. С. Актуальные вопросы правовой регламентации участия специалиста при производстве по уголовным делам / О. С. Пашутина // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 1. - С. 3 - 5.

317. Петрухина, А. Н. Проблемы реализации принципа состязательности сторон при получении заключений эксперта и специалиста в уголовном процессе // Российский судья. - 2009. - № 11. - С. 23 - 25.

318. Поздняков, М. А. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве / М. А. Поздняков // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 9 (58). - С. 155 - 161.

319. Поздняков, М. А. Понятие «специальные знания» и его значение для уголовно-процессуальной деятельности / М. А. Поздняков // Актуальные вопросы юридических наук: материалы II междунар. науч. конф. - Челябинск : Два комсомольца. - 2015. - С. 132 - 134.

320. Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании // Советское государство и право. 1964. № 8. - 106 - 108 с.

321. Ромодановский, П. О. Некоторые процессуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного и гражданско-правового законодательства / П. О. Ромодановский, Е. В. Беляева, Е. Х. Баринов // Проблемы экспертизы в медицине. - 2010. - № 3 - 4 (том 10). - С. 5 - 9.

322. Россинская, Е. Р. Использование специальных знаний в адвокатской деятельности (по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях) / Е. Р. Россинская // Профессиональная деятельность адвоката, как объект криминалистического исследования. - Екатеринбург : Чароид. - 2002. -С. 109 - 121.

323. Россинская, Е. Р. К вопросу об отнесении знаний, используемых в судопроизводстве, к специальным / Е. Р. Россинская // Воронежские криминалистические чтения. - Воронеж. - 2005. - Вып. 6. - С. 193 - 202.

324. Россинская, Е. Р. К вопросу об изменениях в процессуальном законодательстве Российской Федерации в связи с новым федеральным законом «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е. Р. Россинская // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - Вып. 4 - 2. - С. 104 - 111.

325. Россинский, С. Б. Подготовка заключения специалиста по уголовному делу: практические рекомендации // Уголовный процесс. - 2017. 12. - С. 18 - 21.

326. Рудин А. В., Берзинь О. А. Доказательства в уголовном процессе: вопросы соотношения их проверки и оценки // Вестник Краснодарского ун-та МВД России. - 2017. - № 1 (35). - С. 56 - 57.

327. Светличный, А. А. К вопросу о дискуссионности понятия «специальные знания» / А. А. Светличный // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2012. - № 1-2. - С. 279 - 286.

328. Светличный, А. А. Зарождение и развитие института специальных знаний в дореволюционной России / А. А. Светличный // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное

судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи. - Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 2 (51). - С. 207 - 215.

329. Седова, Т. А. Экспертиза компьютерной информации, её предмет и место в общей системе судебной экспертизы / Т. А. Седова // Криминалистический семинар. Вып. 3. - СПб. - 2000. - С. 106 - 107.

330. Селина, Е. В. Состязательность в применении специальных познаний по уголовным делам / Е. В. Селина // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 48 -49.

331. Селина, В. Е. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе / В. Е. Селина // Журнал российского права. - 2015. - № 12. - С. 121 - 123.

332. Семенов, Е. А. Заключение специалиста, как источник доказательств / Е. А. Семенов // Адвокатская практика. - 2010. - № 2. - С. 11 - 16.

333. Семенов, Е. А. Правовое положение некоторых не указанных в гл.гл. 5-8 УПК РФ субъектов уголовного судопроизводства России / Е. А. Семенов // Сборник материалов Всероссийской конференции «Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования». - Орёл : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова. - 2015. - С. 117 - 119.

334. Ситникова, Т. Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). М.: Спарк - 2004. - С. 22.

335. Снетков, В. А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний / В. А. Снетков // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения проф. Б.И. Шевченко. Тезисы. - М. - 2004. - С. 197 - 199.

336. Сотников, К. И. Конфликт позиции судебного эксперта и специалиста со стороны защиты как выражение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Криминалистика и судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее. Материалы ежегодной международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург. - 2017. - С. 298 - 305.

337. Степанов, В. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве / В. Степанов, Л. Г. Шапиро // Уголовный процесс. - 2006. - № 4. - С. 81 - 84.

338. Сучков, А. В. Заключение специалиста как самостоятельный вид доказательств / А. В. Сучков, А. В. Семенов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2009. - № 4 (1). - С. 61 - 65.

339. Тарасов, А. А. Антикоррупционный аспект некоторых теоретических проблем современного уголовного процесса России / А. А. Тарасов // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. под ред. М. К. Свиридова, - Ч. 29. - Изд-во Томского ун-та, 2005. - С. 36 - 42.

340. Тарасов, А. А. Уголовно-процессуальный аспект дифференциации уголовной ответственности эксперта и специалиста за дачу заведомо ложных показаний и заключений / А. А. Тарасов, А. Р. Шарипова // Правовая парадигма. -2017. - Т.16. - № 3. - С. 21 - 26.

341. Тарасов, А. А. «Правовые заключения» экспертов и специалистов в российском судопроизводстве / А. А. Тарасов, А. Р. Шарипова // Вестник Санкт -Петербургского Государственного Университета. - 2017. - Т. 8. Вып. 4. - С. 430 -442.

342. Татьянина, Л. Г., Кузнецов, Е. И. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве // Весник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2006. - № 13. - С. 177 - 178.

343. Тетюев, С. В. Справочно-консультационная деятельность специалиста в уголовном судопроизводстве : проблемы правовой регламентации / С. В. Тетюев // Вестник ЮУрГУ. - 2009. - № 19. - С. 55 - 60.

344. Туленев, А. И. Понятие форм использования специальных знаний и их классификация / А. И. Туленев // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. - 2013. - № 4. - С. 166 - 171.

345. Хамова, И. Е. Особенности оценки заключения эксперта / И. Е. Хамова // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. - 2010. - № 62 (08). - С. 1 - 8.

346. Хитрова, О. В. Заключение и показания специалиста - новые доказательства в уголовном судопроизводстве / О. В. Хитрова // Материалы

международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : год правоприменения и преподавания». - М. - 2003.

- С. 150 - 153.

347. Хмелева, А. В. Проблемные вопросы применения норм о назначении и производстве судебных экспертиз и специальных исследований // Российский следователь. - 2015. - № 6. - С. 31 - 34.

348. Хорошева, А. Е. Использование специальных знаний в судопроизводстве с участием присяжных заседателей: исторические практики и наше время // Глагол правосудия. - 2017. - № 2 (14). - С. 65 - 71.

349. Цаплин, А. С. Использование специальных знаний представителем потерпевшего и защитником при собирании криминалистически значимой информации / А. С. Цаплин // Проблемы криминалистики и судебной экспертизы.

- 2011. - С. 20 -23.

350. Цховребова И. А. Правовая экспертиза : за или против? // Труды академии вправления МВД России. 2009. № 2. URL: http://jurnal.amvd.ru/indviewst.php?stt= 261&SID.

351. Червинский, А. С. Основания назначения комиссионной судебной экспертизы / А. С. Червинский // Пробелы в российском законодательстве. - 2009.

- № 3/2009. - С. 184 - 186.

352. Шапиро, Л. Г. Проблемы правового регулирования института заключения специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Шапиро // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - № 41 (105). - 2015. - С. 204

- 209.

353. Шейфер, С. А. Куда движется российское судопроизводство? (Размышления по поводу векторов развития уголовно-процессуального законодательства) / С. А. Шейфер // Государство и право. - 2007. - № 1. - С. 28 - 37.

354. Эксархопуло, А. А. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний // Вестник криминалистики. - 2004. - Вып. 4 (12).

- С. 16 - 22.

355. Элькинд, П. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. - С. 3 - 13.

Электронные ресурсы:

356. http://szrf.ru - Официальный сайт собрания законодательства Российской Федерации.

357. Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] : [сайт]. - Режим доступа : http://www.ksrf.ru/.

358. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] : [сайт]. - Режим доступа : http://supcourt.ru.

359. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] : [сайт]. - Режим доступа : http://consultant.ru.

360. Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] : [сайт]. - Режим доступа : http://garant.ru.

361. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] : федер. правовой портал. - Режим доступа : http://sudakt.ru.

362. Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс] : интернет - портал. - Режим доступа : http://sudrf.ru.

363. http://szrf.ru - Официальный сайт Собрания законодательства Российской Федерации.