Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Ягофарова, Гузель Салиховна

• Ягофарова, Гузель Салиховна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ягофарова, Гузель Салиховна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию.

1.1. Сущность концепции устойчивого развития.

1.2. Экономическое развитие как процесс адаптации социума.

1.3. Трансформационные периоды в экономическом развитии.

Глава 2. Переход к устойчивому развитию трансформационной экономики России.

2.1. Особенности современной трансформационной экономики России

2.2. Социально-экономические задачи трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию.

2.3. Оптимизация перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России»

В конце XX века наступило осознание пределов роста индустриальной цивилизации. Ярче всего это видно в факте появления глобальных проблем: экологических, демографических, политических и т.п. Эти проблемы не временное явление, а объективное последствие реализуемой модели развития. В качестве спасительной альтернативы провозглашается концепция устойчивого развития, сформулированная на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г., реализация которой предполагает глобальные социально-экономические трансформации. На современном этапе она представлена, скорее, в форме декларации, чем разработанного понятия и инструментария. Для России указанная проблема особенно актуальна, во-первых, потому что вопрос о долгосрочных ориентирах развития, возникший в результате разрушения командно-административной системы, по сей день остается открытым, несмотря на то, что процесс социально-экономических трансформаций начался уже давно. Во-вторых, потому что проблема перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы приобретает ряд особенностей, которые на сегодняшний день еще недостаточно изучены.

Степень научной разработанности темы.

До сегодняшнего дня теория социально-экономических трансформаций развивалась в двух направлениях. В рамках первого исследуются социально-экономические трансформации, затрагивающие все человечество. Это направление получило развитие, прежде всего, в работах историков и социологов и лишь в незначительной степени в работах экономистов. К этому направлению можно отнести теории, основанные на идее прогресса, в частности концепции С.Е. Десницкого, Л.И. Мечникова, К. Бюхера, Б. Гильдебранда, К. Маркса; концепции кругооборота Дж. Вико, И. Г. Гердера,

Э. Мейера, так называемые теории цивилизаций, наиболее известными среди которых являются концепции Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.

В XX в. наибольшее признание получили концепции, основанные на идее прогресса, ключевое значение придававшие НТР, к числу которых, прежде всего, относятся концепции Форда - Тейлора - Друкера, Дж. К. Гэлбрейта, теория стадий экономического роста У. Ростоу, теория «кибернетической революции» Р. Тибольда. Эти исследования перспектив общественного развития несли на себе явный отпечаток технократизма. Аналогичный подход ярко обнаруживается и в наиболее современных концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» американских социологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера и других. В экономической теории исследования этого направления были сужены и вылились в выяснение проблем долгосрочного экономического роста.

В связи с обострением экологических проблем на смену технологическому оптимизму пришел технологический пессимизм, особую роль в этом сыграли работы «Римского клуба». Кроме докладов Римского клуба, мировую известность получили десятки глобальных моделей и концепций общественного развития. В частности, регулярные обзоры американского института «Всемирная вахта», модели, разрабатываемые группой японских специалистов, западноевропейские варианты глобально-региональных моделей, выполняемые в исследовательском отделе системного анализа Министерства охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школе (Вагенинген) в Голландии.

Второе направление ориентировано на исследование социально-экономических трансформаций, происходящих на постсоциалистическом пространстве, обусловленных переходом от административно-командной экономики к рыночной. Это направление получило развитие в работах таких исследователей как JI. Абалкин, С. Аукуционек, А. Бузгалин, С. Глазьев, А.

Григорьев, Р. Евстигнеев, А. Колганов, В. Кузнецов, А. Мартынова, В. May, Р. Нуреев, В. Ослунд, Ю. Ольсевич, В. Радаев, Ю. Яременко и др.

Проблема перехода к устойчивому развитию нашла отражение, прежде всего, в работах философов, социологов, экологов и физиков, а в работах экономистов получила гораздо меньшее развитие. Значительная часть экономических трудов отражает суженое представление о содержании устойчивого развития, связывая его с решением, главным образом, экологических проблем в их природоохранном понимании. Усилия данного направления нацелены на решение конкретных экологических проблем, но в стороне остаются общие вопросы, без понимания и анализа которых исчезает цельность представления о происходящем и создается иллюзия, что при решении проблем глобальной экологии можно ограничиться мерами локального характера. Для многих экономистов характерно отождествление понятий «устойчивое развитие» и «экономический рост», и в целом сведение проблем социально-экономической динамики к проблеме экономического роста. Существующие концепции социально-экономических трансформаций часто ориентированы на исследование конкретных трансформационных периодов и в результате оказываются неприменимыми по отношению ко вновь возникающим трансформациям. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки нового подхода, позволяющего осмыслить предстоящие трансформации и выявить их особенности.

По мнению автора, уточнить природу социально-экономических трансформаций и выявить особенности перехода к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы, можно на основе творческого переосмысления методологических принципов, разработанных в рамках философии истории, теории культуры, этнопсихологии.

Методы исследования. Методологической базой исследования являются традиционные общенаучные методы - диалектико-материалистический, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, приемы сравнительного анализа, индуктивный и дедуктивный, системно-структурный, функциональный, исторический, статистический, графический. Особое место в методологии исследования занимает междисциплинарный подход. На наш взгляд, уточнить природу социально-экономических трансформаций и выявить особенности перехода к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы, можно на основе обогащения экономической теории методологическими принципами других общественных наук, исследующих проблему развития общества, например философии истории, теории культуры, этнопсихологии. Нам представляется, что творческое переосмысление заимствованных методологических принципов позволит в новом ракурсе взглянуть на историю экономического развития и природу социально-экономических трансформаций, определить особенности трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является выявление закономерностей перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить на основе междисциплинарного подхода закономерности экономического развития как одного из аспектов общественного развития;

- исследовать природу социально-экономических трансформаций, в частности современного трансформационного периода в России;

- исследовать сущность социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию;

- выявить закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России;

- разработать систему мер, оптимизирующих переход России к устойчивому развитию.

Объектом исследования является процесс трансформации социально-экономической системы.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики.

Теоретическую базу диссертации составили монографии отечественных и зарубежных экономистов по методологии экономической науки, проблемам социально-экономического развития, социально-экономических трансформаций. Статьи отечественных и зарубежных ученых в ведущих экономических журналах. Материалы международных и отечественных научных конференций. Монографии и статьи философов, социологов и культурологов по проблемам общественного развития.

Эмпирическую базу диссертации составили данные Госкомстата РФ, доклады органов государственной власти, аналитические и статистически материалы, опубликованные в периодической печати, нормативные акты, изданные Федеральным собранием, Правительством РФ и Президентом РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- применен междисциплинарный подход к исследованию процесса социально-экономических трансформаций как аспекта общественного развития. Общество как система представляет собой единство четырех сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и идеологической. Трансформационный период отражает переход общества из одного состояния в другое, изменения касаются всех сфер его жизнедеятельности, экономической в том числе. Поэтому анализ закономерностей социально-экономических трансформаций осуществляется в контексте общественного развития, а не как самодовлеющий процесс.

- предложена интерпретация экономического развития как процесса адаптации. В отличие от господствующего мнения, экономическое развитие рассматривается не как переход от одного состояния к другому, превосходящему первое по критерию Парето-оптимальности, а как последовательность вынужденных преобразований, обеспечивающих самосохранение общества, но рождающих новые проблемы, приводящие к постепенному исчерпанию утвердившихся форм хозяйственной деятельности и требующие их изменения. При таком подходе прогресс не цель, а средство сохранения социума;

- доказано, что причиной социально-экономических трансформаций является не победа более прогрессивных форм хозяйствования (неоклассический, формационный подходы), а кризис адаптации общества, означающий невозможность удовлетворения потребностей в рамках прежней экономической системы и требующий изменения хозяйственной организации общества, что и происходит в процессе социально-экономических трансформаций;

- уточнено содержание термина «устойчивое развитие», введенного комиссией ООН по окружающей среде, и означающего развитие, согласованное с пределами устойчивости окружающей среды. Уточнено, что «окружающая среда» включает не только естественную, но и измененную в процессе хозяйственной деятельности природу, в т.ч. созданные человеком объекты материального мира;

- определено значение термина «устойчивое развитие» применительно к экономической системе, путем использования уточняющего термина «устойчивое экономическое развитие». Устойчивое экономическое развитие предложено рассматривать как характеристику экономической подсистемы социума, предполагающей наличие внутреннего механизма, согласующего экономическую деятельность с пределами устойчивости окружающей среды;

- с помощью графического инструментария экономической теории (аппарата кривых безразличия и бюджетной линии) предложена иллюстрация случая, при котором отрицательные внешние эффекты не могут быть устранены посредством четкой спецификации прав собственности (согласно теории Коуза). Графическая модель отражает основное противоречие трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию — несовпадение целевой функции индивида с необходимостью соблюдения экологического императива;

- раскрыта институциональная природа происходящих трансформаций в России. Наряду с объективными факторами современных социально-экономических трансформаций, выявлены субъективные. Объективные факторы отражают достижение пределов преимущественно экстенсивного способа удовлетворения потребностей и неадекватность сложившейся в России экономической системы внешней экономической среде. Субъективный фактор отражает конфликт формальных и неформальных экономических институтов в результате ослабления мобилизационной мотивации;

- определены закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России: 1) изменение экономической мотивации хозяйствующих субъектов, сопровождающее преодоление перераспределительной сущности экономической системы России; 2) возрастание роли субъективного фактора в процессе социально-экономических трансформаций, выражающееся в прогнозировании, моделировании, выборе сценария развития и управлении процессом трансформации; 3) возникновение новых потребностей, обусловленных изменением системы ценностей;

- выявлено, что факторы, сдерживающие переход России к устойчивому развитию, обусловлены сохранением перераспределительной сущности ее экономики. Следовательно, оптимизация перехода России к устойчивому развитию предполагает ускорение процесса становления рыночной экономики. Для этого необходимо устранение избыточного регулирования экономики, отказ от активной промышленной политики, вступление в ВТО и стимулирование прямых иностранных инвестиций с целью создания конкурентной среды; в связи с возможным всплеском безработицы с целью предотвращения социальной напряженности необходимы признание за малым бизнесом исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты вносят определенный вклад в экономическую теорию, в частности, в теорию экономического развития, теорию социально-экономических трансформаций, способствует решению проблемы выхода из сложившегося общецивилизационного кризиса.

Результаты исследования могут быть использованы:

- законодательными и исполнительными органами государственной власти в ходе формирования основ перехода к устойчивому развитию;

- неправительственными органами, целью функционирования которых является содействие переходу к устойчивому развитию;

- в системе образования в качестве учебного пособия по курсу экономической теории при рассмотрении методологических проблем, проблем экономического развития и социально-экономических трансформаций, государственного регулирования экономики.

Прикладная значимость работы подтверждается также тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на IV международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 1999 г.), на VI международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге XXI века» (г. Оренбург, 2001 г.), опубликованы в 6 работах общим объемом 4 п.л. Результаты исследования использовались при преподавании курса экономической теории в Оренбургском государственном аграрном университете.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Содержит 10 таблиц, 4 рисунка, 1 схему.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ягофарова, Гузель Салиховна

Заключение

Трансформационный период характеризуется переходом общества из одного состояния в другое, при этом изменения касаются всех сфер жизнедеятельности, в том числе и экономической. Следовательно, для выяснения закономерностей социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию необходимо рассматривать экономическое развитие как один из аспектов общественного развития, а не как самодовлеющий процесс. Данная цель может быть достигнута путем применения междисциплинарного подхода, обогащающего экономическую теорию методологическими принципами таких общественных наук, исследующих проблему развития общества, как философия истории, теория культуры, этнопсихология. В результате их применения были получены следующие выводы: экономическое развитие - это не рост самосознания и гуманности, а процесс адаптации. При таком подходе прогресс предстает не как цель, а как средство сохранения социума в фазах неустойчивости. Экономическое развитие трактуется как последовательность вынужденных преобразований, способствующих решению проблемы жизнеобеспечения. При этом возникает множество новых проблем, приводящих к постепенному исчерпанию утвердившегося способа удовлетворения потребностей и требующих его изменения. Закономерностью экономического развития как адаптационного процесса являются эволюционные кризисы, обусловленные невозможностью жизнеобеспечения в рамках прежней экономической системы и требующие изменения хозяйственной организации общества. При этом время становления новой адаптивной модели взаимодействия, включающей новую экономическую систему, нами обозначен как трансформационный период.

Анализ глобальных проблем современности приводит нас к выводу о том, что это очередной кризис адаптированности социума к окружающей среде. Дискуссия по поводу концепции устойчивого развития представляет собой развернувшийся процесс адаптации. Это процесс моделирования новой культурной картины мира. Причиной современного кризиса является несогласованность процессов самоорганизации социума с пределами устойчивости окружающей среды. Присоединяясь к определениям, согласно которым устойчивое развитие - это развитие, согласованное с пределами устойчивости окружающей среды, мы считаем, необходимым уточнить, что «окружающая среда» включает не только естественную, но и измененную в процессе хозяйственной деятельности природу, в том числе созданные человеком объекты материального мира. Такое определение позволяет выявить все проявления кризиса, а не сводить их к экологическому ущербу в результате экономической деятельности.

Разграничение понятий «социальная система» и «экономическая система» позволило разграничить понятия «устойчивое развитие» и «устойчивое экономическое развитие». Устойчивое развитие - это характеристика социальной системы в целом, означающая, что итоговый результат жизнедеятельности общества не должен выводить окружающую природную среду за пределы ее устойчивости. При этом отдельные подсистемы социума (экономическая, политическая и др.) могут не отвечать критерию устойчивости, достаточно чтобы одна из них содержала механизм способный ограничивать неустойчивость других. Устойчивое экономическое развитие - это характеристика экономической подсистемы социума, предполагающая наличие внутреннего механизма, обеспечивающего согласованность экономической деятельности с пределами устойчивости окружающей среды, который в настоящее время отсутствует. Конфликт интересов, возникающий из-за совпадения субъектов политической и экономической подсистем (служащие государственного аппарата одновременно являются носителями экономических интересов и субъектами, призванными ограничивать экономическую деятельность), не позволяет эффективно ограничивать неустойчивость экономической системы со стороны политической системы посредством. Ввиду отсутствия людей лишенных экономических интересов, устойчивое развитие общества невозможно при неустойчивой экономической системе. Соответственно, переход к устойчивому развитию требует трансформации экономической системы, она должна приобрести механизм согласующий экономическую деятельность с пределами устойчивости природной среды. Поэтому, единственно приемлемым является сценарий, предполагающий трансформацию мировоззрения хозяйствующих субъектов. На наш взгляд, проблема состоит не столько в том, что в системе предпочтений современного человека преобладают материальные потребности, над духовными, сколько в отсутствии нравственных страданий при поведении, не отвечающем экологическому императиву. Изменения структуры потребления необходимо, но его можно ожидать в результате социально-психической адаптации, спровоцированной психологическим дискомфортом, связанным осознанием деструктивности современного типа хозяйствования. Отсюда следует, что стратегия перехода к устойчивому развитию в качестве первоочередной задачи должна включать всеобщее экологическое образование, обеспечивающее осознание деструктивности современного типа экономического поведения. Спровоцированный таким образом психологический дискомфорт создаст предпосылки для трансформации целевой функции индивида.

Вопреки распространенному мнению о неэффективности рыночного механизма с точки зрения устойчивого развития, мы считаем, что для перехода к устойчивому развитию в изменении типа хозяйственного механизма нет необходимости. Рынок - это лишь механизм, преобразующий господствующие ценности в конкретные экономические процессы, но не вырабатывающий их. Согласно психологической интерпретации человеческого поведения выбор индивида в разных периодах может различаться при неизменности ограничений, это аномально с точки зрения экономиста, воспринимающего свойства человека как неизменные. Но только признание психологической интерпретации дает надежду на возможность устойчивого развития на основе рыночного механизма.

Снижение дестабилизирующего воздействия современной экономической системы в трансформационном периоде, когда в целевой функции индивидов преобладает стремление к максимизации дохода, возможно посредством оптимизации механизма интернализации экологических издержек.

Вывод о преобладании в России элементов присваивающей экономики проявил такую закономерность перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики нашей страны, как изменение экономической мотивации хозяйствующих субъектов, сопровождающее преодоление перераспределительной сущности экономической системы России, предполагающем трансформацию хозяйственного механизма и экономических институтов. Трансформация затронет как неформальные так и формальные институты, регламентирующие хозяйственную деятельность. Необходимость изменения в институциональной среде обусловливается не только осознанием пределов устойчивости окружающей среды, но и в связи с необходимостью институционального обеспечения функционирования нового хозяйственного механизма - рыночного.

Известность природы современного кризиса и наличие соответствующих технологий предопределяют еще одну закономерность перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России: возрастание роли субъективного фактора в процессе социально-экономических трансформаций, выражающееся в прогнозировании, моделировании, выборе сценария развития и управлении процессом трансформации.

Изменение мировоззрения людей выразится в возникновении новой потребности, ранее не ощущаемой - сохранение устойчивости окружающей среды, причем эта потребность станет доминирующей, влияющей не только на структуру всего потребления, но и на способ удовлетворения других потребностей. Например, если раньше потребность в перемещении из пункта А в пункт В удовлетворялась с учетом требуемой скорости, комфорта, престижа, то теперь определяющее значение будет иметь влияние на окружающую среду. Если до сих пор большинство людей не имело потребности в информации о влиянии на окружающую среду потребления того или иного товара, тех или иных действий, то теперь эта потребность станет насущной, став в один ряд с физиологическими. Это базисное изменение, по мнению автора, является закономерностью перехода к устойчивому развитию.

Сохранение перераспределительной сущности российской экономики осложняет переход к устойчивому развитию нашей страны. В частности, несмотря на то, что механизм интернализации экологических издержек создан, он не может эффективно функционировать, в связи с неразвитостью рыночной мотивации у большинства хозяйствующих субъектов. Поэтому первичной социально-экономической задачей при переходе к устойчивому развитию для России является становление подлинно рыночной экономики. Соответственно, комплексная система мер по оптимизации трансформационного процесса в России должна обеспечить устранение возможности существовать за счет присвоения. Первоочередным шагом в этой связи должно стать устранение избыточного регулирования экономики, создание эффективного механизма защиты контрактных прав, вступление в ВТО, стимулирование прямых иностранных инвестиций, признание за малым бизнесом исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ягофарова, Гузель Салиховна, 2003 год

1. Абалкин JI. Современный кризис и перспективы развития советской экономики //Вопросы экономики 1991. - №10.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: «Экономическая школа», 1998. — 230 с.

3. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики./ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996.- 103 с.

4. Агафонова Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2.

5. Арсентьев М. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /http://www.nasledie.rU/politvnt/196/index.shtml# 1.

6. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В. И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К. Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М.: МНЭПУ. 1997. 329с.

7. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия. М.: «Международные отношения», 1993. 133с.

8. Атфилд Р. Этика экологической ответственности // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. — 494с.

9. Аукуционек С. П. Переход к рынку и методология экономической науки./ К вопросу теории и практики экономики переходного периода. Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996.- 103с.

10. Ю.Балацкий Е.В., Потапова А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики. //Мировая экономика и международные отношения. — 2000. №6.

11. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. — М.: Издание Государственной Думы, 2001. 143 с.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.-956 с.

13. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. -149с.

14. Н.Бобылев С.Н., Ходжаев А. Ш. Экологизация экономики и конечные результаты .//Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика 2001. - №4.

15. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989, кн. 1 -304с.; кн. 2 -352с.

16. Бузгалин А.В. Мифы рынка. М.: Эконом, демократия, 1993.

17. П.Булгаков С. Н. Философия хозяйства / Булгаков С. Н. Соч. В двух томах. Т.1.М.: Наука, 1993.-603с.

18. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: ИЭ РАН, 1995. 139с.

19. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.

20. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во Моск. гос. ун-т коммерции, 1999 357с.

21. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. М., 1997. -265с.

22. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., «Мысль», 1987. 363с.

23. Гелб А.Х. Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы: проблемы, тенденции, перспективы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995. 107с.

24. Гиренок Р.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987. 180с.

25. Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990. 61с.

26. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ, 2000. 519с.

27. Гирусов Э.В., Платонов Г.В. Мир в поисках концепции устойчивого развития.//Вестник МГУ. Серия 7. Философия 1996 - №1.

28. Глазьев С. Фарисейство от макроэкономики. /http://www.nns.ru/analytdoc/serglaz.html

29. Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 11. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК»», Институт микроэкономики, 2001. - 68 с.

30. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования./Уч.пособие.-М.: «Аспект Пресс», 1995. 187с.

31. Государственная политика стимулирования экономического роста. Научный доклад, /http://www.nasledie.ru/politvnt/1914/index.

32. Гринберг Р.С. Иллюзии и закономерности переходного периода. //Россия и современный мир. 2001. - №3.

33. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-М.: Ин-т ДИ-ДИК, 1997.-637с.

34. Гэлбрей Д.К. Меньшиков С.М. Капитализм, социализм, сосуществование / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 198с.

35. Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -401с.

36. Данилов-Данильян В.И. Надо извлекать пользу из поражений .: Итоги работы Госкомэкологии России и его подведомственных организаций за 1996 год и задачи на 1997 год // Зеленый мир. 1997. - № 7.

37. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации/Россия на пути к устойчивому развитию. М. 1996.

38. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Проблемы устойчивого развития. /http://hristus.narod.ru/wwwiiusersrubookbook2htm.htmI

39. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. 397с.

40. Делягин М. Место России в условиях глобализации. //http://www.nasledie.rU/global/l 72/ global 12.html.

41. Дзарасов С. Российские «реформы» и экономическая теория.//Вопросы экономики 2002 - №7.

42. Доклад государственного комитета по экологии за 1998г. /http://ecology.ic.ru/doklad98/conterts.html.

43. Доклады Римскому ^y6y.//http://rels.obninsk.com/Chib/KRUG/rome.htm.

44. Дынкина А. Соколова А. Российский бизнес прорыв к модернизации страны/ Высшая школа бизнеса МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, Москва 2001.

45. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития. /Учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 1998. 155с.

46. Емельянов С. На гребне конъюнктурной волны. //Экономика и жизнь -2001. -№48.

47. Жизнеобеспечение этноса в культурноэкологической традиции в США. / Проблемы психологической адаптации. /http://ethnopsuhology.narod.ru/study/adaptation/jizneobespech.htm.49.3абелин С. Время искать и время терять. Рязань: «Сервис», 1998. - 159с.

48. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период (партийно-советская номенклатура на рынке труда). / http://ecsocman.edu.ru:8100/db/msg/4195

49. Иноземцев B.JI. Глобализация: экономические аспекты и интересы России (тезисы доклада). /http://www.nasIed.ru/pressa/isdaniya/globall/pril6.htm

50. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи.// Вопросы философии 1999.-№5.

51. История экономических учений/Под редакцией В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой: Учеб.пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784с.

52. Исфорт Г. Производственный процесс и окружающая среда./Перевод с нем. Е.Ц. Кесельмана, О.В. Соколовой; Под ред. М.Я. Лемешева, Н.Ф. Реймерса.- М.: Прогресс, 1983. — 263с.

53. Кагарлицкий Б. Альтернативы неолиберализму. /http://www.nasledie.ni/global/l 71/iral 3.htm.

54. Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человечества. /Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989. — 245с.

55. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г . Г. Синергетика и прогнозы будущего М.: Наука, 1997.- 285 с.

56. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации //Вопросы философии. -1990.-№9.

57. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: экологические, информационные, социальные и экономические предпосылки. /http://www.ieie.nsc.ru/~forsis/publ/asisus/cas.html.

58. Келле В.Ж. Наука как феномен культуры //Наука и культура. М.,1984. — 336с.

59. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,1972. 158с.

60. Кинг А., Шнайдер Р. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991. - 329с.63 .Князева Е.Н. От открытия к инновации: синергетический взгляд на судьбы научных открытий /Эволюция, культура, познание. М., 1996. - 166с.

61. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе, http://www.iph.ras.ru/~mifs/rus/kn3.htm.

62. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание понятия и его этнологические аспекты. /Этническая экология: теория и практика. М.: «Наука», 1991.-226с.

63. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии. // Этнографическое обозрение. 1983 - №1.

64. Комзин Б. Современная Россия куда же идем? // Обозреватель-Observer. -М., 1996. -153с.

65. Коммонер Б. Замыкающийся круг (Природа, человек, технология). JL, 1974.

66. Капелюшников Р. Где начало того конца? //Вопросы экономики 2001. -№1.

67. Коптюг В.А. «Земля ищет равновесия». М.: Сов. России - №48, 24.04.1993.

68. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). Инф. обозр. Со РАН, Новосибирск, 1992. — 63с.

69. Коптюг В.А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. - 237с.

70. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Владивосток: Дальнаука, 1997. — 82с.

71. Королев С.А. Бесконечное пространство: Гео- и социографические образы власти в России. М: ИФРАН, 1997. 234с.

72. Котц Д. Результаты преобразований экономики России. //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3

73. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций.//Вопросы философии. 2001. - №8.

74. Крупник И.И. Арктическая этнология. Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов. Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М., "Наука", 1989. 270с.

75. Кудрявцев О.Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века)./Экономическая история: Проблемы. Исследования. Дискуссии. М.: Наука, 1993. - 219с.

76. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? / Фонд «Бюро экономического анализа». http//www.opec.ru/library/classity.asp?cno=9.

77. Кузнецов С.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа — общество — человек. Устойчивое развитие. Москва — Дубна: Издательский дом «Ноосфера», 2000. 392с.

78. Куликов А., Иванов Е. Коррупция как угроза национальной безопасности России. /http://www.nasledie.ru/0b0z/N2 04-99/4-04htm.

79. Курдюмов С.П. Самоорганизация сложных систем//Экология и жизнь -2000-№5.

80. Курс экономической теории. /Учебное пособие под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- Издательство «АСА», Киров, 1995. — 623с.

81. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении ноосферы // Природа. -1990.-№ 11.

82. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. -1995.- №7.

83. Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру. /Один мир для всех. М., 1990. 215с.

84. Левин Д. Я. Информационное общество и устойчивое развитие. /http://www.rfbr.ru/default.asp?articleid=5589&docid=521 l#id5589

85. Логинов В. Причины кризиса Советской экономики: воспроизводственный аспект//Вопросы экономики. 1992. - №4-6.

86. Лотман Л.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 270с.

87. Майданов А.С. Непарадигмальные проблемы, их источники и способы постановки/ Эволюция, культура, познание./ Ответственный редактор доктор философских наук И.П.Меркулов М., 1996. - 166с.

88. Макушин В. Холодный душ.//Эксперт №26, 8 июля 2002.

89. Малинецкий Г. Г. За точкой бифуркации // Россия и современный мир. -1995. №4.

90. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1989. - 242с.

91. Маркарян Э. С. Культура как способ социальной организации. Пущино: НЦБИ АН СССР, 1982.

92. Маркарян Э.С. и др. Культура жизнеобеспечения этноса. Ереван, Изд-во АНАрм. ССР, 1983.

93. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений. В кн.: Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, изд-во АН Арм.ССР: 1978.

94. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Издательство АН Армянской ССР, Ереван, 1969.

95. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.

96. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978. - Т. 1. - 907с.

97. Марьяновский В. А. Российский экономический менталитет. //Государство и право. 1999. - №6.

98. May В., Борескова Е., Новиков В., Кочеткова О. Проблема устойчивости экономического законодательства. ИЭПП, 1999. -174с.

99. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985-1994. М.: Дело Лтд, 1995. - 1 Юс.

100. May В.А., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В., Шадрин А.Е., Янковский К.Э. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М.: ИЭПП, 2002. - 144с.

101. Медоуз Д., Медоуз Д.Л. Пределы роста /Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991.-205с.

102. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. 304с.

103. Меньшиков С. Российский капитализм сегодня. /http://www.netda.ru/belka/economy/menshik/rus-cap9.htm

104. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде: Пер. с англ./ Под ред. Г.А. Ягодина. М.: Издательская группа «Прогресс-Пангея», 1993. 251с.

105. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 264.

106. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999. 288с.

107. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. 1989. - № 8.

108. Моисеев Н.Н. На пути к нравственному императиву //Общественные науки и современность. 1993 — №4.

109. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез: цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ.//Вопросы философии. 1995.- №1.

110. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. -1990.-№6.

111. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: синергетика, психология и футурология. М.: ПЭР СЭ, 2001. -239с.

112. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Издательство АН Армянской ССР. 1988.

113. Народное хозяйство СССР в 1965 г. М.: Финансы и статистика, 1966.

114. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Финансы и статистика, 1981.

115. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

116. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987.

117. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс. 1989. 376с.

118. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536с.

119. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Глобальная экология. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 2000.-286с.

120. Никонов В. Глобализация и государство, //http ://www.nasledie.ru/global/171 / globa 1 3 .html.

121. Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Москва — Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать». 2000. — 460с.

122. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Фонд экономической книги «НАЧАЛА» МОСКВА 1997.

123. Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. /http://institutional.boom.ru/North/Structureofchanges.htm

124. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность, /http://www.socio.ru/wr/3-01/Nureev.htm

125. Обзор деятельности по охране окружающей среды. Российская Федерация. ОЭСР. Париж, 1999.

126. Общий обзор защитных механизмов, http://www.ethnopsyhology.narod.ru/ study/zashita/obzor.htm

127. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Уч. Пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

128. Опшор Й. Экономические инструменты устойчивого развития. М.: Мир науки, 1991 том 35 - № 1.

129. Ослунд Ф. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: Республика, 1996.-430с.

130. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект. /http:/www.akm.ru, 2000.

131. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.-389с.

132. Панарин А.С. Смысл истории.//Вопросы философии. 1999. - №9.

133. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту .//Вопросы экономики — 2002 №1.

134. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 312с.

135. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. //Экономист 2002. - №4.

136. Подберезкин А., Булатов Ю. Глобальные процессы и международные отношения, //http://www.nasledie.ru/global/17l/knigal/part7.html.

137. Поздняков А.В. Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. Вып. первый. -Томск: КТИ «Оптика» СО РАН, 1994. 63с.

138. Поздняков А.В. Проблемы глобальной и региональной экологии, экономики и политики // Экология России. М., 1993. - С. 73-74.

139. Поздняков А.В. Современные проблемы глобалистики и устойчивого развития России // Современное российское общество: осмысление прошлого, поиск достойного будущего. Красноярск, 1995. - С. 433-436.

140. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ, http://www.lpur.tsu.ru/ Publik/Strategy/index.html

141. Поздняков А.В. Устойчивое развитие и новая парадигма развития цивилизации // Пробл. ноосферы и устойч. развития. СПб., 1996.

142. Поздняков А.В. Экологический кризис и будущее России // Россия XXI -1994. -№ 1-2.-С. 142-150.

143. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. 605с.

144. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. //Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе». /http://www.lpur.tsu.ru/Publik/art98/index.html

145. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431с.

146. Пыжиков А. Военные приоритеты мирного времени: экономическое развитие СССР в 1945-1953гг.//Вопросы экономики — 2001 №5.

147. Рабинович Б.М. Природопользование в рыночной экономике (вопросы теории и методологии) /Экологическое оздоровление экономики. /Под ред. В .Я. Возняка, Н.Г. Фейтельман, А.А. Арбатова. М.: Наука, 1994. 223с.

148. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики 2001 - №5.

149. Реймерс Н.Ф. Природопользование (словарь справочник). М., 1990.

150. Розенберг Н., Бирдцелл JI. Е. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск, «Экор», 1995. 351с.

151. Российская экономика: тенденции и перспективы, /http://www.iet.ru/trend /trend.htm .

152. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. М. 1968.

153. Сергеев В. Бороться против естественных процессов бессмысленно. //http://www.nasledie.rU/global/l 74/komp 1 .htm.

154. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. - М.: Сов. энциклоп., 1987.-1599с.

155. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации , //Вопросы философии. 1989. №10.

156. Теория государства и права/Под общей редакцией д.ю.н. проф. А.Б. Венгерова. М.: Юрист, 1995. -256с.

157. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник/Перевод с англ.- М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. 671с.

158. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии — 2000 №1.

159. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/ Под ред. P.M. Нуреева М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

160. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день. Пер. с англ. А. И. Федорова Новосибирск: Сиб. хронограф , 1999 -430с.

161. Уайт J1. Исторические корни нашего экологического кризиса. /Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., Прогресс. -1990.-495с.

162. Урсул А.Д. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития (ноосферный вариант) // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2.

163. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). М.-Гомель, 1996. - 300с.

164. Фокин М. Военная история России синдром хронического MHnHTapH3Ma./http://www.newsib.cis.ru/2000l 7/duhprl .html

165. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3.

166. Хаджаров М.Х. Эволюция науки и развитие научного мышления. //Вестник ОГУ-'1999.

167. Хайек ФА. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. -1989. №12.

168. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений. / Под ред. А.П. Моровой; АН Беларуси, Ин-т экономики Минск: Наука i техшка, 1992. 191с.

169. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. -701с.

170. Хильчевская Р.И., Сафонов П.И. Проблемы устойчивого развития и экологической экономики и их решение в России. http://www.ulb.ac.be/ceese/STAFF/safonov/HIL-SAF.htm

171. Хотунцев Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда. М.: Устойчивый мир, 2001. 224с.

172. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Аракелова Г.А., Цуканова И.И. Анализ проблем устойчивого развития России: стратегия и механизм реализации // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. - № 1 - 2.

173. Шанин Т. Идея прогресса.// Вопросы философии — 1998 №8.

174. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 539с.

175. Эволюционный подход к переходной экономике /Под ред. Л.И. Абалкина. М.: ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН,1995. -273с.

176. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408с.

177. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998гг./ Петрова Т. Некоторые правовые проблемы экономического регулирования охраны окружающей природной среды. Москва, ЗЕРЦАЛО, 1999. 352с.

178. Экологическое право России: Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998гг./ Боголюбов С. А. Правовые направления и проблемы экологической политики в России. Москва, ЗЕРЦАЛО, 1999. — 317с.

179. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 410с.

180. Этнопсихология как наука об этнической самоорганизации. Основные понятия, /http://www.ethnopsyhology.narod.ru/basicideas.htm.

181. Юдаева К. Нестандартные стандарты.//Эксперт №31, 26 августа 2002.

182. Ясин Е. Слабые разорятся, сильные поднимутся.//Российская газета -№72, 15 апреля 2003.

183. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. -М.: Наука, 1999. 447с.

184. Ясперс К. Смысл и назначение истории М.: Политиздат, 1991.- 527с.

185. Яцевич А.В. Самоорганизация и CHHepreTHKa./http://www.csbi.ru/ personal/andy/notes/selforg.htm

186. Kara-Mursa S. The Gold Billion /http://www.windoms.sitek.net/ ~podmarev/oro 1 .html