Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хавжокова, Залина Борисовна

• Хавжокова, Залина Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хавжокова, Залина Борисовна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Институт граяаданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: современное понимание сущности и содержания

1.1. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты правовой защиты.

1.2. Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации.

1.3. Гражданско-правовая защита в общем механизме юридической защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Глава II. Гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства деловой репутации

2.1. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

2.2. Компенсация морального вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.

2.3. Проблемы и перспективы совершенствования гражданско-правового регулирования в области защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита чести, достоинства и деловой репутации: теория и практика гражданско-правового регулирования»

Актуальность темы исследования. На всем протяжении становления общества человеческая мысль не раз обращалась к проблеме прав человека, в том числе его права на честь, достоинство и деловую репутацию. В современных условиях защита прав человека и гражданина становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является приоритет общечеловеческих ценностей. Конституция Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений, проблемы защиты прав человека. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Обеспечение таких прав представляет собой необходимый атрибут любого демократического государства. Всеобщая Декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, определяет, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый, человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства1.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого госу

1 Всеобщая декларация прав человека // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996. С. 25. дарства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга. Закрепление прав и свобод человека в Конституции РФ и других основополагающих источниках определяет ориентацию на их обеспечение всех государственных органов, а общества — на осуществление контроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.

К сожалению, следует признать, что современное состояние защищенности прав и свобод человека в Российской Федерации далеко от совершенства. Весьма распространенными явлениями становятся различные посягательства на личные неимущественные права личности, в том числе и на честь, достоинство и деловую репутацию, что свидетельствует о недостаточном уровне обеспеченности таких прав и свобод, недостаточной эффективности их защиты.

Нематериальные блага в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. Однако, многие спорные вопросы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации до сих пор не на* 1 шли своего окончательного разрешения и требуют должного теоретического осмысления. К таким проблемам, в частности, следует отнести установление соотношения понятий чести и достоинства как философских категорий и объектов правовой защиты; определение границ, в рамках которых допускается распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; наличие противоречий в нормативных актах, регулирующих вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации; возможность компенсации морального вреда юридическому лицу при применении ст. 152 ГК РФ и ряд других.

Эффективность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации напрямую зависит и от деятельности правоприменительных органов, непосредственно применяющих нормы гражданского законодательства. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан и организаций в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Вместе с тем анализ рассмотренных судами дел свидетельствует об отсутствии единого подхода к квалификации рассматриваемых правонарушений, определению размера компенсации морального вреда в схожих ситуациях, что не способствует единообразию судебной практики.

Проблемность вопросов гражданско-правовой защиты чести и достоинства личности проявляется и в поиске границ свободы слова и ее соотношения с правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации, что связано с бурным развитием средств коммуникаций.

Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций в целях выработки конкретных практических рекомендаций и направлений совершенствования гражданского законодательства, регулирующего данные общественные отношения. Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с реализацией норм о защите чести, достоинства и деловой репутации в практике общих и арбитражных судов, в сочетании с их научной неразрешенностью в полной мере подтверждают актуальность выбранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации неоднократно становились предметом научных исследований. Вопросам защиты личных неимущественных прав, в том числе чести, достоинства1 и деловой репутации, посвящены работы М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, А.В. Белявского, С.Н. Братуся, О .С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, H:G. Ма-леина, М.Н. Малеиной, Н.А. Придворова, JI.K. Рафиевой, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, А.М: Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.

В последние годы данной теме был посвящен и ряд диссертационных исследований, в частности, докторские диссертации: А.А. Власова «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации»

Москва, 2000), С.В. Потапенко «Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ» (Краснодар, 2002); кандидатские диссертации: Ю.Г. Иваненко «Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц» (Москва, 1999), Д.И. Рогова «Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени» (Екатеринбург, 2003), М.Д. Добриевой «Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе» (Москва, 2004), Е.М. Дьяченко «Деловая репутация юридических лиц» (Краснодар, 2005), Д.А. Самородова «Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика» (Москва, 2006). Несмотря на ту позитивную роль, которую данные исследования сыграли в развитии теории вопроса, ряд содержащихся в них положений представляется достаточно дискуссионным и требует дальнейшей теоретической разработки, что особенно важно в связи с изменениями в гражданском законодательстве и их осмысления с учетом новейших тенденций в общетеоретическом правоведении и отраслевых науках.

Ряд дискуссионных вопросов в области защиты чести, достоинства и деловой репутации сохраняет свою актуальность и на сегодняшний момент, в частности, правовая природа и момент возникновения субъективного права на честь и достоинство, соотношение философского и правового содержания категорий «честь», «достоинство», «деловая репутация», возможность защиты от распространения сведений, соответствующих действительности, допустимость компенсации морального вреда юридическому лицу, определение размера компенсации морального вреда и ряд других.

Недостаточно исследованы и проблемы взаимосвязи права на честь, достоинство и деловую репутацию и других нематериальных прав и свобод, ценностные коллизии и коллизии правовых норм. Такие ситуации требуют скорейшего нормативного разрешения.

Цели диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования является комплексное и всестороннее изучение вопросов гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, выявление существующих теоретических и практических проблем в указанной сфере и выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Для достижения поставленных целей в процессе исследования решались следующие задачи: рассмотрение с позиций права содержания категорий «честь», «достоинство», «деловая репутация»;

- исследование отечественного опыта правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском законодательстве;

- изучение зарубежного законодательства, регулирующего вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации; определение правовой природы и существенных признаков субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию;

- анализ соотношения гражданско-правовых и иных юридических способов защиты чести, достоинства и деловой репутации в целях разграничения смежных правонарушений; характеристика основных гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации: опровержения порочащих сведений, права на ответ, компенсации морального вреда;

- выявление основных проблем правового регулирования в области защиты чести, достоинства и деловой репутации и тенденций развития, гражданского законодательства в данной области; формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Предметом диссертационного исследования выступают теория и практика гражданско-правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации: положения, содержащиеся в общетеоретических и отраслевых работах ученых по исследуемой проблематике; нормы российского и зарубежного гражданского законодательства и других отраслей материального права, регламентирующие условия и порядок правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в их взаимосвязи; опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики.

Методологическая основа исследования. При написании диссертационной работы для достижения ее целей и решения поставленных задач использовались общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический, логические методы гипотез, аналогии, анализа и синтеза, метод обобщения и прогнозирования.

Теоретической базой исследования служат научные труды в области философии, этики, различных отраслей права, в той или иной степени посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертации помимо ранее названных работ составили труды ученых-цивилистов различных исторических периодов: С.С. Алексеева, Б.Т. Безлепкина, С.А. Беляцкина, А.Т. Боннера, И. Брауде, В. М. Гордона, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, О.А. Красавчикова, В.И. Лебедева, Е.А. Михно, Ю.В. Молоч-кова, С.В. Нарижнего, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, К. Скловского, Ю.К. Толстого, П.Я. Трубникова, Р.Ф. Халфиной, С.А. Чернышевой, М.Л. Шелютто, Г.Ф. Шершеневича, В.П. Юдина и других.

Характер работы предопределил также необходимость обращения к философским трудам (JI.M. Архангельский, В.А. Блюмкин, А.И. Герцен, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, И. Экштейн) и энциклопедическим сведениям.

В научную базу исследования вошли также работы ученых в области уголовного и административного права — А.А. Жижиленко, Б. Змиева, М.Е. Матросовой, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, Н.Н. Розина, JI.H. Сугачева, М.А. Цанавы и других.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское, уголовное, административное, процессуальное законодательство России и ряда зарубежных стран, в частности, Закон Великобритании о диффамации, Германское гражданское уложение, УК Швейцарии, Швеции, Германии и Австрии, иные нормативные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В контексте историко-правового генезиса защиты чести, достоинства и деловой репутации исследованы ранее действовавшие правовые акты как дореволюционного, так и советско-российского периода.

Эмпирической основой проведенного исследования выступают судебная практика Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также данные, полученные в результате изучения материалов конкретных гражданских дел, рассмотренных арбитражными и общими судами гг. Москвы, Уфы, Волгоградской, Воронежской, Липецкой областей, Кабардино-Балкарской республики. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автором проведено комплексное исследование проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации на современном этапе во взаимосвязи теоретических положений и судебной практики. Научная новизна работы состоит во всесторонности осмысления механизма функционирования института гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, его отграничения от иных юридических институтов защиты, выявлении перспектив совершенствования гражданско-правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации с учетом реально сложившейся практики применения действующего законодательства в данной области. В частности, уточнена социально-правовая сущность чести как объекта правовой охраны, выработано авторское определение субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, обоснованы предложения о внесении изменений в гражданское законодательство, введения института диффамации.

В результате проведенного исследования на защиту выносится ряд сформулированных автором положений, имеющих теоретическое и практическое значение и раскрывающих новизну диссертационной работы:

1. Следует проводить различие между пониманием чести и достоинства как философских категорий и объектов правовой охраны. Честь как объект правовой охраны представляет собой положительную социальную оценку гражданина или организации, авторитет, репутацию. В отличие от достоинства личности, представление о котором (в том числе и правовое) исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, честь связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. В то же время, общечеловеческое понимание чести слагается из множества компонентов, безразличных для права, и, следовательно, посягательство на них может оставаться без правового реагирования. С другой стороны, закон защищает от посягательств на честь и достоинство любых лиц, независимо от общественного мнения о них, презюмируя их «доброе имя».

В то время как честь и достоинство присущи каждому человеку от рождения, деловая репутация в момент появления гражданина на свет или создания организации как нематериальное благо еще не существует, пои скольку отсутствует деятельность ее формирующая. Поэтому, в отличие от чести и достоинства, положительная деловая репутация не презюмируется.

2. Авторское определение субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, которое впервые дано посредством всестороннего анализа совокупности признаков данного явления (неимущественное содержание, абсолютный характер, особенности создания и осуществления, особый момент возникновения). По мнению автора, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию представляет собой личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.

3. Существующие противоречия в формулировках ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» ограничивают право граждан и организаций, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, на ответ вне зависимости от вида распространенных сведений. В этой связи норма ст. 152 ГК РФ должна быть скорректирована в части предоставления гражданам и организациям права на ответ не только в случаях, когда распространенные сведения ущемляют их права и законные интересы, но и когда они не соответствуют действительности.

4. Самостоятельное применение термина «физические страдания» в составе понятия «моральный вред» не имеет практического значения, поскольку они происходят, как и нравственные, исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего; его психике. Термин «физические и нравственные страдания» может быть заменен в гражданском законодательстве на «переживания», под которыми следует понимать любые отрицательные эмоции, дискомфортные состояния потерпевшего, вызванные посягательством на принадлежащие ему нематериальные и материальные блага.

5. Целесообразно закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего. В отношении защиты имущественных прав гражданина следует сохранить прежний подход законодателя, поскольку наличие морального вреда в таких случаях не является бесспорным фактом и нуждается в доказывании.

6. Необходимо введение в гражданском законодательстве России института диффамации, предусматривающего защиту чести, достоинства и деловой репутации независимо от соответствия распространенных порочащих сведений действительности. Анализируя данный институт в зарубежном праве, автор предлагает критерии правомерности оглашения такой информации: охрана общественных интересов и (или) выполнение служебного долга.

Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, и особенно должностного лица, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо объединений (производственный коллектив, сослуживцы и т.д.) или общество в целом, является допустимым и оправданным. Таким образом, по мнению автора, действие статьи Гражданского кодекса о диффамации должно распространяться на правонарушения, не охватываемые ст. 152 ГК РФ и ст. 137 УК РФ, предусматривающей ответственность за распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Поэтому проблема ответственности за распространение соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, должна заключаться в поисках разумного компромисса между общественными интересами и интересами личности.

7. Для определения размеров компенсации морального вреда следует воспринять концепцию презюмируемого морального вреда, испытываемого «средним», нормально реагирующим на совершение в отношении него противоправного деяния человеком. Одновременно автором предлагается, во-первых, установление как минимальных, так и максимальных пределов компенсации морального вреда по каждому конкретному правонарушению, в зависимости от его общественной опасности и ценности нарушенного нематериального блага. Во-вторых, автор считает необходимым предоставить суду возможность в указанных рамках варьировать размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, которыми могут быть: характер распространенных сведений, сфера, объем и неоднократность их распространения, публичность распространения, последствия, наступившие для потерпевшего в связи с распространением сведений.

Теоретическая значимость диссертации предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых в ней вопросов. Прежде всего, она состоит в развитии научного понимания гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации как средства реализации данных неимущественных прав. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших теоретических изысканиях и научных разработках, касающихся проблематики механизма защиты нематериальных благ.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования выводов и предложений, изложенных в диссертации, при совершенствовании гражданского и процессуального законодательства, что позволит внести реальный вклад в повышении эффективности различных форм защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Результаты исследования могут использоваться как в нормотворче-ской, так и правоприменительной работе органов законодательной и судебной власти, а также при урегулировании споров самими заинтересованными лицами в досудебном порядке.

Отдельные положения диссертации могут найти применение в учебной литературе по гражданскому праву и использоваться в учебном процессе при преподавании соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в 6 научных публикаций (в том числе в двух, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК), общим объемом 2,0 п.л., а также выступлении на научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина в современном российском государстве», которая проходила в октябре 2007 г. в Саратовском государственном социально-экономическом университете.

Материалы диссертационной работы используются и апробированы в учебном процессе Кабардино-Балкарского государственного университета при преподавании дисциплины гражданское право, а также в деятельности Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики.

Структура диссертации. Структура диссертации определена в соответствии с целями и задачами исследования. Диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хавжокова, Залина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Честь и достоинство всеобъемлющие, полные по содержанию и глубоко диалектические по своей природе понятия. Они могут восприниматься в сфере нравственного сознания (как чувства или как понятия) и в сфере этики (как категории морали). Категории чести и достоинства неразрывно связаны между собой и должны рассматриваться в теснейшем единстве.

Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении и не зависит от общественной значимости личности. Именно этим обстоятельством обуславливается существование правовой защиты достоинства человека, независимо от его личных нравственных качеств.

Честь, наоборот, заключается в общественной значимости человека в зависимости от рода его деятельности, моральных качеств и т.д. Честь включает в себя два основных элемента: самооценку личностью своего достоинства (сознание собственного достоинства) и оценку её достоинства со стороны общества, определенную социальную оценку гражданина.

В органической связи с честью и достоинством находится и такое понятие, как "репутация". Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятие чести, наоборот дифференцированно оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в отношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.

2. Честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться в качестве нематериальных благ, охраняемых законом, и особых субъективных прав. Безусловно, учитывая особенности возникновения данных нематериальных благ, которые принадлежат субъектам уже в силу рождения (создания), спецификой обладает и гражданско-правовое регулирование субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию. Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства и деловой репутации субъекта охраняет эти личные неимущественные блага путем возложения всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения, с момента же нарушения соответствующей нормы поведения, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, начинается регулирование соответствующих отношений.

3. По нашему мнению, субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено как личное неимущественное право, не связанное с имущественным, возникающее в силу рождения (создания), носящее абсолютный характер и заключающееся в возможности требования от неопределенного круга обязанных лиц воздержания от нарушения права и его защиты предусмотренными способами в случае такого нарушения.

4. Представляется возможным выделить особенности субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, установленные в ходе настоящего исследования.

Во-первых, право на честь, достоинство и деловую репутацию - это личное неимущественное право, не связанное с имущественными правами. В этой связи такое право традиционно характеризуется следующим: возникает по поводу объектов, не имеющих материального (имущественного) содержания; не может быть отделено от личности носителя и передано другим субъектам гражданского права (за исключением права на использование деловой репутации правообладателя, которое в некоторых случаях может временно передаваться по некоторым гражданско-правовым основаниям); обладает свойством индивидуализации личности обладателя данного права.

Во-вторых, право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным правом ввиду того, что субъективному праву управомо-ченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Вместе с тем, право на честь, достоинство, деловую репутацию как право абсолютное, имеет свою специфику по сравнению с иными субъективными правами подобного рода. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему права своими действиями, например, создает представление у окружающих о собственной репутации, вне рамок права.

В-третьих, субъективному праву на честь, достоинство и деловую репутацию присущи некоторые особенности содержания и осуществления.

Содержание личного неимущественного права не включает, по общему правилу, совершение положительных гражданско-правовых действий, хотя управомоченный субъект по своему усмотрению использует принадлежащие ему личные нематериальные блага. Таким образом, объективное право не определяет, как должен вести себя носитель соответствующих прав, а предусматривает лишь их защиту, когда они уже нарушены.

Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законом определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную среду и, если эти пределы нарушаются, допускается применение принудительных мер к их восстановлению.

В-четвертых, определенную специфику имеет момент возникновения субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Честь, достоинство и деловая репутация объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. Таким образом, данные личные нематериальные блага представляют самостоятельную ценность для их носителя и существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В то же время право на их защиту возникает в момент неправомерного посягательства, а до этого существует лишь в виде абстрактной возможности.

5. Защита рассматриваемых нами нематериальных благ может осуществляться различными отраслями права: конституционным, гражданским, уголовным, административным и другими. Указанные обстоятельства требуют тщательного анализа соотношения различных видов юридической ответственности за правонарушения, имеющие своим объектом честь, достоинство и деловую репутацию.

Особенности гражданско-правовых способов защиты чести, достоинства и деловой репутации видятся в том, что их применение возможно, во-первых, при отсутствии вины лица, распространившего порочащие сведения; во-вторых, независимо от фигуры распространителя сведений: физического, юридического лица или даже неустановленного субъекта; в-третьих, при истечении сроков привлечения к уголовно-правовой или административной ответственности за клевету, оскорбление, мелкое хулиганство и др., не достижении нарушителем возраста уголовной ответстг венности или его невменяемости.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации имеет ряд преимуществ, которые обусловлены, прежде всего, функциями гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское право в отличие от многих публичных отраслей права имеет целью не наказать нарушителя, а восстановить положение, существующее до нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию (опровергнуть распространенные сведения, компенсировать моральный вред).

6. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации могут использоваться общие и специальные способы защиты. К общим способам следует отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда, которые представляют собой меры ответственности и связаны с возложением на правонарушителя дополнительных обременении имущественного характера, а также пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения (например, изъятие тиража книги, где распространены порочащие лицо, не соответствующие действительности сведения). Специальные способы защиты предусмотрены ст. 152 ГК РФ -это опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и право на ответ.

7. Особенностью опровержения порочащих сведений и права на ответ как способов защиты является то, что они могут быть реализованы как в досудебном порядке, так и в рамках юрисдикционной процедуры. В первом случае данные способы защиты можно рассматривать как самозащиту прав, т.е. действия, совершаемые заинтересованным лицом без обращения к компетентным органам.

8. Из определения; морального вреда, данного в ст.151 ГК РФ, и условий его компенсации может быть сделан вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Сформулированные в ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Данная статья предусматривает следующие способы защиты деловой репутации гражданина: 1) опровержение; 2) возмещение убытков; 3) компенсацию морального вреда. В отношении возможности юридического лица требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений или возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений, сомнений не возникает. Что же касается компенсации морального вреда, представляется, положения ст. 152 ГК РФ явно недостаточны для того, чтобы говорить о существовании нормативной базы для возмещения морального вреда юридическому лицу.

9. В целях повышения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации предлагается ряд теоретико-правовых и законодательных новелл:

- в ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", в отличие от ст. 152 ГК РФ, возможность опубликования ответа не связана с определенным вариантом распространения сведений. ГК РФ ограничивает право граждан и организаций на ответ по сравнению с указанным Законом, и, в этой связи, должна быть скорректирована на предмет предоставления гражданам и организациям права на ответ не только в случаях, когда распространенные сведения ущемляют их права и законные интересы, но и когда они не соответствуют действительности;

- определение морального вреда как физических и нравственных страданий в целом представляется удачным, хотя и имеет некоторые недостатки. Страдание можно определить как психическую реакцию человека на совершение в отношении его противоправного деяния. В этой связи, самостоятельное применение термина "физические страдания" не имеет практического значения, поскольку они происходят, как и нравственные, исключительно в эмоциональной сфере потерпевшего, его психике. По нашему мнению, термин "физические и нравственные страдания" может быть заменен в гражданском законодательстве в составе понятия "моральный вред" на "переживания", под которыми следует понимать любые отрицательные эмоции, дискомфортные состояния потерпевшего, вызванные посягательством на принадлежащие ему нематериальные и материальные блага; представляется целесообразным закрепление в ст. 151 ГК РФ презумпции причинения морального вреда любым противоправным посягательством на неимущественные права потерпевшего. Это, с одной стороны, освободит истца от необходимости доказывать факт наличия нравственных или физических страданий (хотя наличие последних доказать проще), а с другой - даст шанс нарушителю опровергнуть данную презумпцию, доказав, что его поведение не повлекло таких последствий. В отношении защиты имущественных прав гражданина следует, по нашему мнению, сохранить прежний подход законодателя, поскольку наличие морального вреда в таких случаях не является бесспорным фактом и нуждается в доказывании. С этих позиций, новая редакция данной статьи могла бы выглядеть следующим образом:

Статья 151. Компенсация морального вреда

Гражданин вправе требовать денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежагцие гражданину другие нематериальные блага, если причи-нитель вреда не докажет отсутствие таких страданий у потерпевшего.

В других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.» ряд выводов, сделанных автором в ходе настоящего исследования, свидетельствует о реальной необходимости появления в гражданском законодательстве России института диффамации, позволяющего комплексно защитить такие блага как честь, достоинство и деловая репутация, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности. В то же время, с точки зрения целесообразности существования данного института, важно выработать критерии правомерности разглашения сведений, способных причинить ущерб репутации другого лица.

Анализируя обстоятельства, при наличии которых распространение порочащих сведений является правомерным, мы приходим к выводу, что таковыми являются действия, направленные на охрану общественных интересов либо выполнение служебного долга. В этой связи можно предложить следующую редакцию нормы Гражданского кодекса РФ о диффамации:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности и их распространение было вызвано общественными интересами.»

- в законодательстве и научной доктрине до настоящего времени отсутствует четкая концепция решения вопроса об определении размеров компенсации морального вреда, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. Представляется, что в российском законодательстве рассматриваемая проблема может быть решена следующим путем: оставить прерогативу принятия окончательного решения о размере компенсации морального вреда за судом, рассматривающим дело, но при этом принципы определения такого размера должны быть установлены в разъяснениях Верховного Суда РФ. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.

В этой связи, на наш взгляд, законодателю следует воспринять концепцию презюмируемого морального вреда, испытываемого "средним", "нормально реагирующим на совершение в отношении него противоправного деяния человеком"1. Одновременно следует решить вопрос об определении как минимальных, так и максимальных пределов компенсации

1 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. С. 194-197. морального вреда по каждому конкретному правонарушению, в зависимости от его общественной опасности и ценности нарушенного нематериального блага. В указанных же рамках суд, думается, может варьировать размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела. Это позволит наиболее точно определить ее адекватность степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а также будет способствовать снижению субъективизма судей при решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда. Законодательное решение данной проблемы исключит "разночтения" закона судами, послужит целям единообразного применения правовых норм, регулирующих порядок и размеры возмещения морального вреда в гражданском судопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хавжокова, Залина Борисовна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2007 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3745.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. 5 апреля.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята ВС РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 фев. 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2007. № 7. Ст. 829.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 11 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2008. № 41. Ст. 4845.

7. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

8. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 6 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2007. № 50. Ст. 6247.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 4 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2007. № 50. Ст. 6243.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 6 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; 2007. № 50. Ст. 6246.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 1 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 1). Ст.З; 2007. № 49. Ст. 6070.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 6 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2007. № 50. Ст. 6248.

13. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в ред. от 6 дек. 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть 1). Ст. 4921; 2007. № 50. Ст. 6248.

14. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3448.

15. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (в ред. от 1 дек. 2007 г.) «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1232; 2007. № 49. Ст. 6071.

16. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 21 июля 2007 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803; 2007. № 30. Ст. 3806.

17. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 (в ред. от 5 февр. 2007 г.) «Об основах туристской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491; 2007. № 7. Ст. 833.

18. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 241 Ст. 2253; 2007. № 31. Ст. 4011.

19. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25 окт. 2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 767; СЗ РФ. 2007. № 44. Ст. 5282.

20. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (в ред. от 22 авг. 2004 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318; СЗ РФ. 2004. №35. Ст. 3607.

21. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. от 24 июля 2007 г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4008.

22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733 (утратили силу).

23. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. № 1552-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 492 (утратил силу).

24. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).

25. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 г. № 4338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 6. Ст. 188 (утратил силу).

26. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 10. Ст. 457 (утратил силу).

27. Гражданские законы (Свод законов. Т.Х. 4.1) по решениям правительствующего Сената. Пятнадцатое исправленное и дополненное издание. СПб., 1884.

28. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга 5. СПб., 1899.

29. Книги, монографии и учебная литература

30. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

31. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1955.

32. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М., 1981.

33. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций в 4-х томах. Вып.2. Свердловск, 1964.

34. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды. Т.1, серия «Гражданское право». Свердловск, 1959.

35. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

36. Анисимов A.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. М., 2001.

37. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. М., 1994.

38. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.

39. Белявский А.В. Судебная защита чести и достоинства граждан. М., 1966.

40. Белявский А.В. Честь, достоинство, гордость. М., 1963.

41. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР М., 1971.

42. Белякова A.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.

43. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

44. Беляцкин С. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

45. Блюмкин В.А. О чести и достоинстве советского человека. М.,1974.

46. Большой юридический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2002.

47. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

48. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

49. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

50. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005.

51. Варксишо В. Об ответственности по гражданскому праву. М.,1978.

52. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

53. Витченко А.В. Метод правового регулирования советских общественных отношений. Саратов, 1974.

54. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007.

55. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

56. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

57. Герцен А.И. Несколько замечаний об историческом развитии чести. СПб., 1905. Т. IV.

58. Гоббс Т. Левиафан. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1991.

59. Голубев К.И., Нарижный С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000.

60. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. СПб., 1887.

61. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.,1998.

62. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. М.,2003.

63. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000.

64. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005.

65. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

66. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

67. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 2007.

68. Гуреев 77.77. Защита личных и имущественных прав. М., 1964.

69. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002.

70. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.

71. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.

72. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., 1927.

73. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М., 1995.

74. Землюков С.В.,Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

75. Змиев Б. Уголовное право: часть особенная. Казань, 1923.

76. Иеринг Р. Борьба за право. М.,1991.

77. Илларионова Т.Н. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

78. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

79. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

80. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. JI., 1958.

81. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

82. Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1984.

83. Кант И. О педагогике. М., 1907.

84. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отношения. М., 1949.

85. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

86. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

87. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. М., 1995.

88. Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М., 1997.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007.

91. Комментарий к Гражданскому у кодексу РФ: в 3-х т. 3-е изд., перераб и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2006.1266. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

92. Кони А. Ф. Судебные речи. СПб., 1905.

93. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1967.

94. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1890.

95. Кравцов А.К Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж, 1980.

96. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

97. Красавчикова JI.O. Гражданско-правовая защита чести и достоинства. Екатеринбург, 1993.

98. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

99. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

100. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

101. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.

102. Кукушин В.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.

103. Люилер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

104. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.

105. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

106. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан. М., 1991.

107. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.

108. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.,1998.

109. Мархотин В. Честь и достоинство советского человека. Ростов-на-Дону, 1978.

110. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

111. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

112. Минин М.П., Псищев С.Е. Законы о вознаграждении железнодорожными предприятиями за смерть и утрату трудоспособности. М., 1910.

113. Мицкевич А.В. Правовые отношения в советском обществе. Общая теория советского права. М., 1966.

114. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962.

115. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

116. Мухоторов Н.М. Основные категории коммунистической нравственности (долг, честь, совесть). Воронеж, 1959.

117. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.,1950.

118. Ной И. С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

119. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

120. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1976.

121. Памятники русского права. М., 1956. Вып. IV.

122. Пионтковский А.А. Преступления против личности. М., 1938.

123. Покровский И.А. История римского права. М., 1918.

124. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1.3. 2. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права// Советское государство и право. 1940. № 8-9.

125. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды. Серия "Гражданское право". Т. 1. Свердловск, 1959.

126. Андрей Малахов пойдет под суд // Жизнь. 2004. 30 июня.

127. Апряткина Г.С., Кислицын Е.Г. Защита деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Закон. 2007. № 10.

128. Аристотель. Никомахова этика. //Соч. в 4-х томах. Т. 4. М.,1983.

129. Афанасьева Е.Г. Деликтная ответственность за причинение вреда пациентам по праву США (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал. 1995. № 1.

130. Бабенко А. О некоторых аспектах компенсации морального вреда // Право и экономика. 2007. № 1.

131. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. 2006. № 6.

132. Базылев ВН., Бельчиков Ю.А., Леонтьев А.А., Сорокин Ю:А; Как слово наше отзовется. Понятие чести и достоинства; деловой репутации, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации // Российская юстиция. 1998. № 4-7.

133. Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Учен. зап. ВИЮН. Вып. 15. М., 1962.

134. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. № 6.

135. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав // Хозяйство и право. 1995. № 5.

136. Брауде И.Л. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1927. № 9-10.

137. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1.

138. Витрук Н.Д. Система советского права и перспективы ее развития. Выступление на "круглом столе" журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право. 1982. № 7.

139. Владимирова В. Нравственные и физические страдания потерпевшего // ЭЖ-Юрист. 2006. № 3.

140. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6.

141. Голубев К, Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. № 7.

142. Горшенков Г.Г. Превентивный эффект компенсации морального вреда // Российская юстиция. 2006. № 5.

143. Гребенькова Е.Г. Освобождение от ответственности по ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации»: проблемы применения // Адвокат. 2007. № 1.

144. Губаева Т., Муратов М, Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция, 2002. № 4.

145. Гуревич И. Честь и другие неимущественные права граждан и их охрана в социалистическом гражданском праве // Советская юстиция. 1939. № 3.

146. Егоров К.Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Ученые записки. ЛГУ, 1953. Вып. 4. № 151.

147. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности//Советское государство и право. 1980. № 10.

148. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 8.

149. Иванов О.В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных прав граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск, Варшава, 1973.

150. Ивачев В. Деловая репутация юридических лиц и ее гражданско-правовая защита // Финансовая газета. 2006. № 13.

151. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. 1956. № 2.

152. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. № 7.

153. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7.

154. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

155. Климович Е.С. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда // Закон и право. 2001. № 7.

156. Климович Е.С. Размер денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина // Закон. 2007. № 8.

157. Козлова Н. Проблема компенсации «нематериального» вреда юридическому лицу // Корпоративный юрист. 2006. № 2.

158. Красавчикова JI.O. Рецензия на монографию Малеиной М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000 // Государство и право. 2002. №11.

159. Либерман А. Охрана неимущественных прав граждан // Советская юстиция. 1939. №10.

160. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993.3.

161. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24.

162. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5.

163. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития//Закон. 1995. № 10.

164. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001. № 1.

165. Мачнева М.В. Иски о защите чести и достоинства, предъявляемые к печатным средствам массовой информации // Гражданин и право. 2007. № 8.

166. Мачулъская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 1.

167. Мезрин Б.И. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977.

168. Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. № 6.

169. Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда // Правоведение. 1992. № 5.

170. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М.,1994.

171. Никифоров А. С. Организация как субъект преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.,1994.

172. Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989.

173. Петелин Б. Установление умысла по делам о хулиганстве // Советская юстиция. 1990. № 2.

174. Плотников В, Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. №11.

175. Покровский И. А. Право на честь // Вестник гражданского права. 1916. №4.

176. Поляков С. Свобода мнений и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.

177. Потапенко С.В. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6.

178. Потапенко С.В. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. 2000. № 6.

179. Рафиева JI.K. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. 1966. № 2.

180. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского Кодекса российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4.

181. Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. 1996. № 2.

182. Седовский Л. Правовые проблемы защиты деловой репутации // ЭЖ-Юрист. 2005. № 12.

183. Симонов А.К. Честь и доброе имя. О конфликте журналистики и юриспруденции // Российская юстиция. 1998. № 3.

184. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хозяйство и право. 2005. № 3.

185. Титова Т. Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. № 30.

186. Тренклер А. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 5.

187. Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 6.

188. Ульянова JI.B. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2007. №11.

189. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.

190. Цена слова. Судебные процессы о защите чести и достоинства начинаются с лингвистической экспертизы // Российская газета . 26 апреля 2002. № 76 (2944).

191. Черданцев А.Ф. Можно оспорить и мнение // Российская юстиция. 1997. № 11.

192. Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными правами // Гражданско-правовая охрана интересов личности /Под ред. Б.Б. Черепахина. М.: Юридическая литература, 1969.

193. Шварц Г. Диффамация и демократия // Российский юридический журнал. 1997. № 2.

194. Швейцарский Уголовный кодекс о наказании за диффамацию^ клевету и оскорбление // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. № 12.

195. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. 1970. № 1.

196. Шишкин А.Ф. О личном достоинстве и чести советского человека // Вопросы философии. 1962. № 4.

197. Эрделевский A.M. Диффамация // Законность. 1998. № 2.

198. Эрделевский А. Утверждения о факте и выражение мнения понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.

199. Эрделевский А. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. № 2.

200. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1996. № 6.

201. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. №11.

202. Эрделевский A.M. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. № 7.

203. Юдин А.В. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. № 10.

204. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № 8.

205. Диссертационные исследования и авторефераты

206. Блюмкин В.А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: Дисс. . канд. филос. наук. М., 1964.

207. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2000.

208. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

209. Гаскарова M.JI. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

210. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.

211. Добриева М.Д. Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

212. Дьяченко Е.М. Деловая репутация юридических лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

213. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дисс. канд. юрид.наук. Саратов, 1998.

214. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

215. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

216. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

217. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

218. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

219. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

220. Павлов В.А. Категории достоинства и чести в марксистско-ленинской этике: Дисс. . канд. филос. наук. М., 1972.

221. Поезжалов В.Б. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

222. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ: Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

223. Рассказова Н.Ю. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим или' служащим, связанный с исполнением ими трудовых обязанностей (социолого-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1988.

224. Рогов Д.И. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

225. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

226. Сугачев JI.H. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1955.

227. Табунщиков А.Т. Компенсация морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2005.

228. Толстой Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JL, 1970.

229. Цанава М.А. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства граждан по советскому уголовному праву: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990.

230. Черкасова Т.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.

231. Шелютто M.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

232. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

233. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. канд. дисс. М., 1995.

234. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

235. Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1990.

236. Материалы юридической практики

237. Определение Конституционного Суда от 27 сентября 1995 г. по жалобе гражданина А.В. Козырева // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 6.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

239. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

240. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

241. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

242. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 года № 46 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

243. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда; РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.' № 9.

244. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4.

245. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

246. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

247. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. № 59-Г06-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.

248. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2005 г. № 78-Г05-39 // Справочная информационная система «Гарант».

249. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 59-В05-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

250. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. № 813/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

251. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. № 1509/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

252. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. по делу № А79-2305/2006 // Хозяйство и право. 2007. №5.

253. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 6 мая 1998 г. по делу № А05-6760/97 433/7.

254. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 1 февраля 1999 г. по делу № А56-16554/98.

255. Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 сентября 1998 года по делу № А56-3835/98.

256. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 6.

257. Архив Краснопресненского районного народного суда г. Москвы. Дело № 2-1017-1993 г.

258. Архив Калининского районного суда г. Уфы. Дело № 1-9542000.

259. Архив Кировского районного суда г. Уфы. Дело № 2-129/07.

260. Архив Липецкого областного суда. 2001.

261. Архив Ленинского районного суда г. Воронежа. Дело № 5-41003.

262. Архив Ленинского районного суда г. Воронежа. Дело № 2-54506.

263. Архив Советского районного суда г. Воронежа. Дело № 2-56103.

264. Архив Центрального районного суда г. Воронежа. Дело № 276505

265. Архив Тракторозаводского районного суда г. Волгограда. Дело № 2-1470/07.

266. Законы в действии: обзор судебной практики // Закон. 1999. №10.