Защита жилищных прав и интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Марценюк Александра Георгиевна

• Марценюк Александра Георгиевна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Марценюк Александра Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Жилищные права и интересы граждан и их защита в процедурах несостоятельности (банкротстве): подходы к пониманию в цивилистической доктрине

§ 1. Право на жилище как конституционная основа защиты жилищных прав в рамках процедур несостоятельности (банкротства)

§ 2. Виды жилищных прав и жилищных интересов, подлежащих защите в делах о несостоятельности (банкротстве)

§ 3. Правовые средства защиты жилищных прав и интересов в рамках процедур несостоятельности (банкротства)

Глава 2. Особенности защиты жилищных прав и жилищных интересов граждан, в отношении которых инициированы процедуры несостоятельности (банкротства)

§ 1. Защита жилищных прав граждан-собственников жилья, в отношении которых инициированы процедуры несостоятельности (банкротства)

§ 2. Защита жилищных интересов граждан, в отношении которых инициированы процедуры несостоятельности (банкротства)

Глава 3. Защита жилищных прав и жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) организаций, обеспечивающих строительство многоквартирных домов и управление ими

§ 1. Защита жилищных интересов граждан при несостоятельности (банкротстве) застройщиков

§ 2. Защита жилищных прав и жилищных интересов граждан при несостоятельности (банкротстве) жилищных кооперативов

§ 3. Защита жилищных прав граждан при несостоятельности (банкротстве) товариществ собственников жилья и управляющих компаний

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита жилищных прав и интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной для исследования темы обусловлена необходимостью повышения эффективности правовой защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан как в случаях их собственного банкротства, так и в случаях банкротства юридических лиц, обеспечивающих строительство многоквартирных домов (далее - МКД) и/или управление ими.

В наиболее общем виде, можно выделить три ключевых аспекта актуальности выбранной для исследования темы: социально-экономический, правоприменительный и доктринальный.

С социально-экономической точки зрения усиление правовой защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан становится актуальным в контексте текущих социально-экономических вызовов, стоящих перед Россией. Еще со времен начала глобальной пандемии СОУГО-19 наблюдается существенный рост стоимости жилых помещений, а также перегрев рынка жилищного строительства, что в условиях серьезного повышения ключевой ставки рефинансирования в 2024 г. (спровоцированной санкционным давлением со стороны недружественных стран) увеличивает риски банкротства застройщиков в связи с резким падением спроса на жилые помещения из-за недоступности ипотечного кредитования для населения. В подобных условиях удовлетворение потребности граждан в жилье оказывает под угрозой: с одной стороны, ипотечные сделки на рынке жилой недвижимости оказываются связаны с повышенными ценами и процентными ставками (что увеличивает риски личного банкротства), а, с другой стороны, приобретение строящегося (еще не введенного в эксплуатацию) жилья подвержено дополнительным рискам банкротства застройщика.

С правоприменительной точки зрения актуальность подчеркивается систематическими изменениями банкротного законодательства. Так, в частности, 8 августа 2024 г. в Федеральный закон «О несостоятельности

(банкротстве)»1 (далее - Закон о банкротстве) были внесены изменения2, в соответствии с которыми был установлен новый порядок заключения отдельного мирового соглашения между гражданином-должником и ипотечным кредитором (ст. 213.10-1 Закона о банкротстве). Также данным законом была предусмотрена возможность погашения ипотечного требования гражданина-должника третьим лицом (ч. 5 ст. 213.10 Закона о банкротстве). Применение указанных новых процедур возможно только в том случае, если у гражданина-должника отсутствует иное (кроме ипотечного) пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Таким образом, законодатель прямо обозначил тренд на повышение степени защищенности жилищных прав и законных жилищных интересов граждан.

При этом, стоит отметить, что сегодня вопросы защиты жилищных прав и, особенно, законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) далеко не в полной мере урегулированы действующим отечественным законодательством.

В рамках правоприменительной практики защиты жилищных прав граждан в настоящее время фактически сложился институт защиты будущих жилищных прав, когда действие гарантий и принципов жилищного законодательства (а также гарантий, установленных гражданским и гражданско-процессуальным правом в соответствующей сфере) распространяется на общественные отношения, которые по своим формальным признакам не могут квалифицироваться в качестве жилищных (например, на общественные отношения, связанные с правом собственности на нежилые помещения, объекты незавершенного строительства, с правами на денежные средства и др.). Фактически в рамках соответствующих ситуаций обеспечивается защита уже не жилищных прав (которые отсутствуют), а законных жилищных интересов.

1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 26.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

2 Федеральный закон от 08.08.2024 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О

несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2024. № 33 (Часть I). Ст. 4994.

4

Однако, соответствующие подходы, констатирующие возможность защиты законных жилищных интересов вне наличествующих жилищных прав, были сформулированы сугубо в рамках судебной практики и выступают в качестве случая судебного расширения законодательных положений, поскольку ни ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса3 (далее также - ГПК РФ), ни Закон о банкротстве не предусматривают возможность распространения исполнительского иммунитета единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения на иные объекты гражданских прав (апартаменты, нежилые помещения, объекты незавершенного строительства и др.).

С доктринальной точки зрения вопрос о распространении особой жилищно-правовой защиты на законные интересы граждан, связанные с удовлетворением потребности в проживании вне наличествующих жилищных прав, также не находит однозначного решения.

В частности, актуальная судебная практика на основе принципа эластичности (суррогации) исполнительского иммунитета единственного жилья гражданина-банкрота распространяет такой иммунитет не только на жилые помещения, но и на денежные средства, оставшиеся от реализации ипотечного жилья после удовлетворения требований залогового кредитора4. В данном случае остатку денежных средств предоставляется особая жилищно-правовая защита. Презюмируется, что такие денежные средства будут использованы гражданином-банкротом для удовлетворения потребности в проживании (т.е. для удовлетворения своих законных жилищных интересов). Такой подход не в полной мере соответствует положениям ст. 446 ГПК РФ и является результатом ее расширительного судебного толкования.

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4 См., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».

В то же время, права требования по договору участия в долевом строительстве в соответствии с прямым указанием Закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу и не защищаются исполнительским иммунитетом единственного жилья, несмотря на то что по своему потенциалу такие права требования с гораздо большей вероятностью приведут к реальному удовлетворению потребности в проживании (т.е. к реализации законного жилищного интереса).

Приведенные расхождения между законодательством и правоприменительной практикой в части распространения исполнительского иммунитета единственного жилья на иные объекты гражданских прав явно указывают на необходимость теоретического осмысления причин и поиска возможных путей устранения несоответствий между действующим законодательством и потребностями правоприменительной практики.

Кроме того, сама правоприменительная практика должна быть основана на последовательных теоретических подходах, обеспечивающих правовую определенность и эффективную защиту законных жилищных интересов граждан исходя из защиты конституционного права граждан на жилище и уважение человеческого достоинства в целом (как это было сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации применительно к оценке конституционности положений ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве5).

Представляется, что подобные проблемы должны быть устранены, что требует проведение дополнительного исследования особенностей защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве).

Степень научной разработанности выбранной для исследования темы носит фрагментарный характер. Отдельные вопросы, связанные с

5 Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 19. Ст. 3290.

6

защитой жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) сегодня исследованы очень подробно, однако другие аспекты соответствующей проблематики не получили практически никакого освещения в отечественной цивилистике.

Так, в частности, высока степень научной разработанности понятия жилищных прав и их общей защиты. Соответствующим вопросам посвящены исследования таких авторов, как: Т.А. Батрова, В.А. Белов, А.Ю. Беспалова, Ю.Ф. Беспалов, Б.М. Гонгало, М.Н. Илюшина, С.Н. Исмаилов,

A.Ю. Касаткина, О.В. Кириченко, П.В. Крашенинников, А.Н. Левушкин, Л.В. Маркарян, В.Ф. Маслов, Е.В. Накушнова, Л.М. Пчелинцева, Н.П. Седова, П.И. Седугин, Т.В. Соловьева, С.И. Суслова, Ю.К. Толстой, Р.В. Шагиева, Е.С. Филиппова и др. Впрочем, несмотря на высокую степень научной разработанности соответствующей проблематики, в современной цивилистике так и не сформировался развернутый и полный ответ на вопрос о том, какие именно жилищные права и законные жилищные интересы должны подлежать защите в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Не были проработаны и специальные правовые средства защиты таких прав и законных интересов в делах о несостоятельности (банкротстве).

Также подробно в современной отечественной литературе исследован институт исполнительского иммунитета единственного жилья гражданина-должника. Данной тематике, в частности, были посвящены работы следующих авторов: Т.С. Анисифоров, Е.Д. Бачурин, С.С. Гриценко,

B. В. Гущин, В. А. Гуреев, О.Р. Зайцев, К.В. Зубанова, А.А. Исаенков,

C.А. Карелина, С. В. Крашенинников, Е.Н. Кузнецов, А.В. Немова,

М.А. Саликов, И. В. Фролов, Ю. С. Харитонова, Н.А. Хорошева,

Е.М. Шайхутдинов, А. Е. Яругина и др. Однако, несмотря на общую

высокую степень проработанности института исполнительского иммунитета

единственного жилья гражданина-банкрота, вопросы его распространения на

имущество, отличное от пригодного для постоянного проживания жилого

помещения, исследованы фрагментарно. Роль категории «законных

7

жилищных интересов» (и «охраняемых законом жилищных интересов») в рамках расширения сферы действия исполнительского иммунитета единственного жилья практически не исследована.

Обширная база исследований сегодня сформирована и по вопросам защиты жилищных прав граждан в случаях банкротства застройщиков МКД (в том числе, действующих на основании договоров долевого участия (далее - ДДУ) в строительстве). К данной группе исследований, в частности, можно отнести труды таких авторов, как: А.В. Алтухов, Н. В. Бандурина, М. П. Барабина, З.М. Джафарова, Ю.Н. Ковалева, К.Б. Кораев, Н. О. Кравченко, М.В. Крушевская, А.П. Кузнецов, А.Н. Левушкин, Л. А. Пашинская, Е.И. Пивцаев, А.В. Сарнакова, М.А. Славич, Д. А. Соболев и др. В то же время, весьма немногочисленны исследования, посвященные анализу особенностей защиты жилищных прав граждан при банкротстве других организаций, деятельность которых также связана с обеспечением жилищных прав. Здесь можно отметить лишь диссертационное исследование П.С. Кондрашовой, посвященное анализу защиты прав кредиторов при банкротстве управляющих компаний. В то же время, недостаточно исследованными остаются вопросы защиты жилищных прав граждан при банкротстве товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищных кооперативов (далее - ЖК) и управляющих компаний (далее - УК) МКД. Также недостаточно в современной литературе проработаны и вопросы защиты прав требований по ДДУ как напрямую связанных с удовлетворением потребности в жилье.

Таким образом, в целом, степень научной разработанности выбранной для исследования темы недостаточна. Ряд ключевых аспектов защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) сегодня либо проанализирован крайне слабо, либо вообще не становился предметом отдельного теоретического осмысления. Монографических исследований, посвященных выбранной автором теме, в настоящее время нет.

Объектом исследования выступили общественные отношения, складывающиеся по поводу защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве).

Предметом исследования стали ключевые отечественные концепции, положения российского законодательства, а также правоприменительная практика в сфере защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве).

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа текущих особенностей защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) предложить целостное научное представление об особенностях защиты жилищных прав и законных интересов граждан, выявить потенциальные направления повышения эффективности защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве).

Для достижения данной цели в работе последовательно решается следующий ряд задач:

• оценить право на жилище как конституционную основу защиты жилищных прав и законных жилищных интересов в рамках процедур несостоятельности (банкротства);

• выявить основные виды жилищных прав и законных жилищных интересов, подлежащих защите в делах о несостоятельности (банкротстве);

• обосновать применение правовых средств защиты жилищных прав и законных жилищных интересов в рамках процедур несостоятельности (банкротства);

• определить особенности защиты жилищных прав граждан, в отношении которых инициированы процедуры несостоятельности (банкротства);

• выявить специфику защиты законных жилищных интересов граждан, в отношении которых инициированы процедуры несостоятельности (банкротства);

• установить особенности защиты законных жилищных интересов граждан при банкротстве застройщиков;

• выявить основные правовые средства защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан при банкротстве жилищных и жилищно-строительных кооперативов;

• определить способы защиты жилищных прав граждан при банкротстве ТСЖ и УК.

Теоретическую основу исследования составили научные теории и концепции, разработанные в трудах представителей дореволюционной, советской и современной цивилистической науки по двум группам вопросов: 1) охрана и защита субъективных прав и интересов в целом; 2) особенности содержания и осуществления субъективных прав и интересов в жилищной сфере, специфика восприятия права на жилище в гражданском праве. Соответствующие вопросы, в частности, были исследованы в работах следующих авторов: В.А. Белов, В.П. Грибанов, В.С. Ем, Р. Иеринг, Е.В. Измайлова, Т.И. Иларионова, С.В. Михайлов, Л.М. Пчелинцева, П.И. Седугин, В.В. Суббочев, С.И. Суслова, Ю.К. Толстой, Е.М. Тужилова-Орданская, А.В. Ульянов и др.

Методологические основы исследования. Метанаучной методологической основой исследования выступила диалектическая логика, на основе которой был осуществлен синтез института жилищных прав и интересов граждан (тезис) и института несостоятельности (антитезис) в виде модели правовой защиты прав и законных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве) с точки зрения действующего законодательства (de lege lata) и в контексте его совершенствования (de lege ferenda).

Непосредственные методы исследования включают в себя как общенаучные, так и специальные.

Среди общенаучных методов исследования были применены: анализ

(для выявления составляющих права на жилище), синтез (в рамках

10

теоретического осмысления системы правовых средств защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности), индуктивно-дедуктивный метод (от составляющих права на жилище к понятию жилищных прав, а затем - к отдельным правовым средствам защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности).

Специальные методы исследования, в свою очередь, представлены: формально-юридическим методом (на основе которого был осуществлен анализ содержания норм действующего законодательства, затрагивающих вопросы защиты жилищных прав и законных жилищных интересов в делах о несостоятельности); методом анализа судебной практики (посредством которого была исследована эволюция и современное состояние судебной практики в части разработки и уточнения критериев (не)применения исполнительского иммунитета единственного жилья); методом системного анализа права (за счет которого удалось выявить взаимосвязи между положениями гражданского, жилищного, гражданско-процессуального и банкротного законодательства в рамках защиты жилищных прав и законных жилищных интересов граждан); а также методов правового моделирования (на основе которого были разработаны предложения по совершенствованию действующего отечественного законодательства).

Нормативная база исследования представлена отечественными нормативными правовыми актами, включая Конституцию Российской Федерации6, Гражданский кодекс Российской Федерации7 (ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации8 (ЖК РФ) и иные акты гражданского, жилищного и банкротного законодательства.

6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

8 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 03.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

Эмпирическая база исследования включает в себя постановления Конституционного Суда Российской Федерации, определения Верховного суда Российской Федерации, а также постановления арбитражных судов Российской Федерации, вынесенные по итогам рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве), а также в рамках исполнительного производства.

Научная новизна заключается в выработке целостного научного представления о защите жилищных прав и законных жилищных интересов граждан в делах о несостоятельности (банкротстве), которое проявляется в следующих аспектах: во-первых, была разработана авторская классификация и уточнен перечень жилищных прав и законных жилищных интересов, подлежащих защите в делах о несостоятельности (банкротстве); во-вторых, было детализировано содержание банкротного исполнительского иммунитета и определены формы и критерии снятия такого иммунитета; в-третьих, были разработаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования исполнительского иммунитета единственного жилья гражданина-банкрота; в-четвертых, была осуществлена дифференциация процедур защиты законных жилищных интересов граждан при банкротстве застройщиков. Более подробно научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. С теоретико-методологической точки зрения защита жилищных прав

и законных жилищных интересов в рамках дел о несостоятельности может

быть описана посредством трех теорий защиты права: теории функций,

теории мер и деятельностной теории:

- с позиций теории функций защита жилищных прав и законных

жилищных интересов в рамках процедур несостоятельности предполагает

оказание охранительного воздействия в виде обеспечения надлежащей

реализации жилищных прав, создания благоприятных условий для

12

реализации законных жилищных интересов, а также в виде ограничения негативного воздействия общих норм банкротного законодательства на социальную сферу, связанную с жилищными правами и законными жилищными интересами;

- с позиций теории мер защита жилищных прав и законных жилищных интересов в рамках процедур несостоятельности осуществляется при помощи определенного набора правовых мер, которые включают в себя как общие правовые средства-инструменты (правовые установления) защиты жилищных и гражданских прав (ст. 11 ЖК РФ и в ст. 12 ГК РФ), так и специальные правовые средства-инструменты защиты жилищных прав, установленные банкротным и арбитражно-процессуальным законодательством (ст. 213.25 Закона о банкротстве, § 7 главы 9 и § 1 главы 10 Закона о банкротстве и др.);

- с позиций деятельностной теории, защита жилищных прав и законных жилищных интересов в процедурах несостоятельности осуществляется на основе правовых средств-деяний, применяемых: 1) напрямую арбитражными судами, 2) косвенно - за счет предварительной (досудебной) деятельности компетентных органов и организаций (например, в рамках условного депонирования денежных средств граждан-участников долевого строительства, в рамках размещения денежных средств фонда капитального ремонта на специальных счетах и др.).

2. Самостоятельными объектами защиты в делах о несостоятельности (банкротстве) являются жилищные права и охраняемые законом жилищные интересы, которые одновременно связаны с:

1) реализацией имущественных интересов должника, затрагивающих имущественные интересы кредиторов (гражданско-правовой аспект);

2) реализацией интересов должника и членов его семьи в проживании в жилом помещении, а также интересов, связанных с комфортными, благоприятными условиями проживания (жилищно-правовой аспект).

Жилищные права, подлежащие защите в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) - это субъективные права, возникающие в отношении конкретного жилого помещения, обеспечивающие удовлетворение потребности и законного интереса в безопасном и комфортном проживании и противопоставляемые имущественным интересам кредиторов должника.

Охраняемые законом жилищные интересы, подлежащие защите в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) - это законные жилищные интересы, противопоставляемые имущественным интересам кредиторов, которые в силу фактических и юридических обстоятельств не могут удовлетворяться, охраняться и защищаться в составе наличествующих субъективных жилищных прав, однако ввиду прямого указания закона или в силу судебного толкования норм права подлежат обособленной правовой охране и защите (вне рамок субъективных прав на жилые помещения).

Если жилищные и имущественные интересы не противопоставляются (в жилищных правах или охраняемых законом жилищных интересах отсутствует гражданско-правовой аспект), то потребности в специальной банкротной защите не возникает.

3. Законные жилищные интересы, связанные с комфортными, благоприятными условиями проживания в рамках процедур банкротства защищаются в составе одноименных жилищных прав. Обособленная защита таких жилищных интересов (вне наличествующих жилищных прав) не осуществляется.

Законные жилищные интересы, связанные с проживанием, в рамках процедур банкротства защищаются:

- в составе жилищных прав, связанных с проживанием (жилищного права собственника жилого помещения и жилищных прав членов его семьи);

- в составе субъективных гражданских прав, посредством которых в

будущем может быть удовлетворена потребность в проживании (прав

требования по договору участия в долевом строительстве, корпоративных

14

прав требования предоставления жилого помещения, права собственности на нежилые помещения, прав на объекты незавершенного строительства);

- в составе процессуальных (процедурных) банкротных прав гражданина-должника (прав гражданина-должника на денежные средства, необходимые для приобретения замещающего жилья; прав гражданина-должника на денежные средства, оставшиеся после реализации ипотечного единственного жилья, исполнительский иммунитет с которого не был снят; прав требования гражданина-кредитора к должнику, основанных на особенностях применения последствий недействительности сделки по приобретению гражданином у должника жилого помещения);

- обособленно (как охраняемые законом жилищные интересы) - в случаях распространения исполнительского иммунитета единственного жилья на нелегализованное помещение, которое пригодно для постоянного проживания и свободно выбрано гражданином для такого проживания.

4. В зависимости от правовой природы правоотношений, в рамках которых существуют и защищаются в процедурах банкротства связанные с проживанием законные жилищные интересы, они дифференцированы на: 1) процессуальные (процедурные); 2) вещные; 3) корпоративные; 4) договорные.

Процессуальные (процедурные) жилищные интересы, связанные с проживанием, включают в себя:

- законные жилищные интересы, защищаемые в составе процедурного права гражданина-банкрота на денежные средства, предназначенные для приобретения замещающего жилья;

- законные жилищные интересы, защищаемые в составе процедурного права гражданина-банкрота на денежные средства, оставшиеся после реализации находящегося в ипотеке единственного жилья гражданина должника и удовлетворения требований ипотечного кредитора, если исполнительский иммунитет с единственного жилья не снимался;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Марценюк Александра Георгиевна, 2025 год

Учебная литература

224. Гражданское право. Особенная часть: учебник / Н.В. Багрова, Т.Ю. Баришпольская, Р.С. Бевзенко и др.; под ред. Е.С. Болтановой. Москва: ИНФРА-М, 2023. 583 с.

225. Гражданское право: учеб. / под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 454 с.

226. Гражданское право: учеб.: в 3 т. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. Т. 1. 1040 с.

227. Гражданское процессуальное право: учебник: в 2 т. / Т.К. Андреева, С.Ф. Афанасьев, В.В. Блажеев и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2022. 550 с.

228. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 213 с.

229. Илларионова Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: учеб. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, 1980. 76 с.

230. Карташов В. Н. Теория государства и права: учеб. пособие для бакалавров. Ярославль: Директ-Медиа, 2023. 260 с.

231. Кириченко О.В., Накушнова Е.В. Права и обязанности граждан -собственников жилых помещений в многоквартирных домах: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2019. 636 с.

232. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М.: Издательство Юрайт, 2019. 352 с.

233. Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. 735 с.

234. Крашенинников П.В. Жилищное право. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2020. 432 с.

235. Ломакин Д.В. Коммерческие корпорации как субъекты корпоративных правоотношений: учебное пособие. М.: Статут, 2020. 146 с.

236. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Маркет ДС, 2009. 640 с.

237. Пьянов Н.А. Теория государства и права: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 2: Теория права. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2011. 391 с.

238. Российское гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Суханов Е. А., 4-е изд., стер. М.: Статут, 2015. 958 с.

239. Седугин П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. 305 с.

240. Советское гражданское право: учеб. в 2 т. / под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. Т. 1. 544 с.

241. Толстой Ю.К. Жилищное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 128 с.

242. Филиппова Е.С. Жилищное право: Учебник для вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. 448 с.

243. Шиткина И.С. Корпоративное право в таблицах и схемах. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2017. 584 с.

Публикации в периодических изданиях

244. Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М. Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 5. С. 45-66.

245. Алешин Д.Ю. Система правовых статусов субъектов долевого строительства // Юридическая наука. 2022. №12. С. 127-132.

246. Архипов Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3. С. 46-55.

247. Асланян Н. П. Основные проблемы разработки современного учения о защите гражданских прав // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 20-21 апреля 2012 г. Иркутск, 2012. С. 7-12.

248. Бажина М.А., Звездина Т.М. Правовые аспекты банкротства ТСЖ // Юрист. 2021. № 5. С. 17-22.

249. Балановский А.А. Гарантии прав пайщиков на жилые помещения при банкротстве жилищно-строительного кооператива // Гражданское право. 2019. № 2. С. 33-35

250. Балановский А.А. О перспективах сохранения в российском законодательстве организационно-правовой формы жилищного кооператива // Семейное и жилищное право. 2022. № 4. С. 30-32.

251. Бачурин Е. Д. Применение исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья при банкротстве гражданина // Проблемы права. 2021. № 2(81). С. 97-101.

252. Бондаренко Л.И. Интерес как категория политической экономии // Экон. науки. 1970. № 8. С. 12-20.

253. Брыленков М.Ю., Пустовалова И.Н. Правовой иммунитет как фактор коррупционного риска // Успехи современного естествознания. 2012. № 4. С. 208-209.

254. Бурмистрова С.А. Субъективные права и законные интересы: каким должен быть результат судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 1. С. 7-10.

255. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80-91.

256. Василишин И.И., Зиновьева Е.А. Проблема соотношения баланса интересов должника и кредиторов при осуществлении процедур банкротства гражданина // Огарёв-ОпНпе. 2017. №3. С. 1-8.

257. Витрук Н.В. Система прав личности / Права личности в социалистическом обществе. Сборник статей. М.: Наука, 1981. 272 с.

258. Гаврилова В.Д. Обеспечение баланса интересов кредитора и должника в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2023. №4-1 (79). С. 137-139.

259. Гонгало Б.М. Основные начала российского жилищного законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. № 3. С. 26-29.

260. Груздев В.В. Охраняемый законом интерес как объект гражданско-правовой защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 92-97.

261. Джавакян Г.З. Принцип разумной сдержанности в конституционном правосудии: самоограничение или самоустранение? // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 54-61.

262. Дружинина И. Приобретение жилья посредством вступления в жилищно-строительный кооператив // Жилищное право. 2024. № 5. С. 13-19.

263. Зайцев О. Р. О допустимости раздела дома для целей ограничения исполнительского иммунитета // Цивилистика. 2020. Т. 2. № 5. С. 127-138.

264. Захаркина А.В. Корпоративный контроль как сложная обязательственно-правовая связь и его значение для повышения инвестиционной привлекательности российской правовой системы в свете широкомасштабной реформы гражданского права // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. №4. С. 105-109.

265. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 71-86.

266. Ивлев В.А. Правовое регулирование исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья гражданина // Юридическая наука. 2024. №1. С. 101-105.

267. Измайлова Е.В. Жилищные права и интересы граждан и их нотариальная защита // Пролог: журнал о праве. 2022. №1 (33). С. 47-56.

268. Измайлова Е.В. Защита гражданских прав: подходы к пониманию // Пролог: журнал о праве. 2018. №2. С. 7-13.

269. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 93-99.

270. Илюшина М Н. Защита в арбитражном процессе прав участников корпоративных отношений в договоре купли-продажи доли ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 74-79.

271. Илюшина М. Н. Общие собрания в обществах с ограниченной ответственностью как правовое основание возникновения корпоративных прав и обязанностей: новеллы законодательства и правоприменительной

практики и проблемы, ими порожденные // Нотариальный вестник. 2020. № 7. С. 5-15.

272. Иншакова А.О. Теоретическая модель субъективных прав и юридических обязанностей: государственно-правовая реальность // Legal Concept. 2023. №2. С. 6-16.

273. Исаенков А.А. Иммунитет как институт процессуальных отраслей права (на примере российского гражданского процессуального права и исполнительного процессуального права) // Вестник СИБИТа. 2014. №1 (9). С. 43-47.

274. Исмаилов С. Н. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности на жилые помещения и иных жилищных прав // Теория и практика современной юридической науки: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции, Самара, 11 апреля 2016 года. Самара: Инновационный центр развития образования и науки, 2016. С. 95-97.

275. Карелина С.А. Институт несостоятельности (банкротства) граждан как средство защиты прав в условиях рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2016. №6. С. 85-93.

276. Карелина С.А., Фролов И.В. Концепция моделей правового регулирования института банкротства гражданина в Российской Федерации // Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2016. №3. С. 2-6.

277. Кейзеров Н. М. Гражданское сознание и право на инициативу // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 19-26.

278. Коваленко Ю.Н. Некоторые правовые проблемы признания недействительными решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах при банкротстве управляющих организаций и ТСЖ // Пролог: журнал о праве. 2019. №3. С. 70-77.

279. Колбина В.А., Невзгодина Е.Л. Обращение взыскания на единственное жильё гражданина при банкротстве // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2020. №1. С. 69-81.

280. Колиева А.Э., Хачиев Г.Г., Конова Ф.Р. Понятие и содержание договора долевого строительства и его правовая характеристика // Правоприменение. 2022. №3. С. 252-261.

281. Колов А.Ю. Сделки с предпочтением // Вестник Томского гос. ун-та. Право. 2018. № 29. С. 121-129.

282. Корсунова А.С. Проблемы исполнительского иммунитета единственного жилья должника и условия его преодоления в правоприменительной практике по делам о несостоятельности (банкротстве) // Право и государство: теория и практика. 2022. №2 (206). С. 87-90.

283. Крашенинников Е. А. Байгушева Ю. В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 7. С. 46-50.

284. Курова Н.Н., Тараканов П.В. Договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости: актуальные вопросы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2016. № 10(231). С.120-126.

285. Лагунова Е.А. Баланс интересов кредиторов и семьи должника в делах о банкротстве граждан // Пролог: журнал о праве. 2021. № 3. С. 56-66.

286. Лейба А. Негативные последствия банкротства ТСЖ // ЭЖ-Юрист. 2014. № 46. С. 10-16.

287. Лепехин И.А. Проблема правовой квалификации договора участия в долевом строительстве // Юрист. 2011. № 22. С. 6-8.

288. Лихолетова С.В. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2019. № 2. С. 24-30.

289. Максимов В. А. К вопросу о соотношении «права» и «интереса» в гражданском праве // Ленинградский юридический журнал. 2018. №1 (51). С. 98-107.

290. Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. № 6 (233). С. 11-22.

291. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2. С. 4-16.

292. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16-23.

293. Молчанов В. В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 10-16.

294. Монгуш Б.С. Средства защиты гражданских прав // Вестник СГЮА. 2012. Дополнительный выпуск (85). С. 128-132.

295. Орлов К.М. Ограничения исполнительского иммунитета единственного жилья при банкротстве // Право и государство: теория и практика. 2023. №5 (221). С. 244-247.

296. Петрухин М.В. Договор участия в долевом строительстве с условием договора подряда, их общая и особенная правовая природа // Юрист. 2010. № 5. С. 38-44.

297. Пожидаев В.Е. Многоквартирный дом как объект права собственности: основные подходы и проблемы правового статуса // Право и политика. 2018. №8. С. 140-145.

298. Провалинский Д.И. Правовые иммунитеты в теории российского права // ВЭПС. 2015. №1. С. 127-133.

299. Пчелинцева Л.М. Право граждан на жилище: теоретические и законодательные основы // Законодательство и экономика. 2004. № 6. С. 5359.

300. Пчелинцева Л.М. Проблемы исследования природы и содержания конституционного права граждан на жилище // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2. С. 11-14.

301. Ромовская З.В. Судебная защита охраняемого законом интереса // Вестник Львовского университета. 1983. Вып. 22. С. 74-81.

302. Рыков Д.А. Подозрительные сделки в рамках дела о банкротстве: обычный рыночный дисконт // Гуманитарные, социально-экономические и

общественные науки. 2018. № 9. С. 143-147.

228

303. Савельев Д.Б. Практика обращения взыскания на часть единственного жилого помещения должника-гражданина в свете парадигмы института общей собственности // Право и общество. 2020. № 1(1). С. 35-39.

304. Синицын С.А. Корпоративный контроль в российском и зарубежном праве: взаимосвязь права и экономики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. №1. С. 4-36.

305. Сказин Н.А., Калюжная П.Л., Пугина В.И. Исполнительский иммунитет жилья гражданина-банкрота в современных реалиях // Образование и право. 2022. №11. С. 381-384.

306. Соломатина Н. Права дольщика при банкротстве застройщика: новая позиция ВС РФ открывает хорошие перспективы // Банковское обозрение. Приложение «FmLegal». 2021. № 2. С. 61-63.

307. Сопельцева Н.С. Понятие правового иммунитета в российском законодательстве // Изд-во ЧелГУ, Вестник Челябинского государственного университета. № 2. 2003. С. 22-28.

308. Стрекаловский А.А. Определение понятий подозрительных сделок и сделок с предпочтением в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации // Вестник науки. 2022. №2 (47). С. 55-58.

309. Суслова С. И., Формакидов Д. А. Аналогия закона при разрешении жилищных споров // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2024. Вып. 1(63). С. 88-111.

310. Суслова С.И. «Проживание»: место в жилищном правоотношении // Журнал российского права. 2013. №6 (198). С. 49-55.

311. Суслова С.И. Позиции Конституционного Суда Российской Федерации в жилищной сфере: проблемы реализации // Пролог: журнал о праве. 2022. №1 (33). С. 40-46.

312. Суслова С.И. Понятие жилищных отношений: постановка проблемы // Семейное и жилищное право. 2012. № 1. С. 33-36.

313. Филипсон К.Ю. Общая характеристика и особенности субъективного права // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. №3 (36). С. 154-163.

314. Фунтов Д.А. Приобретение права собственности на жилые и нежилые помещения при банкротстве застройщика: некоторые проблемы // Образование и право. 2020. № 2. С. 151-156.

315. Харламова М.Л. Понятие и содержание жилищных прав несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. №6. С. 15-18.

316. Хорошева Н. А. Проблема исполнительского иммунитета с точки зрения правоприменительной конкретизации // Аграрное и земельное право. 2021. № 5(197). С. 25-28.

317. Черданцев А.Ф., Гунин Д.И. Интересы законные, противозаконные и незаконные // Российское правосудие. 2013. № 7. С. 12-21.

318. Чуракова Е.В., Юлова Е.С. Защита прав участников долевого строительства при банкротстве застройщика // Образование и право. 2020. № 9. С. 122-128.

319. Шабуров А. В. Средства правового регулирования и правовые средства: вопросы соотношения понятий / А. В. Шабуров, Р. Л. Иванов // Вестник. Государство и право. 2023. № 3(38). С. 43-47.

320. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 55-62.

321. Якимова Е.С., Беседкина Н.И. Оспаривание подозрительных сделок должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов на современном этапе // Образование и право. 2020. № 6. С. 109113.

322. Якупова Ю. Банкротство застройщиков: нововведения в Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве) // Образование и право. 2019. № 11. С. 91-94.

323. Яругина А. Е. Ограничение исполнительского иммунитета единственного жилья при банкротстве // Современное право. 2022. № 12. С. 109-114.

Электронные ресурсы

324. Единый реестр жилищно-строительных кооперативов. [Электронный ресурс] // Единая информационная система жилищного строительства. URL: Ы^://наш.дом.рф/сервисы/единый-реестр-жск (дата обращения: 22.06.2024).

325. Единый реестр жилищно-строительных кооперативов. [Электронный ресурс] // Единая информационная система жилищного строительства. URL: Ы^://наш.дом.рф/сервисы/единый-реестр-застройш,иков (дата обращения: 22.06.2024).

326. Назаренко Я., Занина А. Без учтенного места жительства [Электронный ресурс] // Коммерсантъ. 31.05.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7231434 (дата обращения: 15.10.2024).

327. Основные показатели жилищного строительства. [Электронный ресурс] // ЕИСЖС. URL: Ы^://наш.дом.рф/аналитика/показатели_жилищного_строительства (дата обращения: 26.06.2024).

328. Пояснительная записка к законопроекту № 238759-6. [Электронный ресурс] // СОЗД. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/238759-6 (дата обращения: 27.06.2024).

329. Проект Федерального закона № 175340-6 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // СОЗД. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/175340-6 (дата обращения: 25.01.2024).

330. Проект Федерального закона № 238759-6 (отклонен) «О внесении изменений в статьи 61 и 65 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях». [Электронный ресурс] // СОЗД. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/238759-6 (дата обращения: 27.06.2024).

331. Проект Федерального закона № 309801-8 «О внесении изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». [Электронный ресурс] // СОЗД. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/309801-8 (дата обращения: 20.05.2024).

332. Проект Федерального закона № 783717-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»». [Электронный ресурс] // СОЗД. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/783717-8 (дата обращения: 10.12.2024).

333. Смирных А. Реабилитация в банкротстве: иллюзии и реальность. [Электронный ресурс] // Право.га. 23 ноября 2023 г. URL: https://pravo.ru/opinion/249763/ (дата обращения: 19.05.2024).

334. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за I полугодие 2024 с комментариями [Электронный ресурс] // Zakon.ru. 18.07.2024. URL: https://zakon.ru/blog/2024/7/18/bankrotstvo_v_praktike_verhovnogo_suda_rossijs koj_federacii_za_i_polugodie_2024_s_kommentariyami (дата обращения: 15.10.2024).

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1

Предложения по законодательному закреплению норм об исполнительском иммунитете единственного жилья в рамках процедур

несостоятельности граждан

Дополнить Закон о банкротстве новой статьей 213.26-1 «Особенности реализации единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина», а также новой статьей 213.26-2 «Порядок приобретения замещающего жилого помещения».

I. Ст. 213.26-1 «Особенности реализации единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина»

1. Единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина - это принадлежащее гражданину на праве собственности жилое помещение (или доля в праве собственности на жилое помещение), расположенное на территории Российской Федерации, помимо которого у гражданина отсутствуют иные принадлежащие на праве собственности жилые помещения. Наличие иных жилых помещений в пользовании гражданина или членов его семьи не влияют на квалификацию жилого помещения в качестве единственного, пригодного для постоянного проживания.

2. Реализация единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина возможна при условии наличия в действиях гражданина признаков злоупотребления правом, установленным абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Не подлежит исключению из конкурсной массы имущество, на которое хоть и не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, но оно было приобретено гражданином исключительно в целях избежания правомерной имущественной ответственности перед кредиторами (злоупотребление правом) в течение

одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

3. В остальных случаях реализация единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина возможна при условии соблюдения положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ с особенностями, установленными настоящей статьей.

4. Реализация единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения может быть осуществлена только в случае невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет реализации иного имущества должника.

5. Реализация единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина возможна только с приобретением замещающего жилого помещения при условии явного превышения количественных характеристик такого жилого помещения над разумными потребностями гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи в жилье.

Право собственности на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должно прекращаться не ранее приобретения гражданином права собственности на замещающее жилое помещение.

6. Количественные характеристики жилого помещения включают в себя рыночную (оценочную) стоимость и площадь.

7. Реализации единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина возможна, только при условии:

- превышения его площади более чем в два раза нормативов предоставления жилых помещений для социального найма, установленных в порядке ст. 50 ЖК РФ;

- наличия существенного экономически обоснованного эффекта от реализации жилого помещения для удовлетворения требований кредиторов (с учетом расходов на приобретение замещающего жилого помещения,

расходов на реализацию жилого помещения и иных текущих расходов, а также возможных колебаний рыночной стоимости).

Арбитражный суд может прекратить торги по продаже единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина, если его оценочная (рыночная) стоимость опустится ниже границы эффективного пополнения конкурсной массы (с учетом расходов на приобретение замещающего жилья).

8. Денежные средства, вырученные от реализации единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина, до момента приобретения замещающего жилого помещения, направляются на специализированный счет должника, могут быть использованы только для приобретения замещающего жилья и не подлежат включению в конкурсную массу до момента приобретения должником права собственности на замещающее жилье.

9. Реализация единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения гражданина невозможна, если по своим качественным характеристикам оно тесно связано с семейными или личными (в т.ч. трудовыми) потребностями гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи, и смена места жительства повлечет за собой нарушение прав членов семьи гражданина или утрату, либо существенное снижение его доходов.

II. Ст. 213.26-2 «Порядок приобретения замещающего жилого помещения»

1. Замещающее жилое помещение должно соответствовать качественным и количественным характеристикам, необходимым для разумного удовлетворения потребности гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи в жилье.

2. Площадь замещающего жилого помещения не должна составлять менее двукратной нормы предоставления жилых помещений для

социального найма, установленных для соответствующего поселения или субъекта Российской Федерации.

3. Замещающее жилое помещение должно быть расположено в том же муниципальном образовании, что и реализуемое жилое помещение. Замещающее жилое помещение не должно находиться в существенной (по сравнению с расположением реализуемого жилого помещения) удаленности от места осуществления трудовой и иной профессиональной деятельности гражданина, а также от мест дошкольного и школьного образования совместно проживающих с гражданином детей. По ходатайству гражданина суд может признать в качестве существенных и иные качественные характеристики замещающего жилого помещения.

4. Замещающее жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания, включая наличия всех необходимых (и обычных для соответствующего поселения) коммунальных услуг.

5. Вопрос о приобретении замещающего жилого помещения выносится на собрание кредиторов по инициативе финансового управляющего, по требованию кредитора или должника.

6. Перед проведением собрания кредиторов финансовый управляющий определяет: рыночную стоимость единственного жилья; действительную стоимость замещающего жилья; издержки, связанные с совершением соответствующих сделок купли-продажи; сальдо - денежную сумму, которая пополнит конкурсную массу в результате приобретения замещающего жилья. Малозначительность сальдо является основанием для отказа от приобретения замещающего жилья и, соответственно, от снятия исполнительского иммунитета с текущего единственного жилья.

7. Собрание кредиторов утверждает положение о порядке, сроках и условиях приобретение замещающего жилья и передает его вместе с решением о приобретении такого жилья на рассмотрение в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве.

8. Арбитражный суд, рассматривая ходатайство кредиторов, осуществляет проверку явного превышения количественных характеристик жилого помещения над разумными потребностями гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи в жилье, а также проверку соблюдения конституционного права должника и членов его семьи на жилище в рамках согласованных кредиторами условий и порядка приобретения замещающего жилья и характеристик такого жилья.

9. Арбитражный суд утверждает условия и порядок приобретения замещающего жилья, согласованные кредиторами и иными заинтересованными лицами. Арбитражный суд своим определением может изменить условия и порядок приобретения замещающего жилья, если выявит риски нарушения конституционного права на жилище.

10. Арбитражный суд может отказать в приобретении замещающего жилья если придет к выводу об отсутствии явного превышения количественных характеристик единственного жилого помещения над разумными потребностями гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи в жилье, или если существуют высокие риски жилищных и иных конституционных прав гражданина-должника и членов его семьи.

Приложение 2

Предложения по формированию правового регулирования защиты жилищных интересов граждан в процедурах банкротства

В целях формирования эффективного правового регулирования защиты жилищных интересов граждан в составе их прав на отдельные категории имущества в процедурах банкротства необходимо внести в действующее законодательство следующие изменения:

I. П. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнить новыми абзацами 3, 4 и 5243 следующего содержания:

доля в праве собственности в объекте незавершенного капитального жилищного строительства, эквивалентная одному жилому помещению (его части), если у гражданина-должника отсутствует принадлежащее ему на праве собственности помещение, пригодное для постоянного проживания, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, эквивалентный одному жилому помещению (его части), если у гражданина-должника отсутствует принадлежащее ему на праве собственности помещение, пригодное для постоянного проживания, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

нежилое помещение, эквивалентное одному жилому помещению (его части), если такое помещение фактически используется гражданином для постоянного проживания и пригодно для такого проживания, а у гражданина-должника отсутствует принадлежащее ему на праве собственности помещение, пригодное для постоянного проживания, за исключением

243 Текущие абзацы 3 и 4 п.1 ст. 446 ГПК РФ также должны быть сохранены, но предлагается сдвинуть перечень абзацев вниз, вставив новые абзацы непосредственно после номы об исполнительском иммунитете единственного жилья.

указанного в настоящем абзаце имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

II. Ст. 446 ГПК РФ дополнить новым пунктом 1.1 следующего содержания:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на эквивалентные одному жилому помещению имущественные права гражданина-должника, которые позволяют ему претендовать на получение в собственность помещения, пригодного для постоянного проживания (включая права требования предоставления жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома), если у него на момент обращения взыскания отсутствует принадлежащее на праве собственности помещение, пригодное для постоянного проживания, за исключением указанных в настоящей части имущественных прав, которые являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

III. Ст. 446 ГПК РФ дополнить новым пунктом 1.2 следующего содержания:

Если в соответствии с законодательством об ипотеке на являющееся предметом ипотеки имущество, указанное в абзацах втором, третьем244,

245 246 1

четвертом и пятом части 1 настоящей статьи, а также на являющиеся предметом ипотеки имущественные права, указанные в части 1.1 настоящей статьи, может быть обращено взыскание, то после удовлетворения требований, обеспеченных ипотекой, обращение взыскания на оставшиеся после реализации предмета ипотеки денежные средства не допускается.

IV. Ст. 446 ГПК РФ дополнить новым пунктом 1.3 следующего содержания:

244 Новом, предлагаемом к введению, абзаце 3.

245 Новом, предлагаемом к введению, абзаце 4.

246 Новом, предлагаемом к введению, абзаце 5.

Взыскание по исполнительным документам на имущество, указанное в абзаце втором части 1 настоящей статьи, может быть обращено при одновременном соблюдении следующих условий:

Принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением, по своим количественным и качественным характеристикам явно превышает разумные потребности гражданина и совместно проживающих с ним членов семьи в проживании.

Гражданину-должнику после обращения взыскания на принадлежащее ему жилое помещение (его часть) за счет вырученных от его реализации средств будет предоставлено в собственность пригодное для постоянного проживания замещающее жилое помещение (его часть) в пределах того же населенного пункта общей площадью не ниже двукратного размера нормативов предоставления жилых помещений, установленных для конкретного поселения или субъекта Российской Федерации.

Правила, указанные в настоящей части, подлежат применению при обращении взыскания на имущество, указанное в абзаце третьем247,

248 249 1

четвертом и пятом части 1 настоящей статьи, а также на имущественные права, указанные в части 1.1 настоящей статьи, и денежные средства, указанные в части 1.2 настоящей статьи, с учетом их правовой природы и существа гражданских правоотношений, складывающихся в отношении них.

V. Ст. 446 ГПК РФ дополнить новым пунктом 1.3 следующего содержания:

Если гражданином-должником в целях избежания правомерной имущественной ответственности было допущено недобросовестное осуществление своих прав (злоупотребление своими правами) в виде создания не соответствующей действительности ситуации для применения положений части 1, части 1.1 и части 1.2 настоящей статьи, положения

247 Новом, предлагаемом к введению, абзаце 3.

248 Новом, предлагаемом к введению, абзаце 4.

249 Новом, предлагаемом к введению, абзаце 5.

соответствующих частей не подлежат применению и на соответствующее имущество и имущественные права может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

VI. П. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве дополнить новым абзацем 3 следующего содержания:

Не подлежит исключению из конкурсной массы имущество, на которое хоть и не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, но оно было приобретено гражданином исключительно в целях избежания правомерной имущественной ответственности перед кредиторами в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

VII. Первое предложение абз. 4 п. 10 ст. 213.25 Закона о банкротстве изложить в следующей редакции: В конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве, за исключением прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.