Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гук, Дина Васильевна

• Гук, Дина Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гук, Дина Васильевна

Введение.

Глава I. Общие положения о завещательном распоряжении.

§1. Эволюция института завещательных распоряжений в российском гражданском праве.

§2. Понятие и виды завещательных распоряжений.

§3. Свобода завещательных распоряжений, ее ограничения.

Глава II. Специальные завещательные распоряжения.

§1. Завещательные распоряжения под условием.

§2. Подназначение наследников (наследственная субституция).

§ 3. Завещательный отказ (легат).

§4. Завещательное возложение.

§5. Завещательные распоряжения правами на денежные средства.

§6. Назначение исполнителя завещания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву»

Актуальность темы диссертационного исследования. Активное развитие современной экономики, расширение круга гражданско-правовых отношений, легализация института частной собственности, рост экономической активности граждан привели к увеличению доходов последних. С улучшением благосостояния у граждан возникает заинтересованность в судьбе принадлежащего им имущества после смерти и, как следствие, увеличивается интерес к институту завещания и его составным частям (завещательным распоряжениям), посредством которых можно облечь в правовую форму волеизъявления относительно порядка распределения имущества между наследниками.

Составители завещаний, как правило, не представляют, насколько широки и многообразны права, предоставленные им законодателем при составлении завещания, и как ограничивается свобода завещательных распоряжений. В настоящее время порядок наследования регулируется разделом V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившей в законную силу 1 марта 2002 г. В указанном разделе на первом месте стоит наследование по завещанию, а на втором - по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав.

Вместе с тем анализ законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на детальную проработку порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Не все новые идеи законодателю удалось воплотить в четких и понятных юридических конструкциях. Некоторые положения ГК РФ носят бланкетный характер и отсылают к еще не принятым федеральным законам, что порождает дополнительные трудности в применении этих норм на практике. Другие положения создают простор не только для злоупотреблений, но и для их криминального использования. Третьи содержат явные противоречия и нуждаются в изменении или дополнении.

При составлении завещания гражданин, как правило, старается предотвратить возможные конфликты между наследниками. Данная цель может быть достигнута завещателем только посредством правильного использования и сочетания таких инструментов наследственного права, как отдельные завещательные распоряжения. Однако ни действующее законодательство, ни правовая доктрина не рассматривают это важное правовое средство в качестве отдельной юридической категории.

Кроме того, не установлены четкие пределы завещательных распоряжений. Несмотря на кажущуюся простоту определения границ, за которые наследодатель не может выйти при составлении завещания, в правоприменительной практике возникает значительное количество вопросов. Это обусловлено тем, что, на первый взгляд, из норм части третьей ГК РФ определенно следует, что свобода завещания ограничивается положениями об обязательной доле. Однако данные отношения регулируются не только нормами части третьей ГК РФ, но и нормами других отраслей права, что способствуют возникновению правовой неопределенности и злоупотреблениями в данной сфере.

С момента принятия части третьей ГК РФ прошло не так много времени. Механизм реализации на практике завещаний, составленных с использованием специальных завещательных распоряжений, еще не отлажен. Кроме того, очень слаба проработка новых норм в судебной и нотариальной практике, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов. В связи с этим представляется актуальным исследование категории завещательного распоряжения и практики ее применения.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу малоисследованных. По вопросу изучения специальных завещательных распоряжений были защищены две кандидатских диссертации: А.Н. Белицкая «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (2008 г.), A.M. Палшкова «Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации» (2009 г.).

Вместе с тем, завещательное распоряжение не рассматривалось в качестве самостоятельного правового инструмента в составе завещания. Соответственно, в работах не уделялось внимание и вопросам соотношения завещательного распоряжения и завещания, в частности, соотношению свободы завещательных распоряжений и свободы завещания.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением и исполнение завещательных распоряжений.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства в сфере наследования, судебная и нотариальная практика, а также российская цивилистическая доктрина.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке понятия «завещательное распоряжение» как самостоятельной правовой категории наследственного права.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи: раскрыть понятие «завещательное распоряжение»; классифицировать завещательные распоряжения; определить содержание принципа свободы завещательных распоряжений и пределов его реализации; дать характеристику отдельным видам специальных завещательных распоряжений; выработать соответствующие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач использованы как общенаучные методы познания (анализ, синтез и т. д.), так и частнонаучные: структурный, функциональный, формально-юридический, сравнительный, исторический анализ и другие.

В качестве основного исследовательского приема избран комплексный и системный подходы к изучению объекта исследования.

Теоретическую основу исследования составляют работы ведущих отечественных ученых в области гражданского права: С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, O.E. Блинкова, Е.В. Вавилина, К.А. Граве, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, М.В. Гордона, В.А. Дроникова, В.В. Залесского, O.A. Красавчиковой, О.В. Мананникова, A.JI. Маковского, П.С. Никитюка, A.B. Никифорова, A.A. Рубанова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, J1.B. Санниковой, В.И. Серебровского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.В. Телюкиной, Б.Л. Хаскельберга, Т.Д. Чепига, Б.Б. Черепахина, О.Ю. Шилохвоста, Э.В. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.

В диссертации использовались труды выдающихся дореволюционных ученых-правоведов, в частности: К.А. Анненкова, К.В. Кавелина, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, И.М. Тютрюмова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и др. !/

Нормативную базу исследования составляют отечественные нормативные правовые акты в области наследования, применявшиеся в конце Х1Х-начале XXI в., действующее гражданское законодательство, Семейный кодекс РФ, проекты нормативных актов, регулирующих наследственные правоотношения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проведено комплексное монографическое исследование завещательных распоряжений как самостоятельного правового инструмента в составе завещания по российскому гражданскому праву.

В диссертации сформулировано оригинальное определение завещательного распоряжения. Дополнительно аргументирована целесообразность установления такого специального завещательного распоряжения, как завещательное распоряжение под условием, разработан правовой механизм реализации условных завещательных конструкций. Обоснована допустимость включения в завещания фидуциарных завещательных распоряжений.

Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие основные выводы и положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования:

1. Дано определение завещательного распоряжения - это выраженное в правовой форме на случай своей смерти указание наследодателя, как имущественного, так и фидуциарного характера, входящее в состав завещания.

2. Отстаивается точка зрения о допустимости включения в завещание фидуциарных завещательных распоряжений, носящих неимущественный характер, в том числе распоряжений, касающихся порядка погребения составителя завещания и назначения опекунов своим несовершеннолетним детям

3. Аргументируется целесообразность уменьшения обязательной доли лиц, не входящих в число наследников призываемой очереди, но наследующих на основании нахождения их на иждивении наследодателя в соответствии с нормами ст.1148 ГК РФ, до 1/8 доли.

4. Обоснован вывод о недопущении действующим законодательством включения в завещание распоряжений, носящих условный характер.

Основным препятствием к включению в завещание таких распоряжений является отсутствие правовой определенности в статусе наследуемого имущества с момента открытия наследства и до момента наступления указанного условия, и механизма реализации и контроля над исполнением наследниками распоряжений, установленных в завещании. Для разрешения этой проблемы предлагается предоставить гражданам право на включение в завещания условий, которые должны существовать на момент открытия наследства и не противоречить положениям закона и моральным принципам общества.

5. Основываясь на том, что при легате не происходит прямого перехода какого-либо имущества или права непосредственно от наследодателя к отказополучателю, утверждается, что между ними не существует никакого правопреемства: ни универсального, ни сингулярного. В виду того, что праводателем по отношению к легатарию является наследник, но строго за счет имущества, полученного им в счет причитающейся ему доли наследства, правоотношения возникают между наследником и отказополучателем в пределах стоимости перешедшего к отказодателю имущества.

6. Сделан вывод, что свобода завещательных распоряжений при установлении завещательного возложения должна быть ограничена временными и имущественными рамками, как при имущественном характере возложения, так и в случае, если общеполезная цель не носит имущественного характера.

Это обусловлено тем, что наследник, получивший наследство, обремененное неимущественным возложением, лишается возможности распоряжения им по своему усмотрению. Это противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ, так как наследодатель ограничивает права и законные интересы наследников. Отсюда возникает необходимость применения к указанному виду возложения правил, действующих по отношению к завещательному отказу, об ограничении пределов его исполнения стоимостью полученного наследником наследства.

7. Диссертантом обосновывается, что завещательное возложение, установленное в форме обязанности по содержанию животного, принадлежавшего наследодателю, равнозначно переходу данного животного по наследству, как любого другого объекта наследственного права, что приводит к обязанности нового собственника содержать его бессрочно и за счет собственных средств.

Сделанные в диссертационном исследовании теоретические выводы позволили сформулировать ряд предложений по внесению изменений в действующее законодательство. В частности, предложено дополнить нормы ст. 1119 ГК РФ следующими положениями:

3. Завещатель вправе выразить свое желание относительно порядка своего погребения посредством включения в завещание распоряжений о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществлять наследники или назначенный завещателем исполнитель завещания в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право требовать от наследника исполнения установленных в завещании обязанностей принадлежит исполнителю завещания, каждому из сонаследников, а также лицам, к которым перешло бы завещанное имущество, причитающееся на долю обязанного наследника, если бы завещание не было составлено.

4. Родители вправе выбрать на случай своей смерти опекуна своему несовершеннолетнему ребенку посредством включения такого распоряжения в завещание или составления отдельного заявления, хранящегося в органах опеки и попечительства по месту жительства ребенка. В случае, если матерью и отцом ребенка указываются разные лица, назначаемые в качестве опекуна, силу имеет распоряжение родителя, умершего позднее».

Научная и практическая значимость исследования. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы для дальнейшего развития учения о завещательных распоряжениях в наследственном праве.

Изложенные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства о наследовании.

Результаты исследования могут применяться при подготовке учебных изданий, чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право», разработке спецкурса «Наследственное право», а также в практической работе нотариусами и адвокатами.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН.

Изложенные в диссертации положения апробировались автором в практической правоприменительной деятельности в ходе работы помощником нотариуса.

Научные результаты диссертационного исследования изложены в семи опубликованных научных статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гук, Дина Васильевна

Заключение

По результатам проведенного исследования автор пришел к следующим основным выводам:

1. На всем протяжении развития наследственного права конец XIX в.-начало XX в., когда вступила в силу часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, как законодатель, так и юридическая наука придерживались позиции о сложной структуре завещания, представляющей собой совокупность отдельных распоряжений на случай смерти, в том числе особых завещательных распоряжений, не являющихся обязательными элементами завещания. Однако ни законодатель, ни правовая доктрина не рассматривали понятие «завещательное распоряжение» в качестве самостоятельного правовой категории наследственного права.

2. Под завещательным распоряжением подразумевается конкретное волеизъявление завещателя относительно порядка или характера распоряжения принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти, являющееся составной частью завещания. В то время как завещание - это совокупность завещательных распоряжений, представляющая собой одностороннюю сделку, направленную на распоряжение имуществом на случай смерти наследодателя.

3. Обычные завещательные распоряжения направлены на изменение или подтверждение режима наследования по закону посредством определения личности наследников и порядка распределения принадлежащего завещателю имущества между ними. Они составляют основное (обычное) содержание завещания. Их регулирование осуществляется на основании общих положений главы «Наследование по завещанию».

Отдельной группой распоряжений являются, как определено в ГК РФ, иные (не обычные, особенные, специальные) распоряжения, то есть распоряжения, носящие дополнительный характер (как имущественный, так и неимущественный) и подчиняющиеся специальному правовому режиму.

Порядок установления таких распоряжений в завещании и порядок их исполнения регулируются отдельными статьями в структуре ГК РФ, то есть подчиняются специальному правовому режиму.

4. Целесообразно предоставить гражданам возможность включать в завещание некоторые неимущественные распоряжения. В частности, допустимо дополнить нормы ст. 1119 ГК РФ следующими положениями:

3. Завещатель вправе выразить свое желание относительно порядка своего погребения посредством включения в завещание распоряжений о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществлять наследники или назначенный завещателем исполнитель завещания в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Право требовать от наследника исполнения установленных в завещании обязанностей принадлежит исполнителю завещания, каждому из сонаследников, а также лицам, к которым перешло бы завещанное имущество, причитающееся на долю обязанного наследника, если бы завещания не было составлено.

4. Родители вправе выбрать на случай своей смерти опекуна своему несовершеннолетнему ребенку посредством включения такого распоряжения в завещание или составления отдельного заявления, хранящегося в органах опеки и попечительства по месту жительства ребенка. В случае если матерью и отцом ребенка указываются разные лица, назначаемые в качестве опекуна, силу имеет распоряжение родителя, умершего позднее».

5. В действующем законодательстве вопросы определения перечня обязательных наследников урегулированы недостаточно полно. На основании этого представляется целесообразным включить в число обязательных наследников лиц, которых наследодатель обязан был содержать неограниченное время в соответствии с семейным законодательством. Семейно-правовая связь между этими лицами обязательно должна в последующем приводить и к обладанию наследственными правами.

Также целесообразно значительно уменьшить обязательную долю лиц, не входящих в число наследников призываемой очереди, но наследующих на основании нахождения на иждивении наследодателя в соответствии с нормами ст. 1148 ГК РФ до 1/8 доли.

6. Представляется целесообразным перенять опыт иностранных законодателей и дополнить действующий ГК РФ следующими положениями:

Завещатель вправе возложить на наследника исполнение какой-либо обязанности, не сопряженной с предоставлением кому-либо имущественной выгоды, обусловить призвание к наследству наступлением какого-либо события, условия или срока. Право требования соблюдения воли завещателя принадлежит исполнителю завещания, другим наследникам, а также лицам, к которым бы перешло наследуемое по завещанию имущество в случае отсутствия завещания.

До наступления события, условия или срока, наступлением которого обусловлено призвание определенного лица к наследству, завещанное имущество поступает в пользование наследников завещателя по закону, если завещанием не установлено иное».

7. Целесообразности перенести положения о подназначении субститута на случай отпадения основного наследника ввиду несоответствия его определенным качествам или по независящим от него обстоятельствам на момент открытия наследства в действующее законодательство путем дополнения статьи 1121 ГК РФ пунктом 3:

Завещатель может установить в завещании обстоятельства, существующие на момент открытия наследства, при которых к наследству призывается основной наследник (наличие у него детей, определенного образования, состояние в браке, достижение конкретного возраста и т.д.), и назначить запасного наследника на случай, если указанные обстоятельства не будут существовать на момент открытия наследства».

8. Несмотря на всю прогрессивность части третьей ГК РФ в отношении такой фигуры наследственного процесса, как исполнитель завещания, нормы наследственного права недооценивают роль и место душеприказчика в механизме реализации последней воли завещателя. Подтверждением этому служат нормы ст. 1138 ГК РФ, обязывающие только наследников исполнить легат, но лишающие этого права исполнителя завещания. Такой подход представляется необоснованным. Предлагается внести в п. 1 ст. 1137 ГК РФ следующее дополнение: «Обязанность исполнить завещательный отказ может быть возложена на исполнителя завещания».

9. Представляется целесообразным внести следующие изменения в положения ст. 1137 ГК РФ: «Совокупная сумма исполнения завещательного отказа не может превышать трех четвертых от суммарной рыночной оценки перешедшей к наследнику доли наследства.

К срокам предъявления требований об исполнении завещательного отказа применяются правила о сроках принятия наследства».

10. Представляется целесообразным наделить прокурора правом требования исполнения завещательного возложения в соответствии с нормами п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

11. Несмотря на всю прогрессивность положений ГК РФ относительно фигуры исполнителя завещания, невозможность возложения на юридическое лицо функций душеприказчика существенно ограничивает свободу завещательных распоряжений и представляется неоправданным. Целесообразно дополнить часть третью ГК РФ положениями о возможности назначения юридического лица исполнителем завещания. Такое нововведение стало бы дополнительной гарантией точного исполнения воли завещания и реализации принципа свободы завещания.

Автор также придерживается позиции о необходимости предоставления завещателю возможности подназначить душеприказчику другого исполнителя завещания на случай, если он не согласится принять на себя налагаемые на него функции, умрет до открытия наследства или в период исполнения обязанностей по исполнению завещания, сложить полномочия исполнителя завещания уже после открытия наследства или будет лишен права исполнения завещания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гук, Дина Васильевна, 2011 год

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 20, ст. 2143.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993 г. 25 декабря

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5, ст.410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49, ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерация. 2006. № 52 (часть I), ст. 5496.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (часть I), ст. 14.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996 г. № 1, ст. 16.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года. № 4462-1 // Ведом. Совета народ, депутатов и Верх. Совета. Рос. Федерации. 1993. № 10, ст.357.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведом. Верх. Совета СССР от 26 июня 1991 г. № 26, ст. 733.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 31 декабря 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1922. № 71, ст. 904.

12. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведом. Верх. Совета РСФСР. 1964. № 24, ст. 407.

13. О животном мире : федер. Закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 17, ст. 1462.

14. О погребении и похоронном деле : федер. закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ // Рос. газета. 1996. 20 января.

15. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Рос. газета. 2001. 28 ноября.

16. О трудовых пенсиях в Российской Федерации : фед. закон от 17 декабря 2001 года. № 173-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4920.

17. О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» : фед. закон от 11 ноября 2003 года № 145-ФЗ // Собр. законодательства. 2003. № 46, ст. 4441.

18. Об опеке и попечительстве : федер. закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 7, ст. 1755.

19. О внесении изменений в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : фед. закон от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 27, ст. 3123.

20. Об отмене наследования : декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1918. № 34, ст. 456.

21. Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР : декрет ВЦИК от 22 мая 1922 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1922. № 36, ст. 423.

22. Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения : постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 29 января 1926 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1926. № 6, ст. 37.

23. Положение о налоге с имуществ, переходящих в порядке наследования и дарения : утверждено ЦИК и СНК СССР 29 января 1926 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1926. №6, ст. 39.

24. Правила исчисления и взимания налога с имуществ, переходящих по наследованию и дарению, и порядка перехода к государству наследственных имуществ : утверждены ВЦИК и СНК РСФСР 30 октября 1929 г. // Собр. узаконений РСФСР. 1929. №8, ст.793.

25. Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках : утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 22, ст. 2097.

26. О наследниках по закону и по завещанию : указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. // Ведом. Верх. Совета СССР. 1945. № 15.

27. О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы : постановление Верх. Совета Рос. Федерации от 14 июля 1992 года // Ведом. Съезда народ, депутатов и Верх. Совета Рос. Федерации. 1992. № 30, ст. 1800.

28. О некоторых вопросах применения законодательства Союза СССР на территории Российской Федерации : постановление Верх. Совета Рос. Федерации от 03 марта 1993 года // Ведом. Съезда народ, депутатов и Верх. Совета Рос. Федерации. 1993. № 11, ст. 393.

29. Об утверждении Правил совершения завещательных распоряженийправами на денежные средства в банках : постановление Правительства Рос. Федерации от 27 мая 2002 № 351 // Рос. газета. 2002. 31 мая.

30. Инструкция Министерства финансов СССР от 20 июня 1949 года № 901 по приему, хранению и выдаче вкладов государственными трудовыми сберегательными кассами // Справочник государственного нотариуса : сб. офиц. материалов. М.: Юрид. лит., 1972.

31. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариуса Российской Федерации : приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1929 г., протокол №7 // Справочник по вопросам судебной практики / сост. С.С. Аскарханов, А.Н. Иодковский. М., 1937.

33. О судебной практике по делам о наследовании : постановление Пленума Верх. Суда СССР от 01 июля 1966 г. № 6 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001.

34. О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 // Бюллетень Верх. Суда Рос. Федерации. 1991. №7.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года : утвержден постановлением Президиума Верх. Суда

36. Рос. Федерации от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень Верх. Суда Рос. Федерации. 2000. № 7.

37. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курниковой Е.А. о нарушении ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 09 декабря 1999г. № 209-0 // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2000. № 2.

38. О признании утратившими силу некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации : постановление Пленума Верх. Суда Рос. Федерации от 26 апреля 2007 года № 15 // Бюллетень Верх. Суда Рос. Федерации. 2007. № 7.

39. Нормативные акты иностранных государств

40. Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб., Юрид. центр. Пресс, 2003.

41. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алматы : ЮРИСТ,2010.

42. Гражданский кодекс Республики Украина. URL : http://www.kievgrad.info/page/l/41 (дата обращения 05.10.2011).

43. Гражданское уложение Германии. М.: Волтерс Клуверс, 2008.

44. Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. М.: Проспект, 2008.1. Статьи и монографии

45. Абраменков М.С. Коллизионные вопросы наследования в российском праве // Бюллетень Минюста Рос. Федерации. 2006. № 3. С. 90

46. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI: Право наследования. Спб., 1909.

47. Антимонов Б., Герзон С., Шлифер Б. Наследование и нотариат. М. : Госюриздат, 1946.

48. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М. : Юрид. лит., 1955.

49. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР : дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

50. Барщевский М.Ю. Наследственное прав. М.: Белые Альвы, 1995.

51. Бердникова С.А. Гражданский кодекс Франции 1804 г. : учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002.

52. Бегичев А. Пределы ответственности наследника по долгам наследодателя //Нотариальный вестникъ. 2001. № 1. С. 14-17.

53. Белицкая H.A. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

54. Бобровская О.Н. Завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения // Наследственное право. 2008. № 1.С. 21-25.

55. Богуславский М.М. Международное частное право. М. : Юристъ,2003.

56. Бугаевский A.A. Советское наследственное право. Одесса, 1925.

57. Вавилин Е.В., Гурьева Е.В. Новый порядок наследования и дарения. М. : ЮРКНИГА, 2006.

58. Вавин Н.Г Завещательный отказ по русскому праву. М. : Кн. маг. И.К. Голубова, 1915.

59. Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: учеб. пособие для вузов / под ред. С.А. Комарова. СПб.: Питер, 2004.

60. Васильева М.В., Новопашина У.С. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций. М.: Издательская группа ИНФРА * М -НОРМА, 1997.

61. Виноградова Р.И., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей разделу 3 «Наследственное право» // М. : Норма, 2002.

62. Вишнякова A.B. Семейное и наследственное право. М. : Волтерс Клувер, 2010.

63. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации : общие положения, правовые основы, образцы типовых документов. М.: Юрайт, 1998.

64. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрайт-М, 2001.

65. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России : дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

66. Гонгало Ю.Б. Завещательные распоряжения в российском и французском праве: сравнительно-правовой анализ содержательных аспектов // Закон. 2007. № 4. с. 185-195.

67. Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции : сравнительно-правовое исследование. М., Статут, 2010.

68. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М. : Юрид. лит., 1967.

69. Гражданский процесс : учебник для студентов вузов. М. : Волтерс Клувер, 2006.

70. Гражданское право : учебник для юрид. институтов. Т. 2. М., 1944.

71. Гражданское право : учебник для юрид. вузов. Ч. 2. М., 1938.

72. Гражданское право : учебник. Т. 3. М.: ТК Велби : Проспект, 2004.

73. Гражданское право : учебник : в 3 т. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. : ТК Велби : Проспект, 2004.

74. Гражданское право : в 4 т. Т. 2 : Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права : учеб. для вузов : отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

75. Гражданское судопроизводство : особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М.: Юристъ, 2001.

76. Гришаев С.П. Наследственное право. М. : Юристъ, 2002.

77. Грудцына Л.Ю. Наследственное право : краткий курс. М. : Эксмо,2004.

78. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002. № 10. С. 37-39.

79. Грудцына Л.Ю. Наследственное право России : учеб. курс. М. : Эксмо, 2004.

80. Гущин В.В. Наследственное право: учеб. пособие / под ред. Ю.П. Свириденко. М.: Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2002.

81. Гущин А.В., Гущин В.В. Наследование в Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития // Вестник МГИУ. Серия : Гуманитарные науки. № 2. М.: МГИУ, 2002. С. 91-100.

82. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М. : Эксмо, 2007.

83. Девицын М.Ю. О недопустимости условных завещаний, исходя из конституционных гарантий основных прав человека и гражданина // Нотариус. 2008. № 4. С. 33-35.

84. Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. № 4. С. 18-22.

85. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации. М. : Приор, 2002.

86. Зайцева Т.И. Наследственное право в нотариальной практике : комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V). М.: Волтерс Клувер, 2005.

87. Зайцева Т.И. Образцы нотариальных документов : практ. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005.

88. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М. : Волтерс Клувер, 2007.

89. Зайцева Т.И. Часть 3-я Гражданского кодекса РФ и наследственное право // Нотариальный вестник. 2004. № 5. С. 17-54.

90. Зайцева Т.И., Крашенинников Г.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 4-е, перераб. и доп. М. : Статус, 2003.

91. Зайцева Т.И., Крашенинников Г.В. Наследственное право в нотариальной практике. М : Волтерс Клувер, 2007.

92. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальнее проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. № 10. С. 34-54.

93. Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Вводный комментарий к проекту части третьей Гражданского кодекса Российской

94. Федерации // Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право : Текст. Вводный комментарий. М.: Статут, 2001.

95. Звекое В.П., Маковский А.Л., Шшохвост О.Ю. Вводный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ // ЭЖ-Юрист. 2001. № 48. С. 1-7.

96. Иванова Е.В. Гражданское право. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Обязательное право : Полный курс. М.: Высшая школа, 2011.

97. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. 2002. № 7. С. 92-100.

98. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договор в России. М. : Юрид. лит., 2002.

99. Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследственного имущества. СПб. : Типография Правительствующего Сената, 1885.

100. Калинин В.В. Образцы нотариальных документов с комментариями. М.: ОМЕГА-Л, 2006

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина ; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат ; Право и закон, 2003.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части третьей (постатейный) / отв. ред. Л.П. Ануфриев. М. : Волтерс Клувер, 2004.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова ; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат, 2005.

106. Корнеев С.М. В.И. Серебровский: очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Вступительная статья к : Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003.

107. Крайнов Т.К. Удостоверение завещаний под условием // Нотариальный вестникъ. 2007. № 12. С. 17-20.

108. Макаров С.Ю. Право проживания в жилом помещении на основании завещательного отказа // Жилищное право. 2007. № 3. С. 10-16.

109. Маковский A.JI. Как лучше гарантировать наследование: нормы наследственного права в проекте части третьей ГК РФ // Адвокат. 1997. № 1/2. С. 77.

110. Мананников О.В. Наследственное право России. М. : Издат,-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.

111. Манылов И.Е. Наследование жилых помещений. М.: Статут, 2007.ч

112. Медведев И.Г. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования. М. : Волтерс Клувер, 2008.

113. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

114. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации : автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

115. Методические рекомендации по удостоверению некоторыхнотариальных действий : разработаны Научно-методическим советом МоНР, а также ФНП. МоНП, 2006.

116. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Рос. юстиция. 2004. № 1. С. 28-30.

117. Мисник Н. Гражданское право Российской Федерации: авторское, патентное, наследственное право. М.: Волтерс Клувер, 2006.

118. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: история и современность : дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

119. Наследственное право / Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации : отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005.

120. Наследственное право Российской Федерации : сборник нормат. актов и документов. М.: Юрид. лит., 2003.

121. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973.

122. Никитюк П. С., Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс. М.: Эксмол, 2007.

123. Никифоров A.B. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

124. Новиков A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. 2006. № 10. С. 8-27.

125. Новиков A.A. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве // Цивилистические исследования. Вып. I. М.: Статут, 2004.

126. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М. : ИКД «Зеркало-М», 2002.

127. Новицкий КБ. Основы римского гражданского права. М. : ЗЕРЦАЛО, 2000.

128. Осинцева И.В. Интеллектуальная собственность. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации // Нотариальный вестникъ. 2009. № 3. С. 27-28.

129. Палшкова A.M. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.

130. Пиляев В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М. : ООО «Витрэм» : Право и закон, 2002.

131. Письмо Министерства юстиции СССР от 21 апреля 1980 года «Практическое пособие для государственных нотариусов по вопросам охраны прав граждан на наследование личной собственности // Информ. бюллетень МоНП. 1996. №22.

132. Плеханов В. Исполнение завещания душеприказчиком // Закон. 2001. №4.

133. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М. : Статут, 2003.

134. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 2009.