Земские соборы как важнейший политико-правовой институт в процессе укрепления государственности Московской Руси XVII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Красницкая, Анна Викторовна

• Красницкая, Анна Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Красницкая, Анна Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава 1. Московская Русь начала XVII в. и значение Земского собора 1613 г. в консолидации социально-патриотических устремлений различных слоев общества

1.1. Основные факторы, обусловившие ослабление российской государственности в конце XVI - начале XVII вв., и влияние на это процесс земских соборов того времени

1.2. Народное ополчение как проявление элементов гражданского общества и его решающий вклад в возрождении Московского государства

1.3. Земский собор 1613 г. и избрание царем Михаила Федоровича в контексте установления новых принципов сословно-представительных отношений

Глава 2. Порядок формирования, состав и реализация основных государственно-правовых функций земских соборов после воцарения Михаила Федоровича

2.1. Общественно-политическая характеристика, хронология и классификация земских соборов

2.2. Внешнеполитическая функция земских соборов

2.3. Законодательная функция земских соборов

2.4. Экономическая и правоохранительная функции земских соборов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

189

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

195

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земские соборы как важнейший политико-правовой институт в процессе укрепления государственности Московской Руси XVII в.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В российской истории XVII в. связан с целым комплексом чрезвычайно важных событий, которые во многом определили особенности государственно-правового развития нашей страны. В начале века Московская Русь оказалась погруженной в Смутное время, ввергнувшее российскую государственность в глубочайший кризис, едва не приведший к ее полному разрушению. Возрождение государства стало возможным благодаря необычайно мощному освободительно-патриотическому движению, сложившемуся среди представителей разных сословий, которые перед общей бедой сумели самоорганизоваться в народное ополчение, объединить усилия и в ноябре 1612 г. освободить Москву и в целом Россию от польской интервенции, создав необходимые условия для

_ ^ и -гч

дальнейшего укрепления российской государственности. В данном контексте важнейшее значение имел институт земских соборов. Зародившись при Иване IV, он претерпел существенную трансформацию - от соборов, состоящих из представителей правящей московской элиты и необходимых Ивану IV и последующим царям для дополнительной легитимации своей личной власти, до соборов (начиная с 1613 г.), участниками которых становились, помимо Боярской думы, Освященного собора и высшего чиновничества также выборные от сословий из многих (нескольких десятков) городов и уездов Московской Руси, то есть земские соборы становились сословно-представительными органами, которые обсуждали важнейшие вопросы государственной жизни. Данной проблематике уделяется достаточно много внимания в научных исследованиях. Вместе с тем из поля зрения историков государства и права выпадает сравнительный анализ влияния земских соборов на состояние государственности до собора 1613 г. и после него. Равным образом это касается взаимосвязи народного ополчения и проводившихся после победы над польским войском земских соборов в течение XVII в. Между тем деятельность народного ополчения, и прежде всего победоносного Второго ополчения, возглавляемого Мининым и Пожарским, формирование которого началось с активной поддержки земскими учреждениями и населением Нижнего Новгорода, Ярославля и других русских городов, можно расце-

нивать как проявление элементов гражданского общества, хотя, разумеется, в условиях крепостного строя речь могла идти только о первых ростках гражданственности. И именно воплощенный в деятельности народного ополчения принцип - участие представителей населения в организации и управлении ополчением - стал рубежным моментом, и в дальнейшем этот принцип был использован как в избирательном Земском соборе 1613 г., где его участники избрали новым царем Михаила Федоровича Романова, так и в последующих земских соборах XVII в., что позволило укрепить Московское государство, а компетенция земских соборов стала постепенно расширяться, включая в себя внешнеполитическую, законодательную, экономическую, правоохранительную и иные функции. Однако соборы проводились не регулярно, к середине XVII в. их активность заметно снизилась, а вскоре сам институт земских соборов перестал функционировать. Указанные достаточно сложные и противоречивые процессы еще не стали предметом специального монографического исследования с позиций науки истории государства и права. Соответственно необходимы дополнительные исследования, учитывая, что по многим вопросам, связанным с деятельностью земских соборов в течение XVII в., имеются различные, в том числе взаимоисключающие точки зрения, что вызвано прежде всего недостаточностью соответствующих исторических источников. Это имеет большое значение и для современной России, где становление и развитие парламентаризма происходит также весьма противоречиво, и в этом смысле важно не повторять ошибок, приведших во второй половине XVII в. к упадку впервые в российской истории начавшего формироваться и функционировать представительного органа. Кроме того, какой бы обширной ни была литература по данной теме, ее нельзя считать исчерпанной, поскольку интерпретация одних и тех же памятников права в различные периоды истории может претерпевать существенные изменения. С этой стороны актуальность диссертационного исследования определяется не только тем, что оно расширяет историко-правовые знания о земских соборах Московского государства XVII в., но и тем, что позволяет глубже разобраться в глубинных государственно-правовых явлениях, имевших место в истории России, и некоторым образом оживить научную дискуссию по кругу вопросов, входящих в предмет настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с функционированием земских соборов XVII в., рассматривались в работах различных авторов и разных эпох - как периода Империи, так и советского и современного периодов. В XIX и начале XX вв. значительное внимание этой проблематике уделялось в исследованиях таких известных российских ученых, как Алексеев В.Н., Бахрушин C.B., Белокуров С. А., Берх В., Бочкарев В.А., Валишев-ский К.Ф., Веселовский С.Б., Гартвиг А.Ф., Готье Ю.В.. Дитятин И.И., Забелин И.Е., Загоскин Н.П., Зерцалов А.Н., Кабанов А.К., Кареев М.Н., Латкин

B.Н., Маркевич А.И., Милюков П.П., Новомбергский Н.Я., Рожденственский

C.B., Смирнов П.П., Строев В., Устрялов Н.Г., Чичерин Б.Н., Щапов В.Н. Все известные дореволюционные историки в своих трудах также освещали деятельность земских соборов (Владимирский-Буданов М.Ф., Вернадский В.Н., Иловайский Д.И., Карамзин Н.М., Ключевский В.О., Костомаров Н.И., Ко-тошихин Г.К., Платонов С.Ф., Соловьев С.М., Татищев В.Н. и др.). В большинстве своем земские соборы показывались наряду с другими властными структурами (государем, Боярской думой, воеводами, церковными иерархами и др.). Ряд авторов посвятили земским соборам фундаментальные труды -это, прежде всего работы Беляева И.Д. («Земские соборы на Руси», 1902) и Латкина В.Н. («Земские соборы Древней Руси, их история и организация: Историко-юридическое исследование», 1885), в которых показывается процесс формирования института земских соборов, особенности их созыва и функционирования, вводятся в оборот новые исторические источники, показывается авторское отношение к роли земских соборов в государственно-правовом развитии Московской Руси. Помимо этого были изданы менее масштабные труды по различным аспектам соборной деятельности и отдельным земским соборам, в числе авторов которых Зерцалов А.Н. («Новые данные о земском соборе 1648-1649 гг.», 1887), Кабанов А.К. («Организация выборов на земские соборы в XVII в.», 1910), Рождественский C.B. («О Земском соборе 1642 г.», 1907), Кареев М.Н. («Земские соборы древней Руси», 1886), Смирнов П.П. («Несколько документов к истории Соборного уложения и земского собора 1648 - 1649 годов», 1913), Щапов А.П. («Земские соборы XVII в. Собор 1642 г.», 1862) и др. Содержащиеся в этих работах материалы и авторские выводы позволили определить позиции исторической

науки периода Империи по данной проблематике. Положения, выработанные дореволюционной отечественной историей государства и права и воплощенные в указанных работах, явились серьезной теоретико-методологической основной при подготовке диссертации. После Октябрьской революции 1917 г. интерес к земским соборам не снизился - о них писали Ардабацкий E.H. , Бибиков Г.Н., Буганов В.И., Гальперин Г.Б., Греков Б.Д., Епифанов П.П., Ерошкин Н.П., Замятин Г.А., Зимин A.A., Золотухина Н.М., Кобрин В.Б., Ко-заченко А.И., Копанев А.И., Корецкий В.И., Лихачев Н.П., Маньков А.Г., Мордвинова С.П., Морозов Б.Н., Никольский В.К., Новосельский A.A., Носов Н.Е., Павленко Н.И., Поршнев Б.Ф., Проценко Ю.Л., Скрынников Р.Г., Станиславский А.Л., Титков С.С., Тихомиров М.Н., Черепнин Л.В., Шепелев И.С., Шмидт С.О., Шумилов В.Н., Юшков C.B. и другие авторы. Наиболее известной является выдающаяся работа Черепнина Л. В. - «Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв.» (1978), в которой на основании первоисточников и трудов предыдущей эпохи исследованы данные по всем земским соборам XVI-XVII вв., в том числе затронуты дискуссионные проблемы, в частности, о том, имели ли место земские соборы в конце XVII вв., включая решение вопроса о воцарении Петра I. В советский период опубликован еще ряд работ по более локальной тематике, касающейся земских соборов: Козаченко А.И. («Земский собор 1653 г.», 1957), Лихачев Н.П. («Новые данные о земском соборе 1616 г.», 1922), Никольский В.К. («Земский собор о вечном мире 1683-1684 гг.», 1928), Новосельский A.A. («Земский собор 1639 г.», 1950), Шумилов В.Н. («Дело Земского собора 1639г.», 1975) Ардабацкий E.H. («Вопросы внешней политики Русского государства на Земских соборах второй половины XVI - первой четверти XVII веков», 1988) др. При этом, однако, нужно иметь в виду, что характер освещения исследуемой проблематики в советский период в решающей степени предопределялся партийно-идеологическими установками, она рассматривалась в контексте классовой борьбы представителей низших сословий с феодалами, и такой методологический подход не позволил избежать некоторых противоречий в оценках общественно-политических явлений XVII в., когда, например, дается негативная характеристика классу феодалов, но, с другой стороны, возвышается роль руководителей ополчения, в то время как последние по своему стату-

су относились к аристократии и высшему чиновничеству (тот же Пожарский был князем, а затем боярином, занимал высокие посты, в том числе должность воеводы). Однако это обстоятельство ничуть не умаляет научной значимости трудов советских историков, поскольку они привнесли много нового в осмыслении земских соборов как политико-правового института, ввели в оборот значительный количество архивных материалов, показали неоднозначность ряда решений земских соборов. После распада СССР положение определенным образом изменилось. Были изданы работы, где вопросы развития сословно-представительной монархии рассматриваются с более объективных позиций, чему в значительной мере способствует открытость источников, и прежде всего архивных, которые ранее были недоступны исследователям. Отдельные аспекты заявленной проблематики нашли отражение в работах таких авторов, как Алексеев H.H., Анучина Ю. Н., Бердышев С.Н., Богданов А.П., Винокурова Т.В., Волков В.А., Гатилов Э.В., Кинев С.Л., Козача A.C., Кудинов O.A., Кузьмин А.Г., Литвинов Л.В., Леонтьева E.H., Мелен-берг А., Меньшиков Д.Н., Морова О.В., Морозова Л.Е., Рабинович Я.Н., Соколова Э.В., Талина Г.В., Тюменцев И.О., Ульяновкий В.И., Фомин A.A., Швец Ю.П. и др. Появился также ряд монографических работ, в том числе в формате диссертаций: Исаев Д.П. («Филарет Никитич Романов: социальное и индивидуальное в биографии политического деятеля», 2011), Соколова Э.В. («Эволюция сословно-представительной власти в России с середины XVI до середины XVII вв.», 2010) , Белоновский А. В. («Выборные начала и формирование представительства земских соборов XVI-XVII вв», 1999), Волков, В. А. («Организация государственной власти в земских освободительных движениях Смутного времени», 1992), Козача A.C. («Земские соборы - высшие органы государственной власти и правосудия России (в период междуцарствия 1610-1613 гг.)», 2004), Морова О.В. («Роль земских соборов в управлении Московским государством при Михаиле Федоровиче», 2008). Вместе с тем специальных и обобщающих исследований проблематики, связанной с формированием и функционированием института земских соборов в процессе укрепления российской государственности Московской Руси XVII в., до сих пор нет. Настоящая работа призвана в определенной мере восполнить возникший пробел.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с формированием и функционированием земских соборов и их влиянием на развитие государственности в Московской Руси ХУИв.

Предмет исследования составляют организационно-правовые основы деятельности земских соборов, социальная характеристика их участников, особенности реализации основных государственно-правовых функций. В предмет исследования включаются акты соборов, грамоты, отписки и другие официальные документы того времени, а также результаты научных исследований по заявленной проблематике.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают российскую историю с начала и до начала второй половины XVII в. и обусловлены следующими двумя основными обстоятельствами. Во-первых, именно в этот период происходит формирование института земских соборов в классическом виде, когда в их работе, в отличие от соборов XVI в., принимают участие выбранные на местах делегаты. И, во-вторых, во второй половине XVII в. земские соборы прекращают свою деятельность. Таким образом, указанный период позволяет изучить рассматриваемый институт в его целостности и во взаимосвязи с другими факторами, обусловившими особенности функционирования земских соборов в XVII в.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении тенденций развития земских соборов и их влияния на состояние российской государственности в Московской Руси XVII в., выявлении особенностей этого процесса и на этой основе углублении познаний в истории развития российского государства и права.

Для реализации этой цели поставлены следующие исследовательские задачи:

- выявить основные факторы, обусловившие ослабление российской государственности в конце XVI - начале XVII вв. и показать влияние на это процесс земских соборов того времени;

- исследовать народное ополчение как проявление элементов гражданского общества и показать его вклад в возрождении Московского государства;

- проанализировать Земский собор 1613 г. и избрание царем Михаила Федоровича в контексте установления новых принципов сословно-представительных отношений;

- уточнить социально-правовую сущность института земских соборов в XVII в. после 1613 г.;

- дать общественно-политическую характеристику, выделить хронологию и осуществить классификацию земских соборов в XVII в. после 1613г.;.

- изучить порядок формирования, состав и реализацию основных государственно-правовых функций земских соборов после воцарения Михаила Федоровича (внешнеполитическая, законодательная, экономическая и правоохранительная функции).

Методологической основой решения поставленных задач стали методы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в историко-правовом исследовании. Характер диссертационного исследования обусловил также применение таких методов, как статистический, сравнительно-правовой, анализа и синтеза и др. В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах дореволюционных, советских и современных авторов.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют акты земских соборов Московского государства в XVII в., Соборное уложение 1649 г., царские указы, «призывные» грамоты, боярские приговоры, воеводские отписки, челобитные представителей разных сословий, свидетельства современников, летописи и другие документальные источники, позволяющие решить поставленные исследовательские задачи. В диссертации использованы материалы, содержащиеся в Российской государственном архиве древних актов (РГАДА), Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), в опубликованных собраниях древних актов - Собрании государственных грамот и договоров, хранящихся в архиве государ-

ственной Коллегии иностранных дел (СПб.. 1819, 1822 гг.), Дополнениях к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею (СПб., 1846 г.), Актах исторических, собранных и изданных Археографическою комиссиею (СПб., 1836 г.), Дворцовых разрядах (СПб., 1851), в изданных тематических и событийных сборниках документов, в числе которых: Акты, относящиеся к истории Земских соборов / Под ред. Ю.В. Готье (М., 1909), Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах (М., 1953), Городские восстания в Московском государстве XVII в. Сборник документов / Сост. К.В.Базилевич (M.-JL, 1936), Законодательные акты русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века (Л., 1986), Материалы для истории земских соборов XVII столетия Василия Латкина (СПб., 1884), Памятники русского права / Под ред. C.B. Юшкова (М., 1959), Полное собрание русских летописей, изданное Археографическою комиссиею (T. XIV. Ч. 1. СПб., 1910) и др. Кроме того, автором использовался ряд литературных и публицистических работ, где в той или иной мере находила отражения исследуемая проблематика.

Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Автором осуществлено монографическое комплексное исследование проблематики, связанной с организационно-правовыми основами деятельности земских соборов и их влиянием на состояние государственности Московской Руси XVII в., многие аспекты которой еще не получили достаточного освещения в отечественной историко-правовой науке. Автором выявлены факторы, обусловившие ослабление российской государственности и приведшие Россию к Смутному времени во второй половине XVI - начале XVII вв., показана неспособность соборов того времени исправить ситуацию. Обоснована концепция начальной стадии развития в России гражданского общества, отдельные элементы которого проявились в народном ополчении, возникшем во многом благодаря самоорганизации жителей на основе освободительно-патриотических устремлений. Доказано воздействие методов формирования и функционирования Первого и Второго народных ополчений (участие представителей разных сословий в выработке управленческих решений) на созыв и работу как избирательного собора 1613 г., так и последующих земских соборов. Дана общественно-

политическая характеристика этим соборам, показано их влияние на преодоление государственного кризиса и последующее укрепление российской государственности. Осуществлена классификация земских соборов после Смутного времени. Показаны особенности реализации земскими соборами основных государственных функций.

В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Процесс ослабления российской государственности во второй половине XVI в. был связан прежде всего с противостоянием двух центров власти - с одной стороны самого царя, а с другой стороны - Боярской думы, которая представляла интересы высшей аристократии и крупных землевладельцев. Ситуация усугублялась тем, что Иван IV в силу личностных качеств и обстоятельств его жизни с самого начала своего царствования был настроен враждебно к боярскому окружению. Этот конфликт наиболее остро проявился в виде опричнины, в рамках которой Иван IV для укрепления собственной власти попытался привлечь на свою сторону поместное дворянство. С этой же целью им были инициированы проведение нескольких земских соборов. Последующая череда соборов, в том числе решавших вопросы престола (1584, 1598, 1605,1606, 1610 гг.), также отразила процесс последовательного ослабления государственности, поскольку соборы того времени по своему составу не выходили за пределы представительства высших сословий и духовенства, ограниченных, к тому же, территорией Москвы. Выйти из государственного кризиса в рамках действующей системы властеотношений не удалось, и Россия продолжала погружаться в Смуту. Институт земских соборов тех лет так и не смог сыграть объединяющей роли, и главная причина этого в том, что в составе земских соборов не участвовали выборные представители с «земли», кроме того, источники свидетельствуют о том, что ряд земских соборов использовался взявшими власть царями как выражение якобы всенародной поддержки (в случаях с Годуновым, Шуйским), то есть сама идея земских соборов была искажена.

2. В начале XVII в. впервые в российской истории была проявлена консолидация российского общества как реакция на опасность не только иностранного порабощения, но и разрушения территориальной целостности.

Патриотически настроенные представители различных сословий из многих городов и уездов при содействии православной церкви смогли объединиться в народное ополчение и одержать верх над польскими интервентами. Тем самым была проявлена способность российских людей к самоорганизации, созданию гражданского общества, хотя пока еще только в зарождающейся форме. Вместе с тем процесс консолидации патриотических сил осуществлялся чрезвычайно противоречиво, что было обусловлено глубокими социальным и политическим расслоением российского общества, противостоянием интересов боярства, дворянства, посадских людей, казачества; сильное влияние оказывал и внешний фактор, а также правдоподобие Лжедмитриев, которым поочередно присягала часть правящей элиты, внося тем самым раздор и буквальную смуту в умы населения. И все же в конце 1612 г. была одержана победа, в России завершилось Смутное время, государственность была возрождена, и начался отсчет новой эпохи.

3. При формировании народного ополчения акцент делался на максимальном учете общественного мнения, что имело существенное значение с точки зрения поддержки ополчения со стороны населения. Именно на земских собраниях Минин и Пожарский были выдвинуты в лидеры, затем, при структурировании органов управления ополчением, были поддержаны на «Совете всей земли» представителями самых разных сословий. Даже по нынешним меркам избрание тогда руководящих структур в народном ополчении можно считать достаточно демократичным. Именно в народном ополчении был заложен подход, предусматривающий созыв выборных от «земли», который позже стал использоваться при созыве земских соборов, и в этом смысле значение народного ополчения состоит не только в победоносном завершении освободительного движения, но и в привнесении в народное сознание элементов гражданского общества.

4. Земский собор 1613 г., провозгласивший новым царем Михаила Федоровича Романова, стал первым действительно земским собором, в котором реально участвовали, помимо московских высших кругов, представители разных сословий с мест, всего около 800 человек. На соборе было выдвинуто несколько кандидатур на престол. Этот земский собор является исключением и в части организации его проведения - он стал результатом согласован-

ной позиции основных политических сил в Москве после ее освобождения от польских интервентов. Тем самым были определены тенденции дальнейшего развития модернизируемой государственности (функционирование еословно-представительных органов). Кроме того, было положено начало новой (второй, и последней) правящей династии Романовых. В целом такие изменения способствовали укреплению российской государственности. Вместе с тем сложившиеся в России феодально-монархические отношения оставались настолько прочными, что при выборе царя возобладал принцип верховенства знатности социального происхождения и текущего статуса в высших аристократических кругах, что не позволило, например, герою-освободителю князю Пожарскому быть реальным претендентом на трон.

5. Анализ исторических источников и научных трудов дает основание полагать, что одобренная Земским собором Утвержденная грамота об избрании Михаила Романова на царство не является строго юридическим документом, поскольку по своей сути содержит не столько уполномочение Романова на царство, сколько в стиле публицистики и летописания в исключительно позитивном ключе констатирует хронологию событий, связанных с возвышением Романовых, начиная со Смутного времени, и заканчивая собором; нужно также учесть, что сама грамота на соборе не обсуждалась, а подписи, стоящие на обороте грамоты, собирались вплоть до 1617 г., и в подписях значилось всего чуть больше одной трети участников собора. Со временем личность Михаила Романова была идеализирована, особенно в православной литературе, хотя о нем, тогда 16-летнем юноше, не обладавшим управленческим опытом и вообще отсутствовавшим в Москве в день избрания, как о царе вряд ли можно было давать какие-либо общественно значимые оценки. Такое положение отражало традиционалистское отношение населения Московской Руси к своему монарху.

6. Земские соборы, проводимые в XVII в. после воцарения Михаила Романова, имели ряд особенностей. Во-первых, они проводились с участием выборных от разных сословий при их достаточно широкой географии. Во-вторых, «приговоры» земских соборов находились в согласовании с позицией самого царя, что придавало ему больше уверенности, во всяком случае, больше, чем в случае, если бы царь брал на вооружение для практической

реализации иной путь, и такой подход объективно способствовал укреплению российской государственности. В-третьих, земские соборы обрели определенный авторитет в обществе, о них знали в городах, к ним апеллировали в кризисных ситуациях, например, при принятии Уложения в 16481649гг., подавлении псковского восстания в 1650 г.

7. В отличие от европейских стран рассматриваемой эпохи, где парламенты формировались снизу и имели определенную политическую независимость от монарха, в России земские соборы созывались по инициативе самого царя, и у него не было оснований опасаться попыток ограничения власти со стороны соборов. Дело в том, что привнесенные в 1613 г. некоторые демократические принципы формирования делегатов земских соборов, по большому счету, не могли поколебать влияние центральной власти и на состав участников, и на конечное решение. Так, грамоты о созыве земского собора направлялись воеводам (земским старостам), которые были подконтрольны и, разумеется, лояльны Московскому правительству. Воевода, в свою очередь, не мог послать на собор делегата, который состоял бы в оппозиции официальной власти, учитывая, тем более, то обстоятельство, что любое посягательство на власть жестоко каралось. Сам статус собора юридически определен вообще не был, отсутствовали правовые акты, согласно которым соборные решения были бы юридической обязательными, они носили совещательно-рекомендательный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Красницкая, Анна Викторовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты

1. Соборное уложение 1649 года / Под ред. М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова. М.: МГУ, 1961.

2. Судебник 1497 г.//Хрестоматия по истории СССР. М., 1980. С. 51-69.

3. Судебник 1550 г.//Хрестоматия по истории СССР. М., 1980. С. 70-84. Акты периода второй половины XVI - XVII вв.

Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в архиве государственной Коллегии иностранных дел (СГГД).

4. СГГД. Т. 1. СПб., 1819. № 203

5. СГГД. Т. 2. СПб., 1819. № 52.

6. СГГД. Т. 3. СПб., 1822. № 4.

7. СГГД. Т. 3. № 47.

8. СГГД. Т. 3. № 57.

9. СГГД. Т. 3. № 59.

10. СГГД. Т. 3. М., 1822. № 22.

Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею (ДАИ). СПб., 1846.

11. ДАИ.Т. l.№ 162.

Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комис-сиею (ААЭ). СПб., 1836.

12. ААЭ. Т. II. № 180.

13. ААЭ. Т. И. № 193.

14. ААЭ. Т. И. №194.

15. ААЭ. Т. III. № 26.

16. ААЭ. Т. III. № 29.

17. ААЭ. Т. III. № 77.

18. ААЭ. Т. III. № 79.

19. ААЭ. Т. III. № 80.

20. ААЭ. Т. III. №81.

21. ААЭ. Т. III. № 105.

22. ААЭ. Т. III. № 275.

23. ААЭ. Т. IV. №32-1.

24. ААЭ. Т. IV. № 32-2.

25. ААЭ. Т. IV. №32-3.

26. ААЭ. Т. IV. № 33.

27. Дворцовые разряды. Т. I. СПб., 1851. Стб. 398,400-405.

28. Дворцовые разряды. Т. II. СПб., 1851. Стб. 299. Архивные материалы

Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

29. РГАДА. Ф. 184. Д. 133. Л. 1-3 об.

30. РГАДА. Ф. 210. Столбцы разных столов. Стб. 33. Л. 18, 27.

31. РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Московский стол. Стб. 79. Л.370-372.

32. РГАДА. Ф. 1107. Белозерная приказная изба. Оп. 1. Д. 175. Л. 3031,42.

Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки (ОР РГБ).

33. ОР РГБ. Ф. 299. Собрание Н.И. Тихонравова. № 557. Л. 239об.

34. ОР РГБ. Ф. 247. Рогожское собрание. № 84. Л. 855.

35. ОР РГБ. Ф. 618. Архив Г.А.Замятина. К. 2. Ед. хр. 2. Л. 115-116. Исторические документы

36. «Временник» Ивана Тимофеева. JL, 1951.

37. Архиепископ Елассонский Арсений. Мемуары из русской истории // Хроники смутного времени. М.: Фонд С. Дубова, 1998. С. 232-255.

38. Дневник Маскевича 1594-1621 годов. Извлечения // Москва XV-XVII веков. Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 152-154.

39. Новый летописец, составленный в царствование Михаила Феодо-ровича, издан по списку Князя Оболенского. М., 1853.

40. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. JL, 1979.

41. Послания Ивана Грозного. М., 1964.

42. Приговор от 30 июня 1611 г. // Забелин И. Минин и Пожарский. М., 1896.

43. Псковские летописи, М;Л, 1941. Вып. 1.

44. Расходные книги и столпы Поместного приказа (1626-1659) / Под ред. H.H. Ардышева. М., 1910.

45. Утвержденная грамота об избрании на московское государство Михаила Федоровича Романова /Сост. Белокуров С. А. М., 1906.

Сборники

46. Акты, относящиеся к истории Земских соборов / Под ред. Ю.В. Готье. М., 1909.

47. Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. V. Новгород, 1911. С. 17-30.

48. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. М.: АН СССР, 1953. Т. 1.

49. Городские восстания в Московском государстве XVII в. Сборник документов / Сост. К.В.Базилевич. M.-JL, 1936.

50. Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI в. Документы / Сост. В. И. Савва. В 2-х т. Т. 1. М-, 1912.

51. Законодательные акты русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. JL, 1986.

52. Книги разрядные по официальным оным спискам. Т. 1. СПб., 1853. Стб. 1-4.

53. Материалы для истории земских соборов XVII столетия Василия Латкина. СПб., 1884.

54. Памятники русского права / Под ред. C.B. Юшкова. Т. 5. М., 1959.

55. Полное собрание русских летописей, изданное Археографическою комиссиею (ПСРЛ). T. XIV. Ч. 1. СПб., 1910.

56. Сборник князя Хилкова. СПб., 1879.

57. Сборник Муханова. М., 1856.

Книги, статьи, тезисы

58. Авалиани С. А. Земские соборы. Одесса, 1910.

59. Адрианова-Перетц В.П. и др. Смутное время в изображении литературных памятников 1612-1630 гг. // История русской литературы. T. II. 4.1. М,- Л., 1948. С. 65-79.

60. Аксаков К.С. Сочинения. T. I. СПб., 1861.

61. Алексеев В.Н. Новый документ к истории земского собора. 164849 год // Древности. Труды Археологической комиссии Московского археологического общества. 1900. Т. 2. Вып. 1. С. 79-84.

62. Алексеев H.H. Лжецаревич. М., 1995.

63. Анучина Ю. Н. К вопросу об источниках и структуре Соборного уложения 1649 года // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 41. Тольятти, 2004. С. 65-58.

64. Анучина Ю. Н. Основные этапы развития русского законодательства в период до Соборного уложения 1649 года // Правоотношения и юридическая ответственность: материалы международной научно-практической конференции. Ч. 1. Тольятти, 2005. С.112-115.

65. Анучина Ю.Н. Соборное уложение 1649 г. как источник права и его влияние на развитие русского законодательства // Право и политика. 2008. №3 (99). С. 686-689.

66. Бахрушин C.B. Московское восстание 1648 г. // Научные труды. Т.2. М., 1954. С. 44-53.

67. Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906.

68. Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. М., 1902.

69. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.

70. Бердышев С.Н. Смутное время. М., 2008.

71. Берх В. Царствование царя Михаила Федоровича и взгляд на междуцарствие. СПб., 1832.

72. Бибиков Г. Н. Бои русского народного ополчения с польскими интервентами 22-24 августа 1612 г. под Москвой // Исторические записки. Т.32. М.: Наука, 1950. С. 118-127.

73. Богданов А.П. Русские патриархи (1589-1700). В 2. Т. 1. М.: Тер-ра,1999.

74. Богоявленский С.К. Хованщина // Исторические записки. 1941. Т.10. С. 190-211.

75. Божерянов И.Н. Великая разруха Московского государства (15981612 гг.). М., 1912.

76. Большая советская энциклопедия. М., 1970. С. 294.

77. Бочкарев В.А. Шведо-русские отношения в Смутное время и осада Пскова в 1615 г. // Сборник Псковской Губернской Ученой архивной комиссии. Псков, 1916. Вып. 1. С. 9-41.

78. Буганов В. И. «Выборный человек всею землею» Кузьма Минин // Вопросы истории. 1980. № 9. С. 90-102.

79. Буганов В.И. Описание московского восстания 1648 г. // Исторический архив. 1957. № 4. С. 228-234.

80. Валишевский К. Смутное время. М.: ИКПА, 1999.

81. Вернадский В. Н. Конец Заруцкого // Учен. зап. Ленинградск. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Т. 19. Л, 1939. С. 79-91.

82. Вернадский Г.В. Московское царство. Смутное время (16051618гг.). М, 1969.

83. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969.

84. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М.,1963.

85. Веселовский С.Б. Акты подмосковных ополчений и земского собора. 1611-1613 гг. М, 1911.

86. Веселовский С.Б. Источники XVIII главы Уложения царя Алексея // Древности / Труды Археографической комиссии Московского Археологического общества. 1913. Т. 3. С. 112-128.

87. Веселовский С.Б. К вопросу о составе и источниках ХХУ главы Уложения царя Алексея Михайловича // Русский исторический журнал. Кн. 1-2. СПб., 1917. С. 65-78.

88. Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях / Под ред. М.В. Довнар-Запольского. Киев, 1912. Т. 3. С. 164 - 198.

89. Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. Ч. 1. Киев, 1913.

90. Винокурова Т. В. Финансовое управление Московской Руси // История государства и права. 2008. N 6. С. 49-53.

91. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ки-ев.-СПб., 1900.

92. Волков В. А. Земский собор 1613 года. Избрание нового государя // Образовательный портал «Слово» (www.portal-slovo.ru). 2011. 29 апреля.

93. Волков В.А. Конец смутного времени // Образовательный портал «Слово» (www.portal-slovo.ru). 2011. 29 апреля.

94. Волков В.А. Освобождение Москвы и воссоздание русской государственности (1612-1618 гг.) // Образовательный портал «Слово» (www.portal-slovo.ru). 2011. 29 апреля

95. Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства ХУ-ХУ1 веков. Л., 1964.

96. Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства ХУ-ХУ1 вв. Л., 1964.

97. Гартвиг А.Ф. Воцарение Дома Романовых. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 году. М.: Т-во скоропечатни А.А. Ле-венсон,1913.

98. Гатилов Э.В. История России 1Х-ХХ1 вв. Липецк, 2005.

99. Глаголев Д. М. Святейший патриарх Ермоген. Посвящается Русскому духовенству // Русский архив. 1902. № 10. С. 87-101.

100. Голицын Н.С. Русская военная история. СПб., 1878. Ч. II.

101. Государственное Древлехранилище хартий и рукописей / Сост. В.Н.Шумилов. М., 1971.

102. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в М., 1946.

103. Дитятин И.И. К вопросу о земских соборах XVII столетия // Русская мысль. 1883. Кн. XI1. С. 82-98.

104. Дитятин И.И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства // Статьи по истории русского права. М., 1895. С.272 -289.

105. Добашинский К. Михаил Романов - первый царь из рода Романовых // Российское монархическое движение. 2004. 22 июля.

106. Древняя и Московская Русь / В.Е. Бредихин, A.A. Слезин, P.JI. Никулин. Тамбов, 2005.

107. Ерошкин Н.П. История учреждений дореволюционной России. М.,

1968.

108. Забелин И. Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1883.

109. Забелин И. Сведения о подлинном Уложении царя Алексея Михайлович // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, изданный Н. Калачевым. Кн. 1. Изд. 2. СПб., 1876.

110. Загоскин Н.П. История права Московского государства. В 2 т. Т. 1. Казань, 1877.

111. Замятин Г. А. К истории Земского собора 1613 г. // Труды Воронежского университета. Педагогический факультет. Т. 3. Воронеж, 1926. С.4-9.

112. Замятин Г.А. Два документа к истории земского собора 1616 г. // Труды Воронежского государственного университета. 1925. Т. 1. С. 302-312.

113. Замятин Г.А. Из истории борьбы Польши и Швеции за Московский престол в начале XVII столетия // ОР РГБ. Ф. 618. Архив Г.А.Замятина. К. 2. Ед. хр. 2. JI. 115-116.

114. Записки Манштейна // Русская старина. 1875. № 12. С. 6—88.

115. Зерцалов А.Н. Новые данные о земском соборе 1648-1649 гг. // ЧОИДР. 1887. Кн. 3.

116. Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 43-55.

117. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

118. Зимин А. А. Состав русских городов XVI в. // Исторические записки. Т. 52. М, 1955.

119. Зимин A.A. Акты земских соборов 1612-1613 гг. // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып. 19. М., 1957. С. 182-194.

120. Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986.

121. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.

122. Иванов П. Описание Государственного Разрядного архива. М.,1842.

123. Иконников В. С. Опыт русской историографии. Т. 2. Кн. 2. Киев,

1908.

124. Иловайский Д.И. История России. Т. IV. М., 1998.

125. История государства и права СССР / Род ред. О.И. Чистякова, И.М. Мартысевича. М.: МГУ, 1985.

126. История России с древнейших времен / Отв. ред. И.Д. Коваль-ченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989.

127. История русской церкви. Т. 10. Кн. I. СПб., 1881.

128. История СССР. В 12-ти т. Т. 2. М., 1966.

129. К 335-летию принятия Земским собором решения о воссоединения Малороссии с Московской Русью // Академия русской истории (Екатеринбургская инициатива). 2008. 7 октября.

130. Кабанов А.К. Выборы местных представителей на земский собор в 1648-49 гг. в Переяславле Рязанском // Труды Рязанской ученой архивной комиссии. 1910. Т. XXI11. Вып. 1. С. 1-5.

131. Кабанов А.К. Организация выборов на земские соборы в XVII в. // Журнал министерства народного просвещения. 1910. № 9. С. 93-104.

132. Кареев М.Н. Земские соборы древней Руси // Юридический вестник. 1886. Т. 21. С. 49-61.

133. Каштанов С. М. К изучению опричнины Ивана Грозного // История СССР. 1963. №2. С. 115-127.

134. Кинев С.Л. Парламентаризм в России: исторический опыт, проблемы, перспективы / Науч. ред. Н.В. Поправко, К.Н. Ширко. Томск, 2007.

135. Кинев С.Л., Литвинов Л.В. Предыстория российского парламентаризма // duma.tomsk.ru/page/8335/.

136. Ключевский В. О. Боярская дума в Древней Руси. Пг., 1919.

137. Ключевский В. О. Курс русской истории. Ч. III. М., 1937.

138. Ключевский В. О. Состав представительства на земских соборах Древней Руси // Сочинения. В 8 т. Т. 8. М., 2005.

139. Ключевский В. О. Сочинения. В 8 т. Т. 2. М., 2005.

140. Ключевский В. О. Сочинения. В 8 т. Т. 4. М., 2005.

141. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. Кн. 2. М., 1993.

142. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М.,1985.

143. Козаченко А.И. Земский собор 1653 г. // Вопросы истории. 1957. №5. С. 151-152.

144. Козаченко А.И. Разгром польской интервенции в начале XVII века. М, 1939.

145. Козляков В.Н. Василий Шуйский. М., 2007.

146. Козляков В.Н. Рецензия на кн.: «Морозова JI.E. Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича. М.: Наука, 2005» // Отечественные архивы. 2006. № 2. С. 97-99.

147. Копанев А. И. Население русского государства в XVI в. // Исторические записки. Т. 64. М, 1959. С. 230-255.

148. Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба. М.,1970.

149. Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII в / Отв. ред. В. И. Буганов. М.: Наука, 1986.

150. Костомаров Н.И. Богдан Хмельницкий: Материалы и исследования. М., 1994.

151. Котошихнн Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1884.

152. Кудинов O.A. История отечественного государства и права. М.,2005.

153. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. В 2 кн. Кн. 2. М., 2003.

154. Кузьмин А.Г. Первые попытки ограничения самодержавия в России // Советское государство и право. 1980. № 7. С. 81-90.

155. Курбский А. М. История о великом князе Московском. СПб.,1913.

156. Латкин В.Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организация: Историко-юридическое исследование. СПб., 1885.

157. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912.

158. Леонтьева E.H. Система источников русского права XVII века. Чебоксары, 2009.

159. Лихачев Н.П. Новые данные о земском соборе 1616 г. // Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 80-84.

160. Лыжин Н.П. Столбовский договор и переговоры, ему предшествующие. С приложением актов. СПб., 1857.

161. Любомиров П. Г. Очерки истории нижегородского ополчения 1611-1613 гг. М., 1939.

162. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII века. М.-Л., 1962.

163. Маньков А.Г. Уложение 1649 года: кодекс феодального права России. М., 1980.

164. Маркевич А. И. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова // Журнал Министерства народного просвещения. 1891. Сентябрь. С.406-212.

165. Мейчик Д. Дополнительные данные к истории Уложения // Сборник археологического института. Кн. 3. СПб., 1880.

166. Меленберг А. Выборы царя. Земский собор 1613 года // Форум-град. 2008.1 ноября.

167. Меньшиков Д.Н. Затишье перед бурей. Боевые действия под Смоленском в июле-августе 1633 года // Война и оружие: Новые исследования и материалы. Научно-практическая конференция 12-14 мая 2010 г. СПб., 2010. Ч. II. С. 107-115.

168. Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры. СПб., 1901.

Ч.З.

169. Мордовина С.П. К истории утвержденной грамоты 1598 года // Архивный ежегодник за 1968 г. М., 1970. С. 130-143.

170. Морова О.В. Восстановление российской государственности и земские соборы в первое десятилетие правления Михаила Федоровича // Преподавание истории в школе. 2008. № 4. С. 3-7.

171. Морозов Б.Н., Станиславский A.JT. Повесть о земском соборе 1613г. //Вопросы истории. 1985. С. 60-66.

172. Морозова JI. Е. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 30-36.

173. Морозова JI.E. Два царя: Федор и Борис. Канун Смутного времени. М., 2006.

174. Морозова JI.E. Смута начала XVII века глазами современников. М., 2000.

175. Мрочек-Дроздевский П.Н. Лекции по истории русского права. М., 1891. С. 400.

176. Никольский В.К. Земский собор о вечном мире 1683-1684 гг. // Научные труды Индустриально-педагогического института им. К. Либкнех-та. Вып. 2. М., 1928. С. 65-82.

177. Новомбергский Н. Слово и дело государевы. Процессы до издания Уложения Алексея Михайловича. 1649 г. М., 1911.

178. Новомбергский Н.Я. К вопросу о внешней истории Соборного уложения 1649 г. // Исторические записки. 1947. № 21. С. 40-45.

179. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.-Л., 1948.

180. Новосельский A.A. Земский собор 1639 г. // Исторические записки. Т. 24. М., 1950. С. 19-32.

181. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

182. Об источниках, из коих взято Уложение царя Алексея Михайловича // Московский телеграф. 1831. Ч. 38.

183. Очерки истории СССР. XVII век. М., 1953.

184. Павленко Н.И. К истории земских соборов XVI в. // Вопросы истории. 1968. N5. С. 101-104.

185. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. М., 2007.

186. Платонов С. Ф. Очерки но истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1937.

187. Платонов С.Ф. К истории московских земских соборов // Журнал для всех. 1905. № 3. С. 62-66.

188. Платонов С.Ф. Московские земские соборы XVI и XVII веков. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 1. М.: Наука, 2010.

189. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI - XVII вв. М., 1994.

190. Платонов С.Ф. Полный курс лекции по русской истории. М., 2005.

191. Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. СПб., 1912.

192. Покровский М. Земский собор и парламент // Конституционное государство. СПб., 1905. С. 432-441.

193. Попов А. Н. Обзор хронографов русской редакции. Вып. 2. М.,1869.

194. Поршнев Б.Ф. Социально-политическая борьба в России во время Смоленской войны // История СССР. 1957. № 5. С. 113-123.

195. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8. С. 38-43.

196. Послания Ивана Грозного. М., 1964. С. 360-361.

197. Пресняков А. Е. Московское царство. Пг., 1918.

198. Прокофьев В.А., Новосельский A.A. Международное положение Русского государства в 20-30-х годах и Смоленская война 1632-1634 гг. //Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII век. М., 1955. С. 470-489.

199. Проценко Ю.Л. Сословно-представительная монархия в России (середина XVI - середина XVII века). Волгоград, 2003.

200. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

201. Рабинович Я.Н. Избрание Михаила Романова и начало восстания в Новгородской земле против шведов // Одиннадцатые Романовские чтения 17-18 июля 2008. Екатеринбург, 2008. С. 63-68.

202. Рогоза В. Почему Михаила Романова избрали царем? // shkolazhizni. ru. 2011. 3 мая.

203. Рождественский C.B. О Земском соборе 1642 г. // Сборник статей, посвященных В.И. Ломанскому. Ч. 1. СПб., 1907. С. 95-104.

204. Российское законодательство. В 9 т. Т. 2. М., 1985.

205. Саблер Г. Собрание памятников, извлеченных из семейного архива графов Делагарди // Учен. зап. имп. Юрьевского университета. Т. III. Юрьев, 1896. С. 159-166.

206. Семин А. А. Политическая борьба в Москве в период подготовки и деятельности Земского собора 1613 г. // Государственные учреждения и классовые отношения в отечественной истории. М.-Л., 1980. С. 230-239.

207. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.

208. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 1, СПб., 1890.

209. Скрынников Р. Смутное время. Крушение царства. М., 2007.

210. Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969.

211. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1978.

212. Скрынников Р.Г. Земской собор 1598 года и избрание Бориса Годунова на трон // История СССР. 1977. № 3. С. 35-44.

213. Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский. Хроника Смутного времени. М., 1981.

214. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990.

215. Скрынников Р.Г. Три Лжедмития. М., 2003. С. 204; Седов П.В. Лжедмитрий III // Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1993. С. 22-33.

216. Смирнов П. О начале Уложения и Земского собора 1648-1649 гг. // Журнал Министерства народного просвещения. 1913. Сентябрь.

217. Смирнов П.Н. . Правительство Б.И.Морозова в Москве 1648 г. Ташкент, 1929.

218. Смирнов П.П. Несколько документов к истории Соборного уложения и земского собора 1648 - 1649 годов // ЧОИДР (Чтения в обществе изучения древностей России). 1913. Кн. 4. С. 6-16.

219. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины ХУ11 в. Т. 2. М.-Л., 1948.

220. Соколова Э.В. Эволюция сословно-представительной власти в России с середины XVI до середины XVII вв. М., 2010.

221. Соловьев С. М. Сочинения. М., 1989. Кн. IV.

222. Соловьев С.М. Сочинения в 18 томах. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1990. Т. 9-10.

223. Соловьев С.М. Собрание сочинений. Т. 8. М., 1901.

224. Соловьев С.М. Шлецер и анти-историческое направление // Русский Вестник. 1857. Т. VIII. С. 74-87.

225. Солодкин Я.Г. К истории "избирательных" земских соборов в России конца XVI в. // История государства и права. 2010. N 3. С. 38-40.

226. Станиславский А. Л. Казацкое движение 1615-1618 гг. // Вопросы истории. 1980. № 7. С. 110-119.

227. Станиславский А. Л. Новые документы о восстании Болотникова // Вопросы истории. 1981. № 7. С. 79-87.

228. Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в. Казачество на переломе истории. М.: Мысль, 1990.

229. Стешенко Л.А. О предпосылках абсолютизма в России // Вестник МГУ. 1965. Серия «Право». № 3. С. 85-91.

230. Страленберг Ф.И. Рассказ об избрании на царство Михаила Фео-доровича Романова // Журнал Министерства народного просвещения. 1891. №10. С. 112-123.

231. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем в 1649 г. СПб., 1833.

232. Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 годы). М., 2001.

233. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.

234. Титкова B.C. Сословно-представительная монархия в России. М.,1987.

235. Тихомиров М. Н. Россия а XVI столетии. М., 1962.

236. Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России // Вопросы истории. 1958. № 5. С. 8-19.

237. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России в XVII в. М., 1969.

238. Тихомиров М.Н. Псковское восстание 1650 г. M-JL, 1935.

239. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961.

240. Томсинов В.А. Соборное уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции//Правоведение. 2007. № 1.С. 170-174.

241. Тюменцев И.О. Из истории Избирательного земского собора 1613г. // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995. С. 80-91.

242. Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты. Киев, 1993.

243. Ундольский В.М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича // Русский архив. 1886. № 8. С. 611-618.

244. Устрялов Н.Г. Сказания современников о Димитрии Самозванце. М., 1884.

245. Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1906.

246. Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция в России и русское общество. М., 2005.

247. Фомин A.A. Исторические этапы развития чрезвычайного законодательства в России (конец XIX - XX вв.) // История государства и пра-ва.2006. N 3. С. 35-42.

248. Форстен Г.В. Россия и Швеция в Смутное время // ЖМНП. 1889. Вып. II, X, XI.

249. Харитонова О.Н., Петрова А.Н. Проблемы правового регулирования управления в России XVII - XVIII вв. // История государства и пра-ва.2006. N 11. С. 59-70.

250. Храмцовский Н. И. Краткий очерк истории и описания Нижнего Новгорода. Н.Новгород, 1998.

251. Цветаев Д.В. Избрание Михаила Федоровича на царство. М.,1913.

252. Черепнин JI. В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв. М.: Наука, 1978.

253. Черепнин JI. В. Основные этапы развития феодальной собственности на Руси (до XVII в.) // Вопросы истории. 1953. № 4. С. 53-64.

254. Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века // Исторические записки. Т. 14.1945. С. 160-182.

255. Черных ПЛ. Язык Уложения 1649 г. М., 1953.

256. Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI в. СПб.,1889.

257. Чистякова В.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в. (30-е - 40-е годы). Воронеж, 1975.

258. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

259. Шаходанова О. Ю. Центральное и местное управление в Сибири в конце XVI - начале XVIII веков. // Россия и мировые исторические процессы. Материалы межвузовской научной конференции. Бийск, 1999. С. 104-112.

260. Швец Ю.П. Русская Смута XVI- XVII вв. // Известия Астраханского государственного университета. 2008. № 4. С. 261-268.

261. Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608 - 1610 гг. Пятигорск, 1957.

262. Шмелев Г. Отношение населения и областной администрации к выборам в земские соборы в XVII в. // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909. С. 497-508.

263. Шмидт С. О. К истории соборов XVI в .// Исторические запис-ки.1966. Т. 76. С. 136-187.

264. Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. Т. VII. М., 1951. С. 290-199.

265. Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. М., 1973.

266. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. М.: Прогресс, 1996.

267. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия М.,1984.

268. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. М., 1925.

269. Шумилов В.Н. Дело Земского собора 1639 г. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. М, 1975. С. 296-298.

270. Шураева З.Б. Зимний собор 1613 года // Первое сентября. Фестиваль «Открытый урок» (festival.lseptember.ru/articles/572097/.

271. Щапов А.П. Земские соборы XVII в. Собор 1642 г. // Век. 1862. №11. С. 80-94.

272. Щербаков С.Н. Реформа "посадского строения" 1648 - 1652 гг.: государственно-правовой аспект // История государства и права. 2008. N 6. С.45-47.

273. Эскин Ю.М. Очерки истории местничества в России XVI-XVII вв. М., 2009.

274. Юрганов A.A. Опричнина и страшный суд // Отечественная история. 1991. №3. С. 52-75.

275. Юшков С. В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право. 1950. № 10. С 44-53.

276. Юшков С. В. История государства и права СССР. М., 1950.

277. Якубов К.И. Россия и Швеция в первой половине XVII в. М., 1897.

Диссертации, авторефераты

278. Александрович Т.М. Социально - политическая борьба и процесс формирования феодального сословия в России в 10- х - начале 40- х годов XVII века. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. JL, 1986.

279. Анучина .Н. Историко-правовое исследование гражданского права по Соборному уложению 1649 года. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

280. Ардабацкий E.H. Вопросы внешней политики Русского государства на Земских соборах второй половины XVI - первой четверти XVII веков. Дис. ... канд. ист. нвук. Саратов, 1988.

281. Белоновский А. В. Выборные начала и формирование представительства земских соборов XVI-XVII вв. Дис.... канд. ист. наук. М., 1999.

282. Булгаков М. Б. Посадские люди в системе государевых служб в XVII в. Дис.... д-ра ист. наук. М., 2007.

283. Волков В.А. Основные проблемы военной истории Русского государства конца ХУ - первой половины XVII вв. Дис. ... д-ра ист. наук. М.,2005.

284. Волков, В. А. Организация государственной власти в земских освободительных движениях Смутного времени. Дис. ... канд. ист. наук. М.,1992.

285. Делягин И.Ф. Высшая власть и управление в царствование Федора Алексеевича. Дис.... канд. ист. наук. М., 2004.

286. Дорохов В.Н. Исторические взгляды П.Н. Милюкова. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005.

287. Зверев С.П. Патриарх Филарет (Романов): личность, государственная и церковная деятельность. Дис. ...канд. ист. наук. М., 2005.

288. Исаев Д.П. Филарет Никитич Романов: социальное и индивидуальное в биографии политического деятеля. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2011.

289. Козача A.C. Земские соборы - высшие органы государственной власти и правосудия России (в период междуцарствия 1610-1613 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004.

290. Колесникова Е.А. Местные органы власти в России после Смуты. 1613-1645 гг. Дис.... канд. ист. наук. М., 1995.

291. Кретов A.B. Роль Русской Православной Церкви в освободительном движении в эпоху Смутного времени начала XVII в. Дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2000.

292. Кутырева М.А. Идеи законотворчества в истории политико-правовой мысли. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.

293. Логинова A.C. Провинциальные "лжецаревичи" Смутного времени и отражение самозванчества в русской общественной мысли первой трети XVII века. Дис. ... канд. ист. наук. Нижневартовск, 2004.

294. Маландин В.В. Церковь и государство в патриаршество Филарета. Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1996.

295. Морова О.В. Роль земских соборов в управлении Московским государством при Михаиле Федоровиче. Дис. ... канд. ист. наук. М., 2008.

296. Пугач И.В. Устюжна Железопольская и уезд в ХУ1 - первой половине ХУ11 вв.: территория, население, хозяйсто. Дис. ... канд. ист. наук. Вологда, 1999.

297. Пуздрач Ю. В. Становление конституционализма в России: теоретический и исторический аспекты развития российской государственности. Дис. ... д-ра юрид. нвук. М., 2001.

298. Рабинович Я.Н. Малые города Северо-Запада России в Смутное время. Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2010.

299. Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII столетия. Дис.... канд. ист. наук. Волгоград, 2001.

300. Сидоренко В.В. Судопроизводство по государственным (политическим) преступлениям России в период до конца XVII в. Дис. ... канд. юрид. наук. Красндар, 2005.

301. Симачкова H.H. Становление воеводской системы управления в Сибири в конце XVI - начале XVII вв. Дис. ... канд. ист. наук. Тюмень, 2002.

302. Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия. Движение Лжедмитрия II. Автореферат дисс. ... д-ра ист. наук. СПб., 1999.

303. Шалак М.Е. Смута и общественная мысль XVII века: суждения, оценки, концепции. Дис.... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2004.