Жанр фельетона в журналистском творчестве М.А. Булгакова: Период работы в газетах "Гудок" и "Накануне" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Кривошейкина, Мария Сергеевна

• Кривошейкина, Мария Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кривошейкина, Мария Сергеевна

Введение

Глава I. Фельетон как художественно-публицистический жанр журналистики

§ 1. История развития жанра до возникновения большого» советского фельетона

§ 2. Жанровые особенности и основные черты фельетона

20-х годов XX века

Глава II. Идейно-тематические особенности фельетонов М.Булгакова

§ 1. Тематика фельетонов «Гудка»

§ 2. Тематика фельетонов «Накануне»

§ 3. Идейное содержание фельетонов «Гудка» и «Накануне»

Глава III. Жанровые особенности фельетонов М.Булгакова

§ 1. Жанровая соотнесенность фельетонов «Гудка». Характерные особенности '

§ 2. Жанровая соотнесенность фельетонов «Накануне». Характерные особенности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанр фельетона в журналистском творчестве М.А. Булгакова: Период работы в газетах "Гудок" и "Накануне"»

История отечественной журналистики содержит немало имен, до последнего времени незаслуженно изъятых из научно-теоретического обихода. Художественная проза М.Булгакова, Ю. Олеши, А.Зорича, Н. Погодина и других сегодня достаточно глубоко изучена, а их фельетоны 20-х годов XX века практически неизвестны читателю. Отдавая должное вкладу, внесенному в свое время этими талантливыми художниками в публицистику, необходимо признать, что работа этой разнохарактерной плеяды фельетонистов в периодической печати заслуживает всестороннего изучения.

Фельетон пользовался особой симпатией у советских читателей в 19201930-е годы. С его помощью создавалось впечатление особых, всепроникающих возможностей нашей журналистики. На фоне неприкрытой пропаганды, заметной сухости языка на страницах изданий тех лет фельетон как жанр выглядел особо привлекательным. Кроме того, не следует забывать,

• какую важную социальную роль играла советская журналистика, какой действенной силой она обладала, чему во многом способствовало использование жанра фельетона. Именно поэтому имена многих фельетонистов знали миллионы людей.

Советскую фельетонистику первого послереволюционного десятилетия чаще всего связывают с именем Кольцова. Не умаляя действительно большой роли, которую играл М.Кольцов в журналистике 20-х годов, заметим, однако, что в своих плодотворных попытках создать качественно новый фельетон он был не одинок. Бок о бок с Кольцовым в «Правде» работал А.Зорич, сыгравший значительную роль в развитии фельетона, в становлении его как жанра в 1920-е годы. Вошла в историю журналистики знаменитая плеяда молодых сатириков - «гудковцев» - В. Катаев, И.Ильф, Е. Петров, И.

Свэн . (Кремлев), «Зубило» (Ю. Олеша), и др. Особое место среди них принадлежало М. Булгакову.

Что касается М.Булгакова, то его сотрудничество в двух крупных и столь разных изданиях того времени, как уже упомянутый «Гудок» и берлинская газета «Накануне», его фельетоны, опубликованные в них, редко удостаиваются внимания и специалистов, и широкой публики. Более того, художественно-публицистические выступления писателя, представляющие в большинстве своем замечательное явление в истории отечественной журналистики, в творческой биографии самого М.Булгакова, в силу определенных причин предаются сегодня незаслуженному забвению.

Во-первых, фельетоны оказались «затененными» «большой» художественной прозой писателя. Во-вторых, среди исследователей-литературоведов прочно утвердилось мнение об их несовершенстве. Публицистика Булгакова рассматривается как вторичная по отношению к его романам, повестям, пьесам.

М. О. Чудакова пишет: «Примитивно было бы думать, что в двадцатые годы был один единственный путь в литературу - через газетный фельетон. То, что могло быть и становилось хорошей школой для начинающих, имело совсем иное значение для такого литератора, каким был Михаил Булгаков в начале 1920-х годов. Если рассмотреть всю его работу этих лет в целом, легко увидеть, что в многочисленных фельетонах «Гудка» - не лаборатория его больших вещей, не предуготовление к большим замыслам, а скорее, наоборот, «отходы» от них, легкая эксплуатация уже найденного, уже с законченностью воплощенного в его повестях и в романе» (Чудакова М.О., 1987. С. 178).

Подобное мнение высказывает и В.И. Немцев: «Освоенный им (Булгаковым) в начале 20-х гг. жанр - скажем, фельетон - как чистая сатира, согласитесь, произведение невысокого эстетического звучания» (Немцев В.И., 1999. С. 64).

Такого рода оценки, на наш взгляд, во многом были вызваны тем, что сам писатель низко ценил собственную публицистику. В неоконченной повести «Тайному другу» Булгаков описывает процесс создания фельетона: «.сочинение фельетона строк в семьдесят пять - сто занимало у меня, включая сюда курение и посвистывание, от 18 до 22 минут. Переписка его на машинке, включая сюда и хихиканье с машинисткой, - 8 минут. Словом, в полчаса все заканчивалось.» (Булгаков М.А., 1989 (А), Т.4. С. 119).

Тем не менее, журналистике Булгаков отдал 6 лет жизни. В период с 1921 по 1926 год писатель сотрудничал в газетах: «Торгово-промышленный вестник» (конец 1921 - середина января 1922 г.); «Гудок» (начало апреля 1922 - август 1926); «Накануне» (июля 1922 - июнь 1924). Кроме этого, Булгаков публиковал свои, фельетоны и в газете «Известия», в «Красном журнале для всех», «Занозе», в журнале «Медицинский работник».

Оставаясь малоизученными, они лишаются и права быть частью творческого наследия Мастера. Об этом более чем красноречиво свидетельствует последнее «полное» собрание сочинений М.Булгакова в 8-ми томах. Составитель его, В. И. Лосев, пишет, что в Собрание «не включены лишь некоторые из их общего числа: прежде всего те, которые с уверенностью можно отнести к «вымученным» и незначительным и в которых авторство писателя почти никак не проявилось. » (Лосев В.И. // Булгаков М.А., 2002, Т. 1. С. 13). Заметим, что «некоторые» - это около восьмидесяти фельетонов из более ста (Б. Соколов указывает, что число гудковских фельетонов М.Булгакова равно 122. См.: Соколов Б., 1997. С .170), опубликованных М.Булгаковым в «Гудке» с 1922 по 1926 гг. Сохраняя глубокое уважение к мнению В.И.Лосева, позволим себе не согласится с ним и с полной ответственностью заявить, что художественно-публицистические выступления писателя и в «Гудке», и в «Накануне» внесли значительный вклад в развитие «большого» (Ершов Л.Ф., 1977. С. 107) советского фельетона, непосредственным образом отразились на литературных творениях М.Булгакова. Сравнивать художественные произведения писателя и его журналистские материалы нам представляется неправомерным, так как, на наш взгляд, нельзя применять одинаковые критерии при сравнении художественной прозы и журналистских произведений. Пусть фельетоны М.Булгакова не стали столь значимой страницей в истории литературы, как «Мастер и Маргарита», «Белая гвардия», «Собачье сердце» и другие, но в истории журналистики они являются выдающимися образцами жанра.

Работа в этих двух газетах занимала особое место в жизни и творчестве писателя. С «Гудка» началась журналистская деятельность Михаила Булгакова, а «Накануне» «принесла ему международную славу» (Миндин Эм., 1968. С. 160) - свидетельствует один из его биографов.

Как известно, «Гудок» в 1920-е годы был не просто газетой советских железнодорожников, но и поистине уникальным изданием, объединившим талантливых молодых авторов. Первый номер его вышел в свет в декабре 1917 года, и с этого времени газета была в гуще событий. На ее полосах ярко освещалась жизнь железнодорожного транспорта. В ней работали авторы, многие из которых впоследствии стали гордостью отечественной журналистики и литературы. Кроме М.Булгакова, школу мастерства в стенах редакции «Гудка» прошли такие замечательные писатели, как Константин Паустовский, Валентин Катаев, Илья Ильф и Евгений Петров и др. Помимо самой газеты издавались приложения: «Смехач» (1924-1928 гг.), иллюстрированный ежемесячник «30 дней» (1925-1941гг.), двухнедельный «Красный журнал». Материалы этих изданий с точностью отображали атмосферу времени, при этом использовались различные жанры: от фельетонов, высмеивающих бюрократов на местах, до «соленых» частушек, и все это выделяло газету из ряда многочисленных наркомовских изданий. Именно в такую редакцию и попал в 1922 году нуждающийся в постоянном заработке Михаил Булгаков. Начав с должности обработчика, или, иначе, литправщика, он уже к осени 1923 года стал штатным фельетонистом, публикую на страницах газеты 4-5 материалов в месяц. Как отмечает Л.Яновская, «с приходом в «Гудок» Булгаков обретал наконец какое-то прочное место в жизни. Он стал. «бытовым фельетонистом» «Гудка» (Яновская Л., 1983. С. 92.). Параллельно начинающий журналист пишет большие очерки-фельетоны в газету «Накануне».

Ежедневная газета «Накануне» издавалась в Берлине русскими эмигрантами Ю. В. Ключниковым, Л. Г. Кирдецовым, Ю. Н. Потемкиным, П. А. Садыкером и др. (состав редакции в разное время менялся). В июле 1922 года была открыта московская редакция газеты. Задачей ее было ознакомление зарубежного русского читателя с жизнью и бытом Советской России, с перспективами ее развития. Московскими сотрудниками издания стали М.Булгаков, К. Федин, Вс. Иванов, В. Катаев, Ю. Слезкин, и др.

Нужно сказать, что журналистское наследие И. Ильфа, Е. Петрова, М. Кольцова, А. Зорича сегодня привлекает внимание исследователей. А что касается М.Булгакова, то интересные работы о его творчестве, появившиеся со времен «оттепели» (К. Симонова, О. Михайлова, А. Лакшина, А. Вулиса и др.) и до сегодняшнего дня (Е.Яблоков, Б. Соколов, О. Бердяева и др.) исследуют, как правило, лишь художественную прозу писателя.

Между тем, на наш взгляд, работа фельетонистом не была случайным, незначительным эпизодом в творческой биографии Михаила Булгакова. Об этом свидетельствует, в частности, .то, что роман «Белая гвардия», опубликованный в 1924 году и хорошо принятый в старомосковской среде, совершенно не произвел впечатления на друзей писателя по «Гудку». На это указывают устные воспоминания Катаева. «Он был для нас фельетонистом, -повторял В.Катаев, — и когда узнали, что он пишет роман, - это воспринималось как какое-то чудачество. Его дело было сатирические фельетоны.» (Катаев В. // Воспоминания о Михаиле Булгакове, 1988. С. 127).

Фельетонное наследие Михаила Булгакова - это более 100 выступлений публициста в «Гудке» и цикл фельетонов-очерков (некоторые исследователи называют их «московскими хрониками» (Гудкова В., 1991. С. 263.)) в «Накануне». Но, как правило, существование их лишь отмечается в научных трудах, посвященных творчеству М.Булгакова, а серьезных научных работ, целиком направленных на изучение этой части творческого наследия М. Булгакова, нет.

Еще в 1977 году Л.Ф. Ершов назвал М.Булгакова «крупнейшим представителем беллетризованного фельетона 20-х годов» (Ершов Л.Ф., 1977. С. 123) и посвятил гудковским сатирам художника несколько страниц своего исследования.

Монографии, посвященные собственно прозе М.Булгакова и выходившие с 1980-х годов (Л. Яновская «Творческий путь Михаила Булгакова» (1983), М. Чудакова «Жизнеописание Михаила Булгакова» (1988), В. Немцев «Вопросы изучения художественного наследия М. А. Булгакова» (1999), Е. Яблоков «Мотивы прозы Михаила Булгакова» (1997) и «Текст и подтекст в рассказах М.Булгакова» (2002), В. Петелин «Жизнь Булгакова: дописать раньше, чем умереть» (2001), О. Бердяева «Проза Михаила Булгакова. Текст и метатекст» (2002) и другие), лишь констатируют фельетоны как факт творческой биографии художника или используют во многом автобиографичные накануньевские фельетоны-очерки для реконструкции того периода в жизни писателя, когда создавались «Белая гвардия», «Дьяволиада», «Записки юного врача».

Б.Соколов посвящает несколько статей. своей «БулгЗковской энциклопедии» двум гудковским фельетонам («Часы жизни и смерти» и «Лестница в рай») и нескольким накануньевским, но и этот исследователь рассматривает художественную публицистику Булгакова в основном с точки зрения влияния ее на все последующее творчество, и прежде всего на «закатный роман» «Мастер и Маргарита».

В диссертационном исследовании Д. Ковальчука «Художественная концепция личности в русской прозе 20 - 30-х годов XX века» (М. А. Булгаков, А. А. Фадеев) фельетоны М. Булгакова не рассматриваются как значимая и показательная часть творчества (Ковальчук Д. А., 1999).

В диссертационном исследовании Н. Белова «Явление диалогизации в ранней прозе М.Булгакова» автор рассматривает эту особенность булгаковской прозы в том числе и на примере двух фельетонов (Белов Н., 2004).

А. Петренко, рассматривая поэтику комического в сатирико-юмористической прозе М. А. Булгакова, в своем диссертационном исследовании «Сатирическая проза М. А. Булгакова 1920-х годов: поэтика комического» привлекает и ряд фельетонов, но подвергает их опять-таки литературоведческому анализу (Петренко А.Ф., 2000).

Собственно журналистской деятельности писателя посвящено несколько статей Л. Кройчика, Е. Кухты и Е.Орловой, и пока не существует ни одной монографии или серьезной исследовательской аналитической работы по этой проблеме. Между тем, фельетонное наследие М. Булгакова, безусловно, интересно и важно прежде всего в силу того, что раскрывает новые яркие грани таланта этого замечательного писателя и представляет его видение такого неоднозначного жанра журналистики, как фельетон.

Наше обращение к изучению фельетонного наследия М. А. Булгакова обусловлено отсутствием на сегодняшний день полного системного и сравнительного анализа малых сатир, опубликованных в «Гудке» и «Накануне», их типологии, систематизации по идейно-тематическому содержанию, определения художественных особенностей публицистики писателя. Последние либо вообще не были обозначены (например, использование сказа как ; особого типа повествования в фельетоне, многообразие жанровых , форм фельетонов М. Булгакова, полифоничность его малых сатир), либо не получили, на наш взгляд, широкого освещения (например, образ автора в фельетонах М. Булгакова).

Вопрос об идейно-тематическом своеобразии фельетонов М. Булгакова остается актуальным и по сей день. Общепризнанным является мнение, что художник освещал в основном внутренние темы. Но удивительное многообразие этих тем, отражавших многообразие явлений действительности 20-х годов XX века, которые подвергались глубокому обобщению в художественно-публицистических выступлениях писателя, до сих пор не исследовано.

Позиция журналиста, публиковавшего одновременно свои фельетоны в газете советских железнодорожников и газете берлинских эмигрантов, трактовалась и трактуется до сих пор по-разному, поэтому необходимо внести возможно предельную ясность в эту проблему, основываясь прежде всего на анализе образа автора в фельетонах и дневнике писателя.

Особый интерес для нас представляют те художественные средства, с помощью которых Булгаков создавал свои беллетризованные фельетоны: композиция, сатирические приемы (гротеск и гипербола), особая, ставшая отличительной чертой, речевая характеристика героев, фантастичность художественного мира, обращение к русской классической литературе, роль детали в малых сатирах писателя.

Эта тема представляется нам актуальной и в силу того, что жанр фельетона, имеющий богатую историю и обладающий огромной силой воздействия на аудиторию, сегодня незаслуженно забыт и практически ушел со страниц печати, из эфира радио и телевидения. Хотя, справедливости ради, нельзя не отметить использование в современных СМИ отдельных черт и приемов, свойственных сатирическому фельетону как жанру. Различного рода сатирические разоблачения и обличения, безусловно, встречаются сегодня. Однако здесь используются лишь «внешние» черты фельетона, так сказать, форма. Но суть фельетона не сводится лишь к раскрытию конкретных преступлений против общества, бытописанию или иронии, сарказму. Настоящий фельетон обобщает те или иные явления, исследует причины их возникновения в обществе, причем пытается повлиять на существующую действительность и нравы. Это высокое назначение фельетона как раз и забыто. Конечно, в современных СМИ, особенно в период многочисленных избирательных кампаний, значительное место отводится различным сенсационным разоблачениям и саркастическим нападкам на политических противников, но цели этих разоблачений слишком узки и очевидны. Фельетон же как целостная жанровая форма в чистом виде сегодня, к сожалению, практически не встречается.

Актуальность данного исследования обусловлена недостаточно полным освещением в исследовательских работах важных проблем журналистского творчества М. Булгакова: 1) идейно-тематическое своеобразие его фельетонов и фельетонов-очерков; 2) жанровая соотнесенность и характерные черты фельетонов «Гудка»; 3) жанровая соотнесенность «московских хроник» «Накануне»; 4) сравнительный анализ художественно-публицистических выступлений М.Булгакова в газетах «Гудок» и «Накануне».

Научная новизна данного исследования определяется тем, что фельетоны М. А. Булгакова до сих пор не подвергались системному анализу как произведения журналистики. В диссертации впервые осуществлен их сравнительный анализ и выявление характерных новаций, внесенных М. Булгаковым в рамки жанра «большого» советского фельетона.

Теоретическое значение работы состоит в разработке нового подхода журналистскому творчеству М.Булгакова, системном анализе фельетонов, опубликованных им в газетах «Гудок» и «Накануне» и определении мировоззренческой позиции фельетониста, основанной на изучении образе автора журналистского текста.

Цель диссертации - осуществить системный анализ идейно-тематического своеобразия фельетонов М.Булгакова, опубликованных в

Гудке» и «Накануне» с точки зрения теории и истории отечественной журналистики, а также определить типологию и жанровые особенности фельетонов и фельетонов-очерков, обозначить новаторство Булгакова в рамках этого художественно-публицистического жанра. Цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Рассмотреть явление «большого» фельетона 1920-х годов в истории отечественной журналистики, определить его характерные черты.

2. Проанализировать и систематизировать тематическое многообразие фельетонов М.Булгакова, опубликованных в «Гудке» и «Накануне».

3. Определить позицию автора - сотрудника газет «Гудок» и «Накануне».

4. Исследовать жанровую соотнесенность и особенности художественных средств, спользованных в беллетризованных фельетонах.

Материалом исследования стал ряд фельетонов М.Булгакова, опубликованных в газете «Гудок» в период с 1923 по 1926 годы (восемьдесят семь) и цикл фельетонов-очерков, опубликованных в «Накануне» (двадцать).

Для максимально точного определения позиции Булгакова -фельетониста мы привлекаем письма и дневник писателя «Под пятой» (19221925гг.).

Методологические основы и источники диссертации. Общеметодологической базой осуществленного в работе анализа малых сатир Булгакова с целью выявления идейно-тематических и жанровых особенностей явились исследования историков и теоретиков журналисики Л.Е. Кройчика, А.А.Тертычного, Г.В.Лазутиной, Е.И. Журбиной, Б.И.Есина, А.В.Западова, а также литературоведов В.В.Виноградова, М.М.Бахтина, Ю.Н. Тынянова, Л.Ф. Ершова.

Методы исследования представляют собой сочетание историко-журналистского и сравнительно-типологического подходов.

При анализе публицистических текстов применяется также элементы контент-анализа.

На защиту выносятся следующие положения: «Большой» советский фельетон является одним из этапов поступательного развития жанра фельетона в отечественной журналистике.

Систематизация и сравнительный анализ фельетонов М.Булгакова, . опубликованных в газетах «Гудок» и «Накануне», по тематическому содержанию привел к доказательной формулировке следующих выводов:

A) многоаспектность «большой» темы фельетонов «Гудка»;

Б) специфика использования ассоциативной темы в фельетонах «Гудка» состояла в стремлении автора обозначить собственную позицию, а не в повышении эффективности воздействия на целевую аудиторию;

B) «большая» тема в фельетонах «Накануне» стала . циклообразующей, практически не пересекалась с «большой» темой фельетонов «Гудка», ассоциативная тема отсутствовала; Идейное содержание фельетонов «Гудка» и «Накануне» явилось отражением неоднозначной мировоззренческой позиции М.Булгакова и различного восприятия автором целевой аудитории двух изданий, что повлияло на тематическое и жанровое своеобразие фельетонов.

Выступления М. Булгакова в «Гудке» представляют собой беллетризованные сатирические фельетоны. Творчески интерпретируя достижения фельетонного жанра XIX - начала XX века, а также черты классических эпических, лирических и драматических жанров художественной литературы, М.Булгаков в фельетонах «Гудка» использовал многообразные формы: транспортный рассказ, рассказ-фотография, история в документах, дневник, письмо, любовный роман, уголовный роман, пьеса, монолог, диалог, поэма в стихах. Фельетон-сцена стал новаторством

М.Булгакова в жанре фельетона. Фельетоны «Накануне» представляют собой цикл фельетонов-очерков.

По теме диссертационной работы опубликованы следующие работы (общим объем 3,0 пл.):

1. Кривошейкина М.С. Фельетоны М.Булгакова. // Масс-медиа. Литература. Действительность. - Тверь, 2002 (95-105);

2. Кривошейкина М.С. К вопросу об особенностях мировоззрения и гражданской позиции М.Булгакова-публициста // Масс-медиа. Литература. Действительность. - Тверь, 2003 (С. 14-23);

3. Кривошейкина М.С. Функции заголовочного комплекса в гудковских фельетонах М.Булгакова // Слово. Выпуск 2. - Тверь, 2004 (С. 234-239).

4. Кривошейкина М.С. Профессиональный анализ журналистского текста: Учебно-методическое пособие. — Тверь, 2003. 20 с.

Практическое применение. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке лекционных и практических курсов по истории отечественной журналистики, теории жанров, а также при разработке спецкурсов «Журналистское творчество М.Булгакова», «Жанр фельетона в отечественной журналистике.». Материалы диссертации нашли свое применение в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам отечественной журналистики 20-х годов ХХ-го века, по проблемам художественно-публицистических жанров в теории журналистики, а также используются автором в рамках дисциплины «Основы творческой деятельности журналиста».

Исследовательские результаты прошли апробацию в 3 докладах на заседаниях кафедры журналистики Тверского государственного университета, на научно-практической конференции по проблемам современной журналистики в г. Воронеже в ноябре 2003 г.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Кривошейкина, Мария Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, можно с уверенностью сказать, что М.Булгаков был не только талантливым писателем, но и замечательно ярко проявил себя на журналистском поприще. Причем, создавая свои фельетоны, он максимально использовал возможности жанра, освоил существовавшие традиции и участвовал в дальнейшем развитии фельетона, пик которого пришелся как раз на 20-е годы ХХ-го века.

В данном исследовании была предпринята попытка проследить, как и когда появлялись те характерные черты;, которые образовали интересующее нас явление в отечественной журналистике 20-х годов ХХ-го века, какая часть их была результатом поступательного развития, основанного на преемственности, и какая часть стала завоеванием фельетонистов новой, послереволюционной эпохи. На основе анализа основных свойств фельетона, которые он приобретал в ходе своего полутора векового развития, мы пришли к следующим выводам.

Прежде всего, мы согласны с теми исследователями, которые призывают разделять историю рубрики и историю собственно жанра (Л.Ф.Ершов, Б.И.Есин, Е.И.Журбина). Действительно, единственным качеством фельетона-раздела, перешедшим в фельетон-жанр (за исключением, конечно, расположения на газетной полосе), был первоначальный характер материалов. Аполитичность, развлекательность, ставшие когда-то отправной точкой создания рубрики, являлись чертами жанра многие годы и обусловили существование так называемого «легкого» фельетона. Конечно, с ходом эволюции фельетона черты эти перестали быть принципиальными, безусловно необходимыми.

В русской газете раздел «Фельетон» просто вытеснил постепенно «Смесь». Но, естественно, жанр, родившийся из раздела, приобрел новые черты. Из новой рубрики уходит безличностный, информирующий тон «Смеси». Вместе с подписью под «Фельетоном», хотя бы и псевдонимной, начинает появляться дидактическая интонация. Кроме того, некоторые свои черты, за исключением отвлеченной абстрактности, русский жанр фельетона черпает из сатиры второй половины XVIII века — журналов Новикова, «Почты духов» Крылова и других сатирических изданий той эпохи. Первые русские фельетоны, по убеждению многих исследователей, принадлежат перу А.С.Пушкина. По их мнению, первый поэт России сообщил жанру «стиль публицистически насыщенного иносказания, принявшего яркую литературную форму» (Журбина Е. И, 1969. С. 239). Критические описания нравов эпохи, картины быта, впечатления о литературно-театральной жизни, политические и философские наблюдения над текущей действительностью приходят в русский фельетон в 40 - 50-е годы XIX века в произведениях Ф. Достоевского, И. Гончарова, И. Тургенева, Н. Некрасова, И. Панаева. Эти фельетоны скорее можно назвать информационно-критическими, нежели сатирическими или новеллистическими.

В следующем периоде развития русского фельетона (60 - 70-е годы XIX века), пути двух видов фельетона - разоблачительного и развлекательного -окончательно расходятся. В фельетон приходит углубленный анализ недостатков общественного устройства, ставится вопрос об ответственности каждого отдельного человека за эти недостатки. Информационность уходит на второй план, место ее занимает все более четко обозначаемая авторская позиция, личность фельетониста воплощается теперь, прежде всего в сатирической, иронической интонации. В фельетон впервые приходит вторая, ассоциативная тема (простая многотемность остается в прошлом). На рубеже веков М. Горький вносит много нового в развитие фельетонного жанра - возможность отбирать характерные факты современной действительности и обобщать их по-фельетонному, с сильным элементом сатирической образности, придавать им острое социальное звучание, высокий гражданский пафос, возможность переключения конкретных фактов в социально-типический план. В. Дорошевич в это же время использует самые различные жанровые разновидности, он имитирует трагедию, прибегает к форме новеллы, дневника, лекции, письма, стихотворения в прозе и т.п. Кроме того, с именем Дорошевича связано возникновение и такого классического в своем роде приема русского фельетона конца XIX -начала XX века, как «короткая строка».

Революция 1917 года коренным образом повлияла на дальнейшее развитие жанра. В изменившемся обществе перед фельетоном были поставлены совсем другие задачи, но существенную роль сыграло и то, что поступательное развитие жанра отрицалось. На газетную полосу пришел так называемый «маленький» фельетон. Советский фельетон 20-х годов XX века вобрал, на наш взгляд, некоторые черты этой модификации жанра, а также в творчестве М.Булгакова, И.Ильфа и Е.Петрова и др. нашли свое отражение традиции русского классического фельетона XIX века.

Установить, что в фельетонах М. Булгакова стало действительно новаторством, было привнесено именно им и повлияло на дальнейшее развитие жанра, а что укладывалось в общую схему фельетонов рассматриваемого нами периода невозможно было без рассмотрения явления «большого» советского фельетона.

Анализ существовавших в интересующий нас период наиболее значимых теоретических представлений о жанре (наиболее глубоким и разносторонним исследованием, представившим целый спектр взглядов на теорию фельетона той эпохи, стал сборник статей, вышедший в Ленинграде в 1927 году - «Фельетон») и наиболее ярких произведений 20-х годов XX века привел к выводу, что уже на том этапе своего развития фельетон вполне справедливо заслуживает определения', художественно-публицистического жанра. Так, целый ряд его характерных-черт, поставленные и выполняемые им задачи, используемые приемы сделали его явлением, существующим именно благодаря органичному сочетанию в нем публицистики и художественной литературы.

Нам необходимо было также прийти к единой классификации видов и типов исследуемого жанра в интересующий нас период развития, опять-таки на основе предлагавшихся в то время исследователями. Наиболее обоснованным стало деление жанра на фельетон «публицистический» (или его еще называют «от публицистики») и фельетон «беллетризованный» (или «от беллетристики»).

В публицистическом фельетоне сущность жизненного явления раскрывается не через форму, присущую этому явлению, как в рассказе, а через аналогию, сравнение, посредством аллегории. Малая тема, т.е. реальная конкретная ситуация, переходит в результате развертывания фельетона в большую, масштабную общественную1 проблему. Фельетонист находит другое явление, связанное по ассоциаций с данным жизненным фактом, и на основе обнаруженного и подчеркнутого сатирически сходства или различия делает обобщение. В беллетризованном фельетоне автор обычно не прибегает к подобным приемам, так как строит сюжет, искусно стилизуя его под совершенно самостоятельное движение фабулы художественного произведения. Ассоциативная тема перестает быть необходимой.

Кроме того, в зависимости от степени сатирической насыщенности обычно разделялись собственно сатирический и так называемый положительный фельетон. На основе этой классификации в дальнейшем были определены типы и виды фельетонбв, созданных М.Булгаковым.

Достаточно подробно рассмотрены в данном исследовании особенности основных характерных составляющих фельетона 20-х годов, такие, как сюжет, композиция, образ, пейзаж, авторская позиция, ассоциативная тема и т.д. Фельетон 1920-х годов - это в подавляющем большинстве случаев произведение, близкое по своей структуре очерку-рассказу, в котором нарушался традиционный фельетонный принцип обзорности. Циклизация фельетонов становится более редким явлением и происходит уже не по принципу временной зависимости, а вокруг определенных тем (примером может послужить и «московский» цикл фельетонов М.Булгакова, публиковавшийся в «Накануне», и «19 городов» М.Кольцова).

Развитие жанра в 20-е годы XX века идет по пути сокращения информативности и углубления анализа истоков и причин описываемых явлений действительности. Для общего композиционного рисунка фельетона использовались почти все формы малых, а иногда и больших прозаических жанров (рассказа, новеллы, дневника, письма, сценария, романа). Пейзаж и большинство компонентов обычного художественного произведения -диалог, портретная характеристика и многие другие - подвергаются переосмыслению и стилизации. Анализ основных характерных черт отечественного фельетона 20-х годов XX века помог нам определить, что в фельетонах М.Булгакова соответствовало общепринятому, а что было новаторством писателя.

В рамках диссертационного исследования был осуществлен системно-функциональный сравнительный анализ специфики основных конструктивных элементов, журналистского текста - темы и идеи, — выявленных в пространстве булгаковских произведений.

Малыми темами фельетонов, опубликованных в «Гудке», становились факты, сообщенные рабкорами газеты. Булгаков же за каждым отдельным фактом современной железнодорожной действительности угадывал значимую масштабную общественную проблему, которая так или иначе затрагивала каждого гражданина молодой страны Советов. В гудковских фельетонах сатирик обращался прежде всего к внутренним темам, но несколько произведений так или иначе затрагивают вопросы внешней политики. Среди основных тем, нашедших свое отражение на страницах профсоюзной газеты железнодорожников, можно выделить следующие:

1. Современная административная система и чиновничество («Сентиментальный водолей», «Беспокойная поездка», «Сильнодействующее средство»);

2. Абсурдные явления быта («Главполитбгослужение», «Библифетчик»);

3. Заседания как особое явление новой коммунистической действительности («Рассказ рабкора про лишних людей», «Рассказ Макара Девушкина», «Заседание в присутствии члена»);

4. Нравы современного пролетарского общества («Работа достигает 30 градусов», «По телефону», «Рассказ рабкора про лишних людей», «Звуки польки неземной»);

5. Культура новой эпохи («Мадмазель Жанна», «Ревизор» с вышибанием», «Говорящая собака»);

6. Здравоохранение в стране Советов («Летучий голландец», «Мертвые ходят», «Человек с градусником»); .

7. Система образования («Электрическая лекция», «Банан и Сидараф»,

Просвещение с кровопролитием»);

8. Торговля («Торговый дом на колесах», «Пивной рассказ»);

9. Политика («Часы жизни и смерти», «Брачная катастрофа»).

Темы эти не существовали в фельетонах изолированно, пересекаясь и сочетаясь, они раскрывали новые аспекты отображаемых проблем («Музыкально-вокальная катастрофа», «Спектакль в Петушках», «Банан и Сидараф» и др.). Двумя главными противопоставленными и противостоящими силами в фельетонах «Гудка» становятся чиновничество и народ.

Ассоциативная тема в беллетризованном фельетоне не является необходимой, но Булгаков, тем не менее, использует ее в некоторых своих гудковских сатирах. Чаще всего ассоциативная тема соотносится с русской классической литературой, поэтому не выполняет свою прямую функцию, а именно: повышение эффективности публицистического выступления. Обращение к творчеству Н. Гоголя, Ф. Достоевского, М. Салтыкова

Щедрина, А.Чехова вряд ли было продиктовано стремлением к более эффективному воздействию на целевую аудиторию профсоюзной железнодорожной газеты. Мы смеем предположить, что ассоциативная тема в фельетонах «Гудка» необходима была для сообщения им определенного подтекста и выражения авторской позиции, которая часто не была высказана прямо в гудковских сатирах.

Цикл фельетонов, опубликованных в «Накануне», представляет читателю многоцветную картину послереволюционной Москвы, да и всей России. Основными темами становятся явления, увиденные публицистом в современной противоречивой действительности, внушавшие и надежду, и тревогу; те трудности, с которыми он сам боролся. Среди них можно назвать следующие:

1. Возрождение Москвы («Москва 20тх годов», «Золотистый город»);

2. Современное искусство («Столица в блокноте», «Бенефис лорда

Керзона»);

3. Интеллигенция нового времени («Столица в блокноте»);

4. Нэп и его «герои» («Похождения Чичикова», «Под стеклянным небом»);

5. Жилищный кризис («Московские сцены», «Самогонное озеро», «День нашей жизни»);

6. Ужасное состояние народа («Комаровское дело»);

7. Политика («Багровый остров», «Бенефис лорда Керзона»).

Многие из этих тем перекликаются с темами, положенными в основу гудковских фельетонов, но представляют их уже в несколько ином ракурсе. Конечно, это связано со значительными различиями в аудитории двух изданий. Некоторые проблемы Булгаков рассматривает в «Накануне» более глубоко, чем в «Гудке», так как ведет диалог с равным по интеллектуальному уровню читателем. Политические вопросы занимают большее пространство в «Накануне», из-за вопросов цензуры, но также и потому, что они были в большей степени интересны берлинской .аудитории, волновали самого автора и согласовались с одной из целей его публицистических выступлений на страницах этой газеты, а именно: показать тщетность связываемых с нэпом надежд на восстановление прежнего строя. Булгаков рассматривает многие проблемы в «Накануне», затрагивая другие аспекты их, нежели в железнодорожной газете. Так, говоря о современном искусстве, автор обращается к постановкам Мейерхольда в эмигрантском издании, и к обывательским зрелищам — в «Гудке». Собственно темами накануньевского цикла становятся возрождение Москвы, Нэп с его «гримасами», новая интеллигенция, жилищный кризис. Характерно, что эти темы практически не проникают в «Гудок». Лишь однажды в издании железнодорожников показан некий фантастический образ волшебника, очень похожий на изображения нэпманов в «Накануне» {«неизвестный гражданин с золотой цепочкой на животе» (Булгаков М., 1989. Т. 2. С. 448),). Ассоциативная тема в накануньевских фельетонах не привлекается.

Поскольку для фельетона какхудожественно-публицистического жанра журналистики идейное содержание играет важнейшую роль и характерна особая экспрессивность в выражении позиции автора, то мы сочли необходимым определить характерные свойства идеи фельетонов М.Булгакова. Для рабочей идеи фельетонов 20-х годов XX века, как правило, свойственен был четкий, указывающий характер, фельетоны содержали прямые безапелляционные ответы на затрагиваемые в них проблемы. Произведения, написанные в этом жанре, были ориентированы на действенность, в меньшей мере на эффективность.

Фельетоны М.Булгакова практически не разделяют этих тенденций. Стараясь воздействовать на сознание своей аудитории, журналист не ставил своей целью добиваться принятия каких-либо конкретных мер социальными институтами, управлять аудиторией. Поэтому рабочая идея в его сатирах лишена дидактики или догматики. В своих произведениях М.Булгаков вскрывает суть явления, и, поскольку реальная конкретная ситуация в его фельетонах всегда восходит к масштабной общественной проблеме, как правило, сложной, не имеющей однозначного решения, то и прямых указаний в его произведениях нет.

Вопрос о мировоззренческой позиции М.Булгакова, об отношении его к окружающей действительности - один из самых спорных в творческой биографии писателя. Фельетоны лишь отчасти проясняют ситуацию, опорная идея в них не нашла однозначного выражения. Дело в том, что издания (пролетарский «Гудок» и сменовеховская «Накануне»), в которых одновременно сотрудничал фельетонист в 1922-1926 годах, имели абсолютно разные концепции.

Тщательный анализ фельетонного наследия Булгакова позволяет говорить о том, что журналист по своим убеждениям не принадлежал ни к лагерю сменовеховскому, ни к коммунистическому. Обвинения фельетониста сменовеховцами в коммунизме, а коммунистами в сменовеховстве были абсолютно беспочвенны. Публицист осознавал, что все крупные переломы и то новое, что нарождалось, неотвратимо, исторически неизбежно. И это отличало его позицию от сменовеховской. Он никогда не воспринимал НЭП как реставрацию капитализма, как возврат к прошлому.

У Булгакова была своя независимая позиция, свое видение происходящего, своя вера. Задачу своего творчества он видел в том, чтобы способствовать «Великой Эволюции» - то есть утверждению цивилизации, просвещения, гармоничного развития личности и общества, торжества идей нравственного и социального гуманизма. Эту цель может и должна выполнить сатира, в том числе и его произведения, «в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта» (Булгаков М., 1989, (А). С.283).

Проблема многообразия жанровых форм, использованных М. Булгаковым в гудковских и накануньевских фельетонах представляется также немаловажной.

Выбор жанра классического сатирического фельетона для публикаций в газете «Гудок» не был случайным. Журналист во многом ориентировался на основную аудиторию профсоюзного издания. Жанр сатирического фельетона был понятнее и ближе простому рабочему-железнодорожнику, нежели лирические размышления «эстетствующего» интеллигента. Во-вторых, задачу своего творчества Булгаков видел в изображении «страшных черт. народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина» (Булгаков М., 1989, (А). С.283). Эту цель и призван был выполнить сатирический фельетон, указывая на те негативные жизненные явления, которые еще оставались от старого строя или были присущи новому, помогая их искоренять. Таким образом, практически все публицистические выступления М.Булгакова в «Гудке» - это традиционные сатирические фельетоны. Для журналиста важнее была их эффективность, т.е. влияние на сознание своего читателя, и поэтому он выбирает жанр фельетона-обобщения, впрочем, не отказываясь полностью от фельетона-комментария. Булгаковский фельетон близок по своей структуре к традиционному безадресному фельетону XIX века.

Большинство героев безымянны, или наделены вымышленными говорящими фамилиями: холостяк Валентин Аркадьевич Бутон-Нецелованный («Как Бутон женился»), деятельный Антип Скорохват («Охотники за черепами»), сообразительный Макушкин («Гениальная личность»), лысый Я.И. Стригун («С наступлением темноты») и др. Вслед за фактами, взятыми из сообщений рабкоров, читатель только по видимости отсылается на место происшествия: на заседание Лака-Тытменского сельсовета («Праздник с сифилисом»), в родильное отделение больницы ст. Алатырь Казанской дороги («При исполнении святых обязанностей»), в помещение месткома г. Кузнецка («Чертовщина») и т.д. Географические обозначения здесь лишь создают необходимую для художественно-публицистического жанра иллюзию документальности. Реалии локального быта в булгаковском фельетоне из «Гудка» практически не обозначены и границы описываемых событий на какой-либо станции расширяются до масштабов страны. Документальные факты расцвечиваются фантазией сатирика: автор вводит в повествование диалоги, живые сценки, сознательно уходит от внешнего правдоподобия, заменяя имена действующих лиц, вовлекая вымышленных персонажей, библейских, исторических, литературных. Умение увидеть фантастическое в бытовом, абсурдное в повседневном, бессмысленное в общепринятом характерно для Булгакова-фельетониста, делает его сатиры непохожими на образцы жанра 20-х годов.

Автор стремится к тому, чтобы его выступления меньше всего сводились только к уголовной коллизии. Именно поэтому к булгаковскому фельетону менее всего подходит термин «обличительный». К тому же гудковские сатиры лишены традиционных концовок-выводов с призывами к соответствующим организациям и лицам «разобраться», «навести порядок» и Т.д.

Булгаковский фельетон в профсоюзной газете железнодорожников -это, безусловно, фельетон беллетризованный. Прежде всего, необходимо отметить удивительное жанровое разнообразие гудковских произведений сатирика. В них, с привнесением в фельетон черт классических эпических, лирических и драматических жанров художественной литературы, были использованы следующие формы:

1. Транспортный рассказ («Сапоги-невидимки», «Рассказ Макара Девушкина», «Как школа провалилась в преисподнюю» и др.);

2. Рассказ-фотография («Сотрудник с массой или свинство по профессиональной линии»);

3. История в документах («Как разбился Бузыгин», «Повесили его или нет?»);

4. Дневник («Летучий голландец», «Радио-Петя»);

5. Письмо («По голому делу», «Гибель Шурки-уполномоченного», «Коллекция гнилых фактов», «Негритянское происшествие»);

6. Любовный роман («Залог любви»);,

7. Уголовный роман («Тайна несгораемого шкафа»);

8. Пьеса («Сильнодействующее средство», « «Ревизор» с вышибанием», «По телефону», «Кулак бухгалтера»);

9. Сцена («Лестница в рай», «Электрическая лекция», «Заседание в присутствии члена», «Три копейки», «Аптека», «Целитель», «Праздник с сифилисом», «Не те брюки» и др.);

Ю.Монолог («Беспокойная поездка», «На каком основании десятник женился»);

11 .Диалог («Неунывающие бодистки», «Развратник» и др.);

12. Поэма в стихах («Смуглявый матерщинник»).

Из вышеперечисленных жанровых образований, использованных Булгаковым в гудковских сатирах, хотелось бы особо отметить фельетон-сцену, Он становится действительно знаковым булгаковским новаторством и наиболее часто встречается в «Гудке».

Для беллетризации факта автор использует целый ряд средств: композицию (градация, гиперболизация, кольцевая композиция), способ сюжетосложения (путаница, комическая бессмыслица), приемы создания сатирического образа (широкая диалогиздция, экспрессивная деталь, анекдот, стилизованное, пародийное использование документов эпохи, сказ и др.). Причем последние, создавая иллюзию достоверности, максимально резко обнаруживали «разруху в головах», абсурд современной реальности.

Особую роль во многих малых гудковских сатирах обретает заголовочный комплекс (заглавие, подзаголовок, эпиграф). Он служит часто и для создания ассоциативной темы в фельетоне, подтверждения достоверности, описываемых событий, и для сообщения незамысловатому, казалось бы, произведению весьма глубокого подтекста. Все многообразие заголовочных комплексов можно структурировать по цели их использования и собственно составу:

1. Стилизованные и существующие пословицы и поговорки, общепринятые выражения, цитаты из популярных песен, служащие для создания ассоциативной темы, усиления сатирического образа:

2. Отрывки писем рабкоров, газетных публикаций, слова автора, подтверждающие достоверность описываемых событий. Автор в фельетонах с подобными заголовочными комплексами лишь достраивает ситуацию, дает ей предположительное, но вполне возможное развитие. Подтверждение достоверности необходимо художнику, чтобы фельетоны, вскрывающие непостижимый абсурд (основную характерную черту современной реальности) не представлялись читателю лишь как плод авторской фантазии.

3. Обращение к русской художественной классической литературе (чаще всего к творчеству Н. Гоголя, М. Салтыкова-Щедрина, А. Чехова) для проведения параллелей и подтверждения вневременного существования многих типов и явлений. Булгаков, как мы уже отмечали, не только создавал образы современных ему людей и явлений, порожденных новой эпохой, но и образы людей «вне времени», существовавших при любом государственном строе. С помощью подобных заголовочных комплексов публицист подчеркивал, что определенные черты, такие как абсолютная поголовная безграмотность, пьянство, взяточничество, были присущи русскому народу испокон веку, стали частью национального характера, даже революция не смогла искоренить их.

Кроме того, с помощью заглавия или подзаголовка Булгаков сообщает нескольким своим малым гудковским /сатирам очень глубокий подтекст. Особенно интересны в этом отношении, два фельетона, где в заголовочном комплексе, публицист упоминает Макара Девушкина, главного героя романа Ф. Достоевского «Бедные люди».

Художественно-публицистические выступления М. Булгакова в газете «Накануне» представляют собой не что иное, как цикл фельетонов-очерков. Обращение к этой модификации жанра было продиктовано рядом причин. Главной из них, конечно, стал характер целевой аудитории эмигрантского сменовеховского издания. Основной целью публициста было убедительное доказательство эмиграции несбыточности и необоснованности надежд на восстановление прежнего строя, которые были связаны с НЭПом.

Достижению ее способствовал особый летописный характер «московских хроник».

Кроме того, обращаясь к своему берлинскому читателю художник ведет равный диалог, равный в отношении общего культурного и образовательного уровня, этой возможности у него в «Гудке» не было. Хотя Булгаков не разделял многих взглядов своей накануньевской аудитории, но у них было общее прошлое, общие воспоминания о дореволюционной России.

Булгаков не создает нравоучительных фельетонов в накануньевском цикле, он лишь пытается размышлять, основываясь на доступных ему, теперь уже законному москвичу, не оставившему страны в тяжелый час, фактах. Именно поэтому для этих публицистических выступлений характерна особая философичность. Только здесь, а не в «Гудке», появляется образ «Великой Эволюции», поступательного ненасильственного движения все еще дикой России к цивилизации. Характерной чертой фельетонов-очерков становится более глубоко осмысленное и выразительное, нежели в «Гудке», отражение современной публицисту действительности.

Позиция автора звучит более явственно, более открыто. Об этом свидетельствует и почти полное отсутствие фантастических элементов, которые М.Булгаков так широко использовал в своих гудковских фельетонах. Авторский, нескрываемо подчеркнутый, субъективный взгляд на вещи нередко противопоставлен «объективному» ходу событий. «Индивидуальная точка зрения заявляет себя, по меньшей мере, равной точке зрения, принятой тем самым большинством, которое с редкой точностью определения зовут «подавляющим»», (Гудкова В., 1991. С. 262) - считает исследователь булгаковского наследия Виолетта Гудкова.

Фельетоны из «Накануне», к тому же, дают по сравнению с другими большее разнообразие принципов организации текста; здесь представлены, кажется, все возможные для художественно-публицистического произведения разновидности повествования. Это «объективное» повествование (безымянного, не называющего себя повествователя, в большей или меньшей степени приближенного к автору) или повествование от третьего лица; рассказ рассказчика (как правило, это московский житель, литератор, близкий к автору); и письменный сказ - наиболее редкое явление в прозе Булгакова, хотя и в гудковских фельетонах он тоже присутствует. Образ автора при разнообразии героев, ситуаций объединяет «московские» фельетоны-очерки.

Конечно, рассматривая фельетонное наследие М.Булгакова, следует помнить, что созданные в обычной обстановке текущей редакционной работы, не вес они одинаково равноценны. Среди выступлений Булгакова-сатирика есть и такие, которые несут на себе печать спешки, стилистической и композиционной сырости. Есть и фельетоны, исчерпавшие себя тем оперативным поводом, которому были обязаны своим возникновением. Но подобных фельетонов лишь считанные единицы. Талантливый писатель и ежедневную журналистскую работу делал талантливо. Некоторые исследователи, правда, настаивают на том, что фельетоны «Гудка» были в некоторой степени пробой пера, накоплением жизненного и журналистского опыта, что они послужили первой ступенькой для появления «московских хроник». Другие, наоборот, утверждают,-что «в многочисленных фельетонах «Гудка» - не лаборатория его более значительных вещей, не предуготовление к крупным замыслам, а, скорее, - «отходы» от них, легкая эксплуатация уже найденного, уже с законченностью воплощенного в «московском» фельетоне-хронике.» (Чудакова М.О., 1988, С. 147). На наш взгляд, ни одна из этих точек зрения не правомерна в достаточной степени. И гудковские фельетоны, и фельетоны-хроники из «Накануне» создавались параллельно, в один и тот же отрезок времени, с 1922 по 1926 годы, и говорить о первичности и вторичности одних по отношению к другим весьма сложно. Сравнивая фельетоны и фельетоны-очерки Булгакова, мы пришли к выводу, что их отличают лишь жанрово-типологические особенности, а не уровень мастерства, продемонстрированный автором.

Анализ фельетонов М. Булгакова, опубликованных в газетах «Гудок» и «Накануне», позволяет говорить о том, что журналистская деятельность была немаловажным фактом в биографии писателя, а фельетоны явились значительным вкладом в историю жанра фельетона в отечественной журналистике. Собранные воедино все они имеют огромную ценность - они позволяют воссоздать образ времени, безусловно, имеют самостоятельное художественное и публицистическое значение и представляют собой замечательные образцы фельетонного жанра.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кривошейкина, Мария Сергеевна, 2004 год

1. Булгаков М. Собр. соч. В 5 т. М.: Художественная литература, 1992.

2. Булгаков М. Собр. соч. В 5 т. М.: Художественная литература, 1989.

3. Булгаков М. Собр. соч. В 8 т. СПб.: Издательство «Азбука-пресс», 2002.

4. Булгаков М. Дневник. Письма. 1914 1940 гг. - М.: Современник, 1997.-638 с.

5. Булгаков М. Драмы и комедии. — М.: Искусство, 1965. 596 с.

6. Булгаков М. Забытое: Ранняя проза. МиепсЬеп: 8а§дег, 1983. - 136 с.

7. Булгаков М. Записки на манжетах: ранняя автобиографическая проза. -М.: Художественная литература, 1988 204 с.

8. Булгаков М. Избранная проза. — М.: Советская Россия, 1983. 334 с.

9. Булгаков М. Москва, двадцатые годы. М.: Изд. ценр «Терра», 1994. -314 с.

10. Ю.Булгаков М. Письма: Жизнеописание в документах. М.: Современник, 1989. - 575 с.

11. П.Булгаков М. Повести. Рассказы. Фельетоны. -М.: Сов. писатель, 1988. -623 с.

12. Булгаков М. Проза. Публицистика.'- М.: Слово, 2000. 830 с.

13. З.Булгаков М. Ранняя неизвестная проза. МиепсЬеп: 8а§дег, 1981. - 249 с.

14. Булгаков М. Ранняя проза: Рассказы, повести. М.: Современник, 1990.-477 с.

15. Булгаков М. Чаша жизни: Повести, рассказы, очерки, фельетоны, письма. М.: Сов. Россия, 1988. - 590 с.

16. Бунин И. Чаша жизни//Бунин И. Рассказы. М.: Гослитиздат, 1955. -С. 30-40.

17. Бунин И. Публицистика 1918-1953 г. М.: Наследие, 1998. - 635 с.

18. Гоголь Н.В. Собр. соч. В 7 т. -М.: Сов. писатель, 1976-1978.

19. Гончаров И.А. Собр. соч. В 8 т. М.: Художественная литература, 1977-1979.

20. Горький М. Собр. соч. В 30 т. М: Художественная литература, 1952.

21. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. М.: Советский писатель, 1990. - 394 с.

22. Добролюбов H.A. Полн. собр. соч. В 6 т. М.: Советский писатель, 1939.

23. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч. В 15 т. JL: Наука, 1988-1996.

24. Ильф И., Петров Е. Веселящаяся единица. Мурманск: Мурманское книжное изд-во, 1990. - 224 с.

25. Некрасов H.A. Полн. собр. соч. и писем. В 15 т. Л.: Наука, 1981-1985.

26. Пушкин A.C. Собр. соч. в 10 т.-— М.: Художественная литература, 1974-1978.

27. Тургенев И.А. Полн. собр. соч. и писем, в 30 т. М.: Наука, 1978.1. И.

28. Авербах Л.М. Булгаков. Дьяволиада // Известия. 1925. 20 сент. С.4-5.

29. Белов Н. Явление диалогизации в ранней прозе М.Булгакова: Автореф. дис . канд. филол. наук. М., 2004. - 22 с.

30. Бердяева О.С. Проза Михаила Булгакова: Текст и метатекст. Великий Новгород: Новг. гос. ун-т, 2002. - 172 с.

31. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков.М.: Просвещение, 1991. 208 с.

32. Борисова Л.В. М.А. Булгаков и М. Е. Салтыков-Щедрин: когнитивная парадигма (на материале произведений «Мастер и Маргарита» и «История и одного города»): Автореф. дис . канд. филол. наук. -Ставрополь: Пятигорский гос. лингвистический ун-т, 2001. 24 с.

33. Воспоминания о M. Булгакове. M.: Советский писатель, 1988. - 525 с.

34. Гудкова В. Михаил Булгаков: расширение круга // Дружба народов. 1991. № 5. С.69-75.

35. Дмитриенко С. Михаил Булгаков. Самоцветный быт // Новый мир. 1986. №4. С. 86-91.

36. Житомирская C.B. Еще об архиве М. Булгакова // Новое литературное обозрение. 2002. № 4 (256). С.247-254.

37. Земляной С.Н. Михаил Булгаков и проблемы национального сознания русских // Свободная мысль. 1992. № 11. С. 19-26.

38. Кройчик JI. Булгаков фельетонист // Вопросы журналистики. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун<-та, 1969. С. 196-202.

39. Кухта Е. Сатирический театр фельетонов М. Булгакова в «Гудке»// М.А. Булгаков — драматург и художественная культура его времени. -М.: Изд-во МГУ, 1987. С.241-268.

40. Лакшин В. О прозе М.Булгакова и о нем самом // Булгаков М. Избранная проза. М.: Художественная литература, 1966. С.3-9.

41. Миндлин Эм. Необыкновенные собеседники. М.: Советский писатель, 1968. - 490 с.

42. Михаил Булгаков: современные толкования. К 100-летию со дня рождения. 1891-1991.-М.: ИНИОН, 1991.-243 с.

43. Мягков Б. С. Булгаковская Москва. М.: Московский рабочий, 1993. -222 с.

44. Мягков Б. С. М. А. Булгаков // Библиография . 1993. № 4. С. 16-19.

45. Немцев В.И. Вопросы изучения художественного наследия М.Булгакова: Учеб.пособие: материалы к лекциям. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1999. - 215 с.

46. Нинов А. Легенда «Багрового острова». Документально-исторический очерк о М. Булгакове // Нева. 1989. № 5. С. 65-70.

47. Павлов Ю. Два мира Михаила Булгакова // Новый мир. 2003. № 6. С.49-53.

48. Палиевский П.В. Шолохов и Булгаков. М.: «Наследие», 1993. - 118 с.

49. Петелин В. Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество. М.: Московский рабочий, 1989. - 495 с.

50. Петелин В. Жизнь Булгакова. Дописать раньше, чем умереть. М.: » Центрополиграф, 2001. - 665 с.

51. Петренко А.Ф. Сатирическая проза М.А. Булгакова 1920-х годов: поэтика комического: Автореф. дис . канд. филол. наук. — Ставрополь, 2000. 22 с.

52. Подколзин Б. Михаил Булгаков: прорыв сквозь «Смуту» // Нева. 1996. №7. С. 36-39.

53. Прутцков Г. Введение в мировую журналистику. В 2 ч. М.: Омега, 2003.

54. Ракицкий Н.П. Встречи с М.А. Булгаковым // Дружба народов. 1990. №3. С. 62-66.

55. Республиканские булгаковские чтения: К столетию со дня рождения М. А. Булгакова (Тезисы). Черновцы, 1991. - 278 с.

56. Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. М.: ЛОКИД, 2000. - 586 с.

57. Соколов Б. Михаил Булгаков. М.: Знание, 1991. - 362 с.

58. Соколов Б. Три жизни Михаила Булгакова. М.: Эллис Лак, 1997. -428 с.

59. Сидоров Е. «Малые сатиры» М. Булгакова // Книжн. обозрение. 1985. № 5. С.31-36.

60. Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. СПб.: Наука, 1994.-381 с.

61. Химич В.В. В мире Михаила Булгакова. Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т, 2003.-330 с.

62. Химич В.В. «Странный реализм» М.Булгакова. Екатеринбург: Уральск, гос. ун-т, 1995. - 234 с.бЗ.Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988. -669 с.

63. Чудакова М. О. Гоголь и Булгаков // Гоголь. История и современность (к 175-летию со дня рождения). М.: Сов. Россия, 1985. 493 с.

64. Юхт В. Воскрешение судьбы: М.И. Цветаева, Б. Л. Пастернак, М. А. Булгаков // Нева. 1989. № 8. С.90-98.бб.Яблоков Е.А. Мотивы прозы Михаила Булгакова. М.: Изд. центр1. РГГУ, 1997.- 196 с.

65. Яблоков Е.А. Текст и подтекст в рассказах М.Булгакова. — Тверь, Тверской гос. университет, 2002. 238 с.

66. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М.: Языки славянской литературы, 2000. - 419 с.

67. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. писатель. 1983.-319 с.V1.I.

68. Алексеев В.А. История русской -журналистики (1860 -1880). Л.: Просвещение, 1978. - 598 с.

69. Белая Г.А. История в лицах. Из литературной критики 20-х годов. -Тверь: Тверской гос. университет, 2003. 122 с.

70. Бердяев Н. А. Духи русской революции // Бердяев Н. А. Сочинения. -М.: Раритет, 1994.-413 с.

71. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. М.: Изд-во В. В. Шевчук, 2000. - 540 с.

72. Бердяев H.A. Судьба России. Харьков: Эксмо-пресс: Фолио, 2000. -734 с.

73. Браз М., Гус М. Статья и фельетон. М.: Гослитиздат, 1928. - 134 с.

74. Брызгалова E.H. Русская сатира и юмористика начала XX века. Тверь, Тверской гос. университет, 2002. - 203 с.

75. Варустин Л. Тайны газетной строки. Л.: Лениздат, 1971. - 182 с.

76. Виленский M. Как написать фельетон. М.: Мысль, 1982. - 98 с.

77. Виноградов В.В. Гоголь и натуральная школа. Л.: Образование, 1925. -75 с.

78. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: от Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. - 386 с.

79. Вулис А. В лаборатории смеха. М.: Художественная литература,1966.- 144 с.

80. Газетные жанры. М.: Политиздат, 1971. - 184 с.

81. Газетные жанры. Изд. 2-е, перераб. М.: Политиздат, 1976. - 223 с.

82. Газеты СССР: 1917 1960. Библиографический справочник, в 5 т. - М.: Книга, Т. 2. - 567 с.

83. Горохов В.М. Публицистика и ее эффективность // Горизонты публицистки: опыт и проблемы. М.: Мысль, 1981. - 298 с.

84. Гурова Е.К. Лексические средства создания «образа автора» в сатирическом произведении // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика.1999. № 6. С.24-29.

85. Ермилов Н. Чехов. М.: Сов. писатель, 1954. - 376 с.

86. Ершов Л.Ф. Из истории советской сатиры. Л.: Наука, 1973. - 153 с.

87. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. -Л.: Наука, 1977.-282 с.

88. Ершов Л.Ф. Советская сатирическая проза. М.-Л.: Художественная литература, 1966. - 298 с.

89. Ершов Л.Ф. Советская сатирическая проза 20-х г.г. — М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1960. 283 с.'

90. Ершов Л.Ф. Сатира и современность. Л.: Наука, 1978. - 346 с.

91. Есин Б.И. История русской журналистики (1703 1917). - М.: Флинта,2000. 463 с.

92. Есин Б.И. Чехов-журналист. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 104 с.

93. Журбина Е.И. Искусство фельетона. М.: Художественная литература,1967.-287 с.

94. Журбина Е.И. Советский фельетон. (Опыт теории) // Печать и революция. 1926. №7. С. 17-29.

95. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М.: Наука, 1969. - 398 с.

96. Западов A.B. Русская журналистика 30-60-х годов XVIII. М.: Изд-во МГУ, 1957.-60 с.99.3аславский Д. Ильф и Петров // Ильф И. и Петров Е. Собр. соч. В 5 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1961. С. 5 - 27.

97. Заславский Д.И. Истоки и пути фельетона. JL: Гослитиздат, 1929.- 178 с.

98. Заславский Д. И. О фельетоне. М.: Изд-во МГУ, 1948. - 22 с.

99. Заславский Д. И. Фельетон // Газетные жанры. Д.: Земля и фабрика, 1927. С. 146 - 178.

100. Заславский Д. И. Фельетоны . М.: «Правда», 1949 - 372 с.

101. История новейшей отечественной журналистики (февр. 1917 — нач. 90-х гг.). М.: OJIMA-ПРЕСС, 1996. - 478 с.

102. История русской журналистики XVIII XIX веков / Под ред. A.B. Западова. - М.: Высшая школа, 1963. - 516 с.

103. Кайда Л.Г. Эффективность публицистического текста. М.: Изд-во МГУ, 1989.-182 с.

104. Катаев В.Б. К постановке проблемы «образа автора» // Филол. науки. 1966. № 1. С.40-44.

105. Ким Ю. Технология создания журналистского произведения. -СПб.: Изд-во Михайлова, 2001. 344 с.

106. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., Изд-во «Аспект-пресс», 2001. - 284 с.

107. Корконосенко С.Г. Основы теории журналистики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.-387 с.

108. Кольцов М. Писатель в газете. М.: Советский писатель, 1961. -140 с.

109. Кройчик JI.E. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2000. С. 125-168.

110. Кройчик Л.Е. Современный газетный фельетон. Воронеж: Изд-во Воронеж.гос.ун-та, 1975. - 230 с.

111. Комарович В.Л. Петербургские фельетоны Достоевского // Фельетоны сороковых годов. М.-Л.: «Academia», 1930. С. 89 - 127.

112. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. -М: Изд-во «Аспект-пресс», 2000. 240 с.

113. Леонов Б. На полях отечественной периодики. М.: Московская городская организация Союза писателей России, 2001. - 113 с.

114. Лотман Ю. М. Структура' художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

115. Майданюк П.А. История отечественной журналистики XVIII -начала XX века. Тверь, 2003. 178.

116. Мастерство журналиста /Под ред. В.М. Горохова и В.Д Пельта. -М.: Изд-во МГУ, 1970. 261 с.

117. Минокин М.В., Юдин В.А. Публицистические аспекты русской прозы 1920-30-х гг. Тверь, Тверской гос. университет, 1997. - 124 с.

118. Минсонжников Б.Я. Отражение действительности в тексте // Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000. С. 95- 125.

119. Морозов С. Фельетон не художественный жанр // Журналист. 1977. № 3. С.12-16.

120. Мущенко Е.Г., Скоблев В.П., Кройчик Л.Е. Поэтика сказа. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1978. 287 с.

121. Николаев Д. Изучая советскую сатиру. М.: Искусство, 1964. -312 с.

122. Николаев Д. Смех оружие сатиры. - М.: Искусство, 1962. - 221 с.

123. Овсепян Р.П. В лабиринтах истории отечественной журналистики. Век XX. М.: Рип-холдинг, 2001. - 315 с.

124. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. -М: Изд-во МГУ, 1996. 204 с.

125. Овчаренко А.И Публицистика М. Горького. М.: Советский писатель, 1961. - 653 с.

126. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. М.: Аспект-пресс, 2003.-222 с.

127. Основные понятия теории журналистики. М.: Изд-во МГУ, 1993.-205 с.

128. Очерки истории русской советской журналистики: 1917 -1932/ Под ред. А.Г. Дементьева. М.: Наука, 1966. - 508 с.

129. Прохоров Е.П. Искусство публицистики. М.: Советский писатель, 1984. - 359 с.

130. Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики. М.: Высшая школа, 1980. - 346 с.

131. Русский фельетон. — М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1958. -456 с.

132. Сатирические жанры в газете: Метод, указ по современной теории публицистических жанров. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. - 198 с.

133. Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев: Наукова думка, 1986. - 234 с.

134. Советский фельетон. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. - 524 с.

135. Солганик Г.Я. Лексика газеты. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 234 с.

136. Солганик В.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 2001. - 297 с.

137. Социальная практика и журналистский текст. М.: Академия-центр, 1999.-314 с.

138. Стрельцов Б.В. Фельетон. Теория и практика жанра. Минск: Изд-во БелГУ, 1983. - 60 с.

139. Стровский Д. История отечественной журналистики новейшего периода. Екатеринбург, 1998. - 456 с.

140. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1982. - 345 с.

141. Татаринова JI.E. История русской литературы и журналистики XVIII века. М.: Просвещение, 1975. - 645 с.

142. Тертычный A.A. Аргументация в публицистике. М.: Изд-во МГУ, 1985.-212 с.

143. Тертычный A.A. Жанры периодической печати. М.: Изд-во МГУ, 2000.-368 с.

144. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.-568 с.

145. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Наука, 1971.-376 с.

146. Ученова В.В. У истоков публицистики. М.: Мысль, 1989. - 398 с.

147. Ученова В.В. Основные направления разработки теории публицистики. М.: Наука, 1978. - 234 с.

148. Фельетон: Сб. статей. Л.: «Academia», 1927. - 178 с.

149. Фельетоны сороковых годов. М.-Л.: «Academia», 1930. - 368 с.

150. Фоминых В.Н. Публицистический факт. Красноярск, 1987. -198 с.

151. Хрестоматия по истории русской журналистики XIX века / Под ред. А.В.Западова. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 678 с.

152. Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи. Воспоминания. Эссе: 1914-1933. - М.: Советский писатель, 1990. - 598 с.

153. Шостак М.И. Жанры газеты: Учеб. пособие: В 2 ч. М.: Изд-во МГУ, 1999.

154. Шостак М.И. Журналист и его произведение. М.: Изд-во МГУ, 1998.-344 с.

155. Ямпольский И.Г. Сатирические журналы 1860-х годов. Л.: Наука, 1973. -258 с.1..

156. Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978.

157. Краткая литературная энциклопедия. Т.1. М.: Советский писатель, 1971.

158. Культурология. XX век. СПб.: Университетская книга, 1997.

159. Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.: Мысль, 20002001.

160. Русская философия: Малый философский словарь. М.: Наука,1995.

161. Русские писатели: Биобиблиографический словарь. М.: Наука,1996.