Жанровая эволюция прозы Ю. В. Жадовской тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Хохлова, Елена Вячеславовна

• Хохлова, Елена Вячеславовна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Хохлова, Елена Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Жанровое своеобразие ранней прозы Ю.В.Жадовской.

1. Эпистолярно-дневниковая форма как основная жанровая особенность романтических повестей 1840-х годов.

2. Типология героев ранних повестей.

3. Пространственно-временная организация повестей.

Глава 2. Повесть «Сила прошедшего»(1851) как «переходный» этап в жанровой эволюции прозы Ю.В.Жадовской.

1. Романтические тенденции и их творческое преломление.

2. Формирование реалистических принципов в повести «Сила прошедшего».

Глава 3. Жанровые искания Ю.В.Жадовской в конце 1850-х начале 1860-х годов.

1. Авторская позиция и средства ее воплощения в романах

В стороне от большого света» и «Женская история».

2. Типологическая характеристика персонажей романов.

3. Расширение пространственно-временных координат в романах.

4. Новая концепция женского характера в повести «Отсталая».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровая эволюция прозы Ю. В. Жадовской»

Последние годы развития отечественного литературоведения характеризуются стремлением наиболее полно исследовать закономерности движения литературного процесса, интересом к проблеме национального менталитета и «русской идее». Внимание ученых привлекают целые пласты эстетической мысли, анализируются явления, ранее считавшиеся маргинальными.

Еще В.Г.Белинский, а затем и С. А. Венгеров отмечали большое значение беллетристики в развитии литературы. «Совершенно неправильно думать, что именно «большие люди» всегда прокладывают «новые пути». Они только углубляют то, что вырабатывает коллективная мысль века»1. А. Чудаков, признавая важную роль беллетристики в формировании классики, отмечает более сложные их взаимоотношения: «Великий художник, используя добытое предшественниками и современниками , его не просто «улучшает», но на этой основе и в сочетании с другими элементами, уже им самим выработанными, создает новое качество, где прежде известное приобретает принципиально иной смысл»2. П.А.Николаев в докладе об итогах развития отечественного литературоведения, определяя перспективные направления, отметил необходимость более глубокого изучения литературы «второго ряда» (Н.А. Некрасов): «. Все очевиднее, что малые имена в литературе могут помочь понять многое»3.

В последние годы беллетристика как важный фактор литературного процесса привлекает все большее внимание исследователей4. А.В.Чернов выделяет специфические черты беллетристики («маргинальность», «установка на одновариантое прочтение», «моделирование своего читателя», «стереотипные жанровые формы», «простое воспроизведение предметного мира», «риторич

1 Венгеров С.А. Критико-биогафический словарь русских писателей и ученых, т.1, 2-е изд. Пг, 1915, С. XV.

2 Чудаков А.П. Мир Чехова. М., 1986. С.8.

3 П.А. Николаев. Итоги развития отечественного литературоведения // Литературоведение на пороге XXI века /Материалы международной научной конференции. М., 1998. С.8.

4См. об этом подробнее: Вершинина Н.Л. Русская беллетристика 1830 - 1840-х годов: (Проблема жанра и стиля). - Псков: Псковский гос. пед. ин-т им. С.М. Кирова, 1997; Чернов A.B. Русская беллетристика 20-40-х годов XIX века: (Вопросы генезиса, эстетики и поэтики). Череповец: Череповецкий гос. ун-т, 1997; Рецензия Строганость стиля»), выявляет взаимовлияние и преемственность1 классики и беллетристики, что подтверждает справедливость мысли о том, что беллетристика, с одной стороны, готовит почву для классики, хотя, с другой стороны, нивелирует ее достижения.

Эти тенденции литературного процесса подчеркивают актуальность обращения к творчеству Ю.В. Жадовской (1824 - 1883), незаслуженно забытой русской писательницы середины XIX века.

Личность Юлии Валериановны Жадовской и ее творчество были весьма известны и популярны в свое время, ее произведения печатались на страницах различных журналов и привлекали внимание многих критиков того времени.

Дебютировала Ю.В. Жадовская в 1841 г. в журнале «Москвитянин», поместив «Письмо из Ярославля о посещении государя императора» . Ее первое поэтическое выступление состоялось а 1843 году. С этого времени Жадовская печатается в «Москвитянине», «Библиотеке для чтения». «Сыне Отечества» и других журналах и газетах. Ю.В. Жадовская не примыкает формально ни к одной литературной школе; тем не менее, в ее творческой эволюции нашли отражение общие закономерности литературного процесса 1840-х- 1850-х гг.

В Ярославле Жадовская близко знакомится с И.С. Аксаковым, который в о письмах отмечает, что у нее «бесспорно есть талант» . В 1840-ые -1850-ые годы, бывая по литературным делам в Москве и Петербурге, Жадовская знакомится с И.С. Тургеневым, П.А. Вяземским, А.В. Дружининым, А.С. Хомяковым, М.Н. Загоскиным, Ф.Н. Глинкой, К.П. Брюлловым (С некоторыми из них она ведет переписку)4.

Но главным в ее жизни в те годы было творчество. В 1846 году Жадовская выпустила сборник «Стихотворения», который воспринимается как лиринова М.В. // Новое литературное обозрение № 37 с.400 - 404; Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века. М., 1991.

1 См. об этом: Автореф. дис.канд. фил. Наук Е.Ю. Питерцевой «Двойник, или Вечера в Малороссии» А. Погорельского и «Повести покойного Ивана Петровича Белкина» А.С. Пушкина (проблема преемственности)», Череповец, 1999.

2 Мельгунов Б.В. Всему начало здесь. Ярославль, 1997. С.131-137.

3 Аксаков И.С. Письма к родным. М., 1994. С.88.

4 См. Словарь «Русские писатели», Т.1. С.251 - 253. ческий дневник. В нем запечатлены настроения и размышления героини, резонирующие главному событию ее жизни - обретению любви и вынужденному отречению от счастья. К 1847 году относятся ее первые прозаические произведения, преимущественно в форме дневников и писем. В них варьируется сюжет непонятой, отвергнутой, несостоявшейся любви, разрешающейся трагически («Переписка», «Отрывки из дневника молодой женщины», «Непринятая жертва», «Простой случай» и др.). Исповедальность раннего творчества Жадовской органично связана с поэзией. В ее поздней прозе («В стороне от большого света», «Женская история», «Отсталая») отразился «последний кризис», который пережила писательница в конце 50-х - начале 60-х годов. Сюжет несостоявшейся любви повторяется уже как вариант судьбы, отвергнутый героиней («Сила прошедшего»). Героиня поздней прозы Жадовской приходит к мысли, что «человек призван в мир бороться с горем, а не падать в бессилии» («Женская история»). Творчество писательницы в этот период обретает черты житейской бытовой конкретности.

В жанровых исканиях Жадовской, которая в своей прозе сначала обращается к наиболее популярной в романтической литературе разновидности жанра повести - светской повести в форме дневников, записок, писем , постепенно переходит к реалистическому роману и завершает свое творчество реалистической повестью, проявились как общая тенденция литературного процесса к объективности изложения, так и эволюция творческой личности писательницы, связанная с изменением художественного видения мира и человека, что нашло отражение в различной трактовке женского характера и манере повествования.

Вся проза Жадовской, вместе с тем, связана единством личности рассказчика и ярко выраженными элементами автобиографизма. Особая функциональная значимость автобиографических элементов объясняется в какой-то мере необычностью ее судьбы. Юлия Жадовская родилась с физическим пороком (без кисти левой руки); в начале 40-х годов пережила любовную драму (отец не дал согласия на брак с ее домашним учителем «плебеем» П.М. Перевлесским), надолго определившую жизненную судьбу и тематику творчества писательницы. И.С. Аксаков, близко знавший Жадовскую, в письмах к родным отмечает, что «. она девушка очень умная и рано созрела в своем несчастии. Каким мечтам не предавайся она, но знает, что руки не вырастут, тело не разовьется. Это горькое чувство, это исключительное положение сделали ее писательницей.». В ранних повестях автобиографизм сочетается с элементами автопсихологизма, раскрывается близость мировосприятия писательницы и ее героинь, однако в зрелой прозе автобиографизм сохраняется преимущественно на сю-жетно-событийном уровне, а создаваемые образы наделяются скорее желаемыми чертами, чем реальными.

Критики различных литературно-эстетических ориентаций (В.Г. Белинский, В.Н. Майков, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, И.С. Аксаков, С.Т. Аксаков, А.А. Григорьев, В. Поречников (Н.Д. Хвощинская), Д.И. Писарев) оценивали произведения Жадовской с разных позиций.

Рецепция творчества Жадовской современниками касалась в основном ее поэзии. Само отношение к ее произведениям во многом определялось не только их достоинствами или недостатками, но и отношением в этот период к женскому творчеству вообще. Показателен в этом отношении отзыв Белинского: «Действительно, в этих стихотворениях нельзя отрицать чего-то вроде поэтического таланта. Жаль только, что источник вдохновения этого таланта не жизнь, а мечта, и что поэтому он не имеет никакого отношения к жизни и беден поэзиею. Это, впрочем, выходит из отношений г-жи Жадовской к обществу как женщины»1. Критический пафос в оценке Белинского, на наш взгляд, объясняется как общей негативной оценкой женского творчества, сам факт которого вызывал подчас открытое сопротивление мужчин , так и борьбой крити

1 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // ПСС в 13 т., М., 1959. Т. 10. С.34.

2 Единственным фактом положительной, и даже восторженной оценки талантливых мужчин-критиков (в том числе и В.Г. Белинского) является всеобщее признание в этот период таланта Жорж Санд. (Восприятие творчества Ж. Санд в России анализируется в статье Строгановой Е.Н. «Заветный вензель» Ж. да 3. Жорж Санд в русском литературном каноне // Пол. Тендер. Культура. М., 2000. С.155 - 170). ка с псевдоромантизмом, романтическими штампами в литературе, его отрицательным отношением к поэзии вообще.

В. Майков в этом же году значительно лояльнее оценивает поэзию Жа-довской, но в его отзыве явно выражается и причина этой оценки. Он воспринимает ее с позиций тендерной дифференциации, видит в стихотворениях выражение «общего характера положения женщины», называя их «историей женской души»1. «Литературные критики и интерпретаторы относятся к пишущим женщинам совсем иначе, чем к пишущим мужчинам: в текстах о писательницах постоянно упоминается пол автора произведения, т.е. у женщин-писательниц пол становится категорией оценки»2, - отмечает X. Варкентин, анализируя рецепцию творчества Жадовской современниками. Ап. Григорьев в статье «Русская изящная литература в 1852 году» с похвалой отозвался о стихах Жадовской, «замечательных по искренности и нежности чувства» .

В 1858 году после выхода второго сборника ее стихотворений Н.А. Добролюбов в статье «Стихотворения Юлии Жадовской», весьма благосклонно отнесясь к творчеству Жадовской, отметил «простоту и задушевность» ее поэзии и причислил ее к «лучшим явлениям нашей поэтической литературы того времени». «Она сумела найти поэзию в своей душе, в своем чувстве и передать свои впечатления, мысли и ощущения просто и спокойно, как вещи очень обыкновенные, но дорогие ей лично»4.Различие в оценках Добролюбова и Белинского объясняется, на наш взгляд, в первую очередь, значительной временной дистанцией. Если в 1846 году Белинский оценивал лишь ранние поэтические стихотворения Жадовской, и само отношение к творчеству женщин в обществе в большинстве своем было негативным, то к 1858 году Жадовская практически завершает занятия поэзией, и Добролюбов в своей оценке обращается именно к поздней, более зрелой ее лирике. Стихи Жадовской к этому времени

1 Майков В.Н. Стихотворения Юлии Жадовской // Майков В.Н. Литературная критика. Л., 1985. С.264.

2 Варкентин X. «Как это просто, верно и симпатично!». О рецепции творчества Юлии Жадовской // Пол. Тендер. Культура. М„ 2000.С.189.

3 Москвитянин. 1853. № 1, С.64.

4 Добролюбов Н.А. Стихотворения Юлии Жадовской II Добролюбов Н.А. Собр. соч. в 9 т. М., Л., 1962. Т.З, С. 135 . находят своих поклонников, а некоторые из них обретают вторую жизнь в музыке М.И. Глинки и А.С. Даргомыжского («Ты скоро меня позабудешь» (1844) и «Я все еще его, безумная, люблю» (1846)), превратившись в известные романсы.

Прижизненная критика прозы Жадовской ограничивается отзывом Дружинина о повестях «Переписка» и «Непринятая жертва», краткой заметкой С.Т. Аксакова о романе «В стороне от большого света» и отзывом Н.Д. Хвощинской

0 романе «Женская история» и повести «Отсталая».

Отзыв Дружинина (1849 г.) отмечен печатью пренебрежительности и иронии. В рецензии на «Переписку» он благодарит автора за то, что действие прерывается, так как это избавляет читателей от дальнейших страданий: «. история <. .> может тянуться бесчисленное множество лет, не принеся с собою ни малейшего удовольствия читателю <.>. Можно растянуть повесть на тридцать пять печатных листов. Автор этого не сделал, и я благодарю его от всей души. Повесть принадлежит г-же Жадовской, впрочем, и без подписи можно догадаться, что она написана женщиною.»1. Эта оценка во многом соотносима с мнением Белинского и также отражает «мужской» взгляд на женское творчество, непонимание его специфики: «Содержание ее

Переписки». - Е.Х.) и ничтожно, и изыскано в одно и то же время, «жизни

2 . сердца» в этой повести сколько угодно, а настоящей жизни вовсе нет» ./Эта противоречивая, двоякая оценка ярко демонстрирует непонимание критиком основной задачи женского творчества в 40-е годы, которая и состояла, в первую очередь, в стремлении высказать собственные женские проблемы.

Отзыв С.Т. Аксакова на роман «В стороне от большого света» (1860) значительно мягче. Критик отмечает искренность и простоту изложения, красоту пейзажных зарисовок. Это небольшой отзыв в эмоциональном отношении и в восприятии проблематики и стиля повествования соотносится с добролюбов-ской оценкой поэзии Жадовской. В акценте критиков на искренность и просто

1 Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика // Современник. 1849, № 6. С.217-220.

2 Там же, С.217. ту ее произведений, возможно, отразилась общая тенденция литературы тех лет к изображению «добрых чувств» и лучших стремлений (об этом будет сказано в § 1 главы 3).

Отзыв Хвощинской в 1862 году о романе «Женская история» и повести «Отсталая» отражает, на наш взгляд, другую тенденцию времени - возросшее внимание к социальным проблемам поместной жизни, что являлось одной из характерных особенностей литературы пореформенного периода. Естественно поэтому, что в отзыве на роман «Женская история» Хвощинская акцентирует свое внимание именно на изображении социальной среды, которая кажется ей неправдоподобной. Но, с другой стороны, именно реальная поместно-бытовая атмосфера накануне реформы и представлена в повести «Отсталая», однако характер героини, изображенный Жадовской как естественное и характерное порождение такой среды, вызывает негативную оценку Хвощинской. Подобная противоречивость в подходе к анализируемым произведениям подчеркивает неопределенность позиции самого критика в осмыслении проблемы обусловленности характера средой. Но именно неоднозначность и противоречивость восприятия творчества Жадовской современниками ярко свидетельствуют об актуальности затрагиваемых писательницей проблем.

Первые прижизненные творческие биографии Жадовской также отличаются расхождениями и даже неточностями1. Преимущества первых биографических сведений заключались не только в систематизации произведений писательницы, но и критических работ о ней, в попытках создать обобщенный человеческий и литературный портрет ее. Естественно, что первым вопросом, который волновал биографов, был вопрос о «неизвестности» Жадовской, о ее молчании. Но вопрос о «молчании» был во многом общим вопросом времени и выходил далеко за пределы оценки только творчества Жадовской. Эпоха 40-50-х гг. выдвинула целый ряд имен русских писательниц, которые рано сошли «со сцены». Ответ на этот вопрос попыталась дать М. Цебрикова в статье «Русские

1 См. об этом: Благово В.А. Поэзия Юлии Жадовской. Диссертация на соискание ученой степени канд. фил. наук. Л., 1975. женщины - писательницы»: «Причина неудачи Евгении Тур как публициста j лежит в роковой непривычке женщин к общественной мысли. Внутренний мир, в пределах которого исключительно проходит их первое развитие, кладет свою печать и на дальнейшее, и когда они переступят за эти пределы, в них остается навсегда известная близорукость, порожденная привычкой к узкому кругозору, в силу которой они неспособны в далекой перспективе видеть настоящие размеры предметов, привычкой прилагать ко всему субъективную, индивидуальную мерку»1. Видя недостаток творчества женщин в субъективном взгляде на жизнь, Цебрикова оценивает его с общественно принятой («мужской») позиции, не выявляя его специфику, обусловленную женским мироощущением. Говоря о пассивном идеале Жадовской, М. Цебрикова делает вывод: «Поэт-женщина жила слишком долго исключительно личною жизнью, и когда пришло понимание другой, более широкой и полной, у нее хватило силы только на отрицательный и пассивный идеал. Создать другой - нужны свежие, нетронутые силы»2. Но чем объяснить, что в лице Жадовской «виден действительно крупный шаг, сделанный женской мыслью»? Какие причины способствовали тому, что «женщина, наконец, открыла глаза на мир и прервала однообразную жалобу о своей доле»? Ответа на эти вопросы Цебрикова не дает.

После смерти Ю. Жадовской 23 июля 1883 г. на страницах газет и журналов появились многочисленные некрологи3.

Таким образом, эти объективные факторы свидетельствуют о том, что Ю. Жадовская состоялась как творческая личность, и в свое время ее поэзия и проза были замечены не только профессиональной критикой, но и пользовались популярностью среди широкой читающей публики. Об этом ярко свидетельствует одно из писем профессора И.Н. Шилля, близко знавшего Ю. Жадовскую, в котором он сообщает писательнице: «. один из букинистов даже высказал

1 Цебрикова М. Русские женщины-писательницы. // Неделя. 1876, № 21-22. С. 697 - 698.

2 Там же, С.701.

3 Новое время. 1883, № 18; Записки учителя. 1883, кн.б, С.356-357; Московский листок. 1883, № 258; Одесский вестник. 1883, № 215; Русский курьер. 1883. № 186; Южный край. 1883. № 19; Московские ведомости. 1883, № 260, 19 сент., С.2; Женское образование. 1883, №9, С.618-621; Исторический вестник. 1883. Г. 14, № 10-12, С.463; Мирской толк. 1883. № 35. неразб.) купить право на издание всех ваших повестей и романов на 2 года . В последнее время я был несколько раз у Достоевских, и всякий раз Михаил Михайлович спрашивает меня, не пишете ли вы новой повести. Раз он сказал так: «Вот если б Жадовская написала роман побольше, так было бы хорошо»1.

Литературная деятельность Ю. Жадовской прекратилась в 1861 году, однако наиболее популярные стихотворения переиздавались в различных журналах, сборниках и антологиях до 80-х годов. Прозе в этом смысле повезло меньше. Она нашла свое место только в Полном собрании сочинений писательницы, изданном в 1885 - 1886 гг. по инициативе ее брата Павла Жадовско-го, получившего право на литературную собственность сестры.2

О постепенной «забывчивости» русской читающей публики 1880-х гг. по отношению к Жадовской писали многие журналы того времени: «А между тем, произведения Жадовской, по крайней мере, значительная часть их, очень и очень стоят внимания читателей . .»3.

Однако в критике имя Жадовской не ушло еще в этот период в перечень забытых имен. Особенно большой интерес вызвал выход последнего тома Полного собрания сочинений Жадовской, содержащего переписку писательницы, которая позволила заглянуть «в самую глубь души ее», правда, вместе с тем, издателям были предъявлены серьезные требования «осторожности при выборе писем». Особое внимание привлекла ее переписка с И.Н. Шиллем. «В них (письмах. - Е.Х.) можно отметить кое-какие черты портрета Жадовской, ее живость, душевную неудовлетворенность без крикливых жалоб, несмотря на физические недуги и разные житейские неудачи; затем в них видна любовь покойной писательницы к жизни и неустанная борьба за существование»4. Некоторые критики отмечали ценность «другой части», «другой группы писем» - к родным: «Впрочем, и в этой группе писем ясно замечается черта характера по

1 Шилль И.Н. Письмо к Ю.В. Жадовской от 17 декабря 1862 года. ИР ЛИ, ф.Р.П., оп.1, ед. хр. 487, л.1-2.

2 См. об этом: Благово В.А. Поэзия Юлии Жадовской. Диссертация на соискание ученой степени канд. фил. наук. Л., 1975.

3 Северный вестник. 1885, № 1, С. 199-200.

4 Ф. Змиев. Новь. 1886. Т. IX, № 10, С.201. койной - необычайная мягкость характера, постоянно доводящая ее обладательницу до всепрощения и примирения со всеми и даже после крупных размолвок, <. .>, благородство редкостное и высокоценное в наш холодный, эгоистичный век»1. Критики 80-х годов, таким образом, исходили из более полного представления о личности Жадовской и ее жизни, чем их предшественники, и потому могли дать ей более объективную оценку.

Существенную роль в рецепции творчества Жадовской в 1880-е годы сыграла статья А.Н. Скабичевского «Песни о женской неволе», опубликованная после выхода посмертного собрания ее сочинений. Главный аспект толкования творчества писательницы, вынесенный в заглавие этой статьи, определил стандартную интерпретацию его на протяжении всего XX века. Говоря о Жадовской как об обыкновенной женщине того времени, А.Н. Скабичевский делает вывод: «. в лице Жадовской, с ее скромными произведениями, перед вами является весьма умная, талантливая женщина; вся жизнь ее была задавлена л и загублена самым грубым и бесчеловечным образом» . Творчество ее, по мнению Скабичевского, раскрывает важность женского вопроса, выражает борьбу со старыми патриархальными представлениями.

Популярность и востребованность творчества Жадовской в конце XIX века доказывает и то, что в тот период, когда уже широко издавали произведения классиков, интерес читающей публики к произведениям Жадовской сохранился, и в 1894 - 1895 гг. выходит 2-е издание Полного собрания сочинений. Но это издание не вызвало на страницах журналов даже незначительных статей. Имя и произведения Жадовской уходят из поля внимания критики в библиографические справочники и словари, упоминаются в специальных курсах по истории литературы и печатаются в хрестоматиях. Последним словом о Жадовской в XIX веке стала лекция Ив.Иванова. На литературно-музыкальном вечере Общества Любителей Рос

1 Н. Поздняков. Ю.В. Жадовская в своих письмах. // Женское образование. 1886, № 4, с.305-306. у) 2 Скабичевский A.M. Песни о женской неволе// Вестник Евролы. 1886. Т.1, С.16. сийской Словесности 18 марта 1895 года он представил Жадовскую как «героиню времени»1.

Нельзя сказать, что новый век положил начало окончательному забвению Жадовской. Ее стихотворения «Нива», «Грустная картина» оставались в школьных учебниках и литературных хрестоматиях, а песни и романсы распевались в народе. Однако прозаическое наследие стало объектом только библиографических изданий2. Лишь в Ярославле и Костроме, где Жадовская прожила всю свою жизнь, где живы были еще люди, знавшие ее творчество, имя писательницы пользовалось известностью. Так, 20 декабря 1913 года в Костроме был прочитан В.В. Беркиным реферат «Забытая поэтесса» (к 30-летию со дня смерти Ю.В. Жадовской).

В начале ХХвека работы о творчестве Жадовской были небольшими по объему и подчас противоречивыми по сути, но основной акцент в характеристике ее личности и творчества ставился на то, что «Жадовская была далека от интересов трудового народа»3.

Незначительные заметки о творчестве Жадовской в 1930-ые - 1950-ые годы несут на себе еще более явную печать вульгарного социологизма. Внимание авторов привлекала, главным образом, общественно-политическая, идеологическая позиция писательницы, и ее творчество рассматривалось лишь под этим углом зрения4.

1 Иванов Ив. Поэзия и личность Жадовской. Почин. М. 1896, С.279.

2 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т.22. СПб. 1894, С.705 - 706; Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей. T.2. СПб, 1910. С.373. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. Т. 1. Пг. 1915, С.278; Владиславлев И.В. Русские писатели от Гоголя до наших дней. М., 1909, С.55; Владиславлев И.В. Русские писатели. Опыт библиографического пособия по русской литературе XIX -XX столетий. 4-е издание. М. - Л., 1924, С.167-168; Гербель H.B. Хрестоматия для всех. СПб, 1873, С.577 - 580; Гербель Н.В. Русские поэты в биографиях и образцах. Издание 3-е, испр. и допол. СПб. 1888, С.489 -492; Голицын Н.Н. Библиографический словарь Русских писательниц. СПб, 1889, С.112-113; Мезьер А.В. Русская словесность с XI по XIX столетия включительно. Библиографический указатель. Ч.П. СПб. 1902, С. 107108; Модзалевский Б.Л. Русский биографический словарь. Том Жабокритский - Зяловский Пб. 1916, С. 1 -5; Пономарев С.И. Наши писательницы (дополнение к биографическому словарю Голицына Н.). СПб. 1891, С.35; Русский провинциальный некрополь. T.l. М. 1914, С.295; Скирмунт С. Галерея русский писателей. М. 1901, С.423; Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. СПб. 1886, С.33-34, Вып. III. СПб. 1888, С.9.

3 БЭС. Т. XXIV. М. 1932, С.606.

4 См. работы: Пархоменко М. Н. Писатели-ярославцы. Ярославль, 1944; Касторский В. Писатели-костромичи XVIII - XIX веков. Кострома, 1958; Бухштаб Б.Л. Поэты 1840 - 1850 годов. М. - Л., 1962; Айзеншток И. Поэт-демократ A.M. Трефолев. Ярославль, 1954.

В 1958 году (впервые в советское время) выходит сборник стихотворений у Ю. Жадовской, в предисловии к которому П. Лосев дает тематический обзор ее поэзии и пытается поставить творчество Жадовской в историко-литературный контекст, не определяя ее принадлежности к конкретному идеологическому направлению. «Молчание» писательницы в последний период ее жизни он, вполне справедливо, связывает с личными житейскими обстоятельствами, а не с идейными взглядами ее: «Но чем же все-таки объяснить тогда молчание Жадовской, продолжавшееся до самой ее смерти? Наиболее убедительный ответ на это могут, пожалуй, дать некоторые биографические факты, неудачно сложившаяся в шестидесятых и семидесятых годах личная жизнь Жадовской <.>. Усталая и обессиленная, она прожила последние дни»1.

Действительно, переписка, воспоминания и произведения Ю. Жадовской показывают, что в конце 1860-х - 1870-х годов ее волновали не общественные, а личные, во многом связанные со здоровьем, и семейные проблемы. В письме к И.Н. Шиллю от 3 мая 1860 года Юлия Валериановна пишет: «. Не сердитесь, что пишу вам мало и безалаберно: это все болезнь виновата. Мне запрещено писать.». В письме к родным писательница признается: «Боюсь, как бы последняя моя лапка не отнялась, - что-то часто стало повторяться это страдание. Я представляю из себя какой-то волшебный инструмент, на которым наигрывает болезнь - великий Маэстро, не обращая внимание на многие рвущиеся струны, играет и будет играть до тех пор, пока не сделает последнего аккорда, после которого инструмент не издаст более звука, лопнет последняя квинта и баста». Именно это красноречиво мотивирует «молчание» Жадовской в конце ее жизни.

В 1975 году появилось диссертационное исследование Валерия Благово «Поэзия Юлии Жадовской», которое в переработанном виде было издано под названием «Поэзия и личность Ю. Жадовской» (1981). Несмотря на некоторые издержки этой монографии (анализ ее поэзии с позиций социалистического

1 Лосев П. Ю.В. Жадовская //Ю.В. Жадовская. Стихи. Ярославль, 1958, С. 10. реализма) она стала важным шагом в изучении творческой биографии писательницы. Большая заслуга В. Благово-исследователя состоит в систематизации архивного и библиографического материала, в выявлении ошибок в изданиях сочинений Жадовской1.

В 1979 году В. Осокин, а затем в 1991 году В. Пикуль обращаются к личности Ю. Жадовской, рассказывая ее биографию в виде сентиментальной истории любви. Как отмечает Хайде Варкентин, «в традициях смешения пишущих и описываемых женщин сама Жадовская становится объектом тривиальной литературы»2.

В 1993 году издательство «Планета» опубликовало роман «В стороне от большого света» и повесть «Отсталая», не сопроводив их развернутым комментарием. Краткая информация в начале книги и послесловие скорее создают антирекламу и не способствуют читательскому интересу к творчеству писательницы.

В 2000 году немецкая исследовательница Хайде Варкентин опубликовала статью «Как это просто, верно и симпатично!», где делается попытка рассмотреть функционирование творчества Жадовской с использо ванием методов тендерного исследования и феминистского психоанализа. Автор приходит к выводу, что «наряду с критикой формы и содержания ее стихов и прозаических текстов оценка творчества Жадовской была занижена и вследо ствие тендерной дифференциации» .

Прозаическое наследие писательницы остается до сих пор за пределами обстоятельного научного исследования, и вопрос о месте ее в литературе XIX века остается открытым. Попытка монографически исследовать прозу писательницы важна не только как факт творческой биографии ее, но и как одна из возможностей целостного осмысления специфики «женской» прозы и особен

1 См. Благово В. Поэзия Юлии Жадовской. Дисс. на соискание уч. степени канд. фил. наук. Л., 1975; Благово В. Поэзия и личность Ю.В. Жадовской. Саратов, 1981.

2 Варкентин X. «Как это просто, верно и симпатично!» О рецепции творчества Юлии Жадовской // Пол. Тендер. Культура. М., 2000. С. 199.

3 Там же, С.189. ностей развития русской литературы 1840-х - 1860-х годов в целом. Исследование текстов Жадовской может вестись в различных направлениях: как произ

1 2 ведений беллетристики , как примеров провинциального текста , их можно рассматривать также с позиций феминистского психоанализа3.

В представленной работе особенности художественного мира писательницы рассматриваются через анализ жанровой эволюции, который проводится в работе с учетом проявления личностного авторского начала в структуре повествования, что ведет к выявлению форм авторского присутствия во «внутритекстовом бытии» ( В.В.Прозоров).

Авторская концепция обусловливает единство смысла произведения и полно раскрывается через образ героя, который становится точкой пересечения авторских усилий и читательского восприятия. Отношения автора вне текста и автора, запечатленного в тексте, отражаются в авторской концепции произведения, обнаруживающейся во всех составляющих произведения. «.Цемент, который связывает всякое художественное произведение в одно целое и оттого производит иллюзию отражения жизни, - писал Л.Н.Толстой, - есть не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственного отношения автора к предмету».4

Образ автора как семантико-стилевая категория произведения осмыслен В.В.Виноградовым в составе разработанной им теории функциональных стилей.5 Образ автора - это «концентрированное воплощение сути всего произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем - рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого».6

1 См. работы Вершининой М.Л. Русская беллетристика 1830 - 1840-х годов: (Проблема жанра и стиля). - Псков: Псковский Гос. пед. ин-т им. С.М. Кирова, 1997; Чернова А.В. Русская беллетристика 20-40-х годов XIX века: (Вопросы генезиса, эстетики и поэтики) - Череповец: Череповецкий гос. ун-т, 1997.

2 См.: Русская провинция: миф - текст - реальность. Сб. статей. M., СПб, 2000; Провинция как реальность и объект осмысления. Сб. статей. Тверь, 2001.

3 См.: Пол. Тендер. Культура., вып. 1, 2. М., 1998,2000.

4 Цит. по: Введение в литературоведение. Под ред. Л.В.Чернец. М.,2000. С.17.

5 См.: Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

6 Виноградов B.B. Проблема образа автора в художественной литературе I/O теории художественной речи. М., 1971. С. 118.

Принципиально иная концепция автора как участника художественного события принадлежит М.М.Бахтину, который подчеркивал устремленность автора к созданию суверенной другой реальности, способной к содержательному саморазвитию. Бахтин полагал, что автор в своем тексте « должен находиться на границе создаваемого им мира как активный творец его, ибо вторжение его в этот мир разрушает его эстетическую устойчивость».1

В эпическом произведении авторское начало может проявляться как авторская точка зрения на воссоздаваемую реальность, как авторский комментарий по ходу сюжета, как прямая, косвенная или несобственно - прямая характеристика героев, как авторское описание природного и вещного мира. Формы авторского присутствия в тексте во многом определяются родовой принадлежностью произведения и его жанром.

Жанровая эволюция прозы Жадовской обусловлена динамикой творческой личности писательницы, ее художественного видения и мироощущения и общей эволюцией литературного процесса 40-х - 60-х годов XIX века от романтизма к реализму. Между этими направлениями, разумеется, нет абсолютной границы, поэтому мы будем говорить о доминировании тех или иных тенденций в ее прозе. Авторская концепция в прозе Жадовской обнаруживается на различных уровнях произведений: в их жанровой принадлежности, в системе образов и способах их изображения, в организации повествования ( системе точек зрения и авторской позиции ), в специфике пространственно-временных координат.

В основу диссертационной работы положены историко-генетический, сравнительно-типологический и историко-функциональный методы исследования; при рассмотрении концепции женского характера учитываются и достижения тендерного анализа литературы XIX века.

В исследовании организации повествования, авторской позиции и системы точек зрения, специфики пространственно-временных параметров мы опи

1 См. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 166-168. раемся на концепции М.М. Бахтина1, Б.А. Успенского2, В.В. Виноградова3, Б.О. Кормана4, Ю.М.Лотмана5. Рассмотрение жанровой эволюции и доминирующего типа творчества в тот или иной период опирается на исследования Н.А.Вердеревской, Л.Я.Гинзбург, Н.А.Гуляева, И.В.Карташовой, Ю.В.Манна, Г.П.Поспелова, М.В.Строганова, НД.Тамарченко, В.Ю.Троицкого, Л.В.Чернец, А.Я.Эсалнек.6 '

Анализ проблематики произведений Жадовской проводится с учетом достижений тендерного подхода к интерпретации художественного текста. Первые исследования, рассматривающие с таких позиций творчество русских писательниц, принадлежат западному литературоведению.7 Общие положения тендерного исследования художественного произведения разрабатываются, в основном, зарубежными исследователями (Ина Шаберт, Элизабет Шоре, Карелии Хайдер, Ренате Хоф (Германия), Верена Эрих-Хэфели (Австрия), Катрина Келли (США) и др.) . Исходным тезисом феминистской теории является положение о том, что «культура в целом базируется на вытеснении и маргнализации женского, представляя собой, таким образом, следствие инициированного о мужчинами коллективного процесса вытеснения» . Этот процесс вытеснения привел к укоренившейся в культуре дихотомии полов, когда определенные свойства и ценности коррелируют с биологическим полом: мужчина олицетво

1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.

2 Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

3 Виноградов В.В. Проблема образа автора// Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

4 Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1971.

5 Лотман Ю.М. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.

6 См.: Вердеревская Н.А. Русский роман 40-х - 60-х годов XIX века. Изд. Казанского ун-та, 1980; Гинзбург ЛЛ. О психологической прозе. Л., 1977; Русский романтизм. Под ред. проф. Н.А.Гуляева. М.,1974; Карташова И.В. Романтизм: итоги и перспективы изучения //Проблемы романтизма: Сб. науч. трудов. Тверь, 1990;Манн Ю. Динамика русского романтизма. М.,1995; Манн Ю. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма.М., 2001; Поспелов Г.П. Теория литературы. М., 1978; Строганов М.В. Автор - герой - читатель и проблема жанра. Калинин, 1989; Тамарченко Н.Д. Теория литературных жанров. Эпика. Тверь,2001; Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов Х1Хвека. М.,1985; Чернец Л.В. Литературные жанры. Изд. МГУ, 1982; Введение в литературоведение. Под ред. Л.В.Чернец. М.,2000; Эсалнек А.Я. Типология романа. М., Изд.МГУ, 1991.

7 См.: Dictionary of Russian women writers / Edited by Marina Ledkovsky, Charlotte Rosenthal, Mari Zirin. Westport, Connecticut; London: Greenwood Press, 1994; Kelly Catriona. A histori of Russian Women"s Writing 1820-1992. Clarendon press, Oxford, 1994.

8 Э. Шоре Феминистское литературоведение на пороге XXI века. К постановке проблемы (на материале русской литературы XIX века). // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998. С.98. ряет активность, рациональность и продуктивность, женщина - пассивность, эмоциональность и репродукцию. «В истории литературы игнорирование категории тендера привело к тому, что «мужское» - мужские нормы поэтики, мужские способы письма, созданные мужчинами мужские и женские образы, -приравнивалось к «общечеловеческому», в то время, как характерное женское присутствие просто не замечалось»1. История литературы, по мнению И.Шаберт, отражает двойную связь с исторической динамикой понятия пола: «С одной стороны, литература в своих концептах человека документирует меняющиеся представления о мужском и женском, . С другой стороны, литературные произведения активно содействуют изменению представлений о характере полов»2.

В отечественном литературоведении способ интерпретации «женской» прозы с позиций тендерного анализа еще только формируется. Первый опыт подобных исследований российских ученых представлен в работах И.Л.Савкиной, Е.Н.Трофимовой, Е.Н.Сторогановой.3

Работа состоит из трех глав, каждая из которых представляет собой анализ отдельного этапа творчества Жадовской по предложенной нами периодизации. С нашей точки зрения, в прозе писательницы можно выделить 3 периода, основанием для чего станут особенности типа творчества, характерные для каждого периода.

I период - ранние повести (1847 - 1849 гг.), соотносимые с романтическим типом творчества.

II период - повесть «Сила прошедшего», в которой наблюдается синтез романтических и реалистических тенденций.

1 Ина Шаберт. Тендер как категория новой истории литературы. //Пол. Тендер. Культура.М., 1999.С.110.

2 Там же, С. 112.

3 См.: Савкина И.Л. Кто и как пишет историю женской литературы // Новое литературное обозрение. 1997, №24. С.359-372.; Савкина И. Провинциалки русской литературы ( женская проза 30-х - 40-х годов XIX века). Verlag F.K. Gopfert - Wilhemshorst, 1998; Стороганова Е.Н. Категория «гендер» в изучении истории русской литературы // Пути и перспективы интеграции тендерных методов в преподавании социально-гуманитарных дисциплин : Материалы науч. конф. Тверь, 2000.; Трофимова Е.Н. Еще раз о «Гадюке» Алексея Толстого ( Попытка тендерного анализа ) // Филологические науки. 2000, №3. С.70-81.

20

III период - реалистические романы «В стороне от большого света» и «Женская история», а также повесть «Отсталая», где реалистический тип творчества проявляется на всех уровнях организации текста.

Структуры I и III глав однотипны и отражают основные моменты анализа:

- тип повествования и воплощение точки зрения автора;

- проблематика и типология героев;

- особенности пространственно-временной организации произведения.

Несколько отличная структура II главы обусловлена «переходным» характером повести «Сила прошедшего». В силу этого мы сочли нужным говорить в ней об основных тенденциях, а не о конкретных особенностях поэтики писательницы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Хохлова, Елена Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование жанровой эволюции прозы Ю.В. Жадовской, следует сделать некоторые итоговые замечания и выводы, отметить, что развитие жанровых форм в ее прозе шло в общем русле литературного процесса 1840 -1860-х годов и отразило как движение русской литературы от романтизма к реализму, так и динамику творческого мировосприятия писательницы. Начиная свое прозаическое творчество с жанра повести, которая в 1840-е годы несет в себе основные черты романтического типа творчества, писательница в конце 1850-х гг. приходит к большой жанровой форме романа, в которой, несмотря на субъектную форму повествования, проявляется тенденция к широкому объективному изображению действительности. Обращение после создания романов к жанру повести, отражающей основные законы реалистического типа творчества, объясняется, по нашему мнению, попыткой создания нового типа характера героини, обусловленного в большей степени влиянием среды, а не личной симпатией автора, и поиском возможностей для его становления в реальных жизненных условиях.

В моделировании «женственности» Жадовская от романтического типа женского образа последовательно двигается к созданию нового типа характера героини, осознающей свою независимость, вполне самодостаточной и способной к реализации собственного «Я».

Как и в прозе большинства женщин-писательниц (например, в произведениях Е. Ган, Е. Ростопчиной), объектом художественного исследования Жадовской в повестях 1840-х годов становится трагическая судьба любящей женщины, богатство и сила души которой не поняты мужчиной.

Любовь для героинь Ю. В. Жадовской представляет главный смысл жизни и единственную возможность их самореализации. Художественный конфликт в ранней прозе Жадовской претерпевает определенную эволюцию: если в первых повестях («Простой случай», «Неумышленное зло») он носит нравственно-этический характер и развертывается преимущественно в пределах личных отношений персонажей, то в повестях «Переписка», «Ни тьма, ни свет», «Отрывки из дневника молодой женщины» сфера действия его расширяется: мир, противостоящий героине, это не только люди, связанные узами крови или дружбы и любви, но и мир социальных отношений. Внутренний конфликт в этих произведениях дополняется внешним, столкновением искреннего чувства героев с ханжеской моралью светского общества.

Отличительным свойством героинь ранних повестей является идентичность их душевных переживаний, и можно говорить о наличии в них одного типа характера, создание и развитие которого является главной задачей автора. Образ кроткой, тонко чувствующей, но несчастной женщины разрабатывается Жадовской во всех повестях 1840-х годов, и можно с уверенностью сказать, что ее героини несут неизгладимую печать времени и переживают тигриное душевное состояние своего поколения.

Тип характера, представленный в образах ее главных героинь, во многом близок и самой писательнице. Его основы были заложены еще в ее поэзии, в которой Добролюбов видел «простоту и прозаичность», тогда как Дружинин в оценке прозы, напротив, отмечал лирическую тональность.

Исповедальная форма становится, с одной стороны, эффективным способом психологической мотивации душевного мира героев, а с другой — обозначает в произведении образ рассказчика с индивидуальным личностным видением и восприятием окружающей жизни. Форма дневника, записок, писем позволяет и определенным образом закрепить «документальность» «истории женской души» и создать у читателя иллюзию «живой жизни»(Л.Толстой).

Эпистолярно-дневниковая форма намечала особый, контактный способ взаимоотношения с воображаемым собеседником, утверждая свободную, непринужденную манеру общения. Несмотря на глубоко личный характер повествования, использование в ранних повестях Жадовской возвышенно-эмоциональной лексики и синтаксических конструкций, содержащих экспрессивный план, демонстрирует заинтересованное отношение автора к воображаемому читателю, ориентацию его на читательское со-творчество, сопереживание.

В ранних повестях, монологическая форма повествования нередко сменяется диалогической, что вносит в них элементы сценичности. Драматическая напряженность сюжетного действия подчеркивается и насыщенностью диалогов экспрессивными выражениями, передающими внутреннее состояние героев («сказал с досадой», «побледнела», «голос дрожал»).

Однако субъективность, дискретность миропонимания отдельного рассказчика суживала, ограничивала рамками его индивидуального восприятия воссоздаваемую автором художественную «модель» окружающей жизни, что привело в структуре романтической повести к множественности фигур повествователей («Переписка»), к использованию завершающего или обрамляющего объективного повествования («Непринятая жертва»), при котором автор может проникать вглубь любого сознания.

Таким образом, внутри субъектного повествования в ранних повестях отмечаются и явные элементы объективного письма: драматическое представление событий, повышение «удельного веса» диалогической формы, что вводит в повествование, наряду с изображением «души» главного героя, и «картину» нравов, быта и «разноречие» (Бахтин) многих социальных слоев.

Сопоставление временной организации ранних повестей Жадовской выявляет при большом сходстве и определенную эволюцию их повествовательных форм. Временные разрывы, фрагментарность повествования соответствует романтической неполноте художественного образа и ориентирует читателя на активное, воссоздающее восприятие, которое ассоциируется с его собственным духовно-нравственным опытом. Но, наряду с «историей души» героя, имманентно начинает проявляться в ее последних повестях романтического периода тенденция к объективному изображению героя и среды, к мотивации его поведения внешними обстоятельствами (например, влияние света), что привело к расширению и временных границ повествования.

В пространственных параметрах повестей также прослеживаются романтические традиции. Конфликт «идеальной» героини со средой отображается и через пространство: дом и сад становятся основной сценой, на которой развертывается действие.

В повестях прослеживается строгая прикрепленность героев и событий к определенной обстановке. Героини, для которых внутренняя духовная жизнь является определяющим фактором их бытия, испытывают дискомфорт в замкнутой домашней обстановке, где им «душно», «тесно», «темно», и стараются вырваться из ее ограниченных пределов - выйти в сад или открыть окно. Лишь дом родителей вызывает у героини («Отрывки из дневника молодой женщины») теплые воспоминания, так как обладает, с ее точки зрения, главными атрибутами «дома»: уютом и теплой, душевной атмосферой. Дом, де живет героиня после замужества, становится знаком обыденности, душевной холодности ее обитателей. Этот мотив анти-«дома», лишенного любви и семейного счастья, становится сквозным в раннем творчестве Жадовской.

Романтический образ ветра воспринимается как символ свободной стихии, которая созвучна душе героинь и усиливает их контраст с бездушным окружающим миром. Постоянно возникающие в ранних повестях Жадовской мотивы ветра, окна, сада подчеркивают приверженность писательницы к романтической традиции, «визитными карточками» которой они являются.

В пейзажных зарисовках Жадовская также продолжает традиции романтизма. Пользуясь классификацией В.Ю.Троицкого, основную функцию пейзажа в ее повестях можно определить как «пейзаж-настроение», который становится психологической характеристикой, отражая изменчивость и непостоянство духовной жизни героев.

Уже в ранних повестях отмечается тенденция к правдоподобному изображению бытовых картин жизни обедневшей дворянской усадьбы. Предметная характеристика героев, бытовые подробности используются, с одной стороны, для создания фона, для «мироизображения во всей полноте», с другой создают контраст при «соположении» с «возвышенным» описанием духовной жизни персонажей.

Таким образом, пространственно-временная организация ранних повестей Жадовской выявляет характерные признаки романтической поэтики: фрагментарность субъектного повествования и неполноту художественных образов, контраст пространственных образов «дома» и «сада»; использование мотивов «ветра», «окна», особую роль пейзажей и предметного мира. Все это говорит о доминировании романтического мировосприятия в ранний период творчества писательницы, об авторском «со-участии» в судьбе героев, но введение объективного описания в структуру субъективно-романтического письма, бытовых подробностей жизни поместной усадьбы, раскрывающих влияние среды на героев («Переписка», «Непринятая жертва»), намечает тенденцию к реалистическому изображению действительности.

Первые литературные опыты писательницы отмечены печатью творческой незрелости. Ей не удалось в своих ранних повестях избежать «однообразия страстей» и даже некоторой стереотипности женских персонажей. В ранней прозе Жадовской, как и в творчестве многих других русских беллетристов, с одной стороны, отчетливо проявляются закономерности высокого романтизма, а, с другой, - нивелируются его достижения. Но следует отметить, что сама писательница, очевидно, осознавала это к началу 1850-годов. В последующих своих произведениях Жадовская пытается преодолеть собственные недостатки. Хотя и в «Силе прошедшего», и в романах она не выходит за пределы женской проблематики, но акценты в освещении ее заметно меняются: внимание автора с изображения сублемированной романтической личности переносится на социально-бытовую среду русской провинции, и в концепции характера своих героинь она все более эволюционирует к социальной детерминированности их.

В повести «Сила прошедшего», которая рассматривается в работе как «переходная» в жанровой эволюции прозы Жадовской, прослеживается трансформация характера героини, которой удается сохранить свои лучшие качества и, в то же время, избежать трагического конфликта с окружающей действительностью. Недостижимая для романтизма гармония идеальной личности с окружающим миром становится конкретным, вполне действительным фактом жизни героини. В понимании ее характера важен именно синтез «идеального» и «реального», внутреннего романтического озарения и сознательного приятия поместно-усадебного образа жизни. Концепция женского характера Юлии в повести «Сила прошедшего» является следствием эволюции мировосприятия писательницы, которая пытается наметить возможный путь к самореализации женщины.

В контексте повести мотивы тайны, мести, бегства героя, традиционные для поэтики романтизма, переосмысляются. Они сохраняют свою универсальность, но значение их редуцируется. В результате все коллизии, которые на первый взгляд обладают романтической семантикой, разрешаются не трагически, что было более характерно для романтизма, а всеобщей гармонией.

Переосмысление писательницей романтических характеров, тем и сюжетов основывается на использовании приема иронии, что ведет к семантическому и стилистическому сдвигу.

Анализ «Силы прошедшего» позволяет констатировать двойственное отношение Жадовской к романтизму. Черты характера главной героини повести (обращенность к идеалу) и способы разработки его подчеркивают романтическое мировосприятие автора. Но трансформация традиционных сюжетных ситуаций и тем, использование средств романтической поэтики в ироническом контексте свидетельствуют об известной дискредитации романтического начала в данном произведении. Это дает основание интерпретировать повесть «Сила прошедшего» как этапное произведение в жанровой эволюции прозы Жадовской.

В отличие от персонажей ранних повестей, Юлия в «Силе прошедшего» оказывается способной, не утрачивая женственности, преодолеть свое маргинальное положение по отношению к мужчине, стать равной ему, уважаемой и любимой. Жадовская, как и ее предшественница Жорж Санд, стремится в этой повести дать своей героине «иллюзию собственного пространства в этом мире», предлагая возможность поиска собственного «Я»,1 тогда как в раннем творчестве изображалась невозможность становления собственной индивидуальности, что и становилось причиной трагической развязки.

Это концептуальное изменение в разработке женского характера, которое затем будет продолжено в романах Жадовской, во многом, на наш взгляд, обусловлено действием компенсаторных механизмов: творчество, как замечал Ян Парандовский, часто «должно было компенсировать» писателю «незнатное происхождение, удары судьбы, материальную необеспеченность».2 Биографические сведения о личной жизни писательницы позволяют сделать вывод о том, что литературная деятельность давала ей возможность раскрыть свой внутренний мир, «проектировать желаемую жизнь» и тем облегчить реальную.

Обращение в конце1850-х - начале 1860-х годов к большой эпической форме обусловлено, на наш взгляд, попыткой нового идейно-философского осмысления жизни, которое связывается в некоторой степени и с влиянием поэзии Некрасова, в частности поэмы «Саша». В ней проявилась новая тональность, связанная со стремлением «выражать чувство умиротворения и покоя, а не гнева и возмущения»(Л.Н.Толстой).

В романах исчезают черты автопсихологизма в обрисовке характеров главных героинь, хотя сохраняются элементы автобиографизма в сюжетных ситуациях. Характер героинь романов, логика его развития подчиняются уже более объективным законам, влиянию поместно-патриархальной среды, в изображении которой преобладают положительные коннотации, что снимает традиционную романтическую оппозицию: «возвышенная» героиня и пошлая окружающая жизнь.

Субъектная форма повествования в реалистическом контексте соединяет в себе идейную злободневность, насущные вопросы общественной жизни с лирическим мировосприятием автора. Стремление к широкому охвату действи

1 Шоре Э. Елена Ган - русская Жорж Санд? // Пол. Тендер.Культура. Вып.2 М., 2000. С. 178.

2 Парандовский Ян. Алхимия слова. М., 1990, с.38.

3 Варкентин X. «Как это просто, верно и симпатично!» О рецепции творчествка Юлии Жадовской // Пол. Ген-дер. Культура. Вып.2. М., 2000. С.199. тельности, к объективности изображения проявляется в усложнении авторской позиции, которая не равна позиции ни одного из персонажей. Она совмещает в себе ряд точек зрения «положительно» очерченных персонажей.

Оценочная авторская позиция в романах ярко проявляется в соотношении «внутреннего» и «внешнего» описания персонажей. В большинстве случаев описание «извне» или «изнутри» определяется именно отношением рассказчицы, то есть точку зрения одних персонажей автор в принципе может принять, тогда как позиция других ему чужда или непонятна. «Отрицательные» персонажи даются в тексте рассказчика исключительно в плане описания внешности и поступков. Использование этого приема можно расценивать как усиление условности описания, когда «положительный» персонаж противопоставляется «отрицательному» по принципу относительно меньшей его знаковости. «Положительные» персонажи в романах наделены индивидуальными чертами, более ярки и вследствие меньшей условности их описания более близки к жизни, а, следовательно, и реалистичны.

Изображая поместно-провинциальную среду, Жадовская затрагивает целый ряд проблем, связанных с положением женщин в предреформенной России, когда в центре общественной жизни стояли вопросы эмансипации, женского воспитания и семейных отношений.

В романах Жадовской также актуализируются проблемы женского образования. Если в романе «В стороне от большого света» знания рассматриваются как важнейшая составляющая духовного мира героини, то в «Женской истории» они становятся не только элементом общей культуры, но и средством достижения женщиной материальной независимости и самостоятельности. Все это дает право утверждать, что в романах Жадовской зарождается новый, феминистски ориентированный тип женщины, которая сама строит свою жизнь, преодолевая тем самым маргинальность своего положения по отношению к мужчине.

Поместная дворянская усадьба является основным пространством, в рамках которого развивается сюжетное действие произведений. Временная протяженность, расширение пространственных границ в романах придают провинциальному поместному укладу универсальное значение и он приобретает характер некой «модели мира» (Ю.М.Лотман).Однако в изображении усадебного мира в романах прослеживаются разные традиции: он представляется либо как уникальный феномен русского патриархального уклада («своей семьи»), либо как «дворянское гнездо», обитатели которого перенесли в усадьбу традиции городской светской культуры.1

В романе «В стороне от большого света» поместный мир обрисован преимущественно в идиллической тональности, среда оценивается здесь как идеальная почва для формирования высоких нравственных качеств героини.

В романе «Женская история» локус «поместной усадьба» приобретает отрицательную коннотацию. Негативные стороны провинциальной действительности осознаются героиней, но вызывают стремление не к «побегу», а, напротив, к активной деятельности для преобразования жизни. Это отсутствие «сюжета побега» (И.Савкина) героини в романах Жадовской - момент знаменательный: он служит знаком маркированности нового женского характера. Гармония героинь романов Жадовской с окружающим миром, способность к духовному самосовершенствованию в рамках провинциальной среды отличает их от женских персонажей А.Панаевой, Н.Соханской, Н.Хвощинской, которые пытаются вырваться из семейного и социально-бытового «плена».

Временные границы романов «В стороне от большого света» и «Женская история» расширяются и за счет введения предысторий героев, представляющих собой своеобразные авторские исследования, результаты которых предъявляются читателю как доказательство неуклонного влияния среды, быта, обстоятельств на судьбу и характер их персонажей.

Пространственная организация романа «В стороне от большого света» свидетельствует об отграниченности всего усадебного мира от городского. В нем выстраивается оппозиция: провинциальная усадьба \ уездный город, кото

1 Кошелев В.А. О литературной провинции и литературной «провинциальности» нового времени \\ Русская провинция: миф - текст - реальность. М.,Спб., 2000. С.49. рая основывается на противопоставлении «живого», «естественного» \ «искусственного». Она поддерживается и поэтикой заглавия романа. «Живое» пространство поместной усадьбы характеризуется искренностью отношений между людьми, тогда как в городском «цивилизованном» мире царят безнравственность и фальшь.

Так, пространство в романе «В стороне от большого света» получает дополнительную смысловую нагрузку: оно не просто фон для развития изображаемых событий, но и само выполняет активную художественную функцию. Тяготение героев к тому или иному пространству (город-усадьба) рассматривается в работе как один из способов характерологии героев.

Таким образом, если в романе «В стороне от большого света» ведущим пространственным мотивом была оппозиция город\ усадьба, то в романе «Женская история» пространство усадьбы становится самодовлеющим. Оно уже не подчинено единому инварианту. Такая дифференциация в подходе к одному и тому же типу пространства внутри одного жанра позволяет говорить об определенной эволюции художественной манеры писательницы, о возрастающем стремлении к объективному изображению действительности.

В центре внимания Жадовской в последней повести «Отсталая» по-прежнему стоит проблема формирования женского характера, но героиня теперь ставится в новый, более жизненный контекст социальных отношений. Действие развертывается в обедневшей дворянской усадьбе, атмосфера которой не только утрачивает идиллическую тональность, но и вульгаризируется. Концептуальное значение приобретает теперь социальная детерминированность персонажей.

Главная черта Маши, центральной героини повести, - стремление к независимости и свободе, обретение которых в сюжетном развитии воплощается в ситуации «побега». Но, воспитанная в условиях уже разложившейся провинциальной среды, она, в отличие от героинь романов, не имеет здоровой нравственной основы, а поэтому не способна анализировать свои и чужие поступки. Ее представления о свободе личности носят очень неопределенный характер и сводятся, в первую очередь, к попытке вырваться из гнетущей поместной атмосферы. Специфика характера новой героини Жадовской выявляется и через сопоставление ее с женскими персонажами Пушкина, Тургенева, Хвощинской, Панаевой. Довлеющее влияние разложившегося поместно-усадебного быта определяет и судьбу второстепенных персонажей: личная трагедия Анны Федоровны, Матреши и других во многом обусловлена пошлостью и предрассудками окружающей среды.

Стремление писательницы к объективному изображению мира и человека определяет в повести и своеобразие ее повествовательной манеры. Хотя субъектная организация повествования и сохраняется, но позиция повествователя в повести принципиально иная: он выведен за рамки сюжета и смотрит на изображаемое как бы со стороны. Героиню по ее нравственным и этическим принципам отделяет от повествователя большая дистанция. Субъективно-оценочное отношение его к персонажам выражается преимущественно через их портретную характеристику, в описании деталей быта и интерьера, в сценах сюжетного действия. Подобное дистанцирование повествователя от героини отражало изменившийся взгляд Жадовской на поместную провинциальную среду, в изображении которой писательница во многом следовала традициям демократической беллетристики 1860-х годов.

Среда в «Отсталой» служит не фоном, на котором развиваются события произведения, как в ранних повестях, а одним из важных факторов, определяющих судьбу героев. Даже осознавая необходимость преодоления «отсталости», Маша не в состоянии избавиться от социальных пороков своей среды. Осуждению Жадовской подвергается не только героиня, но и тот поместный быт, который определяет ее бытие.

Изучение эволюции прозы Жадовской пополняет историю художественного осмысления женского характера не только в женской прозе, но и в русской литературе в целом. В ее повестях и романах наблюдаются поиски возможных путей становления и развития женщины. Эволюция характера героинь выявляет, с одной стороны, социально-исторические тенденции, а, с другой, содержит

174 в себе и автобиографический подтекст. Прием автопсихологизма становится ведущим, но и он получает специфическое решение: если в ранних повестях писательница во многом отражает собственное трагическое мироощущение безысходности и непонимания, которое объясняется фактами ее биографии, то в поздних повестях и романах она пытается моделировать новый тип отношений женщина - мужчина и женщина - общество, создать новый женский характер, обладательница которого, сохранив лучшие качества своих предшественниц, может не только анализировать жизнь, но и самоопределяться в ней.

Исследование движения от романтической повести к большой жанровой форме романа и к реалистической повести в прозе Жадовской отражает общее движение русской литературы от романтизма к реализму, позволяет представить более точную картину жанровых исканий русской литературы в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Хохлова, Елена Вячеславовна, 2002 год

1. Жадовская Ю.В. Поли. собр. соч. : В 4т.- Спб., 1894.

2. Жадовская Ю.В. В стороне от большого света // Русский вестник.- 1857,№5-8.

3. Жадовская Ю.В. Женская история //Время.- 1861, №2-4.

4. Жадовская Ю.В. Отсталая // Время.- 1861, №12.

5. Жадовская Ю.В. В стороне от большого света. Отсталая.- М.: Планета, 1993.- 420с.

6. Жадовская Ю.В. Переписка // Дача на Петергофской дороге: Проза русских писательниц 1-ой половины XIX века.- М.: Современник, 1986.- С.323-342.

7. Жадовская Ю.В. Избранные стихи.- Ярославль, 1958.-70с.1.. Статьи и материалы о Ю.В.Жадовской в библиографических справочниках и словарях.

8. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.- Спб., 1894.-Т.22. С.705-706.

9. БСЭ.- М., 1932.- Т.24, С.606.

10. БСЭ. 3-е изд.- М., 1972. - Т.9.- С. 115.

11. Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей.- Спб., 1910.- Т.2. -С.373.

12. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых.- 2-е изд.- Пг., 1915. -Т. 1. С.XV.

13. Владиславлев И.В. Русские писатели. Опыт библиографического пособия по русской литературе XIX-XX ст.- 4-е изд. М.-Л., 1924. - С. 167-168.

14. Гербель Н.В. Русские поэты в биографиях и образцах.- Издание 3-е, испр. и дополн.- Спб.,1888.- С.489-492.

15. Голицын Н.Н. Библиографический словарь русских писательниц.- Спб., 1889.- С.112-113.

16. Мезьер А.В. Русская словесность с XI по XIX столетия включительно. Библиографический указатель.- Спб., 1902. С.107-108.

17. Модзалевский Б.Л. Русский биографический словарь. Том Жабокритский Зяловский.- Пб., 1916. - С.1-5.

18. Муратова К.Д. История русской литературы XIX века. Биографический указатель.- М.-Л.Д962.- С.325.

19. Насибова А.Б. Ю.В .Жадовская. Рекомендательный указатель литературы.-Ярославль, 1974.

20. Пономарев С.И. Наши писательницы ( дополнение к биографическому словарю Голицина Н.).- Спб., 1891.- С.35.

21. Русские писатели. Биобиблиографический словарь.- М.,1990.- Т.1.- С.298-299.

22. Русские писатели 1800-1917. Биографический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1992. -Т.2. С.251-253.

23. Русский провинциальный некрополь.- М.,1914. Т.1.- С.295.

24. Dictionary of Russian women writers / Edited by Marina Ledkovsky, Charlotte Rosenthal, Mari Zirin. Westport, Connecticut; London : Greenwood Press, 1994. 870p.

25. Ш.Ю.В.Жадовская в критике и литературоведении.

26. Айзеншток И. Л.Трефолев. // Л.Трефолев. Стихотворения. Л.,1958. -С.3-14.

27. Айзеншток И. Поэт-демократ A.M. Трефолев.- Ярославль, 1954.- 54с.

28. Аксаков И.С. Письма к родным.- М., 1994.- 653 с.

29. Аксаков С.Т. О романе Ю. Жадовской «В стороне от большого света» // Собр. соч. в 5-ти т. М, 1996. - Т.4. - С.221-222.

30. Анненков П. Литературные воспоминания.- М.: Гослитиздат, I960.- 686с.

31. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // ПСС в 13 т.-М.: Наука, 1959.- Т. 10.- С.24-48.

32. Благово В. Поэзия и личность Ю.В. Жадовской Саратов, 1981 .-46с.

33. Благово В. Поэзия Юлии Жадовской. Дисс. . канд. фил. наук. J1. 1975.-280с.

34. Бонч-Бруевич В. Родные песни. Кн. 179.- М., 1918.- С.78-79.

35. Бухштаб Б.Л. Поэты 1840 1850 годов.- М. - Л., 1962.

36. Быков П. Юлия Валериановна Жадовская. // Полн. собр. соч. в 4-х т. -Спб., 1885. -T.l.-C.V- XXVI.

37. Быков П. Русские женщины-писательницы // Древняя и новая Россия. -1877.- T.III, №9. С. 71-74.

38. Владиславлев И.В. Русские писатели от Гоголя до наших дней.- М., 1909, 455с.

39. Владиславлев И.В. Русские писатели. Опыт библиографического пособия по русской литературе XIX XX столетий.- 4-е изд. - М. - Л., 1924.-С.167-168.

40. Гербель Н.В. Русские поэты в биографиях и образцах.- Издание 3-е, испр. и допол. СПб., 1888.- С.489 - 492.

41. Гербель Н.В. Хрестоматия для всех.- СПб., 1873.- С.577 580.

42. Григорьев Ап. Русская изящная литература в 1852 году. // Григорьев Ап. Литературная критика. М. 1967. С. 418-419.

43. Добролюбов Н.А. Стихотворения Юлии Жадовской. С. 133-147. // Добролюбов Н.А. Собр. соч. в 9 т.- М., Л., 1962.- Т.З. С. 133-147.

44. Дружинин А.В. Письма иногороднего подписчика. // Современник.- 1849. №6.-С.217-220.

45. Жадовская Ю.В. //Женское образование.- 1883, № 9. С.618-621.

46. Жадовская Ю.В. // Записки учителя 1883, кн.6. - С.356-357.

47. Жадовская Ю.В. // Исторический вестник.- 1883.- Т.14, № 10-12. С.463.

48. Жадовская Ю.В. // Мирской толк.- 1883. № 35.

49. Жадовская Ю.В. // Московские ведомости.- 1883, № 260, 19 сент. С.2.

50. Жадовская Ю.В. // Московский листок 1883, № 258.

51. Жадовская Ю.В. // Новое время. 1883, № 18.

52. Жадовская Ю.В. // Одесский вестник.- 1883, № 215.

53. Жадовская Ю.В. // Русский курьер.- 1883. № 186.

54. Жадовская Ю.В. // Северный вестник.- 1885, № 1,- С.199-200.

55. Жадовская Ю.В. // Южный край.- 1883. № 19.

56. Змиев Ф. Ю.В.Жадовская. // Новь.- 1886.- Т. IX. № 10. - С.201.

57. Иванов Ив. Поэзия и личность Жадовской. // Почин.- М.Д896.- С.270-283.

58. Касторский В. Писатели-костромичи XVIII XIX веков.- Кострома, 1958.-76с.

59. Лосев П. Ю.В. Жадовская // Ю.В. Жадовская. Стихи.- Ярославль, 1958. -С.3-14.

60. Майков В.Н. Стихотворения Юлии Жадовской // Майков В.Н. Литературная критика.- Л., 1985.- С.264-271.

61. Пархоменко М.Н. Писатели-ярославцы-Ярославль, 1944.-89с.

62. Пикуль В. В стороне от большого света. Исторические миниатюры.// Роман-газета.- 1998, №13. С.41-44.

63. Поздняков Н. Ю.В. Жадовская в своих письмах. // Женское образование.-1886, № 4. С.305-306.

64. Скабичевский A.M. Песни о женской неволе // Вестник Европы.- 1886. Т.1.-С.16.

65. Скирмунт С. Галерея русский писателей М., 1901. - С.423.

66. Ученова В.В. Забвенью вопреки. Творчество русских писательниц первой половины XIX века // Дача на Петергофской дороге: Проза русских писательниц первой половины XIX века . М.: Современник, 1987. - С.З-18.

67. Хайде Варкентин. «Как это просто, верно и симпатично!» О рецепции творчества Юлии Жадовской. // Пол. Тендер. Культура. М., 2000.-С.187-203.

68. Хвощинская Н.Д. ( Д.Поречников ) Рецензия на роман «Женская история» и повесть «Отсталая» // Отечественные записки. 1862, №5. - С.39-52.

69. Федорова Н.П. Воспоминания об Ю.В.Жадовской // Исторический вестник. 1887,№11.- С.394-407.

70. Цебрикова М. Русские женщины-писательницы. // Неделя.- 1876.- № 2122.- С. 697-698.

71. Языков Д.Д. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Спб., 1886. - С.33-34.1.. Исследования.

72. Атарова К.Н., Лесскис Г.А. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз.-Т. 35.-№4, 1976.-С.346-353.

73. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и развитие русской прозы второй половины XIX // М.Е.Салтыков- Щедрин : проблемы мировоззрения, творчества, языка. Тверь, 1991.- С.24-33.

74. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 501с.

75. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-421с.

76. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 541с.

77. Белецкий А.И. Тургенев и русские писательницы 30-60-х гг. // Творческий путь Тургенева. Сб. ст. под ред. Н.Л.Бродского.- Петроград, 1923. С. 135166.

78. Белинский В.Г. Сочинения А.С. Пушкина // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т.-М.: Изд. АН СССР, 1953.-Т.7.-728с.

79. Белинский В.Г. «О русской повести и повестях г-на Гоголя» // Полн.собр. соч.: В 13т.-М.: Изд. АН СССР, 1953.-Т.1.

80. Брандес М.П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка) -М.: Высшая школа, 1971. - 489 с.

81. Брандт Г. А. Природа женщины. Екатеринбург, 2000. - 180с.

82. Бялый Г.А. Русский реализм. От Тургенева к Чехову. Л.: Советский писатель, 1990. - 640 с.

83. Введение в литературоведение / Под ред. Л.В.Чернец.- М.: Высшая школа,2000. 556с.

84. Вердеревская Н.А. Русский роман 40-60-х годов XIX века.- Казань : Изд. Казанского ун-та, 1980.-136с.

85. Вершинина М.Л. Русская беллетристика 1830 1840-х годов: (Проблема жанра и стиля). - Псков: Псковский Гос. пед. ин-т им. С.М. Кирова, 1997. - 170с.

86. Вестстейн В. Помещичья усадьба в русской литературе XIX начала XX века.// Русская провинция: миф^текст-реальность.- М.,Спб.,2000.-С.190-200.

87. Виноградов В.В. О языке Л.Н. Толстого // Литературное наследство.- М., 1939.-Т. 35-36. С.172.

88. Виноградов В.В. О теории художественной речи.- М., 1971.-240с.

89. Виноградов В.В. О языке художественной прозы : Избранные труды. М.: Наука, 1980.-360с.

90. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей : от Карамзина до Гоголя : Избранные труды. М.: Наука, 1990. - 380с.

91. Вопросы романтического миропонимания, метода,жанра и стиля. — Калинин: КГУ, 1986. 249с.

92. Горячкина М.С. Н.Д.Хвощинская ( В.Крестовский псевдоним ) // Хвощинская Н.Д. Повести и рассказы. - М.: Художественная литература, 1963.-C.3-26.

93. Гей Н.К. Художественные открытия русской классической литературы // Мировое значение русской литературы XIX века.- М.: Наука, 1987. С. 121-145.

94. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. М.: Наука, 1957. - Т.8. - 446с.

95. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе.- Л.: Художественная литература, 1977.- 443с.

96. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности : ст., эссе, заметки. Л.: Советский писатель, 1987. - 397с.

97. Голованова Т.П. Судьба «гоголевского направления» в 50-е годы: традиции и новаторство в идейно-эстетической эволюции повести // Русская повесть XIX века / Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1973.-С.340- 389.

98. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века.- М.: Наука, 1991.- 246с.

99. Гончаров И.А. Обломов. // Гончаров И.А. Собр. соч. в 8-ми т.-. М.: Гослитиздат, 1954,-Т.4.

100. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л.: Художественная литература, 1959-531 с.

101. Давидович М.Г. Женский портрет у русских романтиков первой половины XIX века // Русский романтизм под ред. А.И.Белецкого. Л., 1927.- С.88-114.

102. Дача на Петергофской дороге : Проза русских писательниц первой половины XIX века. М.: Современник, 1987. - 463с.102. Денница.- 1831,№3. С.1.

103. Дурова Н.А. Избранные сочинения кавалерист-девицы Н.А.Дуровой. М.: Московский рабочий, 1988.-575с.

104. Дмитренко С.Ф. Щедрин : незнакомый мир знакомых книг. М.: Изд. МГУ, 1998.-80с.

105. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века. М.,1981. - 253с.

106. Иванова Н.Д. Содержание и принципы филологического изучения пейзажа// Филологические науки. 1994, №5-6. С.76-83.

107. История романтизма в русской литературе : в 2-х т. -М.: Наука, 1979.

108. История русского романа : в 2-х т./ Под ред. Г.М.Фридлендера. М.-Л.: АН СССР, 1962-1964.

109. Карташова И.В. Романтическая традиция в психологическом мастерстве Гоголя // Романтизм в русской и зарубежной литературе. Калинин, 1969. - С.64-76.

110. Карташова И.В. Романтизм: итоги и перспективы изучения // Проблемы романтизма: Сб. науч. трудов. Тверь, 1990. - С.133-139.

111. Карташова И.В. Повесть Гоголя «Нос» и романтическая ирония // От Карамзина до Чехова. Томск, 1992. - С. 154-162.

112. Карташова И.В. Итоги изучения проблем романтизма в отечественном литературоведении // Литературоведение на пороге XXI века М.,1996.-С.276-282.

113. Кедрова М.М. Русская классика и проблема восприятия.- Калинин, 1986.-80с.

114. Кедрова М.М. Роль читательской памяти в творчестве писателя. -Калинин, 1988.- 86с.

115. Кедрова М.М. Принципы художественного воздействия и врсприятия в творческих системах романтизма и реализма // Творческие методы и литературные направления.-М.:Изд. МГУ, 1987.- С.71-85.

116. Кедрова М.М. «Лишь слову жизнь дана.»: Литература как диалог. Сб. статей. Тверь, 1997. - 81с.

117. Кедрова М.М. Проблемы функционального исследования русской литературы XIX века. Дисс. в виде науч. докл. .док. фил. наук.- М.,1998,-70с.

118. Кожинов В.В. Роман эпос нового времени. // Теория литературы. В 3-х т. М.: Наука, 1962, 1964, 1965.- Т.2. С.97-172.

119. Коковина Н.З. Провинциальный быт в структуре художественного произведения XIX века. // Провинция как реальность и объект осмысления. -Тверь. 2001.- С. 101-109.

120. Корзина Н.А. «Тема окна» в произведениях немецкого романтизма» // Проблемы романтизма.- Тверь, 1990. С.51-61.

121. Корзина Н.А. Функции мотива с романтическим значением в реалистическом тексте (Марк Твен и романтизм). // Литературный текст: проблемы и методы исследования / «Свое» и «чужое» слово в художественном тексте. -Тверь, 1999.-С.91-102.

122. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения.- М.: Просвещение, 1972.- 110с.

123. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971. -С.199-207.

124. Корман Б.О. О целостности литературных произведений // Изд. АН СССР / Серия литературы и языка, 1977, т. XXXII №6-С.508-514.

125. Корман Б.О. Авторская позиция в поэме Н.А.Некрасова «Саша»// Проблема автора в художественной литературе. Вып.2 Воронеж, 1969. -С.27-47.

126. Котляревский Н. Женский вопрос в его первой постановке // Вестник Европы. 1914, №2. - С.30-39.

127. Кошелев В.А. «О литературной провинции и литературной «провинциальности» нового времени» // Русская провинция: миф текст -реальность.- М., СПб., 2000.- С.39-54.

128. Кошелев В.А. «В городе Калинове»: топос уездного города в художественном пространстве пьес Островского // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции. -Тверь, 2001.-С.110-117.

129. Краснов Г.В. Сюжеты русской классической литературы. Коломна, 2001. - 141с.

130. Краснощекова Е. «Обломов» И.А.Гончарова // Гончаров И.А. Обломов. -ML, 1970.-С.З-26.

131. Кривонос В.Ш. Гоголь: миф провинциального города. // Провинция как реальность и объект осмысления: Материалы научной конференции,-Тверь, 2001.- С.110-117.

132. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста.- Тула: Приокское кн. изд-во, 1972.-344 с.

133. Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С.Тургенева. Орел : Издательство вещательной государственной телекомпании, 1994. - 342с.

134. Лихачев Д.С. Поэтика художественного времени // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. -М.: Наука, 1979.- С.209-334.

135. Лихачев Д.С. Поэтика художественного пространства // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.- М.: Наука, 1979. С.335-351.

136. Ломова Е.А. Структура и типология повествовательных форм в романтической прозе 20-30-х годов XIX века // Автореф.дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1989.- 200 с.

137. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIX столетия // Лотман Ю.М. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988.-С.325-348.

138. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя. // Лотман Ю.М. Пушкин. Лермонтов. Гоголь.- М.: Просвещение, 1988.-С.251-292.

139. Лотман Ю.М. Пути развития русской прозы 1800-1810 гг. // Уч. зап. ТГУ / Труды по русской и славянской филологии. 1961. -Вып.104., С.3-58.

140. Маевская Т.П. О романтических истоках реализма XIX века (вторая половина) // Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. -Тверь, 1992. С.78-87.

141. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. - 375с.

142. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма.- М., 1995.- 384с.

143. Манн Ю.В. Русская литература XIX века. Эпоха романтизма.- М.: Аспект-пресс, 2001.- 447с.

144. Маркович В.М., И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 205с.

145. Матюшенко JI.И. О соотношении жанров повести и романа в творчестве И.С. Тургенева // Проблемы теории и истории литературы. М., 1971. С. 319.

146. Мельгунов Б.В. «Всему начало здесь.» Ярославль, 1997.

147. Мордовцев Д.А. Русские исторические женщины. Спб., 1874. - 210с.

148. Мостовская Н. Тургенев и женщины-писательницы // Russiand aus der Feder seiner Frauen : Zum femininen Diskurs in der Russischen Literatur, hrsgvon F. Gopfert, Slavistische Beitrage, Bd. 297, Munchen, Verlag Otto Sagner, 1992. S. 159-166.

149. Мостовская H.H. Словарь русских женщин-писательниц // Русская литература. 1995, №4. - С. 179-180.

150. Мущенко Е.Г., Скобелев В.П., Крайчик Л.Е. Поэтика сказа Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. - 287 с.

151. Нарнский И.С. Тема любви в философской культуре нового времени // Философия любви. В 2-х томах. T.l. М., 1990. с.131.

152. Некрасов Н.А. Три страны света. М.: Республика, 1994. - 607с.

153. Николаев П.А. Итоги развития отечественного литературоведения // Литературоведение на пороге XXI века /Материалы международной научной конференции. М., 1998. С.4-16.

154. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа : Проблемы и суждения. Новосибирск : Наука, 1976.- 196с.

155. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. Новосибирск: Наука, 1987. - 155с.

156. Парандовский Ян. Алхимия слова. -М.: Правда,1990 656с.

157. Петрунина Н.Н. Проза А.С. Пушкина. Л.: Наука, 1987 - 335 с.

158. Питерцева Е.Ю. Автореф. дис. канд. фил. наук. «Двойник, или Вечера в Малороссии» А. Погорельского и «Повести покойного Ивана Петровича Белкина» А.С. Пушкина (проблема преемственности)».- Череповец, 1999.

159. Пронина В.А. Диалог в русской романтической прозе 30-х годов XIX века ( В.Ф.Одоевский и А.А.Бестужев-Марлинский). Дисс.канд. филол. наук.- Л., 1985.- 197с.

160. Проскурина Ю.М. Своеобразие беллетристики 1850-х годов в свете проблемы повествователя-рассказчика // Проблема автора в художественной литературе.- Вып.1. Ижевск,1974. - С.144-176.

161. Пол. Тендер. Культура: Немецкие и русские исследования.- Вып. 1,2. М., 1999, 2000.

162. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы.- М.: Просвещение, 1972.-269с.

163. Поспелов Г.П. Теория литературы.- М.: Высшая школа, 1978.- 351с.

164. Пушкарева Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница ( Х-началоХ1Хв. ).-М.: Науч. изд. центр «Ладомир»,1997.-381с.

165. Ранчин A.M. История женщины и поэтессы в романе, повести, комедии. // Е. Ростопчина Счастливая женщина.- М.: Художественная литература, 1991.-448 с.

166. Реизов A.M. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л.: Наука, 1958.-420с.

167. Розенхольм А. Русские писательницы на сцене и за кулисами литературной истории. Текст доклада, прочитанного на семинаре в Тампере (Финляндия) 28.09.1995.

168. Ростопчина Е. Чины и деньги. Стихотворения. М.,1987. -326с.

169. Ростопчина Е. Счастливая женщина. М., 1991. - 448с.

170. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. / Под ред. Б.С. Мейлаха.- Л.: Наука, 1973. 565с.

171. Русская провинция: миф текст - реальность.- М., СПб, 2000.

172. Русский провинциальный некрополь. М., 1914. - Т.1. - 295с.

173. Русский романтизм / Под ред. Н.А. Гуляева,-М., 1974.-360с.

174. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3-х томах. М., 1967.- Т.1.- 572с.

175. Рябов О.В. Миф о русской женщине в отечественной и западной историософии // Филологические науки.- 2000, №3- С. 28-37.

176. Савкина И.Л. Глазами Аргуса (мотив молвы в русской женской прозе первой половины XIX века) // Филологические науки.- 2000, № 3.- С.38-51.

177. Савкина И.Л. Кто и как пишет историю женской литературы // Новое литературное обозрение. 1997, №24. - С.359-372.

178. Савкина И.Л. Провинциалки русской литературы ( женская проза 30-40-х годов XIX века ).- Verlag F. К. Gopfert Wilhelmshorst, 1998.

179. Салтыков-Щедрин М.Е. Полное собр. соч. : В 20 т. -М.,Л., 1937. -Т. 10.

180. Сахаров В.И. Страницы русского романтизма.- М.: Советская Россия,1988.- 352 с.

181. Седова О.Н. Эпистолярный стиль в системе функционирования стилей русского языка. // Филологические науки. 1985 №6 - С.56-63.

182. Сталь А.Л.Ж. О влиянии страстей на счастье людей и народов. // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд. МГУ, 1980.-638с.

183. Строганов М.В. Автор герой - читатель и проблема жанра.- Калинин,1989.-83с.

184. Строганов М.В. Человек в художественном мире Пушкина. Тверь, 1990. -84с.

185. Строганов М.В. Провинциализм / провинциальность : опыт дефиниции. // Русская провинция : миф текст - реальность. -М.,Спб.,2000. - С.34-38.

186. Строганова Е.Н. «Заветный вензель» Ж. да 3. Жорж Санд в русском литературном каноне // Пол. Тендер. Культура. М., 2000. С. 155 - 170.

187. Строганова Е.Н. «Миниятюрный мир» провинции в русской прозе 1830-х первой половины 1840-х гг. // Русская провинция: миф - текст -реальность. Сборник статей. -, М., СПб, 2000.

188. Строганова Е.Н. Категория «гендер» в изучении истории русской литературы // Пути и перспективы интеграции тендерных методов в преподавании социально-гуманитарных дисциплин: Материалы науч. конф. Тверь, 2000. - С.32-37.

189. Тамарченко Н.Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. -Тверь, 2001.-135с.

190. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М.: РГГУ, 1997. - 203с.

191. Троицкий В.Ю. Национальное своеобразие и мировое значение русского романтизма // Мировое значение русской литературы XIX в.- М.: Наука, 1987.- С.226-239.

192. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века.- М., 1985.-278с.

193. Трофимова Е.Н. Еще раз о «Гадюке» Алексея Толстого (Попытка тендерного анализа) // Филологические науки. -2000, №3. С.70-81.

194. Тураев С., Усок И. Роль романтизма в становлении критического реализма // Развитие реализма в русской литературе: В 4 т.- М.: Наука, 1972.- Т. 1.-С. 120-152.

195. Турчин B.C. Окно: форма, пространство, образ // Декоративное искусство.- 1972. №8.- С.40-48.

196. Тюпа В.И. Художественность. // Введение в литературоведение.Под ред. JI.В .Чернец. М.: Высшая школа, 2000.- С. 463- 482.

197. Удодов Б.Т. Роман Лермонтова «Герой нашего времени».-М.: Просвещение, 1989.- 191с.

198. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М.: Высшая школа,1970. - 224с.

199. Фазолини М. Взгляд на усадьбу, или представление провинциалов о русской столичной жизни // Русская провинция: миф-текст-реальность.-М.,Спб., 2000.- С.177-183.

200. Фаустов А.А. Провинциальные барышни А.С. Пушкина Н Русская провинция: миф текст-реальность.- М., СПб, 2000. - С.205 - 215.

201. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир : пространство и время.- Рига, 1988.-385с.

202. Федоров Ф.П. Человек в романтической литературе. Рига: Латвийский гос. ун-т, 1987.- 118с.

203. Фохт У.Р., Гаджиев А.А. Русская литература последней трети XIX века.-Казань, 1980.

204. Фридлендер Г.М. Литература в движении времени : Историко-литературные и теоретические очерки. М.: Современник, 1983. - 300с.

205. Хализев В.Е. Теория литературы.- М.: Высшая школа, 2000.

206. Хвощинская Н.Д. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1963.-425с.

207. Чебанюк Т.А. Типы повествования в фантастических повестях 20-40-х годов XIX века // Проблемы жанров в русской литературе / Сборник научных трудов МГПИ им. Ленина М., 1980. - С.30-39.

208. Чернец Л.В. Литературные жанры. М.: Изд. МГУ, 1992. - 190 с.

209. Чернов А.В. Русская беллетристика 20-40-х годов XIX века: (Вопросы генезиса, эстетики и поэтики) Череповец: Череповецкий гос. ун-т, 1997.-282с.

210. Чудаков А.П. Мир Чехова. М., 1986. -380с.

211. Шаберт Ина. Тендер как категория новой истории литературы И Пол. Тендер. Культура. -М., 1999.- С.109-130.

212. Шаталов С.Е. Время метод - характер.- М.: Просвещение, 1976.-159с.

213. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева.- М.: Наука, 1969.-312с.190

214. Шоре Э. Желание любви и страстное стремление к искусству (Елена Ган и ее рассказ «Идеал» //Филологические науки 2000, №3. - С.104-116.

215. Шоре Э. Елена Ган русская Жорж Санд? // Пол, тендер, культура.- М., 2000 - С.171-186.

216. Шоре Э. Феминистское литературоведение на пороге XXI века. К постановке проблемы (на материале русской литературы XIX века) // Литературоведение на пороге XXI века (материалы международной конференции). М., 1998. - С.97 - 103.

217. Эрих-Хэфели В. К вопросу о становлении концепции женственности в буржуазном обществе XVIII века: психо-историческая значимость героини Ж.-Ж. Руссо Софи // Пол. Тендер. Культура : Вып.1.- М., 1999. -С.55-108.

218. Эсалнек А.Я. Пушкин и Стендаль ( К вопросу о типологии европейского романа ) // Доклады и сообщения российских ученых — МАПРЯЛ- 99. -М., 1999. С.515-520.

219. Эсалнек А.Я. Типология романа. М.: Изд. МГУ, 1991.- 135с.

220. Kelly С. A Histori of Russian Women's Writing 1820-1992. Clarendon press, Oxford., 1994.