Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.И. Герцена: проблема диалогизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Джуринова, Людмила Кирилловна

• Джуринова, Людмила Кирилловна
• кандидат филологических наук
• 1990

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Джуринова, Людмила Кирилловна

ВВЕДЕНИЕ. Об истоках и природе художественного в "Былом и думах" А.И.Герцена. I - с.

ГЛАВА I Диалогизм в художественном мышлении автора - с,

ГЛАВА П Диалог как жанрообразукицее начало в ндейно

-художественном строе "Былого и дум" - с.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.И. Герцена: проблема диалогизма»

ОБ ИСТОКАХ И ПРИРОДЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО В "БЫЛОМ И ДУМАХ"

А.И.ГЕРЦЕНА"Каждый большой художник должен создавать и свои формы, обронил Л.Толстой и проиллюстрировал свою мысль "всем лучшим в русской литературе". Среди других классических произведений с "совершенно оригинальной" формой им были названы тогда "Былое и и думы""*". Оригинальность "Былого и дум" была признана всеми и сразу. Еще при жизни Герцен получил ряд восторженных отзывов о своей книге.

В наше время интерес к "Былому и думам" не только не ослабевает, а, напротив, возрастает с каждым днем. О "Былом и думах"вспоминают всякий раз, когда речь заходит о произведениях мемуар-2.ного жанра. И это неудивительно. "Былое и думы" - уникальный в своем роде опыт - воплощает в себе много такого, что получило развитие в последующей литературе. Тем не менее,вопрос о художественном своеобразии произведения, жанровом в том числе, оставался недостаточно проясненным. Что такое "Былое и думы" - роман, мемуары или историческая хроника? - Этим вопросом задаются и по сегодняшний день, и сейчас он вызывает разноречивые и прямо противоположные суждения.

1. Путикцев В.А. Герцен-писатель 2-е изд.-М.:Изд-во АН СССР, 1963. -С.233.

2. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера //Вопросы литературы,-М.,1970.-№7; МАНН Ю.В.К спорамо художественном документе// Новый мир.-М.,1968.-№8;"Минувшее меня объемлет живо." /Давыдов Ю.,Кросс Я., Окуджава Б., Чиладзе 0. об историческом романе/ //Вопросы литературы.-М., 1980. -№8 и др.

Так, например, трехтомная "История русской литературы" ква-лифицирувт эт© произведение как художественную автобиографию. "Сложным сочетанием различных жанровых форм: мемуаров и романа-хроники, дневника и писем, художественного очерка и публицистической статьи*^ называет "Былое и думы" В.Путинцев. Я.Эльсбергропределяет их как "классическую художественную автобиографиюои вместе с тем как "своеобразный лирико-философский роман". О философском начале в "Былом и думах" говорит А.Э. Еремеев в статье "Философское начало в образном строе "Былого и дум" А.И. Герцена"^ Л.Я.Гинзбург в своей работе "О психологической прозе" настаивает на определении "Былого и дум" как художественных мемуаров.^Такая разноречивость в определении жанра "Былого и дум" заставляет прежде всего поставить вопрос о принципах организации мемуарно-автобиографического материала вообще и "Былого и дум" в частности. Ведь, давая определения жанру "Былого и дум", упомянутые авторы не указали единых критериев, на основе которых можно определить жанр и жанровое своеобразие произведения.

3. История русской литературы: в 3-х томах. -М.:Наука.-1964.-Т.Ш.-С.163.

1. Указ. соч., С.2412. Эльсберг Я. Герцен // Жизнь и творчество. 4-е изд.-М.: ИХ!., 1963, -С.6073. Там же, С.6084. Еремеев А.Э. Философское начало в образном строе "Былого и дум" А.И.Герцена // Филологические науки.-М.,1987. -№35. Гинзбург Л.Я. 0 психологической прозе. -Л.: Советский писатель, 1971. -С.259Ими в основном были охарактеризованы отдельные признаки произведения, но не начала, созидающие "Былое и думы" как художественную целостность. Мемуарно-автобиографическая литература имеет дело с конкретными, разнородными, так сказать, неэстети-зированными фактами действительности, и без единого идейно-художественного стержня столь первозданно разноликий материал неминуемо должен был бы распасться.

Тем более сложной представляется задача, корда автор решает слить в единое целое мемуары и автобиографию, частный быт и частную жизнь, измеряемую одними мерками, поставить на один уровень с историческими событиями, измеряемыми другими мерками. С точки зрения художественного метода эта задача не могла представлять для Герцена дилеммы, ибо для реализма не существовало низкого и высокого предмета изображения. Но могут ли частный быт и история, сохраняя свою "документальность", вступить в органически художественное "сцепление"? Уже при своем появлении "Былое и думы" воспринимались современниками как нечто разрозненное, рапсодичное. Однако, отвечая в предисловии к своей книге на этот упрек, Герцен отстаивал структурное единство произведения: ".В совокупностиэтих пристроек, надстроек, флигелей, единство есть,«Iпо крайней мере, мне так кажетсяХудожественная структура "Былого и дум* - камень преткновения всех исследований, вплоть до настоящего времени. Даже в такойполной и содержательной монографии, какой является монография2Л.Гинзбург, вопрос этот по существу остается открытым.

1. Герцен А.И. Собр.соч.: в 30-ти томах. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. -Т.УШ.-С.9 Далее ссылки на это издание с указанием тома и страницы даются в тексте,2. Гинзбург Л.Я."Былое и думы" Герцена. -М; Л.: ГШ, 1957Нельзя считать его решенным и в ее книге и0 психологическойпрозе", Более того, сама Гинзбург признает необходимость даль3нейших поисков в этой области.

Одной из основных предпосылок слияния мемуаров и автобиографии в нечто художественно целостное является перспектива или, вернее, ретроспектива времени, с позиций которого подается материал былого. Мемуары - воспоминания о былом, но и события собственной жизни, как они предстают в автобиографии, тоже освещены позднейшим светом. Автобиография - это тоже воспоминания о былом, только в ретроспективе времени предстают события не чьей-нибудь, а собственной жизни.

На этой психологической посылке построены в принципе все мемуары и автобиографии, ретроспектива времени подразумевается в любом произведении мемуарного и автобиографического жанра,^ но в"Былом и думах" она приобретает особое качество: время настоящее присутствует в произведении наравне с прошедшим, сообщая былому особый тон и освещение, скрепляя, сплавляя его собой в особое - высшее по отношению к ним двум - единство.

Этот структурный принцип целиком определен той задачей, которую ставил и разрешал Герцен, приступая к созданию "Былого и дум". Работа над ними была связана с разочарованием Герцена в социально-утопических учениях, в революционности буржуазной демократии, и пересмотр собственной жизненной и идеологической позиций составил3. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. -Л.:Советский писатель, 1971. -С.2594. См. об этом: Успенский Б.А. Поэтика композиции. -М.'.Искусство, 1970.-С.90-94;Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы -Л.: Наука, 1967.-С.309-310главное содержание не только его деятельности, но и его произведения.^ Отсюда главенствующая роль повествователя в "Былом и думах", ибо Герцен не столько стремится восстановить в подробностях прошлое, как это обычно бывает в большинстве мемуарно-авто-биографических произведений, сколько осмыслить все происшедшее с ним, выявить причину постигших его несчастий, ошибок.

Поэтому основным в произведении оказывается не изображение действительности, а движение мысли повествователя, ее развитие. Мироощущение и умонастроение, к которым пришел автор мемуаров, задают тон, ибо они выступают как результат осмысления всего предшествующего опыта. Герцен сознательно противопоставляет прошедшее осмыслению его в настоящем, отдавая предпочтение правде последнего, ибо пониманье, осмысление выступает у него как важный философский и структурный принцип, без которого невозможна правильная оценка действительности. Это можно заключить из следующих его слов: "Правда того времени так, как она тогда понималась, без искусственной перспективы, которую дает даль, без охлаждения времени,без исправленного освещения лучами, проходящими через ряды других событий, сохранилась в записной книжке того времени" /IX.93/ Дважды указав время, к которому относились описываемые события: "тогда", "того времени", - он подчеркивает подчиненное по отношению к настоящему изображение прошлого.

В "Былом и думах" фактический материал подчинен думам. И они, думы, явление не только интеллектуальное, переводящее на язык

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Джуринова, Людмила Кирилловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

МНОГООБРАЗИЕ ФУНКЦИЙ ДИАЛОГА В СТРУКТУРЕ "БЫЛОГО И ДУМ"

Все его разговоры, - писал Герцен о Сократе, - беспрерывная борьба с существующими" (111,167).

Эти слова, сказанные им о древнегреческом философе, можно поставить эпиграфом к его собственному творчеству. Сознавая свою эпоху как переходную, Герцен видел свою задачу в том, чтобы все окружающее подвергнуть "пытующему взгляду критики" №,49).

Эту задачу он выполнил в ряде блестящих своих статей, таких, как "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы", "Капризы и раздумья", и в таких произведениях, как "Сорока-воровка", "Кто виноват?", "С того берега" и др. И в них, несмотря на то, что они представляют различные по своей направленности и характеру жанры, много общего. Так, проблема личности поставлена не только в романе "Кто виноват?", но и в иаком сугубо философском произведении, как "Дилетантизм в науке". Проблема женской эмансипации ставится и в "Сороке-воровке", и в "Капризах и раздумьях", проблема общественного служения и в романе "Кто виноват?", и в "Капризах и раздумьях" и т.д.

Но уже в ранний период своей творческой деятельности Герцен задавался вопросам: "Можно ли в форме повествования перемешать науку, карикатуру, философию, религию, жизнь реальную, мистицизм?" (XXI,112). Как известно, долгое время ему это не удавалось, и философия, наука, религия, реальная действительность довольно продолжительное время были представлены в его творчестве раздельно.

Впервые совместить наиболее органично в одном повествовании указанные аспекты Герцен сумел только в "Былом м думах", когда возобладала идея "большого волюма". Такой всеохватности затронутых проблем не знает практически ни одно произведение, разве только "Божественная комедия" Данте, кстати, и исходная с герценовским произведением по многим содержательным и формальным установкам. И то и другое произведение обусловлено мировоззренческим. переломом: "Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу,"^- говорит Данте. О переломе в середине жизненного пути говорит и Герцен. И то и другое произведение тяготеет к исповедальному началу.

Решать затронутые в "Былом и думах" проблемы нельзя было ни в рамках обычной мемуарно-биографической хроники, ни в рамках бытописательства. В данном случае наиболее подходящей формой для разрешения поставленных проблем явился диалог.

В научной литературе нет четкого определения диалога как самостоятельного жанра; даются лишь отдельные признаки его. Так, Я.Зунделович отмечает в качестве важнейшего композиционного принципа диалога "динамичность тематического развития и отдельные этапы этого тематического развития, в которые участники диалога должны вносить разнообразие"^.

1. Данте Алигьери. Божественная комедия. -М.: Наука, 1967.

-С.9.

2. Зунделович Я. Диалог // Литературная энциклопедия. Изд.

Ком.Академии, 1930, -Т.З. -С.269-270.

Эти качества прямо связаны с той функцией, которую выполняет диалог.

В предисловии к своему "Диалогу об искусстве" A.B. Луначарский писал! "Диалог дает возможность объективно изложить ряд мнений, взаимно поднимающих и дополняющих одно другое, I построить лестницу воззрений и подвести к законченной идее Очевидно, что в том поиске истины, правильной жизненной и идеологической позиций, который составил главное содержание "Былого и дум", диалог призван был сыграть ведущую роль. Вот почему, в отличие от других произведений, Гещен постоянно касается в "Былом и думах" теоретических проблем диалога.

Так, в главе ("Европейский комитет. -Русский генеральный консул в Ницце. -Письмо к А.Ф.Орлову. -Преследование ребенка. -Фогты.-Перечисление; из надворных советников в тягловые крестьяне. -Прием в Шателе"), носящей по видимости мемуарно-автобиографический характер, по существу поставлен вопрос о диалоге: "Разговор пальцами и знаками не есть разговор, - замечает Герцен относительно глухоты Коли, - говорить надобно ртом и губами" (Х,160).

Необходимости спора с инакомыслящими касается Герцен, говоря о К.Фогте, проблема ответа и мнения встает в переписке Герцена с Маццини и графом Орловым. Этих же проблем, как отмечалось выше, Герцен касается в рамках всего произведения

Как утверждает Я.Зунделович, "художественность диалога и определяется тем, насколько собеседники дополняют один другого

I. Луначарский A.B. Соч: в 8-ти томах. -М.: ИХЛ,1967, -Т.7. -C.I06

-136в смысле динамической модификации темы, т.е. насколько именно они "нужны" в определенном диалоге"^. К этому следовало бы добавить, что художественность диалога определяется и тем, к^к собеседники дополняют друг друга, насколько разнообразны приемы, к которым прибегает автор в целях достижения художественного эффекта.

По существу, об этом же говорит и М.М.Бахтин в своей книге "Проблемы поэтики Достоевского: "Двумя основными приемами "сократического диалога" явились синкриза и анакриза. Под син-кризой понималось сопоставление различных точек зрения на определенный предмет. Технике такого сопоставления различных слов-мнений о предмете в "сократическом диалоге" придавалось очень важное значений, что вытекало из самой природы этого жанра. Под анакризой понимались способны вызывать, провоцировать слова собеседника, заставлять его высказать свое мнение и выска-«I зать до конца

В главе ХХУ постановка и разрешение проблемы дела дается и в прямом выпаде против носителей прагматической точки зрения на эту проблему (например, Грановского) "Я никогда толком не мог понять, как это обвиняют людей вроде Огарева в прздности.

Точка зрения фабрик и рабочих домов вряд ли идет сюда" IX,10), и в сопоставлении различных точек зрения на этот предмет,'

Чиновники знают только гражданские и уголовные дела, купец считает делом одну торговлю, военные называют делом шагать пожуравлиному и вооружаться с ног до головы в мирное время"

IX,II) К решению этой проблемы "подключаются" и исторические

2. Зуцделович Я. Указ.соч., -С.269-270. I. Бахтин М. Указ. соч., -С.186 деятели (Юлий Цезарь), чьи слова цитирует Вадим Пассек: "Двадцать три года, и ничего не сделано для бессмертия!" (IX,10).

Свою точку зрения на проблему - служить центром целого круга людей - Герцен подтверждает примером Станкевича, чья жизнь с точки зрения прагматиков могла бы показаться бесполезной. Недаром он выделяет курсивом слово "праздный" в отношения к Станкевичу как возможную, оценку его со стороны тех, кто считал праздным делом теоретические занятия. Это, в свою очередь, было вызовом Герцена буржуазной демократии, не желавшей уяснить для себя философские и социально-политические проблемы. Перечисляя все, сделанное представителями кружка Станкевича в умственном развитии России, Герцен особо подчеркивает их бескорыстие: "Ни мысли, ни заботы о своем общественном положении, о своей личной выгоде, об обеспечении; вся жизнь все усилия устремлены к общему без всяких выгод: одни забывают свое богатство, другие свою бедность - и идут, не останавливаясь, к разрешению теоретических вопросов. Интерес истины, интерес науки, интерес искусства, mabitas поглощает все" (IX,45).

Таким образом, жанровая специфика "Былого и дум", в отличие от других произведений мемуарно-автобиографического характера, видится не в самом рассказе о былом, а в устремленности к истине, в отчетливо проступающей философской глубине творческой мысли, в исследовательской стихии , направленной к обрете

2. В.И.Этов считает выделение курсивом новаторством Ф.М.Достоевского. На самом деле хронологически Достоевский вдет здесь вслед за Герценом. нш революционной теории, в тяготении к диалогу как ядру жанра, наиболее отвечающему содержательным и формальным установкам автора.

Выявление этих моментов в художественной структуре "Былого и дум" в существенной степени приближает к решению проблемы жанрового своеобразия этого мемуарного произведения Герцена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Джуринова, Людмила Кирилловна, 1990 год

1. Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30-ти томах. -М.: Изд-во1. АН СССР, 1954-1962г.г.1. ПОСОБИЯ:

2. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полное собрание сочинений. 5-еизд. -М.: Политическая литература, 1968,-Т.21. -672с.

3. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Полноесобрание сочинений.: в 13-ти томах. -М.: изд-во АН СССР, 1956, -ТЛО. -С. 7-50

4. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Указ.изд. -ТЛО. -С.279-359

5. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. -М.: Наука, 1973- 279 с.

6. Античная эпистолография // Очерки. -М.: Наука, 1967 £8§ с.

7. Аристотель. Об искусстве поэзии. -М.; 1957

8. Бабаев; • Э.Г. Из истории русского романа XIX века. Пушкин,

9. Герцен, Толстой. -М.: изд-во Московского университета, 1984. 270 с.

10. Бабаев Э.Г. Художественный мир А.И.Герцена //Лекции. -М.:изд-во Московского университета, 1981. -85 с.-1409. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стильмышления. -М.: Наука, 1978. -200 с.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. -М.:1. ИХЛ, 1972, -470 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1979. -424 с.

13. Борев Ю. Интеллектуализм в литературе // Словарь литературоведческих терминов. -М.: Просвещение, 1974. -С.104 107

14. Боровой Л.Я. Диалог или "Размена чувств и мыслей". -М.:

15. Советский писатель, 1969. -266 с.

16. Веселовский А.Н. Герцен-писатель. -М.: Типо-литография И.Н.

17. Кушнарев и К , 1909. 160 с.

18. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль

19. XIX века. -М.: Мысль, 1973. -304 с.

20. Володин А.И А.И.Герцен. -М.: Мысль, 1970.215 с.

21. Вопросы античной литературы и классической филологии. Сб. статей -М.: изд-во АН СССР, 1966. 535 с.

22. Гегель Г.-Ф. Философия права. Соч.: в 14-ти томах. -М.; Л.:

23. Соцэкгиз, 1934. -Т.УП. -380 с.

24. Гегель Г.-Ф. Философия истории. Соч.: в 14-ти томах. -М;; Л.^

25. Соцэкгиз, 1935. -Т.УШ. -470 с.

26. А.И.Герцен художник и публицист / Елизаветина Г.Г., Островская Р.А., Краснокутский В.С., Хохлова Л.В., Владимирова Н.Г.и др.; под ред. Матюшенко Л.И. / -М.: изд-во Московского университета, 1977, -182 с.

27. Герцен-мыслитель, писатель, борец /Сб.научн.трудов/ -М.: Гос.лит. музей, 1985. -154 с,

28. А.И.Герцен. Исследования и материалы. //Сб.научн.трудов.-Л.: Ленинградский гос.пед.институт им.А.И. Герцена, 1974. -244 с.

29. Герцен в воспоминаниях современников. Сб.статей. -М.: ГИХЛ, 1956.

30. А.И.Герцен в русской критике. Сб.статей. 2-е изд. -М.: ГИХЛ. 1953, 335 с.

31. Гинзбург Л.Я. "Былое и думы" Герцена. -М.; Л.; ГИХЛ,1957.-336 с.

32. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. -М., 1970. -№7. -С.62-92

33. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. -Л.; Советскийписатель. 1971. -464 с.

34. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. -М; Л; ГИХЛ, 1959.29. Гурвич-Лищинер С.Д.

35. Эпистолярные циклы в творчестве А.И.Герцена60.х годов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -М*, 1964. -29 с.

36. Дулова Н.В. "Рассказ о семейной драме" А.И.Герцена / Квопросу о природе жанра/ //Русская литература. -Л., 1987. -№331. Елизаветина Г.Г.32. Еремеев А.Э.33. Зунделович Я.О.34. Зунделович Я.О.

37. Последняя Грань в области романа // Вопросы литературы. -М., 1982. -№10 -С.147-171

38. Философское начало в образной структуре "Былого и дум" А.И.Герцена // Филологические науки. -М., 1987. -№3. -С. 9-13

39. Диалог // Литературная энциклопедия. -М.: изд-во Коммунистической Академии, 1930, -Т.З. -С. 269-270

40. Романы Достоевского. -Ташкент: ФАН, 1963. 243 с.

41. История русской литературы: в 3-х томах. -М.: Наука, 1964. -Т.З. -900 с.36. Корман Б.О.

42. Лирика Некрасова. -Ижевск, 1978. 299 с.

43. Летопись жизни и творчества А.И.Герцена. -М.: Наука, 1974-1983. тт. 1-1У.

44. Левицкий Л.А. Мемуары // Крат.лит.энциклопедия. -М.:

45. Сов.энцикл. 1967. -Т.4. -0.759-762

46. Литературное наследство. -М.: изд-во АН СССР,1958. -Т.64.-864с.

47. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. -Л.:1. Наука, 1971 -372 с.

48. Лищинер С.Д. Герцен и Достоевский. Диалектика духовныхисканий //Русская литература. -Л., 1972. № 2. -С.37-6142. Лищинер С.Д.

49. Эпистолярные циклы в публицистике Герцена шестидесятых годов.//Проблемы изучения

50. Гврцвна. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. -С.185-215

51. Дотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIXвека. -Л.: Наука, 1974. 350 с.

52. Луначарский A.B. Диалог об искусстве. G04.: в 8-ми томах.-М.: ИХЛ, 1967. -Т. 7. -734 с.

53. Манн Ю.В. К спорам о художественном документе. // Новыймир. -М*, 1968. -№ 8. -С.244-254.

54. S6. Манн Ю.В. Философия и поэтика "натуральной школы"

55. Проблемы типологии русского реализма. -М.: Наука, 1969. -С.240-280

56. Матюшенко Л.И. От психологического течения критическогореализма к социологическому // Развитие реализма в рушкой литературе. -М.: Наука, 1973. -Т.2. кн.первая. -С. 149-190.

57. Минувшее меня объемлет живо (Давыдов Ю., Кросс Я., Окуджава Б., Чиладзе 0. Об историческом романе) // Вопросы литературы.-М., 1980. -№ 8.

58. Наркевич А.Ю. Автобиография // Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1962 -T.I -С.70-71

59. Нович И. Молодой Герцен. 2-е изд. -М.: Советский писатель, 1986. -383 с.

60. Новиков В. О художественной правде //Вопросы литературы.-М.; 1971. №3. -С.94-122

61. Палиевский П.В. Роль документа в организации художественногоцелого // Проблемы художественной формы социалистического реализма: в 2-х томах. -М.: Наука, 1971. -Т.1. -С.385-421

62. Палиевский П.В. Документ в современной литературе// Путиреализма. Литература и теория. -М.¡Современник, 1974. -С.88-104

63. Пассек Т.П. Из дальних лет. Воспоминания: в 2-х томах.-М.: Гослитиздат, 1963

64. Плеханов Г.В. Философские взгляды А.И.Герцена //К столетиюсо дня ровдения / // Изб.философ.произведения: в 5-ти томах. -М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. -Т.1У.-С.679-737

65. Проблемы изучения Герцена /Сб.статей. -М.: изд-во АН СССР, 1963. -536 с.57. Прокофьев В.А.58. Птушкина И.Г.59. Путинцев В.А.60. Розанова G.A.61. Смирнова З.В.

66. Герцен 2-е изд. -М.: Молодая гвардия,1987.398 с,

67. Новое о пятой части "Былого и дум" А.И.Герцена //Герцен мыслитель, писатель, борец. -М.: Гос.литер.музей, 1985. -С.68-80

68. Герцен писатель. 2-е изд. -М.: изд-во АН СССР, 1963. -312 с.

69. Толстой и Герцен. -М.: Художественная литература, 1972, 303 с.

70. Герцен и Гегель /50-60-е годы/ //Гегель и философия в России. -М.:Наука, 1974.-С.88-106

71. Смирнова З.В. Социальная философия А.И.Герцена. -М.:1. Наука, 1973. 291 с.

72. Стратановский Г.А. Феофраст и его характеры // Феофраст.

73. Характеры. -Л.:Наука, 1974. -С.45-831812 под и русская мемуаристика. -М.: Наука, 1980. 311 с.

74. А.И. Герцен. -М.: Мысль, 1980. -182 с.

75. Полн.собр.соч. и писем: в 30-ти томах. Письме: в 18-ти томах, 2-е изд,1987. -Т.З. -С.122 -С. 156-15764. Тартаковский А.Г.65. Татаринова Л.Е.66. Тургенев И.С.

76. Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминание. -М.: Гослитиздат, 1959.382 с.68. Урбан А.69. Усакина Т.И,70. Утченко С.Л.71. Утченко С.Л.72. Фейербах Л.

77. Автодокументальная проза // Звезда. -Л., 1970. -№10

78. Повесть Герцена "Записки одного молодого человека // Проблемы изучения Герцена. -М.: изд-во АН СССР, 1963. -С.147-172

79. Политико-философские трактаты Цицерона// Цицерон. Диалоги. -М.: Наука, 1966. -С. 153-174

80. Чернышев А. Диалог //Словарь литературеведческих терминов. -М.: Просвещение, 1974. -С.67

81. Рудакова М.О. Дневник // Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1964. -Т.2. -С.707

82. Эльсберг Я.Е. Герцен // Жизнь и творчество . -М.: 4-е изд.-М.: ИХЛ, 1963. -732 с.

83. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. -Саратов: изд-в© Саратовского университета, 1973. -232 с.

84. Alexander Herzen and European culture // Proceedings of an international symposium Nottingham and London, 6-12 September 1982. / edited Ъу Monica Partridge, -Astra Press, 1984