Жанровое своеобразие прозы Алексея Варламова (на примере романов «Мысленный волк», «Затонувший ковчег») тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ню Юэцю

• Ню Юэцю
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ню Юэцю

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты изучения жанров современной прозы

1.1. К теории жанра

1.2. К теории романа

Выводы по Главе

Глава 2. Жанровое своеобразие романа А. Варламова «Затонувший ковчег»

2.1. Осмысление романа А. Варламова «Затонувший ковчег» в русской и китайской критике

2.2. Сакральный хронотоп и эсхатологический миф в романе

2.3. Религиозные мотивы в романе

2.4. Система образов и преобразование житийного канона в романе

Выводы по Главе

Глава 3. Жанровое своеобразие романа А. Варламова «Мысленный волк»

3.1. Осмысление романа А.Варламова «Мысленный волк» в русской и китайской критике

3.2. Переосмысление биографии прототипов в романе

3.3. Система образов в романе

3.4. Исторический хронотоп в романе

Выводы по Главе

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие прозы Алексея Варламова (на примере романов «Мысленный волк», «Затонувший ковчег»)»

Введение

Изучение современной прозы - одна из многоаспектных и постоянно развивающихся областей литературоведения. Алексей Варламов - современный прозаик, автор многочисленных романов, чье творчество вот уже 20 лет является неотъемлемой частью современного литературного процесса.

Для анализа выбраны романы «Затонувший ковчег» (1997 г.) и «Мысленный волк» (2014 г.).

Степень научной разработанности темы. Творчество Варламова с момента выхода первых романов находится под пристальным вниманием литературоведов. Среди работ, посвященных роману «Затонувший ковчег», следует отметить работы Н.П. Мыльниковой [Мыльникова, 2016], Е.О. Новиковой [Новикова, 2023], О.С. Сухих [Сухих, 2005], Т.О. Личмановой [Личманова, 2016], в которых исследуется мотивы и библейские аллюзии в романе, концепция личности и образы героев, И.В. Головизнина и М.С. Стенюковой [Головизнин, Стенюкова, 2017] с рассуждением о теме православия и патриотизма в романе, Н.Л. Лейдермана и М.Н. Липовецкого, которые считают, что «Затонувший ковчег» является смесью стереотипов с прямолинейным иллюстрированием русской религиозной философии Серебряного века [Лейдерман, Липовецкий, 2003], К.А. Хабирова [Хабиров, 2017] и Т. А. Фёдоровой [Федорова, 2012] о теме сектантства, Ю.А. Счастливцевой, в своей диссертации занимающейся подробным жанрово-стилевым исследованием романа, отметившей, что центральным в романе является социальный, а не религиозный мотив [Счастливцева, 2007], Т.О. Личмановой, выявившей автобиографическое начало в произведениях автора [Личманова, 2014], Н.П. Мыльниковой, написавшей о «петербургском тексте» в романе «Затонувший ковчег» [Мыльникова, 2015].

Роман «Мысленный волк» также привлекал внимание исследователей. Д.В. Кротова пишет о понимании революции и ее роли в судьбе

персонажей [Кротова, 2018], исследование Ю.В. Клабуковой [Клабукова, 2016] дает представление об философском осмыслении прошлого России, Я.В. Солдаткина исследует платоновский текст в современной прозе, включая в исследование роман А. Варламова [Солдаткина, 2019, 2016]. О проблеме преодоления Серебряного века размышляет А.Д. Маглий [Маглий, 2016]. Исследователи В.И. Еркина [Еркина, 2019], Ю.В. Клабукова [Клабукова, 2016] изучают образы реальных исторических лиц, которые встречаются на страницах романа,Н.А. Николина и З.Ю. Петрова [Николина, Петрова, 2021], А.В. Цыпленкова анализирует систему персонажей [Цыпленкова, 2021]. Исследование В.В. Гавриловой посвящено двойственности заглавного образа [Гаврилова, 2022], Г.Т. Гарипова отмечает принцип конструирования особых «мысленных» мирообразов, в том числе в романе «Мысленный волк» [Гарипова, 2021]. Г.Г. Ишмибаева [Ишимбаева, 2017], А.Д. Маглий [Маглий, 2016] рассматривают функцию природы в сюжете и идейном содержании романа. Жанровому своеобразию романа посвящены работы В.А. Мескина, который отмечает влияние символистского романа на жанр [Мескин, 2017], и В.В. Частных, выявившего биографический жанр в творчестве Варламова [Частных, 2020].

Творчество Варламова популярно не только в России, но и в Китае. Исследования можно разделить на посвященные религиозной тематике и эсхатологии [Лю Тао, 2004], [Чжао Цзяньчан, 2006], [Ли Вэньцзин, 2009]), идее духовного спасения и возрождения человека [Чжан Цзяньхуа, 2006], [Чжан Цзин, 2009], [Ван Канкан, 2013], теме сектантства [Ци Синь, 2010], изучению творческого метода А. Варламова [Чжан Цзяньхуа, 2006], [Чжао Сюэхуа, 2015], [Чжоу Цичао, 2016], [Цзи Цзин, 2018], а также рассмотрению частных категорий произведений: пространство [Чжао Тинтин, 2014]) и мифологическое начало [Чжао Тинтин, 2023].

Как видим, романы, ставшие предметом нашего исследования, рассматривались в литературоведении с разных позиций. Однако до сих пор не

предпринимались попытки рассмотрения этих произведений с позиции целостного жанрового анализа. Кроме того появилась возможность дать новый системный анализ жанра рассматриваемых романов с позиции накопленного в литературоведении знания. Таким образом, научная новизна исследования определяется новой точкой зрения на жанровые процессы в прозе А. Варламова, а именно, дана характеристика жанровой полифонии и процесса жанровых модификаций в указанных романах.

Актуальность исследования определяется несколькими факторами:

1) несмотря на многократные заявления о жанровом кризисе романа, он продолжает существовать в творчестве современных авторов, адаптируясь к новым духовно-ценностным реалиям, что является признаком его гибкости и способности к модификации; задача литературоведа дать синхроническое описание состояния жанра;

2) непреходящее внимание литературоведов и критиков (причем не только русскоязычных) к творчеству А. Варламова, престижные литературные номинации и награды, получаемые им, позволяют говорить о нем как об одном из ведущих авторов, влияющих на современный литературный процесс.

Объектом исследования стали романы «Затонувший ковчег», который нами условно рассматривается как явление раннего творчества автора, и один из последних романов автора «Мысленный волк». Отметим, что выбор объекта обусловлен стремлением показать динамику жанровых поисков автора, а также метатекстовыми связями между романами (частичное совпадение хронотопа, проблематики произведений, упоминание в «Мысленном волке» событий «Затонувшего ковчега»).

Предметом исследования является жанровые модификации в указанных романах А. Варламова. Под модификацией жанра понимается «процесс преобразования устоявшегося жанрового канона, проявляющийся в возможности

жанра воспринимать новые тенденции социально-культурной обстановки, при сохранении способности соотноситься с «внутренней мерой»» [Осипова, 2014, С. 9].

Целью работы является анализ романов А. Варламова «Затонувший ковчег» и «Мысленный волк» для определения их жанровых особенностей.

Поставленная цель предполагает решение нескольких задач, которые сопряжены с положениями, выносимыми на защиту:

- на основе анализа современных жанровых концепций выявить жанровые критерии романа;

- определить жанровое своеобразие романа «Затонувший ковчег»;

- выявить жанровые модификации романа «Мысленный волк» в его соотношении с классическим образцом исторического романа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Роман рубежа ХХ-XXI веков открыт изменениям, и оказывается зависим только от авторского мировоззрения. Современный роман отражает динамику и разнообразие современного литературного процесса, изменения отношения человека к миру, связь с авторским методом и стилем, с традициями и контекстами. Автор экспериментирует с формой и содержанием, создавая многоуровневый и многослойный текст. Тем не менее в той области литературы, которую принято обозначать как неореалистическую, жанровое «ядро» романа оказывается вполне узнаваемым. Романная проза Варламова обнаруживает тенденцию к полифонизму, которая в целом свойственна роману как жанру.

2. Роман «Затонувший ковчег» определен как полифонический роман, на жанровую структуру которого повлияли эсхатологический миф, а также жанры жития, притчи. В романе реализуется эсхатологический сюжет, цикличный по своей природе. Происходит своеобразное осмысление исторического времени как «последнего» с такими его приметами, как чувство тоски героя, нарастание хаотического мировоззрения, замена подлинного ложным.

3. Появление эсхатологической семантики в романе «Затонувший ковчег» актуализирует такие жанры, как житие и притча, что позволяет говорить о полифонической структуре романа. Жанр притчи влияет на характерологический конфликт, события романа связаны не столько с судьбой героев, сколько с общими проблемами религии, веры, истории государства. Жизни главных героев соотносятся с жизнью святого из жития-биоса и мученика из жития-мартирия. Включенные жанры оказываются вторичными в романе, их сакральный смысл оказывает воздействие на содержание и структуру романа. Взаимодействие данных жанров с реалистическим повествованием позволяет читателю переключаться между бытовым и религиозным пластами произведения.

4. Жанровым ядром романа «Мысленный волк» является исторический роман, в котором вымышленные герои имеют реальных прототипов, что актуализирует также черты биографии. Межтекстовые связи биографий, также написанных А. Варламовым, и романа демонстрируют авторскую установку на воссоздание той действительности, которую он не смог изобразить в рамках документального биографического повествования. Следуя отдельным биографическим данным прототипов героев, Варламов создает повествование, в котором биография является не структурообразующим жанровым компонентом, но некой парадигмой для сюжетного строения романа.

5. Жанровая модификация романа «Мысленный волк» опирается на жанровое ядро исторического романа, но появление времени автора, знакомого с событиями начала ХХ века и их последствиями, приводит к совмещению временных пластов (время героя и время автора) и устанавливает созвучие удаленных друг от друга эпох. Автор создает свой извод исторического романа, сочетая в произведении и жанровый канон, и современные тенденции развития жанра.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют: работы по теории и истории литературы М.М. Бахтина, Л.Я. Гинзбург,

В.Б. Томашевского, Н.Д. Тамарченко, Е.В. Лозинской, Л.В. Чернец, М.А. Черняк; работы по теории жанра и романа М.М. Бахтина, Н.С. Бройтмана, Л.Г. Кихней, Н.Л. Лейдермана, В.И. Тюпы, Ю.Н. Тынянова, О.М. Фрейденберг, Е.М. Мелетинского. Ценными нам также представляются некоторые аспекты типологии коммуникативных стратегий В.И. Тюпы, а также художественная конфликтология А.Г. Коваленко.

В работе использована комплексная методология, включающая интертекстуальный, историко-типологический, сравнительно-сопоставительный, описательный методы. Данные методы позволяют определить генетическую связь с жанровой традицией, а также рассмотреть возможности жанровых модификаций в романах А. Варламова.

Теоретическая значимость работы заключается в определении основных особенностей авторских жанровых формаций, характеризующихся непосредственной преемственностью классической жанровой системы и имеющих свои собственные черты и задачи. Практическая значимость результатов исследования. Материалы и результаты работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по истории современной литературы; применены при разработке курсов и лекций по современной русской литературе и другим общим и специальным дисциплинам вузов.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены в докладах на 5 научно-практических конференциях: в Региональной научно-практической конференции молодых исследователей «Россия в Азиатско-тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2022 г., 2023 г.), в Международной научно-практической конференции «Научная исследовательская деятельность в России и за рубежом» (Москва, 2022 г.), во II Международной научно-практической конференции

«Scienceandtechnologyresearch» (Петрозаводск, 2022 г.), в международной конференции «Филология без границ» (Владивосток, 2023 г.).

Основные положения диссертации изложены в 10 публикациях, 5 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения жанров современной прозы

1.1. К теории жанра

Жанр является одной из основных категорий поэтики. В основе его выделения лежит представление о стандартизованной структуре речевых произведений; выделяются и описываются наиболее устойчивые, часто повторяющиеся содержательные и формальные признаки с их последующей типизацией.

Жанр - это классификация и организация литературы по категориям в зависимости от типа письма, которое произведение иллюстрирует своим содержанием, формой или стилем. Жанр играет ключевую роль в литературе, искусстве, социальных и естественных науках. Жанр традиционно рассматривался как элемент социокультурного пространства, а развитие жанровой системы - как результат социокультурного развития [Никонова, 2020]. Жанр является общим понятием, в котором отражаются наиболее существенные свойства и связи явлений.

Разные жанры имеют различные характеристики и функции, которые играют разные роли в своих областях и способствуют процессу производства знаний и культурных инноваций. Жанровые различия произведения сказываются на изображении вещей, актуализации тех или иных их функций [Чернец, 2000, с. 44].

Со временем теория жанра претерпела процесс эволюции от простоты к сложности, от единства к плюрализму. Теория жанра постепенно обогащалась и совершенствовалась при анализе литературы от классической до современной, обеспечивая мощную теоретическую поддержку для изучения литературных произведений. Понимая и изучая характеристики и функции различных жанров, мы можем глубже узнать внутреннюю ценность произведения. В то же время писатели могут также использовать рекомендации теории жанра, чтобы выбирать подходящие

жанры в ходе творческого процесса.

Жанр как литературоведческая категория вызывает дискуссии в современном литературоведении, у разных исследователей понятие жанра существенно отличается друг от друга. Эта категория занимает центральное место в системе эстетических знаний, является универсальной и конкретной.

Жанр - слово, пришедшее из французского языка, первоначально относившееся к «типу небольшой картины, изображающей сцену из повседневной домашней жизни» [Swales, 1990]. В самом начале термин «жанр» характерен только для сферы гуманитарного, и прежде всего, искусствоведческого знания [Васильев, 1990]. Позже жанр вводится в употребление в литературной сфере и относится к определенному типу или категории литературного произведения.Применение понятия «жанр» резко расширилось с момента его появления в области прикладной лингвистики в 1970-х годах. С развитием дискурсивного анализа лингвисты проявляют больший интерес к исследованиям более глубокого социального и культурного анализа жанра.

В качестве литературоведческого термина жанр возник в «Поэтике» Аристотеля для обозначения поэтического рода и вида [Аристотель, 1927]. Классическими теориями жанра считаются концепции Г.В.Ф Гегеля [Гегель, 19681973] и А.Н. Веселовского [Веселовский, 1989]. Л.В. Чернец подробно анализирует эти учения в своей работе «Литературные жанры». Она пишет: «Типологии жанров у Веселовского и у Гегеля, при всех их различиях, сходны в одном: выделенные типы содержания отражают реальные отношения личности и общества». Далее Л.В. Чернец отмечает, что в этих концепциях принцип классификации по типу содержания и родовым признакам был только намечен [Чернец, 1982, С.42-43].

По мнению Ж.-М. Шеффёра, французского литературного теоретика и философа, теория жанров - предмет оживленных споров среди литературоведов [Шеффёр, 2010]. Такие исследователи и ученые, в том числе

Суэльс [Swales, 1990], Бхатия [Bhatia, 1993], Генри [Henry, 1998], в кругу прикладной лингвистики прилагают огромные усилия, чтобы дать относительно полное определение этого термина с разных точек зрения.

Существуют различные определения жанра: «Литературные жанры - это группы произведений, выделяемые в рамках родов литературы. Каждый из них обладает комплексом устойчивых свойств» [Хализев, 1999, с. 319]; «Жанр литературный - исторически сложившийся тип литературного произведения. В теоретическом понятии в жанре обобщаются черты, которые свойственны более или менее обширной группе произведений какой-либо эпохи, данной нации или мировой литературы вообще» [Фесенко, 2008, с. 265]; «...исторически сложившиеся, исторически случайные типы и конфигурации тематического «содержания» (тематики) будут называться жанрами» [Зенкин, 2000, с. 27]; «...под жанром понимают те содержательные формы, на которые подразделяются каждый литературный вид» [Давыдова, 2003, с. 59]; «Жанр - исторически складывающийся тип (вид) художественного произведения (в единстве специфических свойств его формы и содержания), принадлежащий к разным

родам» [Вершинина, Волкова, Илюшин и др., 2005, с. 231].

Жанры, которые пришли на смену эпосу (трагедия, роман и, в некоторой степени, кино), работают с понятиями неопределенного настоящего. Они неизбежно связаны с субъективным восприятием этого самого настоящего и ведут к появлению новых ценностей повседневной жизни, которая еще не успела окаменеть в своей славе (в отличие от эпоса). Как утверждает Бахтин, характерная для романа сюжетная открытость согласуется с нашим пониманием истории как процесса без четких границ. Переход от одного способа восприятия к другому охватывает значительную часть периода в литературной истории, когда роман уверенно завоевывал доминирующую позицию [Гриффитс Фредерик Т., Рабинович Стэнли Дж., 2005, с. 62].

Теория М.М. Бахтина сформировалась на основе теории трагедии, возникла на основе некой границы между эстетикой и действительностью. В работе «Проблемы поэтики Достоевского» М.М. Бахтин рассматриваются правила и жанровые тенденции литературного развития, контролирующие жанровую память [Бахтин, 1979, С. 235]. С точки зрения М.М. Бахтина, жанр - наиболее устойчивая совокупность способов коллективной ориентации с установкой на завершение, отмечая, что история литературы - это история жанров. Жанр как «устойчивый тип высказывания» характеризуется следующими моментами: специфичным содержанием определенной темы, «стилем (т. е. отбором словарных, фразеологических и грамматических средств языка)». М.М. Бахтин уделяет внимание тому, что «всякий стиль неразрывно связан с высказыванием и с типическими формами высказываний, т. е. речевыми жанрами. Но не все жанры одинаково благоприятны для такового отражения индивидуальности говорящего в языке высказывания, т. е. для индивидуального стиля. Наиболее благоприятны жанры художественной литературы: здесь индивидуальный стиль прямо входит в само задание высказывания, является одной из ведущих целей его» [Бахтин, 1996, с.161].

По мнению М.М. Бахтина, жанр - это форма «видения и осмысления определенных сторон мира», «представляет собой некую модель мира, которая всегда отражает определенный тип художественного мышления» [Бахтин, 1965, с. 210]. Жанр являет собой концепцию мировосприятия; в этой связи коренные перемены с жанром происходят тогда, когда в значительной степени меняются человеческие взгляды на мир.

М.М. Бахтин считает, что жанры формируются посредством постоянного общения и взаимодействия, а не являются статичными и фиксированными. Таким образом, для того чтобы понять выражение речи человека в процессе общения, необходимо сначала узнать жанр его жизни. В обществе наблюдается большая

тенденция к жанру, что требует от нас уделять больше внимания жанровым системам и развивать жанровые возможности.

В своём труде «Литературный факт» Ю.Н. Тынянов на основе рассмотрения констант и переменных жанра привёл определение понятия «жанр»: «понятие "величины" есть вначале понятие энергетическое: мы склонны называть "большою формою" ту, на конструирование которой затрачиваем больше энергии. "Большая форма", поэма может быть дана на малом количестве стихов» [Тынянов, 1977, с. 257]. Ю.Н. Тынянов делает вывод: «давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все явления жанра, невозможно...; перед нами ломаная линия, а не прямая линия его эволюции - и совершается эта эволюция как раз за счет "основных" черт жанра» [Тынянов, 1977, с. 258].

О понятии «литературный факт», автор в работе напишет, что «существование факта как литературного зависит от его дифференциального качества (т.е. от соотнесенности либо с литературным рядом, либо с внелитературным рядом), другими словами, - от его функции. То, что в одной эпохе является литературным фактом, то для другой будет общеречевым бытовым явлением, и наоборот, в зависимости от всей литературной системы, в которой данный факт обращается. Так, дружеское письмо Державина факт бытовой, дружеское письмо карамзинской и пушкинской эпохи факт литературный» [Тынянов, 1977, с. 272].

Отличительная особенность трудов Ю.Н. Тынянова заключается в том, что жанр необходимо рассматривать в характерной для той или иной эпохи системе: «.изучение изолированных жанров вне знаков той жанровой системы, с которой они соотносятся, невозможно» [Тынянов, 1977].

Н.Д.Тамарченко переосмысляет принципы «жанрового миромоделирования» и выделяет два ключевых подхода. Во-первых, с точки зрения «исторической поэтики» жанр напрямую связан с ритуальными аспектами жизни. Во-вторых, с позиций науки XX века жанр воспринимается как образ мира, который отражает определённое

мировоззрение и представляет собой содержательную форму [Тамарченко, 2004].

О.М. Фрейденберг отмечает, что «только первичным этапом их истории, решающим для вопросов об их происхождении, их мировоззренческой сущности, их взаимосвязи, этот первичный этап - становление сюжетов и жанров в античной и, преимущественно, в древнегреческой литературе, где они еще стоят на стыке фольклора и литературы» [Фрейденберг, 1997, с. 12]. Сюжет и жанр развиваются в рамках определенного мировосприятия, первобытное мировоззрение приняла в античности характер литературной формы.

Генезис жанра относится к «мифологическим представлениям» в исследованиях О. Фрейденберг и А. Веселовского. Жанр рождается как переосмысление внелитературной действительности.

В своей работе исследователь В.В. Кожинов отмечает, что «Жанр - это исторически складывающийся тип литературного произведения, образование исторически устойчивое, твердое, проходящее через века и активно воздействующее на литературный процесс» [Кожинов, 1964]. В совместном с Г.Д. Гачевым исследовании отмечается, что на зачаточном этапе развития литературной истории прослеживается «процесс отвердевания живого художественного содержания в предметную целостность, закрепляемую названиями: эпос, ода и др.» [Гачев, 1968, с. 24]. Кроме того, Г.Д. Гачев характеризует жанр как накопительный элемент, содержащий в себе тысячелетнюю историю развития традиций. Вместе с тем, жанровая система претерпевает определенные изменения, переходя в новую категорию благодаря особо талантливым литераторам [Гачев, 1964, с. 33].

Интересна концепция современного американского теоретика жанров Джона Ридера: «У жанров не может быть первоисточников по двум причинам: во -первых, жанр всегда интертекстуален; во-вторых, жанр всегда является частью системы. У жанра нет прародителя, поскольку жанры состоят из отношений между текстами, а следовательно, тексты не принадлежат к жанрам, а скорее используют их» [Ридер

Дж., 2018, с. 252]. Популярное жанровое письмо, утверждает Дж. Ридер, свидетельствует о своего рода «диглосии», если вывести этот термин за границы лингвистики, его можно применить к восприятию жанров читателем, которое зависит от уровня грамотности и характера культурной компетенции [Ридер Дж., 2018, с. 258]. Таким образом, одной из сторон его жанровой теории становится читательская рецепция, на которую обращают внимание и в российском литературоведении.

Н.Л. Лейдерман, ссылающийся в своих работах во многом на М.М. Бахтина, говорит о жанре путем анализа играемой им роли в произведении. Вместе с этим он определяет и место жанра как такового в истории, характеризует его по категориям устойчивости и изменяемости, а также просматривает жанровые архетипы и их функции сквозь призму времени [Подшивалова, 2015].

По мнению Н.Л. Лейдермана, смена исторических вех неразрывно связана с жанровой составляющей, как и с авторскими взглядами на мир. Ученый подчеркивает, что целостное значение жанровой структуры заключается в построении определенной картины мира. Н.Л. Лейдерман отмечает, что жанровая структура формируется в рамках определенной эстетической концепции как «целостный образ мира». Жанр представляет собой своеобразный «тип построения мирообраза», который отличает «глубинная содержательность и общность целой группы произведений»[Лейдерман, 2003, с. 24]. Жанр - единообразная миромодель, являющая собой целостную концепцию восприятия действительности через эстетику [Лейдерман, 1976, с. 7]. Такая модель служит своего рода двигателем, поддерживающим существование жанровых категорий в условиях непрерывного появления новаций, «запоминая» лучшие черты предыдущей вариации через семантику [Лейдерман, 1976, с. 47].

Н.Л. Лейдерман подчеркивает важность «памяти жанра» как ощущения системы художественного моделирования мира. Авторское понимание реальности

проверяется миропознавательной семантикой [Лейдерман, 1976, с.49]. «Памяти жанра» становится значимым художественным принципом в литературе.

Также Н.Л. Лейдерман считает, что жанр - это «система способов построения произведения как завершенного художественного целого» или «теоретические инварианты построения произведений искусства как образов мира» [Лейдерман, 1982]. Эта система представляет собой сложное целое и членится на отдельные уровни, взаимосвязанные между собой.

Носителями жанра являются основные элементы формы жанра, наиболее важный из которых - субъектная организация произведения. Следующий -пространственно-временная организация. Затем Н.Л. Лейдерман представляет понятие «пневматосфера», подразумевая под ним макрообраз внутреннего мира художественного произведения. Третий носитель жанра - ассоциативный фон [Лейдерман, 2010]. Проводя линию сравнения между жанром и стилем, Н.Л. Лейдерман приходит к выводу о том, что стиль отвечает скорее за внешнюю оболочку [Подшивалова, 2015].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ню Юэцю, 2025 год

Список литературы

1. Аванесян И.Б. Художественная модель мира в произведениях отечественных писателей конца ХХ - начала ХХ1 вв. в парадигме христианской духовности: автореф. дис. ... к. филол. н. Ставрополь, 2020. 29 с.

2. Аверинцев С.С. Символ художественный // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская Россия, 1971. Т. 6. С. 826.

3. Аристотель. Поэтика. СПб.: Азбука. 2000. 119 с.

4. Базылев В.Н. Притча: переосмысление жанра // Жанры речи. 2020. № 3(27). С. 222-228.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. 504 с.

6. Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 3. Теория романа (1930-1961 гг.). С.513-552.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Искусство, 1979. 320 с.

8. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русское слово, 1996. Т. 5: Работы 1940-1960 гг. С. 159-206.

9. Бахтин М.М. Слово в романе. К вопросам стилистики романа // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 а

10. Бахтин М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари, 1997. Т. 3. Теория романа (1930-1961 гг.). С. 9-180.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. 543 с.

12. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. С. 11-194.

13. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975, С. 234-408.

14. Башляр Г. Вода и грезы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. 268 с.

15. Безрукавая М.В. Неомодернизм в современной русской прозе: художественные модели мира, концепции человека, авторские стратегии: дис. ... д. филол. н. 2020. 388 с.

16. Биктимиров В.Э. Историоцентричный роман: к постановке проблемы // Новый филологический вестник. 2021. № 1(56). С. 54-66.

17. Билан О.А. Сущность понятий «секты», «религиозные культы», «новые религиозные движения» // Альманах современной науки и образования. 2017. Т. 119, № 6. С. 13-15.

18. Богданов В.А. Роман // Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. М., 1971, стб. 350.

19. Борунов А.Б. Сверхтексты в современной русской прозе: принципы структурно -семантической организации. Монография. М.: Эдитус. 2024. 288 с.

20. Бочкина М.В. Время как аксиологическая проблема в современной русской литературе: дис. ... к. филол. н. 2019. 168 с.

21. Бойко С.С. Жанровое своеобразие современной житийной литературы: «Петушки обетованные» Г. Катышева // Новый филологический вестник. 2023. № 2(65). С. 134 -145.

22. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Учеб. Пособие. Москва: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2004. 418 с.

23. Варламов А.Н. Александр Грин. М.: Молодая гвардия, 2005. 450 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: Александр Грин - Художественная литература (azbyka.ru) (дата обращения: 18.04.2024).

24. Варламов А.Н.«Без Распутина невозможно объяснить русскую историю» // Афиша Воздух. Москва. 2014(2). 30 июня. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/books/bez-rasputina-nevozmozhno-obyasnit-russkuyu-istoriyu/ (дата обращения: 06.06.2024)

25. Варламов А.Н. Затонувший ковчег // М.: Молодая гвардия. 2002(1). 448 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: Затонувший ковчег - Художественная литература (azbyka.ru) (дата обращения: 05.06.2024).

26. Варламов А.Н. Мысленный волк. Москва: Изд-во АСТ, 2022. 508с.

27. Варламов А.Н. Пришвин, или Гений жизни. Биографическое повествование // Октябрь, 2002(2), № 1-2. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://magazines.russ.rU/october/2002/1/var.html (дата обращения: 21.01.2024).

28. Варламов А.Н. «О дне же том и часе никто не знает». Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX века // Литературная учеба. 1997. № 5-6. С. 69-77.

29. Варламов А.Н. Пришвин. М.: Молодая гвардия, 2021. 357с.

30. Варламов А.Н. Серебряный век не может быть понят без войны // Российская газета - Федеральный выпуск: №71(6343). Культура. 2014(1). 27 марта. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rg.ru/2014/03/28/varlamov.html7ysclid4xyqvkhqke291983796 (дата обращения: 10.06.2024)

31. Васильев А.З. Из истории категории «жанр» // Проблемы исторической поэтики. 1990. № 1. С. 11-21.

32. Васильев В.М. Масликов В.А. Технологии изменения сознания в деструктивных культах, сектах-убийцах и харизматических группах // Материалы Ивановских чтений. 2017. № 2-1(12). С. 80-86.

33. Вершинина Н.Л. Введение в литературоведение: учебник / Н.Л. Вершинина, Е.В. Волкова, А.А. Илюшин. М.: Изд-во Оникс, 2005. 416 с.

34. Веселовский А.Н. Три главы из исторической поэтики. Санкт-Петербург. 1989, 209 с.

35. Владимиров О.Н., Кривоусова З.Г. Избранные статьи о русской литературе XX-XXI веков. Новокузнецк: Кемеровский государственный университет, 2023. 290 с.

36. Гарипова Г.Т. Принципы миромоделирования в русской прозе ХХ века

(неклассическая парадигма художественности): дис. ... д. филол. н. Владимир. 2021. 612 с.

37. Гачев Г.Д. Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 томах. Том 2. М.: Наука, 1964. С. 17-39.

38. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени // Культура, человек и картина мира. М.: Наука. 1987. С. 198-227.

39. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм: Эпос. Лирика. Театр. М.: Просвещение, 1968. 302 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М.: Искусство, 1969. В 4 т. Т. 2, 326 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М.: Искусство, 1971. В 4 т. Т. 3, 621 с.

42. Гей, Н. К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст: Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975. С. 213-228.

43. Геннеп А.Ван. Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. М.: «Восточная литература» РАН, 2002. 198 с.

44. Гидрович Н.В. Природа в метафорическом представлении М.М. Пришвина // Вестник МГОУ Серия: Русская филология. 2015. №3. С. 20-23.

45. Глухов И.А. Сектоведение. Учебное пособие для студентов 4 класса МДС. М.: Сергиев Посад, 2005. 80 с.

46. Головко А.В. Сакральное vs. профанное: проблема дуализма // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2016. № 24-2. С. 66-70.

47. Гриффитс Фредерик Т., Рабинович Стэнли Дж. Третий Рим. Классический эпос и русский роман (от Гоголя до Пастернака). СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005, 336 с.

48. Гудкова Я.Г. Трансформация романа-эссе в творчестве Дж. М. Кутзее // Метаморфозы жанра в современной литературе. Сборник научных трудов. М., 2015. С. 170-171.

49. Давыдова Т. Т. Пронин В.А. Теория литературы: Учеб. пособие. - М.: Логос, 2003. 232 с.

50. Дашевская О.А. Проблемы изучения христианских аспектов русской литературы ХХ века в пост-неклассическую эпоху // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 377. С. 16-21.

51. Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты: опыт систематического исследования. Нижний Новгород: Христианская б-ка, 2014. 816 с.

52. Демидова Л.Д. Истоки русского раскола: инок Авраамий. Санкт-Петербург: «Нестор-История», 2022. 352 с.

53. Джамбинова Р.А. Роман и автор. Новые грани художественности (1960-1990-е гг.). Элиста: Джангар, 1996. 256 с.

54. Дорофеева Л.Г. Рождественский и пасхальный архетипы в рассказе А. Варламова «Звездочка»: к проблеме типологии сюжета и героя / Л.Г. Дорофеева, А.В. Харитонова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2023. № 2. С. 98-106.

55. Еркина В.И. Образы поэтов «Серебряного» века в романе А. Варламова «Мысленный волк» и их характеристика в контексте ницшеанской философии // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 2(75). С. 357-358.

56. Ельчанинов А.В., Эрн В., Флоренский П. История религий. М., 1991. С. 188-189.

57. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-та, 1995. 287 с.

58. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. 560 с.

59. Зенкин С.Н. Теория литературы: Учебное пособие. М.: Российский гос. гум.ун -т, 2000. 80 с.

60. Иванов Н.Н. Философия, эстетика и поэтика творчества Михаила Пришвина: монография. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2020. 175 с.

61. Изотов И.Т. Проблемы советского исторического романа. М.: ООО «МАКС

Пресс», 2022. 376 с.

62. Ицкович Т.В. Жанровая систематизация религиозного стиля на коммуникативно-прагматическом и категориально-текстовом основаниях: дис. ... д. филол. н. Екатеринбург, 2016. 387 с.

63. Ицкович Т.В. Категория хронотопа в текстах религиозного стиля (к постановке вопроса) // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2011. №13. С. 112-118.

64. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003. 296 с.

65. Кабанова Н.Г. Поэтика современной русской литературной сказки: дис. ... канд. филол. н. 2023. 209 с.

66. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. С. 522-523.

67. Кельбеханова М.Р. К вопросу о принципе историзма в литературе // Мир науки, культуры, образования. 2023. № 3(100). С. 588-590.

68. Кихней Л.Г. К герменевтике жанра в лирике // Герменевтика литературных жанров. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2007. С. 36-68.

69. Клабукова Ю.В. Историческое прошлое России в художественно-философском осмыслении А. Варламова в романе «Мысленный волк» // Успехи современной науки. 2016. Т. 3, № 5. С. 82-85.

70. Коваленко А. Г. Антиномизм и бинарный архетип в структуре художественного конфликта // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение, журналистика. 2003. №7-8. С.5-14.

71. Кожинов В. Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т.2. Стб. 914-915.

72. Кондратьева В.В. Архетипические мотивы и образы в повести А.Н. Варламова «Рождение» // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2021. № 9(162). С. 204-208.

73. Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени) //

Проблемы жанра в литературе средневековья / Литература Средних веков, Ренессанса и Барокко, вып. I, М.: Наследие, 1994. С. 45-87.

74. Косиченко Е.Ф. В мире художественного нарратива: лингвокогнитивные и социокультурные аспекты текстов разных жанров. М.: Р. Валент, 2022. 188 с.

75. Кротова Д.В. Образ революции в романе А.Н. Варламова «Мысленный волк» // Литература и революция век двадцатый. М.: ЛИТФАКТ, 2018. С. 159-167.

76. Курбатов В.Я. Отражение небесной битвы. Заметки на полях книг Алексея Варламова. - «Литературная Россия», 2000, № 45, 10 ноября.

77. Латынина А. Кто управляет историей? Заметки о романе Алексея Варламова «Мысленный волк» // Новый мир. 2014. № 9. С. 180-188.

78. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития литературной прозы в 60-70-е годы. Свердловск, 1982. 254 с.

79. Лейдерман Н.Л. Жанр и композиция литературного произведения: межвузовский сборник. Калининград: Калининградский гос. ун-т, 1974-1983. Вып. 3. 1976. 123 с.

80. Лейдерман Н.Л. Практикум по жанровому анализу литературного произведения / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий, Н. В. Барковская. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. 36 с.

81. Лейдерман Н.Л. Теория жанра. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т. 2010. 904 с.

82. Ленобль Г.М. История и литература. М.: Художественная литература, 1977. 300 с.

83. Лифтон Р. Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма. СПб.: Прайм-Еврознак, 2005. 576 с.

84. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1968. 303с.

85. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. 320 с.

86. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988. С. 251-293.

87. Лукач Г. Теория романа // Новое литературное обозрение. 1994. № 9. 45 с.

88. Маглий А.Д. Оглянувшись в будущее // Вопросы литературы. 2016. №5. C. 114138.

89. Маглий А.Д. Неисторический роман XXI века // Stephanos. 2016. № 1(15). С. 6573.

90. Матасова И.Н. Роман как литературный жанр и основная тематика его конфликтов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2019. № 6. С. 120-122.

91. Маркова Д.А. Постмодернистский исторический дискурс русской литературы рубежа XX - XXI веков и его истоки: дис. ... к. филол. н. Москва, 2004. 174 с.

92. Маркова Т.Н. Пути жанровых трансформаций в русской прозе рубежа XX-XXI вв.// Метаморфозы жанра в современной литературе: Сб. науч. тр. М., 2015. С. 8-28.

93. Маркова Т.Н. Русский исторический роман ХХ-ХХ1 веков // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2023. Т. 24, № 3-2. С. 370-375.

94. Мелетинский Е.М. Средневековый роман // Происхождение и классические формы. М.: Наука, 1983. 304 с.

95. Мелютина М.Н. Священный хронотоп культурного ландшафта Русского Севера: по материалам Кенозерского национального парка. Дис. канд. ... филол. н. Тула, 2011. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.dslib.net/filosofia-religii/svjawennyj-hronotop-kulturnogo-landshafta-russkogo-severa-po-materialam.html (дата обращения: 14.04.2022).

96. Мескин В.А. «Мысленный волк» Алексея Варламова как опыт символистского романа // Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2017. № 1. С. 55-65.

97. Минералов Ю.И. Да это же литература! («Историческая точность» и художественная условность) // Вопросы литературы. 1987. № 5. С. 62-104.

98. Минц З.Г. Александр Блок и русские писатели. СПб: Искусство-СПб, 2000. 784 с.

99. Михайлов А.В. Роман и стиль // Языки культуры: учеб. пособие по культурологии. М., 1997. С. 404-471.

100. Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М.: Наука, 1976. 351 с.

101. Мишланов В.А., Худякова Е.С. О жанровой специфике текстов церковно-религиозного стиля // Филологические заметки. 2008. Т. 2. С. 28.

102. Модина Г.И. Исторические романы Диккенса: пространство и время («Барнеби Радж» и «Повесть о двух городах»). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000, 136 с.

103. Москвина Т. Алексей Варламов «Чистить мысли, как зубы, ежедневно» // Аргументы недели. 13 августа 2015. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://litinstitut.ru/content/aleksey-varlamov-chistit-mysli-kak-zuby-ezhednevno (дата обращения: 10.06.2024).

104. Молнар А. Подходы к изучению жанра романа (Бахтин и Лотман) // Грехнёвские чтения: Литературное произведение в системе контекстов, Нижний Новгород, 23-25 апреля 2016 года. Нижний Новгород: Издательство «Книги», 2017. С. 285-294.

105. Мыльникова Н.П. Мотив двойничества в романе А. Варламова «Затонувший ковчег» // Омские социально-гуманитарные чтения. 2016. Омск, 19-21 апреля 2016. С. 171-176.

106. Мыльникова Н.П. Петербургский текст в романе А. Варламова «Затонувший ковчег» // Россия и мировые тенденции развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 мая 2015 года. Омск: ОмГТУ, 2015. С. 195-201.

107. Мышкина А.Ф. Вопросы отражения исторических событий в сюжете и образная система произведения / А.Ф. Мышкина, Ю.Н. Исаев, И.В. Ядранская // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17, № 1. С. 101-106.

108. Наср М.Т. Образы русской природы в эволюции художественной философии

Михаила Пришвина // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2020. №3. С. 172-181.

109. Некрасова И.В. Изучение современной русской прозы как историко-литературная проблема // Поволжский педагогический вестник. 2019. Т. 7, № 3(24). С. 41-47.

110. Никонова Е.А. Определение понятия «жанр» (основные подходы, проблемы и перспективы): систематический обзор. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2020. Том 13. Выпуск 9. С. 125-131.

111. Ничипоров И.Б. Человек на пороге Церкви в рассказах Алексея Варламова // Труды Коломенской духовной семинарии. 2022. № 1(16). С. 92-102.

112. Новикова Е.О. Библейские аллюзии в романе А. Варламова «Затонувший ковчег» // Сибирский филологический форум. 2023. № 2(23). С. 84-97.

113. Осипова О.И. Жанровые модификации в прозе Серебряного века: Ф. Сологуб, В. Брюсов, М. Кузмин. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2014. 360 с.

114. Панкеев И.А. Личность и авторство: литературная традиция и современность / И.А. Панкеев, Н.Г. Иншакова // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. 2023. № 2. С. 132-138.

115. Пантюхина А.И. Художественные версии национальной истории в романах о современности (Ф. Горенштейн, В. Шаров, М. Шишкин): дис. ... к. филол. н. 2020. 253 с.

116. Подшивалова Е.А. Категория жанра в понимании Н. Л. Лейдермана // Филологический класс. 2015. №1 (39). С. 7-11.

117. Поспелов Г.Н. Введение в литературоведение. М.: Высшая школа, 1988. 528 с.

118. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. 269с.

119. Пришвин М.М. Дневники. М.: «Правда», 1990. 482 с.

120. Проценко О.Ю. Миф и сказка: вопрос генезиса // Гуманитарные исследования.

2021. № 1(77). С. 149-152.

121. Пшизова А.К. Трансформации романной формы в современной отечественной литературе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2016. № 4(178). С. 190-195.

122. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л.: Государственное издательство художественной литературы. 1958. 568 с.

123. Ридер Дж. Становление популярных жанров // Вестник МГУ 2018. №5. С. 252-262.

124. Ростовская О.М, Табачков А.С. Человек перед лицом истории. Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова, 2024. 152 с.

125. Садовникова Ю.М. Новый исторический роман: традиции, эволюция и специфика жанра на примере романа Барри Ансуорта «Моралите» // Litera. 2024. № 4. С. 289-295.

126. СаськоваТ.В. Жанровые модификации прозаической пасторали в русской литературе рубежа ХХ-ХХ1вв. // Метаморфозы жанра в современной литературе. 2015. № 2015. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/zhanrovye-modifikatsii-prozaicheskoy-pastorali-v-russkoy-Hterature-rubezha-xx-xxi-vv (дата обращения: 29.08.2024).

127. Сергеева Е.Н. Границы исторического в современной отечественной романистике (В. Шаров, Л. Улицкая, Д. Быков, Е. Водолазкин) / Е.Н. Сергеева, К.А. Сундукова // Филология и культура. 2022. № 3(69). С. 161-167.

128. Сегень А. Показать восхождение русского человека во всей его полноте // Беседа с писателем Алексеем Варламовым. Образование и Православие. 2015. 04 июня. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.orthedu.ru/knizhnoe-obozrenie/12956-pokazat-voshozhdenierusskogo-cheloveka-vo-vsej.html (дата обращения: 18.11.2023).

129. Серова З.Н. Роман и его жанровые модификации в контексте современной

литературы // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 2-2. С. 117-120.

130. Силантьев И.В. Попытка системного определения понятия мотива// Алфавит: Строение повествовательного текста. Синтагматика. Парадигматика, Смоленск, 2428 апреля 2004 года. Смоленск: Смоленский государственный педагогический университет, 2004. С. 127-138.

131. Солдаткина Я.В. Творческое наследие А.П. Платонова и семантико-эстетические поиски в современной русской прозе (А.Н. Варламов «Мысленный волк», А. В. Иванов «Ненастье») // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2016. № 1. С. 45-54.

132. Солдаткина Я.В. Современная словесность: актуальные тенденции в русской литературе и журналистике. М.: МПГУ, 2015. 160 с.

133. Сорокина В.В. Проза XXI века: из опыта прочтения // Stephanos. 2014. № 5(7). С. 41-54.

134. Суслова Н.В., Усольцева Т.Н. Новейший литературоведческий словарь-справочник. Мозырь: Белый ветер, 2003. 152 с.

135. Счастливцева Ю.А. Проза Алексея Варламова 1980-1990-х гг.: жанрово-стилевое своеобразие: дис. ... канд. филол. наук. Магнитогорстк, 2007. 185 с.

136. Тамарченко Н.Д. Жанр // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий. Москва : Изд-во Кулагиной, Intrada, 2008. С. 70-72.

137. Тамарченко Н.Д. Роман // Литературоведческие термины (материалы к словарю). Коломна: КПИ, 1997. С. 33-34.

138. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: проблемы поэтики и типологии жанра. Москва : Изд. центр Рос. гос. гуманит. ун-та, 1997. 201 с.

139. Тамарченко Н.Д. Универсальная модель жанровой структуры // Теория литературы: Учеб. пособие: В. 2 т. М., 2004, Т. 1, С. 363-368.

140. Тимофеев Л.И. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: АЛКОСТ,

2001. 889 с.

141. Тиханов Г. Бахтин, Лукач и немецкий романтизм // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1996. № 3. С. 126-127.

142. Трубникова Н.В. «Позволить прошлое как историю»: о влиянии постмодернизма на историописание в XXI в // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 436. С. 192-198.

143. Тураева З.Я. Категория времени: время грамматическое и время художественное. М.: Высш. школа, 2016. 216 с.

144. Туранина Н.А. Словарь метафорических образов М. Пришвина: опыт создания // Филоlogos. 2007. № 1-2(3). С. 103-104.

145. Тынянов Ю.Н. Литературный факт: О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 255-281.

146. Ульмасова З. Методологические исследования исторических романов // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Отделение общественных наук. 2020. № 4(261). С. 98-101.

147. Фёдоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. 454 с.

148. Федорова Т.А. Поэтика прозы Алексея Варламова: автореф. дис. ... канд. филол. н. Астрахань, 2012. 17 с.

149. Федченко Н.Л. Алексей Варламов: духовный поиск или духовные блуждания // Евразийская интеграция: материалы X Международной научно-практической конференции, Армавир, 23 апреля 2018 года. Армавир: Армавирский государственный педагогический университет, 2018. С. 88-94.

150. Фесенко Э.Я. Теория литературы: учеб. пособие для вузов. М.: Академ. проект, Фонд «Мир», 2008. 780 с.

151. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 445 с.

152. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 438 с.

153. Харитонова А.В. Рецепция агиографической традиции в рассказе А. Варламова «Звездочка» // Проблемы исторической поэтики. 2022. Т. 20, № 4. С. 252-271.

154. Ходасевич В. Конец Ренаты // Брюсов В. Огненный ангел. СПб.: Северо-Запад. 1993. С. 21.

155. Целкова Л.Н. Современный роман (Размышления о жанровом своеобразии). М.: Изд-во «Знание», 1987. 64 с.

156. Чернец Л.В. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Хализев, С.Н. Бройтман. М.: Высш. шк.; Академия, 1999. 556 с.

157. Чернец Л.В. Литературные жанры (Проблемы типологии и поэтики). М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

158. Чернышев В.М. Сектоведение. Части 1-3. Киев: Общество любителей православной литературы; Изд-во им. свт. Льва, папы Римского, Часть 1.: 2006. 608 с.

159. Чупринин К. Алексей Варламов: Каждый раз в церкви встречаюсь с чудом // Правмир. 2011. 17 окт. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.pravmir.ru/aleksej -varlamov-kazhdyj -гаг^-сегк^^^е^ауш^-chudom/?ysclid=lpnc7wpqad548986416 (дата обращения: 23.11.2023)

160. Цао Шуя. Проблемы перевода русской религиозной литературы на китайский язык для китайских переводчиков (на примере романа А. Варламова «Затонувший ковчег») // Кронос. 2021. №10 (60). [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-perevoda-russkoy-religioznoy-literatury-na-kitayskiy-yazyk-dlya-kitayskih-perevodchikov-na-primere-romana-a-varlamova (дата обращения: 05.06.2022).

161. Шеффёр Жан-Мари. Что такое литературный жанр? М.: Едиториал УРСС, 2010. 192с.

162. Шпачекова З. С Алексеем Варламовым не только о русской литературе. // Русский язык в центре Европы. Ассоциация русистов Словакии. Братислава. 2021.

С. 41-51.

163. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии. Ленинград: Художественная литература: Ленингр. отд-ние, 1986. 453с.

164. Эльдарион А.А. Исторический нарратив как форма существования исторической событийности: автореф. дис. ... к. фил. н. Владивосток, 2019. 24 с.

165. Эллиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

166. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М.: Ладомир, 2000. С.262.

167. Эльдарион А.А. Исторический нарратив как форма существования исторической событийности: дис. ... к. фил. н., 2019. 186 с.

168. Эпштейн М.М. Постмодерн в России: литература и теория. М.: Изд. Р. Элинина, 2000. 367 с.

169. Юрченко Т.Г. Историческая поэтика: проблемы изучения и перспективы развития: Аналитический обзор. М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2022. 90 с.

170. Якушева Г.В. Растерянное поколение: Молодой герой современной литературы в поисках опоры // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2019. № 3(38). С. 187-196.

171. Bhatia V.K. 1993. Analyzing genre: Language use in professional settings. New York: Longman Publishing. 264с.

172. Henry A.&R.L. Roseberry. 1998. An evaluation of a genre-based approach to the72 teaching of EAP/ESP writing. TESOL Quarterly, 32 (1): 147-156.

173. Stevick P. 1967. The theory of the novel. New York: Free Press, 440 p.

174. Swales J.M. 1990. Genre analysis: English in academic and research settings. London: Cambridge University Press. 259 с.

175. [M]. , 2003: 401. -Жэнь Гуансюань, Чжан Цзяньхуа, Юй Ичжун. История русской литературы. П.: Изд-во пекинского университета. 2003. 401 с.

176. мт, , шя.ш^шш,

2010: 250. - Жэнь Гуансюань, Лю Тао, Жэнь Минли [и др.]. Религиозная традиция русской литературы. Пекин: Изд-во пекинского университета. 2010. 250с.

177. [Д]. (Т^Л), 2009(12): 21-22. - Ли Вэньцзин. Реальность в конце света - прочтении «Затонувшего ковчега» Варламова // Аньхойская литература (№2), 2009. №12. С.21-22.

178. мт. Ж^Й^^Ш + Й^ШШЙ [Л] • т&ШХЪ.2004(3):37-40. -Лю Тао. Тенденция конца света в творчестве Варламова // Русская литература и искусство. 2004. №3. С.37-40.

179. т^.шшхт^т тшшъ [щ -&#: 2018,

45 Ж. - Цзи Цзин. Творческие исследования «Затонувшего ковчега» с точки зрения постреализма // Цзянсу: Цзилиньский университет. 2018. 45 с.

180. #^.20 м. ^ж: ,

2007, 366 Ж- - Мяо Хуа. Русская литература в контексте мировой культуры 20 века. Пекин: Изд-во преподавания иностранных языков и исследования. 2007. 366 с.

181. ишш-кшжш^тш тм^ш йзд^ЯР]. а^:

2022. 35 Ж. - Пэй Маньфан. Исследование творчества романа Алексея Варламова «Мысленный волк». Ляонин: Ляонинский педагогический университет, 2022. 35с.

182. ш.тжтмттж^тштшштш, 2010:73, 255 Ж. -

Ци Синь. Новорусский роман в контексте религиозного возрождения // Шанхайский университет иностранных языков. 2010. №73. С.43-73.

183.

.2013(06):60-63. - Ван Канкан. Религиозные чувства, образовнные в ковчеге -

интерпретация романа Варламова «Затонувший ковчег» // Изучение русского языка. 2013. №6. С.60-63.

184. шш'В.шж&тФ—т&шт фод^Щ^Ш

2006(03): 37-43.- Чжао Цзяньчан. Начало в конце - комментарий к тенденциям эсхатологии в романе Варламова «Затонувший ковчег» // Современная зарубежная литература . 2006. №3. С.37-43.

185. ШШШ.ОД^ГЩШМУ].

2014(1): 120-121. - Чжао Тинтин. О космическом прототипе романа Варламова «Затонувший ковчег» // Оценка шедевра. 2014. №1. С. 120-121.

186. - ^ВШ^ШХ^-ЖМЙУ]. ^й^ТО, 2016(01):20-

26. - Чжоу Цичао. Постреализм - метод современной русской литературы // В поисках истины. 2016. №1. С.20-26.

187. шш^.^^йшттт^хх^.т. ш^шхг, 2015(01): 107-113. -

Чжао Сюэхуа. Что такая русская постреалистическая литература // Русская литература и искусство. 2015. №1. С.107-113.

188. - шшжитш-кшж

^ у]. 2006(01):36-40. - Чжан Цзяньхуа. Современные образы, к

которым стремится русская реалистическая литература - интервью с современным писателем Алексеем Варламовым // Преподавание русского языка в Китае. 2006. №1. С.36-40.

189. ШШ^ШХ^ФОД"г^Х^ТО, 2009(11): 115-116. -Чжан Цзин. Комплекс «мессии» в новой русской литературе // Языковые журналы. 2009. №11. С.115-116.