Жанровые процессы в прозе М.М. Пришвина: от миниатюры к контекстовым лирическим формам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ольховская, Юлия Ивановна

• Ольховская, Юлия Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ольховская, Юлия Ивановна

Ф Введение.

Глава 1. Жанровые формы прозы М.М.Пришвина: генезис, эволюция, взаимодействие.

1.1. Пришвиноведение о своеобразии творческого метода писателя и жанровой специфике его прозы.

1.2. Генезис жанра прозаической миниатюры в творчестве М.М.Пришвина.

Глава 2. Теория жанра в эстетике М.М.Пришвина.

2.1. Очерк в системе жанровых категорий пришвинской прозы.

2.2. Эстетика и поэтика романной формы

- в осмыслении М.М.Пришвина.

2.3. Сказка как форма универсализации авторского мифа в творчестве М.М.Пришвина.

Глава 3. Дневник М.М.Пришвина как лирическая книга в прозе.

3.1. Коицептосфера и картина мира в пришвинском дневнике.

3.2. Основные сюжетно-мотивные комплексы ф и типология жанровых форм в пришвинском дневнике.

Дневник как итоговой синтез.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровые процессы в прозе М.М. Пришвина: от миниатюры к контекстовым лирическим формам»

Актуальность исследования.

Творчество М.М.Пришвина занимает важное место в русском литературном процессе. Вобрав в себя огромный пласт мировой культуры, воспитанный русским ренессансом начала XX века, писатель продолжил эстетические искания серебряного века уже в иную социально-историческую эпоху. Художественное наследие писателя все чаще привлекает внимание современных литературоведов, заставляя их более пристально взглянуть на Пришвина не только в историко-литературном аспекте, но и в культурологическом. В настоящее время пришвиноведение накопило достаточно богатый материал, позволяющий выявить все многообразие творчества художника.

Пришвиноведение как научная дисциплина оформилось к началу 1960-х гг. Первым из направлений стало развиваться критико-биографическое благодаря исследованиям А.И.Хайлова (1960), В.Д.Пришвиной (1960-70), И.П.Мотяшова (1965), Т.Ю.Хмельницкой (1965). Позднее появились работы М.Ф.Пахомовой (1970), Г.А.Ершова (1973), А.Л.Киселева (1978). После выхода книги В.Я.Курбатова (1986) долгое время литературоведы не возвращались к осмыслению жизненного и творческого пути писателя. В самом конце XX века благодаря публикациям полного варианта пришвинского дневника (вышло пять первых томов) и произведений, ранее издававшихся в сокращенном варианте или не издававшихся совсем, стало возможно показать «неизвестного» Пришвина. Первой в ряду книг нового этапа критико-биографического направления стала биография писателя, написанная А.Н.Варламовым (2003).

В настоящее время пришвиноведами изучены отдельные аспекты мировоззрения писателя, его философские взгляды (Т.М.Трефилова, Л.Ф.Ершоп, Т.Ю.Хмельницкая, В.Д.Пришвина, Э.А.Бальбуров, Г.Д.Гачев и др.), выявлена связь эстетико-философской концепции Пришвина с русским религиозным возрождением конца XIX - начала XX вв. (Н.П.Дворцова).

В ряде работ творчество художника рассматривается в контексте русского литературного процесса Х1Х-ХХ вв. Исследователи обратили внимание на развитие Пришвиным некоторых традиций русской классической литературы XIX века (П.С.Выходцев, А.Л.Киселев, Н.П.Дворцова, Е.В.Владимирова, Н.П.Банк), на общность художественных принципов и скрытый диалог с писателями и поэтами серебряного века А.Блоком, Д.Мережковским, В.Розановым, А.Ремизовым, А.Белым (П.С.Выходцев, Н.П.Дворцова, Л.К.Чурсина).

Пристальное внимание исследователями уделяется специфике художественного метода писателя (В.Д.Пришвина, Т.Я.Гринфельд-Зингурс, И.А.Зотов, В.Я.Курбатов, В.В.Столярова, З.Я.Холодова, Л.В.Юлдашева), при этом обращается внимание на связь пришвинской поэтики с фольклорной традицией (А.Л.Киселев), с импрессионистической поэтикой (З.Я.Холодова), с мифолошзмом (Э.А.Бальбуров, Г.А.Токарева, Л.Е.Тагильцева).

Еще в начале XX века А.Блок обратил внимание на лиризм пришвинской прозы. Однако объектом непосредственного анализа лирико-философское начало стало с 1960-х гг. В этот период в литературоведении закрепился взгляд на писателя как на родоначальника отечественной лирико-философской прозы середины XX века из-за сходства его поэтики с художественными приемами лирической прозы шестидесятых годов (П.С.Выходцев, Т.М.Трефилова). Вопрос о лирико-философском начале в творчестве Пришвина был подробно рассмотрен в работах В.В.Агеносова, Т.Я.Гринфельд-Зингурс, З.Я.Холодовой, Ю.Б.Орлицкого, А.В.Бармина. Однако при подобном подходе исследователями не учитывались традиции русской литературы ХУШ-Х1Х вв., а следовательно, вопрос о генезисе прозы самого писателя не был решен.

Пришвиноведами намечены некоторые направления в изучении стиля (Т.М.Трефилова, А.Л.Киселев, Н.П.Баландина, В.Х.Мищенко) и образной системы прозы художника (Т.М.Трефилова, Т.Я.Гринфельд-Зингурс).

Актуальным, на наш взгляд, является вопрос о жанровом своеобразии пришвинских произведений. Исследователями рассмотрены специфика ранних очерков (А.Л.Киселев, В.В.Столярова, Н.В.Рыбаченко, Л.С.Федотова), сюжетно-композиционные особенности романов (В.В.Агеносов, З.Я.Холодова, А.В.Бармин, В.Я.Курбатов, Г.А.Пименова), образный строй миниатюр (Т.Я.Гринфельд-Зингурс, А.Л.Киселев), своеобразие сказок (П.С.Выходцев, Г.А.Токарева, А.М.Стрельцов), дневника (В.Ю.Гришин и Я.З.Гришина, Н.П.Банк, Т.Т.Давыдова, Н.Ю.Донченко, И.В.Попова). При описании жанровых форм пришвиноведы сосредотачивают внимание на отдельных произведениях. Результаты анализа не получили полного обобщения и систематизации. При всем внимании к жанровым процессам в творчестве Пришвина исследователи не рассматривали жанровую систему его прозы в целом, не осмысливали ее эволюцию, взаимодействие и взаимовлияние жанровых форм в полной мере. Таким образом, особенности авторского жанрового мышления остаются недостаточно изученными.

Научная новизна исследования.

В нашей работе впервые осуществлена попытка представить жанры пришвинской прозы как динамическую систему, проследить их взаимодействие;, отчасти эволюцию. Процесс становления жанровой системы в творчестве писателя шел непрерывно. Особенность ситуации состоит в том, что эволюция жанровой системы сопровождалась авторской рефлексией, которая могла либо опережать творческий процесс, либо идти параллельно, либо осуществляться после художественной практики. Жанровая динамика пришвинской прозы рассматривается нами через эволюцию определенной жанровой формы (прозаической лирико-философской миниатюры), которую мы считаем «корневой» для пришвинского творчества. Такая методологическая установка позволяет проследить путь становления лирической прозы Пришвина, процесс кристаллизации жанра лирико-философской миниатюры, возникновение масштабных жанровых комплексов на основе циклизации малых форм.

Объект исследования.

Объектом данного исследования являются дневники, очерковые циклы, романы и повести 1920-50-х гг., циклы миниатюр, эссе Пришвина. В центре нашего внимания, таким образом, оказались практически все периоды творчества писателя. Нас интересовало проявление жанровой динамики пришвинской прозы и оригинальная жанровая теория автора, которая воплотилась в конкретных произведениях.

Предмет исследования.

Предметом нашего исследования являются процессы жанровой диффузии, взаимодействия жанров, циклизации малых форм, которые приводят к созданию итоговой лирической книги в прозе - пришвинского дневника.

Цель исследования.

Цель данного диссертационного исследования - проследить жанровую динамику основных форм пришвинской прозы, рассмотреть миниатюру как «корневой» жанр, на основе которого возникают различные контекстовые формы лирической прозы писателя. Эта проблема имеет несколько аспектов, определяющих стадии исследования: во-первых, необходимо построить теоретическую модель пришвинской миниатюры, дать ее классификацию и типологию; во-вторых, на основе высказываний и размышлений писателя выявить особенности его жанрового мышления и показать, что жанровая модель пришвинской миниатюры просматривается как структурная основа всех главных жанров прозы писателя: очерка, романа, сказки; в-третьих, необходимо рассмотреть пришвинскую миниатюру в том контексте (дневник), где она собственно формируется.

Методология исследования.

В настоящей работе анализ материала ведется в теоретико-литературном аспекте. Рассматривается поэтика жанров на основе методологии жанрового анализа, разработанной классиками отечественного литературоведения (М.М.Бахтиным, Ю.Н.Тыняновым, Б.В.Томашевским и др.), а также современными учеными (Н.Л.Лейдерманом, Н.Д.Тамарченко и др.). Также важны для методологии диссертационного исследования принципы анализа циклических форм поэзии и прозы, изложенные в трудах современных исследователей (М.Н.Дарвина, Л.Е.Ляпиной, И.В.Фоменко, О.В.Мирошниковой и др.).

Непрерывность поисков жанрового синтеза, осложненных постоянным взаимодействием, взаимопроникновением творческой практики и авторской рефлексии над собственными опытами, затрудняет всестороннее и систематическое осмысление жанрового своеобразия пришвинской прозы. Здесь важен выбор позиции исследования, которая обеспечит возможность по-новому осЕетить жанровые искания писателя. По-нашему мнению, такой подход требует включения в методологию исследования историко-литературного и историко-культурного компонентов, т.к. объективное осмысление жанровых процессов возможно только в широком контексте художественных исканий начала XX века.

Опираясь на обширные литературоведческие штудии по теории очеркового и дневникового жанра и признавая необходимость рассматривать творчестве Пришвина в контексте развития советской прозы 1920-1950-х годов, мы, однако, избираем путь имманентного анализа и исследуем жанровую динамику пришвинской прозы, прежде всего, исходя из оригинальной авторской теории жанров, обобщившей и одновременно определившей творческую практику писателя.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Отличительная особенность творчества Пришвина - непрерывный процесс жанрового взаимодействия, диффузия жанров, осуществляющийся и в рамках отдельных текстов и на всем материале прозы, которая в жанровом аспекте может рассматриваться как единый контекст.

2. Неразрывность рефлексии и творческой практики Пришвина над жанром подтверждается оригинальной авторской теорией жанра, изложенной в дневниках, эссе, романах и в миниатюрах.

3. Своеобразие жанровой системы пришвинской прозы обусловлено «феноменологическим» методом, который предполагает воспроизведение реальности как синтеза впечатления, переживания и размышления субъекта. В поэтике это приводит к импрессионистичности стиля и фрагментарности форм художественного целого.

4. В жанровой системе Пришвина именно миниатюра стала «корневым» жанром, своеобразной «праформой», образованной в результате редукции малых повествовательных форм (очерк, рассказ) и лиризации дневниковых записей, придания им философичности.

5. Пришвинский дневник можно рассматривать как лирическую книгу в прозе, единую художественную систему, возникающую на основе циклизации дневниковых записей-миниатюр.

Теоретическая ценность работы.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его результатов в корректировке существующих представлений о творчестве Пришвина, об эволюции его жанровой системы, в разработке проблем поэтики прозы. В работе на материале творчества писателя выстраивается жанрово-стилевая модель лирико-философской прозы и одного из ее ведущих жанров - лирической миниатюры.

Практическая ценность работы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных лекционных курсов, в проведении практических занятий по русской литературе XX века, в пособиях (теоретического и историко-литературного характера) для студентов.

Достоверность исследования обеспечена тем, что выводы получены в результате непосредственной аналитической работы над художественными текстами и дневниками изучаемого автора, широкого охвата научно-критической литературы, а также внимательного изучения теоретических трудов, касающихся затронутых в диссертации проблем.

Апробация работы.

Содержание работы отражено в шести опубликованных статьях и докладах, прочитанных на межвузовских конференциях в городах Новосибирске, Омске, Куйбышеве в 2001-05 гг. На основе диссертационного исследования разработаны лекции по творчеству М.М.Пришвина для курса «Русская литература XX века».

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ольховская, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате нашего диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам. Эстетико-художественная система М.М.Пришвина формировалась в условиях эпохи серебряного века, органично восприняв все изменения в поэтике прозы, характерные для этого периода. В начале XX века в русском литературном процессе произошли существенные изменения, которые привели к синтезу прозы и поэзии, к доминированию лирико-философского начала, ритмизации текста, усилению сказового начала. Дискретное восприятие мира повлияло на развитие двух противоположных тенденций: редукции крупных жанровых форм и циклизации малых жанров. Стремление литературы модернизма соединить художественность с внелитературными фактами отразилось на популярности дневникового жанра. В результате, ведущими принципами пришвинской жанровой эстетики стали лиризм, философичность, импрессионистичность и очерковость, которые являются выражением феноменологической природы его прозы, своеобразия субъектно-объектных отношений, синтеза эмоционально-экспрессивного начала, рефлексии и описательности.

Процесс формирования основных принципов жанровой эстетики Пришвина происходил непрерывно. Развитие жанровой системы шло сложным путем: одновременно с процессами редукции малых повествовательных форм до миниатюры происходил процесс построения масштабных лирико-прозаических структур на основе циклизации фрагментов.

Принципы оригинальной жанровой эстетики Пришвина можно проследить на материале его дневников и художественных произведений. Скрупулезному осмыслению и теоретизированию подверглись формы очерка, сказки, миниатюры и романа. Для Пришвина очерк или «очерковость» стали формой, которая позволила ему говорить от собственного имени. Отмеченный лиризмом и тяготением к циклизации пришвинский очерк предполагает незавершенность, открытость художественной системы и при соответствующей доработке может приобретать качества другого жанра.

Роман вошел в эстетическую систему Пришвина как форма выражения идеи целостности мира, в которой сохранялось бы личностное начало как воплощение всеобщности. Отношение к роману как к возможности показать современность сочеталась с тяготением к традиционным фольклорным формам эпоса (сказка). В целом для полноценного жанра, в понимании Пришвина, характерны активное авторское вмешательство, лирико-философское начало, ослабленность сюжетного повествования, наличие лирического героя, синтез реализма и вымысла, сложная ассоциативно-символическая композиция. Сюжетно-композиционная организация пришвинских романов обладает признаками других жанровых структур, привносящих новые свойства (миниатюры, притчи, очеркового цикла, сказки, мифа).

Сказка стала для писателя жанром, воплотившим идею художественного синтеза. Она сохранила традиционные черты: всеобщность, соединение реальности и выдумки, столкновение добра и зла. Сказочное начало помогало восстановить представление о единстве современного мира. Форма пришвинской сказки способна синтезироваться с другим жанром, выступая в качестве модели, определяющей нравственно-этической основы конфликта и способы его разрешения.

К лирико-философской миниатюре Пришвин относился как к ключевому жанру собственного творчества, способному передать все грани его мировосприятия. Малый объем миниатюры соответствовал авторской задаче «остановить мгновение» и запечатлеть образ уходящего бытия. Глубокий лиризм, принцип «непосредственного впечатления», точность изображения и выражения чувств, лаконизм повествования, стремление к циклизации при сохранении сюжетно-композиционной самостоятельности — черты, характеризующие данную жанровую форму. Обладая жанровой незавершенностью, пришвинская миниатюра способна трансформироваться в иные формы и разрастаться до размера эпического жанра, привнося в него, соответственно, лирико-философское начало, «поэтику мгновений».

В пришвинской концепции классические жанры претерпели серьезную трансформацию. Исследование позволяет в них обнаружить тождественные жанрообразующие принципы: субъективизм, лирико-медитативное начало, определенную соотнесенность предметно-изобразительного и смыслового планов, параболичность, фрагментарно-ассоциативную композицию, лаконизм, статичность, ритм как формообразующий фактор, тяготение к циклизации. В итоге образуется некое синтетическое целое, универсальная модель пришвинской прозы.

Дневник в творчестве писателя стал главной книгой, отразившей основные этапы эволюции творческой личности. Анализ концептооферы пришвинского дневника, мотивно-образного воплощения отдельных концептов позволяет выявить внутреннее единство книги, взаимосвязь концептов и мотивов. Это единство предполагает наличие внутренних коллизий, их динамическое развитие, отражающее драматизм духовной жизни автора, напряженность исканий и одновременно - кризисное состояние бытия, борьбу в нем противоположных тенденций.

Обратившись к анализу художественного мира дневника, отметим, что в нем обнаруживается устойчивое единство хронотопа, его определившаяся структура. Традиционные пространственно-временные образы обретают обобщенно-символический характер. В картине мира дневника пространство и время одновременно являются формальными и философско-эстетическими категориями. С их помощью происходит упорядочение жизненного материала и его осмысление, выражаются разнообразные явления действительности и душевные переживания автора.

Специфика пришвинского дневника позволяет определить его как форму лирической книги, встроенные в дневник различные типы миниатюр становятся основой для оригинальных синтетических форм прозы (очерка, повести, романа). И что особенно важно: в дневнике определился тот способ жанрового мышления, тяготения к синтезу, который и определил своеобразие жанровых процессов в творчестве писателя.

Дневниковые миниатюры образуют мотивные комплексы, в которых трудно вычленить доминирующий жанр. Внутри циклов развивается сюжет, направление движения которого определяется варьированием на основе общности ассоциаций, взаимодействием лейтмотивов, мотивов-образов и образов-символов.

Таким образом, дневник стоит у истоков формирования жанровой системы пришвинской прозы и на протяжении всего творчества писателя остается, по определению самого писателя, «лабораторией», текстовым пространством, в котором осуществляются поиски многопланового синтеза между искусством и реальностью, искусством и философией, искусством и этикой. Как творческий итог этих поисков возникают новые формы лирической прозы, синтетические жанровые формы.

Дневники вместе с недневниковой, собственно художественной прозой писателя (которая может и должна рассматриваться «в обрамлении» дневника), образуют единый гипертекст пришвинской прозы. Современные теоретики различают понятия «гипертекста» и «метатекста» «составляющие гипертекста могут порой ничего «не знать» друг о друге, объединяясь в целое лишь некоей текстовой рамой, не позволяющей им рассыпаться и осесть в других рамах. Понятие «сверхтекст», как правило, прилагается к текстам, центрически организованным и в силу этого обладающим сильно выраженным внутренним центростремительным движением» [Меднис:2003.12-13]. При всей устремленности к единому центру, «корню» бытия, пришвинская проза запечатлевает не достижения его, а сам процесс движения, приближения. Отсюда ее фрагментарно-циклическая форма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ольховская, Юлия Ивановна, 2006 год

1. Пришвин М.М. Собрание сочинений: В 8 т. - М.: 1982-1986. -Т. 1-8.

2. Пришвин М.М. Весна света. -М.: 1954. 582 с.

3. Пришвин М.М. Незабудки. М.: 1969. 303 с.

4. Пришвин М.М. Дневники. 1914-1917.- М.: 1991. 432 с.

5. Пришвин М.М. Дневники. 1918-1919.- М.: 1994. 382 с.

6. Пришвин М.М. Дневники. 1920-1922.- М.: 1995. 334 с.

7. Пришвин М.М. Дневники. 1923-1925.-М.: 1999. 412 с.1. ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ

8. Агеносов В.В. Творчество М.Пришвина и современный философский роман. Пособие по спецкурсу. М.: 1988. 128 с.

9. Агеносов В.В. Формирование жанра лирико-философского романа в творчестве М.Пришвина // Советский философский роман.-М.: 1989. С. 91-108.

10. Агеносов В.В. Философский роман в творчестве М.Пришвина (Проблематика и поэтика «Корабельной чащи») // Творчество М.М.Пришвина: исследования и материалы: Межвузовский сборник / Ред. A.M. Стрельцов. Воронеж: 1986. С. 59-69.

11. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: 1994. 591 с.

12. Акелькина Е.А. В поисках цельности духа, Бога и вечности (пути развития русской философской прозы конца XIX века). -Омск: 1998. 222 с.

13. Апанович Ф. «Игра с жанром» в творчестве М.Пришвина // М.Пришвин и русская культура XX века. Тюмень: 1998. С. 99112.

14. Ахметова Г.Д. «Возвращение к пройденному» (о композиционных особенностях русской прозы 1920-30-х гг. XX века) // Филологические науки. 2003. - № 1. - С. 45-53.

15. Баландина Н.В. Приемы сказа (на материале романа М.М.Пришвина «Кащеева цепь») // Вопросы языка современной русской литературы. М.: 1972. С. 386- 400.

16. Баландина Н.В. Речевые типы в авторском повествовании М.Пришвина «Кащеева цепь» // Труды Иркутского университета. 1971. - Т. 79. - Серия языкознание. - Вып. 7. -С. 109-130.

17. Бальбуров Э.А. Новая мифология М.Пришвина // Гуманитарные науки в Сибири. 1996. - № 4. - С. 19-25.

18. Бальбуров Э.А. Поэтика лирической прозы (1960-1970-е годы).-Новосибирск: 1985. 136 с.

19. Банк Н.П. «Природа это я» // Нить времени. - JL: 1978. С. 144151.

20. Бармин A.B. «Кащеева цепь» М.М.Пришвина как лирическая эпопея (к проблеме эпического лиризма) // Научные доклады высшей школы, Филологические науки. 1974. - № 2. - С. 1726.

21. Барковская Н.В. Поэтика символистического романа. -Екатеринбург: 1996. 286 с.

22. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: 2000. 336 с.

23. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: 2000. 304 с.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: 1978. 444 с.

25. Беднякова Т. Душа поэзии // М.М.Пришвин. Зеркало человека. -М.: 1985. С. 647-651.

26. Белый А. Стихотворения и поэмы // Собр. соч.: В 2 т. M.-JI.: 1966. Т.2. С. 550.

27. Бирман Ю.Е. «Мятежный наказ» // Творчество М.Пришвина: исследования и материалы: Межвузовский сборник/ Ред. А.М.Стрельцов. -Воронеж: 1986. С. 130-135.

28. Богомолов Н.А. Дневники в русской культуре начала XX века // Русская литература первой трети XX века. Томск: 1999. С. 201-212.

29. Болдырев Е.М. Автобиографический роман русской литературы первой трети XX века: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01/ Моск. пед. ун-т. -Ярославль: 1999. 19 с.

30. Борисова Н.В. Цветопись в творчестве М.Пришвина // Творчество М.М.Пришвина: материалы и исследования: Межвузовский сборник / Ред. A.M. Стрельцов. Воронеж: 1986. С. 78-85.

31. Бочаров А.Г. Законы дневникового жанра // Вопросы литературы. 1971. - № 6. - С. 30-68.

32. Бройтман С.Н. Лирический субъект // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины: Учебное пособие/ Чернец Л.В., Хализев В.В., Бройтман С.Н. и др./ Под ред. Чернец Л.В.Москва: 1999. С. 141-153.

33. Варламов А.Н. Пришвин и Бунин. Литературный этюд // Вопросы литературы. 2000. - № 1. - С. 21-38.

34. Варламов А.Н. Пришвин, или Гений жизни (биографическое повествование) // Октябрь. 2002. - № 1. - С. 130-185; № 2. -С. 21-38.

35. Варламов А.Н. Пришвин. М.: 2003. 848 с.

36. Варшавская К.О. Малые жанры в литературе 80-90-х гг. и проза А.П.Чехова. Томск: 1969. 22 с.

37. Васильева Jl.А. Лирическое и эпическое в творчестве И.А.Бунина (соотношение и взаимодействие): Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01/ Моск. гос. ун-т. Москва: 1979. 21 с.

38. Вашкелевич X. Алексей Ремизов «В плену» (истоки художественного метода)//Алексей Ремизов: Исследования и материалы. СПб.: 1994. С. 19-25.

39. Венгеров Н., Тимофеев Л.И. Краткий словарь литературоведческих терминов.-М.: 1963. 192 с.

40. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: 1961.614 с.

41. Виноградов В.В. Проблема сказа в стилистике // Поэтика. Л.: 1926. С.25-48.

42. Владимирова Е.В. «Записки охотника» И.С.Тургенева и очерки М.М.Пришвина о русской деревне предреволюционных лет // Третий межвузовский тургеневский сборник. Орел: 1971. С. 195-202.

43. Воспоминания о Михаиле Пришвине. Сборник. М., 1991. -366 с.

44. Выходцев П.С. Журавлиная родина Пришвина // Молодая гвардия.- 1973. № 2. - С.288-300.

45. Выходцев П.С. Народно-поэтические основы философской прозы М.М.Пришвина // Русская литература. 1980. - № 1. -С.49-72.

46. Выходцев П.С. Об эстетической системе Пришвина // Творчество М.М.Пришвина: материалы и исследования: Межвузовский сборник / Ред. A.M. Стрельцов. Воронеж: 1986. С.5-18.

47. Выходцев П.С. Пришвин и современность // Пришвин и современность. М.: 1978. С.9-27.

48. Выходцев П.С. Проблема преемственности в эстетике М.Пришвина // Творческие взгляды советских писателей. Л.: 1981. С.120-143.

49. Гачев Г.Д. Пришвин // Гачев Г.Д. Русская дума: Портреты русских мыслителей.-М.: 1991. С.98-104.

50. Гегель Г.-В.-Ф. Работы разных лет. В 2-х тт. М.: 1971. Т.2. 630 с.

51. Генри П. Импрессионизм в русской прозе (В.М.Гаршин и А.П.Чехов) // Вестник Московского государственного университета, Сер. 9, Филология. 1994. - № 2. - С. 17-27.

52. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: 1997. 414 с.

53. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М.: 1999. 416 с.

54. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М.: 1991. 160 с.

55. Глушков Н.И. Творческая индивидуальность М.Пришвина и литература социального реализма// Творчество М.М.Пришвина: материалы и исследования: Межвузовский сборник/ Ред. А.М.Стрельцов. Воронеж: 1986. С.36-47.

56. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века: Пособие для гуманитарных вузов. СПб.: 2000. 320 с.

57. Гречнев В.Я. О прозе Х1Х-ХХ вв. (проблематика и поэтика жанра).-Л.: 1979. 256 с.

58. Гречнев В.Я. Русский рассказ конца Х1Х-ХХ века. Л.: 1979. 208 с.

59. Гринфельд Т.Я. Изображение как вид художественной речи в миниатюрах М.Пришвина // Поэтика русской советской прозы: Межвуз. сборник научных трудов. Уфа: 1987. С.45-53.

60. Гринфельд Т.Я. Образ природы и жанр миниатюры в творчестве М.М.Пришвина // Жанровые формы в русской литературе. -Воронеж: 1986. С.90-111.

61. Гринфельд-Зингурс Т.Я. К «родословной» миниатюры М.М.Пришвина // Творчество М.М.Пришвина: исследования и материалы: Межвузовский сборник/ Ред. А.М.Стрельцов. — Воронеж: 1986. С.47-59.

62. Гринфельд-Зингурс Т.Я. Природа в художественном мире М.Пришвина. Саратов: 1989. 194 с.

63. Гринфельд-Зингурс Т.Я. О художественном методе М.Пришвина // Русская литература. 1973. - № 1. - С.46-56.

64. Гринфельд-Зингурс Т.Я. Рассказ-миниатюра М.Пришвина // Вестник Ленинградского университета. 1973. - № 8. - История, язык, литература. - Вып. 2. - С.68-78.

65. Гринфельд-Зингурс Т.Я., Андреева И.И. Романтизация картин природы в произведениях М.Пришвина // Романтизм: (теория, история, критика).- Казань: 1976. С.41-61.

66. Гришина Я.З. Искусство видеть мир: (О творчестве писателя М.М.Пришвина) // Искусство в школе. 1992. - № 3-4. - С.24-27.

67. Гришина Я.З. «Кладовая солнца» сказка и быль // Творчество М.М.Пришвина: материалы и исследования: Межвузовский сборник / Ред. A.M. Стрельцов. - Воронеж: 1986. С.94-103.

68. Гришин В.Ю., Гришина Я.З. Дневник как форма самопознания художника // Человек. 1995. - № 5. - С. 162-167.

69. Давыдова Т.Т. О дневниках М.М.Пришвина // Литература в школе. 1995. - № 5. - С.34-37.

70. Давыдова Т.Т. Русская неореалистическая проза (1910 1920-е гг.) (конспект лекций).- М.: 1996. 72 с.

71. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: проблемы истории и теории. Красноярск: 1988. 152 с.

72. Дарвин М.Н. Циклизация в лирике. Екатеринбург: 1996. 43 с.

73. Дарвин М.Н. Фрагмент // Введение в литературоведение: Учебное пособие / Под ред. Л.В. Чернец. М.: 1999. С.446-451.

74. Дворцова Н.П. «Кащеева цепь» М.Пришвина и проблема культурно-исторического смысла пути писателя // Изв. АН Сер. Литература и язык. 1992. - № 5. - С.56-62.

75. Дворцова Н.П. М.Пришвин и его «вечные» спутники: учебное пособие. Тюмень: 1995. 125 с.

76. Дворцова Н.П. М.Пришвин и Ю.Казаков: К постановке проблемы // Поэтика писателя и литературный процесс: Сборник научных трудов. Тюмень: 1988. С.80-87.

77. Дворцова Н.П. Пришвин и Мережковский: (Диалог о Граде Невидимом) // Вопросы литературы. 1993. - № 3. - С. 143-170.

78. Дворцова Н.П. М.Пришвин и А.Ремизов: (К истории творческого диалога) // Вестник Московского государственного университета, Сер. 9, Филология. 1994. - № 2. - С.27-33.

79. Дворцова Н.П. М.Пришвин и русская религиозная мысль XIX века: учебное пособие по спецкурсу. Тюмень: 1993. 80 с.

80. Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л.: 1985. 239 с.

81. Донченко Н.Ю. Поэтика «антиномий» в «Дневниках» М.Пришвина // Филологические науки. 2001. - № 3. - С.81-87.

82. Дорожкина В.Ю. Принципы сказочного изложения в произведениях А. Ремизова. СПб.: 1996. 19 с.

83. Доценко С.Н. «Автобиографическое» и «апокрифическое» в творчестве А.Ремизова // Алексей Ремизов: материалы и исследования. СПб. 1994. С.33-40.

84. Евстафьева Н.П. Своеобразие жанровых форм в книге И.А.Бунина «Темные аллеи»: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01 / Харьковский пед. ун-т. Харьков: 1990. 20 с.

85. Евстафьева Н.П. О жанре и композиции лирической миниатюры в книге И.А.Бунина «Темные аллеи». Вестник Харьковского университета. - 1989. - № 329. - С. 36.

86. Еремеев А.Э. Русская философская проза (1820-1830).- Томск: 1989. 192 с.

87. Ершов Г.А. М.Пришвин. Жизнь и творчество. М.: 1973. 189 с.

88. Ершов Л.Ф. Русский советский роман (Национальные традиции и новаторство). Л.: 1967. 195 с.

89. Жиркова И.А. Новеллистика старших символистов. М.: 1989. 26 с.

90. Журбина Е. Искусство очерка. М.: 1957. 221 с.

91. Забурдяева В.И. Ритм и синтаксис русской художественной прозы к. XIX первой трети XX вв. - Ташкент: 1985. 25 с.

92. Зотов И.А. Человек и природа в творчестве М. Пришвина. М.: 1982. 80 с.

93. Иванов-Разумник Р.В. Черная Россия// История русской общественной мысли. В 3 т. М.: 1999. Т. 3. С.31-40.

94. Ильев С.П. Русский символистский роман. (Аспекты поэтики).-Киев: 1991. 168 с.

95. Иссова Л.Л. Жанр стихотворений в прозе в русской литературе (Тургенев, Гаршин, Короленко, Бунин): Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01/ Воронежский пед. ин-т. -Воронеж: 1969. 21 с.

96. История русской литературы XX века: Серебряный век/ Под ред. Ж.Нива и др. М.: 1995. 704 с.

97. История русской литературы: В 4 т./ Под ред. К.Д.Муратовой -Л.: 1983. Т. 3. С. 330-334.

98. Казакова И.И. Пришвин Михаил // Русские писатели. Библиографический словарь в 2 ч. М.: 1990. 4.2. С. 169-171.

99. Казаркин А.П. Поэтика современного лирического рассказа: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10. 01.02/ Томский гос. ун-т. Томск: 1974. 20 с.

100. Калиниченко А.Н. Малая проза Достоевского, Чехова и писателей рубежа веков (новелла, притча, святочный рассказ).-Волгоград: 1997. 32 с.

101. Каргашин И.А. Сказ в русской литературе. Калуга: 1996. 98 с.

102. Карпов И.П. Автор в русской прозе (Чехов, Бунин, Андреев, Грин): Очерки типологии авторства. Москва: 1997. 72 с.

103. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: 1966. 376 с.

104. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: 1975. 280 с.

105. Киселев A.JI. М.Пришвин и русские писатели XX века: учебное пособие по спецкурсу. Куйбышев: 1985. 68 с.

106. Киселев A.JI. М.Пришвин о жанровых формах литературы (на материале дневников) // Жанровые формы в русской литературе. Воронеж: 1986. С. 3-14.

107. Киселев A.JI. Пришвин-художник. Хабаровск: 1978. 128 с.

108. Киселев A.JI., Молько A.B. Малая форма в прозе М.М.Пришвина и традиция Л.Н.Толстого // Жанровые формы в русской литературе. Воронеж: 1986. С. 111-120.

109. Киселев А.Л. Пришвин и русская литература: Нравственно-этические и эстетические аспекты в развитии русской литературы. Куйбышев: 1983. 79 с.

110. Клепикова Е.П. Новые черты в старом // Нева. 1973. -№2.- С. 190-193.

111. Клепикова Е.П. Сила родственного внимания // Звезда. -1973.-№2.-С. 202-206.

112. Кожевникова H.A. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. М.: 1971.С. 97-163.

113. Кожемякина Л.И. Сюжетно-композиционная организация рассказов Бунина 1900-1910-х гг.: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01/ Томский гос. ун-т. Томск: 1983. 19 с.

114. Кожинов В.В. Время Пришвина// Пришвин и современность. М.: 1978. С. 67-76.

115. Кожинов В.В. Словарь литературоведческих терминов. -М.: 1990. С. 330.

116. Козловский Ю. Поэзия прозы // Пришвин М.М. Рассказы и очерки.-М.: 1986. С. 5-14.

117. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе XIX-XX вв. М.: 1990. 336 с.

118. Колобаева Л. А. От временного к вечному (Феноменологический роман в русской литературе XX века) // Вопросы литературы. 1998. - № 3. - С. 132-144.

119. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: 2000. 296 с.

120. Колядич Т.М. Программа по курсу русской литературы XX века: Воспоминания писателей. История развития. Жанровая специфика. Программно-методический комплекс. - М.: 2001. 28 с.

121. Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения. Лирическая система. Ижевск: 1978. 90 с.

122. Короленко В.Г. Лев Николаевич Толстой. Полн. Собр. соч.: В 9 т. -М.: 1912. Т. 1. С. 299-324.

123. Краткая литературная энциклопедия. В 7 т. М.: 1968. Т. 5. 975 с.

124. Крутикова JI.В. Реалистическая проза 1910-х гг.// Судьбы русского реализма начала XX века. Л.: 1972. С. 164-227.

125. Куликова И.С. Две цветовые картины мира // М.Пришвин, К.Паустовский. Повести, рассказы. М.: 1997. С. 715-720.

126. Курбатов В.Я. Михаил Пришвин: Очерк творчества. М.: 1986. 222 с.

127. Кучмаева И.К. Путь к всечеловеку. Мир как целое в концепции культуры М.Пришвина. М.: 1997. 148 с.

128. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Жанровые закономерности развития советской прозы в 6070-е гг. Свердловск: 1982. 254 с.

129. Лейдерман Н.Л. Траектория «экспериментирующей эпохи»// Вопросы литературы. 2002. - № 4. - С. 3-47.

130. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н., Барковская Н.Б., Ложкова Т.А. Практикум по жанровому анализу литературного произведения. Екатеринбург: 1998. 48 с.

131. Лещинская Н.В. И.А. Бунин в английских и американских исследованиях конца 1960-х начала 1970-х гг.// Русская литература. 1974. - № 3. - С. 25-29.

132. Литературная энциклопедия терминов и понятий/ Под ред.

133. A.Н.Николюкина. М.: 2003. 1600 стб.

134. Литературный энциклопедический словарь/ Под ред.

135. B.М.Кожевникова, П.А.Николаева. -М.: 1987. 752 с.

136. Лихачев Д.С. Избранное: Великое наследие; Заметки о русском. СПб.: 1998. 560 с.

137. Лосский Н.О. История русской философии. М.: 1991. 559 с.

138. Ляпина Л.Е. Литературная циклизация (к истории изучения)// Русская литература. 1998. - № 1. - С. 170-177.

139. Мальцев Ю.В. Иван Бунин, 1870-1953.- М.: 1994. 432 с.

140. Мандельштам О.Э. Конец романа // Собр. соч.: В 4 т. М.: 1993. Т. 2. С. 271-275.

141. Медведев A.A. Мотив сада в творчестве М.Пришвина и А.Блока// Михаил Пришвин и русская культура XX века. Сб. статей. Тюмень: 1998. С. 173-177.

142. Меднис Н.Е. Сверхтексты в русской литературе. -Новосибирск: 2003. С. 12-13.

143. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: 2000. 407 с.

144. Мелетинский Е.М. От мифа к литературе. Курс лекций. Теория мифа и историческая поэтика. М.: 2000. 170 с.

145. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма).-М.: 1999. 176 с.

146. Минц З.Г. Об эволюции русского символизма // Учен. Зап. Тарт. Ун-та. Тарту: 1986. Вып. 735. С. 56-63.

147. Мирошникова О.В. Итоговая книга в поэзии последней трети XIX века: архитектоника и жанровая динамика: Монография. Омск: 2004. 339 с.

148. Мирошникова О.В. Лирическая книга: архитектоника и поэтика (на материале поэзии последней трети XIX века): Учебное пособие по спецкурсу для студентов филологического факультета. Омск: 2002. 140 с.

149. Михаил Пришвин и русская культура XX века. Сб. статей. Под ред. Н.П.Дворцовой, Л.А.Рязановой. Тюмень: 1998. 189 с.

150. Мищенко В.Х. Особенности стиля произведений М.М.Пришвина конца 40-50-х гг.: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Моск. гос. ун-т, -М.: 1976.24 с.

151. Мищенко Е.Г., Скобелев В.П., Крайчик Л.Е. Поэтика сказа.- Воронеж: 1978. 56 с.

152. Мотяшов И.П. М.Пришвин. Критико-биографический очерк.-М.: 1965.248 с.

153. Николина Н.А. Сказка о детстве. Поэтика повести М.М.Пришвина «Курымушка» // Русская речь. 1987. - № 2. -С.46-50.

154. Овчаренко А.И. От Горького до Шукшина. М.: 1982.494 с.

155. Огурцов А. Феноменология // Философская энциклопедия.- М.: 1970. Т. 5. С. 314.

156. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1986. 800 с.

157. Орлицкий Ю.Б. «Присутствие стиха» в поэтической прозе М.Пришвина // Дергачевские чтения. Екатеринбург: 1998. С.205.

158. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в творчестве А.Ремизова // Алексей Ремизов: материалы и исследования. СПб.: 1994. С. 166-171.

159. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. -М.:2002. 685 с.

160. Основы литературоведения: Учебное пособие для филологических факультетов педагогических университетов/ Под общей ред. В.П.Мещерякова. М.: 2000. 372 с.

161. Павловский А.И. Михаил Пришвин и «крестьянский мир»// Русская литература. 1993. - № 3. - С. 95-104.

162. Павловский А.И. «.Сигналы людям будущего»: О дневнике М.Пришвина 1930 года // Русская литература. 1993. -№ 1.-С. 81-91.

163. Пайман А. История русского символизма/ Авторизированный пер. Пер. с англ. В.В.Исакович. М.: 2000. 415 с.

164. Паустовский К.Г. Михаил Пришвин // М.Пришвин, К.Паустовский. Рассказы, повести. М.: 1997. С. 588-593.

165. Пахомова М.Ф. Михаил Михайлович Пришвин. Л.: 1970. 128 с.

166. Пименова Г.А. Жанрово-стилистическое своеобразие романа-сказки М.М.Пришвина «Осударева дорога» // Русская литература. 1977. - № 2. - С. 176-182.

167. Пименова Г.А. Стилеобразующие доминанты в романе-сказке М.М.Пришвина «Осударева дорога»: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Ленинградский гос. ун-т. Л.: 1977. 16 с.

168. Пименова Г.А. Три семантических узла слова «мысль» в романе-сказке М.Пришвина «Осударева дорога» // Вестник Ленинградского государственного университета. 1976, № 14. -История, язык, литература. - Вып. 3. - С. 106-113.

169. Попова И.В. Гуманистическая концепция прозы М.Пришвина 40-50-х гг.: структурно-поэтический аспект: Афторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Тамбовский гос. ун-т. Тамбов: 1998. 20 с.

170. Поспелов Г.Н. Повествовательная лирика// Лирика среди литературных родов. М.: 1976. С. 157-177.169. «Поэзия Берендеева царства»: (По страницам дневников М.Пришвина) // Литература в школе. 1991. - № 6. - С. 45-51.

171. Пришвин и современность. М.: 1978. 333 с.

172. Пришвина В.Д. Жизнь как слово // Москва. 1972. - № 9. -С. 204-220.

173. Пришвина В. Д. М.М.Пришвин о Льве Николаевиче Толстом // Творчество Л.Н. Толстого. М.: 1959. С. 475.

174. Пришвина В.Д. Круг жизни: Очерки о М.М.Пришвине. -М.: 1981.239 с.

175. Пришвина В.Д. Наш дом (О М.М. Пришвине).- М.: 1980. 334 с.

176. Пришвина В.Д. Невидимый град. М.: 2003. 529 с.

177. Пришвина В.Д. Путь к слову. М.: 1984. 262 с.

178. Пришвина В.Д. О поэтической прозе Пришвина // Москва. 1976. -№ 12.-С. 196-202.

179. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: 1928. 152 с.

180. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М.: 2000. 336 с.

181. Пудожгорский В.К. Рассказы и новеллы М.М.Пришвина (1920-1953гг.): Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/Ленинградский гос. пед. ун-т. Л.: 1963.21с.

182. Ремизов A.M. М.М.Пришвин // М.Пришвин, К.Паустовский. Рассказы, повести. М.: 1997. С. 586-588.

183. Рудашевская Т.М. М.М.Пришвин и наследие Л.Н.Толстого// Русская литература. 1977. - № 1. - С. 47-65.

184. Рудзиевская C.B. Дневник писателя в контексте культуры XX века// Филологические науки. 2002. - № 2. - С. 12-19.

185. Русская философия: словарь/ Под общей ред. М.Маслина. -М.: 1999. 656 с.

186. Рыбаченко Н.В. Жанровое особенности ранних очерков М.М.Пришвина: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Одесский государственный университет. Одесса: 1984. 16 с.

187. Семенова С.Г. «Сердечная мысль» М.Пришвина // Волга. -1980. № 3. - С. 162-170.

188. Силард Л. Поэтика символистического романа конца XIX -начала XX века (Брюсов, Сологуб, Белый) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л.: 1984. 285 с.

189. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: 1977. 223 с.

190. Синенко С.Г. Историко-культурные истоки творчества М.Пришвина и особенности образной системы: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Томский гос. ун-т. Томск: 1986. 19 с.

191. Синенко С.Г. Притча М.Пришвина и ее восточные параллели // Проблемы типологии литературного процесса. -Пермь: 1985. С. 137-142.

192. Слобин Г.Н. Проза Ремизова. 1900-1921.- СПб. :1997.206 с.

193. Словарь литературоведческих терминов/ Сост.: Л.И.Тимофеев, С.В.Тураев. М.: 1974. 509 с.

194. Современное зарубежное литературоведение: Страны Зап. Европы и США (Концепции, школы, термины). Энциклопедический справочник. М.: 1999. 320 с.

195. Соколов В. История русской литературы конца XIX -начала XX вв. М.: 1999. 372 с.

196. Соколова P.A. Философские аспекты изображения природы в прозе М.Пришвина 1900-1910-х гг. XX века: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Моск. пед. ун-т. М.: 1997. 17 с.

197. Спивак P.C. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. Красноярск: 1985. 140 с.

198. Спроге Л.В. Проблема жанровых новообразований в литературоведческих исследований // Семантика на разных языковых уровнях. Рига: 1979.

199. Степанов Ю. Константы: Словарь русской культуры. — М.: 2001.990 с.

200. Столярова В.В. Радости преодоления (искусство поэтической миниатюры М.Пришвина) // О традициях и новаторстве в литературе. Уфа: 1976. С. 60-70.

201. Столярова В.В. Творческий метод М.М.Пришвина: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Горьковский пед. ин-т. Горький: 1969. 18 с.

202. Стрельцов A.M. «Сказка» и «сказочность» в художественном мышлении М.Пришвина // Творчество М.Пришвина: исследования и материалы: Межвузовский сборник (Ред. A.M. Стрельцов). Воронеж: 1986. С. 85-94.

203. Стрельцов A.M. «Уединенное», «Опавшие листья» В.Розанова и «Дневники» М.Пришвина // Художественная индивидуальность писателя и литературный процесс XX века. -Омск: 1995. С. 24-26.

204. Сухова Н.П. Фрагмент как мироощущение // Сухова Н.П. Лирика Афанасия Фета. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: 2000. 80 с.

205. Тагильцева Л.Е. Символ в прозе М.М.Пришвина: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Моск. пед. ун-т. М.: 1994. 19 с.

206. Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика. М.: 2004. 400 с.

207. Ташлыков С.А. Малые эпические жанры в творчестве А.И.Куприна (к проблеме жанровой динамики): Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01/ Томский гос. ун-т. Томск: 1999. 21 с.

208. Творчество М.Пришвина: исследования и материалы: Межвузовский сборник (Ред. A.M. Стрельцов).- Воронеж: 1986. 136 с.

209. Токарева Г.А. Миф и символ в повести М.Пришвина «Жень-шень» // Дальний Восток. 1998. - № 10. - С. 291-298.

210. Токарева Г.А. Мифологическое и сказочное в художественном мире М.М.Пришвина: Авторефер. дис. насоискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Хабаровский гос. пед. ун-т. Владивосток: 1999. 24 с.

211. Токарева Г. А. «Целомудренная проза» (особенности символизации в прозе Пришвина) // Русская речь. 2000. - № 1 .С. 105-112.

212. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: 2003. 334 с.

213. Трефилова Т.М. М.М.Пришвин // История русской советской литературы: В 3 т. М.: 1956. Т. 3. С. 287-315.

214. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: 1977. 286 с.

215. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.: 1989. 135 с.

216. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. JI.: 1982. 69 с.

217. Федотова JI.C. Очерк-поэма М.Пришвина «Черный араб»: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.01/Моск. гос. ун-т. М.: 1972. 15 с.

218. Федотова JI.C. Секрет прозы поэзия // Русская речь. — 1973.-№ 1.-С. 12-17.

219. Федотова JT.C. Чудо лирического преображения // Русская речь. 1970.-№6.-С. 16-21.

220. Федякин С.Р. Жанр «уединенного» в русской литературе XX в.-М.: 1995.24 с.

221. Федь Н.М. Поэтика литературного сказа: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Институт мировой литературы им. М.Горького. М.: 1978. 27 с.

222. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь: 1992. 124 с.

223. Фомичева А.И. Поэма М.М.Пришвина «Фацелия» в XI классе // Литература в школе. 1995. - № 5. - С. 63-66.

224. Хайлов А.И. М. Пришвин. Творческий путь. М.-Л.: 1960. 162 с.

225. Хализев В.Е. Родовая разновидность произведения // Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие/ Л.В.Чернец, В.Е.Хализев, С.Н.Бройтман и др./ Под ред. Л.В.Чернец. М.: 1999. 556 с.

226. Хализев В.Е. Теория литературы. Учебник. М.: 1999. 398 с.

227. Хмельницкая Т.Ю. Календарь души // М.Пришвин, К.Паустовский. Рассказы. М.: 1997. С. 599-605.

228. Хмельницкая Т.Ю. Творчество Михаила Пришвина. Л.: 1959. 283 с.

229. Холодова З.Я. «Кащеева цепь» М.М.Пришвина (Идейно-художественное своеобразие. Проблема жанра): Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Моск. пед. ин-т. М.: 1977. 15 с.

230. Холодова З.Я. Творчество М.Пришвина и литературный процесс: учебное пособие. Иваново: 1994. 142 с.

231. Холодова З.Я. Художественное мышление М.М.Пришвина: содержание, структура, контекст. Иваново: 2000. 296 с.

232. Худенко Е.А. Концепция «творческого поведения» в художественной системе М.М.Пришвина: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Самарский гос. пед. ун-т. Самара: 1997. 17 с.

233. Чернец Л.В. Литературные жанры. М.: 1982. 192 с.

234. Чернов А.И. М.М.Пришвин о закономерностях и особенностях творческого труда писателя: Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Одесский государственный университет. Одесса: 1988. 18 с.

235. Чернов А.И. М.М.Пришвин об изображении и самовыражении в искусстве // Вестник Приднестровского университета. 1996. - № 2. - С. 69-71.

236. Чурсина Л.К. К проблеме «жизнетворчества» в литературно-эстетических исканиях начала XX века: Белый и Пришвин // Русская литература. 1988. - № 4. - С. 194.

237. Шаталов С.Е. Проблемы поэтики И.С.Тургенева. М.: 1969. 328 с.

238. Шаталова Л.М. Певец добра и красоты (о М.М.Пришвине). -Кишенев: 1974. 88 с.

239. Шкловский Е.В. В поисках гармонии (Пришвин и Паустовский). М.: 1997. С. 5-16.

240. Шольц У. Жанр миниатюры в творчестве М.Пришвина (1930-40-е гг.): Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Ленинградский гос. пед. ун-т. Л.: 1986. 14 с.

241. Штерн М.С. В поисках утраченной гармонии (проза И.А.Бунина 1930-1940-х гг.): Монография. Омск: 1997. 240 с.

242. Штерн М.С. Реализм и литературная традиция (Тургеневские «Стихотворения в прозе» и их отдаленные предшественники) // Изучение поэтики реализма: Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: 1990. С. 60-72.

243. Эйхенбаум Б.М. Лесков и современная проза. Л.: 1927. 214 с.

244. Эйхенбаум Б.М. О Чехове // О прозе. О поэзии. Сб. статей. -Л.: 1986. С. 224-236.

245. Юлдашева Л.В. Творческий метод и индивидуальность писателя в дневниковых книгах М.М.Пришвина // Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Московский гос. ун-т. М.: 1979. 22 с.

246. Юлдашева Л.В. Традиции М.М.Пришвина в современной советской литературе // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. -Филология. - 1979. - № 2. - С. 27-36.

247. Юлдашева Л.В. Философия времени в дневниковых книгах М.М.Пришвина // Русская литература. 1978. - № 2. - С. 165170.

248. Яблоков Е.А. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 1920-30-х годов // Авторефер. дис. на соискание ученой степени канд. филолог, наук: 10.01.02/ Московский гос. ун-т. М.: 1990. 24 с.

249. Яблоков Е.А. Философско-этические и эстетические взгляды М.М.Пришвина 20-х начала 30-х годов // Вестник Московского государственного университета. - Сер. 9. -Филология. - 1988. - № 6. - С. 3-10.

250. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: 1994. 344 с.