«Живые артефакты»: концепция многовидового взаимодействия и совместного проектирования в биологическом искусстве и дизайне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дьяченкова Ольга Викторовна

• Дьяченкова Ольга Викторовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Дьяченкова Ольга Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретическая матрица биологического направления: терминология, методы, практика

1.1. «Биовдохновленный подход» как совокупность биологических знаний

и инженерных принципов

1.2. Биоинтегрированный дискурс: на стыке технологий

и интеллектуальных систем

1.2.1. Биодизайн: тезаурус и концептуальное поле

1.2.2. «Живые артефакты» в биодизайне и концепция обитаемости

1.2.3. Биодизайн и многовидовое сотрудничество

Глава 2. Границы «живого» в биологическом искусстве и дизайне

2.1. Формирование биологического направления в искусстве и дизайне: истоки и концепции

2.2. Биоарт как междисциплинарное и научное искусство

2.3. Биодизайн: методология и классификация

Глава 3. Проектирование «живых артефактов»: типы многовидовых взаимодействий в биодизайне

3.1. Взаимодействие «живых артефактов» с другими организмами

в биодизайне

3.2. Роль цифровых инструментов в концепции «живых артефактов»

3.3. Этические, социальные и правовые барьеры

Заключение

Список литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Живые артефакты»: концепция многовидового взаимодействия и совместного проектирования в биологическом искусстве и дизайне»

Актуальность исследования

Актуальность работы обусловлена растущим интересом к современному биологическому подходу в искусстве и дизайне и постоянным расширением его практик по мере развития науки. Ученые и исследователи активно работают над классификацией и категориями, чтобы лучше понять и сформулировать различные аспекты биологического направления. Однако академический интерес к области биодизайна остаётся незначительным, что указывает на разрыв между практикой и академическими исследованиями в области дизайна. Терминология и концептуализация этого направления всё еще представляют собой некоторые теоретические проблемы. Данное диссертационное исследование направлено на изучение современных теорий в области биологии и дизайна с целью заполнить лакуны в теории биодизайна.

Биодизайн как инновационный междисциплинарный подход направлен на решение антропоцентрических задач и уменьшение экологического следа в процессе создания продуктов и систем. Он является не только частью концепции устойчивого развития, но и более широкого биовдохновленного подхода. В отличие от биовдохновленного дизайна, который обычно начинается с абстрактных концепций, биодизайн чаще всего опирается на уже существующие биологические компоненты. К примеру, включение живых организмов, таких как бактерии, грибы, растения и водоросли, в процессы производства и разработку продуктов. Эти методы проектирования стимулируют метаболическую активность, рост, реакции, репродуктивные возможности и взаимодействия живых организмов с другими формами жизни. С одной стороны, такие прямые вмешательства и итеративные процессы свидетельствуют о глубоком понимании биологической среды. С другой, к биологическим материалам по-прежнему относятся в основном как к ресурсам для эксплуатации, а не как к участникам взаимовыгодного сосуществования.

В последние годы растет интерес к исследованию и решению проблем взаимодействия между людьми и различными формами жизни, которые выходят

за рамки традиционного антропоцентризма. В научном дискурсе активно обсуждаются такие области, как регенеративная экология, человеко-компьютерное взаимодействие, многовидовой дизайн, а также дизайн, выходящий за рамки человеческого. Эти концепции формируют связи между социологией, антропологией, этологией, эпистемологией и постгуманитарными науками, размышляя о мирах за пределами человеческого существования. Подобные подходы размывают границы между человеком и другими живыми существами, подчеркивая взаимосвязанность и множественность живых систем, в том числе включая человека и машины.

В нашем диссертационном исследовании будет показано переосмысление принципов проектирования с использованием биологии, осмысление и обсуждение взаимоотношений человека с другими видами, поощряя сотрудничество и социальный контекст для этой растущей области дизайна.

Предметом исследования выступает концепция многовидового взаимодействия и совместного проектирования с природой, которая бросает вызов антропоцентрическим подходам. Совместное проектирование человека с живыми организмами рассматривается как новая экологическая парадигма — постантропоцентризм, экоцентризм, биоцентризм. Особое внимание уделяется социальным аспектам «живого артефакта», который выполняет функциональные цели человека, используя встроенные качества живых организмов. Живые организмы рассматриваются как артефакты человеческой культуры, которые экологически и социально интегрированы в повседневную жизнь. В работе будут определены методы совместного проектирования, а также рассмотрены этические, социальные и правовые последствия этой практики.

Степень разработанности научной проблемы

Методологическая база данного исследования характеризуется междисциплинарным подходом, охватывая многие области современных наук: биологии, искусства, дизайна. Биологическое направление рассматривается с двух точек зрения: с позиции биовдохновленного дизайна и биодизайна.

Биовдохновленный дизайн опирается на вдохновение природой для создания новых объектов или процессов, которые не используют природу непосредственно в производственных процессах. Биовдохновение может включать разработку новых концепций и идей на основе природы без полного копирования. Используя интерпретацию, дизайнеры часто разрабатывают стратегии проектирования, изучают закономерности и организацию, присущие природным формам. Таким образом, биовдохновленный дизайн не рассматривается как прямое копирование и не может интегрировать принципы, заимствованные у природы, на всех уровнях проекта. Он фокусируется на природных стратегиях и функциональности. В отличие от этого, биодизайн работает с живой материей, активно включая её в процесс проектирования. Биодизайн можно рассматривать как расширение биовдохновленного дизайна, выходящее за его рамки и предполагающее более глубокое взаимодействие с природой.

Среди зарубежных исследователей значительный вклад в развитие теории биовдохновленного подхода внесли такие авторы, как Дж. Бенюс1, А. Сакс2, Д. Харман3, А. Бахамон4, Р. Роберт Аллен5, Й. Бар-Коэн С Вогель6, М. Браунгарта и У.Макдонаха 7 . В последние десятилетия биомимикрия как подход сформировалась в обширную научную область, что подтверждается ростом числа публикаций по теме такими авторами, как С. Ли и др.8, Дж. Винсента и др.9,

1 Benyus J. Biomimicry: innovation inspired by nature. New York: Harper Collins Publishers, 1997.

2 Sachs A. Nature Design: From Inspiration to Innovation. Zuric: Lars Muller Publishers, 2007.

3 Harman J. The Shark's Paintbrush: Biomimicry and How Nature is Inspiring Innovation. Nicholas Brealey Publishing, 2013.

4 Bahamon A., Perez P. Inspired by Nature Animals: The Building Biology Connection. New York: W. W. Norton & Company, 2009.

5 Allen R. Bulletproof feathers: how science uses nature's secrets to design cutting-edge technology. London: GB. University of Chicago Press, 2010.

6 Vogel S. Cats' Paws and Catapults: Mechanical Worlds of Nature and People. New York: W. W. Norton & Company, 2000.

7 Braungart M., McDonough W. Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things. New York: North Point Press, 2002.

8 Li S., Zeng Q., Xiao Y., Fu S.Y., Zhou B. Biomimicry of bamboo bast fiber with engineering composite materials // Materials Science and Engineering.1995. Vol. 3. №2. P. 125-130.

9 Vincent J.F., Bogatyreva O.A., Bogatyrev N.R., Bowyer A., Pahl A.K. Biomimetics: Its practice and theory // J. R. Soc. Interface. 2006. Vol. 3. P. 471-482.

М. Хелмса и др. 10 , М. Поулина 11 , Э. Чакрабарти и др. 12 , А. Переры и М.О. Коппенса13, В.Л. Тейт и соавторы14. В этих работах предпринимались попытки сопоставить биологические принципы с устоявшимися инженерными задачами, используя подходы и инструменты проектирования.

Особое значение в рамках биовдохновленного дизайна имеет терминологический анализ, охватывающий такие направления, как «биоморфизм» (А. Хэддон, Д. Григсон, А. Барр), «биомиметика» (Отто Х. Шмитт), «биомимикрия» (Дж. Бенюс) и «бионика» (Дж. Стилл). Точная формулировка этих определений имеет значения для углубления научного понимания проблемы и повышения практического применения научных знаний в области биологических процессов. В российской научной традиции методология биоморфного дизайна была развита Е.В. Байковой, А.В. Стрижак и другими исследователями.

Большая часть зарубежных исследований в области биовдохновленного дизайна сосредоточена на концептуальных теориях и проектных примерах, которые демонстрируют использование принципов биомимикрии и биомиметики. Однако вопросы многовидового взаимодействия в контексте устойчивого развития остаются недостаточно исследованными. Это упущение становится отправной точкой для разработки темы диссертационного исследования, позволяя расширить исследовательские поля в данной области.

Следует отметить отсутствие работ, ориентированных на разработку и использование повседневных объектов. Вследствие этого в центре нашего диссертационного исследования концепция «живых артефактов» (С. Камере

10 Helms M. Biologically inspired design: Process and products / M. Helms, S.S. Vattam, A.K. Goel // Des. Stud. 2009. Vol. 30. P. 606-622.

11 Pawlyn M. Biomimicry in Architecture. First Ed. London: RIBA Publishing, 2011.

12 Chakrabarti A., Sarkar P., Leelavathamma B., Nataraju B. A functional representation for aiding biomimetic and artificial inspiration of new ideas. // Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing: AIEDAM. 2005. №19. P. 113-132.

13 Perera A., Coppens M.O. Re-designing materials for biomedical applications: From biomimicry to nature // Philosophical transactions. Series A, Mathematical, physical, and engineering sciences. 2018. Vol. 377. P. 1-21.

14 Tate W.L., Bals L., Bals C., Foerstl K. Seeing the forest and not the trees: Learning from nature's circular economy // Resources, Conservation & Recycling. 2019. №149. P. 115-129.

6

и Э. Карана) в контексте биодизайна — «предметов повседневного пользования, которые являются живыми, могут восприниматься, расти, адаптироваться и, в конечном итоге, умирать»15. Эти объекты выполняют функциональные цели человека, используя встроенные качества живых организмов.

В ходе работы над диссертацией был проанализирован значительный пласт исследований в области биодизайна, описывающий отношения человека и живых организмов. В биодизайне используется ряд терминов и концепций: «дизайн с использованием живых материалов» (С. Камере и Э. Карана16), «биодизайн» (У. Майерс17), «биофабрикация» (С. Камере и Э. Карана18) и «многовидовой дизайн» (Д. Дж. Меткалфе19) и т.д. В связи с широким разнообразием подходов возникает проблема отсутствия устоявшегося тезауруса и разночтения подходов, объединяющих биологию и дизайн.

Основополагающим трудом по биодизайну является монография У. Майерса «Биодизайн: Природа, наука, творчество» (2012)20, в которой автор рассматривает «человека как мерило», но не акцентирует внимание на том, как функционируют другие организмы. В концепции К. Колле (2013) акцент сделан на роли дизайнера, в то время как более поздняя версия (2017) рассматривают взаимоотношения и этическую позицию человека по отношению к природе. М. Дейд-Робертсон предлагает схему вмешательства в живой организм, выделяя манипуляцию как основной инструмент.

Многие исследователи используют термин «сотрудничество» для описания отношений, возникающих между человеком и живыми существами в процессе разработки биодизайна (К. Колле21; Р. Бернабеи и др.22; О. Кирдок и др.23;

15 Camere S., Karana E. Fabricating materials from living organisms: An emerging design practice // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 186. P. 576.

16 Там же. P. 570-584.

17 Myers W. Bio design: Nature. Science. Creativity. New York: Thames and Hudson, 2012.

18 Camere S., Karana E. Growing materials for product design // In: alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig. May 19-22, 2017, Delft - Delft: Delft University of Technology, 2017. P. 102.

19 Metcalfe D. J. Multispecies Design: Degree of Doctor of Philosophy (PhD). London: University of the Arts London, Falmouth University, 2015.

20 Myers W. Bio design: Nature. Science. Creativity. New York: Thames and Hudson, 2012.

21 Collet C. Alive, new design frontiers catalogue. Paris: Fondation EDF, 2013.

7

П. Гоугх и др.24); другие — совместное исполнение (С. Париси, В. Рогноли, 201725; C. Камере и Э. Карана); совместная работа (К. Колле; Н. Цохен; Е. Сичер; С.У. Явуз26); совместное творчество (C. Камере и Э. Карана; Р. Бернабеи и др.) и совместное проектирование (С. Кеуне27; К. Колле28). Важной особенностью этих исследований является акцент на изменении роли дизайнера и проектной практики, как это показано в работах Р. Оксман29; Р. Бернабеи и др.; К. Колле30; С. Камере и Э. Карана.

В российской научной традиции заметный вклад в осмысление биоарта, как междисциплинарного направления, внесли такие исследователи, как Д. Булатов, К.Е. Федорова, О.Е. Левченко, Д.В. Галкин, C.B. Ерохин, A.C. Мигунов и другие. Отдельные аспекты сайнс-арта представлены в публикациях Д.Ю. Пархоменко, Д.В. Галкина, Е.В. Выгузовой, С.К. Казаковой и др. Одним из значимых исследований является диссертация кандидата культурологии О.Е. Левченко «Освоение природы средствами сайнс-арта: "естественное" и "технологическое"» (2016), в которой автор утверждает, что культура, включая искусство, является

22 Bernabei R., Power J. Living Designs // In: International Conference, Living Machines. July 19-22, 2016, Edinburgh - UK. Vol. 5. / Ed. by Lepora, N.F., Mura, A., Mangan, M., Verschure, P.F.M.J., Desmulliez, M., Prescott, T.J. - Dubrovnik: Convergent Science Network, 2016. P. 40-47.

23 Kirdok O., Altun T.D., Dokgoz D., Tokuc A. Biodesign as an innovative tool to decrease construction induced carbon emissions in the environment International // Journal of Global Warming. 2019. Vol. 19 (2). P. 127-144.

24 Gough P., Pschetz L., Ahmadpour N. The nature of biodesigned systems: Directions for HCI. // In: DIS '20: Designing interactive systems conference. July 6 - 10, 2020, Eindhoven. -Eindhoven: Association for Computing Machinery, 2020. P. 389-392.

25 Parisii S., Rognoli V. Tinkering with Mycelium. A case study // In: In: alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig. May 19-22, 2017, Delft - Netherland: Delft University of Technology, 2017. P. 66-78.

26 Cohen N., Sicher E., Yavuz S. U. Designing with microbial cellulose to feed new biological cycles // International Journal of Food Design. 2020. Vol. 4 (2). P. 155-171.

27 Keune S. Transforming Textile Expressions by using Plants to Integrate Growth, Wilderness and Decay into Textile Structures for Interior // In: In: alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig.May 19-22, 2017, Delft - Netherland: Delft University of Technology, 2017. P. 90-100.

28 Collet C. Designing our future bio-materiality // AI and Society. 2020 b. Vol. 36. P. 1331-1342.

29 Oxman R. Theory and Design in the First Digital Age // Design Studies. 2006. Vol. 27 (3). P. 229265.

30 Collet C. 'Grow-made' textiles // In: alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig. May 19-22, 2017, Delft - Delft: Delft University of Technology, 2017. P. 24-37.

не внебиологическим феноменом, и тесно связана с биологическими

31

компонентами31.

Настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер и объединяет различные методологии и подходы к биологическому направлению. В области естественных наук и экологии стоит выделить несколько концепций, связанных с взаимным проектированием. Постгуманизм и новый материализм Р. Брайдотти строят мыслительные структуры на схожих идеях, в то время как Д. Харауэй и А. Цинг также предлагают недуалистические определения, фокусируясь на отношениях между человеком и природой. Похожие идеи развивает философ-эколог Ф. Мэтьюс, утверждая, что нормы и ценности должны исходить из уважения к природным сущностям. В центре нашего внимания находятся такие концепции, как биоцентризм, экоцентризм, глубинная экология («deep ecology»), а также социальная экология, которая наделяет природу моральным статусом и рассматривает экологические проблемы как социальные.

Значительное внимание в последнее время уделяется концепции симбиоза, предложенной Л. Маргулис32, а также гипотезе Геи Дж. Лавлока, которая рассматривает биосферу как единый взаимосвязанный живой организм. Эти идеи находят отражение в теории плоской онтологии, в которой все участники экосистемы — будь то люди, нечеловеческие сущности, технологии или природа — воспринимаются как равноценные. Они намеренно размывают границы между человеком и другими живыми существами, подчеркивают множественность и взаимосвязанность, присущие живым системам. Эта дискуссия приводит к области регенеративного дизайна, который предполагает переход от минимизации вреда окружающей среде к активному взаимодействию с ней. Исследователи выделяют способность экосистем к обновлению

31 Левченко О.Е. Освоение природы средствами сайнс-арта: "естественное" и "технологическое": дис. канд. культ. наук: 24.00.01. - М: Российский государственный гуманитарный университет, 2016.

32 Margulis L., Fester R. Symbiosis as a source of evolutionary innovation / Margulis L., Fester R. 1991. Massachusetts: The MIT Press, 1991.

и самовосстановлению как ключевой принцип экологического подхода (Б. Рид33; К. Камрасс34; П. Мэнг и Б. Хэггард35; Дж. Робинсон и Р. Дж. Коул36).

Размышления о взаимодействии в биодизайне лежат в области многовидового дизайна, которая рассматривается в трудах Д. Меткалф, Г. Гатто37, М. Вестерлакен, М. Давидова и др.38, У. Гробман и др., Л. Местриньо, Е. Сандерс и коллег, И. Фариас и соавторов, Б. Бракке и др. Некоторые авторы обсуждают идею многовидового сотрудничества, в то время как другие выдвигают концепцию заботы и уважения. В выборке исследований, проанализированных с точки зрения концепции многовидового проектирования, можно выделить различные уровни и форматы участия, которые авторы приписывают нечеловеческим живым существам в процессе проектирования.

Ряд исследований в области человеко-компьютерного взаимодействия исследует роль живых организмов в процессе совместного проектирования человека и компьютера (Ф. Асплинг и др.39, Э. Чок, П. Фернандо, П. Гоф, Ф.Хамиди и М. Балжко, Д. Холстиус, С. Кузнецов, Т. Меррит, А. Паркс и К. Дики).

Эти работы выдвинули на первый план постгуманистические ценности и объективизацию роли человека в контексте глобальных экологических и социальных вызовов. Таким образом, теоретические основы биодизайна не игнорируются, а подвергаются глубокому критическому, спекулятивному и этическому анализу.

33 Reed B. Shifting from 'sustainability' to regeneration // Building Research & Information. - 2007. Vol. 35(6). P.674-680.

34 Camrass K. Regenerative futures // Foresight. 2020. Vol. 22(4). P. 401-415.

35 Mang P., Haggard B. Regenerative Development and Design: A Framework for Evolving Sustainability. Hoboken: Wiley, 2016.

36 Robinson J., Cole R.J. Theoretical underpinnings of regenerative sustainability // Building Research & Information. 2015. Vol. 43(2). P. 133-143.

37 Gatto G. Design as Multispecies Encounter: on Plant Participation and Agency in and through Speculative Design. Degree of Doctor of Philosophy (PhD). Loughborough: Loughborough, 2019.

38 Davidova M., Barath S., Dickinson S. Cultural environments with more-thanhuman perspectives: prototyping through research and training // International Journal of Architecture, Art and Design. 2023. №13. P. 165-178.

39 Aspling F., Wang J., Juhlin O. Plant-computer interaction, beauty and dissemination // In Proceedings of the 3rd international conference on animal-computer interaction. November 15-17, 2016, USA - New York: Association for Computing Machinery, 2020. P. 1-10.

Объектом исследования является практика биодизайна. Предметом исследования выступает проектирование «живых артефактов» и концепция многовидового взаимодействия, основанная на совместном сотрудничестве.

Цель исследования определить взаимосвязанности и взаимности «живых артефактов» в многовидовом дизайне.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать терминологию, методы и инструменты биологического направления в искусстве и дизайне.

2. Определить истоки и концепции биологического направления в искусстве и дизайне.

3. Разработать классификацию биодизайна, выделить методы и инструменты проектирования.

4. Выделить факторы проектирования, состояния и способы отношения к «живым артефактам».

5. Разработать типы многовидовых взаимодействий с «живыми артефактами». Гипотеза исследования заключается в предположении, что многовидовые

взаимодействия происходят не только в рамках «живых артефактов», но и с другими живыми организмами, людьми и окружающей средой. Таким образом, «живые артефакты» могут служить интерфейсами между людьми и экосистемами, открывая новые возможности для взаимной заботы. Диссертационное исследование направлено на изучение симбиотической трансформации проектной деятельности в искусстве и дизайне.

Хронологические и типологические границы исследования охватывают период с 2010 года по настоящее время. Этот период отмечен появлением специализированных лабораторий, международных премий, университетских программ, выставок, многочисленных публикаций и проектов в биодизайне и биоарте. Мы не стали ограничивать себя каким-либо регионом и не делаем различия между проектами биоарта и биодизайна.

Методология и методы исследования

Методологические основы диссертации обусловлены её междисциплинарным характером и включают в себя комплекс как общенаучных, так и специализированных методов научного познания. Культурологический и искусствоведческий подходы в диссертационном исследовании сочетаются с привлечением естественно-научных дисциплин. Для выявления специфических свойств биологического направления применялись методы сравнительного и типологического, контекстуального, а также семиотического анализа. Использование материальной семиотики помогло сформировать менее антропоцентрическую перспективу и позволило рассматривать другие нечеловеческие биоорганизмы как со-творцов.

Важную роль в исследовании играет переход к постматериалистической концепции реальности, идеологии биоцентризма и экоцентризма, которые придают моральную значимость живым системам, а также анализ современной биологии как средства изменения и преобразования живого мира, рассматриваемое как социальное явление. Исследование носит трансдисциплинарный характер, так как объект и предмет диссертационного исследования сосредоточены на проблемах, которые пересекают границы двух или более дисциплин.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно посвящено не изученным на сегодняшний день вопросам биологического направления в искусстве и дизайне. Подобное комплексное исследование биодизайна, насколько нам известно, проводится впервые. Биодизайн представляет собой новый рубеж в дизайнерских исследованиях. Последствия каждого проекта выходят далеко за рамки и дизайн преодолевает свои традиционные границы, когда материалами для дизайна служат не пластик, дерево, керамика или стекло, а живые существа или живые ткани. Возникает множество вопросов: каковы истоки этого движения? Как развивалось это направление в социальном и экологическом плане? Как новая парадигма

соотносится с другими технологическими сдвигами — от индустриализации XIX века до появления цифровых инструментов? Каковы возможности и проблемы, в том числе с творческой, этической и практической точек зрения? Один из важнейших вопросов комплексных исследований — как мы можем спроектировать жизнь? Можно ли сделать биологию новым материалом для дизайна? Таким образом, нам по-прежнему не хватает систематических основ для понимания практики биодизайна, в которой биология рассматривается как принципиально иная среда.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

1) Впервые в отечественной науке осуществляется системный анализ терминологии, методов и практик биологического направления, в частности — биодизайна.

2) Проанализированы истоки становления биодизайна и его связь с другими направлениями искусства и науки.

3) Разработана классификация биодизайна, методы проектирования, которые является оригинальным и не имеет аналогов в текущей отечественной практике.

4) Впервые в научной литературе проведено комплексное исследование концепции «живых артефактов» и многовидовой теории, что позволило выявить типы многовидовых взаимодействий.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Теоретические подходы биологического направления в искусстве и дизайне активно развиваются последние несколько десятилетий. Биодизайн является продолжением биовдохновленного подхода, сформировавшегося в XX веке под влиянием научных открытий и экологической парадигмы. Проблема биодизайна остается в области определения и классификации отношений между человеком и другими живыми существами.

2) Практика биодизайна условно делится на два метода проектирования: способность дизайнеров выращивать сырьевые ингредиенты таким образом, чтобы конечный продукт был полностью возобновляемым, экологически

чистым и полученным из этических источников, и менее распространенная практика, в которой живые организмы не просто служат материалом, а обладают активной ролью, способствуя функционированию объекта и влияя на его работу. В этом методе дизайнеры применяют как живой организм, так и неживую биомассу.

3) Факторами проектирования «живого артефакта» являются: во-первых, участие другого живого организма, которое оценивает степень интеграции организма в процесс проектирования: играет ли он активную, формообразующую роль или выступает лишь пассивным компонентом. Во-вторых, взаимодействие человека и живого организма, которое рассматривает уровень взаимодействия и характер реляционной связи между пользователем (или дизайнером) и организмом. А также непредсказуемость результатов, отражающая степень неопределённости в исходе проектирования, обусловленную биологическими особенностями организма.

4) Состояния живого организма в процессе проектирования «живого артефакта» характеризуется, как ограниченное и инертное, когда организмы демонстрируют утрату жизненной выразительности. Дизайнер в подобных случаях сводит участие организма к минимуму, а его влияние на функциональность или эстетику конечного продукта практически не учитывается. На противоположной стороне шкалы свободный и живой организм, который сохраняет жизненную активность и вовлеченность в процесс совместного проектирования, основанного на взаимных интересах.

5) Взаимодействия между различными видами и неживыми компонентами «живых артефактов» включают следующие аспекты: множественность, связанность и взаимность. Множественность означает, что проект или система не ограничиваются взаимодействием только с одним видом или элементом, а затрагивают целый ряд агентов. Также она включает разнообразие ролей, которые могут выполнять различные компоненты

(живые и неживые), что делает систему более динамичной и адаптивной. Связанность рассматривает насколько тесно и органично различные компоненты системы взаимосвязаны. Взаимность подразумевает двустороннюю или многопоточную форму обмена, в которой все вовлеченные агенты не только получают что-то от системы, но и вносят свой вклад в её функционирование.

6) Многовидовые взаимодействия возникают не только внутри живых артефактов, но и за их пределами. Они происходят между живым артефактом и окружающей средой и могут быть дополнительно классифицированы в зависимости от того, участвуют ли в них другие живые существа или люди. В следствии предложена классификация многовидовых взаимодействий: взаимодействие внутри артефакта, взаимодействие с другим живым существом (нечеловеком), взаимодействие артефакта с человеком.

Теоретическая и практическая значимость работы

Исследование биодизайна представляет собой важный этап в отечественной науке, в контексте существующего недостатка теоретического осмысления данной практики. Работа вносит два ключевых вклада в развитие современных знаний: комплексный и систематический обзор литературы по биодизайну, а также разработку системы классификации. Она является первым шагом к созданию методологии дизайна, которая поможет сделать биодизайн более доступным для специалистов, не имеющих глубоких знаний в области биологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дьяченкова Ольга Викторовна, 2025 год

Источник

https : //www .plante. com/en/actueel/arrival-of-the -living-light/

Веспер III (2020) - маски, Бактерии (генетически https://www.media.mit.edu/projec

разработанные MIT Medea Lab, модифицированные). ts/vespers-iii/overview/

населенные генетически

модифицированными живыми

микроорганизмами, которые

производят пигменты и/или

химические вещества, полезные

для человека.

А.Ы.С.Б. (2020) - живая инсталляция, созданная Армстронгом, Иеропулосом и Фрименом, общается с микробами в режиме реального времени, отслеживая выработку ими электричества, что позволяет людям реагировать на них и отвечать им, питая их своими жидкими отходами.

4-камерные микробные топливные элементы (МТЭ). Состав микроорганизмов неясен.

http://www.alice-interface.eu

Каравелла(2016) -экологический робот, разработанный Иваном Энрикеса, который очищает воду, передвигаясь по ее поверхности.

Бактериальные колонии, состоящие в основном из видов АегоЬаСег. Водные растения (Р18йа). Водный микробиом.

http://www.ivanhenriques .com/ works/caravel/

Живой гроб (2023) - гроб из живого мицелия, который после захоронения будет способствовать и стимулировать процесс разложения.

Биогармония (2019) - одежда, разработанная Ройя Агиги, которая полностью состоит из натуральных материалов и пригодна для компостирования, а также способствует выведению вредных токсинов из воздуха.

Urban Algae Folly (2015) -городской навес, засеянный микроводорослями, который

Мицелиеобразующие грибы. Почвенный микробиом.

Микроводоросли.

Датчики и контроллеры, электронные

клапаны для координации

https: //loop-biotech.com/living-cocoon/

https : //www.royaaghighi. com/bio garmentry.html

https : //www.ecologicstudio. com/p roj ects/expo-milano-2015 -urban-algae-folly

преобразуют солнечную энергию в биомассу и кислород, обеспечивая тень и комфортный микроклимат для людей.

пространственного распределение и поток микроводорослей в зависимости от положения человека

Живая татуировка (2019) - Бактерии (кишечная палочка, https://doi.org/10.1002/

татуировка, разработанная от X. генетически adma.201704821

Лю и соавторы, напечатана на модифицированные).

3Б-принтере, обнаруживает

химические вещества на коже

человека.

Таблица 1. Проекты для анализа многовидового взаимодействия

«живых артефактов».

Тип 1. Взаимодействие внутри артефакта

Этот тип многовидового взаимодействия происходит внутри артефакта и варьируется по степени множественности, связанности и взаимности.

«Живой свет» (2019) — лампа, разработанная Эрми ван Оэрсом и проектом Nova Innova, которая получает энергию благодаря фотосинтезу растений и метаболизму бактерий. Этот проект демонстрирует множественность и взаимность благодаря интеграции растения и различных видов бактерий. Растение производит органические соединения посредством фотосинтеза, которые затем метаболизируются почвенными бактериями, устанавливая взаимные отношения между ними. Микроорганизмы генерируют электрический ток, а микропроцессоры управляют активацией датчиков, таких как светодиоды и мини-вентиляторы. Почвенные микробы включают в себя множество видов. Например, бактерию (Geobacter sulfurreducens), которая была специально выращена дизайнерами для производства электронов, она питает цифровую систему. «Живой свет» построен на работе множества, культивируемых человеком и встречающихся в природе видов, причем связь между этими видами имеет решающее значение для способности артефакта генерировать свет, то есть его функциональность. Кроме того, взаимность между растением и почвенными микробами обеспечивают саморегуляцию живого артефакта при условии наличия света и воды. Таким образом, проект является примером высокой множественности и обладает высокой взаимностью с высокой степенью отдачи.

148

«Веспер III» (2018-2020) (рис. 18) — маски, разработанные MIT Medea Lab, населенные генетически модифицированными живыми микроорганизмами, которые производят пигменты и/или химические вещества, полезные для человека. В этом примере дизайнеры допустили высокую степень множественности и связанности, но низкую степень взаимности, чтобы достичь определенной эстетики. Исследователи, создавшие проект объясняют, что вычислительные и цифровые инструменты изготовления настраиваются для управления ростом и экспрессией биологических микроорганизмов. Изменения цвета и рисунка происходят в течение нескольких дней и связаны с жизненным циклом микроорганизмов, то есть его ростом и смертью. Эти изменения влияют на сценарии окончания жизни живого артефакта. Источник пищи для поддержания микроорганизмов находятся внутри, что также подчеркивает связанность, происходящую внутри.

Тип 2. Взаимодействие с другим живым существом (нечеловеком) Среда, окружающая живые артефакты, будь то созданная человеком или природная, по своей природе содержит большое количество видов и взаимодействий между ними.

Живые артефакты можно разделить на следующие категории:

1. Закрытые — организмы внутри артефакта не могут взаимодействовать за пределами артефакта во время его использования. Такие артефакты полностью изолированы от внешней среды, и любые взаимодействия происходят исключительно внутри системы.

2. Полуоткрытые — организмы могут обмениваться питательными веществами, химическими сигналами или электронами с другими живыми существами за пределами артефакта. Взаимодействие не всегда предполагает перемещение самих живых организмов через границу артефакта, поэтому их можно обозначать как «полуоткрытые живые артефакты». Миграции организмов могут быть внутренними, внешними или

происходить в обе стороны, что свидетельствует о потенциальной взаимности между видами, артефактами и окружающей средой.

3. Открытые — организмы могут мигрировать через границы артефакта. В таких артефактах наблюдаются различия в направлении миграции организмов, которые могут быть внутренними, внешними или происходить в обоих направлениях. Это указывает на потенциальную взаимность между видами, артефактами и окружающей средой, где взаимодействия могут быть двусторонними и динамичными. Остановимся подробнее на анализе некоторых проектов.

«A.L.I.C.E.» (2020) (рис. 19) — живая инсталляция, общается с микробами в режиме реального времени, отслеживая выработку ими электричества, что позволяет людям реагировать на них и «отвечать» им, питая их жидкими отходами. Установка представляет собой закрытый живой артефакт. Объединяя микробный метаболизм, данные, системы биопроцессоров, искусственный интеллект, маломощную электронику и цифровые дисплеи, этот проект раскрывает естественно организованное «царство» микробов вокруг нас. Чтобы проводить эти цифровые «разговоры» с микробами, проект использует микробный топливный элемент (МТЭ) в качестве коммуникационной платформы. МТЭ — это органический источник энергии, работающий на микробах, которые способствуют контакту между людьми и микробами посредством обмена электричеством. Микробы могут предоставить нам информацию о нашем потреблении и показать, что мы выбрасываем в мусорные баки, а также обеспечить энергией наши дома и, в конечном счёте, города. Инсталляция была выставлена в Музее Виктории и Альберта в рамках фестиваля цифрового дизайна London Design Festival.

«Каравелла» (2016) (рис. 20) — экологический робот, разработанный Иваном Энрикесом, который очищает воду, передвигаясь по ее поверхности. Робот облегчает тип взаимодействия между артефактом и окружающей средой и представляет полуоткрытый артефакт. В этой системе бактерии и растения внутри артефакта метаболизируют органические соединения, обнаруженные как

загрязняющие вещества из окружающей воды. Вырабатывающие электроны бактерии (Geobacter) впоследствии питают электрическую цепь, которая накапливает электричество и позволяет роботу перемещаться и собирать еще больше органических соединений. Дизайнер создал полуоткрытый артефакт, из которого организмы не могут выйти, но при этом позволил им взаимодействовать с другими видами в своей среде. Эта связь между роботом и окружающей средой отличается значительной взаимностью. Установка очищает окружающую среду, одновременно получая из неё энергию для своего выживания.

«Живой гроб» (2023) (рис. 21) — гроб из живого мицелия, который после захоронения будет способствовать и стимулировать процесс разложения. Открытый живой артефакт предназначен для компостирования, при этом встроенные грибковые виды активно участвуют в процессе разложения. С точки зрения связаности, питательные вещества обмениваются между артефактом и окружающим почвенным биомом, а организмы могут мигрировать через границы артефакта в обоих направлениях. В процессе разложения границы артефакта растворяются, и организмы, когда-то содержавшиеся в нем, становятся частью окружающего почвенного микробиома, демонстрируя взаимные отношения с окружающей средой.

Этот продукт один из самых выдающихся живых артефактов последнего десятилетия, успешно прошедший процесс масштабирования и коммерциализации. Его прикладной контекст в значительной степени ясен. Боб Хендрикс, основатель компании Loop, рассматривает строительство не как сборку компонентов. Он начал представлять себе мир, в котором мы могли бы возводить целые здания или даже поселения за один раз. Боб Хендрикс говорит, что нужно помнить, что «спящий» мицелий нестабилен и такие дома потенциально могут вновь активизироваться в любое время, даже при изменении погоды. Например, такие грибы-бродяги могут заселять деревянные полы, объясняет Митчелл Джонс, научный сотрудник Института химических материалов и исследований

Венского университета401. Разработка живой строительной ткани неразрывно связаны с изменением позиции человека, где «живое» больше не подчиняется человеческим потребностям.

Тип 3. Взаимодействие артефакта с человеком

В ходе исследования взаимодействия живых артефактов с человеком сразу же стали очевидны вариации множественности. Люди могут взаимодействовать как с одним видом, так и с несколькими видами, сообществами или даже целыми экосистемами. Эти взаимодействия могут происходить как с одним человеком, так и с несколькими, что добавляет дополнительную сложность и многогранность в анализ. Кроме того, взаимодействие с людьми часто опосредовано цифровыми технологиями. Эти технологии играют важную роль в процессе взаимодействия, и их влияние заслуживает отдельного рассмотрения. В следующей части исследования мы выделим конкретные примеры, чтобы более детально понять, как цифровые инструменты участвуют во взаимодействии с живыми артефактами.

«Биогармония» (2019) (рис. 22) — одежда, разработанная Ройя Агиги, которая полностью состоит из натуральных материалов и пригодна для компостирования, а живые фотосинтезирующие клетки микроводорослей способствуют выведению вредных токсинов из воздуха. С помощью группы ученых из Университета Британской Колумбии в Ванкувере дизайнер смогла создать первое доказательство концепции выживания фотосинтезирующих живых клеток на натуральных тканях - таких как различные виды целлюлозы и волокна на основе белка. В результате получился 100% натуральный и биоразлагаемый текстиль. Материал полностью пригоден для компостирования и, что более важно, в процессе жизнедеятельности он будет очищать воздух посредством фотосинтеза. Поскольку жизненный цикл живого фотосинтетического текстиля напрямую зависит от того, как за ним ухаживают, работа бросает вызов нашему нынешнему отношению к одежде. Одежда требует особого ухода, примером

401 Your Final Resting Place Could Be a Coffin Made of Mushrooms грибов. URL https://www.wired.com/story/mycelium-coffins-loop/ (дата обращения: 21.04.2025).

которого является аккуратное распыление воды на текстиль. С одной стороны, такой уход поддерживает жизнеспособность встроенных микроорганизмов, которые очищают воздух. С другой, стимулирует развитие социальных практик в повседневной жизни. Например, периодически оставлять живую одежду в ванной комнате, чтобы поддерживать необходимый уровень влажности.

«Urban Algae Folly» (2015) (рис. 23) — городской навес, засеянный микроводорослями, представляет собой уникальное сочетание живых организмов и современных технологий. Этот проект не только выполняет декоративную роль в городском пространстве, но и выполняет важные функциональные задачи. Навес становится частью городской экосистемы, в котором микроводоросли играют ключевую роль: они преобразуют солнечную энергию в кислород, обеспечивая тень и создавая комфортный микроклимат для людей.

Взаимодействие между людьми и водорослями в этом проекте организовано через систему современных технологий. Например, цифровая камера отслеживает местоположение людей в реальном времени, и эта информация поступает в центральную систему управления. Система, в свою очередь, регулирует процесс распределения тени, создаваемой водорослями. Датчики приближения и контроллеры вычисляют состояние электроклапанов, которые регулируют скорость потока водорослей через навес, обеспечивая дифференцированную тень по всему пространству.

Цифровые инструменты позволяют водорослям «обнаруживать» присутствие людей и реагировать на их расположение, создавая оптимальные условия для комфорта. Это взаимодействие между человеком и природой через технологии становится примером гармонии в городской среде. Важно отметить, что такое взаимодействие можно считать неявным или косвенным, поскольку люди могут оказывать влияние на экосистему через свои действия, но непосредственно не вмешиваясь в процессы её функционирования. В проекте люди взаимодействуют не только с отдельным видом водорослей, но с целым сообществом, которое функционирует как экосистема, обеспечивая устойчивость и баланс в городской среде.

В результате анализа было установлено, что более высокий уровень связанности при взаимодействии нескольких видов (тип 2 и тип 3) демонстрирует широкий диапазон изменений, происходящих на биологическом уровне, что в свою очередь приводит к возникновению живой эстетики. Эта эстетика появляется в результате объединенных усилий нечеловеческих и человеческих субъектов, которые совместно участвуют в процессе изменения и взаимодействия. Взаимодействие между различными видами и их взаимное влияние становятся источником этой новой формы эстетического восприятия, где искусство, природа и технологии сливаются в единое целое, создавая динамичные и изменяющиеся формы.

Эти проекты демонстрируют развитие постантропоцентрических и регенеративных дизайнерских парадигм. Примечательно, что такое понимание открывает широкие возможности для развития регенеративного мышления в сфере устойчивого дизайна. Основанное на подходе живых систем, регенеративное мышление в дизайне предполагает глубокое понимание живых организмов, охватывающих как человека, так и нечеловеческих существ, и экологии, в которой они обитают, для создания человеческих систем, которые могут совместно эволюционировать с природными системами, восполняя присущую им способность к выживанию, процветанию и регенерации без истощения основных систем жизнеобеспечения и ресурсов.

Проект «Живой гроб» (2023) подчеркивает способность грибов к компостированию, акцентируя внимание на значимости круговорота питательных веществ в природной экосистеме и жизненно важной роли грибов в этих процессах. В свою очередь, «Каравелла» (2016) направлена на удаление загрязняющих веществ из воды, поддерживая принципы устойчивости и гармонии с природой.

Оптимальная степень связанности в конструкции артефакта и обеспечение подходящей среды обитания позволяет организмам мигрировать между артефактом и его окружающей экосистемой. Например, городской навес «Urban Algae Folly» (2015) интегрирован в экосистему и размывает границы между

артефактом и окружающей средой. Такая высокая степень связанности подразумевает, что живые артефакты могут функционировать как интерфейсы между людьми и экосистемами, предлагая новые возможности для взаимной заботы.

В результате анализа мы выделяем следующие роли «живых артефактов» в рамках концепции многовидового взаимодействия:

1. Живые артефакты для биоразнообразия.

Живые организмы сосуществуют с другими организмами в экосистемах, образуя симбиотические отношения, которые включают в себя взаимодействия, адаптацию и энергетический обмен. Такое биоразнообразие, возникающее на различных уровнях в экосистемах, имеет решающее значение для поддержания жизни на Земле. Живые артефакты, как открытые многовидовые экосистемы, способствуют сотрудничеству, круговороту питательных веществ, восстановлению водных и почвенных систем и тп.

2. Живые артефакты для более чем человеческих взаимоотношений.

Живые артефакты предоставляют уникальную возможность содействовать

взаимовыгодным отношениям между людьми и нечеловеческими видами, способствуя пониманию и осознанию их различных потребностей. Искусно создавая эти живые артефакты, дизайнеры могут создавать ситуации, способствующие творческому объединению, в которых люди активно участвуют и совместно эволюционируют с нелюдьми.

3. Живые артефакты для изменения культуры и целостного мировоззрения.

Живые артефакты, будучи частью нашей повседневной жизни,

предоставляют возможность исправить давнее когнитивное отделение человека от природы. В отличие от практик регенеративного дизайна, применяемых в основном в сельском хозяйстве, строительстве, повседневные отношения с живыми артефактами позволяют установить более тесную связь с природой. В этом контексте живые артефакты не только позволяют разрешить важные семантические дилеммы, существующие в обществе, например, связанное с микробами как нечистыми существами, но и выходят за пределы отношений

между человеком и организмом, вызывая изменений в повседневной практике для всеобщего благополучия.

Развитие данной экологической эстетики может быть ценным способом укрепления взаимности и мутуалистической заботы между людьми и нелюдьми. Однако перспективы такой практики также вызывают серьезные технические, методологические, социокультурные и этические проблемы. Одна из них — «тревожные» границы между людьми, технологиями и миром природы. В этих сложных переплетениях цифровые технологии способны играть решающую роль в проектировании живых артефактов. Это касается всех типов.

В то же время дизайнеры должны помнить о том, чтобы избежать чрезмерной зависимости от технологий в каждом аспекте взаимодействия между людьми и нелюдьми. Первостепенная целью при проектировании живых артефактов должно быть создание комплексной и взаимосвязанной системы. Эта система должна выражать заботу о живых организмах и экосистемах, в которых они обитают. Выйдя за рамки технологического фокуса, мы сможем избежать результатов, которые усиливают и увековечивают бинарное и иерархическое восприятие людей и природы как отдельных, не связанных между собой элементов.

Эти проекты показывают, как дизайнеры интегрировали многовидовое взаимодействие в свою работу. Мы визуализировали эти взаимодействия и предложили три типа, которые могут улучшить будущий дизайн живых артефактов. Этот подход можно считать несколько редукционистским, однако классификация и упрощение живых систем является обычной практикой в экологии. Целью данного исследования было не свести сложные системы на простые компоненты, а скорее углубить понимание различных взаимосвязей и основополагающих принципов, которые управляют живыми системами. Мы признаем, что наш анализ и предложенные взаимодействия далеко не полны. Более того, данные о том, какие виды участвуют в процессе и как они соотносятся друг с другом, не всегда были доступны в открытом доступе для каждого из представленных нами примеров.

3.2. Роль цифровых инструментов в концепции «живых артефактов»

Цифровые инструменты играют важную роль в проектировании «живых артефактов», позволяя наблюдать, фиксировать, моделировать и имитировать сложные взаимоотношения между живыми и неживыми компонентами окружающей среды. Если ранее исследователи использовали методы, такие как интервью и наблюдение, то прогресс в области цифровизации, интернета вещей и искусственного интеллекта стирает традиционные границы между субъектом и объектом, физическим и цифровым, человеком и машиной. Биологически-цифровые гибриды, возникающие в результате таких процессов, часто воспринимаются с подозрением и страхом, а также с любопытством и удивлением. Мы задаемся вопросом, какую роль могут сыграть цифровые инструменты в этом контексте?

При разработке «живых артефактов» исследователи часто используют специализированное лабораторное оборудование, например, микроскопы. Однако одним из самых широко применяемых методов, который помогает людям лучше понять поведение живых организмов в искусственных средах обитания, является фотография. В современном биодизайне активно используются различные виды оборудования для фотографирования и наблюдения за живыми существами. Камеры для фотосъемки, цифровые микроскопы и методы микротомографии становятся незаменимыми инструментами для получения изображений и данных о росте организмов, их поведении, включая движение и другие аспекты. Эти технологии позволяют исследователям и дизайнерам более глубоко погрузиться в мир живых организмов. Например, исследование Дж. Лю и соавторов402 , К. Рамиреса-Фигероа и коллег403 указывает на то, что «фотографии могут помочь

402 Liu S. Y., Bardzell J., Bardzell S. Photography as a design research tool into natureculture // In Proceedings of the designing interactive systems conference. June 9-13, 2018, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2018. P. 777-790.

403 Ramirez-Figueroa C., Hernan L., Pei-Ying, L. The biological unseen. Producing and mediating imaginaries of protocells // In Proceedings of the designing interactive systems conference. June 9-13, 2018, Chine. - Hong Kong: Association for Computing Machinery, 2018. P. 122-137.

расширить понимание отношений между живыми организмами и их окружением на микроуровне»404.

В области дизайна и проектирования существует множество вариантов программного обеспечения, помогающего в создании и оценке проекта до и во время изготовления. На сегодняшний момент работают несколько систем автоматизированного проектирования: CAD (Computer-aided design), CAM (Computer-aided manufacturing) и CAE (Computer-aided engineering). Хотя многие программы объединяют в себе различные аспекты этих трех направлений, есть определенные различия между ними. В целом CAD относится к тем программам, которые могут быть использованы для создания 2D и 3D графических изображений. В отличие от этого, программное обеспечение CAM часто используется для управления производственными инструментами в производственных условиях, а программное обеспечение CAE моделирует работу для проверки инженерных и конструкторских решений. В литературе встречается термин «цифровое прототипирование», который обозначает весь процесс до физического исполнения405. В последние годы термины CAD, CAM, CAE и цифровое прототипирование стали входить в обиход биологов и ученых. Относительно новая область «bioCAD» применяется практически к любому программному инструменту, используемому в биологии. Все эти инструменты работают in Silico, то есть используют компьютеры для проведения биологических исследований.

Наиболее распространенным инструментом дизайнеров остается компьютерное моделирование живых организмов, которое помогает сократить количество лабораторных экспериментов. Например, изготовление каркасов, на которых размещаются живые организмы: кресло «Mycelium» (2018) от Эрика Кларенберга или проект «H.O.R.T.U.S. XL» (2019) от ecoLogic Studio (рис. 24).

В последней установке физический каркас был изготовлен на 3D-принтере методом моделирования и засеян микроводорослями, которые преобразуют свет

404 Там же.

405 What is digital prototyping? URL: https://pangea.app/glossary/digital-prototyping (дата обращения: 20.04.2025).

в кислород и биомассу. К. Паскеро и M. Полетто отмечают, что значение плотности каждого биопикселя вычисляется в цифровом виде, чтобы увеличить поступающий свет и метаболизм организма на поверхностях. Х. Цзянь и соавторы делают вывод, что компьютерные технологии, такие как 3D-биопечать, помогают точно контролировать пространственное положение живых клеток 406 . Таким образом, Х. Лю и коллеги уверены, что такая технология будет в будущем применена в тканевой инженерии и других направлениях407.

Цифровые инструменты могут организовывать более сложные формы взаимодействия между различными видами, используя информационные технологии 408 . Взаимодействие осуществляется не с помощью числовой информации, а с помощью интерактивной системы. Например, проект «Живая стена» (2016) (рис. 25), разработанный Данеллой Бриско из Техасского университета в Остине, представляет вертикальную систему растений для поддержания биоразнообразия в жаркой и сухой среде, а также в экстремальных климатических условиях. Такие технологии как информационное моделирование зданий BIM (Building Information Model) позволяет интерактивно отслеживать и поддерживать живую стену в течение времени. Д. Бриско отмечает, что дизайнеры и инженеры активно исследуют возможности интерактивных BIM-платформ для улучшения управления живыми стенами и другими экологическими системами 409 . Такие платформы позволяют не только отслеживать состояние живых структур, но и предоставлять возможность реагировать на изменения в реальном времени, обеспечивая оптимальные условия для роста и развития растений. Таким образом, цифровые инструменты становятся не только средством регулирования, но и активным участником

406 Jian H., Wang M., Wang S., Wang A., Bai S. 3D bioprinting for cell culture and tissue fabrication // Bio-Design and Manufacturing. 2018. Vol. 1(3). P. 45-61.

407 Liu X., Yuk H., Lin S., Parada G. A., Tang T. C., Tham E., de la Fuente-Nunez C., Lu T. K., Zhao X. 3D Printing of living responsive materials and devices // Advanced Materials. 2017. Vol. 30(4). №1704821. P. 1-9.

408 См. Дьяченкова, О.В. «Живые артефакты»: перспективы развития цифровых технологий в биодизайне // Mеждународный журнал исследований культуры. 2025. № 1 (58). С. 132-148.

409 Briscoe D. Living wall: Digital design and implementation // Journal of Digital Landscape Architecture. 2020. Vol. 5. P. 652.

взаимодействия между различными видами, способствуя более гармоничному сосуществованию людей и природы в современном мире.

Кроме того, цифровые инструменты помогают установить отношения между несколькими видами. Например, в проекте «Живой свет» (2019) — лампе, которая получает энергию от бактерий в почве. Они питаются органическими веществами, вырабатываемыми растениями в процессе фотосинтеза. Благополучие растений и бактерий определяется количеством света, которое они могут излучать. Листья растений выступают в качестве сенсорного интерфейса между человеком и живым артефактом. Прикосновения становятся проявлением взаимной заботы, а реакция системы обеспечивается через микроконтроллер.

Эти примеры показывают, как дизайнеры, задавая определенное биологическое поведение, могут моделировать и изготавливать среду обитания конкретного живого организма. Технологии вступают в симбиоз с природой, создавая уникальные возможности для взаимодействия. Не менее удивительно то, что даже при простом прикосновении или заботе, «живые артефакты» могут реагировать на наше внимание. Этот момент открывает перед нами перспективу взаимной заботы, о котором упоминает Элвин Карана, где связи между человеком и природой становятся более яркими и осязаемыми. Цифровые инструменты не только помогают нам взаимодействовать с окружающим миром, но и создают новые возможности для глубокого понимания и уважения живой природы. Весь этот комплексный механизм взаимодействия между разными видами жизни становится более доступным и понятным благодаря симбиозу цифровых технологий и живого.

Благодаря цифровым моделям мы можем узнавать последствия различных воздействий на окружающую среду и принимать более обоснованные решения в области экологии и устойчивого развития. Цифровые инструменты в биодизайне играют важную роль не только в процессе проектирования среды обитания живых организмов, но и в ее поддержании и улучшении в процессе использования. Они позволяют создавать более эффективные и удобные условия для живых существ, способствуя их благополучию и здоровью.

Таким образом, на основе обзора цифровых инструментов мы можем выделить три их ключевые функции:

1. Изучение среды обитания живых организмов.

Благодаря цифровым моделям мы можем узнавать последствия различных воздействий на окружающую среду и принимать более обоснованные решения в области экологии и устойчивого развития. Этот подход также имеет существенное значение при проектировании и создании искусственных сред для живых организмов. Знание различных факторов, влияющих на живые существа, помогает создавать более комфортные и безопасные условия для них в новых средах. Такой подход не только способствует сохранению биоразнообразия, но и открывает новые возможности для исследования и сохранения уязвимых экосистем. Важно отметить, что цифровые технологии позволяют нам не только изучать существующие экосистемы, но и разрабатывать инновационные подходы к сохранению природы и созданию устойчивых сред для будущих поколений. Таким образом, изучение среды обитания через призму цифровых инструментов становится ключевым элементом в современном подходе к охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития планеты.

2. Проектирование среды обитания живых организмов.

Современные цифровые инструменты позволяют создавать оптимальные условия для существования живых существ. Для того чтобы обеспечить жизнеспособность и работоспособность организмов, необходимо учитывать множество факторов. Важными аспектами являются форма физического артефакта, материалы, из которых он сделан, а также содержание клеток, питательных веществ и химических соединений в материале и другое.

4. Поддержание среды обитания и благополучия живых организмов.

Поддерживание среды обитания для живых организмов также является ключевым аспектом биодизайна. Это включает в себя изучение, моделирование и создание окружающей среды таким образом, чтобы она способствовала определенному биологическому поведению. Цифровые инструменты играют первостепенную роль в этом процессе, не только во время проектирования,

но и в поддержании живого артефакта в хорошем состоянии в процессе его использования. Одним из важных способов является компьютерное моделирование для создания виртуальных сред, которые могут быть оптимизированы для конкретных видов живых существ. Кроме того, цифровые инструменты помогают в регулировании ухода за живыми артефактами. Например, с использованием специализированных приложений и датчиков можно отслеживать параметры окружающей среды, такие как температура, влажность, уровень освещенности и качество воздуха, и автоматически регулировать их для обеспечения оптимальных условий для живых организмов. Помимо этого, цифровые инструменты могут помогать взаимодействовать с живыми артефактами и другими живыми существами.

Таким образом, цифровые инструменты в биодизайне играют важную роль не только в процессе проектирования среды обитания живых организмов, но и в ее поддержании и улучшении в процессе использования. Они позволяют создавать более эффективные и удобные условия для живых существ, способствуя их благополучию и здоровью.

З.З. Этические, социальные и правовые барьеры

Область биодизайна обладает потенциалом для решения различных социальных и экологических проблем. Однако крайне важно оценить более широкие последствия таких решений и признать системные изменения, необходимые для достижения устойчивости410. Например, Л. Асвелд и др. предлагают учитывать риски генетически модифицированных организмов в повседневных артефактах для человека и природных экосистем, а также экономические последствия биотехнологических решений для всех заинтересованных сторон 411 . Л. Веттье обсуждает этические аспекты

410 Ginsberg, A. D., Chieza N. Editorial: Other Biological Futures // Journal of Design and Science, 2018. URL: https://jods.mitpress.mit.edu/pub/issue4-ginsberg-chieza/release/5 (дата обращения: 21.04.2025).

411 Asveld L., Osseweijer P., Posada Duque J. Societal and Ethical Issues in Industrial Biotechnology /

162

биодизайнерских проектов. Автор спрашивает: «В какой степени приемлемо заменять механические и промышленные системы биологическими процессами? Кто контролирует живую материю? Нужно ли ее контролировать?» 412 . «Кто определяет конец жизни объекта?413».

Этические вопросы обсуждаются в возникающих онлайн-сообществах по проектированию с использованием живых материалов, открытых форумах и хакерских пространствах (Д. Кера, 2014414; Л. Веттье, 2019415). К этим обсуждениям присоединяются художники, университеты, независимые исследователи, дизайнеры и инженеры.

Олли Коцафтис рассматривает видовой эгалитаризм — это точка зрения, согласно которой все живые виды, будь то любимое многими пушистое млекопитающее или амёба, имеют равный моральный статус. Принятие такого подхода в биодизайне кажется бесспорной идеей, но эту фундаментальную истину необходимо рассматривать с разных точек зрения. Если мы будем продолжать воспринимать природу как нечто чужеродное, как то, что нужно защищать, как то, на что мы смотрим, или, наоборот, как то, что мы эксплуатируем, у нас не будет шансов создать лучшее будущее. Сообщество озабочено тем, что мы должны признать, что мы — это природа, а природа — это мы. И когда мы начинаем воспринимать природу более целостно, как замкнутую систему, упорядоченную, но изменчивую, в которой есть жизнь, но также есть смерть и обновление, мы начинаем понимать, что биодизайн — это не только экологичный образ жизни. Это также признание того, что мы все зависим друг

M. Fröhling, M. Hiete // Sustainability and Life Cycle Assessment in IndustrialBiotechnology. 2019. Vol. 173. P. 121-141.

412 Vettier L. Biodesign, comment penser la production avec le vivant? // Philosophical Readings. 2019. Vol. 11 (1). P. 28.

413 Там же.

414 Kera D. Innovation regimes based on collaborative and global tinkering: Synthetic biology and nanotechnology in the hackerspaces // Technology in Society. 2014. Elsevier. Vol. 37(C). P. 28-37. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160791X13000638 (дата обращения: 20.04.2025).

415 Vettier L. Biodesign, comment penser la production avec le vivant? // Philosophical Readings. 2019. Vol. 11 (1). P. 26-32.

от друга в замкнутой системе, которой является планета Земля416.

С этической точки зрения Д. Кера выразила озабоченность по поводу этого совместного процесса, который может привести к тому, что автор называет «научным саморегулированием» или «этикой, ориентированной на ученого» и «моделью оправдания» 417 . По мере того, как мы строим, исследуем и экспериментируем, биодизайнеры должны учитывать, для кого предназначена работа и как мы получаем знания. Разработка технологий должна включать в себя не просто «да» или «нет» по поводу какого-либо элемента дизайна, а постоянный диалог и сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами. С другой стороны, Д. Кера считает, что «научное саморегулирование» даст возможность развить правовые аспекты в науке418. Ведь еще одна этическая проблема — интеллектуальная собственность на жизнь и процессы с живыми организмами. А.Д. Гинсберг и др. спрашивают: «Как нам распорядиться правом собственности на материалы жизни?»419.

Этические соображения не являются исключительно академическими; они отражают глубоко укоренившиеся общественные ценности и проблемы, которые необходимо учитывать. Правовой ландшафт биотехнологий не менее сложен и включает нормативные рамки, направленные на обеспечение безопасности, эффективности и этичного использования биотехнологических продуктов и процессов. Правовое регулирование должно адаптироваться к быстрым темпам научного прогресса, решая вопросы, связанные с правами интеллектуальной собственности, биобезопасностью и ответственностью за применение биотехнологий. Д.Л. Клейман и другие отмечают, что международные и национальные нормативно-правовые базы играют ключевую роль

416 Там же.

417 Kera D. Innovation regimes based on collaborative and global tinkering: Synthetic biology and nanotechnology in the hackerspaces // Technology in Society. 2014. Elsevier. Vol. 37(C). P. 28-37. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160791X13000638 (дата обращения: 20.04.2025).

418 Там же.

419 Ginsberg, A. D., Chieza N. Editorial: Other Biological Futures // Journal of Design and Science, 2018. URL: https://jods.mitpress.mit.edU/pub/issue4-ginsberg-chieza/release/5 (дата обращения: 21.04.2025).

в регулировании использования биотехнологий, что подтверждается различиями в подходах к политике в области сельскохозяйственных биотехнологий420.

Кроме того, социальные последствия биотехнологии выходят за рамки этических и правовых соображений, охватывая способы, которыми биотехнологические инновации меняют общественные нормы, экономику и культурные практики. Л. Дж. Фрюэр и соавторы исследуют социальные сложности, связанные с применением синтетической биологии в агропродовольственном секторе, подчеркивая значимость общественного

" 421

участия и доверия при оценке преимуществ и рисков таких технологий421. Общественное восприятие и доверие играют ключевую роль в принятии и интеграции биотехнологий в повседневную жизнь.

Исследователи, озабоченные этими проблемами, отмечают, что, развивая огромный потенциал биотехнологий, крайне важно вести междисциплинарный диалог, который поможет преодолеть разрыв между научными инновациями и общественными ценностями. Этические, правовые и социальные последствия регулирования биотехнологий требуют комплексного подхода, признающего взаимосвязь между научным прогрессом и этическими гарантиями. Такой подход должен обеспечивать использование биотехнологических достижений для улучшения общества, укрепления здоровья, повышения устойчивости и социального благополучия, одновременно решая возникающие при этом этические и правовые проблемы.

Ряд ученых особо озабочены этическими, социальными и правовыми вопросами биотехнологий. М.А. Андерсон и Дж.Джордано 422 выступают за интеграцию этики в образование специалистов. Аналогичным образом,

420 Kleinman D. L., Kinchy, A., & Autry, R. (2009). Local Variation or Global Convergence in Agricultural Biotechnology Policy? A Comparative Analysis // Science and Public Policy. 2009. Vol. 36. P. 361-371.

421 Frewer L. J., Coles D., Dijkstra A. M., Kuznesof S., Kendall H., Kaptan G. Synthetic Biology. Applied in the Agrifood Sector: Societal Priorities and Pitfalls //Applied Studies in Agribusiness and Commerce. 2016. Vol. 10. N. 2-3. P. 89-96.

422 Anderson M.A., Giordano J. Aequilibrium prudentis: on the necessity for ethics and policy studies in the scientific and technological education of medical professionals // BMC Med Educ 13. 2013. N.58.

С. Джамиль обсуждает этические сложности, присущие биотехнологиям и биобезопасности, подчеркивая необходимость наличия прочных этических рамок 423. Правовые последствия, выявленные в ходе нашего исследования, особенно связанные с нормативно-правовой базой и правами интеллектуальной собственности, опираются на работу В.Х. Куо 424 . Анализ, проведённый Дж.М. Марку и Л. Летурно относительно позиции Канадского правительства по социально-экономическим вопросам в регулировании генетически модифицированных семян, подчеркивает нюансы включения этических и социальных соображений в правовые нормы 425. В области общественного восприятия наши выводы о доверии и общественном мнении перекликаются с опасениями Л. Дж. Фрюэром и соавторов, которые исследуют общественные размышления о синтетической биологии в агропродовольственном секторе426. Необходимость общественного участия и доверия при оценке преимуществ и рисков биотехнологий затрагивается в работах С. Оба и Т. Йылдырымом в их исследовании еды427. С. Сильва и Х. Мачадо исследуют такие понятия как доверие, мораль, человечность, рассматривая донорство биологических материалов 428 . Они подчеркивая сложное взаимодействие между индивидуальными мотивами и общественными ожиданиями. Эти исследования подчеркивает необходимость создания общественной среды, где будет доверие к биотехнологическим достижениям.

423 Jameel S. Ethics in biotechnology and biosecurity // Indian J Med Microbiol. 2011. Vol. 29(4). P.331-335.

424 Kuo W.-H. Turning Ethics into Institutions: The Techno-politics of Human Research Regulation in Taiwan // Science, Technology and Society. 2018. Vol. 23(2). P. 289-306.

425 Marcoux J.-M., Létourneau L. Examining the Canadian Government's Resistance to Including Socioeconomic Concerns in Genetically Modified Seeds Regulation: A Policy Transfer and Multilevel Approach // Review of Policy Research. 2014. Vol. 31(2). P.105-124.

426 Frewer L. J., Coles D., Dijkstra A. M., Kuznesof S., Kendall H., Kaptan, G. Synthetic Biology Applied in the Agrifood Sector: Societal Priorities and Pitfalls //Applied Studies in Agribusiness and Commerce. 2016. Vol. 10 (2-3). P. 89-96.

427 Oba S., Yildirim T. Food Biotechnology and Food Safety. International Journal of Science Letters. 2021. Vol. 3 (1). P. 52-64.

428 Silva S., Machado H. Trust, Morality and Altruism in the Donation of Biological Material: The Case of Portugal // New Genetics and Society. 2009. Vol. 28 (2). P. 103-118.

Последствия внедрения живых существ в публичную среду можно условно разделить на 1) этические, 2) правовые и 3) социальные. В результате анализа литературы нам удалось выделить основные категории (темы). Каждая категория содержит конкретные концепции, подчеркивающие сложную динамику регулирования биотехнологий.

1) Этические аспекты включают такие категории, как «согласие и автономия», «равенство и доступ», «экологическая этика», «неправомерное использование», «исследовательская этика» и «моральные границы».

Тема «равенство и доступ» связана с доступом к биотехнологическим достижениям. «Экологическая этика» поднимает такие вопросы, как влияние ГМО на биоразнообразие. «Неправомерное использование» рассматривает этический надзор, необходимый для биотехнологических исследований с потенциальными рисками биобезопасности. «Исследовательская этика» подчеркивает этичное отношение к субъектам и конфликты интересов. В то время как «моральные границы» углубляется в дебаты об улучшении человека и развитиии синтетической жизни.

2) Правовые аспекты охватывают такие категории, как «нормативно-правовая база», «интеллектуальная собственность», «биобезопасность и биозащита», «законы о конфиденциальности», а также «ответственность и возмещение ущерба».

В теме «нормативно-правовые основы» обсуждается баланс между национальным и международным регулированием, а также подчеркивается необходимость надежной защиты генетической информации. В категории «интеллектуальная собственность» рассматриваются такие вопросы, как патентное право на генетический материал. Тема «биобезопасность и биозащита» подчеркивает значимость протоколов оценки рисков и мер биобезопасности. В теме «ответственность и возмещение ущерба» рассматриваются механизмы решения проблем, связанных с ущербом, причиненными биотехнологическими продуктами или процессами.

3) Социальные аспекты включают такие категории, как «общественное восприятие и доверие», «социально-экономические последствия», «культурные и религиозные аспекты», а также «образование и осведомленность»

В теме «восприятие и доверие» освещается необходимость укрепления доверия к биотехнологическим достижениям и роль СМИ в формировании общественного мнения. В категории «социально-экономические последствия» рассматриваются экономические выгоды и социальные издержки биотехнологий, что связано с обеспокоенностью глобальным неравенством. В теме «культурные и религиозные перспективы» обсуждается, как биотехнологические вмешательства могут противоречить культурным ценностям или религиозным убеждениям. Наконец, в категории «образование и осведомленность» подчеркивается пробел в общественных знаниях о биотехнологиях, что указывает на необходимость всестороннего понимания биотехнологий.

Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование биотехнологий является многогранной проблемой, требующей тщательного рассмотрения этических, правовых и социальных аспектов. Кроме того, междисциплинарные исследования, объединяющие идеи из биотехнологии, этики, права и социальных наук, могут предложить более комплексные стратегии.

Кроме этических, правовых и социальных аспектов, нам показалось интересным более подробно обсудить распространённые проблемы, присущие транс- и междисциплинарным исследованиям, а также проблемы, связанные с сотрудничеством между биологами, инженерами и дизайнерами. Мы предлагаем три проблемы, с которыми сталкивается биодизайн: 1. Интеграция дисциплин и знаний.

Различия между областями, терминологией, методами и ценностями могут препятствовать успешному формированию и внедрению междисциплинарной науки. Транс- и междисциплинарные подходы все чаще применяются для решения актуальных и сложных проблем, имеющих научное, общественное

и экологическое значение (С. Вучти и др.,429 Д. Стоколс и соавторы430, Б. Джонс и коллеги431). Определим несколько уровней дисциплинарности и соответствующие им условия. Обратимся к модели Дж. Тресса и др., где дисциплинарность понимается, как отсутствие сотрудничества с другими дисциплинами, а также разработка новых дисциплинарных знаний и теорий432.

В отличие от определения «дисциплинарности», междисциплинарность понимается, как пересечение дисциплинарных границ, общая постановка целей, интеграция дисциплин и развитие интегрированных знаний и теории. Трансдисциплинарность в его определении: «пересечение дисциплинарных и научных или академических границ, общее постановка целей, интеграция дисциплин и неакадемических участников, а также разработка интегрированных знаний и теории в науке и обществе» 433 . Последнее определение тяготеет к практике биодизайна. В работе А. Бандони и соавторов дается определение биодизайнеров: «<Биодизайнеры> разрабатывают механизмы для освоения научных подходов и интегрируют свои дисциплинарные методы в эту область, и, как следствие, они влияют на общество, создавая новые продукты, материалы, компании»434.

В трансдисциплинарном подходе для достижения общей цели можно использовать различный опыт и образ мышления. Например, в таком подходе исследователи не только интегрируют, но и выходят за рамки дисциплинарных методов для создания принципиально новых концептуальных теорий, рамок, моделей и приложений. Необходимость мульти-, интер-

429 Wuchty S., Jones B., Uzzi B. The increasing dominance of teams in the production of knowledge // Science. 2007. № 316. P. 1036-1039.

430 Stokols D., Hall K. L., Taylor B. K., Moser R. P. The science of team science: Overview of the field and introduction to the supplement // American Journal of Preventive Medicine. 2008. Vol. 35 (2). P. 77-89.

431 Jones B., Wuchty S., Uzzi, B. Multi-university research teams: Shifting impact, geography, and stratification in science // Science. 2008. Vol. 322. P. 1259-1262.

432 Tress G., Tress B., Fry G. Clarifying Integrative Research Concepts in Landscape Ecology // Landscape Ecology. 2005. Vol. 20(4). P. 479-493.

433 Там же.

434 Bandoni A., Almendra R., Forman G. Interdisciplinarity and Collaboration - A Study Focusing on Experienced Biodesign Practitioners // Human Dynamics and Design for the Development of Contemporary Societies. 2022. Vol. 25. P. 77-84.

и трансдисциплинарности в исследовательских группах обусловлена одной из форм «информационной асимметрии»435. Эта асимметрия приводит к пробелам в знаниях, которые можно восполнить только путем и обмена идеями с профессионалами из разных областей знаний — художники-биодизайнеры и академические биодизайнеры. Это приводит к интеграции знаний. Таким образом, биодизайн является трансдисциплинарным, поскольку он разрабатывает новые технологии для науки и общества с использованием интегрированных знаний. Кроме того, биодизайн пересекает дисциплинарные и отраслевые границы, поскольку в нем участвуют такие заинтересованные стороны, как художники, ученые, дизайнеры, институты и музеи — все они объединяются для достижения общей цели. Подводя итог, можно сказать, что биодизайн — это трансдисциплинарная область, которая опирается на множество дисциплин и вносит в них свой вклад.

2. Намерения и мотивация исследователей.

Исследования в области социальных наук и теории коммуникации давно признали, что эпистемические границы — различия в знаниях, опыте и мировоззрениях между участниками взаимодействия — могут одновременно способствовать инновациям и создавать препятствия. С одной стороны, пересечение этих границ открывает доступ к новым перспективам и междисциплинарным решениям, с другой — оно вызывает трудности в коммуникации, взаимопонимании и согласовании целей. В контексте биодизайна это напряжение особенно ощутимо. Мы предполагаем, что вызовы, возникающие в этой области, не ограничиваются научными или методологическими вопросами: они носят также социально-реляционный характер, связаны с взаимодействием людей, дисциплин, культур и даже видов.

Социальные теоретики давно признали, что люди принимают решения о том, как они будут действовать, основываясь на своём личном понимании

435 Это неравномерное распределение информации между сторонами контракта. В ситуации асимметричного распределения информации одна из сторон знает больше, чем другая, о предмете контракта, условиях его заключения или поведении в процессе его исполнения.

рассматриваемых вопросов (Г.Х. Мид436). Эмпирические исследования показали, что индивидуальное понимание сотрудничества, может влиять на намерение и мотивацию людей в отношении участия в новых рабочих процессах (А. Эдмондсон437 ; П.М. Леонарди438 ; Дж.В. Трим и соавторы439 ). Несмотря на убедительные доказательства того, что дисциплинарность является важным фактором, способствующим появлению инноваций в науке на макроуровне (Б. Уззи и соавторы440 ; В. Ларивиере и коллеги-авторы441; Л. Ву и другие авторы442), исследования на микроуровне показали, что совместная работа, как правило, чаще приводит к неудаче, чем самостоятельная (Л. Флеминг и Дж. Сингх443). Отдельные междисциплинарные исследователи в среднем менее продуктивны, чем специалисты в одной области (Е. Леахе и соавторы 444 ; Д. МакБи и коллеги445).

Таким образом, существует множество причин, по которым отдельные исследователи сталкиваются с институциональными барьерами при участии в междисциплинарных исследованиях. Несмотря на декларативную поддержку междисциплинарности, реальные механизмы академической оценки, карьерного

436 Mead G.H. The genesis of the self and social control // International Journal of Ethics. 1925. Vol. 35. P. 251-77.

437 Edmondson A. Framing for learning: lessons in successful technology implementation // California Management Review. 2003. Vol. 45. P. 34-54.

438 Leonardi P.M. Innovation blindness: culture, frames and cross-boundary problem construction in the development of new technology concepts // Organization Science. 2011. Vol. 22. P. 347-69.

439 Treem J.W., Barley W.C., Leonardi P.M. Resourcing expertise: how existing schemas and communication processes shape the meaning of expert work in a global organization // Communication Monographs. 2021. Vol. 88. P. 237-62.

440 Uzzi B., Mukherjee S., Stringer M., Jones B. Atypical combinations and scientific impact // Science. 2013. Vol. 342. P. 468-72.

441 Lariviere V., Haustein S., Börner K. Long-distance interdisciplinarity leads to higher scientific impact // PLOS One. 2015. Vol. 10. №e0122565.

442 Wu L., Wang D., Evans J.A. Large teams develop and small teams disrupt science and technology // Nature. 2019. Vol. 566. P. 378-82.

443 Fleming L., Singh J. Lone inventors as sources of breakthroughs: myth or reality? // Management Science. 2010. Vol. 56. P. 41-56.

444 Leahey E., Beckman C.M., Stanko T.L. Prominent but less productive: the impact of interdisciplinarity on scientists' research // Administrative Science Quarterly. 2017. Vol. 62. P.105-139.

445 McBee D., Leahey E., Nowotny H. Trials and tribulations of interdisciplinary research / S. Frickel, M. Albert, B. Prainsack // Investigating interdisciplinary collaboration. New Brunswick: Rutgers University Press, 2017. P. 27-46.

продвижения и финансирования зачастую способствуют её подавлению. Современные университетские структуры, как правило, ориентированы на строгое разделение дисциплин, что затрудняет формирование устойчивых междисциплинарных сообществ. Как отмечают Джейкобс и Фрикел, академические показатели продуктивности, публикационные требования и критерии эффективности научной работы зачастую привязывают исследователей к своим дисциплинарным полям, тем самым ограничивая их вовлечённость в трансдисциплинарные и новаторские исследовательские форматы446.

Хотя обсуждения биодизайна обычно вращаются вокруг академических институтов, достижение по-настоящему междисциплинарной экосистемы может быть достигнуто только путем привлечения сообществ, выходящих за рамки дизайна, искусства и науки. Например, локального населения. Большинство курсов по экологии в европейских колледжах начинают дисциплину с истории Европы XIX века, игнорируя сложные прецеденты в системах знаний коренных народов.

Чтобы «вырастить» биодизайнеров, нам необходимо выйти за рамки традиционных способов обучения, создав устойчивую экосистему, в которой искусство, наука, сообщества и окружающая среда могут гармонично сосуществовать. Устойчивость в художественной практике имеет решающее значение для достижения успеха в биодизайне, поскольку практика биодизайна направлена на решение экологических проблем.

В образовательной среде крайне важно предлагать лекции по базовым лабораторным навыкам, таким как стерильные методы и подготовка сред, как пишет Лоло Остиа в статье «Устойчивая художественная практика: будущее биодизайн-образования» 447 . Благодаря этому студенты получат не только художественные навыки, но и технические знания, необходимые для понимания

446 Jacobs J.A., Frickel S. Interdisciplinarity: a critical assessment // Annual Review of Sociology. 2009. Vol. 35. P. 43-65.

447 Ostia L. Sustainable Art Practice: The Future of Biodesign Education. // Cambridge Open Engage. 2024.

сложностей биодизайна. Такая интеграция обучения помогает привнести «биологию» в дизайн. Например, использование экспериментов с заметными визуальными результатами, например, бактериальной трансформации для получения бета-каротина, может инициировать разговор о биологии и теории цвета, переплетая искусство и биологию.

Сфера дизайна служит связующим звеном, где эстетика и утилитарные требования пересекаются, придавая объектам смысл. Биодизайнерам необходимо коллективно переосмыслить насущные экологические проблемы, чтобы переосмыслить взаимоотношения между человечеством, природой и новыми объектами. Уникальные решения рождаются, когда биодизайнеры черпают вдохновение из биологических живых систем, которые их окружают. Основное препятствие на пути развития биодизайна заключается в ограниченном доступе к исследованиям, часто ограниченном академическими кругами. Вдобавок, научные работы могут быть сложными для изучения для тех, кто не связан с академической средой.

3. Преобразование идей и практическое применение.

Пути современного дизайна и его гибридизация с биологическими науками представляют собой интересный сценарий с множеством направлений развития. Тем не менее, трансдисциплинарный подход выявляет системные трудности, особенно в части преобразования научных открытий в практические, масштабируемые результаты. Одной из ключевых проблем остаётся так называемый «разрыв между лабораторией и рынком» — препятствие, которое мешает переводу теоретических разработок и экспериментальных прототипов в реальные продукты (И. Лой и соавторы448, И. Валенти и коллеги449). Примерами развивающихся инновационных экосистем, в которых новые технологии быстро

448 Loy I., Carnero-Sierra S., Acebes F., Muñiz-Moreno J., Muñiz-Diez C., Sánchez-González J.C. Where association ends. A review of associative learning in invertebrates, plants and protista, and a reflection on its limits // Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 2021. Vol. 47(3). P. 234-251.

449 Valenti E., Giacco D. Persuasion or coercion? An empirical ethics analysis about the use of influence strategies in mental health community care // BMC Health Services Research. 2022. Vol. 22(1). №1273. P. 1-15.

внедряются и ориентируются на рынок благодаря взаимодействию упомянутых выше заинтересованных сторон, являются Кремниевая долина в Калифорнии, где особое внимание уделяется высокотехнологичным отраслям, таким как искусственный интеллект, электроника, программное обеспечение и другое 450.

Большинство проектов биодизайна остаются в основном в нишевых контекстах, которые представлены публикациями, выставками в галереях и музеях современного искусства. Выставки биодизайна часто затрагивают такие насущные проблемы, как изменение климата и истощение ресурсов, демонстрируя, как биологические решения могут стать более устойчивыми альтернативами промышленному производству. Одна из ранних выставок «Yes naturally: how art saves the world» (2013) в Художественном музее Гааги рассматривала такие вопросы, как: может ли природа иметь право голоса? Как мы можем стать более экологически разумными? В этом выставочном проекте был намечен сдвиг в том, как мы воспринимаем окружающую среду и самих себя.

Некоторые выставки исследуют этические аспекты биодизайна, побуждая к дискуссиям об ответственном использовании живых систем в дизайне и искусстве. Также выставки биодизайна часто позволяют заглянуть в будущее, демонстрируя, как биологические инновации могут изменить наш мир и предложить решения для более устойчивого и здорового будущего. Например, выставка «Biodesign: on the cross pollination of nature, science, and creativity» (2013) в пространстве Нового института Роттердама, ставшая продолжением книги Уильяма Mайерса «Биодизайн: природа + наука + творчество» в сотрудничестве с Паолой Антонелли, старшим куратором архитектуры и дизайна MoMA. Ключевым стал тезис о том, что природа может помочь нам построить лучшее будущее, заменив промышленные или механические системы, которые сейчас, кажется, все больше нам противостоят, биологическими процессами.

Выставка «Nature: collaborations in design» (2019) в Купер Хьюитт Смитсоновского музея дизайна Нью-йорка и в партнерстве с Голландскй музеем

450 Gebhardt C., Almeida M., Etzkowitz H. Gebhardt, C., Almeida, M., & Etzkowitz, H. Triple Helix Twins: Operationalizing the Sustainability Agenda in the Northern Black Forest National Park in Germany // Triple Helix Journal. 2022. Vol. 9(2). P. 27.

174

дизайна Cube в Роттердаме имела не только умозрительный, но и практический характер, она продемонстрировала сообществу новые материалы, методы и технологии. Выставка также показыла системный подход, предложив стратегии, которые дизайнеры используют для сотрудничества с природой — понимать, восстанавливать, моделировать, спасать, лелеять, дополнять и облегчать.

Значительным шагом в направлении нового образа мышления стала выставка 2019 года «La fabrique du vivant» в Центре Помпиду в Париже. Она показала, как инструменты цифрового моделирования позволяют нам воссоздавать живые организмы. Куратор объясняла, что сам смысл этой выставки постоянно менялся поскольку некоторые работы подвергались процессу роста или увядания. На выставке были представлены интерактивные элементы, где посетители могли экспериментировать со строительными блоками или, например, манипулировать бактериальной ДНК, а также создавать виртуальные организмы.

Прототипы продуктов, представленные на таких выставках, по-прежнему трудно применить к реальному производству и, следовательно, маловероятно так скоро перенести в повседневную жизнь людей. Практика биодизайна требует расширения инфраструктуры и создания автоматизированного биопроектирования, развития крупномасштабных производственных мощностей, а также внедрения инструментов биомаркетинга 451 . Такие ресурсы труднодоступны для частных компаний, не говоря уже о стартапах. Стартапы в области биодизайна обычно имеют революционную идею, однако они фокусируются только на продукте и не затрагивают рынок, конкурентов, пользователей и поставщиков. Более того, вопрос масштабной реализации биопродуктов остается открытым, как в академических, так в общественных кругах. Эксперты склонны считать, что нет никаих сомнений в том, что это случится в будущем. Ведь сама природа как технология является самой масштабируемой технологией в мире, так как она повсюду.

451 Там же.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На закате эпохи антропоцена человечество все еще оказывает значительное воздействие на окружающую среду. Люди продолжают быть регуляторами экосистемы и осознают свою ответственность за баланс в природе, стремясь к сотрудничеству с другими видами живых существ. Важным аспектом этого взаимодействия являются организмы разных видов, которые существуют в симбиозе, взаимно зависят друг от друга и обеспечивают взаимное процветание. Это сотрудничество напоминает нам о том, что мы, люди, не стоим в стороне, и являемся неотъемлемой частью живой природы. В этом мы убедились во время пандемии Covid-19, которую можно рассматривать как предупреждение об экологической катастрофе, угрожающей самому существованию планеты. «Человечество становится неспособным наделить мир смыслом, который до сих пор позволял ему наделять окружающую среду — мир может обойтись без человека, и, следовательно, последний становится «лишним», как выразился Сартр», — писал французский философ Квентин Мейясу452. Кризис здоровья также парадоксальным образом вернул нас к состоянию «мигрантов» на планете. По словам английского философа Тимоти Мортона и автора книги «Темная экология» (2016): «Экологический кризис заставляет нас осознать, насколько все взаимозависимо» 453 . Мы попытались заглянуть в реальность постантропоцена (а возможно и пост-постантропоцена), где происходит взаимодействие живых систем, человека и цифрового интеллекта.

В нашем диссертационном исследовании мы приглашаем задуматься о биологических перспективах, которые открывают новые способы взаимодействия с живыми организмами и цифровыми технологиями в контексте биодизайна, то есть использования биологических принципов в дизайне окружающей среды.

452 Meillassoux Q. After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency. New York: Continuum, 2008. P. 187.

453 Morton T. Dark Ecology: For a Logic of Future Coexistence / T. Morton. - New York: Columbia University Press, 2016. P. 30-191.

Выделим несколько ключевых тенденций, формирующих новую биологическую парадигму в дизайне.

Во-первых, «отношения, а не функция». Профессор Дэйв Мюррей-Раст из Делфтского технологического университета подчёркивает, что в современной практике важно не столько то, что объект делает, сколько что он значит — как он влияет на людей, как выстраивает отношения между человеком и другими живыми существами. Это отражает сдвиг в сторону смыслоориентированного проектирования, где на первый план выходит способность объекта формировать связи, а не просто выполнять задачи. Такой подход усиливается на фоне появления гибридных цифровых и биологических систем, где взаимодействие становится более насыщенным, адаптивным и многовидовым.

Во-вторых, «дизайн, выходящий за рамки человеческого». В условиях переосмысления материалистической парадигмы дизайн начинает учитывать интересы и потребности не только человека, но и других видов, с которыми он разделяет среду обитания. Это открывает дорогу постантропоцентрическому мышлению и целостному мировоззрению, в котором человек рассматривается как часть экологической сети, а не как её центр.

В-третьих, «отказ от проектирования» как этическая позиция. Этот принцип ставит вопросы социальной справедливости, распределения власти и границ участия в центр дизайнерских процессов. Например, недавний коллективный отказ инженеров-программистов в Google, которые выступили против сотрудничества с американскими военными 454 . Дизайн продолжает отражать общественные ценности, амбиции и реалии, а также сложные отношения с властью и политикой.

В диссертационном исследовании проведён анализ истоков и становления биологического направления, а также его взаимосвязи с другими научными областями. Разработана классификация биодизайна, выделены основные методы и инструменты проектирования, применяемые в данной области.

454 Robinson T., Veresiu E. Timing Legitimacy: Identifying the Optimal Moment to Launch Technology in the Market// Journal of Marketing. 2024. Vol. 89(3). P. 2.

177

В основной части исследования определены ключевые факторы, влияющие на проектирование «живых артефактов»: состояния и способы установления отношений, формирующие условия для многовидового взаимодействия. Например, состояние живого организма в процессе проектирования «живого артефакта» может быть, как ограниченное и инертное, когда организмы демонстрируют утрату жизненной выразительности. Дизайнер в подобных случаях сводит участие организма к минимуму, а его влияние на функциональность или эстетику конечного продукта практически не учитывается. На противоположной стороне шкалы свободный и живой организм, который сохраняет жизненную активность и вовлечённость в процесс совместного проектирования, основанного на взаимных интересах. Эти показатели стали основой для анализа концепции многовидового взаимодействия между человеческими и нечеловеческими агентами.

В результате работы были сформулированы типы многовидовых взаимодействий с живыми артефактами. К ним относится взаимодействие внутри артефакта, взаимодействие с другим живым существом (нечеловеком) и взаимодействие артефакта с человеком. Социально-психологические аспекты, восприятия, мышления нечеловеческих субъектов также формируют область многовидового взаимодействия «живых артефактов». Исследование показало, что проектирование таких взаимодействий требует высокой степени осознанности и ответственности за социальную и экологическую устойчивость, а также вовлеченности в этические аспекты, связанные с участием живых организмов.

Диссертационная работа открывает новые горизонты для сотрудничества между технологиями и биологическими науками, способствуя созданию устойчивых и инновационных решений в области дизайна и человеко-компьютерного взаимодействия. В работе проанализированы функции цифровых инструментов, которые играют ключевую роль в формировании и поддержании «живых артефактов». Выделенные цифровые технологии представляют практическую ценность для дизайнеров и специалистов в области человеко-компьютерного взаимодействия, поскольку позволяют исследовать новые

подходы к взаимодействию с природной средой, моделировать сложные биологические процессы и предвидеть потенциальные риски, которые могли бы остаться незамеченными при традиционных методах проектирования.

В заключение следует подчеркнуть, что биодизайн, а особенно проектирование «живых артефактов», открывает значительный потенциал для развития регенеративной экологии и устойчивых систем будущего. Однако работа в этой области требует не только технической компетентности, но и глубокой этической ответственности. Проектирование многовидовых взаимодействий усиливает эту ответственность, так как с увеличением сложности систем — как биологической, так и технологической — возрастает необходимость учитывать взаимосвязанность, множественность и взаимность между видами. Эти аспекты требуют особой осмотрительности, междисциплинарного сотрудничества и переосмысления роли человека, как участника экосистемных отношений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Мы — семья». Австралийский павильон. Венецианская биеннале. Италия. 2003. URL: https://patriciapiccinini.net/a-show.php?id=2003-Venice (дата обращения 20.04.2025).

2. Байкова Е.В. Биоморфизм как система образного моделирования в культуре: дис. д-р. культ. наук: 24.00.01 - Саратов, 2011. - 394 с.

3. Бауман З. Текучая современность / Зигмунт Бауман [пер. с англ. С. А. Комаров]. - СПб.: Питер, 2008. - 238 с.

4. Валянский С., Калюжный Д. Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

5. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко / посл. В.А. Подороги. Пер. Б.М. Скуратова - Москва: Логос, 1997. - 264 с.

6. Донна Харауэй. Антропоцен, Капиталоцен, Плантациоцен, Ктулуцен: создание племени [Художественный журнал. Выпуск №99. 2016]. URL: https://moscowartmagazine.com/issue/39/article/771 (дата обращения: 24.04.2025).

7. Дьяченкова О. В. Совместное проектирование: к новой экологической парадигме в искусстве и дизайне // Шаги /Steps. Т. 11. - 2025. - № 2.- С. 151-163.

8. Дьяченкова О.В. Линия как орнаментальная матрица голландского модерна: Ян Тоороп и Ян Торн-Приккер // Артикульт. - 2023. - №2(50). -С. 23-36.

9. Дьяченкова О.В. «Живые артефакты»: перспективы развития цифровых технологий в биодизайне // Международный журнал исследований культуры. - 2025. - № 1 (58). - С. 132-148.

10. Кацнельсон З. С. Рудольф Вирхов и его «целлюлярная патология» // Клеточная теория в её историческом развитии. — Ленинград: МЕДГИЗ, 1963. -С. 184-192.

11. Левченко О.Е. Освоение природы средствами сайнс-арта: "естественное" и "технологическое": дис. канд. культ. наук: 24.00.01. -М: Российский государственный гуманитарный университет, 2016. - 399 с.

12. Малиновская Я.В. Практики «устойчивого искусства» на российских заповедных территориях // Артикульт. - 2024. - №1(53). - С. 37-47. DOI: 10.28995/2227-6165-2024-1 -37-47

13. Мардер М. Растительное мышление: философия вегетативной жизни / Майкл Мардер: перевод с английского Д. Кралечкина. - Москва: V-A-C press, 2023. - 288 с.

14. Одежда из грибов. Строительный форум России. 2019. URL: https://stroy-russia.ru/threads/odezhda-iz-gribov-ot-gollandskogo-dizajnera.2785/ (дата обращения 20.04.2025).

15. Орлова А.М. Одушевленное и неодушевленное в живой и роботической инсталляции // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого. - 2019. - № 1 (29). - С. 142-148.

16. Стрижак А. В. Биоморфный образ в промышленном дизайне: Монография. - М.: ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина», 2020. - 190 с.

17. Стрижак А.В. Биоморфное формообразование объектов прикладного искусства и дизайна второй половины XIX - начала XXI веков: дис. канд. иск наук: М. - 2022. - 270 с.

18. Стрижак А.В., Филиппова В.С. Дизайн биоморфных роботов XX-XXI вв. // Дизайн и технологии. - 2023. - №95 (137). - С. 6-13.

19. Федорова К. Е. Техно-возвышенное как эстетический феномен современной культуры (на материале медиаискусства): дис. канд. фил. наук: 09.00.04. - СПб, 2014. - 161 с.

20. Шукурова А. Н. «Искусства и ремёсла» // Большая российская энциклопедия: [Электрон. версия]. URL: https://old.bigenc.ru/fine_art/text/2022363 (дата обращения 20.04.2025).

21. Aisher A., Damodaran V. Introduction: Human-Nature Interactions through a Multispecies Lens // Conservation and Society. - 2016. - Vol. 14. - No. 4. -P. 293-304.

22. Allen R. Bulletproof feathers: how science uses nature's secrets to design cutting-edge technology. London: GB. University of Chicago Press, 2010. - 192 p.

23. Amer N. Biomimetic Approach in Architectural Education: Case study of 'Biomimicry in Architecture' Course // Ain Shams Engineering Journal. -Vol. 10. -2019. - P. 499-506.

24. Anderson M.A., Giordano J. Aequilibrium prudentis: on the necessity for ethics and policy studies in the scientific and technological education of medical professionals // BMC Med Educ 13. - 2013. - N.58.

25. Anker S. Epistemic practices in bio art // AI & Society. - 2021. - Vol. -36(4). - P. 1389-1394.

26. Antonelli P. Vital Design / In: Myers, W. Biodesign. Nature, Science, Creativity. High Holborn: Thames & Hudson, 2018. - 304 p.

27. Ascher F. La société hypermoderne ou ces événements nous dépassent, feignons d'en être les organisateurs. La Tour d'Aigues: Ed. de l'aube, 2005. - 300 p.

28. AskNature. URL: https://asknature.org/ (дата обращения 20.04.2025).

29. Aspling F., Wang J., Juhlin O. Plant-computer interaction, beauty and dissemination // In Proceedings of the 3rd international conference on animal-computer interaction. November 15-17, 2016, USA - New York: Association for Computing Machinery, 2020. - P. 1-10.

30. Asveld L., Osseweijer P., Posada Duque J. Societal and Ethical Issues in Industrial Biotechnology / M. Frohling, M. Hiete // Sustainability and Life Cycle Assessment in IndustrialBiotechnology. - 2019. - Vol. 173. - P. 121- 141.

31. Attias N., Danai O., Tarazi E., Pereman I., Grobman Y. J. Implementing Bio-Design Tools to Develop Mycelium-Based Products // The Design Journal. - 2019.

- Vol. 22. - P. 1647-1657.

32. Aziz M.S. Biomimicry as an approach for bio-inspired structure with the aid of computation // Alexandria Engineering Journal. - 2016. -Vol. 55. - P. 707-714.

33. Bahamon A., Perez P. Inspired By Nature Animals: The Building Biology Connection. New York: W. W. Norton & Company, 2009. - 192 p.

34. Bandoni A., Almendra R., Forman G. Interdisciplinarity and Collaboration

- A Study Focusing on Experienced Biodesign Practitioners // Human Dynamics and Design for the Development of Contemporary Societies. - 2022. - Vol. 25. - P. 77-84.

35. Bar-Cohen Y. Biomimetics: biologically inspired technology. Boca Raton: CRC Press, 2005. - 552 p.

36. Barr A. H. Cubism and Abstract Art. New York: MoMA, 1936. - 259 p.

37. Barr А. Н. Tate Collection, Glossary: Biomorphic. URL: www.tate.org.uk (дата обращения: 21.04.2025).

38. Baumeister D., Tocke R., Dwyer J., Ritter S., Benyus, J. Biomimicry Resource Handbook: A Seed Bank of Best Practices Biomimicry 3.8. USA: Montana, 2014. - 285 p.

39. Beaudoin C. Remaking (post)human bodies in the Anthropocene through bioart practices / Ed. by A. Jarrin, C. Pussetti // Remaking the human: Cosmetic Technologies of Body Repair, reshaping, and replacement. New York, Oxford: Berghahn Books, 2021. - P. 165-186.

40. Becoming a Sentinel Species. BAD Award. 2021. URL: https://www.badaward.nl/artists-scientists/sissel-marie-tonn-with-heather-leslie-juan-garcia-vallejo (дата обращения 20.04.2025).

41. Bell F., Chow D., Choi H., Alistar M. SCOBY Breastplate: Slowly Growing a Microbial Interface // Proceedings of the Seventeenth International Conference on Tangible, Embedded, and Embodied Interaction, February 26-March 1, 2023, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2023. - P. 1-5.

42. Bennett J. The force of things: steps toward an ecology of matter // Political theory. - 2004. - Vol. 32(3). - P. 347-372.

43. Benony M., Maudet N. From Guests and Guides to Collaborators: Negotiating Roles in Design and Biology Collaborations // The Design Journal. - 2020. - Vol. 23 (4). - P. 557-574.

44. Benyus J. Biomimicry: innovation inspired by nature. New York: Harper Collins Publishers, 1997. - 361 p.

45. Bernabei R., Power J. Living Designs // In: International Conference, Living Machines. July 19-22, 2016, Edinburgh - UK. Vol. 5. / Ed. by Lepora, N.F., Mura, A., Mangan, M., Verschure, P.F.M.J., Desmulliez, M., Prescott, T.J. -Dubrovnik: Convergent Science Network, 2016. - P. 40-47.

46. Binet R., Geffroy G. Esquisses décoratives. Airie centrale des beaux-arts. URL: https://archive.org/details/EsquissesdeYcor00Bine (дата обращения 20.04.2025).

47. Biodesign Challenge. Biodesign Challenge Summit 2021. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=cr8lYJmvLp0&t=6392s (дата обращения: 21.04.2025).

48. Biolight. 2025. URL: https://the-land-of-nomo.panasonic/en/pavilion/ biolight/ (дата обращения 20.04.2025).

49. Blok V., Gremmen B. Ecological Innovation: Biomimicry as a New Way of Thinking and Acting Ecologically // Journal of Agricultural and Environmental Ethics. - 2016. -Vol. 29 (203). - P. 203-217.

50. Bracke B., Bonin S., Notteboom B., Leinfelder H. A multispecies design approach in the Eure valley. Three lessons from a design studio in landscape architecture // Les Cahiers de la Architecturale Recherche Urbaine et Paysagère. - 2022. - №. 14. - P.1- 24.

51. Braidotti R. Posthuman humanities // European Educational Research Journal. - 2013. - Vol. 12. - No. 1. - P. 1-19.

52. Braungart M., McDonough W. Cradle to Cradle: Remaking the Way We Make Things. New York: North Point Press, 2002. - 193 p.

53. Briscoe D. Living wall: Digital design and implementation // Journal of Digital Landscape Architecture. - 2020. - Vol. 5. - P. 646-653.

54. Broek S., Rooij A., Dartel M. Living with living artefacts: Six concepts for designing user acceptance of living artefacts / D. Lockton, P. Lloyd, S. Lenzi // DRS2022: Bilbao, 25 June - 3 July, 2022, Bilbao.

55. Burn A., Roy F., Freeman M., Coffin J. M. Widespread expression of the ancient HERV-K (HML-2) provirus group in normal human tissues // PLOS Biology. -2022. - Vol. 20(10). - №3001826. - P.1-27.

56. Burzio G., Ferraro V., Joshi N., Regis V. Leveraging the "Superpowers" of Engineered Living Materials to Craft Soft Living Artefacts //TEI '25: Nineteenth International Conference on Tangible, Embedded, and Embodied Interaction. March 4 -

7, 2025, USA - New York: Association for Computing Machinery. - 2025. - №134. -P.1-4.

57. Camere S., Karana E. Fabricating materials from living organisms: An emerging design practice // Journal of Cleaner Production. - 2018. - Vol. 186. -P. 570-584.

58. Camere S., Karana E. Growing materials for product design // In: alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig. May 19-22, 2017, Delft - Netherland: Delft University of Technology, 2017. - P. 101-115.

59. Camrass K. Regenerative futures // Foresight - 2020. - Vol. 22(4). -P. 401-415.

60. Catts O., Zurr, I. Growing Semi-Living Sculptures: The Tissue Culture and Art Project // Leonardo. - 2002. - Vol. 35. - Issue. 6. - P. 365-370.

61. Chakrabarti A., Sarkar P., Leelavathamma B., Nataraju B. A functional representation for aiding biomimetic and artificial inspiration of new ideas. // Artif. Intell. Eng. Des. Anal. Manuf. - 2005. - №19 - P. 113-132.

62. Chappell, C., Perez R., Corinne T. Bioengineering everywhere, for everyone // Issues in Science and Technology. - 2022 - Vol. 38 (3). - P. 88-90.

63. Chayaamor-Heil N., Houette T., Demirci O. Badarnah L. The potential of co-designing with living organisms: towards a new ecological paradigm in architecture // Sustainability. - 2024. -Vol. 16 (673). - P. 1-36.

64. Chen D., Seong Y., Ogura H., Mitani Y., Sekiya N., Moriya, K. Nukabot: Design of care for human-microbe relationships // In Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems. May 8-13, 2021, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2021. - No. 291. - P. 1-7.

65. Ciobanu, P. Designing for and with care in multispecies kinship: Exploring methods of decentering the human in design. URL: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1337125/FULLTEXT01.pdf (дата обращения 20.04.2025).

66. CMD n. d. - CMD: Experiments in Bio-Algorithmic-Politics. URL: https://michaelsedbon.com/CMD (дата обращения 20.04.2025).

67. Cohen N., Sicher E., Yavuz S. U. Designing with microbial cellulose to feed new biological cycles // International Journal of Food Design. - 2020. - Vol. 4 (2).

- P. 155-171.

68. Collet C. Alive, new design frontiers catalogue. Paris: Fondation EDF, 2013. - 33 p.

69. Collet C. Designing our future bio-materiality // AI and Society. - 2020 b.

- Vol. 36 (1331-1342). - P. 1-12.

70. Collet C. 'Grow-made' textiles // In: Alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig. May 19-22, 2017, Delft - Delft: Delft University of Technology, 2017. - P. 24-37.

71. Coole D., Frost S. New Materialisms: Ontology, Agency, and Politics. Durham: Duke University Press, 2010. - 352 p.

72. Cotsaftis O., Williams N., Chyon G., Sadar J., Mohajer Va Pesaran D., Wines S., Naarden, S. Designing conditions for coexistence // Design Studies. - 2023. -Vol. 87: 101199. - 19 p.

73. Dade-Robertson M. City Venice - Martyn Dade-Robertson: Can We Grow a City? 2021b. URL: https://www.youtube.com/watch?v=eGa4Mm6aLkY (дата обращения: 21.04.2025).

74. Dade-Robertson M. Living Construction. New York: Routledge, 2021. -952 p.

75. Daneluzzo M., Macruz A., Tawakul H., Al Hashimi M. Multispecies Design: 3d-Printed Biomimetic Structures To Enhance Humidity Levels // Architectural Intelligence. - 2023. - Vol.2. - P. 1 -17.

76. Davidova M., Barath S., Dickinson S. Cultural environments with more-thanhuman perspectives: prototyping through research and training // International Journal of Architecture, Art and Design. - 2023. - №13. - P. 165-178.

77. Davies J., Levin M. Synthetic mophology via active and agential matter.OSF Preprints [Epub Ahead of Print]. 2022. URL: https://osf.io/preprints/osf/xrv8h_v1 (дата обращения 20.04.2025).

78. Demirbilek O. Better Life in Urban Areas for all with Inclusive Design// In: Rapid Cities - Responsive Architectures. November 22-24, 2020, Edinburgh / Ed. by A. Qamhaieh. - Dubai: American University in Dubai; Amps, 2020. - P. 12-25.

79. Design Museum. Exhibition: More than Human. URL: https://designmuseum.org/exhibitions/more-than-human (дата обращения: 21.04.2025).

80. DinoPet. A Living Bioluminescent. URL: https://urbz.io/products/dinopet?srsltid=AfmBOorLhFemOPd_BEj YpOM3Rc 1 FT_8hrI MdXr9XeiscHjcAiquClyAz (дата обращения 20.04.2025).

81. Dutch designers convert algae into bioplastic for 3D printing. 2017. URL: https: //www. dezeen. com/2017/12/04/dutch-designers-eric-klarenbeek-maartj e-dros-convert-algae-biopolymer-3d-printing-good-design-bad-world/ (дата обращения 20.04.2025).

82. Edmondson A. Framing for learning: lessons in successful technology implementation // California Management Review. - 2003. - Vol. 45. - P. 34-54.

83. Elsarraff H. E. Bioart towards a New Concept of Identity // Journal of Art, Design and Music. - 2022. - Vol.1. - Iss.1. - Article 3. - P. 36.

84. Elsarraff H.E. Bioart towards a New Concept of Identity // Journal of Art, Design and Music. - 2022. - Vol. 1. - Iss. 1. - Article 3. - P. 1-15.

85. Erzen J. Ecology, art, ecological aesthetics // Ecological Aesthetics- Art in Environmental Design: Theory and Practice/ comp. H. Prigann, H. Strelow. - Basel: Birkhauser, 2004. - P. 22-50.

86. Fagnoni R. BThe Creative Food of Social Innovation / Ed. by J. Schröder, E. Sommariva, S. Sposito // Creative Food Cycles. - Hannover: Leibniz Universität, 2020. - P.149-157.

87. Farias I., Criado T. S., Remter F. How Would Animals and Architects Co-Design If We Built the Right Contract? / M. Tironi, M. Chilet, C. U. Marin, P. Hermansen // Design for More-Than-Human Futures. London: Routledge, 2024. -P. 92-102.

88. Fayemi P. E., Maranzana N., Aoussat A., Bersano G. Bio-inspired design characterisation and its links with problem solving tools // Proceedings of the 13th International Design Conference Design 2014. May 19-22, 2014, Dubrovnik - Croatia. Vol. 1 / Ed. by D. Marjanov, M. Storga, N. Pavkovic, N. Bojcetic. - Dubrovnik: Sveucilisna tiskara, 2014. - P. 173-182.

89. Ferrando F., Braidotti, R. Philosophical posthu-manism. London: Bloomsbury, 2020. - 296 p.

90. Fisch M. The nature of biomimicry: Toward a novel technological culture // Science, Technology, & Human Values. - 2017.- Vol. 42. No. 5. - P. 795-821.

91. Fleming L., Singh J. Lone inventors as sources of breakthroughs: myth or reality? // Management Science. - 2010. - Vol. 56. - P. 41-56.

92. Forlano L. Posthumanism and Design // She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation. - 2017. - Vol. 1(3). - P. 16-29.

93. Forman J., Pataranutaporn P., Gough P., Kim R., Bell F., Ofer N., Lu J., Vujic A., Bai M., Maes P., Ishii H., Sra M. Living Bits and Radical Aminos: A Workshop on Bio-Digital Interfaces for Human- Computer Interaction // Extended Abstracts of the 2023 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. April 23-28, 2023, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2023. -P. 1-7.

94. Frewer L. J., Coles D., Dijkstra A. M., Kuznesof S., Kendall H., Kaptan, G. Synthetic Biology Applied in the Agrifood Sector: Societal Priorities and Pitfalls //Applied Studies in Agribusiness and Commerce. - 2016. - Vol. 10 (2-3). - P. 89-96.

95. Fridman L., Levin M. Biology, Life, Aliens, Evolution, Embryogenesis & Xenobots (325). URL: https://www.youtube.com/watch?v=p3lsYlod5OU (дата обращения 20.04.2025).

96. Frosch R. A., Gallopoulos N. E. Strategies for manufacturing // Scientific American. - 1989. - Vol. 261. - No. 3. - P. 144-152.

97. Fu K., Moreno D., Yang M., Wood K. L. Bio-inspired design: An overview investigating open questions from the broader field of design-by-analogy // Journal of Mechanical Design. - 2014. - Vol. 136. - No. 11. - 111102.

98. Fuller R. B., Kuromiya K. Critical path. New York: St. Martin's Griffin, 1982. - 506 p.

99. Fungri mutarium. Livinstudio. 2022. URL: http://www.livinstudio.com/fungi-mutarium (дата обращения: 20.04.2025).

100. Gatto G. Design as Multispecies Encounter on Plant Participation and Agency in and through Speculative Design. Degree of Doctor of Philosophy (PhD). Loughborough: Loughborough, 2019. - 400 p.

101. Gatto G., Mccardle J. R. Multispecies Design And Ethnographic Practice: Following Other-Than-Humans as A Mode of Exploring Environmental Issues // Sustainability. -2019. - Vol.11. - №.18 (5032). - P. 1-18.

102. Gebhardt C., Almeida M., Etzkowitz H. Gebhardt, C., Almeida, M., & Etzkowitz, H. Triple Helix Twins: Operationalizing the Sustainability Agenda in the Northern Black Forest National Park in Germany // Triple Helix Journal. - 2022. - Vol. 9(2). - P. 1-32.

103. Gessert G. Green light toward an art of evolution. First Edition. London: The MIT Press. 2010. - 233 p.

104. Gessert G. Notes on Genetic Art // General Article. - 1993. - Vol. 26. -Issue. 3. - P. 205-211.

105. Gilbert S. F., Sapp, J., Tauber, A. I. A symbiotic view of life: We have never been individuals // The Quarterly Review of Biology. - 2012. - Vol. 87(4). -P. 325-341.

106. Ginsberg, A. D., Chieza N. Editorial: Other Biological Futures // Journal of Design and Science, 2018. URL: https://jods.mitpress.mit.edu/pub/issue4-ginsberg-chieza/release/5 (дата обращения: 21.04.2025).

107. Girgin F. Qagda§ Sanatta Genetik // inonu Universitesi Kultur ve Sanat Dergisi. -2020. - Vol. 6. - Issue. 1. - P. 109-125.

108. Goel A., Hagopian K., Zhang S., Rugaber S. Towards A Virtual Librarian for Biologically Inspired Design// Design Computing and Cognition. Cham: Springer International Publishing, 2021. - P. 369-386.

109. Goel A.K., Vattam S., Wiltgen B., Helms M. 2014. Information-processing theories of biologically inspired design / Goel A.K., McAdams D.A., Stone R.B. // Biologically inspired design: computational methods and tools. - London: Springer, 2014. - P. 127-152.

110. Goldstein J. Emergence as a construct: History and issues // Emergence: Complexity & Organization. -1999. -Vol. 1(1). - P. 49-72.

111. Gough P., Pschetz L., Ahmadpour N. The nature of biodesigned systems: Directions for HCI. // In: DIS '20: Designing interactive systems conference. July 6 - 10, 2020, Eindhoven. -Eindhoven: Association for Computing Machinery, 2020. -P. 389-392.

112. Grigson G. The Arts Today. London: Bodley Head, 1935. - 301 p.

113. Grobman Y. J., Weisser W., Schwartz A., Ludwig F., Kozlovzky R., Ferdman A., Perini K., Hauck T. E., Selvan S. U., Saroglou S. T., Barath S., Schloter M., Windorfer L. Architectural Multispecies Building Design: Concepts, Challenges, And Design Process // Sustainability. - 2023. - Vol.15. - №.21 (15480). - P.1- 269.

114. Growing pavilion. URL: https://thegrowingpavilion.com/about/ (дата обращения: 30.05.2025).

115. Grushkin D. What is Biodesign? Issues in Science and Technology. 2021. URL: https://issues. org/biodesign-challenge-synthetic-biology-grushkin/. (дата обращения: 21.04.2025).

116. Guattari F. The Three Ecologies. London: Bloomsbury Academic, 2005. -192 p.

117. Guillitte O. Bioreceptivity: A new concept for building ecology studies // Science of the Total Environment. - 1995. - Vol.167 (1-3). - P. 215-220.

118. Haddon A. С. Evolution in art: As illustrated by the life-histories of designs. London: Walter Scott, ltd, 1914. - 420 p.

119. Haneef M., Ceseracciu L., Canale C., Bayer I. S. Heredia-Guerrero J. A., Athanassiou, A. Advanced materials from fungal mycelium: Fabrication and tuning of physical properties. 2017. URL: https://www.nature.com/articles/srep41292 (дата обращения 20.04.2025).

120. Haraway D.J. Staying with the trouble: Making kin in the Chthulucene. Durham: Duke University Press, 2016. - 312 p.

121. Harkness J.M. An idea man (the life of Otto Herbert Schmitt) // Engineering in Medicine and Biology Magazine. - 2004. - Vol. 23(6). - P. 20-41.

122. Harkness J. In Appreciation: A Lifetime of Connections: Otto Herbert Schmitt, 1913-1998 // Physics in Perspectiv. - 2002. - Vol. 4(4). - P. 456-490.

123. Harman G. Tool-Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects. Chicago: Open Court Publishing Chicago, 2002. - 256 p.

124. Harman J. The Shark's Paintbrush: Biomimicry and How Nature is Inspiring Innovation. Nicholas Brealey Publishing, 2013. - 354 p.

125. Hauser J. Dialogues on "Bioart" #1. A conversation with Jens Hauser [Interview].10.12. 2012. URL: https://digicult.it/news/dialogues-on-bioart-1-a-conversation-with-jens-hauser/ (дата обращения 20.04.2025).

126. Helms M. Biologically inspired design: Process and products / M. Helms, S.S. Vattam, A.K. Goel // Des. Stud. - 2009. - Vol. 30. - P. 606-622.

127. Herrmann-Pillath C. Sharing Planet Earth: Overcoming Speciesism in Economics // Real-World Economics Review. - 2023. - Vol. 106. - P.113-121.

128. Herrmann-Pillath C., Sarkki S., Maran T., Soini; K., Hiedanpää, J. Nature-based solutions as more-than-human art: Co-evolutionary and co-creative design Approaches // Nature-Based Solutions. -2023. - Vol. 4. - P. 1-10.

129. Hosseini S.M., Mohammadi M., Rosemann A., Schröder T., Lichtenberg J. A morphological approach for kinetic façade design process to improve visual and thermal comfort // Building and Environment Journal. - Vol. 153. - 2019. -P. 186-204.

130. Imani N., Vale B. Biomimetic Design for Building Energy Efficiency 2021 // Biomimetics 7. - 2022. - Vol. 7(3). - №. 106. - P. 1-5.

131. ISO Standard 18458:2015. URL: https://www.iso.org/standard/62500.html (дата обращения: 21.04.2025).

132. Ivakhiv A. Toward a Multicultural Ecology // Organization & Environment. - 2002. - Vol. 15(4). - P. 389-409.

133. Jacobs J.A., Frickel S. Interdisciplinarity: a critical assessment // Annual Review of Sociology. - 2009. - Vol. 35. - P. 43-65.

134. Jacobs S. Biomimetics: A simple foundation will lead to new insight about process // International journal of design & nature and ecodynamics. - 2014. - №9. С.83-94.

135. Jameel S. Ethics in biotechnology and biosecurity // Indian J Med Microbiol. - 2011. - Vol. 29(4). - P. 331-335.

136. Jian H., Wang M., Wang S., Wang A., Bai S. 3D bioprinting for cell culture and tissue fabrication // Bio-Design and Manufacturing. - 2018. - Vol. 1(3). -P. 45-61.

137. Johnson B. R. Task Partitioning in Honey Bees: The Roles of Signals and Cues in Group-level Coordination of Action// Behavioral Ecology. -2010. - Vol. 21. -P. 1373-1379.

138. Jones B., Wuchty S., Uzzi, B. Multi-university research teams: Shifting impact, geography, and stratification in science // Science. - 2008. - Vol. 322. -P. 1259-1262.

139. Jones M., Jones G. Cambridge IGCSE Biology Coursebook (3rd Ed.). Cambridge University Press, 2014. - 67 p.

140. Kac E. Art that Looks You in the Eye: Hybrids, Clones, Mutants, Synthetics, and Transgenics: Introduction // Signs of Life: Bio Art and Beyond / ed. by E. Kac. - Cambridge: The MIT Press, 2009. - P. 1-27.

141. Kac E. et al. What Bio Art Is: A Manifesto. 2017. URL: http://www.ekac.org/manifesto_whatbioartis.html (дата обращения 20.04.2025).

142. Kac E. Signs of Life: Bio Art and Beyond. London: The MIT Press, 2007. - 420 p.

143. Kac E. Transgenic Art // Leonardo Electronic Almanac. - 1998. - Vol. 6. -No. 11. Republished in Ars Electronica '99: Life Science / Ed. by G. Stocker, C. Schopf. Vienna, New York: Springer, 1999. - P. 289-296.

144. Kapsali V. All Things Bio: A Conceptual Domain-Based Approach to Mapping Practice within the Landscape of Biologically Informed Disciplines // The Design Journal. - 2022. -Vol. 25 (4). - P. 516-536.

145. Karana E., Barati B., Giaccardi, E. Living artefacts: Conceptualizing livingness as a material quality in everyday artefacts // International Journal of Design. - 2020. - Vol. 14(3). - P. 37-53.

146. Kellert S. R., Calabrese E. F. The practice of Biophilic Design. New Haven: Yale University Press, 2015. - 224 p.

147. Kennedy E., Fecheyr-Lippens D., Hsiung B.K., Niewiarowski P.H., Kolodziej M. Biomimicry: A Path to Sustainable Innovation// Design Issues of DES. -Vol. 31 (3). - 2015. - P. 66-73.

148. Kepler J., Stokholm M. Bionic Design Methods-A Practical Approach // In: Proceedings of the 4th international Conference on Advanced Engineering Design, AED. September 5-5, 2004, UK - Glasgow: 19th World Energy Congress, 2004.

149. Kera D. Innovation regimes based on collaborative and global tinkering: Synthetic biology and nanotechnology in the hackerspaces // Technology in Society. 2014. Elsevier. Vol. 37(C). P. 28-37. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160791X13000638 (дата обращения: 20.04.2025).

150. Keune S. Co-designing with plants. Degrading as an overlooked potential for interior aesthetics based on textile structures // Design Journal. - 2017a. - Vol. 20 (1). - P. S4742- S4744.

151. Keune S. Transforming Textile Expressions by using Plants to Integrate Growth, Wilderness and Decay into Textile Structures for Interior // In: In: alive. Active. Adaptive: International conference on experiential knowledge and emerging materials, Eksig.May 19-22, 2017, Delft - Netherland: Delft University of Technology, 2017. - P. 90-100.

152. Kirdok O., Altun T.D., Dokgoz D., Tokuc A. Biodesign as an innovative tool to decrease construction induced carbon emissions in the environment // International Journal of Global Warming. - 2019. - Vol. 19 (2). - P. 127-144.

153. Kirksey E., Helmreich S. The Emergence of Multispecies Ethnography // Cultural Anthropology. 2010. Vol.25. P. 545-576.

154. Kleinman D. L., Kinchy, A., & Autry, R. (2009). Local Variation or Global Convergence in Agricultural Biotechnology Policy? A Comparative Analysis // Science and Public Policy. - 2009. - Vol. 36. - P. 361-371.

155. Knight J. Human-Animal Relations / The International Encyclopedia of Anthropology. - 2018. - P. 1-8.

156. Kozaki K., Mizoguchi R. An ontology explorer for biomimetics database // In: Proceedings of the 2014 International Conference on Posters & Demonstrations Track - Vol. 1272 (ISWC-PD'14). October 14, 2014, Aachen - Aachen: CEUR-WS.org., 2014. - P. 469-472.

157. Kuo W.H. Turning Ethics into Institutions: The Techno-politics of Human Research Regulation in Taiwan // Science, Technology and Society. - 2018. -Vol. 23(2). - P. 289-306.

158. Lähdesmäki H., Aivelo T., Savolainen P. Bird feeding devices exclude unwelcome visitors. More-than-humans shaping the architecture and technology of birdfeeders in twentieth-century Finland // Nature and Space. 7. 10. -2024. - P.1-22.

159. Lariviere V., Haustein S., Börner K. Long-distance interdisciplinarity leads to higher scientific impact // PLOS One. - 2015. -Vol. 10. - №0122565.

160. Latour B. Facing Gaia: Eight lectures on the new climatic regime. Cambridge: Polity, 2017. - 300 p.

161. Lazrus H. Risk perception and climate adaptation in Tuvalu: A combined cultural theory and traditional knowledge approach // Human Organization. - 2015. -Vol. 74 (1). - P. 52-61.

162. Leahey E., Beckman C.M., Stanko T.L. Prominent but less productive: the impact of interdisciplinarity on scientists' research // Administrative Science Quarterly. - 2017. - Vol. 62. - P. 105-139.

163. Leonardi P.M. Innovation blindness: culture, frames and cross-boundary problem construction in the development of new technology concepts // Organization Science. - 2011. - Vol. 22. - P. 347-69.

164. Li S., Zeng Q., Xiao Y., Fu S.Y., Zhou B. Biomimicry of bamboo bast fiber with engineering composite materials // Materials Science and Engineering -Vol. 3. - №2 -1995. - P. 125-130.

165. Light A., Powell A., Shklovski, I. Design for existential crisis in the anthropocene age // In Proceedings of the 8th international conference on communities and technologies. June 26-30, 2017, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2017. - P. 270-279.

166. Liu J., Byrne D., Devendorf L. Design for collaborative survival: An inquiry into human-fungi relationships // In Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems. April 2018, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2018. - No. 40. - P. 1-13.

167. Liu S. Y., Bardzell J., Bardzell S. Photography as a design research tool into natureculture // In Proceedings of the designing interactive systems conference. June 9-13, 2018, New York. - New York: Association for Computing Machinery, 2018. - P. 777-790.

168. Liu X., Yuk H., Lin S., Parada G. A., Tang T. C., Tham E., de la Fuente-Nunez C., Lu T. K., Zhao X. 3D Printing of living responsive materials and devices // Advanced Materials. - 2017. - Vol. 30(4). - №1704821. - P. 1-9.

169. Lodato F. Bionics in Action // Bionica e design Carmelo Di Bartolo e il Centro Ricerche IED: esperienze memorabili da 30 protagonisti. - Säo Paulo: Blucher, 2020. - P. 250-261.

170. López M., Rubio R., Martín S., Croxford B. How plants inspire façades. From plants to architecture: Biomimetic principles for the development of adaptive architectural envelopes // Renewable and Sustainable Energy Reviews. - Vol. 67. -2017. - P. 692-703.

171. Lovelock J. Gaia reissue: A new look at life on earth. Oxford: Oxford University Press, 2016. - 176 p.

172. Loy I., Carnero-Sierra S., Acebes F., Muñiz-Moreno J., Muñiz-Diez C., Sánchez-González J.C. Where association ends. A review of associative learning in

invertebrates, plants and protista, and a reflection on its limits // Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. - 2021. - Vol. 47(3). - P. 234-251.

173. Lu J., Lopes P. Integrating Living Organisms in Devices to Implement Care-based Interactions // In Proceedings of the 35th Annual ACM Symposium on User Interface Software and Technology (UIST '22). October 29 - November 2, 2022, USA. - New York: Association for Computing Machinery, New York. - 2022. - Article 28. -P. 1-13.