Жизнь и государственная деятельность А.Б. Лобанова-Ростовского: 1844-1896 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кушнарев, Иван Сергеевич

• Кушнарев, Иван Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2008

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жизнь и государственная деятельность А.Б. Лобанова-Ростовского: 1844-1896 гг.»

Данная работа представляет собой жанр научной биографии. Изучение личностей, принадлежащих той или иной эпохе, позволяет глубже понять суть событий, непосредственными участниками которых они являлись. Вопрос о месте человека в истории, степени его влияния на события вряд ли когда-либо утратит свою остроту. В то же время в науке давно ведутся споры

0 роли личности в историческом процессе. Герои при этом то превозносятся, то растворяются в социально-экономических и политических процессах. Последние крайности особенно были свойственны для советской историографии (но не только), когда, как утверждал исследователь Д.Н. Шилов, биографический жанр был сведен до второстепенного уровня в исторической литературе. По его мнению, на протяжении долгого времени в нашей стране даже самые блестящие жизнеописания государственных деятелей носили «в большей степени научно-популярный, нежели строго научный характер».1

Сейчас многие исследователи приходят к пониманию необходимости более тщательного изучения деятельности лиц, в контексте тех событий, непосредственными участниками которых они были. Это позволяет «оживить» историю, глубже понять те процессы, которые происходили на том или ином этапе исторического развития, а также выявить мотивы, которыми деятели того времени руководствовались при принятии тех или иных решений. В связи с этим хотелось бы сослаться на высказывание историка и дипломата первой половины XX в. Ф.А. Ротштейна: «Историю -повторим избитую, но часто забываемую истину — делают люди, и от того, каковы эти люди, зависит то, как они делают историю».2 Следовательно,

1 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917 гг.: Биографический справочник. Обер-прокуроры Святейшего Синода // Исторический вестник. 1999. № 3-4. С. 220.

2 Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце ХЕК века. М.; Л., 1960. С. 19. чтобы понять исторический процесс, надо тщательно изучать жизнь и деятельность отдельных личностей, особенно тех, которые оказали влияние на происходившие в то время события.

Россия на протяжении своей истории поддерживала и поддерживает разнообразные, в том числе и дипломатические отношения с другими странами. Причем развитие этих отношений зачастую влияет на будущее развитие страны, на ее внешне- и внутриполитический курс.

В настоящее время (как, впрочем, и в XIX в., особенно после поражения России в Крымской войне) находятся те, кто считает, что ослабленному государству вообще не по плечу активная внешняя политика. В переживаемое нами время, по их мнению, нужно подтянуть экономику, провести военную и другие реформы и лишь после этого проявить себя на внешнеполитической арене в качестве активного игрока.3 Но нельзя забывать, что без активной внешней политики России трудно, если вообще возможно, осуществить кардинальные внутренние преобразования, сохранить свою территориальную целостность. Поэтому во все времена международные отношения играли немаловажную роль в развитии любого государства. При этом нельзя не учитывать, что дипломатия осуществляется определенными лицами, которые оказывают безусловное влияние на ход переговоров, на то, какое место в мире займет страна и т.д. Рассматривая историческую личность, определяя ее характер и психологические особенности, можно найти аналогию в среде современных политических деятелей.

Среди государственных деятелей России XIX в. крупной, но недооцененной фш^рой является князь А.Б. Лобанов-Ростовский.

Имеется ряд очерков, научно-популярных статей и исследований, касающихся некоторых аспектов государственной службы и отдельных периодов жизни А.Б. Лобанова-Ростовского. В дореволюционной

3 См напр. доклад Е.М.Примакова «Россия в мировой политике» // http://www.ok.archipelag.ru/part2/nasledie.htm. историографии самой обстоятельной работой можно назвать биографический очерк российского дипломата В.А. Теплова,4 являвшегося на протяжении многих лет доверенным лицом князя. В нем описан весь период жизни Алексея Борисовича: здесь можно почерпнуть сведения о происхождении рода Лобановых-Ростовских, о родителях Алексея Борисовича и его детских годах, о его характере и увлечениях. Последовательно рассматривается карьера Алексея Борисовича, и хотя многие события, в которых ему довелось участвовать, зачастую упоминаются лишь вскользь, в работе можно найти много эпизодов деятельности князя, не упомянутых нигде больше.

Два других автора кратких биографических очерков - A.M. Уманский3 и К.А. Губастов6 также лично знали Лобанова-Ростовского. Первый являлся литератором, редактором ряда дореволюционных газет. Наиболее полно Уманский осветил период жизни князя до вступления того на пост министра т иностранных дел. Кроме того, журналист дал обширную характеристику личности Лобанова. В заключении он остановился на исторических изысканиях Алексея Борисовича. Больше о научных исследованиях князя писал Губастов, не только известный генеалог, но и дипломат, долгое время служивший под началом Лобанова в Вене в качестве генерального секретаря посольства. Перечисленные авторы выступали апологетами князя, высоко оценивая его деятельность на всем ее протяжении. Указанные очерки были написаны очевидцами событий и содержат их личные впечатления, поэтому они близки к источникам личного происхождения.

Краткие сведения о пребывании Алексея Борисовича на посту губернатора Орловской губернии содержатся в исследовании краеведа П.И. Кречетова (П. Александрова), опубликовавшего справочник по истории этого региона.7

4 См.: Теплов В. Князь А.Б. Лобанов-Ростовский. Биографический очерк. СПб., 1897.

5 См.: Уманский A.M. Министр иностранных дел князь А.Б. Лобанов-Ростовский. СПб., 1896.

6 См.: Губастов КГ.А. Князь Алексей Борисович Лобанов-Ростовский (1824-1896). СПб., 1902.

7 См.: Александров П. Орел. Материалы для описания Орловской губернии. Рига, 1903.

Другие авторы дореволюционного периода крайне мало уделяли внимание личности Лобанова-Ростовского, но в их трудах нашла свое отражение внешняя политика России в период, когда Алексей Борисович возглавлял российское внешнеполитическое ведомство. Рассматривая действия российской дипломатии при решении Восточного вопроса в 90-х гг. XIX в., авторы, как правило, дают им положительную оценку.8 Так, С.А. Жигарев9 считал, что, решая для себя Восточный вопрос, Российская империя всегда заботилась о равновесии в Европе, стремилась не нарушать законных интересов и прав остальных европейских держав и самих турецких христиан. Касаясь русско-болгарских отношений во второй половине XIX века, не упоминая о роли Лобанова, он высоко оценивал шаги Николая II, которые привели к примирению между обоими государствами в 1896 г., называя их «мудрым решением». Такого же мнения придерживался и А.Л. Погодин.10

В отличии от А.Л. Шкловского,11 оправдывавшего политику России, носившую, по его мнению, сдержанный характер по отношению к Османской империи при разрешении армянского вопроса, Гюстав Ролен-Жекмен, анализируя совместные меморандумы великих держав указанного периода, заключал, что «все ограничивалось, таким образом, одной лишь дипломатической комедией».12

Японо-китайская война 1894-1895гг. вызвала в русской дореволюционной историографии повышенный интерес к китайскому и корейскому вопросам. В этот период вышли работы ряда авторов, содержавшие подробные сведения о ходе войны, а также освещавшие

8 См. напр.: Горяинов С. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса по дипломатической переписке, хранящейся в Государственном и Санкт-Петербургском главных архивах. СПБ., 1907; Томилов П. Отчет о поездке по Азиатской Турции. СПб., 1907. Т. 1; Нольде Б.Э. Внешняя политика. Исторические очерки. Пг., 1915 и др.

9 См.: Жигарев С. Русская политика в восточном вопросе. (Ее история в XVI - XIX веках, критическая оценка и будущие задачи): Историко-юридические очерки. В 2 тт. М., 1896.

См.: Погодин A.JI. История Болгарии. СПб., 1910.

11 См.: Шкловский А.Л. Очерк современного политического состояния Турции. Елизаветград, 1893.

12 Положение армян до вмешательства держав в 1895 году. М, 1896. С. 227-228. дипломатические отношения России с дальневосточными странами.13 В них роль Лобанова в определении российской политики на Дальнем Востоке показана недостаточно.

После окончания русско-японской войны (1904-1905) многие исследователи подняли вопрос о ее причинах. В очерке «Обзор сношений с Японией по Корейским делам с 1895 года», изданном в 1906 г. Министерством иностранных дел, обосновалась необходимость ревизии итогов японо-китайской войны, нарушавших национальные интересы России. Описывая действия, проводившиеся российской дипломатией во главе с Лобановым, составители писали, что они, особенно в Корее, были направлены на устранение возможных осложнений с Японией.14 В.А. Апушкин15 в своем труде, посвященном русско-японской войне 1904-1905 гг., много места уделил ее причинам. Признавая, что инициатива России при" пересмотре Симоносекского договора явилась первым шагом к конфликту между двумя государствами, он не ставил под сомнение обоснованность данного шага. Но автор считал, что дальнейшие действия российской дипломатии, в том числе и при Лобанове, были опрометчивы. В.Л. Бурцев возлагал ответственность за развязывание русско-японской войны на всех деятелей, имевших отношение к выработке внешнеполитического курса в регионе.16

В советской историографии специальных работ, посвященных Лобанову-Ростовскому нет. Однако в ряде исследований по международным отношениям нашли отражение отдельные направления деятельности князя. В коллективной монографии, посвященной политике России на Ближнем

13 См.: Максимов А.Я. Наши задачи на Тихом океане. СПб. 1894; Петров-Батурич C.B. Исторический очерк возникновения и развития корейского вопроса. СПб. 1894; Азбелов И.П. Япония и Корея. М. 1895; Анучин Д. Очерк Кореи и её отношений к Китаю и Японии. СПб. 1895; Покотилов Д.Д. Корея и японо-китайское столкновение. СПб., 1895; Симанский П.Н. Японско-китайская война 1894-1895 гг. СПб. 1895 и др.

14 См.: Обзор сношений с Японией по Корейским делам с 1895 года. СПб., 1906.

15 См.: Апушкин В.А. Русско-японская война 1904-1905 г. 2-е изд. М., 1911.

16 См.: Бурцев В.Л. Царь и внешняя политика. Виновники русско-японской войны. По тайным документам: Записке гр. Ламсдорфа и Малиновой книге. Берлин, 1910.

Востоке и Балканах, приведены краткие сведения о посольской деятельности Лобанова в период его двух пребываний в Константинополе, оценены его

1 7 высокие профессиональные качества.

О деятельности Алексея Борисовича в качестве посла в Лондоне и об успешном улаживании конфликтной ситуации между Россией и Англией в конце 70-начале 80-х гг. XIX в. писали H.A. Халфин, Г.А. Хидоятов, В.А. Ромодин, М.Р. Арунова.18 Об его участии в разграничении Памира в 90-х гг. XIX в., способствовавшем предотвращению русско-английского конфликта, можно найти сведения в работах А.Ф. Ротштейна, Т.Г. Абаевой.19

В советской историографии имелось ряд работ, отражавших различные направления деятельности Лобанова в период его пребывания на посту главы российского МИДа. Его усилия, направленные на урегулирование русско

ОП болгарских отношений, подробно рассматривал А.К. Мартыненко.

91 99

В.Л. Глебов и Л.Б. Храмова, акцентировали внимание на сотрудничестве России и Франции при решении болгарского вопроса. По мнению перечисленных авторов, согласованные действия обеих стран свидетельствовали об эффективности русско-французского союза. Храмова

17 См.: Георгиев В.А., Киняпина Н.С., Панченкова М.Т., Шеремет В.И. Восточный вопрос во внешней политике России: конец XVIII - начало XX в. М., 1978.

18 См.: Халфин H.A. Английская колониальная политика на Среднем Востоке (70-е гг. XIX в.). Ташкент, 1957; Он же. Провал британской агрессии в Афганистане, М., 1959; Он же. Присоединение Средней Азии к России 60-90-е гг. XIX в. М., 1965; Хидоятов Г.А. Из истории англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX века. Ташкент, 1969;. Ромодин В.А. Афганистан во второй половине XIX - начале XX в. М., 1990; Арунова М.Р., Шумилов О.М. Граница России с Афганистаном. М., 1998 и др.

19 См.: Ротштейн Ф.А. Указ. соч.; Абаева Т.Г Памиро-Гиндукушский регион Афганистана в конце Х1Х-начале XX в. Ташкент, 1987 и др.

20 См.: Мартыненко А.К. Русско-болгарские отношения в 1894-1902 гг. Киев, 1967.

21 См.: Глебов В.Л. Общие тенденции балканской политики великих держав в конце XIX-начале XX века // Советское славяноведение. 1973. № 4

22. Храмова Л.Б. Нормализация русско-болгарских отношений в конце XIX в. и позиция Франции // Вопросы истории. 1981. освещала сотрудничество России и Франции и в урегулировании критского вопроса.23

О взаимодействии Лобанова-Ростовского с представителями западной дипломатии можно найти данные в монографии A.C. Ерусалимского."

Советские ученые, касаясь ближневосточного кризиса 90-х гг. XIX в., писали о «своекорыстном» использовании армянского вопроса английской дипломатией, а также о стремлении российской дипломатии, в частности Лобанова-Ростовского, обязать турецкое правительство провести реформы в пользу христианского населения и сохранить в регионе статус-кво.25

В советской исторической литературе достаточно подробно освещено дальневосточное направление внешней политики России рассматриваемого периода. Большинство исследователей, особенно в 1920-1930-х гг., подчеркивали империалистический характер российской политики в регионе, направленной на реализацию экспансионистских планов.26 Соответственно в них оценивалась и деятельность А.Б. Лобанова-Ростовского.

0*7

А.Л. Нарочницкий, напротив, обращал внимание, что в рассматриваемый период в дальневосточной политике России, в отличие от

См.: Храмова Л.Б. Критский вопрос в русско-французских отношениях 90-х годов XIX века// Проблемы истории СССР. 1976. Вып. 5.

24 См.: Ерусалимский A.C. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М., 1952.

25 См. напр.: Борьян Б. А. Армения, международная дипломатия и СССР. Ч. I, М.; Л., 1928; Арутюнян Г.М. Англия и армянский вопрос в середине 90-х годов XIX века // Новая и новейшая история. 1959. № 6; Саркисян Е. К. Политика Османского правительства в Западной Армении и державы в последней четверти XIX и начале XX в. Ереван, 1972; Кочар М. Гр. Армяно-турецкие общественно-политические отношения и Армянский вопрос в конце XIX—начале XX в. Ереван, 1988; Кнракосян А.Дж. Великобритания и Армянский вопрос (90-е годы XIX века). Ереван, 1990 и др.

26 См.: Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Лондон, 1991; Романов Б.А. Россия в Маньчжурии (1892-1906). Очерки по истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928; Он же. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1904-1905. М.; Л. 1947; Он же. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. М.; Л., 1955; Аварии В. Империализм в Маньчжурии. М.; Л., 1931; Внешняя политика царизма в конце XIX и к началу XX века. Л., 1936; Ротштейн Ф.А. Указ. соч.; Ефимов Г. Внешняя политика Китая 1894-1899 гг. М.,1958; Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века — 1917 год. М., 1960; Кутаков Л.Н. Россия и Япония. М., 1988 и др.

27 См.: Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке 1860-1895. М., 1956. других крупных держав, прежде всего Англии и США, не превалировало насилие и агрессивность. Более того, после японо-китайской войны Россия сдерживала подобные устремления со стороны Японии, выступая за независимость и целостность Кореи. При этом он высоко оценивал качества Лобанова как дипломата.

В советской историографии существовали исследования, отдельно рассматривавшие русско-корейские отношения интересующего нас периода.28 Авторы, отмечая противодействие России в лице Лобанова колониальным устремлениям Японии в Корее, в то же время подчеркивали захватнические планы царизма. В отличие от них Б.Д.Пак29 в своих работах осмечал объективную заинтересованность России в обеспечении независимости Кореи. Поэтому, по его мнению, российская дипломатия стремилась сохранить статус-кво на Дальнем Востоке.

В отечественной литературе постсоветского периода можно встретить несколько работ, посвященных непосредственно личности и деятельности Лобанова-Росто"вского. Наиболее основательными из них являются исследования И.С. Рыбаченок. Автор в двух статьях охватывает весь

См.: Нихамин В.П. Дипломатия русского царизма в Корее после японо-китайской войны (1895-1896). // История международных отношений История зарубежных стран. М., 1957; Файнберг Е. Русско-японские отношения в 1679-1877 гг. М., 1960; Тягай Г. Д. Очерки истории Кореи во второй половине XIX в. М., 1960; Шипаев В.И. Колониальное закабаление Кореи японским милитаризмом (1895-1917). М., 1964; История Кореи с древнейших времён до наших дней. Т. 1-2. М., 1974 и др.

См.: Пак Б.Д. Ким Оккюн и Россия // Народы Азии и Африки, № 3. 1974; Пак Б.Д Россия и Корея. М., 1979; Он же. Установление русско-корейских экономических и дипломатических отношений // Экономические и политические связи народов России и стран востока во второй половине XIX - начале XX вв. Иркутск, 1981; Он же. Американо-корейский договор 1882 г. и отношение к нему России и Китая // Взаимоотношения России со странами востока в середине XIX -начале XX вв. Иркутск, 1982.

30 См. напр.: Рыбаченок И.С. А.Б. Лобанов-Ростовский во главе российского МИД // Портреты российских дипломатов. М., 1991; Она же. Министр иностранных дел России А.Б. Лобанов-Ростовский // Новая и новейшая история. 1992. № 3; Она же. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX века. М., 1993; Она же. Проекты решения проблемы Черноморских проливов в последней четверти XIX века // Вопросы истории. 2000. № 4-5; Она же. Коренные интересы России в представлениях ее государственных деятелей, дипломатов и военных в конце XIX-XX века // Геополитические факторы во внешней политике России. Вторая половина XVI-начало XX века. М., 2007 и др. и период жизни князя. Особенно подробно она писала о сотрудничестве Алексея Борисовича с руководителями Франции, о взаимном стремлении выработать общий курс в разрешении кризисных ситуаций в Дальневосточном регионе, на Ближнем Востоке и Балканах. И.С. Рыбаченок в своих исследованиях высоко оценивает дипломатические способности Лобанова, прежде всего, отдавая ему должное в укреплении русско-французского союза, который, по ее мнению, являлся в то время эффективным инструментом при проведении Россией внешней политики. Однако автор практически не касалась дальневосточного направления в дипломатической деятельности Алексея Борисовича.

Другие биографические исследования о Лобанова носят весьма сжатый характер, не рассматривая всех направлений его деятельности.31

В статье A.B. Игнатьева, посвященной внешней политике, проводившейся Россией в период правления Николая II, есть сведения о деятельности Лобанова-Ростовского, присутствует вывод, что назначение Алексея Борисовича, «умного, опытного и осторожного дипломата», на пост министра иностранных дел было удачным шагом, отмечается доверие и уважение, которое Лобанов смог завоевать у молодого царя.32

Современные авторы отмечали осторожный и взвешенный курс, проводимый Лобановым на Ближнем Востоке и Балканах, его стремление мирным путем разрешить ближневосточный кризис 90-х гг. XIX в., обязав

См.: Акиныпии А.Н., Ласунский О.Г. Воронежское дворянство в лицах и судьбах. Воронеж, 1994; Саран А.Ю. Князь А.Б. Лобанов-Ростовский - посол, губернатор, министр, генеалог // Исторические личности России. СПб., 1998.

32 См.: Игнатьев A.B. Последний царь и внешняя политика // Вопросы истории. 2001. № 6. турецкого султана провести реформы в пользу христианского населения.33 О том же писали и болгарские историки.34

В современной отечественной литературе существуют различные точки зрения на действия российской дипломатии в Дальневосточном регионе в 90-е гг. XIX века. Л.В. Забровская считала участие России в демарше трех держав, организованном Лобановым, просчетом, так как, принеся некоторый тактический выигрыш, оно в перспективе не оказало позитивного влияния на российскую дальневосточную политику.35 М.М. Сидорова видела просчет царского правительства не в организации вмешательства с целью пересмотра Симоносекского договора, а в строительстве КВЖД, ускорившем вызревание русско-японской войны 1904-1905 гг.36

В целом современные исследователи положительно оценивают действия российской дипломатии, успешно отстаивавшей национальные интересы России в период, когда Лобанов возглавлял Министерство иностранных дел. Касаясь русско-китайских отношений, они подчеркивали взаимную заинтересованность обоих государств, что выгодно отличало действия России от колониальных устремлений западноевропейских стран, США и Японии в регионе.37

33 См.: Киняпина Н.С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878-1898). М., 1994; Тунян В.Г. Россия и армянский вопрос. Ереван, 1998; Лаврова Т.В. Черноморские проливы (Исторический очерк). Ростов-на-Дону, 1997; Россия и Черноморские проливы (XVIII — XX столетия) / Под. ред. Л.П.Нежинского, А.В.Игнатьева. М., 1999; Якубовская И.В. Баланс сил в международных отношениях 1895 -1898 гг.: «Европейский концерт и двухсторонние соглашения // Вестник Новгородского государственного университета. 2003. № 25

34 См.: Панайотов И. Русия, великите сили и българският въпрос след избора на княз Фердинанд (1888-1896). София, 1941; Попов Р. Балканскита политика на България 1894— 1898. София, 1984; Он же. България и Руссия (1894-1898). Политически отношения. София, 1985.

•7 с

Забровская Л.В. Историографические проблемы японо-китайской войны 1894-1895 гг. Владивосток, 199-3.

36 См.: Сидорова М.М. Геополитическая дилемма России в конце XIX - начале XX в. М., 2003. С. 80.

37 См. напр.: Мясников В. Третья дальневосточная война 1894-1895 гг. и эволюция политики России в регионе // Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 5; Романова Г.Н. Обоюдный интерес: Цели России и Китая в осуществлении совместного проекта: к 100-летию начала строительства КВЖД // Россия и АТР. 1997. № 3; Аблова Н.Е. Россия и русские в Маньчжурии в конце XIX - начале XX вв. // Русско-японская война 1904-1905.

Деятельность Лобанова нашла отражение и в современных работах, посвященных русско-корейским отношениям конца XIX-начала XX вв. Исследователи, оценивая политику, проводимую Алексеем Борисовичем в качестве главы российского МИДа, писали о его умеренном курсе, направленном на противодействие японскому влиянию в регионе и о о О стремлении сохранить независимость Кореи.

Южнокорейский историк Пак Чон Хе хотя и считал, что Россия, как и Япония, преследовала в Корее корыстные цели,39 тем не менее, отмечал, что она «стремилась обеспечить независимость и самостоятельность Корейского королевства, не желая ни его присоединения, ни установления над ним протектората».40

Неоднозначную оценку деятельность Лобанова-Ростовского получила в русской эмигрантской литературе. Если С.С. Ольденбург41 выступал, последовательным апологетом политики Николая II, и, соответственно, положительно оценивал действия российской дипломатии во главе с

42

Лобановым, то A.A. Кересновский критиковал николаевское правление, и, в первую очередь, окружение последнего царя, в том числе, руководителей внешней политики. Касаясь таких фигур, как А.Б. Лобанов, М.Н. Муравьев,' В.Н. Ламздорф, автор обвинял их в отсутствии проницательности и допущении промахов, которые, в конечном счете, привели к русско-японской войне 1904-1905 гг.

Взгляд через столетие. М., 2004; Волохова A.A. К истории русско-китайского договора 1896 года // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 5; Шишов А. В. Россия и Япония. История военных конфликтов. М., 2001; Балакин В.И. Причины и последствия русско-японской войны 1904-1905 годов // Новая и новейшая история. 2004. № 6 и др.

38 См.: Пак Б.Б. Российская дипломатия и Корея. Книга вторая. 1888-1897. М.; СПб., 2004; Пискулова Ю.Е. Российско-корейские отношения в середине XIX-начале XX в. М., 2004; Ким Чжон Хон. Японо-китайская война 1894-1895гг. и судьба Кореи // Вопросы истории. 2005. № 5

39 См.: Пак Чон Хе. Россия и Корея 1895-1898. М„ 1993.

40 Пак Чон Хе. Вебер — первый посланник Российской дипломатической миссии в Корее // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 6. С. 145.

41 См.: Ольденбург С.С. Царствование Николая II. Белград,1939. Т.1.

42 Керсновский A.A. История русской армии // http:militera.lib.ru/h/kersnovskyl/index.html.

Зачастую в. западной историографии личность Лобанова практически не находит своего отражения, но существует ряд работ, посвященных внешнеполитическим отношениям России с другими странами интересующего нас периода. В них авторы стремились показать агрессивный

- 43 характер российской политики, зачастую замалчивая при этом экспансионистские устремления западных держав.44 Более того, в ряде исследований утверждается, что США и Англия выступали защитниками стран Дальнего и Ближнего Востока, Балкан от агрессии России.45

Но не все западные исследователи, особенно в последние десятилетия, считали политику России в Дальневосточном регионе исключительно агрессивной. В некоторых работах выдвигался тезис о стремлении российской дипломатии сохранить существовашее положение в регионе ввиду стратегической уязвимости ее дальневосточных владений. Исходя из этого, Россия, по их мнению, последовательно добивалась сохранения независимости Кореи.46 А. Малоземов, касаясь выработки стратегии российской политики на Дальнем Востоке, вызванного японо-китайской войной, писал о противодействии некоторых сановников, в том числе Лобанова, линии Николая II, стремившегося к овладению незамерзающим портом на Тихом океане.47 Тройственное выступление держав против Японии исследователь назвал «триумфом российской политики».48

43 Cm.: Longer W. L. Diplomacy of Imperialism, 1890—1902. N.Y., 1935; Dallin D. The Rise of Russia in Asia. New Haven, 1949; Nish I. The Origins of the Russo-Japanese War. L., 1985.

44 Cm.: Asakawa. K. The Russo-Japanese Conflict. Its Causes and Issues, N.Y; L., 1904; Hulbert H. B. The Passing of Korea, London, 1906 h AP

45 Cm.: Earl E. M. Turkey, the Great Powers and the Bagdad Railway. N. Y., 1923; Langer W. L. Diplomacy of Imperialism, 1890—1902; Grenville J. A. S. Lord Salisbury and Foreign Policy. L., 1964; Fairbank J. K. Reischauer E. O., Craig A. M. East Asia. The Modern Transformation. Boston, 1965; Seton-Watson H. The Russian Empire 1801-1914. Oxford. 1967; Piatt D. Finance, Trade, and Politics in British Foreign Policy, 1815-1914. L., 1968; Lee Yur-bok, Diplomatic Relation between the United States and Korea; 1866-1887, New York, 1970 h flp.

46 Cm.: Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy 1881-1904: With Special Emphasis on the Causes of the Russo-Japanese War. Berkley. 1958; Lensen G.L. Balance of Intrigue. International Rivalry in Korea and Manchuria, 1884-1899. Vol. 2. Florida. 1982; Stephan J. The Russian Far East. A History. Stanford, 1994.

47 Cm.: Malozemoff A. Russian Far Eastern Policy 1881-1904. P. 64-66.

48 Ibid. P. 67.

Таким образом, хотя в имеющейся литературе отражены отдельные эпизоды дипломатической деятельности А.Б. Лобанова-Ростовского, полное исследование его жизни и государственной деятельности отсутствует.

Объектом исследования диссертации является личность А.Б. Лобанова-Ростовского. Предмет исследования — деятельность Лобанова, которую можно поделить на несколько этапов. Хронологические рамки исследования определяются временем жизни Лобанова, (1824 - 1896 гг.) и включают в себя его детские годы, службу в аппарате российского МИДа, перерыв в карьере и его работу в Министерстве внутренних дел, возвращение на дипломатическую службу в качестве посла в Константинополе, Лондоне и Вене, управление Министерством иностранных дел.

Цель диссертации состоит в том, чтобы объективно рассмотреть все этапы государственной деятельности А.Б. Лобанова, создать комплексную биографию изучаемой личности. В центре внимания — роль Алексея Борисовича во внешнеполитических событиях, имевших немаловажное значение для России.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать государственную деятельность А.Б. Лобанова-Ростовского на всех этапах его политической биографии;

- оценить вклад изучаемой личности в решение проблем внешней политики России в рассматриваемую эпоху;

- определить причины появления внешнеполитических проблем, к решению которых был причастен Лобанов;

- охарактеризовать взаимоотношения Лобанова с другими крупными государственными деятелями;

- определить причины его карьерного роста;

-дать оценку государственной деятельности Лобанова и ему самому, как исторической личности.

Методология диссертации базируется на историко-антропологическом и психологически-личностном подходах. Автор основывается в работе на главных принципах исторической науки: историзме и объективности.

Помимо этого использованы такие методологические приемы как абстрагирование, анализ, аналогия, дедукция, индукция, моделирование, обобщение, синтез.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- впервые в отечественной историографии представлен комплексный анализ биографии, государственной деятельности и личности А. Б. Лобанова-Ростовского, игравшего немаловажную роль в формировании и осуществлении внешней политики Российской империи в конце XIX века;

- более." обстоятельно, чем в имеющейся научной литературе рассмотрены некоторые направления его политической биографии;

- показано участие Лобанова в осуществлении внутренней политики России на посту губернатора и товарища министра иностранных дел;

- уточнены его позиции по ряду проблем внешней политики России конца XIX в., в разрешении которых он принимал участие;

- введены в научный оборот ранее не использованные источники, что позволило проследить все этапы государственной деятельности Лобанова и дать ей оценку.

Исследование жизни, деятельности и личности А. Б. Лобанова-Ростовского представляет интерес для изучения международных отношений России второй половины XIX в. Фактический материал, выводы и обобщения могут быть использованы при создании работ не только применительно к деятельности Лобанова, но и по отдельным аспектам и проблемам, касающимся внутренней и, особенно, внешней политики соответствующего периода. Полученные в исследовании выводы могут учитываться при более подробном изучении некоторых сюжетов деятельности этой государственной личности, а также при подготовке лекций и спецкурсов по отечественной истории XIX в.

Исследование деятельности А.Б. Лобанова-Ростовского представляет интерес для изучения международных отношений России второй половины XIX в.

Источниковую основу диссертации составляет широкий круг разнообразных по типу и виду документов и материалов. Их можно разделить на две основные группы: опубликованные и неопубликованные.

К опубликованным относятся: 1) документы официального происхождения (тексты международных актов); 2) дипломатическая переписка; 3) документы личного происхождения (воспоминания, дневники современников А.Б. Лобанова-Ростовского); 4) материалы периодической печати.

Документы официального происхождения позволяют оценить конкретные результаты дипломатических усилий и действий Лобанова. Ряд договоров и соглашений, к заключению которых Алексей Борисович не имел отношения, а если имел, то косвенное, тем не менее позволяют лучше понять мотивы, которыми он руководствовался в своей дипломатической деятельности. Среди указанного типа документов первостепенное значение имеют: мирный договор, заключенный Лобановым-Ростовским с представителями Турции в январе 1879 г.; декларация о заключении 4%-ного китайского займа от 24 июня 1895 г.; русско-китайский союзный договор (22 мая 1896 г.); Московский протокол о равенстве интересов России и Японии в Корее от 28 мая 1896 г.; контракт на сооружение Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД) от 22 сентября 1896 г., и ряд других.49

49 См.: Ежегодник Министерства иностранных дел. 1891-1892. СПб., 1892. С. 19-20; Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих отношение к военному мореплаванию. СПб., 1901. С. 113-121, 345-349; Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг. СПб., 1906. С. 1-12; 28-47; 89-92; Сборник договоров России с другими государствами. 18561917. М., 1952. С. 159-175, 176-180, 181-206, 207-210, 234, 277-283; 284-286, 287-289, 292294, 297-302; Русско-китайские отношения 1689-1916. Официальные документы. М., 1958. С. 73-74; Treaty of Shimonoseki. Signed at Shimonoseki 17 April 1895. Entered into Force 8 May 1895 by the exchange of the intruments of ratification at Chefoo // http://www.taLwandocuments.org/shimonosekiO 1 .htm

Под дипломатической перепиской, составляющей вторую группу опубликованных источников, подразумеваются документы, отразившие обмен информацией между различными инстанциями государственных ведомств России и иностранных государств, инструкции министров иностранных дел России российским посланникам за границей и донесения последних в Министерство иностранных дел в виде писем, депеш и телеграмм и т.д.

Инструкции министра иностранных дел A.M. Горчакова послу в Константинополе А.Б. Лобанову-Ростовскому в сложный для российской дипломатии период, вызванный русско-турецкой войной 1877-1878 гг., когда России необходимо было заключить окончательный мирный договор с Турцией, с тем, чтобы закрепить свои завоевания, представлены в книге под редакцией Е.М. Примакова.50 В сборнике документов, посвященном освободительному движению на Балканах в конце 70-х и начале 80-х годов XIX в., интерес представляют донесения управляющего русским генеральным консульством в Салониках М. К. Ульянова послу в Константинополе А. Б. Лобанову-Ростовскому о повстанческом движении болгар в Македонии.51

Для изучения русско-болгарских отношений последней трети XIX в. был использован сборник документов, составленный П.П. Павловичем.52 Диссертант учитывал несовершенство и тенденциозность подборки, имевшей целью показать авантюристский курс царского правительства в регионе после окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В данном случае интерес представляют документы, относящиеся к середине 90-х гг. XIX в. Здесь представлена переписка посла в Константинополе А.И. Нелидова с министрами иностранных дел России Н.К. Гирсом и А.Б. Лобановым

50 См.: Инструкция A.M. Горчакова послу в Турции А.Б. Лобанову-Ростовскому // Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М. 1998. С. 370-375.

51 См.: Новые документы об освободительной борьбе в западной Македонии и Косове в конце 70-х - начале 80-х годов XIX в. // Славянское источниковедение. М., 1965. С. 263268.

52 См.: Авантюры русского царизма в Болгарии. Сборник документов. М., 1935.

Ростовским, а также письмо болгарского князя Фердинанда Кобургского российскому консулу в Фелиппополе Н. Герову о согласии принять российские условия, необходимые для примирения двух стран. Этот комплекс документов представляет собой ценность тем, что отражает официальную позицию России по болгарскому вопросу в указанный период.

При рассмотрении попыток решения западными державами и Россией армянского вопроса в 90-х гг. XIX был привлечен сборник документов, изданный под редакцией М.Г. Нерсисяна.54 Первая часть сборника посвящена политике турецких властей по отношению к армянскому населению при султане Абдул-Хамиде II (1876-1909). Сюда были включены документы и материалы из многих источников о геноциде армян в Османской империи. Большая часть документов является официальными рапортами, докладами и письмами консулов, послов, министров и других высокопоставленных чиновников разных государств. Материалы подробно изображают погромы и истребление армян в Турции в рассматриваемый нами период, однако в нем практически не представлена позиция и действия России и Запада в связи с указанными событиями.

В 20-30-е гг. советскими учеными был опубликован в журнале «Красный архив» ряд важных документов Министерства иностранных дел России, касавшихся вопросов внешней политики царской России. В 50-51 томе журнала опубликована дипломатическая переписка, посвященная ходу японо-китайской войны 1894-1895 гг.55 Значение этого комплекса документов заключается в изображении той международной обстановки, с которой встретилась на Дальнем Востоке царская дипломатия. Наибольшее значение для написания диссертации имели материалы, изданные в 52 томе. В нем представлены доклады Лобанова царю, протоколы совещаний высших государственных деятелей России, причастных к выработке российской

См.: Авантюры русского царизма в Болгарии. С. 168-171. э4 См.: Геноцид армян в османской империи: Сборник документов и материалов. 2 изд. доп. Ереван, 1983.

55 См.: Из эпохи японо-китайской войны 1894-1895 гг. // Красный архив. 1932. Т. 1-2 (5051). С. 6-63. внешнеполитической линии на Дальнем Востоке. Благодаря этим документам, можно узнать о разногласиях, которые существовали среди сановников при обсуждении вопроса о действиях России в регионе в связи с новой обстановкой, вызванной японо-китайской войной, о роли Лобанова в выработке общей линии российской дипломатии по данному вопросу и т.д.36 Помимо этого были использованы материалы из других томов «Красного архива», отражающие стремление России в первые годы после смерти Лобанова продолжать его внешнеполитической курс.

В третьем томе многотомника «Германские дипломатические документы», изданном Э. Дугдэйлом, содержится переписка государственных деятелей Германии между собой, а также с представителями других государств по вопросам внешней политики на Дальнем Востоке в 1894-1895 гг. В сборнике прослежена подготовка и организация выступления трех держав (России, Германии и Франции) против Японии, направленного на пересмотр итогов японо-китайской войны 18941895 гг., и выявляется роль Лобанова в этом мероприятии.38

Источники личного происхождения - это свидетельства участников или очевидцев события, составлявшиеся на основе личных впечатлений. Данный вид источников позволяет прояснить мотивы принятия важных решений; в них зачастую дается оценка происходившим событиям наблюдателями или непосредственными участниками. Кроме того, в них можно найти характеристики тех или иных личностей.

Для изучения деятельности Лобанова в качестве посла в Вене и, особенно, главы внешнеполитического ведомства России, наибольшее значение имеют дневниковые записи старшего советника российского МИД

56 См.: Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке (1888-1903гг) // Красный Архив. 1932. Т. 3 (52). С. 52-83.

57 Проект захвата Босфора в 1896 году // Красный архив. 1931. Т. 4-5 (47-48). С. 50-70; Заграничное путешествие М.Н. Муравьева в 1897 г. // Там же. С. 71-89.

58 См.: German Diplomatie Documents. The Chino-Japanese War, and the East-Asiatic Triple Alliance, July, 1894 to May, 1895, from German Diplomatie Documents, 1871-1914 in four volumes, selected and translated by E.T.S. Dugdale. Vol. III. N. Y., 1930. P. 1-13 // http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/gerchin.htm.

В.Н. Ламздорфа,59 который на протяжении многих лет являлся доверенным лицом министра иностранных дел Н.К. Гирса и находился в курсе всех дел, связанных с внешней политикой России. После смерти Александра III и Гирса он оказался единственным человеком, посвященным во внешнеполитические тайны последнего царствования, что дало ему основание записать в дневнике: «Мои секретные архивы содержат ключ ко всей политике последнего царствования. Ни молодой император [Николай II], ни честный Шишкин. не имеют ни малейшего представления о документах, доверенных исключительно и бесконтрольно мне на хранение на протяжении многих лет. Я оказался один хранителем государственных тайн, которые служат основой наших отношений с другими государствами!»60 Несмотря на некоторые разногласия с новым министром, Ламздорф во многом сохранил свое положение и при Лобанове-Ростовском. В дневниках можно найти данные, не только подробно освещающие деятельность Лобанова-Ростовского, но и оценку ее со стороны старшего советника и других лиц.

В дневниках крупного государственного деятеля Д.А. Милютина есть обширные данные о деятельности Лобанова в качестве посла в Константинополе и Лондоне в конце 70-х - начале 80-х гг. XIX в.61 В описываемый период военный министр был приближен к Александру II и оказывал большое воздействие на формирование внешнеполитического курса страны, поэтому его записи обладают большой ценностью.

При изучении служебной деятельности князя в качестве товарища министра внутренних дел интерес представляют дневниковые записи его

62 непосредственного начальника - П.А. Валуева.

59 См.: Дневник В.Н. Ламздорфа (1886-1890). М.; Л., 1926; Дневник В.Н. Ламздорфа. 18941895 // Красный архив. 1931. Т. 3 (46). С. 3-37; Он же. Дневник. 1891-1892. М.; Л., 1934; Он же. 1894-1896. М., 1991.

60 Ламздорф В.Н. Дневник. С. 25-26.

61 См.: Дневник Д.А. Милютина. В 4 тт. М., 1947-50.

62 См.: Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. (1861-1876гг.). В 2 тт. М., 1961. Т. 2. 1865-1876 гг.

В «Дневнике» друга Лобанова государственного секретаря A.A. Половцова, принадлежавшего к высшему бюрократическому кругу царской России, можно найти данные о закулисных интригах, развернувшихся вокруг вакансии на пост министра иностранных дел после отставки A.M. Горчакова и смерти Н.К. Гирса, о взаимоотношениях Алексея Борисовича и Александра III. В мемуарах также дана широкая характеристика личности князя, освещена его деятельность в качестве посла в Вене.63

В отличие" от дневников, воспоминания обычно создаются через длительный промежуток времени и содержат ретроспективный взгляд на излагаемые события. Они более субъективны и в большей степени выполняет вспомогательную функцию, подтверждая или опровергая свидетельства других источников. Особенно это относится к мемуарам выдающегося государственного деятеля С.Ю. Витте, которые дают весьма искаженное представление о нем самом и о государственных деятелях, с которыми ему пришлось общаться.64 И все же, несмотря на крайней субъективизм и подчиненность политическим интересам автора, воспоминания представляют большую ценность. Сергей Юльевич был одним из основных вдохновителей активной политики России на Дальнем Востоке, и его записи позволяют понять мотивы, которыми он руководствовался в своих действиях. Кроме того, в мемуарах Витте уделяет внимание и оценке личности Лобанова.

В своих воспоминаниях российский дипломат Ю.С. Карцов посвятил Лобанову целую главу.65 В ней можно почерпнуть данные обо всей деятельности Алексея Борисовича, о том, что он представлял собой как человек, о его взаимоотношениях с окружавшими. Многое из представленного, особенно

61 См.: Из дневника A.A. Половцова // Красный архив. 1934. Т. 6 (67). С. 168-186; Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. В 2 тт. М., 1966.

64 См.: Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 1991; Он же. Воспоминания. В 2тт. Таллин; М., 1994; Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. В 3 тт.

СПб., 2003. Т.1. Рассказы в стенографической записи. Книга 1.

65 См.: Карцов Ю.С. Семь лет на Ближнем Востоке. 1879-1886 гг.: Воспоминания политические и личные СПб., 1906. сведения о его личной жизни, больше нигде не встречается. Будучи вторично в

Константинополе, Лобанов являлся непосредственным начальником Карцова, поэтому этот период из жизни князя освещен в мемуарах наиболее подробно.

При написании диссертации использовались мемуары других современников Лобанова - государственных и общественных деятелей, которые осветили отдельные моменты деятельности Лобанова-Ростовского или воссоздали картину событий, непосредственным участником которых был 66 князь.

Промежуточное положение между дипломатической перепиской и эпистолярным." жанром, относящимся к мемуарной группе, занимает переписка российского царя Николая II и германского императора

67

Вильгельма II. Эти письма, с одной стороны, носили личный характер, но в то же время в ней напрямую затрагивались важнейшие международные вопросы. Для написания диссертации интерес представляет корреспонденция, относящаяся к 1895-1896 гг., т.е. ко времени, когда внешнеполитическое ведомство России возглавлял Лобанов-Ростовский, который неоднократно фигурирует в письмах. В них освещалась политика держав на Дальнем Востоке, русско-германские и русско-французские отношения, роль Лобанова в происходивших международных событиях.

Следующий вид опубликованных источников, периодическая печать, отличается информационной насыщенностью. Однако необходимо учитывать, что оперативная информация, представленная в прессе, не всегда является достоверной, особенно, если она взята из непроверенных

66 См.: Бобриков Г.И. Записки. 1913. Ч. 1; Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991; Вильгельм II. Мемуары. События и люди. 1878-1918. М.; Пг., 1923; Газенкампф М. Мой дневник. 1877-1878 гг. СПб., 1908; Дневник Николая II // http://www.wave.net.ru/~monarchist/library/docs/1895.htm; Дневник А. Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 31-95; Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989; Никитенко A.B. Дневник. В 3-х тт. М., 2005. Т.З; Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2 тт. М., 1999. Т. 1; Рубмольд Г. Воспоминания дипломата // Исторический вестник. 1909. № 8. С. 655-656; Соловьев Ю. Двадцать пять лет моей дипломатической службы (1893-1918). М.; JL, 1928; Соловьев Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М., 1959; Суворин A.C. Дневник. М., 1992; Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848-1896). Воспоминания. М., 1991.

67 См.: Переписка Вильгельма II с Николаем И. Пг., 1923. источников (в меньшей степени это относится к изданиям, близким к правительственным кругам). Пресса позволяет провести анализ общественного мнения, выявить линию правительства по тому или иному вопросу, касавшемуся внешней политики государства. Зачастую отечественные газеты и журналы ссылались на зарубежные издания и телеграфные агентства, что дает еще более полную картину международной обстановки.

Из используемой в диссертации печати официальную позицию российского правительства выражали правительственные органы («Правительственный вестник», «Вестник Финансов, Промышленности и Торговли») и' официозные издания («Московские ведомости», «Новое время», «Новости дня»). «Голос», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Русские ведомости» являлись органами либеральной интеллигенции и буржуазии. В представленных изданиях довольно подробно освещены те или иные моменты деятельности Лобанова-Ростовского, зачастую дается оценка происходившим международным событиям.68

К отдельной группе можно отнести опубликованные документы, отражающие деятельность Лобанова на посту товарища Министра внутренних дел.69

Основной источниковой базой диссертации явились неопубликованные документы двух центральных государственных российских архивов. Наиболее важные материалы были извлечены в Архиве внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел (АВПРИ). В фондах 159 (Департамент личного состава и хозяйственных дел) и 340 (Коллекция документальных материалов из личных архивов МИД. Личный архив

68 См.: Вестник Европы. 1895; Вестник Финансов, Промышленности и Торговли. 1895; Голос. 1879, 1880; Московские ведомости. 1895, 1896; Новости дня. 1895, 1896; Новое время. 1878, 1879, 1880. 1895, 1896; Правительственный вестник. 1895, 1896; Русская мысль. 1895; Русские ведомости. 1895, 1896.

69 См.: Законоположение о сохранении памятников старины. Б.м. и г.; Отчет по Государственному совету за 1883 г. СПб., 1884; Полное Собрание Законов Российской империи (Собр. 3-е). СПб., 1891. Т. 9. Ст. 5841.

Лобанова-Ростовского) хранятся: послужные и формулярные списки, аттестаты о службе Лобанова; данные об его участии в различных комитетах; объявления высочайших благодарностей «за отличное исполнение обязанностей»; извещения о награждении его отечественными и иностранными орденами; рескрипты Александра III и Николая II, письма и грамоты об утверждении князя почетным гражданином городов Орла и Карачева, о его избрании членом научных и общественных обществ и т.д.

О деятельности Алексея Борисовича в качестве посла в Турции в 18591863 и 1878-1879 гг. свидетельствуют материалы, хранящиеся в фондах 133 (Канцелярия министра иностранных дел), 137 (Отчеты МИД), 180 (Посольство в Константинополе). В них представлены донесения Лобанова в Петербург о своих переговорах с турецкими представителями относительно заключения окончательного русско-турецкого мирного договора, о политической ситуации в Турции, о позиции держав по отношению к России, о повстанческом движении в Восточной Румелии и Македонии и др.71 В фонде 133 есть материалы и о посольской деятельности Алексея Борисовича в Лондоне, связанные с резким обострением англо-русских отношений из-за среднеазиатского вопроса: инструкции послу из Петербурга о действиях по смягчению ситуации, сообщения Лобанова о переговорах с английской стороной и его выводы об их результатах.

При освещении политики Лобанова-Ростовского на Дальнем Востоке в 1895-1896 гг. были использованы следующие фонды АВПРИ: Ф. 138 (Секретный архив министра), Ф. 143 (Китайский стол), Ф. 150 (Японский стол), Ф. 184 (Российское посольство в Лондоне) и др. Важное значение для диссертации имеют журналы Особых совещаний, всеподданнейшие доклады

70 См.: АВПРИ. Департамент личного состава и хозяйственных дел (Далее - ДЛС и ХД). Оп. 464/2. 1824-1896 гг. Д. 2043; Ф. Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД. 1743-1933 гг. Оп. 805. Личный архив Лобанова-Ростовского. Д. 51.

71 См.: Там же. Ф. ^Отчеты МИД. 1861 г. Л. 182об.; Ф. Канцелярия министра иностранных дел. Оп. 470. 1879 г. Д. 37, 38; Ф. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 807.

72 См.: АВПРИ. Ф. Канцелярия министра иностранных дел. Оп. 470. 1880 г. Д. 106, 108. министра Николаю II, его проекты инструкций посланникам в Корее, Китае и Японии, донесения российских представителей из Сеула, Пекина и Токио, материалы о переговорах Лобанова с представителями дальневосточных стран по самым различным внешнеполитическим вопросам, о его роли в организации демарша трех держав против японских условий мира в апреле 1895 г., о противодействии попыткам Японии установить над Кореей протекторат, и другие документы, характеризующие деятельность Алексея Борисовича в регионе.73

Фонды 133, 138, 151 (Политархив), 187 (Российское посольство в Париже) содержат инструкции Лобанова российским послам и посланникам в Вену, Берлин, Лондон, Константинополь, их сообщения в Петербург, записки министра Николаю II о своих переговорах с германским императором, с представителями западных держав относительно совместных действий в решении ближневосточного кризиса и т.д. Эти документы отражают деятельность Лобанова по укреплению и демонстрации русско-французского союза, а также его стремление использовать этот союз в решении армянского, критского, болгарского и других важных международных вопросов.74

Деятельность Алексея Борисовича в самые различные периоды его службы нашла освящение и в фондах личного происхождения Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В личных фондах В.Н. Ламздорфа (Ф. 568), Николая II (Ф. 601), Александра III (Ф. 677), Н.П. Игнатьева (Ф. 730), Е.А. Плансона (Ф. 818), A.M. Горчакова (Ф. 828), А.А. Гирса (Ф. 892) хранятся материалы: депеши, записки, письма Лобанова и других лиц по вопросам внешней политики России в Турции, на Балканах,

73 См.: АВПРИ. Ф. Китайский стол. Оп. 491. Д. 113, 3053; Ф. Японский стол. Оп. 493. Д. 5, 6, 72,108; Ф. Секретный архив министра. Оп. 467. 1895 г. Д. 95, 136, 137, 143,145, 153; Ф. Российское посольство в Лондоне. Оп. 520. 1895 г. Д. 780; Ф. Канцелярия министра иностранных дел. Оп. 470. 1895 г. Д. 108.

74 См.: Там же. Ф. Секретный архив министра. Оп. 467. 1895 г. Д. 140, 146, 150; Ф. Канцелярия министра иностранных дел. Оп. 470. 1895 г. Д. 26. Ч. 1, 29, 34, 70, 111, 147/152; 1896 г. Д. 27, 129, 139, 169; Ф. Политархив. Оп. 482. Д. 3440; Ф. Посольство в Париже. 1895 г. Д:2128.

Дальнем Востоке и других регионах, охватывающие 50-90-е гг. XIX в., инструкции Алексея Борисовича российским посланникам за границей, его записки Николаю II, газетные вырезки о международных событиях и другие документы.75

Для более глубокого понимания личности Лобанова внимание было уделено его культурной и общественной деятельности. Для этого, помимо фондов АВПРИ и ГАРФ, были использованы материалы, находящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). В перечисленных архивах хранятся рукописи Алексея Борисовича, его переписка личного характера с различными лицами, собрания по истории,

П Г каталоги библиотеки и коллекционных материалов, и многое другое. ' Эти документы помогают представить Лобанова как очень образованного человека, обладавшего широким кругозором, что в условиях хитросплетений международных отношений имело (и имеет) важное значение.

Из анализа источников можно сделать вывод, что в своей совокупности они дают возможность с достаточной полнотой осветить деятельность крупного российского дипломата второй половины XIX в. А.Б. Лобанова-Ростовского.

75 См.: ГАРФ. Ф. 568. On. 1. Д. 42, 43, 3315; Ф. 601. On. 1. Д. 394, 692, 1117; Ф. 677. On. 1. Д. 483; Ф. 730. On. 1. Д. 629, 809, 840 (1), 940; Ф. 828. On. 1. Д. 1094, 1167, 1272, 1467; Ф. 892. Од. 1. Д. 102; Ф. 978. On. 1. Д. 26.

76 См.: РГАДА. Ф. 1274. On. 1. Д. 926; Ф. 1477. On. 1. Коллекция рукописей А.Б. Лобанова-Ростовского. 1786-1864 гг. 46 ед. хр. Д. 1-46; АВПРИ. Ф. Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД. Оп. 805. Личный фонд В.Н. Ламздорфа. Д. 50; ГАРФ. Ф. 978. On. 1. Д. 1-51.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кушнарев, Иван Сергеевич

Заключение

Алексей Борисович Лобанов-Ростовский прожил долгую, насыщенную событиями жизнь. Он представлял собой сложную личность, получив неоднозначную оценку у современников. Князя часто обвиняли в высокомерии и снобизме, однако даже недоброжелатели сходились во мнении, что это была яркая личность, обладавшая неистощимой энергией. К тому же, несмотря на свой сложный характер, он умел завоевывать симпатии многих деятелей и своих подчиненных.

Стороны его характера, относившиеся к профессиональной сфере, трактовались по-разному. Многими отмечалось стремление Лобанова не «посвящать делу много времени» или, другими словами, его упрекали в лености. Но находились и те, кто считал это умением рационально распределять свое время, не вникая в излишние подробности. Другая черта князя, мало кем обходимая при характеристике личности Лобанова-Ростовского, называлась «легкомыслием» или свойством смотреть на вещи «несколько поверхностно».

Но в то же время современники не отказывали ему в блестящем владении дипломатическим искусством, широкой образованности, остроумии. Доказательством больших способностей князя явилась его блестящая карьера. То, что некоторые называли леностью, не помешало Лобанову успешно справляться со своими обязанностями, первоначально в качестве российского представителя за границей, затем в качестве главы внешнеполитического ведомства России. При этом в ситуациях, требовавших незамедлительного разрешения, Алексей Борисович действовал быстро и решительно.

С самого начала своей службы Лобанов быстро продвигался по служебной лестнице, получая ордена и придворные чины; ему доверяли ответственные поручения. Способности молодого дипломата были замечены, в результате в 35 лет он занял высокий пост российского посла в Константинополе.

Профессиональные дарования помогали Лобанову осваиваться и на совершенно новом и незнакомом для него поприще. Уже вскоре после своего назначения на пост товарища министра внутренних дел он активно включился в работу министерства, достаточно плодотворно прослужив в этом ведомстве одиннадцать лет. Министры внутренних дел А.Е. Тимашев, и в особенности П.А. Валуев, высоко ценили заслуги Алексея Борисовича, который, помимо работы в различных комиссиях, неоднократно исполнял обязанности руководителя МВД, неизменно получая высочайшие благодарности.

Во многом успехам князя способствовало его умение налаживать отношения с - людьми. Особенно это проявилось на дипломатическом поприще. Он сумел установить доверительные отношения в высших кругах практически всех европейских государств, став одним из влиятельнейших российских послов. Его могли обвинить в том, что его действия не всегда были до конца продуманны, но именно его решительность и умение быстро оценить обстановку помогали успешно отстаивать национальные интересы России.

Зачастую Алексей Борисович позволял в своих действиях определенную самостоятельность, что особенно не нравилось Александру III, но только в том случае, если это не противоречило данным ему из Петербурга инструкциям.

Признанием профессиональных качеств Лобанова можно считать его привлечение к участию в мероприятиях, не относившихся непосредственно к его обязанностям. Так, например, будучи послом в Вене, он принимал участие в обсуждении вопроса о продлении «Союза трех императоров», а также работал в секретном комитете, призванном решить вопрос о разграничении сфер влияния на Памире между Россией и Англией.

Трудно судить о внешнеполитической концепции, которая сформировалась у князя за долгий период его посольской деятельности. Сам он не оставил после себя ни дневников, ни воспоминаний. Однако анализ деятельности Алексея Борисовича, а также использование свидетельств его современников позволяют сделать некоторые выводы.

Одно время он пытался способствовать заключению союза России с Австро-Венгрией, минуя при этом Германию. Возможно, по мысли князя, это могло ослабить австро-германское сближение, а также обеспечить определенные сдвиги в разрешении балканского вопроса. Но в целом Алексей Борисович, являвшийся сторонником компромиссов, стремился к сохранению и налаживанию хороших отношений со всеми державами.

Он всегда предпочитал разрешение проблем мирным путем. В то же время, при необходимости князь мог быть и настойчивым, что -особенно проявилось в период его второго посольства в Константинополе. Эта общая линия прослеживалась и в период его нахождения на посту министра иностранных дел.

Лобанов-Ростовский возглавил внешнеполитическое ведомство в период, когда перед Россией стоял ряд сложных вопросов. За весьма короткий период - всего восемнадцать месяцев — ему удалось достичь значительных результатов. Особенно успешной была политика на Дальнем Востоке, новом центре внешнеполитической активности России. Здесь Лобанов смог выработать достаточно умеренный курс, который, тем не менее, позволил исключительно дипломатическими методами значительно усилить российское влияние в регионе! Другим крупным успехом министра можно считать примирение России с Болгарией, что позволило значительно укрепить ее позиции на Балканах, потеснив Австро-Венгрию.

В Европе основой внешней политики для министра являлся союз с Францией, который при нем не просто окреп, но и впервые продемонстрировал себя миру. Алексей Борисович придавал, пожалуй, первостепеннейшее значение сближению с Третьей республикой, так как это позволяло поддерживать равновесие на европейском континенте, пресекая стремление Германии к гегемонии, а также служило эффективным инструментом в решении многих внешнеполитических задач. В то же время, предоставляя миру яркие демонстрации русско-французской солидарности, министр стремился одновременно по ряду вопросов опираться и на Германию, понимая, что поддержки одной Франции явно недостаточно для их решения. Особенно ярко это проявилось в пересмотре итогов японо-китайской войны 1894-1895 гг., в ходе которых министру удалось заручиться поддержкой двух европейских соперников - Франции и Германии — в защите российских интересов, преодолев сопротивление здесь Японии и Англии.

Несмотря на некоторые противоречия, наиболее последовательно русско-французский союз был продемонстрирован в попытках разрешения восточного кризиса. Стремление Лобанова сохранить целостность Османской империи было поддержано не только Парижем, с которым в ходе кризиса вырабатывалась единая линия поведения, но и Берлином, благодаря чему были успешно предотвращены сепаратные действия Англии, стремившейся разрешить восточный вопрос более радикальными средствами. Для России было важно сохранение единой Турции, ибо в противном случае перед державами встал бы острый вопрос о наследстве империи. В тот период внимание и силы России были отвлечены на Дальний Восток, в связи с чем она не рассматривала себя готовой участвовать в турецком разделе. Кроме того, Англия, обладавшая самым мощным флотом, в случае обострения восточного кризиса без особого труда могла бы захватить проливы, что являлось бы прямой угрозой российским южным рубежам.

Это не означало, однако, что во время руководства Лобановым российским МИДом Россия отказалась от роли покровителя христианских народов, населявших Османскую империю. В ходе ближневосточного кризиса российская дипломатия во главе с осторожным министром занимала достаточно сдержанную, но отнюдь не пассивную позицию. Алексей Борисович стремился к расширению прав угнетенных народов, но исключительно-в пределах существовавших договоров, отход от которых он рассматривал как опасный прецедент и нарушение равновесия. При этом, ведя осторожную и взвешенную политику, он решал все проблемы исключительно дипломатическими методами, не допуская втягивания России в военные конфликты. К сожалению, после смерти Лобанова внешнеполитический курс России отошел от намеченной им линии, приобретя авантюристические черты, что привело страну к известным трудностям, особенно остро проявившимся на Дальнем Востоке в начале XX в.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кушнарев, Иван Сергеевич, 2008 год

1. Источники:1. Опубликованные источники:

2. Авантюры русского царизма в Болгарии. Сборник документов. М., 1935.

3. Геноцид армян в османской империи: Сборник документов и материалов. 2 изд. доп. Ереван, 1983.

4. Головатенко А., Мезенцев Е. Внешняя политика России на Дальнем Востоке в конце XIX -начале XX в.: Пакет-комплект документального материала. М., 1993.

5. Ежегодник Министерства иностранных дел. 1891-1892. СПб., 1892.

6. Ежегодник МИД. 1896. СПБ., 1896.

7. Заграничное путешествие М.Н. Муравьева в 1897 г. // Красный архив. 1931. Т. 4-5 (47-48). С. 71-89.

8. Законоположение о сохранении памятников старины. Б.м. и г.

9. Из эпохи японо-китайской войны 1894-1895 гг. // Красный архив. 1932. Т. 1-2 (50-51). С. 6-63.

10. Канцлер A.M. Горчаков. 200 лет со дня рождения. М., 1998.

11. Князь Алексей Борисович Лобанов-Ростовский. Некролог. Без подписи. //Исторический вестник. 1896. № 10. С. 293-315.

12. Министерство иностранных дел. Записка по вопросу о проходе военных судов через Босфор и Дарданеллы. СПБ., 1905.

13. Новые документы об освободительной борьбе в западной Македонии и Косове в конце 70-х начале 80-х годов XIX в. // Славянское источниковедение. М., 1965. С. 263-273.

14. Обзор сношений с Японией по Корейским делам с 1895 года. СПб., 1906.

15. Отчет по Государственному совету за 1883 г. СПб., 1884

16. Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке (18881903гг) // Красный Архив. 1932. Т. 3 (52). С. 52-83.

17. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914 гг. М.; Пг., 1923.

18. Полное Собрание Законов Российской империи (Собр. 3-е). СПб., 1891. Т. 9.

19. Проект захвата Босфора в 1896 году // Красный архив. 1931. Т. 4-5 (4748). С. 50-70.

20. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю. Витте. Пг., 1916.

21. Русско-германские отношения 1873—1914 (Документы из секретного архива Министерства иностранных дел). М., 1922

22. Русско-китайские отношения 1689-1916. Официальные документы. М., 1958.

23. Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917 гг. М., 1952.

24. Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих отношение к военному мореплаванию. СПб., 1901.

25. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895-1905 гг. СПб., 1906.

26. Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации Болгарии в 1877-78-79 гг. Вып. 5. СПб., 1906. С. 158-185.

27. Le Prince- Lobanow-Rostovsky. (nécrologie). // Annuaire Diplomatique de L'Empire de Russie Pour L'année 1897. St-Petersbourg, 1897.

28. Treaty of Shimonoseki. Signed at Shimonoseki 17 April 1895. Entered into Force 8 May 1895 by the exchange of the intruments of ratification at Chefoo // http://www.taiwandocuments.org/shimonosekiO 1 .htm.2. Архивные материалы:

29. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ):

30. Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел. Оп. 470. 1879 г. Д. 37, 38; 1880 г. Д. 106, 108; 1895 г. Д. 26. Ч. 1,29,34, 70, 108, 111, 147/152; 1896 г. Д. 27, 129, 139, 169.

31. Ф. 138. Секретный архив министра. Оп. 467. 1895 г. Д. 95, 136, 137, 140, 143,145, 146, 150, 153.

32. Ф. 143. Китайский стол. Оп. 491. Д. 113, 3053.

33. Ф. 150. Японский стол. Оп. 493. Д. 5, 6, 72, 108.

34. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 3440.

35. Ф. 159. Департамент личного состава и хозяйственных дел. Оп. 464/2. 1824-1896 гг. Д.-2043.

36. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 807.

37. Ф. 184. Российское посольство в Лондоне. Оп. 520. 1895 г. Д. 780.

38. Ф. 187. Посольство в Париже. 1895 г. Д. 2128.

39. Ф. 340. Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД. 1743-1933 гг. Оп. 805. Личный архив Горчакова. Д. 13, Личный архив Лобанова-Ростовского. Д. 51.

40. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

41. Ф. 568. Личный фонд В.Н. Ламздорфа. On. 1. Д. 42, 43, 3315.

42. Ф. 601. Личный фонд Николая II. On. 1. Д. 394, 692, 1117.

43. Ф. 677. Личный фонд Александра III. On. 1. Д. 483.

44. Ф. 730. Личный фонд Александра III. Он. 1. Д. 629, 809, 840 (1), 940.

45. Ф. 828. Личный фонд А.М. Горчакова. Он. 1. Д. 1094, 1167, 1272, 1467.

46. Ф. 892. Личный фонд А.А. Гирса. On. 1. Д. 102.

47. Ф. 978. Личный фонд А.Б. Лобанова-Ростовского. On. 1. Д. 1-51.

48. Российский государственный архив государственных актов (РГАДА):

49. Ф. 1274. Панины-Блудовы. Он. 1. Д. 926.

50. Ф. 1477. On. 1. Коллекция рукописей А.Б. Лобанова-Ростовского. 17861864 гг. 46 ед. хр. Д. 1-46.3. Периодическая печать:

51. Голос. 22. XII 1879 (3.1) 1880. № 322.

52. Правительственный вестник. 25. II. (8. III). 1895. № 44; 5 (17). III. 1895. № 51; 12(24). III. 1895. № 57; 20. VIII. (1. IX). 1896. № 182.

53. Русские ведомости. 7. VII. 1895. № 185; 10. VII. 1895. № 187; 8. IX. 1895. № 248; 9. IX. 1895. № 249; 18. IX. 1895. № 258, 25. IX. 1895. № 265, 26. IX. 1895. № 266, 30. IX. 1895. № 270; 8. VIII. 1896. № 217.4. Мемуарная литература:

54. Бобриков Г.И. Записки. СПб., 1913. Ч. 1.

55. Быокенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991.

56. Вильгельм II. Мемуары. События и люди. 1878-1918. М.; Пг., 1923.

57. Витте С.Ю. Воспоминания. В 2 тт. Таллин; М., 1994.

58. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М., 1991.

59. Газенкампф М. Мой дневник. 1877-1878 гг. СПб., 1908.

60. Дневник А. Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 31-95.

61. Дневник В.Н. Ламздорфа (1886-1890). М.; Л., 1926.

62. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. В 2 тт. М., 1966.

63. Дневник ДА. Милютина. М., 1949-1950. Т. 2-4.

64. Дневник Николая II // http://www.wave.net.rU/~monarchist/library/docs/l 895 .htm.

65. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. (1861-1876гг.). В 2 тт. М., 1961. Т. 2. 1865-1876 гг.

66. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. В 3 тт. СПб., 2003. Т.1. Рассказы в стенографической записи. Книга 1.

67. Из дневника A.A. Половцова // Красный архив. 1934. Т. 6 (67). 168-186.

68. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.

69. Карцов Ю.С. Семь лет на Ближнем Востоке. 1879-1886 гг.: Воспоминания политические и личные СПб., 1906.

70. Ламздорф В.Н. Дневник. 1891-1892. М.; Л., 1934.

71. Ламздорф В.Н. Дневник. 1894-1896. М., 1991.

72. Дневник В.Н. Ламздорфа. 1894-1895 // Красный архив. 1931. Т. 3 (46). //Красный архив. 1931. Т. 3 (46). С. 3-37.

73. Никитенко A.B. Дневник. В 3-х тт. М., 2005. Т.З.

74. Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2 тт. М., 1999. Т. 1.

75. Рубмольд Г. Воспоминания дипломата // Исторический вестник. 1909. № 8. С. 655-656.

76. Суворин A.C. Дневник. М., 1992.

77. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848-1896). Воспоминания. М., 1991.1.. Исследования:

78. Абаева Т.Г Памиро-Гиндукушский регион Афганистана в конце Х1Х-начале XX в. Ташкент, 1987.

79. Аблова Н.Е. История КВЖД и российской эмиграции в Китае (первая половина XX в.). Минск, 1999.

80. Аблова Н.Е. Россия и русские в Маньчжурии в конце XIX начале XX вв. // Русско-японская война 1904-1905. Взгляд через столетие. М., 2004. С. 183-213.4.