Злоупотребление правом как явление правовой действительности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Одегнал, Екатерина Александровна

• Одегнал, Екатерина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Одегнал, Екатерина Александровна

Введение.

Глава I. Понимание злоупотребления правом как явления правовой действительности.

§ 1. Понятие, признаки, сущность злоупотребления правом.

§ 2. Динамика развития принципа недопустимости злоупотребления правом

§ 3. Злоупотребление правом как трансформирующееся межотраслевое явление правовой действительности.

§ 4. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение».

Глава II. Формы и виды злоупотребления правом.

§ 1. Формы злоупотребления правом.

§ 2. Классификация злоупотребления правом: основания, виды, субъекты злоупотребления правом.

§ 3. Правовые последствия злоупотребления правом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление правом как явление правовой действительности»

malitiis поп est indulgendum . (. .злоупотребление непростительно. — лат.)

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночным отношениям, демократизация общества привели, с одной стороны, к расширению прав и свобод граждан, с другой - к увеличению числа случаев ненадлежащего использования этих прав, злоупотреблений правом, которые представляют угрозу дальнейшему развитию российского общества и построению правового государства.

В современной теории права существует различное понимание злоупотребления правом. Мнения ученых-правоведов о корректности использования термина «злоупотребление правом», его понятии, сущности, признаках и отраслевой принадлежности расходятся. Проблема злоупотребления правом возникла в римском частном праве, но, несмотря на свою огромную историю, она не теряет актуальности и остроты, и в современных условиях приобретает особое значение. Современное состояние проблемы злоупотребления правом выходит за рамки её отраслевого решения, поскольку минимизация или ограничение случаев злоупотребления правом, должны базироваться на разработке общеправового понятия злоупотребления правом, которое должно отражать его сущностные признаки. Не решив вопроса о теоретическом значении термина «злоупотребление правом», не выработав единообразного понимания этого сложнейшего явления правовой действительности, не решив на теоретическом уровне проблем квалификации деяния в качестве злоупотребления правом, невозможно решить проблему злоупотребления правом в отдельно взятой отрасли права и совершенствовать законодательство, направленное на его недопустимость.

Злоупотребление правом как негативное явление, дестабилизирующее правопорядок в обществе, может быть совершено в любой сфере правоотношений. Совершение наиболее общественно опасных злоупотреблений правом и полномочиями может повлечь уголовную или административную ответственность. При этом в отраслях материального права отсутствует определение злоупотребления правом. Исключение составляет Гражданский кодекс РФ, в ч.1 ст. 10 которого закрепляются его основные признаки. В отраслях процессуального права, кроме арбитражного, отсутствуют нормы о недопустимости злоупотребления правом и последствиях его совершения.

В действующей Конституции Российской Федерации 1993 года содержится норма-принцип (ч. 3 ст. 17)1, в которой, несмотря на отсутствие терминологического обозначения, выражен смысл недопустимости злоупотребления правом. В ней говорится о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это означает, что конституционный принцип недопустимости злоупотребления правом адресован только физическим лицам, и он не распространяется на другие субъекты права: государство, должностные лица, организации, хотя последние способны в результате злоупотребления своими правами причинить значительно больший вред, чем физические лица.

В зарубежном законодательстве и нормах международного права зачастую содержится либо общий принцип недопустимости злоупотребления правом, либо его отдельных форм, при этом само понятие не раскрывается.

Несовершенство российского и международного законодательства, неоднозначное его толкование, отсутствие в отечественной и зарубежной правовой доктрине единого понимания злоупотребления правом, причин его возникновения, существования, а также способов его минимизации не способствуют эффективной реализации права и определяют противоречивость судебной практики.

Эта проблема имеет государственное значение. Она поставлена в один ряд с проблемой коррупции. В 2004 году на первом заседании Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией В.В. Путин сказал, что коррупция тесно

1 Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25.12. 1993; 21.01.2009. связана с различными формами злоупотребления властью, причем на всех ее уровнях". Д.А. Медведев, находясь в должности Первого заместителя Председателя Правительства РФ, неоднократно обсуждал с Президентом

B.В. Путиным негативное влияние различных злоупотреблений, на реализацию приоритетных национальных проектов". Президент России Д.А. Медведев в своём Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года обратил внимание на проблему злоупотребления полномочиями4.

Все это требует углублённого изучения сущности прав и свобод, пределов их правомерного использования, злоупотребления правом, а также дальнейшего совершенствования соответствующего законодательства о злоупотреблении правом. Необходима научная разработка и законодательное закрепление основных признаков злоупотребления правом с учётом его межотраслевой специфики.

Необходимость дальнейшего теоретического анализа особенностей злоупотребления правом и совершенствования законодательства, способствующего минимизации этого негативного явления правовой действительности, определили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние разработанности темы исследования.

Общетеоретическому и методологическому исследованию понятия субъективного права и злоупотребления правом, определению пределов осуществления прав и применению принципа добросовестности субъектов правоотношений посвящены работы таких авторов, как В.К. Бабаев,

C.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, И.Я. Дюрягин, О.С. Иоффе, A.A. Малиновский,

2 См.: Путин, В.В. Выступление на заседании Совета при Президенте по борьбе с корр>пцией 12 января 2004 года // Сайт Президента России: www.kremlin.ru.

3 См.: Добрынина, Е. Национальные проекты - первые итоги. Вчера их подводили в Кремле. // Российская газета. 8.04.2006.; Невинная, И. Обжитой нацпроект. Владимир Путин и Дмитрий Медведев призвали сенаторов разобраться с рынком жилья в регионах // Российская газета. 17.03.2006.

4 Медведев, Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации

5 ноября 2008 года. // www.kreailin.ru.

A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов,

B.Н. Протасов, В.М. Сырых, A.C. Шабуров.

В советский период злоупотребление правом не имело широкого распространения в реальной действительности. Данное явление рассматривалось как использование права не по назначению. Эти обстоятельства обусловливали незначительный интерес ученых к проблеме злоупотребления правом. В определенной степени его проявляли представители цивилистической науки, которые разрабатывали понятие, изучали причины возникновения и средства борьбы со злоупотреблением правом. Это такие известные отечественные правоведы, как М.М. Агарков, М.И. Бару, В.П. Грибанов, И.А. Покровский, и др.

В последние годы значительно возрос интерес ученых к исследованию злоупотребления правом. Однако при всём многообразии монографий, диссертационных исследований, научных статей многие аспекты проблемы злоупотребления правом требуют дальнейшего рассмотрения. В настоящее время к фундаментальным теоретическим исследованиям этого явления, на наш взгляд, можно отнести только работы A.A. Малиновского5.

Объектом исследования является злоупотребление правом как явление правовой действительности, выраженное в возникающих, развивающихся и видоизменяющихся правовых отношениях.

Предметом диссертационного исследования являются законодательство, отражающее принцип недопустимости злоупотребления правом и его атрибутивные признаки, научная доктрина и соответствующая судебная практика.

Целью данной диссертационной работы является определение правовой природы злоупотребления правом, его сущности, признаков и особенностей.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач'.

5 Малиновский, A.A. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007; Малиновский, A.A. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен. Дисс. . докт. юрид. наук. М. 2009.

1. Проанализировать современное состояние проблемы злоупотребления правом;

I А

2. Рассмотреть имеющие место в зарубежной и отечественной литературе подходы к изучению злоупотребления правом;

3. Выявить правовую природу злоупотребления правом;

4. Охарактеризовать основные сущностные признаки, формы и виды злоупотребления правом и сформулировать определение злоупотребления правом;

5. Рассмотреть признаки и выявить отличия злоупотребления правом и правонарушения;

6. Выявить проблемы, возникающие при квалификации деяний управомоченного субъекта в качестве злоупотребления правом, и определить пути их решения;

7. Проанализировать практику применения норм о недопустимости злоупотребления правом;

8. Показать особенности злоупотребления правом применительно к различным видам правоотношений;

9. Осуществить классификацию злоупотребления правом по формам и видам;

10. Рассмотреть характер правовых последствий злоупотребления правом и возможности защиты потерпевшего от злоупотребления правом;

11. Внести предложения по совершенствованию действующего законодательства о недопустимости злоупотребления правом.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют разработки в области теории государства и права, таких авторов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Л.Д. Воеводин, С.Г. Зайцева, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, A.A. Малиновский, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, В.М. Сырых, P.O. Халфина, A.C. Шабуров, Л.С. Явич, а также работы Г.А. Гаджиева, И.В. Советникова в сфере конституционного права; E.B. Знамеровского — в сфере административного права; В.И. Емельянова, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, В.М. Пашина, O.A. Поротиковой, О.Н. Садикова, JI.B. Щенниковой, Т.С. Яценко - в сфере гражданского права; М.В. Антокольской — в сфере семейного права; Д.В. Винницкого, С.Д. Радченко - в сфере налогового права, H.A. Шебановой -в сфере процессуального права.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод; общие методы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, конкретно-социологический методы; частные методы: формально-юридический, содержательно нормативный, при использовании логических приемов анализа и синтеза, комплексного, системного и структурного подходов. Их использование позволило провести исследование целостно и всесторонне.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в диссертационном исследовании впервые в рамках общей теории права и государства злоупотребление правом рассматривается как сложное межотраслевое явление правовой действительности, обладающее специфическими признаками;

- выявлены пробелы в законодательстве, связанные с неприменением термина «злоупотребление правом» в текстах правовых норм, регулирующих общественные отношения, основанные на его совершении, и случаи необоснованного и некорректного использования данного термина в текстах правовых норм, регулирующих отношения, не основанные на осуществлении субъективного права во вред правам третьих лиц;

- формулируется авторская дефиниция злоупотребления правом;

- даётся авторская классификация злоупотребления правом по формам и видам с их чётким разграничением.

О новизне исследования свидетельствует и ряд положений, выносимых на защиту:

1. Существующие подходы к пониманию злоупотребления правом недостаточны для формулирования его целостной дефиниции. Признаки злоупотребления правом, закреплённые в российском законодательстве, по мнению диссертанта, не в полной мере отражают это сложное явление, представленное в качестве межотраслевого юридического принципа недопустимости злоупотребления правом, комплексного института права, реального деяния. В диссертации акцентируется внимание на злоупотреблении правом как деянии, поскольку в нём наиболее полно воплощаются признаки этого сложного явления правовой действительности. Предлагается авторское определение злоупотребления правом, под которым понимается деяние управомоченного лица, совершаемое в процессе осуществления его субъективного права в рамках предоставленных законом возможностей, результаты которого выходят за установленные законодателем пределы правомерного осуществления права по причине умысла на причинение вреда, независимо от его реализации, или объективного причинения вреда правам и законным интересам других лиц.

2. На основе соотношения понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» делается вывод о том, что злоупотребление субъективным правом не является разновидностью правонарушения. Оно представляет собой самостоятельное явление правовой действительности, имеющее особую правовую природу. Правонарушение совершается вопреки существующему праву посредством нарушения запрета, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, а злоупотребление правом совершается на основе субъективного права, в процессе использования этого права и представляет собой недопустимый способ его реализации.

3. К обязательным признакам злоупотребления правом относятся осуществление субъективного права, наличие цели причинения вреда правам третьих лиц или причинение такого вреда в форме действия или бездействия при отсутствии умысла. Иные признаки, такие как осуществление права не по назначению, интерес в осуществлении субъективного права присущи только отдельным видам злоупотребления правом и носят второстепенный характер.

4. Учитывая то, что злоупотребление правом причиняет вред или совершается с целью причинения вреда правам третьих лиц, его следует рассматривать как негативное явление правовой действительности.

5. Злоупотребление правом представляет собой трансформирующееся явление правовой действительности. В процессе его совершения меняется характер и юридическая оценка этого деяния. Из формально правомерного осуществления субъективного права оно превращается в противоправное потенциально вредное деяние, а в некоторых оговоренных в законе случаях и в правонарушение.

6. Трансформация злоупотребления правом в правонарушение обусловлена тем, что в некоторых отраслях права отсутствуют управомочивающие правовые нормы, при этом законодатель установил административную и уголовную ответственность за наиболее общественно опасные злоупотребления субъективными правами, предоставленными нормами конституционного, гражданского, семейного и других отраслей права. Она возможна лишь при наличии всех признаков состава соответствующего правонарушения. Возможность указанной трансформации не лишает злоупотребление правом самостоятельности, а представляет собой своего рода юридическую фикцию.

7. Межотраслевой характер злоупотребления правом заключается в том, что общеправовой принцип его недопустимости распространяется на злоупотребление правом, которое может быть совершено в сфере действия любой отдельно взятой отрасли права, содержащей управомочивающие нормы права, а также в том, что в случае трансформации злоупотребления правом в правонарушение, злоупотребление субъективным правом, предоставленным нормами одной отрасли права, может повлечь правовые последствия, предусмотренные нормами другой отрасли права.

8. Анализ практики применения норм о недопустимости злоупотребления правом отечественными, зарубежными и международными судебными инстанциями свидетельствует о том, что суды нередко квалифицируют неисполнение субъективной юридической обязанности как злоупотребление субъективным правом, что является недопустимым, так как злоупотребление правом и неисполнение субъективной юридической обязанности представляют собой совершенно разные явления правовой действительности.

9. Использование в частном праве презумпции добросовестности в нормах, направленных на недопустимость злоупотребления правом, не означает, что любой недобросовестный поступок может быть квалифицирован как злоупотребление правом и что добросовестное осуществление права не может причинить вреда правам других лиц, как при злоупотреблении правом.

10. Регламентация принципа недопустимости злоупотребления правом должна осуществляться с учётом его межотраслевой специфики. Она должна быть выражена на уровне нормы-принципа, содержащей дефиницию злоупотребления правом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате проведённого исследования получены выводы, обосновывающие отличие злоупотребления правом от смежных явлений правовой действительности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть учтены при подготовке нормативных правовых актов как теоретическая основа для принятия нового и совершенствования действующего законодательства. Отдельные положения диссертации можно использовать в научных работах и при преподавании теории государства и права, соответствующих разделов конституционного, гражданского, семейного, административного, таможенного, жилищного, налогового, арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслей права.

Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы могут найти практическое применение в правоприменительной деятельности судов. В научном плане результаты работы важны для дальнейшего совершенствования правовых механизмов, направленных на уменьшение числа злоупотреблений правом.

В диссертационном исследовании обосновывается межотраслевой характер злоупотребления правом. Определенные в работе квалифицирующие признаки злоупотребления могут быть использованы при доказывании злоупотребления в суде для защиты своих прав добросовестным правообладателем.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования изложены в научных публикациях соискателя. В рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ журнале «Северо-Кавказский юридический вестник» (2009 г., № 2) опубликована статья «Злоупотребление правом как правовое явление и его последствия». По содержанию исследования сделаны доклады и сообщения, представлены тезисы выступлений: «Злоупотребление правом. К вопросу о дефиниции» на IV Международной научно-практической конференции «Проблемы современной правовой системы. Вопросы психологии и акмеологии» (Таганрог, 2005), «Концепция злоупотребления правом в пространственно-временном измерении» на Международной научно-практической конференции (28.02.2006 г., Санкт-Петербург), «Вред и намерение его причинить как квалифицирующие признаки злоупотребления правом» на Международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 27.10.2006 г.); «Проблема злоупотребления правом. Её место в брачно-семейных отношениях и гражданско-правовые последствия» на II научно-практической конференции преподавателей и студентов (Таганрог, 2001), «Проблемы разграничения понятий «злоупотребление правом» и «гражданско-правовой деликт» на IV научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых учёных (Таганрог, 2005), «Злоупотребление правом: от дефиниции до законодательного запрета» на IV Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2005), «Формы злоупотребления правом» на 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука — региону», посвящённой 75-летию Ставропольского государственного университета (28.04.2006 г., Ставрополь), «Злоупотребление правом па страховую выплату или страховое мошенничество» на Межвузовской научно-практической конференции (27.05.2006 г., Ставрополь). В сборнике Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета (Выпуск 13. — Ставрополь, 2006) опубликована статья «Понятие злоупотребления правом». В журнале «Юридическая и правовая работа в страховании» (2006 г., № 4) опубликована статья на тему «Злоупотребление правом на страховую выплату по полисам ОСАГО», написанная на основе урегулированных Черкесским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» споров по возмещению убытков, причиненных в результате событий, обладающих признаками страхового случая по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В журнале «Юрист» (2007 г., № 1) опубликована статья «Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». В журнале «Бюллетень нотариальной практики» (2007 г., №4) опубликована статья «Злоупотребления семейными правами».

По теме диссертации опубликовано тринадцать статей.

Результаты исследования широко применяются автором при осуществлении профессиональной деятельности в качестве юрисконсульта страховой компании, главным образом, для борьбы со злоупотреблением правом на страховую выплату.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Одегнал, Екатерина Александровна

Заключение

Злоупотребление правом в большей или меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будет существовать право. С появлением новых сфер правового регулирования и разнообразных возможностей, составляющих содержание права, возникает возможность для злоупотребления. В связи с этим велико значение того внимания, которое в последнее время уделяется данной проблеме учёными-правоведами и правоприменителями.

Необходимо учитывать значение самостоятельности злоупотребления правом как межотраслевого явления правовой действительности и выражающего его понятия, так как в результате его некорректного отождествления с правонарушением может произойти поглощение одного понятия другим, а затем и возвращение в архаичную ситуацию, о которой юрист Гай говорил так: «Никто не считается поступающим злоумышленно,

318 если он пользуется своим правом» .

В результате исследования сущности, понятия и природы злоупотребления правом, процессов и явлений, влияющих на его возникновение, анализа судебной практики была дана его дефиниция как реального деяния, согласно которой, злоупотреблением правом является деяние управомоченного лица, совершаемое в процессе осуществления его субъективного права в рамках предоставленных законом возможностей, результаты которого выходят за установленные законодателем пределы правомерного осуществления права по причине умысла на причинение вреда, независимо от его реализации, или объективного причинения вреда правам и законным интересам других лиц. Используя предложенное определение, по мнению диссертанта, можно с наибольшей точностью квалифицировать злоупотребление правом.

318 См. в кн.: Малиновский, A.A. Злоупотребление правом. — М., 2002. - С. 8.

Не только в законодательстве Российской Федерации, но и в законодательстве зарубежных государств отсутствует легальное чёткое определение злоупотребления правом, иногда в правовых нормах содержатся лишь некоторые признаки этого явления правовой действительности. В связи с тем, что случаи возникновения злоупотребления правом очень разнообразны, их оценка существенно отличается. В судебной практике и в доктрине нет единообразного отношения к проблеме. И в отечественной, и в зарубежной судебной практике есть прецеденты квалификации неисполнения обязанностей в качестве злоупотребления правом. Данная ситуация недопустима, так как злоупотребление правом представляет собой деяние, основанное на реализации права, причиняющее вред правам других лиц или имеющее такую цель. При уклонении от исполнения обязанности нельзя говорить о том, что лицо использовало своё право на исполнение (неисполнение) своей обязанности. Эти отношения имеют иную правовую природу.

Необходима более подробная регламентация принципа недопустимости злоупотребления правом, чем существующая в настоящее время. Он должен быть закреплен в законодательстве с учетом межотраслевой специфики рассматриваемого явления и содержать его дефиницию. При этом законодателю следует уделить особое внимание проблеме предотвращения коллизий правовых норм, направленных на недопустимость злоупотребления правом. В отечественном законодательстве недостаточно превентивных мер, а возможности привлечения к ответственности лица, злоупотребившего правом, ограничены.

Диссертант разделяет точку зрения С.Г. Зайцевой, предлагающей следующие способы противодействия феномену «злоупотребление правом»: повышение качества нормативно-правовых актов; повышение уровня правовой осведомленности лиц, обладающих правом совершать юридически значимые действия; самозащита права; осуществление квалифицированной защиты

319 нарушенного права или охраняемого законом интереса в суде .

Крупные иностранные компании для предотвращения злоупотребления правом со стороны своих контрагентов, особое внимание уделяют разработке всех положений договоров. В сфере российского бизнеса пока ещё принято «экономить» на качестве заключаемых договоров, что влечёт наступление негативных последствий. За рубежом услугами профессиональных юристов пользуется подавляющее большинство граждан и юридических лиц. К сожалению, в России до сих пор многие имеют крайне низкий уровень правовых знаний, пренебрегают услугами юристов и негативно воспринимают судебный способ решения спорных ситуаций. Высокий уровень правового нигилизма влияет на деятельность не только граждан, но и юридических лиц. Нередки случаи, когда правовую работу на небольших предприятиях ведут управленцы, экономисты, а иногда и секретари, наивно считающие, что главное в правовой работе составить договор, причем проблема решается, если лицо, заменяющее юриста в организации, знает, где взять примерную форму договора. Многие достижения правовой науки и законодательной техники либо остаются без внимания или воспринимаются как какая-то очередная уловка государства, направленная на защиту его интересов во вред интересам граждан и юридических лиц. В связи с тем, что в постсоветской России в учебных программах общеобразовательных школ появились дисциплины, направленные на получение правовых знаний, уровень правовой образованности и правовой культуры возрастает, что окажет вскоре положительное воздействие на упорядочение правоотношений и предотвращение злоупотребления правом.

М. Курэй считает, что порядок в либеральном обществе обеспечивается не принудительной силой государства, а ответственностью самих членов

319 Зайцева, С.Г, К вопросу о способах противодействия проявлению феномена «злоупотребление правом» в реальной жизни // Юрист. 2003. № 9. С. 15, 16. общества, и просвещённое общественное мнение может усилить эффективность законов, направленных против злоупотребления правом " .

Несмотря на то, что многие исследователи высказывают опасения в том, что нормы о злоупотреблении правом носят размытые черты, позволяющие чуть ли не любой случай квалифицировать в качестве злоупотребления, российские суды всё же очень редко их применяют.

Самым опасным и серьезным видом злоупотребления правом является злоупотребление свободой судейского усмотрения, на практике зачастую приводящее к причинению судом вреда правам участников процесса, как правило, экономически менее защищенной стороны. В настоящее время, кроме обжалования судебных актов, отсутствуют законодательно установленные средства борьбы со злоупотреблением свободой судейского усмотрения.

Для уменьшения числа злоупотреблений правом необходимо совершенствование законодательства, направленное на создание чёткого, логичного и единообразного понимания данного явления правовой действительности, механизмов его осуществления и определения квалифицирующих признаков злоупотребления правом во всех сферах действия субъективного права.

Опыт, накопленный правовой доктриной и судебной практикой в сочетании с совершенствованием законодательства и унификацией правовых норм, позволит обеспечить формирование устойчивого единообразного правоприменения по делам о злоупотреблении правом и обеспечит профилактику его совершения.

Возможно, одновременно с дальнейшим развитием правоприменительной практики правовые нормы, содержащие принцип недопустимости злоупотребления правом, станут весьма серьёзным ограничителем недобросовестного поведения управомоченных субъектов, важным и

320 См. М. Cooray. Human Rights in Australia // http://www.ourcivilisatioii.com/cooray/rights/chapl5.htm. Chapter 15. P. 15.1, 15.5. необходимым инструментом регулирования взаимоотношений между ними, сбалансированности их интересов. К сожалению, из-за отсутствия в настоящее время единообразного понимания злоупотребления правом действия, направленные на его минимизацию, малоэффективны. Всё это свидетельствует о необходимости выработки универсальной дефиниции данного явления, что будет способствовать стабилизации и повышению качества отношений между субъектами правоотношений, а также реализации в их деятельности принципов добросовестности и разумности, что окажет положительный эффект на развитие и благосостояние страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Одегнал, Екатерина Александровна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993г. (с поправками от 30 декабря 2008г.) // Российская газета. 25.12. 1993; 21.01.2009.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 12.10.1977. № 41. Ст. 617.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978г. // Ведомости ВС РСФСР, 1978, № 15. Ст. 407.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950) (с изменениями от 21.09.1970 г., 20.12.1971 г., 1.01.1990 г., 6.11.1990 г., 11.05.1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 10, 12. 2001. №3.

6. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969) // СПС «Гарант».

7. Конвенция Организации Объединённых наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1.

8. Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими (Нью-Йорк, 4 декабря 1995 г.) // СПС «Гарант».

9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45. Ст. 747.

10. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожения (Париж, 13 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 4.

11. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966г. на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 3.

12. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией» (Страсбург, 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 12.

13. Правила процедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы // СПС «Гарант». Перевод и публикация Центра информации и документации Совета Европы.

14. Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принят резолюцией 54/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 6 октября 1999 г.) // www.un.org (Официальный сервер ООН).

15. Унифицированная политика разрешения споров о доменных именах (UDRP) 1999г. // http://www.icann.org/udrp/udi-p-policy-24oct99.htm (Официальный сервер Корпорации Internet для специализированных адресов и номеров).

16. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. М.: Госюриздат, 1928.

17. Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926г. // Собрание узаконений РСФСР, 1926. № 82. Ст. 612.

18. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.

19. Уголовный процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. — М.: Юридическая литература, 1984.

21. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

22. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

23. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.

24. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г. // Ведомости ВС РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.

25. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26.

26. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» № 117-ФЗ от 26.06.1999. (с изменениями от 30 декабря 2001г., 2 февраля 2006 г.) //Российская газета; 29.06.1999; 31.12.2001; 08.02.2006.

27. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ //Российская газета. 25.12.2002.

28. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотренияобращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 05.05.2006,

29. Письмо пенсионного фонда РФ от 24 марта 2000 г. № СД-09-27/2361 «Об обобщении результатов арбитражной и судебной практики за второе полугодие 1999 года» // СПС «Гарант».

30. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/Р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 30.04.2002. № 4.

31. Письмо МНС РФ от 17.04.2002 г. №ШБ-6-14/485 // СПС «Гарант».1. Судебная практика

32. Решение Европейского Суда по правам человека от 21.02.1975г. «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства» // СПС «Гарант».

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждански Л.Б. Фишер» // Российская газета. 2.03.2002.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 10.06.1998.

36. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2002г. № 58-Г02-1 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2002. № 5.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3.02.1998г. №5679/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1101.2002 г. № 32/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2810.2003 г. № 7793/3 // СПС «Гарант».