Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат наук Вагизова, Эльвира Рустамовна

• Вагизова, Эльвира Рустамовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Вагизова, Эльвира Рустамовна

Оглавление.

Глава 1. Общая характеристика злоупотребления правом в земельных правоотношениях.................................................................................................16

§ 1. Понятие и признаки злоупотребления правом участниками земельных отношений...........................................................................................................16

§2. Публично-правовые пределы осуществления прав участниками земельных правоотношений..............................................................................40

§3. Соотношение злоупотребления правом с земельными правонарушениями, иными схожими правовыми явлениями.......................54

Глава 2 Проявления злоупотребления правом участниками земельных правоотношений..................................................................................................69

§ 1. Взаимосвязь злоупотребления правом с содержанием земельных правоотношений.................................................................................................69

§2. Злоупотребление полномочием публичными субъектами при осуществлении функции управления в сфере использования и охраны земель...................................................................................................................83

§3. Злоупотребление правом собственниками земельных участков, иными правообладателями земельных участков, а также публичными участниками земельных правоотношений при осуществлении полномочий собственника земельных участков..........................................................................................118

Глава 3. Прекращение злоупотребления правом в механизме защиты прав на землю.....................................................................................................140

§ 1. Место прекращения злоупотребления правом в механизме защиты прав на землю............................................................................................................140

§2. Принципы и гарантии как основа механизма предотвращения и прекращения злоупотребления правом..........................................................154

Приложение. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ».....................................................................................169

Список нормативных правовых актов и иных документов.....................171

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием в правовой доктрине, в том числе земельном праве, единообразного подхода в определении злоупотребления правом публичными участниками правоотношений, что вызывает проблемы квалификации этого правового явления в правоприменительной практике.

Масштабность проблемы квалификации злоупотребления правом проявляется при возникновении и реализации земельных прав и обязанностей, связанных с актами, решениями, действиями государственных органов и органов местного самоуправления, а также при защите прав и охраняемых законом интересов участников земельных правоотношений, когда действия публичного субъекта начинаются с формально правомерного акта, но в последующем могут перейти в правонарушение.

До перехода формально правомерного действия государственных органов и органов местного самоуправления в правонарушение могут нарушаться права и охраняемые законом интересы участников земельных правоотношений в случае, если они совершены для обхода публично-правовых пределов, содержащихся в основных началах земельного права, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства.

В этом случае отсутствие определения злоупотребления правом участниками земельных правоотношений, правовых критериев для его квалификации, правовых инструментов предотвращения и прекращения злоупотребления правом в земельном законодательстве ограничивает возможность эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Неопределенность правовых норм, выраженная, например, в

отсутствии сроков принятия решений должностными лицами, дублировании

их полномочий, диспозитивном установлении возможности совершения

органами государственной власти или органами местного самоуправления

действий в отношении граждан или организаций посредством использования

конструкции «вправе» обусловили необходимость системного решения

3

проблемы предотвращения и прекращения злоупотреблений правом участниками земельных правоотношений.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в мотивировочной части решений суды приходят к выводу о наличии злоупотребления со стороны государственных или муниципальных органов управления. Однако правовая неопределенность, выраженная в отсутствии правового инструмента, позволяющего квалифицировать деяние в качестве злоупотребления правом, ограничивает правоприменителя в принятии таких решений, которые бы предотвращали или пресекали злоупотребления до возникновения правонарушения.

Особенно актуальным является предотвращение и прекращение злоупотреблений правом в правоотношениях, возникающих при планировании использования и охраны земель, проведении территориального зонирования, изменения правового режима земель, кадастрового учета земельных участков, резервирования земель, изъятия земельных участков, а также при осуществлении надзорных и контрольных функций компетентными органами.

В настоящее время более 90 % земель на территории России находится в государственной и муниципальной собственности1. При этом уровень состояния информационного обеспечения государственного и муниципального управления в сфере использования и охраны земель, в том числе в сфере градостроительной деятельности, а также рынка земельных участков крайне низкий.

Так, по заключению Счётной палаты Российской Федерации в части исполнения подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2012 годы)» федеральной целевой программы «Создание

1 Справочник «Земельный фонд Российской Федерации» на 1 января 2012 г., Москва, 2012, с. 235 // Электронный ресурс:

URL:https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc ib other lines activity/cc ib conditionearths Russia/cc ib texts of doc

uments. (дата обращения: 2013.).

автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 - 2008 годы)», система государственного кадастрового учета объектов недвижимости на всей территории России не создана. Инвентаризация и включение сведений в ГКН о ранее учтенных земельных участках не проводились. Работы по переносу сведений из водного, лесного и других природно-ресурсных кадастров и реестров в ГКН не осуществлялись".

По результатам проверки реализации той же подпрограммы,

о

обнародованной 25.06.2013 , Коллегия Счетной палаты Российской Федерации пришла к выводу, что в полной мере не достигнута ни одна из целей, предусмотренных паспортом подпрограммы. Система государственного кадастрового учета объектов недвижимости на всей территории Российской Федерации, включая внедрение на территории Российской Федерации автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН), наполненная сведениями об объектах недвижимости и являющаяся источником информации для формирования налоговой базы, не создана.

На заседании Государственного совета 04.10.2013 по вопросу о мерах по повышению эффективности бюджетных расходов Президентом РФ была дана оценка исполнения подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006 - 2012 годы)». Как указал Президент РФ, «...система кадастрового учёта недвижимости так и не доведена до ума»4.

Эти данные свидетельствуют об отсутствии необходимой, достаточной и достоверной информации об объектах земельных правоотношений, что является объективным условием, способствующим злоупотреблению правом участниками земельных правоотношений.

2 Заключение Счетной палаты Российской Федерации на Отчет об исполнении федерального бюджета за 2010 год, утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации, протокол от 29 августа 2011 г. № 40К (807), Москва, 2011 г. // Электронный ресурс: URL: http://www.nch.gov.ru/userfiles/tree/zakl-2010-tree files-fl-412.pdf. (дата обращения: 2013).

3 Электронный ресурс: URL: http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/25062013. (дата обращения: 2013).

4 Электронный ресурс: URL: http://state.kremlin.ru/state council/19359. (дата обращения: 2013).

5

Отсутствие достоверной информации не позволяет сформировать у граждан и организаций представление о земельном участке, его границах, способах приобретения прав на земельные участки, содержании прав и обязанностей, формах защиты нарушенных прав.

Проявление злоупотреблений правом участниками земельных правоотношений подтверждается значительным количеством неудовлетворенных судами и иными юрисдикционными органами требований в правоприменительной практике, что, по мнению диссертанта, наряду с удовлетворенными требованиями свидетельствует о проявлении злоупотребления правом публичными участниками земельных правоотношений.

Отказы в удовлетворении заявленных требований, как правило, связаны с доказательственной базой. Проблемы доказывания наличия злоупотреблений правом публичными участниками земельных правоотношений выражаются в следующем.

Во-первых, суд исходит из презумпции добросовестности осуществления деятельности государственных органов. В случае если спор рассматривается в порядке искового производства, опровержение этой презумпции по объективным причинам затруднено. Вместе с тем даже при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, несмотря на то, что бремя доказывания законности своего действия или бездействия возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления, у публичных органов имеется фактическая возможность изменять, дублировать соответствующие акты и совершать иные действия, позволяющие скрыть злоупотребление. Эта возможность столь широка, что зачастую невозможно установить наличие злоупотребления в конкретном деле.

Во-вторых, для признания деяния злоупотреблением, необходимо доказать наличие реального ущерба, что на практике также вызывает затруднения.

В-третьих, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывают на отсутствие цели причинения вреда другим лицам. Как было отмечено выше, у публичного участника земельных отношений может и не быть намеренной цели причинить вред; как правило, цель злоупотребления публичным участником заключается в имущественном интересе последнего.

На сегодняшний день использование гражданско-правовой конструкции недопустимости злоупотребления правом участниками земельных правоотношений в правоприменительной практике не является эффективным.

Правовой институт запрета на осуществление права в случае злоупотребления им, закрепленный в гражданском законодательстве, не может быть применен к земельным правоотношениям, если в них участвуют публичные субъекты, реализующие властные полномочия, то есть к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а также в случае наличия таких прав и обязанностей участников земельных правоотношений, которые обусловлены действием правовых норм, устанавливающих ограничение права собственности и иных прав на земельные участки в публичных интересах.

Поэтому актуальность исследования злоупотреблений правом участниками земельных правоотношений обусловлена существующими пробелами в регулировании предотвращения и пресечения злоупотреблений правом участниками земельных правоотношений.

Введение в земельное законодательство запрета на злоупотребление правом позволит установить особенности прекращения злоупотреблений применительно к формам проявления недобросовестного поведения со стороны публичных участников земельных правоотношений, восполнить пробелы в правовом регулировании защиты прав и охраняемых законом интересов участников земельных правоотношений при проявлении злоупотреблений и прийти к единообразию в правоприменительной практике.

Целью диссертационной работы является выявление, исследование и разрешение существующих правовых проблем, связанных с злоупотреблением правом участниками земельных правоотношений, разработка правовых инструментов прекращения злоупотребления правом в механизме защиты прав на землю и публичных интересов.

Обозначенная цель достигается посредством решения следующих задач:

раскрытие понятия злоупотребления правом участниками земельных отношений;

определение вида земельных правоотношений, в которых проявляется злоупотребление правом;

классификация злоупотреблений правом в земельных правоотношениях;

обоснование правовых инструментов прекращения злоупотребления правом участниками земельных правоотношений.

Предметом диссертационного исследования являются земельные правоотношения, в которых проявляется злоупотребление правом, социально-правовое явление злоупотребления правом участниками земельных правоотношений, нормативные и ненормативные правовые акты, а также федеральная, региональная, зарубежная правоприменительная практика, научные изыскания в отрасли земельного права и смежных отраслей права.

Учитывая, что предметом диссертационного исследования являются как злоупотребления правом собственниками земельных участков, иными правообладателями земельных участков, так и злоупотребления полномочиями публичными субъектами при осуществлении функций управления в сфере использования и охраны земель, при рассмотрении общих вопросов термин «злоупотребление правом» используется применительно к злоупотреблению полномочием.

Методологические основы диссертационного исследования.

Методы, используемые при написании работы, включают: диалектический метод, позволяющий определить злоупотребление правом как социальное негативное явление, применение к нему мер правового воздействия; метод анализа, в соответствии с которым предмет исследования (злоупотребление правом) условно разделяется и рассматривается, с одной стороны, как первичная ступень правонарушения, а с другой стороны как злоупотребление правом, не образующее формального состава правонарушения; метод синтеза, позволяющий объединить в систему меры по пресечению злоупотреблений правом; метод дедукции, при помощи которого дается определение злоупотреблению правом; метод сравнительно-правового анализа злоупотребления правом с иными социально-правовыми явлениями; функциональный подход, позволяющий определить влияние злоупотребления правом на социальные явления; социологический метод, при помощи которого выявляется общая тенденция и динамика распространения злоупотребления правом на земельные правоотношения.

Теоретическая основа диссертационной работы.

При написании настоящей работы использовались научные труды из общей теории права: Г.А. Гаджиева, H.A. Дурново, С.Г. Зайцевой, В.И. Крусса, E.H. Крымовой, A.A. Малиновского, А.Е. Наумова, Е.А. Одегнал, Е.В. Ухловой, A.C. Шабурова, Э. Экштайна.

В основу проведенного исследования легли научные труды ученых в области земельного и экологического права O.A. Беляевой, С.А. Боголюбова, Г.А. Волкова, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, А.И. Дихтяр, О.М. Козырь, О.И. Крассова, Б.В. Ерофеева, Д.В. Хаустова. А также научные труды в области гражданского и налогового права A.B. Волкова, В.П. Грибанова, А.И. Муранова, Э.Н. Нагорной, С.Д. Радченко, Е.А. Суханова, Д.М. Щекина.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования связана с обоснованием и

классификацией особенностей проявления злоупотребления правом

собственниками земельных участков, иными правообладателями земельных

9

участков, публичными субъектами при реализации полномочий собственника земельного участка, а также особенностей проявления злоупотребления полномочием публичными субъектами при осуществлении функции управления в сфере использования и охраны земель, а также с разработкой правовых инструментов прекращения злоупотребления правом в механизме защиты прав на землю и публичных интересов.

В работе разработано определение злоупотребления правом участниками земельных правоотношений; предложена классификация земельных правоотношений, в которых проявляются злоупотребления правом в зависимости от правовых последствий злоупотребления правом, от содержания земельных прав, от характеристики земли как объекта правоотношений, от видов земельных правоотношений, в которых проявляются злоупотребления правом; предложен правовой механизм предотвращения и пресечения злоупотребления правом участниками земельных правоотношений в виде системы принципов и специальных норм.

Положения, выносимые на защиту.

1. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений рассматривается как недобросовестное (ненадлежащее) осуществление принадлежащего участникам земельных отношений субъективного земельного права или полномочия, проявленное в создании видимости правомерности, выражающееся в юридических актах или юридических поступках для обхода публично-правовых пределов, содержащихся в основных началах земельного права, установленных принципах земельного законодательства, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства.

2. Злоупотребление правом участниками земельных правоотношений является межотраслевым правовым явлением и имеет особенности, которые выражаются в реализации субъективных прав (полномочий) способом, не соответствующим основным началам земельного права, принципам, целям, задачам земельного законодательства.

Особенностью злоупотребления правом публичными субъектами земельных правоотношений при осуществлении функций управления в сфере использования и охраны земель заключается в том, что содержание функций определяется нормами земельного законодательства.

3. В зависимости от правовых последствий выделены два вида злоупотребления правом участниками земельных правоотношений:

1) проявляющееся в «чистом» виде, необразующее при этом формального состава земельного правонарушения;

2) принимающее форму земельного правонарушения, в котором злоупотребление правом рассматривается не как особая разновидность противоправного поведения, а как первичная стадия асоциального поступка, который при совокупности дополнительных признаков может переходить в земельное правонарушение.

Способность злоупотребления правом переходить из одной формы правового явления в другую означает, что злоупотребление правом участниками земельных правоотношений занимает место между правомерными юридическими актами и юридическими поступками и противоправными актами, действиями (бездействием).

4. В зависимости от содержания прав участника правоотношения выделены две группы злоупотребления правом участниками земельных правоотношений: 1) злоупотребление полномочием публичными субъектами при осуществлении функций управления в сфере использования и охраны земель; 2) злоупотребление правом собственниками земельных участков, иными правообладателями земельных участков, а также публичными участниками земельных правоотношений при осуществлении полномочий собственника земельных участков.

В обоих группах злоупотребления могут быть двусторонние и односторонние.

Двусторонние злоупотребления связаны с недобросовестным

использованием полномочий публичными субъектами при осуществление

11

функций управления в сфере использования и охраны земель, а также прав собственниками земельных участков, иными правообладателями земельных участков, при которых вред может быть причинен также интересам третьих лиц.

Одностороннее характеризуется злоупотреблением правом лишь по отношению к добросовестному участнику земельных правоотношений.

5. В зависимости от характеристики земли как объекта правоотношений:

1) злоупотребления правом по поводу земли в качестве природного объекта;

2) злоупотребления правом по поводу земли в качестве природного ресурса;

3) злоупотребления правом по поводу земельных участков в качестве объекта недвижимости.

6. В зависимости от вида земельных правоотношений:

1) злоупотребления в правоотношениях, возникающих по поводу использования и охраны земель как природного объекта и природного ресурса, выраженные в незаконном вовлечении земель лесного фонда, земель особо охраняемых природных территорий и иных ограниченных в гражданском обороте земель;

2) злоупотребления правом, связанные с осуществлением правомочий собственника земельных участков, иных правообладателей земельных участков;

3) злоупотребления в организационных (процедурных) земельных правоотношениях (обеспечивающих функционирование материальных отношений);

4) злоупотребления в связанных с земельными правоотношениях (природоресурсных, экологических, налоговых и других).

7. Злоупотребления полномочиями публичными субъектами в

земельных правоотношениях проявляются в ненадлежащем использовании

органами государственной власти и органами местного самоуправления прав и обязанностей (полномочий), выраженном в создании препятствий для реализации правомочий собственника земельных участков, иных правообладателей и (или) создании преимуществ для одних лиц перед другими.

В случае, если предусмотренные земельным законодательством варианты дозволенного поведения либо расширительное толкование должностным лицом предоставленных ему управленческих, административных функций, а также их непосредственная реализация приводит к созданию преимуществ для публичных субъектов при осуществлении функций управления в сфере использования и охраны земель по отношению к собственникам земельных участков, иным правообладателям земельных участков, а также улучшает положение должностного лица, но при этом отсутствует норма земельного права, позволяющая квалифицировать деяние в качестве злоупотребления в форме правонарушения, то данные действия образуют злоупотребление правом.

8. Установление судом общей юрисдикции или арбитражным судом наличия злоупотребления правом участником земельного правоотношения является квалификацией нарушения публичных интересов, недобросовестности участника земельных правоотношений, соответственно, противоправности принятого юридического акта или совершенного юридического поступка участником земельного правоотношения, основанием для возмещения убытков.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Данные, полученные в результате диссертационного исследования,

легли в основу проведенного анализа земельного законодательства на

предмет выявления нормативных предписаний, дающих возможность

органам государственной власти принимать немотивированные

управленческие решения, или необоснованно отказываться от их принятия, а

также на предмет предоставления преимуществ или привилегий

13

определенным категориям лиц, что позволило выработать замечания и предложения к проекту Федерального закона № 432575-4 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, на основании проведенного исследования предложен проект федерального закона об изменении Земельного кодека РФ, предусматривающий включение в него правовых норм о запрете злоупотреблением правом участниками земельных правоотношений, направленный на устранение правовой неопределенности квалификации противоправности принятого юридического акта или совершенного юридического поступка участником земельного правоотношения как злоупотребление правом в правоприменительной практике.

Внедрение в земельное законодательство норм о запрете злоупотребления правом участниками земельных правоотношений позволит использовать данный правовой инструмент для предотвращения и прекращения злоупотреблений правом в механизме защиты прав на землю и публичных интересов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре экологического и земельного права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Диссертационная работа являлась предметом обсуждения на заседании кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Выводы и основные положения, к которым пришел автор диссертационной работы, были опубликованы в периодических научных изданиях федерального и регионального уровня.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения цели и поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, а также перечня нормативных правовых актов РФ и иных документов, специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», Вагизова, Эльвира Рустамовна

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 №48 261 одним из условий, надлежащих выяснению при рассмотрении вопроса о соответствие нормативного акта, акту большей юридической силы является определенность содержания правовой нормы. В случае если, оспариваемый акт вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять имеющуюся неопределенность посредством обязания органа государственной власти или органа местного самоуправления внести соответствующие изменения или дополнение, так как это нарушит компетенцию органа или должностного лица. При сходных обстоятельствах оспариваемый акт признается недействующим полностью или в части.

Используя вышеизложенные толкования судов в качестве обоснования и выработки механизма прекращения злоупотребления правом участниками земельных правоотношений необходимо отметить, что причиной существующих злоупотреблений правом участниками земельных правоотношений является правовая неопределенность нормы права, а также отсутствие правовых инструментов позволяющих восполнять пробелы в праве. В связи с чем, автором диссертационной работы предлагается внести в Земельный кодек РФ следующее положение: не допускаются решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также юридические поступки участников земельных правоотношений.

260Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www,arbitr.ru (дата обращения: 2013).

261«Бюллетень Верховного Суда РФ», N 1, январь, 2008.

Вводимая норма позволит защитить и обеспечить права и законные интересы участников земельных правоотношений, а также публичные интересы.

Земельным кодексом РФ устанавливается обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как верно отмечает М.В. Васильева «гарантиями обеспечения общественных интересов при планировании и осуществлении инвестиционной деятельности является своевременное и полное информирование населения, надлежащее выявление и обязательный учет общественного мнения органами, принимающими соответствующее решение. Отрицательное общественное мнение, формализованное в установленном порядке и аргументированное нарушение законных интересов граждан, должно рассматриваться в качестве основания недопустимости осуществления деятельности по избранному варианту и проведению специальных согласительных процедур»262.

Обобщая изложенное автор приходит к тому, что необходимо аналогично кодексам этики адвокатов, судей вводить в деятельность исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления правила поведения при осуществлении функций управления в сфере использования и охраны земель на основании вышеизложенных принципов, которыми руководствуются публичные субъекты в странах с развитой демократией (Германия, Швейцария, Швеция, Норвегия и др.).

Выработанный подход к толкованию злоупотребления правом участниками земельных правоотношений, также как приведенные в систему межотраслевые принципы, должны учитываться и применяться при

262Васнльева М.В. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования. Дисс. док. юрид. наук. М. 2003. С. 14.

167

квалификации злоупотребления правом участниками земельных правоотношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вагизова, Эльвира Рустамовна, 2013 год

Список нормативных правовых актов и иных документов.

I. Законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ // «Собрание законодательства РФ» от 22 декабря 1997 г. N 51 ст. 5712.

3. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 5 декабря 1994 г. N 32, ст. 3301.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 63-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

5. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.

6. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824.

7. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4147.

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

10.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.

11.Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930.

12.Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 15 января 1996 г. N 3 ст. 148.

13.Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 марта 1999 г. N 9 ст. 1096.

14.Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 29 октября 2001 г. N 44 ст. 4148.

15.Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 14 января 2002 г. N 2 ст. 133.

16.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 ноября 2002 г. № 127-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 28 октября 2002 г. N43 ст. 4190.

17.Федеральный закон «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 191 -ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 17.

18.Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ» от 8 мая 2006 г. N 19 ст. 2060.

19.Федеральный Закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3434.

20.Федеральный закон «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ //«Собрание законодательства РФ» от 3 декабря 2007 г. N 49 ст. 6071.

172

21.Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря

2008 г. N 273-Ф3 // «Собрание законодательства РФ» от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6228.

22.Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 29 декабря 2008 г. N 52 (часть I) ст. 6249.

23.Федеральный Закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 28 апреля 2008 г. N 17 ст. 1755.

24.Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17 июля

2009 г. №172 - ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 20 июля 2009 г. N 29 ст. 3609.

25.Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2012 г. // Государственная система правовой информации. Электронный ресурс. URL: http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 30 декабря 2012г.)

26.Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. // Сборник законодательных актов Российской Федерации, выпуск VIII, 1993 г., ст. 117.

27.Закон «О недрах» от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 // «Российская газета» от 5 мая 1992 n,N 102.

28.Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» от 29 декабря 2003 г. №90-КЗ // Официальный сайт Приморского края. Электронный ресурс: URL: http://primorskv.news-city.info. (дата обращения: 2012 г.).

29.Закон Хабаровского края «О резервировании земельных участков (земель) для государственных нужд Хабаровского края и муниципальных нужд на территории Хабаровского края» от 29 ноября 2006 г. № 77 // Официальный портал Дальневосточного Федерального округа. Электронный ресурс: 1ЖЬ: http://www.dfoportal.info (дата обращения: 2012 г.).

II. Нормативные правовые акты федеральных и региональных органов

30.Указ Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» от 19 мая 2008 г. №815 // «Собрание законодательства РФ» от 26 мая 2008 г. N 21 ст. 2429.

31.Указ Президента РФ «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» от 18 мая 2009 г. N 557 // «Собрание законодательства РФ» от 25 мая 2009 г. N21 ст. 2542.

32.Указ Президента РФ «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы» от 13 апреля 2010 г. N 460 // «Собрание законодательства РФ» от 19 апреля 2010 г. N 16 ст. 1875.

33.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил

возмещения собственникам земельных участков, землепользователям,

землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков,

причиненных изъятием или временным занятием земельных участков,

ограничением прав собственников земельных участков,

землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных

174

участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» от 7 мая 2003 г. № 262 // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 12 мая 2003 г. N 19 ст. 1843.

34.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» от 30 июня 2004 г. N 331 // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. N31 ст. 3259.

35.Постановление Правительства РФ «Положение о государственном земельном контроле» от 26 ноября 2006 г. №689 // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 20 ноября 2006 г. N 47 ст. 4919.

36.Постановление Правительства РФ «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» от 3 апреля 2008 г. № 234 // «Собрание законодательства РФ», 07.04.2008 г., N 14, ст. 1424.

37.Постановление Правительства Российской Федерации «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26 февраля 2010 г. N 96 // «Собрании законодательства Российской Федерации» от 8 марта 2010 г. N 10 ст. 1084.

38.Постановление Правительства РФ «О разработке и утверждении административных регламентов, исполнительных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» от 16 мая 2011г. № 373 // «Собрание законодательства Российской Федерации», 30.05.2011 г., N22, ст. 3169.

39.Приказ Государственного комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 10 ноября 1993 г. и Министерством природных ресурсов и экологии от 18 ноября 1993 г. утв. Порядок определения

размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами // СПС Гарант (опубликован не был).

40.Приказ «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» от 7 декабря 2009 г. № 363 // «Российская газета», N 15,27.01.2010 г.

41.Постановление администрации Приморского края «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» от 15 февраля 2007 г. N 42 // «Приморская газета» от 20 февраля 2007 г. N 12 (74).

III. Материалы судебной и административной практики.

42.Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г., N 3-П // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2001.

43.Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» от 16 июля 2004 г. N 14-П // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2004 г., N 6.

44.Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г., № 169-0 // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 6, 2004.

45.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 187-0 //«Вестник Конституционного Суда РФ», N 6, 2005.

46.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8 // «Российская газета» («Ведомственное приложение»), N 151, 10.08.1996 г.

47.Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1988 г. № 10 // «Российская Юстиция», №9, 1998 г.

48.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 //«Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, 2000 г.

49.Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 г. №2 // Бюллетень Верховного суда РФ, июнь 2004 г., №6.

50.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. по делу № 10/22 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 7, июль, 2010 г.

51 .Постановление Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» от 20 января 2003 г. №2 // «Российская газета», N 15, 25.01.2003 г.

52.Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 г. № 2 // «Российская газета» от 8 апреля 2004 г. №72.

53.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» от 13 августа 2004 г. N 80// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

54.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного

законодательства» от 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №9. С. 223.

55.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 января 2007 г. № 48 // «Российская газета», N 276, 08.12.2007 г.

56.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» от 10 апреля 2008 г. № 22 // «Вестник Высшего Арбитражного суда РФ», N 5, май, 2008 г.

5 7. По становление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. N 19 // «Российская газета», N 207, 30.10.2009 г.

58.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 г. N 2 // СПС «Гарант».

5 9. По становление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 30 апреля 2009 г. №32 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

60.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Об обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ» от 25 ноября 2008 г. N 127 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:

http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

178

61 .Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 10 сентября 2008 г. №58-Г08-14 // СПС «Гарант».

62.Постановление Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. №87-Г09-3 // СПС «Гарант».

63.Постановление Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 56-Г08-24 // СПС «Гарант».

64.Определение Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного

Суда РФ от 19 декабря 2007 г. №83-Г07-8 // СПС «Гарант». 65.Определение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного

Суда РФ от 11 ноября 2008 г. №8-Г08-17 // СПС «Гарант». 66.Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суда РФ от 28 октября 2009 г. № 66-Г09-2 // СПС «Гарант». 67.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № - В09-12 // СПС «Гарант».

68.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта

2005 г. № 11 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 п!

69.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», N 4, 2000 г.

70.Решение Пеновского районного суда Тверской области от 31 января

2006 г. №2-9 // СПС «Гарант».

71.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2007 г. №16916/05 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

72.Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008г. по делу № А76-20545/2008 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

73.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5415/09 от 22 сентября 2009 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

74.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5415/09 от 22 сентября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №1/2010.

75.Постановление Президиума Высшего Арбитражного по делу № 1882/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №9/2009. С 119.

76.Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnroth) против Швеции Судебное решение от 23 сентября 1982 г. Электронный ресурс URL:http://www.echr.ru/documents/doc/2461434/2461434.htm. (дата обращения: 2013 г.).

77.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 25 марта 2009 г. по делу № 09-1131/09-С6 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/.(flaTa обращения: 2012 г.).

78.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. по делу № Ф09-1267/09-27 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/.(flaTa обращения: 2012 г.).

79.Постановление Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа от 15.07.2009г., N Ф03-2594/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

80.Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2009 г. по делу N А56-59846/2005 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/.

81.Решение Арбитражного Суда Ростовской Области от 15 апреля 2010 г. по делу №355/10 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 гХ

82.Решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября

2010 г. по делу № А07-9822/2010 // «Актоскоп» - Поиск судебных решений в едином информационном пространстве. Электронный ресурс: URL:http://actoscope.com/cfo/ryazanobl/spassky-riz/gr/l/ob-ustranenii-prepyatstvii-v-pol-17052011-1991522/. (дата обращения:17 мая

2011 г.).

83.Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011г. по делу №А32-15802/2011// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

84.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2011 г. по делу № 17912/09 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

85.Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 148/11 от 24 мая 2011 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №8/2011. (дата обращения: 2013 г.).

86.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 г. №931/11 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.)

87.Решение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 10661/10 от 25 января 2011 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №5/2011.

88.Решение Президиума Высшего Арбитражного суда РФ по делу № 6200/10 от 20 ноября 2012 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ №1/2011.

89.Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2004 г. № Ф09-1292/04 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

90.Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2004 г. № Ф09-2445/2004 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

91.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 11 мая 2004 г. № Ф09-1292/04 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

92.Постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2005 г. №А58-5774/2004-Ф02-3965/05-С1 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

93.Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 февраля 2005 г. по делу №КГ-А41/193-05-П // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

94.Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 12 декабря 2005 г. №А54-1176/2005-С18 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

95.Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21 декабря 2006 г. по делу №А12-6802/06-С56 // Официальный сайт

Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

96.Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. по делу № А12-6794/06-С16 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012.).

97.Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 1 февраля 2007 г. по делу № А12-6801/06 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012.).

98.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. ЗФ09-7Э09-С6 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

99.Постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 29 сентября

2008 г. №11АП-5689/2008 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

100. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 января

2009 г. по делу № А 59-877/2008// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.)

101. Постановление Одиннадцатого Арбитражного Суда от 29 мая 2009 г. по делу №А49-2737/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

102. Решение Арбитражного Суда Челябинской области от 26 января

2009 г. по делу № А76-29067/2006-1-516/61/197/4 // Официальный сайт

Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:

http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

183

103. Решение Арбитражного Суда Ростовской области от 30 июля 2009 г. по делу №10501/09 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

104. Решение Арбитражного Суда Ростовской Области от 13 октября 2009 г. по делу № 15441/09 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

105. Решение Арбитражного Суда Ростовской области от 29 декабря 2009 г. по делу № 26191/09 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

106. Решение Волховского районного суда Орловской области от 10 сентября 2009 г. по делу № 2-166 // СПС «Гарант».

107. Решение Неверкинского районного суда Пензенской области по делу № 2-595-2010 // СПС «Гарант».

108. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 24 августа 2010 г. по делу № А32-51800/200 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

109. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-вятского округа от 21 сентября 2010 г. по делу № А43-29877/2008 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

110. Решение Арбитражным судом Свердловской области от 27 сентября 2010 г. по делу №А60-24787/2010-С 5 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

111. Обобщение Президиума Федерального арбитражного суда

Поволжского округа от 4 июня 2010 г. // Официальный сайт Высшего

184

Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

112. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010 г. по делу № 28161/09 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/. (дата обращения: 2012 г.).

113. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А49-3763/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

114. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2010 г. по делу NA49-4598/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

115. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2010 г. по делу N F55-8602/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

116. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 19 октября 2010 г. по делу № А55-13209/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/. (дата обращения: 2012 г.).

117. Решение Арбитражный суд Нижегородской области от 9.07.2010 г. по делу № А43-9398/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

118. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2010 г. по делу N А49-2270/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:

http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

185

119. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. №17АП - 4111/10 по делу № А 50-37296/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

120. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А14-842/2010/26/6 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

121. Постановление Федерального арбитражным судом Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу № 14-842/2010/26/6 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

122. Постановление Федерального арбитражного суда Заподно-Сибирского округа от 12.11. 2010 г. по делу № А45-24650/2009 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

123. Решение Арбитражного Суд Ростовской области по делу № А53-21501/10 от 7 февраля 2011 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

124. Решение Арбитражным судом г. Москвы от 5 августа 2011 г. по делу № А40-28489/11 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

125. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2011 г. по делу №А15-224/2011// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 148/11 от 24 мая 2011 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного

Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

127. Решение Арбитражного Суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 14 июля 2011 г. по делу № А56-11049/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

128. Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край) от 12 июля 2011 г. по делу № 2-1062/11 // СПС «Гарант».

129. Постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А57-2006/2011 от 08 августа 2011 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

130. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 6 сентября 2011 г. по делу № 33-3152/2011 // СПС «Гарант».

131. Решение Шатурского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 г. по делу № 2-2/11 // СПС «Гарант».

132. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2011 г. по делу N А55-22150/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013г.).

133. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2011 г. N Ф01-92011 г. по делу N А17-1604/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013г.).

134. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф08-6532/11 по делу N А32-29524/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013)

135. Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 г. по делу № А51-17947/2011 //Официальный сайт Высшего Арбитражного суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.).

136. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. по делу №А40-12627/11-145-120 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

137. Решение Арбитражного суда Амурской области от 3.07.2012 г. по делу № А 04-3587/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

138. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 17АП-7034/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013г.).

139. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 17 АП-1102/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

140. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-1326/12 по делу N А60-9907/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

141. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2012 г. N Ф09-3164/12 по делу N А 50-19750/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

142. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18 АП-3615/12 // Официальный сайт Высшего

Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

143. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. №17АП-625/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

144. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-18214/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

145. Решение Арбитражного суда Брянской области от 30 января 2012 г. по делу № А 09-7153/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

146. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2012 г. по делу № А32 — 9641/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

147. Решение Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 20 января 2012 г. по делу № А44-3366/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

148. Решение Арбитражного суда Брянской области от 6.11.2012 г. по делу № А 09 - 8424/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.)

149. Постановление Федерального Суда Московского округа от 02.02.2012 г. по делу №А 40-59700/11-1-340.

150. Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 .12.2012 г. по

делу № А 40-126353/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного

189

суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013п).

151. Решение Арбитражного Суда Рязанской области от 26 января 2012 г. по делу №А54-408/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

152. Постановление Арбитражного Суда Приморского Края от 27 января 2012 г. № А51-19688/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.rn/ (дата обращения: 2012 г.).

153. Постановление Арбитражного Судом Ростовской области от 27 января 2012 г. по делу № А53-21828/11 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

154. Постановление Федерального арбитражного суда центрального округа от 29 июня 2012 г. по делу №А08-86/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

155. Постановление Федерального Арбитражного суда Северокавказского 13 сентября 2012 г. по делу № А32-12413/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

156. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 2 августа 2012 г. по делу № А 15-470/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

157. Решение Арбитражного Суда Приморского края от 31 января 2012 года по делу № А51-16561/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

158. Решение Арбитражного Суда Республики Мари Эл от 31 января 2012 г. по делу № А38-6502/201 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

159. Решение Арбитражного Суда Тульской области от 3 апреля 2012 г. по делу №А68-12850/11 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

160. Решение Арбитражного Суда Саратовской области 3 апреля 2012 г. по делу № А57-4538/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

161. Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2012 г. по делу №А09-9127/2010 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.)

162. Решение Арбитражного Суда Владимирской области от 5 апреля 2012 г. по делу № AI 1-13723/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

163. Решение Арбитражного Суда Самарской области от 6 апреля 2012 г. по А55-1814/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

164. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 6 апреля 2012 г. по делу № А62-449/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

165. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2012 г. по делу №А41-8325/09 // Официальный сайт Высшего

Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

166. Из отзыва Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу № А04-1062/2012 от 22.05.2012 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

167. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2012 г. по делу № А 47 -1979/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.).

168. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2012г. по делу № А76-686/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

169. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2012 г. по делу №А 40 - 71976/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.).

170. Постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 3.09.2012 г. по делу № А65-25639/2011 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

171. Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан по делу № 2-563/2011 //«Актоскоп» - банк судебных решений в едином информационном пространстве. Электронный ресурс: URL: http:// actoscope. com/ pfo/ tatarstan/ pestrechinsky-tat/gr/l/obustanovlenii-servituta21102011-2976597 (дата обращения: 5 февраля 2011 г.).

172. Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 10 апреля 2013 г. по делу № А71-3 74/2013 // Официальный сайт Высшего

Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

173. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 апреля 2013 г. по делу № А 63-249/2013 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

174. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2013 г. по делу А53-35424/12 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

175. Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А 06 - 5510/2012 от 15 февраля 2013 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

176. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 марта 2013 г. по делу № А 10-5189/2012// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

177. Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 22 апреля 2013 г. по делу № А 76 -16245/2010 от 22 апреля 2013 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013).

178. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2013 г № 17АП-944/2013-ГК по делу № А50-19657/201 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 2013 г.).

179. Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № AI 922569/2012 от 26 февраля 2013 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL:

http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2012 г.).

193

180. Решение Арбитражного суда Приморского края от 9 января 2013 г. по делу № А51-27825/2012 // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

181. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 марта 2013 года по делу № А51-352/2013// Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013г.).

182. Постановление Высшего Арбитражного суда РФ по делу № 1756/13 от 25.06.2013 г. // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ. Электронный ресурс: URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 2013 г.).

Административные акты.

183. Решение Управления федеральной антимонопольной службы // Официальный сайт Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Электронный ресурс: URL: http://stavropol.fas.gov.ru/node/5272. (дата обращения: 2012 г.).

184. Справка об итогах проверки исполнения законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков для жилищного строительства, их использования и осуществления строительства. Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике // Электронный ресурс: URL: www.rost.ru. (дата обращения: 2012 г.).

IV. Международные правовые документы.

185. Всеобщая декларация прав человека 10.12.1948 г. // «Российская газета» от 05.04.1995 r.,N 67.

186. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N2.

187. Конвенция ООН против коррупции, принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г. // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 26 июня 2006 г. N 26 ст. 2780.

188. Закон Китайской Народной Республики «О праве собственности» от 1 октября 2007 г. № 62 // Закон Китайской Народной Республике о праве собственности. Электронный ресурс: URL: http://asia-business.ru/law/law3/property/ (дата обращения: 16 марта 2007 г.)

189. Германское Гражданское Уложение. Книга 3. Вещное право от 18 августа 1896 г. Интернет библиотека. Электронный ресурс: URL: http://constitutions.ru. (дата обращения: 4 июня 2010 г.).

V. Список использованной литературы. Учебная литература.

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 224.

2. Витрук Н.В. «Общая теория правового положения личности». М. 2008. // СПС «Консультант Плюс».

3. Гражданское право в 2 -х. томах. Учебник. Т.1/ Под. ред. Е.А. Суханов. М, 2004-2005. С. 212.

4. Гражданское право в 2 - х т. Учебник. Т.2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1996. С. 222-227. 1.

5. Гражданское право в 2 - х т. Учебник. Т.2 / А.П. Сергеев и Ю.К. Толстого. М., 2009. С. 164.

6. Земельное право России. Учебник / Под. ред. Б.В. Ерофеев М., 2006. С. 211-212.

7. Земельное право. Учебник / Под ред. Б.В. Ерофеева М., 2008. С.8.

8. Земельное право. Учебник, 2-е издание, перер. и доп. / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2009. С. 244.

9. Земельное право. Учебник, 4-е издание / О.И. Крассов. М., 2012. С. 294. Ю.Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.,1967. С. 289.

195

ll.Kpycc В.И. Злоупотребление правом. Учебное пособие. М., 2010. С. 139.

12.Общая теория права и государства: Учебник 3-е изд., перер. и доп. /

Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 228. 13.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и

A.B. Малько. М., 1997. С. 355.

М.Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского и

B.Д. Перевалова М., 1998. С. 402.

15.Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2009. С. 22.

16.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005.С.209.

17.Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для Вузов. М., 2004. Справочная литература.

18.Васнев В.В. Комментарии к проекту Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда. М., 2008. №7. С. 53.

19.Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарии к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2002.

C. 30.

20.Комментарии к Гражданскому кодексу РФ часть 1,3 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. С. 35.

21 .Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2010 г.

22.Крассов О.И. Комментарии к Земельному кодексу РФ 2-е изд., перераб.-М.2010.//СПС «Гарант».

23.Постатейный комментарий Главы 17 Гражданского кодекса РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова. М. 2010.

24.Электронный толковый словарь. Электронный ресурс: URL:

http://tolkslovar.ru/m4132.html (дата обращения: 2012 г.).

196

25.Электронный толковый словарь Ожегова. Электронный ресурс: URL: http://www.ozhegov.ru (дата обращения: 2012 г.). Специальная литература.

26.Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. М., 2002. С. 364.

27.Андреева Т.К. Административная юстиция в России как система решения споров в Арбитражном судопроизводстве // «Российский судья», 2012, N 12.

28.Анохин В. С. Проблемы земельных правоотношений и практика их разрешения Арбитражными судами // Закон. 2011. №2. С. 95.

29.Беляева C.B. Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности // Законодательство и экономика. М., 2005. №10.

30.Бакаева О.Ю. и H.A. Погодина «О соотношении частных и публичных интересов» / «Журнал российского права», № 4, 2001 г.

31 .Бобровская О.Н. Проблемы ограничения и прекращения субъективных гражданских прав собственников на земельный участок // Современное право, №11, 2010.

32.Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведышева Н.О. Аграрное право (отв.ред. М.И. Палладина, Н.Г. Жаворонкова), 2010 г. // СПС «Гарант».

33.Беляева O.A. Земельный аукцион без объявления начальной цены. // Законодательство. М., 2010. №1.

34.Боголюбов С.А. Земельное законодательство и Концепция развития гражданского законодательства // Российское право. М., 2010. №1. С.40.

35.Болдырев В.А. Оценка актов публичной власти и размера кадастровой стоимости земельных участков в судебной практике // Российская юстиция. М., 2011. №6. С.64.

36.Буров В.А. Реализация принципа деления земель и земельных участков на категории по целевому назначению. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 80.

37.Бычков А.И. Публичные функции администрации как ее частноправовые обязанности по контракту // Административное право. М., 2011. №4. С. 47.

38.Васильева М.В. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования. Дисс. док. юрид. наук. М. 2003. С.14.

39.Волков A.B. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. (Анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом). М., 2010. С. 190.

40. Волков Г.А. Принципы земельного права. Дис.....док. юрид. наук. М.,

2005. С. 6.

41.Волков Г.А. Правовой режим прудов и обводненных карьеров: кто собственник? // Экологическое право.2012. № 4-5. С.24.

42.Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. М., 2002. № 7.

43.Гаджиев Г. От правоприменения до злоупотребления // «ЭЖ-Юрист», №42, октябрь 2004г.

44.Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики. 1993. N 6.

45.Горшунов Д.Н. Некоторые теоретические аспекты категории «злоупотребления правом» // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных статей. Тамбов, 2006. С.75.

46.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.63.

47.Дихтяр А.И. Обзор судебной практики по делам, связанным с прекращением прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах //Юрист. М., 2010. №11. С. 59.

48.Дихтяр А.И. Основания недействительности сделок, связанных с ограничением прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах // Юрист. М., 2010. № 12. С. 28.

49.Дурново H.A. Злоупотребление правом как особый вид правомерного поведения (теоретико-правовой анализ). Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 112.

50.Завьялов A.A. Основные направления реформирования законодательства о государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними //Закон. М., 2011. №12. С. 97.

51.Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория: вопросы теории и практики. Дис. ... канд. юрид. наук, автореф. Волгоград, 2003. С. 17.

52.Злоупотребления зарубежных компаний в сфере недропользования. Электронный ресурс: URL: http://www.ecosever.ru/news/12523.html. (дата обращения: 2012 г.).

53.Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность виды и последствия. Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 86.

54.Ибрагимов А.К., Ибрагимов К.Х. Междисциплинарные и межотраслевые связи правового института охраны земель сельскохозяйственного назначения «Черные дыры» в российском законодательстве // Юридический журнал. М., 2004. № 3. С. 406.

55.Игнатенко К.Е. Дозволение как способ правового регулирования. Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 34.

56.Кинев А.Ю. Опыт Федеральной Антимонопольной Службы России по организации конкурса «лучшие дела по антиконкурентным соглашениям»//Закон. М., 2011. №12. С. 147.

57.Козлов Н. Социальные основы обжалования действия и бездействия решений органов государственной власти и их должностных лиц // Административное право. М., 2011. №4. С. 63.

58.Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000. С. 267.

59.Крымова E.H. Злоупотребление правом в процессе функционирования исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации: содержание и формирование концепции противодействия. Дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2009. С. 12.

60.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 37.

61.Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2011 // СПС «Консультант Плюс».

62.Малиновский A.A. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 209.

63.Матанцев Д.А. Злоупотребление правом как юридический конфликт // Право и государство: теория и практика, 2011 № 9(81). С. 22.

64.Манылов И.Е. Оборот недвижимости в России: экономика и право // «Журнал российского права», №1, 2012 г.

65.Матанцев Д.А. Злоупотребление правом как юридический конфликт // Право и государство: теория и практика. М., 2011 № 9(81). С. 22.

66.Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 125.

67.Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 63.

68.Нагорная Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде // Юстицинформ, 2009 г.

69.0дегнал Е.А Злоупотребление правом как явление правовой действительности. Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 80.

70.0фман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений // Автореф., Екатеринбург, 2006.

71.Радченко С. Д. Применение запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях // Законодательство и экономика, №9, 2005.

72.Радченко С.Д. «Злоупотребление правом в гражданском праве России». М. 2010 // СПС «Консультант Плюс».

73.Сидорова E.J1. Баланс публичных и частных интересов при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Российское Право. М., 2010. №4. С. 144.

74.Соколов A.B. Причины коррупции при управлении государственным имуществом / Право и государство: теория и практика. М., 2011. №12 (84). С. 12.

75.Ухлова Е.В. Экологические ограничения прав граждан на землю в Российской Федерации Дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 13.

76.Хавкин В.И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 41.

77.Хазанов С.Д. Помазуев А.Е. Антикоррупционная экспертиза: понятие, процедура и методика проведения // Российское право: образование, практика, наука; 2009 г. № 2.

78.Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования. Дис. ... канд. юрид. наук. М.2003.

79.Маркин С.А. «Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд: проблемы, возникающие на практике» «Российский судья», 2008, N 10.

80.Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых правовых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань. 2006. С.84.

81.Чергинская С.В. Проблемы обеспечения прав граждан при предоставлении земельных участков для строительства // Экологическое право. М., 2010. №1. С.20.

82.Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Дисс...док. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С.187.

83.Щекин Д.М. О злоупотреблении правом налоговыми органами// Законы России: опыт, анализ, практика, N3, 2008.

84.Эпштейн С. Конституционно-правовое разграничение полномочий в сфере земельных отношений в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 34.

85.Яковлев В.Ф. «Правовое государство: вопросы формирования» // СПС «Консультант Плюс».

Информационные ссылки на зарубежные статьи.

86.Minnesota's Public and Private Nuisance Laws // Материалы интернет -сайта. 2012. URL: www.house.leg.state.mn.us/hrd/.../nuislaws; Is my neighbor financially responsible for the damage a tree on his property is causing my driveway? (дата обращения: 5 мая 2009 г.).

87.1s my neighbor financially responsible for the damage a tree on his property is causing my driveway. Электронный ресурс: URL: http://answers.uslegal.com/real-property/neighbor-relations/16575/ (дата обращения: 5 мая 2009 г.). Дополнительная литература.

88.Владимир Путин провел заседание президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц». Электронный ресурс: URL: http:// news.kremlin.ru/news/16618 (дата обращения: 9.10.2012 г.).

89.Генпрокуратура России продолжает мероприятия, направленные на

недопущение злоупотреблений при распоряжении земельными

202

участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности и расположенными в местах перспективного развития территорий // Официальный сайт Генеральной прокуратуры. Электронный ресурс: URL: http://www.genproc.gov.ru/news/news-75220/ (дата обращения: 12 марта 2012 г.).

90.Достижения Гринпис России. Электронный ресурс: URL: http// www.greenpeace.org/russia/i-u/about/victories/ (дата обращения: 2012 г.).

91.Лесная отрасль. Электронный ресурс: URL: http://wood.ru/ru/lonewside-40432.html. (дата обращения: 2012 г.).

92.3аключение Счетной палаты Российской Федерации на Отчет об исполнении федерального бюджета за 2010 год, утверждено Коллегией Счетной палаты Российской Федерации, протокол от 29 августа 2011 г. № 40К (807), Москва, 2011 год // Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации. Система государственного кадастрового учета объектов недвижимости на всей территории России не создана. Электронный ресурс:

URL: http://www.ach.gov.ru/ru/news/archive/25062013. (дата обращения: 2013.).

93.Мельников H.H. Значение актов, принятых органами СНГ и ЕВРАЗЭС, для обеспечения баланса частных и публичных интересов, связанных с ограничением и прекращением прав на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения // Право и государство. М., 2011. №12.

94.Незаконная стройка в охранной зоне заповедника. Официальный сайт Гринпис. Электронный ресурс: URL: http:// www, greenpeace. org/russia/ ru/news/13-06-2012-prioksko-terrasny/. (дата обращения: 2012 г.).

95.Элементарные начала общей теории права. Электронный ресурс: URL: http://slovari.yandex.ru. (дата обращения: 2003 г.).