Значение комплексной оценки клинико-лабораторных и допплерометрических показателей для диагностики заболеваний предстательной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат медицинских наук Курнаков, Антон Михайлович

  • Курнаков, Антон Михайлович
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2017, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ14.01.23
  • Количество страниц 139
Курнаков, Антон Михайлович. Значение комплексной оценки клинико-лабораторных и допплерометрических показателей для диагностики заболеваний предстательной железы: дис. кандидат медицинских наук: 14.01.23 - Урология. Санкт-Петербург. 2017. 139 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Курнаков, Антон Михайлович

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................6

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДИАГНОСТИКИ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 13

1.1. Эпидемиология заболеваний предстательной железы......................13

1.2.Современные методы диагностики заболеваний предстательной железы........................................................................................16

1.2.1.Диагностическая значимость пальцевого ректального исследования в диагностике заболеваний предстательной железы..............................17

1.2.2. Роль простатоспецифического антигена в диагностике заболеваний предстательной железы..................................................................18

1.2.3. Новые биохимические маркеры рака предстательной железы.......................................................................................22

1.2.4. Роль трансректального ультразвукового исследования в диагностике заболеваний предстательной железы...............................................24

1.2.5. Диагностическая значимость трансректальной мультифокальной биопсии предстательной железы......................................................27

1.2.6. Роль ультразвуковой ангиографии в диагностике заболеваний предстательной железы..................................................................31

1.2.7. Диагностическая значимость сочетанного использования УЗИ с другими методами в диагностике заболеваний предстательной железы.......................................................................................37

1.2.8. Диагностическая значимость лучевых методов в диагностике заболеваний предстательной железы................................................38

1.2.9. Диагностическая значимость радионуклидных методов диагностики рака простаты..............................................................................40

1.3. Заключение...........................................................................40

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ И МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ БОЛЬНЫХ.........................................42

2.1.Общая характеристика больных

42

2.1.1. Клиническая характеристика больных хроническим простатитом......44

2.1.2 Клиническая характеристика больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы...................................................................45

2.1.3. Клиническая характеристика больных при раке предстательной железы........................................................................................46

2.2. Методы обследования больных..................................................47

2.3. Статистический анализ результатов исследования.........................54

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ ПО ДАННЫМ КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНОГО И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ.........................................................................56

3.1.Различия показателей клинико-лабораторного обследования у больных хроническим простатитом, ДГПЖ, РПЖ............................................56

3.1.1 Возраст больных.....................................................................56

3.1.2. Пальцевое ректальное исследование..........................................57

3.1.3. Различия содержания ПСА и относительной плотности ПСА у больных хроническим простатитом, ДГПЖ, РПЖ....................................57

3.2.Различия показателей инструментального обследования у больных хроническим простатитом, ДГПЖ, РПЖ.............................................59

3.2.1. Объем предстательной железы................................................59

3.2.2. Сравнительная оценка показателей трансректального ультразвукового исследования в режиме «серой шкалы» у больных хроническим простатитом, ДГПЖ,РПЖ...............................................................59

3.2.3.Различия показателей кровотока при допплерографическом исследовании у больных хроническим простатитом, ДГПЖ, РПЖ........................................................................................................................66

3.2.3.1. Характеристика кровотока у больных хроническим простатитом.....67

3.2.3.2. Характеристика кровотока у больных ДГПЖ..............................69

3.2.3.3. Характеристика кровотока у больных РПЖ................................72

ГЛАВА 4.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КРОВОТОКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ.......................................................................................76

4.1.Сравнение групп больных по характеру кровотока при энергетическом допплеровском картировании..........................................................76

4.2. Сравнительная оценка состояния кровотока при ТРУЗИ с цветовым допплеровским картированием у больных хроническим простатитом, ДГПЖ, РПЖ.........................................................................................82

4.2.1.Сравнение состояния кровотока в группах больных хроническим простатитом и РПЖ........................................................................82

4.2.2. Сравнительная оценка кровотока у больных ДГПЖ и РПЖ..........................................................................................86

4.2.3. Сравнительная оценка кровотока у больных ДГПЖ и хроническим простатитом................................................................................90

4.3. Совокупный анализ данных допплерометрического и гистопатоморфологического исследований у больных РПЖ.....................94

ГЛАВА 5. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И АЛГОРИТМ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ИСХОДОВ БИПОСИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ НА ОСНОВАНИИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ДОППЛЕРОМЕТРИЧЕСКИХ И КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНЫХ ФАКТОРОВ...............................................................................100

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................117

ВЫВОДЫ..................................................................................119

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ..............................................120

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................121

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ДГПЖ - доброкачественная гиперплазия предстательной железы МСКТ - мультиспиральная компьютерная томография ПРИ - пальцевое ректальное исследование ПСА - простатический специфический антиген РПЖ - рак предстательной железы ТРУЗИ - трансректальное ультразвуковое исследование УЗИ - ультразвуковое исследование ТМФ - точный метод Фишера ЦДК - цветовое допплеровское картирование ЭДК - энергетическое допплеровское картирование Н - критерий Краскела-Уоллиса М - среднее арифметическое т - средняя ошибка среднего значения г - коэффициент корреляции Пирсона ге - коэффицент корреляции Спирмена 1 - критерий Стьюдента

парный критерий Стьюдента и - ранговый критерий манна-Уитни X2 - критерий Пирсона

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Значение комплексной оценки клинико-лабораторных и допплерометрических показателей для диагностики заболеваний предстательной железы»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Заболевания предстательной железы, имеют крайне широкое распространение у мужчин среднего и пожилого возраста во всем мире. Наиболее распространенными и имеющими социально-экономическое значение из них являются хронический простатит, доброкачественная гиперплазия предстательной железы и рак предстательной железы. Клинические проявления заболеваний предстательной железы, как правило, сопровождаются симптомами нижних мочевых путей. Частота симптомов нижних мочевых путей увеличивается с возрастом: заболеваемость у мужчин в возрасте 45- 49 лет составляет 3:1000 в год, а среди мужчин от 75 до 79 лет 38:1000 в год (Verhamme K.M., 2002). В популяционном опросе, проведенном в Северо-Западном регионе РФ, у 67,7% мужчин имели место нарушения мочеиспускания (Корнеев И.А., 2016).Частота встречаемости нарушений мочеиспускания наблюдается у 50 % мужчин пожилого и старческого возраста (Oelke M., 2013). При этом ведущей причиной нарушений мочеиспускания у мужчин остается доброкачественная гиперплазия предстательной железы (Irwin D.E., 2011).

Диагнозы доброкачественной гиперплазии простаты и хронического простатита согласно современным клиническим рекомендациям не требуют морфологической верификации, и устанавливаются по совокупности клинической симптоматики, физикального и инструментального обследования пациентов. Необходимость морфологической верификации диагноза возникает, как правило, при подозрении на РПЖ по данным пальцевого ректального исследования, повышении уровня ПСА плазмы крови, наличии очаговых изменений паренхимы простаты при инструментальных методах диагностики. При этом известно, что результате биопсии простаты у пациентов с уровнем ПСА от 4 до 10 нг/мл диагноз РПЖ

получает морфологическую верификацию только у 3 из 10 пациентов (Зайцев В.Г., 2012).

Рак предстательной железы (РПЖ) - злокачественное новообразование, частота которого неуклонно увеличивается с каждым годом, в особенности -за последние десять лет. Внедрение в 1980-е годы в повседневную клиническую практику определения уровня простатического специфического антигена (ПСА) в плазме крови, позволило выявлять РПЖ у большего числа мужчин, в том числе, на ранних стадиях болезни. Несмотря на это, до настоящего времени почти у 70% больных в Российской Федерации РПЖ выявляют только в III-IV стадии, когда радикальное лечение уже невозможно (Родоман В.Е. и соавт. 2009; Каприн А.Д. и соавт., 2014). В США и странах Европы РПЖ занимает 2-3 место в структуре онкологической заболеваемости и смертности у мужчин среднего и пожилого возраста. При этом внедрение скрининговых программ и расширение показаний к проведению биопсии предстательной железы привело к значительной гипердиагностике клинически незначимого РПЖ (Welch HG et.al., 2005). Необходимо учитывать и значительную стоимость проведения скрининговых программ (Аполихин О.И., 2015). Хирургические, а также паллиативные и комбинированные методы лечения, нередко приводят к возникновению осложнений основного заболевания. Поэтому важнейшей задачей является выявление клинически значимого локализованного рака простаты, когда возможно добиться лучших результатов радикального лечения больных РПЖ, а также уменьшение числа неоправданных биопсий.

Сложности дифференциальной диагностики болезней предстательной железы связаны с недостаточной специфичностью ПСА при его значениях в плазме крови до 10 нг/мл, а также неоднозначностью результатов лучевых методов диагностики (Пушкарь Д.Ю., 2014). Проводимые в настоящее время исследования, касающиеся дифференциальной диагностики заболеваний простаты, посвящены главным образом поиску новых маркеров ранней диагностики РПЖ, повышению чувствительности и специфичности

существующих лучевых методов диагностики. При этом опубликовано мало работ, посвященных количественной оценке состояния кровотока в ткани предстательной железы, позволяющей проводить дифференциальную диагностику болезней простаты. Все это диктует необходимость тщательного изучения состояния кровотока в предстательной железе с целью улучшения качества диагностики болезней простаты и повышения выявляемости РПЖ.

Недостаточно исследований, посвященных сравнительной эффективности различных способов биопсии простаты. Предложенная для повышения выявляемости РПЖ сатурационная биопсия является высокоинвазивной методикой с более высокой частотой осложнений. При этом отсутствуют убедительные данные о более высокой эффективности данного метода по сравнению с биопсией из 10-12 точек. В рекомендациях Европейской ассоциации урологов от 2016 года отмечено, что показания к биопсии предстательной железы определяются на основании анализа ПСА и пальцевого ректального исследования (уровень доказательности 2Ь), а для верификация диагноза рекомендована систематическая биопсия под ультразвуковым наведением (уровень доказательности 2Ь). С учетом недостаточной чувствительности и специфичности этих методов исследования актуальным является поиск путей улучшения качества визуализации ткани предстательной железы при ТРУЗИ, усовершенствование методики биопсии простаты. Необходимость морфологической верификации диагноза РПЖ определяет высокую значимость отбора пациентов и определения показаний к выполнению биопсии простаты, а также выбору способа биопсии. Перспективным представляется изучение возможностей инструментальных методов визуализации предстательной железы и сопоставление полученных результатов с гистоморфологическими данными, полученными в ходе мультифокальной биопсии простаты. Использование комплексного подхода при диагностике заболеваний предстательной железы, совокупная оценка результатов клинико-лабораторных и инструментальных методов

исследования с нашей точки зрения позволит уточнить показания к биопсии предстательной железы, а также повысить эффективность дифференциальной диагностики заболеваний предстательной железы.

Цель исследования

Повышение эффективности диагностики заболеваний предстательной железы с использованием комплексной оценки лабораторных и допплерометрических показателей.

Задачи исследования

1. Изучить диагностическую значимость трансректальной ультрасонографии с допплерографическим картированием предстательной железы у больных хроническим простатитом, ДГПЖ и РПЖ.

2. Сопоставить результаты допплерометрических показателей кровотока в предстательной железе у больных хроническим простатитом, ДГПЖ и РПЖ с результатами морфологического исследования биоптатов простаты.

3. Определить индивидуальную факторную нагрузку лабораторных и инструментальных методов при диагностике заболеваний простаты, на основании которых создать прогностические модели исходов биопсии предстательной железы.

4. Повысить диагностическую эффективность пункционной трансректальной мультифокальной биопсии предстательной железы под ультразвуковым контролем с учетом показателей кровотока в исследуемом отделе.

Научная новизна

Впервые установлено, что использование допплерографического исследования кровотока в предстательной железе с количественным определением таких характеристик кровотока как систолическая скорость кровотока, средняя скорость кровотока, индекс резистентности,

пульсационный индекс, в комплексной оценке суммарно с показателями лабораторных и инструментальных исследований (уровень ПСА в плазме крови, относительная плотность ПСА), позволяет существенно улучшить дифференциальную диагностику заболеваний простаты.

Доказано, что различия допплерометрических показателей, характеризующих состояние кровотока предстательной железы при наличии и отсутствии РПЖ, достоверно коррелируют с результатами гистопатомофрологического исследования биоптатов простаты.

Впервые показано, что использование созданных математических моделей и диагностического алгоритма, основанных на комплексной оценке допплерометрических и лабораторных показателей, существенно повышает эффективность дифференциальной диагностики заболеваний простаты и выявления РПЖ. Получен патент на изобретение « Способ выбора отделов предстательной железы для пункции при диагностике рака предстательной железы» № 2611405 от 21.02.2017.

Практическая значимость

Практическая значимость состоит в том, что благодаря проведенному исследованию становится возможным улучшить распознавание болезней предстательной железы на основании комплексной оценки допплерометрических и клинико-лабораторных факторов.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Имеются достоверные различия допплерометрических показателей, характеризующих кровоток при различных заболеваниях предстательной железы: хроническом простатите, ДГПЖ и РПЖ.

2. Существуют различия показателей, характеризующих скорость кровотока в предстательной железе в зонах опухолевого роста и без него (повышение систолической и средней скоростей кровотока в зонах опухолевого роста).

3.Мультифокальную биопсию простаты целесообразно выполнять с использованием ТРУЗИ с оценкой показателей кровотока в режиме ЦДК.

4.Использование цветового допплеровского картирования позволяет повысить эффективность методики мультифокальной биопсии простаты.

5. Разработанные нами математические модели (формулы) для дифференциальной диагностики болезней простаты позволяют существенно повысить вероятность выявления РПЖ при выполнении биопсии простаты.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в учебный процесс на кафедре урологии Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова (Санкт-Петербург, ул. Л.Толстого, 17) для обучения студентов 4 и 6 курсов и врачей-интернов, клинических ординаторов, врачей-ординаторов, проходящих обучение на циклах повышения квалификации по программе постдипломного образования, а также в практику работы урологической клиники и урологических отделений Первого Санкт-Петербургского университета им. акад. И.П. Павлова, урологического отделения Дорожной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр. Мечникова д. 27). Получен патент на изобретение « Способ выбора отделов предстательной железы для пункции при диагностике рака предстательной железы» № 2611405 от 21.02.2017.

Апробация работы

Результаты работы доложены и обсуждены на заседаниях проблемной комиссии по урологии ПСПбГМУ им. акад. И.П.павлова (Санкт-петербург, 2013, 2014); 9-ой междисциплинарной научно-практической конференции «Актуальные вопросы урологии и гинекологии» с симпозиумами по онкоурологии и онкогинекологии (Санкт-Петербург, октябрь 2014); Санкт-Петербургском научном обществе урологов им. С.П.Федорова (Санкт-Петербург, декабрь 2014); XV конгресс Российского Общества Урологов, (Санкт-Петербург, 2015г); I конгрессе урологов ОАО «РЖД» (Москва, 2016).

Личное участие автора

Личное участие автора было осуществлено на всех этапах работы. Автором полностью был собран клинический материал, выполнена оценка кровотока предстательной железы с определением допплерометрических показателей, выполнена мультифокальная биопсия предстательной железы всем обследуемым пациентам. Полученные результаты были проанализированы автором с использованием современных методов статистического анализа.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них 3 - в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа изложена на 139 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, насчитывающего 166 источников, из них 64 отечественных, 102 - зарубежных. Работа иллюстрирована 11 рисунками и 45 таблицами.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДИАГНОСТИКИ РАКА

ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (обзор литературы) 1.Эпидемиология заболеваний предстательной железы

Болезни предстательной железы имеют широкое распространение среди мужчин вне зависимости от региона проживания. В 2013 г. в Российской Федерации зарегистрировано 1 335 188 человек с заболеваниями предстательной железы. Темп прироста заболеваемости с 2003г составил 72.4%,а показатель числа пациентов с заболеваниями предстательной железы на 100 тыс. взрослого мужского населения составил 2540 (Каприн А.Д. и соавт., 2015).Частота встречаемости болезней простаты связана с возрастом и существенно увеличивается у мужчин пожилого и старческого возраста. По данным Федеральной службы государственной статистки средняя продолжительность жизни мужчин в Российской Федерации в период с 2000г по 2012г увеличилась с 59,0 лет до 64,5 лет. С учетом увеличения продолжительности жизни мужского населения актуальность диагностики и лечения данной группы заболеваний в настоящее время возрастает. Особенностью болезней предстательной железы является то, что на ранних стадиях заболевания, когда лечение наиболее эффективно, клинические проявления заболеваний могут отсутствовать. В то же время клинические проявления болезней простаты, как правило, приводят к серьезному ухудшению качества жизни пациентов, негативно отражаясь на психологическом статусе, половой и репродуктивной функции, семейной жизни и профессиональной деятельности мужчин (Родоман В.Е., 2009). У больных РПЖ появление симптомов в большинстве случаев свидетельствует уже о наличии местно-распространенной или генерализованной формы заболевания (Александров В.П. и соавт., 2004).При этом симптоматика заболеваний неспецифична, проявляется однотипно в виде симптомов нижних мочевых путей, тазового болевого синдрома, эректильной дисфункции, требуя проведения комплексного обследования пациентов для

верификации диагноза. Проведение дифференциальной диагностики болезней простаты осложняется частым сочетанием диагнозов (Collins M.M., 2002). Необходимость постановки основного диагноза требует проведения дополнительных методов обследования, а у пациентов с подозрением на наличие РПЖ и инвазивных методов диагностики. Широкое распространение, сложности диагностики, большое социально-экономическое значение делают актуальным поиск путей повышения эффективности диагностики болезней предстательной железы.

Рак предстательной железы (РПЖ) является одним из наиболее часто встречающихся злокачественных новообразований у мужчин среднего и пожилого возраста (Аль-Шукри С.Х. и соавт., 2000; Пушкарь Д.Ю. и соавт., 2016). Более 1,1 миллиона случаев рака простаты были выявлены в мире в 2012 г, что составляет около 8% всех новых случаев рака среди населения в целом, и 15% у мужчин. Около 68 % случаев рака простаты приходится на экономически развитые страны. РПЖ в настоящее время является самым распространенным злокачественным заболеванием мужчин в Европе и США. Высокая заболеваемость РПЖ постоянно отмечается в Океании и Северной Америке, более низкая - в Азии и Африке. Статистические различия между регионами можно объяснить отсутствием скрининговых программ, разным уровнем медицины в целом (Ferlay J et al., 2013).

РПЖ - одно из наиболее часто диагностируемых злокачественных новообразований и у мужчин Российской Федерации. В структуре заболеваемости мужского населения России в 2012г РПЖ занимал третье место (11,0%), а в структуре заболеваемости обоих полов - шестое ранговое место (5,5% всех злокачественных новообразований населения РФ) (Аполихин О.И. и соавт., 2014). В период с 2000г по 2010г среднегодовой темп прироста заболеваемости РПЖ в РФ составил 9,01 %, а общий - около 137 % (Чиссов В.И. и соавт., 2012). По темпам прироста заболеваемости РПЖ заметно опережает злокачественные новообразования других локализаций, занимая второе место после меланомы, и значительно превосходит частоту

злокачественных новообразований лёгких и желудка. В России темп прироста заболеваемости за 10 лет составил 155% (Чиссов В.И. и соавт., 2011). В Санкт-Петербурге стандартизированный показатель заболеваемости РПЖ составил 19,2 на 100 000 населения (Чиссов В.И. и соавт., 2012).

В структуре смертности в России РПЖ занимает 4-е место (6,6%). При этом смертность от РПЖ у мужчин в возрастной группе от 60 до 69 лет составляет 5,6 % (3-е место после злокачественных новообразований системы органов дыхания и желудка), возрастая после 70 лет до 11,2 % (Каприн А.Д. и соавт., 2014). Кроме того, следует обратить внимание на то, что у мужчин на фоне значительного снижения стандартизованного показателя смертности (-9,8%) в период с 2000г по 2010 г отмечается значительный прирост смертности от РПЖ (41,1 %).

Таким образом, приведенные выше статистические данные свидетельствуют о высокой частоте РПЖ, что определяет актуальность дальнейшего изучения вопросов ранней диагностики данного заболевания с целью повышения эффективности. Как и для любой онкологической патологии, прогноз заболевания зависит от стадии патологического процесса на момент диагностики.

Несмотря на улучшение материально-технической базы лечебных учреждений и проведения ряда скриниговых программ, более половины случаев РПЖ выявляется только в Ш-^ стадиях, когда в большинстве случаев радикальное лечение заболевания уже не представляется возможным (Родоман В.Е. и соавт., 2009; Каприн А.Д. и соавт., 2015).

В таблице 1 представлены сведения о частоте выявленных случаев РПЖ в России в зависимости от стадии болезни. Как следует из данных таблицы 1, удельный вес больных, страдающих РПЖ, активно выявленных из числа пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом, вырос с 6,6 % в 2003 году до 25 % в 2013г.

Таблица 1

Частота выявленных случаев рака предстательной железы в 2013 г

Регион Абс. Стадия РПЖ, % Летальность в

число случаев РПЖ течение первого года жизни с момента установления диагноза, %

I II III IV Стадия РПЖ не установлена

Россия 31012 9,3 40,3 31,0 17,2 2,3 10,3

СПб 992 9,7 47,3 31,8 8,6 2,7 13,5

В целом показатели «активного» выявления злокачественных новообразований в России свидетельствуют о недостаточном использовании в клинической практике современных методов диагностики РПЖ. Также необходимо отметить, что только у 31,8 % больных в России и 28,4 % в Санкт-Петербурге с впервые выявленным РПЖ могло быть выполнено радикальное лечение по поводу данного заболевания (Каприн А.Д. и соавт., 2014).

1.2.Современные методы дифференциальной диагностики заболеваний предстательной железы

Сложность дифференциальной диагностики заболеваний простаты при невозможности исключения РПЖ состоит в том, что методы визуализации и лабораторной диагностики играют лишь вспомогательную роль, а постановка диагноза во многом зависит от качества выполняемой биопсии предстательной железы (Пушкарь Д.Ю. и соавт., 2011; Аполихин О.И., 2011). При этом диагноз РПЖ может быть установлен даже при отсутствии каких-либо клинических, радиологических или ультразвуковых проявлений данного заболевания. Трудность в определении показаний к выполнению

биопсии предстательной железы обусловлена недостаточной чувствительностью и специфичностью используемых методов диагностики (пальцевое ректальное исследование, определение уровня ПСА в плазме крови, ТРУЗИ). Современные подходы к диагностике РПЖ требуют решения ряда проблем, главной из которых является достаточно низкая информативность общепринятых диагностических методов исследования (Носов А.К. и соавт., 2010; Chen F.K.., 2016). Недостаточная чувствительность существующих методов визуализации в 50 % случаев приводит к недооценке стадии РПЖ и, как следствие, к ошибочной диагностике распространенности опухолевого процесса и нерадикальности проводимого лечения (Петров С.Б. и соавт., 2005; Boyce S., 2013). При этом также существует проблема гипердиагностики клинически незначимых случаев РПЖ, что приводит к повышению числа «ненужных» биопсий предстательной железы. (Welch H.G., et al. 2005; Аполихин О.И., 2013).

1.2.1.Значимость пальцевого ректального исследования в диагностике заболеваний предстательной железы

Пальцевое ректальное исследование (ПРИ) является важным методом диагностики заболеваний простаты, с помощью которого возможно оценить примерные размеры простаты, определить наличие очаговых изменений ее паренхимы. ПРИ является самым простым и дешевым методом диагностики РПЖ, наиболее доступным для проведения активного выявления заболевания при проведении профилактических осмотров (Rees J., 2015). В ряде исследований было показано, что точность ПРИ уменьшается при увеличении объема предстательной железы (Roehnborn C.G., 2001). Таким образом, ПРИ недооценивает объем простаты при крупных железах и переоценивает при небольших.(Bosch J.L., 2004).

У пациентов с хроническим простатитом ПРИ позволяет качественно определить состояние паренхимы предстательной железы и клиническую стадию заболевания (Ткачук В.Н. и соавт., 1989).

Однако значительным недостатком данного метода является сложность интерпретации, высокая зависимость результатов исследования от опыта врача, проводящего исследование, а также отсутствие пальпаторных изменений при небольшом объеме новообразования или его локализация в центральных отделах простаты. По данным ряда исследователей частота выявляемости новообразований предстательной железы на ранних стадиях при использовании только ПРИ не превышает 50 %; пальпаторные изменения в ткани предстательной железы отсутствуют при объеме новообразования менее 0,2 см3 (Rietbergen J.W.B. et al., 1997; Ellis W.J. et al., 1994), а специфичность метода не превышает 38% (Aus G., 2003).

Проведенное J.W.B Rietbergen в 1997г исследование показало, что при использовании только пальцевого ректального исследования для диагностики рака простаты было бы пропущено около 53 % случаев заболевания. Приведенные данные исключают возможность использования данного метода для ранней диагностики РПЖ. При этом следует отметить, что большинством отечественных и зарубежных урологов рекомендовано проведение биопсии простаты в случае подозрения на наличие злокачественного новообразования в процессе ПРИ вне зависимости от уровня ПСА в плазме крови (Cooner WH., 1992; Матвеев Б.П. и соавт., 1999; Motett N., 2014).

1.2.2. Роль простатического специфического антигена в дифференциальной диагностике заболеваний предстательной железы

Внедрение с 1988г в клиническую практику определения уровня простатоспецифического антигена (ПСА) в плазме крови значительно повысило качество диагностики заболеваний предстательной железы, прежде всего за счет повышения выявляемости РПЖ, причем на ранних его стадиях. ПСА - это сериновая протеаза, вырабатываемая почти исключительно эпителием предстательной железы, являющаяся органоспецифическим, но не онкоспецифическим маркером. В связи с этим, повышение уровня ПСА в плазме крови далеко не всегда свидетельствует о наличии РПЖ (Кушлинский

Н.Е. и соавт., 1997; Зайцев В.Г., 2012). Уровень ПСА в плазме крови может возрастать при наличии у больного воспаления предстательной железы вследствие повышения проницаемости стенки сосудов в ней (Ellis W.J., 1994), ДГПЖ - за счет увеличения объема эпителиальных клеток протоков желез, т.е. собственно гиперплазии (Mochtar C.A. et al., 2003), а также после выполнения пальцевого ректального исследования, полового акта, различных трансуретральных вмешательств. Таким образом, выявление повышенного уровня ПСА в плазме крови, требует в большинстве случаев проведения дифференциальной диагностики РПЖ с другими болезнями простаты, что определяет показания к ее биопсии для морфологической верификации диагноза. В рекомендациях Европейской Ассоциации урологов (2014) отмечено, что не определено общепринятого порогового значения ПСА в плазме, также как и единых международных стандартов относительного данного показателя, свидетельствующего о вероятности наличия у больного РПЖ (Heidenreich A. et al., 2011; Semjonow A et al., 1996). В таблице 2 приведены сведения о частоте РПЖ у больных при низком уровне ПСА в плазме крови - менее 4 нг/мл.

Таблица 2

Частота выявляемости рака предстательной железы при уровне ПСА в

плазме крови ниже 4 нг/мл

Уровень ПСА в плазме крови, нг/мл Частота РПЖ, %

0 - 0,5 6,6

0,6 - 1,0 10,1

1,1 - 2,0 17,0

2,1 - 3,0 23,9

3,1 - 4,0 26,9

Из таблицы 2 следует, что РПЖ может быть выявлен и при низких значениях ПСА в плазме крови ниже 4 нг/мл. Опубликованы результаты ряда

исследований, оценивающих риск наличия рака простаты при низком уровне ПСА в плазме крови (Babayan R., 2000). По результатам крупного многоцентрового плацебоконтролируемого исследования, проведенного в 2004г J.Hernandez и I.M. Thompson, основанном на длительном наблюдении за больными, показано, что у 15,2 % больных при уровне ПСА в плазме крови менее 4 нг/мл и отсутствии пальпаторных и ультразвуковых изменений простаты был диагностирован РПЖ. Целью снижения порогового значения ПСА явилось, с одной стороны, стремление выявлять РПЖ на ранней стадии, когда лечение заболевания наиболее эффективно. С другой стороны, понижение порогового уровня ПСА приводит к увеличению числа «необязательных» биопсий. Также известно, что чувствительность и специфичность в отношении обнаружения РПЖ повышаются с увеличением уровня ПСА в плазме крови. Известно, что при уровне ПСА, превышающим 50 нг/мл, у 80 % пациентов выявляют местно-распространенный РПЖ, а у 66 % - метастатическое поражение региональных лимфатических узлов (Stamey TA., 1990). Таким образом, увеличение уровня ПСА в плазме крови более 20 нг/мл и выше является высокоспецифичным показателем в отношении вероятности РПЖ даже при отсутствии изменений в ткани простаты при пальцевом ректальном исследовании и ТРУЗИ. Однако возможность стадирования РПЖ с учетом только показателей молекулярных форм ПСА в настоящее время не доказана (Петров С.Б., 2005; Heidenreich A., 2011). В исследовании Д.Ю.Пушкаря (2010) у 9 из 74 больных (12,3%) локализованным РПЖ уровень ПСА варьировал от 20 до 30 нг/мл.

Похожие диссертационные работы по специальности «Урология», 14.01.23 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Курнаков, Антон Михайлович, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров В.П., Карелин М.И. Рак предстательной железы. СПб.: издательский дом СПбМАПО. - 2004. 148 с.

2. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н. Рак предстательной железы // Опухоли мочеполовых органов. - СПб.: Питер. - 2000. - Гл. 15. - С. 266-287.

3. Аляев Ю.Г., Локшин К.Л. Допплерографическая оценка кровообращения предстательной железы при ее гиперплазии. // Урология, № 1, 2001, С. 10-14.

4. Аляев Ю.Г., Чалый М.Е., Синицын В.Е. и соавт. Эходоппплерография в урологии. М.: издательство «Литтерра».- 2007. 166с.

5. Аполихин О.И., Сивков А.В., Катибов М.И. и соавт. Скрининг рака предстательной железы : оценка с позиции клинико-экономической эффективности // Экспериментальна и клиническая урология. - 2015. -№ 2.- С.20-25.

6. Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г. и соавт. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за десятилетний период (2002- 2012 гг.) по данным официальной статистики // Экспериментальная и клиническая урология. - 2014. - N2. С 4-12.

7. Аполихин О., Катибов М. Проблемы скринига рака предстательной железы // Врач. - 2011. - N6. - С. 2-3.

8. Аполихин О.И., Катибов М.И., Сивков А.В.и соавт. Индуцированные всеобщей диспансеризацией проблемы скрининга рака предстательной железы в Российской Федерации // Социальные аспекты здоровья населения. - 2013. - №6.

9. Бобринев М.М., Аксенов А.А., Сафронов А.А.. и соавт. К вопросу о скрининге рака предстательной железы // Трудный пациент. - 2014. -Т. 12. - № 12. - С. 25-27.

10.Воробьев А.В, Крживицкий П.И. Перспективы профилактики, диагностика и стадирование рака предстательной железы // Практическая онкология. - 2007. - Т 9. - N 2. - С. 73.

11.Воробьев А.В.Рак предстательной железы: эволюция взглядов // Вопросы онкологии. - 2009. - Т. 55. - № 2. - С. 241-250.

12.Гажонова В.Е. Значение ТРУЗИ с УЗ-ангиографией в дифференциальной диагностике гипоэхогенных участков предстательной железы. // Мед. виз., 2000, №4, С. 28-33.

13.Гажонова В.Е. Рак и ДГПЖ. Сложности ультразвуковой диагностики при сочетанном поражении // Эхография, т. 2, № 2, 2001, С. 163-174.

14.Глыбочко П.В., Винаров А.З., Локшин К.Л. и соавт. Ультразвуковые и морфологические параллели при хроническом абактериальном простатите // Медицинский вестник Башкортостана. - 2011. - Т6. -N2. - С. 46-49.

15.Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Амосов А.В. и соавт. Медицинский вестник Башкортостана,Том 8, N2, - 2013

16.Говоров А.В., Васильев А.О., Садченко А.В. и соавт. Роль гистосканирования в выявлении рака предстательной железы // Consilium Medicum. - 2015. - Т. 17. №7.- С. 8-11.

17.Говоров А.В. Оптимизация трансректальной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы. Автореферат дис. ... канд. мед. наук. - М., 2002. 135с.

18.Громов А.В. Факторы, снижающие эффективность ультразвуковой диагностики рака предстательной железы // Материалы 3-й Всероссийской научной конференции с участием стран СНГ "Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний". - М.-1999. - С.69-70.

19.Громов А.И. Диагностическая эффективность новых методик исследования в урологии // Радиология- Практика. - 2012.- № 2. - С 45-52.

20.Дадашев Э.О., Фурашов Д.В., Селюжицкий И.В. Зоновая продукция ПСА и опенка ее роли в диагностике локализованного рака предстательной железы // Материалы 3-й Всероссийской научной конференции с участием стран СНГ "Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний". М. - 1999. - С.70-71.

21.Жаринов Г.М., Богомолов О.А. Исходное время удвоения простатспецифического антигена: клиническое и прогностическое значение у больных раком предстательной железы // Онкоурология. -2014. - № 1. - С. 44-48.

22.Зайцев В.Г., Скворцов В.В.Простатический специфический антиген (ПСА) в диагностике рака предстательной железы // Поликлиника. -2012. - № 4-3. - С. 55-58.

23.Зубарев А.В., Алферов С.М., Грибунов Ю.П. и соавт. Эластография в дифференциальной диагностике заболеваний предстательной железы // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2008. - № 2. - С. 4447.

24.Зыков Е.М., Поздняков А.К., Костеников Н.А. Рациональное использование ПЭТ и ПЭТ-КТ в онкологии // Практическая онкология. - 2014. - Т. 15, -№ 1, - С. 31-33.

25.Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В. и соавт. Анализ уронефрологической летальности и смертности в российской Федерации за 2003- 2013гг // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - №2. - С. 4-13.

26.Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Состояние онкологической помощи населению России в 2013 году. Минздрав России. М.- 2014. - 209с.

27.Каприн А.Д., Подшивалов А.В. Современные аспекты диагностики рака простаты // Андрология и генитальная хирургия. - 2002. - № 1. -С. 39-40.

28. Каприн А.Д., Костин А.А., Кульченко Н.Г. и соавт. Скрининг рака предстательной железы на основе многофакторного анализа // Вестник медицинского института "РЕАВИЗ": реабилитация, врач и здоровье. -2014. - № 4. - С. 38-42.

29. Каприн А.Д., Аполихин О.И., Сивков А.В., Москалева Н.Г., Солнцева Т.В., Комарова В.А.Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российсской Федерации за 2003-2013 гг // Экспериментальная и клиническая урология. -2015. - №2. - С. 4-13.

30.Капустин С.В., Оуен Р., Пиманов С.И. Ультразвуковое исследование в урологии и нефрологии. Минск .- 2007. 122с.

31.Кит О.И., Шевченко А.Н., Болоцков А.С. и соавт. Возможности трансректального ультразвука в ранней диагностике локальных форм рака предстательной железы // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2. - С. 94.

32. Китаев С.В., Морозов С.П., Живов А.В. Магнито-резонансная спектроскопия простаты: описание методики и собственные результаты // Урология. - 2014. - 5. С. 40-47.

33.Коган М.И., Якимчук Т.П., Шишков А.В. и соавт. Сравнительный анализ диагностических методов при первичном обследовании больных раком простаты // Урология н нефрология.- 1999. - №3. - С. 38-41.

34.Коган М.И., Лоран О.Б., Петров С.Б. Радикальная хирургия рака предстательной железы. М.: ГЕОТАР-Медиа.- 2006. 351 с.

35.Корнеев И.А., Алексеева Т.А., Аль-Шукри С.Х., Пушкарь Д.Ю. Симптомы нижних мочевых путей у мужчин Северо-Западного

региона Российской Федерации: анализ результатов популяционного исследования // Урологические ведомости. -2016. - Т. 6(№ 1). - С. 5-9.

36.Кушлинский Н.Е., Любимова Н.В., Гориловский Л.М. ПСА при раке и доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Бюл.эксперим.биологии и медицины.- 1997.- № 9. - С. 327-330.

37.Локшин К.А. Допплерографическая оценка кровообращения предстательной железы при ее гиперплазии: Автореф. дисс. ... канд.мед.наук дис. М.- 1999.

38.Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. М.-1999.- 153с.

39.Мищенко А.В. Магнито-резонансные диффузионно-взвешенные изображения при раке предстательной железы // Кремлевская медицина. Клинический вестник. - 2009. - № 3. - С. 64-67.

40.Морозов С.П., Безруков Е.А. Томографические методы диагностики рака предстательной железы // Russian electronic journal of radiology. -2011. - Т. 1 N4. - С. 19-20.

41. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н. Ультразвуковая диагностика предстательной железы в современной урологической практике. М.: Видар-М.- 2012.- 284с.

42.Назаренко Г.И., Хитрова А.Н.,Зырянова О.Н. Дифференциальная диагностика рака предстательной железы и простатита методами лаборатрной и комплексной лучевой диагностики. -Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2005. -2. - С14-31.

43. Назаренко Г.И., Хитрова А.Н., Арсенин С.Л. и др., Допплерографическая семиотика заболеваний предстательной железы: дифференциальная диагностика и возможности прогнозирования биологической активности опухолей // Ультразвуковая и функциональная диагностика. - 2003. - № 2. - С. 12-21.

44.Носов А.К. Раннее выявление рака предстательной железы // Практическая онкология. - 2010. - Т. 11. - № 2. - С. 74-80.

45.Петров С.Б., Харченко П.В. Диагностика локализованного рака предстательной железы // Урология. - 2005. - № 1. - С. 19-29.

46.Пожарисский К.М.,Арзуманов А.А.,Кудайберенгова А.Г. и соавт. Предсказательная ценность сывороточного ПСА в выявлении рака предстательной железы методом пункционной бипосии // Вопросы онкологии. - 2008. - Т54. - №3. - С. 324-327.

47.Пушкарь Д.Ю. Раснер П.И. Дифференциальная диагностика рака и доброкачественной гиперплазии предстательной железы // РМЖ.-2014. - Т. 22. -№ 17. -1298-1303.

48.Пушкарь Д.Ю., Колонтарев К.Б., Алексеев Б.Я. и соавт. Урология. Российские клинические рекомендации. Москва. - 2016. 492с.

49.Пушкарь Д.Ю. , Говоров А.В. Маркеры рака предстательной железы // Экспериментальная и клиническая урология. - 2011.- №2-3. С. 12-15.

50.Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В. и соавт. Позволяет ли стурационная биопсия достоверно выявить односторонний рак предстательной железы у больных с низким риском опухоли? // Материалы XI Съезда урологов России. - Москва, 6-8 ноября 2007. - С 133-134.

51.Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В. Биопсия предстательной железы. М. Гэотар Медиа. - 2010. 207с.

52.Раснер П.И., Бродецкий Б.М., Пушкарь Д.Ю. Магнтио-резонансная томография в диагностике рака предстательной железы // Фарматека -2016. - № 1. - С. 35-39.

53.Родоман В.Е., Авдошин В.П., Колесников Г.П.. Заболевания предстательной железы. М.: Медицинское информационное агенство. - 2009. - 667с.

54.Рубцова Н.А., Алексеев Б.Я., Мамонтов И.С. и соавт. Возможности МРТ в диагностике локализованной формы рака предстательной железы // Медицинская визуализация.- 2014. - 1. - С. 124-126.

55.Русаков И.Г., Франк Г.А., Степанов С.О. Биопсия предстательной железы. М.: МНИОИ им. И.П. Герцена. - 2002. С 20.

56. Соловов В.А.,Фролова И.Г. Оптимизация диагностики рака предстательной железы // Сибирский онкологический журнал. - 2005.

- №4. - С. 50-52.

57.Ткачук В.Н., Горбачев А.Г., Агулянский Л.И. Хронический простатит.

- Л.: Медицина. - 1989. 205с.

58. Ткачук В.Н. Хронический простатит. М.: Медицина для всех. - 2006. 112с.

59. Чиссов В.И., Старинский В.В., Петров Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность) М.: ФГБУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздравсоцразвития России.

- 2012. - с100.

60.Чиссов В.И., Русаков И.Г. Заболеваемость раком предстательной железы в российской Федерации // Экспериментальная и клиническая урология. -2011. - №2-3. - С. 6-7.

61. Шамраев С.Н. Значение ультразвуковой ангиографии в диагностике рака предстательной железы при первичной и повторной биопсии простаты // Вестник неотложной и восстановительной медицины. -2005. -Т.6. - №1.- С. 78-82.

62. Шария М.А., Коробкин А.С. Современные методики магнито-резонансной томографии (МРТ) в диагностике рака предстательной железы // Российский электронный журнал лучевой диагностики. -2011. - Т. 1. - № 4 (4). - С. 11-17.

63. Шелипанов Д.А.Значение ультразвуковой допплерографии для выбора метода оперативного лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы при острой задержке мочеиспускания: автореф. дис. ...канд.мед.наук. : / - СПб, 2009.

64. Шолохов В.Н. Роль и место трансректальной ультразвуковой томографии в диагностике рака предстательной железы. Рак

предстательной железы. Клиника, диагностика и лечение.М. - 1997.-С.76-85.

65.Antenor J.A., Roehl K.A., Han M. et al. PSA velocity cutoff for recommending biopsy: positive predictive values // J. Urology. - 2005. № 173. Suppl.4. P. 23-35.

66.Auprich M., Bjartell A., Chun F.K. et al. Contemporary role of prostate cancer // Eur. Urology. - 2011. - 60(5). P. 1045-1054.

67.Aus G., Becker C., Lilja H. et al. Free-to-total prostate-specific antigen ratio as a predictor of non-organ-confined prostate cancer // Scand. J. Urol. Nephrology. - 2003. - 37. - P. 466-470.

68.Babayan R., Ayala A., Bhadkamkar V. et al. The incidente of prostate in the reflex range of 2.5-4,0 ng/ml // J. Urol. - 2000. - Vol. 163. - № 4. -P. 368.

69. Bostrom R.J., Bjartell A.S., Catto W.F. et al. Genome Predictors of Outcomein Prostate Cancer // Eur. Urology.- 2015. - Vol. 68. - Issue 6. -P. 1033-1044.

70.Boyce S., Fan Y., Watson R.W. et al. Evalution of prediction models for the staging of prostate cancer // BMC Med. Inform Decis Mak. - 2013. -15. -126.

71.Bosch J.L., Bohnen A.M., Groenveld F.P. Validity of digital rectal examination and serum prostate specific antigen in the estimation of prostate volume in community-based men aged 50-78 years: the Krimpen study. Eur.Urol. -2004.-46(60).- P753-9.

72. Bratan F., Niaf E, Melodelima C. et al. Influence of imaging and histological factors on prostate cancer detection and localization on multiparametric MRI: a prospective study // Eur. Radiology.- 2013. -23(7). - P. 2019-29.

73.Carter HB, Pearson JD. Prostate-specific antigen velocity and repeated measures of prostate-specific antigen // Urol. Clin. North Am. - 1997. -24(2). - P. 333- 338.

74.Catalona W.I., Southwick P.C., Slawin K.M. et al. Comparison of percent free PSA, PSA density and age-specific PSA cutoffs for prostate cancer detection and staging // Urology. -2000. - Vol. 56. - P. 255-260.

75.Catalona W.J., Partin A.W., Sanda M.G. et al. A multicenter study of [-2]pro-prostate specific antigen combined with prostate specific antigen and free prostate specific antigen for prostate cancer detection in the 2.0 to 10.0 ng/ml prostate specific antigen range // J. Urol. -2011. - 185(5). - P. 1650-1655.

76.Catalona W.J., Richie J.P., Ahmann F.R. et al. Comparison of digital rectal examination and serum prostate specific antigen in the early detection of prostate cancer: results of a multicenter clinical trial of 6 630 men // J. Urol. - 1994. - 151. - P. 1283- 1290.

77.Catalona W.J., Richie J.P., deKernion J.B. et al. Comparison of prostate specific antigen concentration versus prostate specific antigen density in the early detection of prostate cancer: receiver operating characteristic curves // J. Urol. - 1994. - 152(6 Pt 1). - P.2031-2036.

78. Chen F.K., de Castro AbreuA.L., PalmerS.L. Utility of Ultrasound in the Diagnosis, Treatment, and Follow-up of Prostate Cancer: State of the Art.// J. Nucl. Med. - 2016. - 57. - P. 13-18.

79.Chen F.K., Steuber T., Erbersdobler A. et al. Development and internal validation of a nomogram predicting the probability of prostate cancer Gleason sum upgrading between biopsy and radical prostatectomy pathology // Eur. Urol. - 2006. - 49(5). - P. 820-826.

80.Cheng L., Jones T.D., Pan C.X. et al. Anatomic distribution and pathologic characterization of small-volume prostate cancer (<0.5 ml) in whole-mount prostatectomy specimens // Mod. Pathology. - 2005. - 18(8). - P. 1022-1026.

81.Cheng S., Rifkin M.D. Color Doppler imaging of the prostate: important adjunct to endorectal ultrasound of the prostate in the diagnosis of prostate cancer // Ultrasound Q. - 2001. - 17(3). - P. 185-189.

82.Cho J.Y., Kim S.H., Lee S.E. Diffuse prostatic lesions: role of color Doppler and power Doppler ultrasonography // J. Ultrasound Med. - 1998.

- 17(5). - P. 283-287.

83.Coakley F.V., Qayyum A., Kurhanewicz J. Magnetic resonance imaging and spectroscopic imaging of prostate cancer // J. Urol. - 2003. - 170. - P. 69-76.

84.Collins M.M., Meigs J.B., Barry M.J. et al. Prevalence and correlates of prostatitis in the health professionals follow-up study cohort // J. Urol. -2002. - 167(№ 3). - P. 1363-1366.

85.Cooner W.H. Rectal examination and ultrasonogrphy in the diagnosis of prostat cancer // Prostate Suppl. - 1992. - 4. - P. 3-10.

86.Cruz M., Tsuda K., Narumi Y. et al. Charcterisation of low-intensity lesions in the peripheral zone of prostate on prebiopsy endorectal coil MR imaging // Eur. Radiol. - 2002. -12(2). - P. 357-65.

87.Cupp M.R., Oesterling J.E. Prostate-specific antigen, digital rectal examination, and transrectal ultrasonography: their roles in diagnosing early prostate cancer // Mayo Clin. Proc. - 1993. - 68(3). - P. 297-306.

88.Dahnert W.F., Hamper U.M., Walsh P.C., Eggleston J.C., Sanders R.C. Prostatic evaluation by transrectal sonography with histopathologic correlation: The echogenic appearance of early carcinoma // Radiology. -1986. - 158. - P. 91-95.

89.D'Amico A.V. Screening for prostate carcinoma. Prostatespecific antigen

— friend or foe? // Cancer (Philad.). - 2005. - Vol. 103. - P. 881-883.

90. Del Rosso A., Di Pierro E.D., Masciovecchio S. et al. Does transrectal color Doppler ultrasound improve the diagnosis of prostate cancer? // Arch. Ital. Urol. Androl. - 2012. - 84(1). - P. 22-5.

91.Djavan B., Zlotta A., Remzi M. et al. Optimal predictors of prostate cancer on repeat prostate biopsy: a prospective study of 1,051 men // J. Urol. -2000. - 163(4). - P. 1144-1148.

92.Donovan J., Hamdy F., Neal D. et al. Prostate Testing for Cancer and Treatment (ProtecT). Feasibility study // Health Technol. Assess. - 2003. -7(14). - P.1-88.

93.Durkan G.C., Sheikh N., Johnson P. et al. Improwing prostate cancer detection with an extended-core transrectal ultrasonography -guided prostate biopsy protocol // BJU International. - 2002. - 89. - P. 33-39.

94.Edward I. Bluth. Ultrasound. A Practical Approach to Clinical Problems

95.Egender G., Helweg G., Frommhold H. Sonography of the lower urinary tract // Radiologe. - 1983. - 23(3). - P.121-127.

96.Eichler K., Hempel S., Wilby J. et al. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review // J. Urol. - 2006. - 175(5). - P. 1605-1612.

97.Ellis W.J., Chetner M.P., Preston S.D. et al. Diagnosis of prostatic carcinoma: the yield of serum prostate specific antigen, digital rectal examination and transrectal ultrasonography // J. Urol. - 1994. - 152. -P. 1520-1525.

98.Erzquer A., Sanaguo C. et al. Transrectal doppler ultrasound during prostate biopsy: clinical utility and limitations // Actas Urol. Esp. - 2015. - 39(1). - P.13-19.

99.Ferlay J., Soerjomataram I., Ervik M. et al. Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC CancerBase // Lyon, France: International Agency for Research on Cancer - 2013. -11.

100. Freedland S.J., Terris M.K., Csathy G. S. et al. Preoperative model for predicting prostate specific antigen recurrence after radical prostatectomy using percent of biopsy tissue with cancer, biopsy Gleason grade and serum prostate specific antigen // J. Urol. - 2004. - Vol. 171. - P. 2215-2220.

101. Halpern E.J., Strup S.E. Using gray-scale and color and power Doppler sonography to detect prostatic cancer // Am. J. Roentgenol. - 2000. - Vol. 174. - P. 623-627.

102. Heidenreich A., Bellmunt J., Bolla M. et al. EAU guidelines on prostate cancer. Part I: screening, diagnosis, and treatment of clinically localised disease. Esp. - 2011. - 35(9). - P. 501-514..

103. Heidenreich A., Bastian P.J, Bellmunt J. et al. European Association of Urology. EAU guidelines on prostate cancer. part 1: screening, diagnosis, and local treatment with curative intent-update // Eur Urol. - 2014. - 65(1).

- P. 124-137.

104. Hernández J., Thompson I.M. Prostate-specific antigen: a review of the validation of the most commonly used cancer biomarker // Cancer. - 2004.

- 101(5). - P. 894-904.

105. Hodge K.K, McNeal J.E., Terris M.K. et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate // J. Urol.

- 1989. - № 142. - P. 71-74.

106. Hori S., Blanchet J.S., McLoughlin J. From prostate-specific antigen (PSA) to precursor PSA (proPSA) isoforms: a review of the emerging role of proPSAs in the detection and management of early prostate cancer // BJU Int. - 2012. - 112. - P. 717-728.

107. Huang S.T., Hsieh M.L. Evaluation of resistance index in patients with prostate cancer // Anticancer Res. - 2008. - 28(4A). - P.1985-1988.

108. Ilic D., O'Connor D., Green S., Wilt T. Screening for prostate cancer: a Cochrane systematic review // Cancer causes control. - 2007. - 18(3). - P. 279-285.

109. Irwin D.E., Kopp Z.S., Agatep B. et al. Worldwide prevalence estimates of lower urinary tract symptoms, overactive bladder, urinary incontinence and bladder outlet obstruction. // BJU Int. - 2011. - 108. - P. 1132-1138.

110. Ismail M., Petersen R.O., Alexander A.A. et al. Color Doppler imaging in predicting the biologic behavior of prostate cancer: correlation with disease-free survival // Urology. - 1997. - 50. - P. 906-912.

111. Jadvar H. Imaging Cellular Proliferetion in Prostate Cancer with Positron Emission Tomography // Asia Ocean J. Nucl. Med. Biol. - 2015. - 3(2). -C 72-76.

112. Javed S., Chadwick E., Edwards A.A. et al. Does prostate HistoScanning™ play a role in detecting prostate cancer in routine clinical practice? Results from three independent studies // BJU Int. - 2014. -114(4). - P. 541-548.

113. Jones J.S., Patel A., Schoenfield L. et al. Saturation technique does not improve cancer detection as an initial prostate biopsy strategy // J. Urol. -2006. - 175(2). - P. 485-488.

114. Kay P.A., Robb R.A., Bostwick D.G. Prostate cancer microvessels: a novel method for three-dimensional reconstruction and analysis // Prostate. - 1998. - 37(4). - P. 270-277.

115. Kuligowska E., Barish M.A., Fenlon H.M., Blake M. Predictors of prostate carcinoma: accuracy of gray-scale and color Doppler US and serum markers // Radiology. -2001. - 220(3). - P. 757-764.

116. Kundu S.D., Grubb R.L., Roehl K.A., Antenor J.A. et al. Delays in cancer detection using 2 and 4-year screening intervals for prostate cancer screening with initial prostate specific antigen less than 2 ng/ml // J. Urol. -2005. - 173(4). - P. 1116-1120.

117. Lazzeri M., Haese A. et al. Serum isoform [-2] proPSA derivatives significantly improve prediction of Prostate Cancer at initial Biopsy in a

total PSA range of 2-10 ng/ml: a Multicentric European Study // Eur Urol -2013. - 63. - P. 966.

118. Le J.D., Tan N., Shkolyar E. et al. Multifocality and prostate cancer detection by multiparametric magnetic resonance imaging: correlationwith whole-mount histopathology // Eur. Urol. - 2015. - 67(3). - P. 569-576.

119. Lee F., Gray J.M., McLeary R.D., et al. Prostatic evaluation by transrectal sonography: criteria for diagnosis of early carcinoma // Radiology. - 1986.

- 158. - P. 91-95.

120. Leventis A.K., Shariat S.F., Utsunomiya T., Slawin K.M. Characteristics of normal prostate vascular anatomy as displayed by power Doppler. // Prostate. - 2001. - 46(4). - P.281-8.

121. Linzer D.G., Stock R.G., Stone N.N. et al. Urology. Seminal vesicle biopsy: accuracy and implications for staging of prostate cancer // Urology.

- 1996. - 48(5). - P.757-761.

122. Littrup P.J., Bailey S.E. Prostate cancer: the role of transrectal ultrasound and its impact on cancer detection and management // Radiol Clin North Am. -2000. - 38(1). - P. 87-113.

123. Louvar E, Littrup P.J., Goldstein A., Yu L., Sakr W., Grignon D. Correlation of color Doppler flow in the prostate with tissue microvascularity // Cancer. - 1998. - 83(1). - P. 135-140.

124. Luboldt H.J., Hüsing J., Altwein J.E.et al. Early detection of prostatic carcinoma in urologic practice with digital rectal examination and prostate-specific antigen // Early Detection Project Group.Urologe A. - 2000. -39(4). - P. 330-333.

125. Macek P., Barret E., Sanchez-Salas R. et al. Prostate histoscanning in clinically localized biopsy proven prostate cancer: an accuracy study // J. Endourol. - 2014. - 28(3). - P. 371-376.

126. Martin N.E., Chen M.H., Catalona W.J. et al. The influence of serial prostate-specific antigen (PSA) screening on the PSA velocity at diagnosis // Cancer. - 2008. - 113(4). - P. 717-722.

127. McNeal J.E. The zonal anatomy of prostate // Prostate. - 1981. - 2(1). -P. 35-49.

128. McNeal J.E., Redwine E.A., Freiha F.S. et al. Zonal distribution of prostatic adenocarcinoma. Correlation with histologic pattern and direction of spread // Am. J. Surg. Path. - 1988. - 12. - P. 897- 906.

129. Mikolajczyk S.D., Marker K.M., Millar L.S. et al. A truncated precursor form of prostate-specific antigen is a more specific serum marker of prostate cancer // Cancer Res. - 2001. - 61(18). - P. 6958-6963.

130. Miller S.M., Ackermann R. Color Doppler sonography of the prostate // Urol. Int. - 1996. - 57. - P. 158-164.

131. Mochtar C.A., Kiemeney L.A., van Riemsdijk M.M. et al. Prostate-specific antigen as an estimator of prostate volume in the management of patients with symptomatic benign prostatic hyperplasia. Eur Urol. - 2003. -44(6). - P. 695-700.

132. Mottet N., Bastian P.J, Bellmunt J. et al. Recommendations for prostate cancer. EAU. - 2014. - P. 26.

133. Nakanishi H., Groskopf J., Fritsche H.A.et al. PCA3 molecular urine assay correlates with prostate cancer tumor volume:implication in selecting candidates for active surveillance // J. Urol.- 2008. - 179(5). - P.1804-1809.

134. Nevoux P., Ouzzane A., Ahmed H.U. et al. Quantitative tissue analyses of prostate cancer foci in an unselected cystoprostatectomy series // BJU Int. -2012. - 110(4). - P. 517-523.

135. Newman J.S., Bree R.L., Rubin J.M. Prostate cancer: diagnosis with color Doppler sonography with histologic correlation of each biopsy site // Radiology. - 1995. - 195(1). - P. 86-90.

136. Nickel J.C.,Roehrborn C.G., O'leary M.P. Examination of the Relationship Between Symptoms of Prostatitis and Histological Inflammation // J.Urol. - 2007. -178(3). - P.896-901.

137. Oelke M., Bachmann A., Descazeaud A., Emberton M., Gravas S., Michel M.C., N'dow J., Nordling J., de la Rosette J.J. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction.// Eur. Urol. - 2013. -64(1). - P. 118-140.

138. Onur R., Littrup P.J., Pontes J.E. Contemporary impact of transrectal ultrasound lesions for prostate cancer detection // J. Urol. - 2004. - 172(2). - P. 512-514.

139. Pallwein L., Mitterberger M., Struve P. et al. Comparison of sonoelastography guided biopsy with systematic biopsy: impact on prostate cancer detection // Eur. Radiol. - 2007. - 17(9). - P. 2278-2285.

140. Patel U., Rickards D. The diagnostic value of color Doppler flow in the peripheral zone of the prostate, with histological correlation // Br. J.

Urol.—1993. Vol.- 74. - №5. - P. 590-595.

141. Pelzer A.E, Bektic J., Berger A.P. et al. Are transition zone biopsies still necessary to improve prostate cancer detection? Results from the tyrol screening project // Eur. Urol. - 2005. - 48(6). - P. 916-921.

142. Rees J. DRE has vital role in early detection of prostate cancer // Practitioner. - 2015. - 259(1778). - P.5.

143. Rietbergen J.W.B., Kranse R., Krikels W.J. et al. Evalution of prostate-specific antigen, digital rectal examination and transrectal ultrasonography in population-based screening for prostate cancer: improving the efficiency of early detection // Br. J. Urol.- 1997. - 79. - P. 57-63.

144. Rifkin M.D., Sudakoff G.S., Alexander A.A. Prostate: techniques, results, and potential applications of color Doppler US scanning // Radiology. -1993. - 186(2). - P.509-513.

145. Roehnborn CG. Accurate determination of prostate size via digital rectal examination and transrectal ultrasound // Urology. -2001. -57(6). - P 108792.

146. Semjonow A., Brandt B., Oberpenning F. et al. Discordance of assay methodscreates pitfalls for the interpretation of prostate-specific antigen values // Prostate. - 1996.- 7. - P.3-16.

147. Salo J.O.,Rannikko S., Makinen J. et al.. Echogenic structure of prostatic cancer imaged on radical prostatectomy specimens // Prostate.- 1987. - 10. - P. 1-9.

148. Sauvain J.L., Palascak P., Bourscheid D. et al. Power Doppler and 3D vascular sonography of intraprostatic blood supply: assessment criteria and value for the diagnostic and clinical staging of prostatic cancer P // Prog Urol. -2000. - 10. - P. 237-245.

149. Scattoni V., Roscigno M., Raber M. et al. Initial extended transrectal prostate biopsy--are more prostate cancers detected with 18 cores than with 12 cores? // J. Urol. - 2008. - 179(4). - P. 1327-1331.

150. Scherr D.S., Eastham J., Ohori M. et al. Prostate biopsy techniques and indications: when, where, and how? // Urol. Oncol. - 2002. - 20(1). - P. 18-31.

151. Schroder F.H. et al. Prostate cancer detection al low prostate specific antigen //J. Urol.- 2000. - Vol. 163. - № 3.- P. 806-812.

152. Shigeno K., Igawa M., Shiina H. et al. The role of colour Doppler ultrasonography in detecting prostate cancer // BJU Int. - 2000. - 86(3). -P. 229-233.

153. Sokoll L.J., Wang Y., Partin A.W. et al.[-2]proenzyme prostate specific antigen for prostate cancer detection: a national cancer institute early detection research network validation study // J. Urol. -2008. - 180(2). - P. 539-543.

154. Sokoll L.J., Sanda M.G., Kagan J. et al. A prospective, multicenter, National Cancer Institute Early Detection Research Network study of [-2]proPSA: improving prostate cancer detection and correlating with cancer aggressiveness // Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. - 2010.

- 19(5). - P. 1193-1200.

155. Sözen S., Eskicorapci S., Küpeli B. et al. Complexed prostate specific antigen density is better than the other PSA derivatives for detection of prostate cancer in men with total PSA between 2.5 and 20 ng/ml: results of a prospective multicenter study // Eur Urol. - 2005. -47(3). - P. 302-307.

156. Stamey T.A. The role of prostate-specific antigen in the diagnosis and treatment of prostatic adenocarcinoma // Urologe A.- 1990.- 29(2). - P. 52-64.

157. Tsai Y.S., Jou Y.C., Chen C.H. et al. Doppler spectral waveform parameters at neurovascular bundle vessels in patients with prostate biopsy // Endourol. - 2014. - 28(3). - P. 364-370.

158. Tsuru N., Kurita Y., Masuda H. et al.. Role of Doppler ultrasound and resistive index in benign prostatic hypertrophy // Int. J. Urol. - 2002. - 9. -P. 427-430.

159. Turgut A.T., Olçûcûoglu E., Ko§ar P. et al. Power Doppler ultrasonography of the feeding arteries of the prostate gland: a novel approach to the diagnosis of prostate cancer? // J. Ultrasound Med. -2007. -26(7). - P. 875-883.

160. Uzzo R.G., Wei J.T., Waldbaum R.S. et al. The influence of prostate size on cancer detection. Urology. 1995 Dec;46(6):831-6.

161. Verhamme K.M., DielemanJ.P., Bleumink G.S. et al. Incidence and prevalence of lower rinary tract symptoms suggestive of benign prostatic hyperplasia in primary care: the Triumph project // Eur. Urol. - 2002. -42.

- P. 323-328.

162. Waterhouse RL, Resnick MI. Applications of prostate ultrasonography // Aust. N. Z. J. Surg. - 1991.- 61(5). - P. 332-339.

163. Welch H.G., Schwartz L.M., Woloshin S. Prostate-specific antigen levels in the United States: implications of various definitions for abnormal // J. Natl. Cancer Inst. - 2005. - 97(15). - P. 1132-1137.

164. Wilson N.M., Masoud A.M., Barsoum H.B. et al. Correlation of power Doppler with microvessel density in assessing prostate needle biopsy // Clin. Radiol. - 2004. - 59(10). - P. 946-950.

165. Zhang X, Li G., Hu L. et al. Resistive index of prostatic capsular arteries as a predictor of prostate cancer in patients undergoing initial prostate biopsy // Med. Oncol. - 2014. - 31(12). - P. 297

166. Zhao K., Wang C. et al. Prostate cancer identification: quantitative analysis of T2-weighted MR images based on a back propagation artificial neural network model // Sci. China Lif. Sei. - 2015. - 58(7). - P. 663-673.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.