Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.19, кандидат ветеринарных наук Аубакиров, Марат Жаксылыкович

• Аубакиров, Марат Жаксылыкович
• кандидат ветеринарных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Аубакиров, Марат Жаксылыкович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Изучение вопросов экологии и фенологии зоофильных мух в Республике Казахстан и странах СНГ.

1.2. Существующие средства и методы борьбы с зоофильными мухами в животноводческих помещениях и на пастбищах.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материал и методы исследований.

2.2. Природно-хозяйственная характеристика региона исследований.

2.3. Видовой состав, распространение и приуроченность зоофильных мух.

2.3.1. Видовой состав комплекса зоофильных мух.

2.3.2. Распространение зоофильных мух в Северном Казахстане.

2.4. Экологические и фенологические особенности зоофильных мух домашних животных.

2.4.1. Места развития преимагинальных фаз и зимовка зоофильных

2.4.2. Сроки начала лета зоофильных мух в природе.

2.4.3. Динамика сезонной активности зоофильных мух.

3. ИЗЫСКАНИЕ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ БОРЬБЫ

С ЗООФИЛЬНЫМИ МУХАМИ В ЖИВОТНОВОДЧЕСКИХ

ПОМЕЩЕНИЯХ И НА ПАСТБИЩАХ.

3.1. Испытание инсектицидов против личинок и имаго зоофильных

3.2. Инсектицидная эффективность препаратов против зоофильных

3.3. Разработка интегрированной системы защиты животных от зоофильных мух.

3.4. Экономическая эффективность интегрированной системы защиты животных от зоофильных мух в Северном Казахстане.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Зоофильные мухи животноводческих ферм Северного Казахстана и меры борьбы с ними»

Актуальность темы: Животноводство является одной из интенсивных и динамичных отраслей аграрного сектора, обеспечивающей население и промышленность Северного Казахстана ценной продукцией и сырьем - мясом, молоком, шерстью, шкурами и т.д.

Вред, причиняемый зоофильными мухами животноводству, остается значительным. В период массового лета этих насекомых снижается продуктивность животных и резко ухудшается санитарное качество сельскохозяйственной продукции. Кроме того, многие из зоофильных мух являются промежуточными хозяевами гельминтов (телязий, сетарий, стефанофилярий и др.) и дессиминируют в окружающую среду патогенных микроорганизмов — возбудителей дизентерии, холеры, сибирской язвы, туберкулеза и множества других (Досжанов, Бусалаева, 1989; Куничкин, 1989; Ишекенов, 1988; Павловский, 1948; Дербенева-Ухова, 1952; Зимин, 1954; Абуладзе и др. 1982;).

В животноводческих хозяйствах, независимо от формы собственности, возникает необходимость проведения ряда ветеринарно-санитарных мероприятий по защите животных от инфекционных и инвазионных болезней. Среди проводимых мероприятий важное место отводится борьбе с паразитическими насекомыми и, в частности, с зоофильными мухами.

Мухи — это и основной отрицательный показатель низкого санитарного состояния производства (Веселкин, 1965, 1968, 1983; Глухова, 1980; Хромова, 1979; Ивашкин, 1958, 1978; Чиров, 1981, 1984; Ахметов, 1982, 1988; Исимбеков, Сарсембаева, 1988; Куничкин, 1989; Качулин, 1994).

На животноводческих фермах и комплексах региона из-за паразити-рования вредных насекомых, в частности зоофильных мух, теряется значительная часть животноводческой продукции. Потери продукции складываются за счет снижения удоев молока, прироста живой массы у молодняка и продуктивности животных, недополучения шерсти в овцеводстве, преждевременной выбраковки больных животных, а также затрат на проведение специальных мероприятий по ликвидации источников возбудителей инфекционных и инвазионных болезней. Надежная зашита сельскохозяйственных животных от воздействия паразитических насекомых, в частности отзоофильных мух, предотвращает наносимый ущерб.

Организацию эффективной системы мероприятий по борьбе с зоо-фильными мухами возможно осуществить только при строжайшем соблюдении санитарно-гигиенического состояния животноводческих ферм и комплексов.

Тем не менее, в северной части Казахстана, а именно, в пределах Костанайской области с ее относительно разнообразными природными (степь, лесостепь) условиями и особенностями ведения животноводства, в настоящий период вопросы фауны и экологии зоофильных мух практически остаются не изученными, поэтому нет целостного представления как об эпизоотологии, так и о мерах подавления их численности.

До девяностых годов прошлого столетия в борьбе с зоофильными мухами в животноводстве Казахстана использовались преимущественно химические средства - фосфорорганические, карбаматные и др. соединения. Применение многих из них было ограничено ввиду значительного загрязнения продукции животноводства остатками препаратов и развитием к ним резистентности у насекомых. Кроме того, для поддержания экономически неощутимого уровня численности паразитических двукрылых необходимы повторные обработки инсектицидами, что не всегда может быть безвредным для здоровья обслуживающего персонала и животных. Отечественными и зарубежными исследователями в последнее время ведется поиск новых эффективных препаратов, обладающих низкой токсичностью, умеренной стойкостью, отсутствием кумулятивного эффекта и избирательностью действия для полезных организмов. Из них наиболее экологически безвредными в данный момент признаются синтетические пиретроиды (Насыров, 1995; Ахметов, Досжанов, 1996; Ямов и др., 1998).

В то же время проводимые в животноводческих фермах защитные мероприятия не обеспечивают стойкого и существенного снижения численности паразитических насекомых до фактически безвредного уровня. В связи с этим разработка средств и модификация методов защиты сельскохозяйственных животных от зоофильных мух остается актуальной. В системе интегрированных методов борьбы с зоофильными мухами важное значение приобретает сочетание организационно-хозяйственных мероприятий, химии-ческих и биологических методов, что в свою очередь предполагает выявление и изучение энтомофагов и других биорегуляторов численности вредных насекомых. Выполнение этой задачи позволит сократить применение инсектицидов и тем самым способствовать сохранению зооценозов. Решение этих задач является актуальной проблемой краевой паразитологии и практической ветеринарии.

Учитывая сложившуюся обстановку в Северном Казахстане, где исследования по биологии и разработке мер борьбы с мухами в животноводческих комплексах не проводились, сочли нужным установить видовой состав, экологические особенности и вредоносное значение этих насекомых в животноводческих комплексах региона.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах Северного Казахстана фауну и экологию зоофильных мух, обосновать систему защитных мероприятий против их массовых видов.

Эта цель предусматривала решение следующих задач:

- выявить видовой состав, численность, и распространение зоофильных мух на животноводческих комплексах и пастбищах Северного Казахстана;

- изучить на объектах особенности фауны и экологии основных видов зоофильных мух;

- экономически обосновать эффективность проводимых дезинсекционных мероприятий с зоофильными мухами в условиях животноводческих комплексов.

Научная новизна. В результате проведенных исследований нами получены данные, имеющие теоретическое и практическое значение. Так, в Казахстане обнаружено 67 видов зоофильных мух, из которых 3 указываются впервые для фауны Северо-востока Республики. Выявлены особенности экологии и зональное распределение видов, имеющих наибольшее хозяйственное значение. Для ряда малоизвестных и редких видов указываются новые места нахождения в Северном Казахстане.

Впервые в данном регионе с целью защиты животных от зоофильных мух испытаны и внедрены в практику препараты из класса синтетических пиретроидов (бутокс, стомозан, сумицидин и протеид). В условиях животноводческих помещений изучена инсектицидная эффективность инсорбцида-МП. Применены Блотик и «Нихацид», как ларвициды против личинок зоофильных мух.

Установлен видовой состав и доминирующие группы хищных и паразитических жесткокрылых, возможных регуляторов численности зоофильных мух на пастбищах Северного Казахстана.

Определена эффективность дезинсекционных мероприятий по защите сельскохозяйственных животных от зоофильных мух с использованием пиретроидов.

Практическая ценность. Результаты исследований вошли составной частью в Инструкцию «О мероприятиях по терапии и профилактике энтомозов животных на территории Республики Казахстан», утвержденной Комитетом ветеринарии МСХ Республики Казахстан 5 февраля 1999 года.

Ценность и новизна научных исследований подтверждены Казахстанским институтом патентной экспертизы (КАЗПАТЕНТ) решениями о выдаче патента Ж34835 «Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух» по заявке от 11.10.2001 г.; о выдаче предварительного патента на изобретение «Ларвицидный препарат «Нихацид» по заявке 2001/1364.1 от 01.11.2001 г.

Результаты проведенных научно-исследовательских работ являются базой для прогнозирования численности зоофильных мух, научной основой для составления планов календарных сроков дезинсекции и деларвации помещений на территории животноводческих комплексов.

На чащиту выносятся следующие основные положения:

1. Фауна и биологические особенности зоофильных мух на животноводческих комплексах, фермах и пастбищах.

2. Экология, фенология, сезонный ход численности наиболее массовых и опасных видов мух.

3. Химические и биологические средства и методы борьбы с зоофильными мухами.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Московской ветеринарной академии им. К.И. Скрябина (Москва, 1999 г.); на Международной конференции молодых ученых и аспирантов (Новосибирск, 2000 г.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня основания КАЗНИВИ (Алматы, 2000 г.); на конференции молодых ученых СО РАСХН (Новосибирск, 2001 г.); на региональных семинарах зооветспециалистов (Костанай, 1999, 2001; Алматы, 2000; Астана, 2002); на межкафедральном совещании факультета ветеринарной медицины Костанайского Государственного Университета (2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. ■

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, включает 28 таблиц, 11 рисунков. Работа состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, выводов, практических предложений, списка использованной литературы, который состоит из 201 источников, втом числе 173 отечественных и 28 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Паразитология», Аубакиров, Марат Жаксылыкович

ВЫВОДЫ

1. Фауна синантропных мух животноводческих ферм Северного Казахстана богата в видовом отношении. На территории региона выявлено 67 видов зоофильных мух, принадлежащих к 44 родам из 15 семейств. Впервые для севера республики указывается 3 вида - Hydrotaea pandellei, Н. helutina, Н. irritans.

В видовом отношении наиболее большими являются мухи семейства Muscidae (21 вид), Calliphoridae (9), Anthomyiidae (6), Sarcophagidae (4 вида), а доминирующими по количеству особей семейства Muscidae, составляющие 82%, а субдоминирующими Fanniidae - 5,9% и Calliphoridae - 5,5% от всех собранных мух.

2. Выявлены наиболее массовые и вредные для животных виды: Комнатная муха, на долю которой приходится 50,3%; Muscina stabulans 6,4; Muscina assimilis 4,1; Muscina calcitrans 3,8; Fannia scalaris 2,7; Musca osiris 2,4; Fannia incicata 2,2; Protophormia terraenavae 2,1; Musca autumnalis 2,06; Lucilia illustris 1,48; Musca amita 1,2; Musca tempestiva 1,19; Musca larvipara 1,16; Musca vitipennes 1,09; Calliphora vicina 0,99; Liperosia exigna 0,85% от всех зоофильных мух в сборах.

3. Прослеживается приуроченность синантропных мух к стациям: на пастбищах зарегистрировано 48 видов из 14 семейств, на территориях животноводческих ферм 41 вид из 14 семейств и в помещениях для крупного рогатого скота 34 вида из 12 семейств. Массовыми и доминирующими видами в данных стациях были Musca domestica, Muscina stabulans, Stomoxys calcitrans, Musca autumnalis, Protophormia terraenavae, Drosophila funebris. Вместе они составляют 67,3% от всех остальных мух, заселяющих пастбища, территории ферм и помещений. По основной среде обитания зоофильных мух можно разделить на 4 основные группы - обитающих около животноводческих помещений и на территории ферм, на пастбищах, заселяющих помещения нахождения животных и являющихся постоянными эктопаразитами теплокровных.

4. Основными местами выплода имаго мух в животноводческих помещениях являются навоз в лотках и под ними, в остатках кормов, в кормушках и раздаточных тележках; на пастбищах в свежем навозе, а на территории ферм в почвах под навозом, в самом навозе и в почвах выгульных площадок. Длительность полного развития одного поколения основных видов мух составляет 14-29 суток.

5. В климатических условиях Северного Казахстана в преимагинальной фазе зимуют 11 видов мух, в фазе куколки 9, куколки и личинки 4 и на всех фазах развития 1 вид. В фазе имаго способна зимовать Musca arnica в случаях проникновения в различные помещения.

Из зимовки первой выходит Pollenia rudis, затем протофория, коллифориды, малая комнатная и домовая муха, а последними - пастбищные мухи.

6. Общая продолжительность лёта основных видов зоофильных мух в местах обитания составляет 107 (Lucilia sericata) - 180 (Pollenia rudis) суток. Численность имаго мух начинает возрастать в июне, достигая своего максимума в июле, августе и некоторых видов в сентябре. Окончание активности зоофильных мух приходится на первую декаду сентября (Lucilia sericata) - последнюю сентября (Calliphora vicina).

7. Для борьбы с преимагинальными фазами развития зоофильных мух эффективны обработки мест их выплода водными эмульсиями 0,1%-ного блотика апплауда и «Нихацида», 0,25%-ного димиЛина.

8. Рабочие эмульсии стомозана, цимбуша, сумицида, суминака, а также «Инсорбцида-МП» рекомендуются для борьбы с зоофильными хмухами в животноводческих помещениях.

Мух, досаждающих скоту на пастбищах, целесообразно истреблять путем опрыскивания кожно-волосяного покрова животных рабочими эмульсиями вышеперечисленных инсектицидов и протеида, обеспечивающих защиту в течение 4-8 суток.

9. Регулярное проведение защитных мероприятий в производственных помещениях и на пастбищах позволяет получать дополнительную продукцию на сумму 1,68 млн. тенге на 100 животных. Экономическая эффективность 87,8 тенге на 1 тенге затрат.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ

I. Результаты исследований, полученные по применению препаратов включены в инструкцию «О мероприятиях по терапии и профилактике энтомозов животных на территории Республики Казахстан», утвержденных Председателем Комитета ветеринарии Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан 05.02.1999 г.

II. Патент №34835, название «Инсектицидное средство для уничтожения зоофильных мух», номер заявки 2001 / 1283.1. от 11.10.2001 г.

III. Патент №33154, название «Нихацид», номер заявки 2001 / 1364.1 от 01.11.2001 г.

IV. С целью регуляции численности зоофильных мух в животноводческих помещениях и на пастбищах необходимо использовать:

- как ларвициды водные эмульсии 0,1%-ного блотика, аплауда и «нихацида», 0,25%-ного димилина.

- как имагоцида рабочие эмульсии стомозана, цимбуша, сумицида, суминака, а также «Инсорбцида-МП».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вредоносное влияние мух на продуктивность животных, птиц, перенос различной микрофлоры показано во многих источниках. Поэтому регуляция их численности крайне необходимое мероприятие. Учитывая это, нами испытан ряд инсектицидных и ларвицидных средств, влияющих на плотность популяции имаго и преимагинальных стадий.

Препараты замедленного действия апплауд и димилин, применяемые из расчета 2-3 л/м в 0,25 и 0,5% концентрациях, позволяют добиваться ларвицидность соответственно в пределах - 72,9 и 83,8% в течение 30 суток.

Блотик в 0,25-0,1% концентрациях показал высокую ларвицидность. Смертность личинок в среднем составила 92,6-100%. По нашему убеждению данный препарат перспективен для Республики Казахстан. Практически, разработанный нами ларвицид, по своей эффективности не уступает выше названным, так как обеспечивает гибель 93,2-100% личинок.

В помещениях для крупного рогатого скота успешно использован дуст инсорбицид из расчета 2,5-3,0 г/м . КЗД которого удерживался на уровне 76% в течение 25 дней.

Защита крупного рогатого скота от зоофильных мух эффективна. При истреблении мух сумицидином затраты составляют 2,3% от стоимости сохраненной продукции.

В последние годы, как за рубежом, так и в нашей стране, широкое применение получили синтетические пиретроиды. Это новое поколение инсектоакарицидов широкого спектра действия, предназначенных для борьбы с паразитическими членистоногими (Веселкин, 1983; Ямов, 1984; Анакина, 1986; Вахидова, 1986; Дремова и др., 1987; Солопов, 1987; Сивков, 1988; Насыров, Исимбеков, 1991; Насыров, 1995). Однако в животноводстве Северного Казахстана эта группа дезинсекционных средств остается малоизученной. Отсутствуют данные по их эффективности против зоофильных мух, по динамике накопления и содержания в организме и тканях, токсичности для животных, влиянию на их физико-химические показатели крови. Нет научного обоснования применения пиретроидов против зоофильных мух в производственных условиях. Все это и определило поставленную перед нами цель НИР - изыскать новый эффектив-ный препарат. Разработать режим его применения в производственных условиях и, таким образом, усовершенствовать меры борьбы с эктопаразитами птиц.

При проведении паразитологического обследования животноводческих хозяйств Костанайской области с различной технологией содержания крупного рогатого скота разных возрастов установлено, что в животноводческих хозяйствах широко распространены зоофильные мухи, которые наносят значительный экономический ущерб отраслям за счет снижения продуктивности коров и молодняка. Из установленной группы зоофильных мух тенденцию к доминированию имеет наиболее вредоносный компонент - это мухи из семейства Muscidae. В этом вопросе наши данные подтверждают в определенной степени таковые исследования В.П. Морева, Г.А. Веселкина (1972), Н. Азизова (1974), И.С. Бакиева (1977), Ж.М. Исимбекова, Г.А. Весёл-кина (1989), Т.Н. Досжанова и Н.Н. Бусалаевой (1989), Ф.С. Насырова (1995).

Проведенные первичные исследования дали основание для отбора перспективного инсектоакарицида - сумицидин. Немаловажное значение имеет и то, что его синтез налажен в России под названием - фенвалерат.

Таким образом, перед нами была поставлена цель - изучить возможность применения и внедрения сумицидина для защиты крупного рогатого скота от мух. При изучении эффективности сумицидина в отношении имаго зоофильных мух, впервые в регионе установлена его высокая активность. Для достижения 100%-ной эффективности, исходя из показаний СК50 сумицидина, против постельных клопов препарат необходимо применять из расчета 0,04 г действующего вещества на 1 м обрабатываемой поверхности, что соответствует 0,02%-ной водной концентрации инсектицида в объеме 200 мл раствора на 1 м площади. Многочисленные испытания и производственные опыты подтвердили правомерность таких расчетов, что и позволило рекомендовать для внедрения в практику 0,02%-ную в.э. сумицидина в указанном объеме. Необходимо принимать во внимание и то, что сумицидин обладает рядом преимуществ по сравнению с другими имеющимися инсектоакарицидами, нашедшими широкое применение в производственных условиях против зоофильных мух.

Во-первых, препарат используется в довольно низких концентрациях, а его состав не включает дополнительных остродефицитных реактивов.

Во-вторых, для приготовления маточных растворов не требуется активизация препарата, используется вода любой жесткости.

Наши данные получены впервые, поэтому являются однозначными для животноводства Северного Казахстана с целью защиты крупного рогатого скота от зоофильных мух.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Аубакиров, Марат Жаксылыкович, 2004 год

1. Абуладзе К.И. и др. Паразитология и инвазионные болезни сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. — 327 с.

2. Азизов Н. Влияние паразитических перепончатокрылых Spalangia Nigroaenea на численность синантропных мух. //Материалы VII съезда Всес. энтомолог, о-ва: Л., 1974. - 4.1 - С. 199.

3. Анакина Ю.Т. Синтетические пиретроиды и их использование для борьбы с мухами в скотоводстве. //Сельскохозяйственная наука и производство. Сер.2. Экономика, кормопроизводство, животноводство. -Обзорная информация. М., 1986. - №2. - С. 45-51.

4. Андреев К.П. Ветеринария энтомология и дезинсекция. М.: Колос, 1966.-327 с.

5. Ахметов А.А. К изучению вольфартовых мух юго-востока Казахстана. //Тр. ин-та зоологии: АН Каз.ССР, 1982. № 40. - С. 105.

6. Ахметов А.А. Мухи, вызывающие миазы у сельскохозяйственных животных в Казахстане. //Возбудители и переносчики паразитов и меры борьбы с ними. /Материалы Всес. конф. по паразитологии 11-13 октября 1988 г. Ташкент: ФАН Узб. ССР, 1988. - С. 25

7. Ахметов А.А., Досжанов Т.К. Рекомендации по борьбе с вольфартиозом овец в Казахстане. Алматы, 1986. - С. 6-7.

8. Бакиев И.С. Основные места выплода синантропных мух в сельской местности Актюбинской области Казахской ССР. //Мед. паразитол. -1975. -Т.34.-№1.- С. 49-53.

9. Бакиев И.С. Синантропные мухи и борьба с ними на животноводческих фермах и в сельских поселках Актюбинской области: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1977. - 21 с.

10. Ю.Бакума Н.И. Влияние мух-жигалок на продуктивность животных. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. Тюмень, 1965. - Т.26. -С. 394-397.

11. П.Бакума Н.И. Изучение мух-жигалок и мер борьбы с ними на фермах Одесской области: Автореф. дис.канд. вет. наук. /ВНИИВС М., 1967.-22 с.

12. Бей-Биенко Г.Я. Современная энтомология и прогресс. //Энтомологическое обозрение. 1966. - Т.48. - Вып.1. - С. 3-12.

13. Бей-Биенко Г.Я. Определитель насекомых европейской части СССР. -ЗИН. АН СССР-Л.: Наука, 1969. Т.5. -№1. - 805 с.

14. Н.Беклемишев В.Н. О классификации биоценологических (симфизиологи-ческих) связей. //Бюлл. Моск. общ. испытателей природы. Отд. биол. -1951. Т.56. - №5.

15. Беклемишев В.Н. Термины и понятия, необходимые при количественном изучении популяций эктопаразитов и нидиколов. //Зоол. журнал. -М., 1961.-Т 40.-№2-С. 140-159.

16. Беклемишев В.Н., Дербенева-Ухова В.П. Некоторые данные по биологии мух в связи с разработкой методов борьбы. //Гигиена и санитария. -1949.-№5-С. 45-47.

17. Благовещенский Б.И. Материалы по фауне наружных паразитов (Arthropoda) животных Казалинского и некоторых других районов Южного Казахстана. //О вредителях животноводства в Казахстане. -М.-Л., 1937. Вып.2. - С. 11-84.

18. Богданов Е.А. Значение опытов с обыкновенной синей мясной мухой для разработки вопроса об унаследовании приобретенных признаков. //М.: Изд. Тимирязевского науч. исс. ин-та. 1928.

19. Брюшинина Г.Т. Ультрамалообъемное применение репеллентов и инсектицидов для защиты животных от гнуса. //Вет. энтомология и акарология. /Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1983. - С. 107-111.

20. Брюшинина Г.Т. Испытание эффективности оксомата в условиях КомиАССР. //Тезисы докладов к Пленуму по испытанию пестицидов ВШИ учреждениями в 1984 году.-М.: 1986.-С. 171.

21. Бусалаева Н.Н. К фауне и экологии мух-жигалок (Diptera, Muscidae) бассейнов рек Иргиз и Тургай. //Тр. ин-та зоологии АН Каз.ССР: -Алма-Ата, 1976. Т.36. - С. 49-55.

22. Бусалаева Н.Н., Шоль В.А. Малая коровья жигалка (Lyperosia irritans L.) промежуточный хозяин нематоды Parabronema scrjbini. //Паразитические насекомые и клещи Казахстана. - Алма-Ата: «Наука» Каз.ССР, 1976.-С. 56-58.

23. Вайнштейн Б.А., Родова Р.А. Места выплода навозных мух в условиях горного Таджикистана. //Мед. паразитол. 1940. - Т.9. - 4. - С. 364-368.

24. Вахидова Д.С. Биологические основы борьбы с малой коровницей: Автореф. дис.канд. вет. наук. Самарканд, 1986. - 15 с.

25. Веселкин Г.А. Видовой состав синантропных мух и опыт борьбы с ними на фермах Тюменской области. //Проблемы вет. санитарии. М., 1964.-С. 289-301.

26. Веселкин Г.А. Мухи, как переносчики микробов, вирусов и простейших патогенов для домашних животных. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. Тюмень, 1965. - Т.26. - С. 401-406.

27. Веселкин Г.А. Мухи (Diptera) спутники домашних животных и человека в южной части Тюменской области. //Энтомол. обозр. - 1966. — Т.45. - № 4. — С. 779-793.

28. Веселкин Г.А. Борьба с мухами на животноводческих фермах. //Методические материалы. М.: Колос, 1967. - 8 с.

29. Веселкин Г.А. Порча мухами кормов и продуктов животноводства. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. Тюмень, 1968. - Т.27. - С. 372-378.

30. Веселкин Г.А. Борьба с мухами на молочно-товарных фермах. //Материалы по вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. Тюмень, 1969, -Вып.1. - С. 185-189.

31. Веселкин Г.А. О порче мухами силоса в Тюменской области. //Материалы вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. Тюмень, 1970. -Вып.2. - С. 178-180.

32. Веселкин Г.А. Лечение и профилактика телязиоза крупного рогатого скота. //Методические указания по вет. арахно-энтомологии. Тюмень, 1972 а.-С. 13-14.

33. Веселкин Г.А. Фауна и экология мух на животноводческих фермах средней тайги Тюменской области. //Вопросы вет. арахно-энтомологии и вет. санитарии. Тюмень, 1972 б. - Вып.4. - С. 3-10.

34. Веселкин Г.А. Испытание инсектицидных свойств байтекса, фталофоса, тролена, корала и севина на полевой мухе, осенней жигалке и комнатной мухе. //Науч.-тех. бюл. /Всесоюз. НИИ вет. энтомол. и арахнологии. 1974. - Вып.5. - С. 30-34.

35. Веселкин Г.А. О факторах, способствующих развитию устойчивости к хлорофосу у комнатной мухи. //Проблемы генетики и селекции в Западно-Сибирском регионе. Тюмень, 1976а. - Сб.23. - С. 143-146.

36. Веселкин Г.А. Защита животных от мух в крупных животноводческих хозяйствах промышленного типа. //Проблемы вет. санитарии. М., 19766. -Т.54. - С. 198-214.

37. Веселкин Г.А. О видовом составе клещей и жуков-энтомофагов зоофильных и синантропных мух. //Фауна и экология членистоногих Сибири: Материалы 5-го совещания энтомологов Сибири: -Новосибирск, 1981 а. №7 - С. 24-27.

38. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи и методы борьбы с ними. //Ветеринария. 1981 б. - №7 - С. 24-27.

39. Веселкин Г.А. Фауна и экология мух-жигалок зоны БАМа. //Паразитология. Д.: Наука, Ленинградское отделение, 1981 в. - Т. 15. - Вып.4 -С. 371-374.

40. Веселкин Г.А. Stomoxys calcitrans (Linnaeus, 1758). Diptera, Muscidae. //Ареалы насекомых европейской части СССР: Атлас. Л.: Наука, 1982а.-Карта 147.-С. 52.

41. Веселкин Г.А. Lyperesia irritans (Linnaeus, 1758). //Ареалы насекомых европейской части СССР: Атлас. Л.: Наука, 19826. - Карта 175. - С. 53.

42. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи и методы борьбы с ними на животноводческих комплексах. //Актуальные проблемы ветеринарии в промышленном животноводстве: Тез. докл. Всесоюз. школы молодых ученых и специалистов. М., 1983. - С. 40-42.

43. Веселкин Г.А. Зоофильные мухи (Diptera, Cyclorrhapha) домашних животных фаны СССР (фауна, экология и меры борьбы). Автореф. дис. докт. биолог, наук-Л.: 1989.-37 с.

44. Веселкин Г.А. Состав зоофильных мух фауны СССР. //Проблемы кадастра, экологии и охраны животного мира России. Воронеж, 1990. -С. 12-13.

45. Веселкин Г.А. О паразито-хозяйственных отношениях зоофильных мух с домашними животными. //Двукрылые: систематика, экология, медицинское и ветеринарное значение. СПБ: РАН ЗИН ВЭО, 1991. -С. 103-106.

46. Веселкин Г.А. О некоторых биологических основах защиты животных от нападения двукрылых насекомых. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Екатеринбург: «Путеведъ», 2001. - №43. - С. 34-36.

47. Веселкин Г.А., Павлов С.Д. Из опыта борьбы с телязиозом крупного рогатого скота путем уничтожения пастбищных мух. //Материалы по вет. арахно-энтомологии и вет сан. проблемам. М., 1969. - Вып.1. -С. 179-184.

48. Веселкин Г.А., Котляр В.И. Пастбищные мухи и испытание средств борьбы с ними. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. /Науч.-тех. бюл. -Тюмень, 1975. Вып.6. - С. 99-103.

49. Веселкин Г.А., Мясоедов B.C. Нозогеография телязиозов крупного рогатого скота в Тюменской области. //Изв. Тюмен. отд. геогр. о-ва СССР: Тюмень, 1972.-Вып. 1.- С. 68-71.

50. Веселкин Г.А., Зикеева Е.В., Домацкая М.Д. К методике определения численности овечьей кровососки. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. /Науч.-тех. бюл. ВНИИВЭА. Тюмень, 1978. - Вып.14. - С. 11-17.

51. Виноградова Е.Б. Мясная муха (Calliphora vicina) модельный объект экологических и физиологических исследований. //Тр. ЗИН АН СССР. -Л.: Наука, 1984. - Т.118. - С. 272.

52. Гвоздева И.В., Иванов Н.И., Кюриханцева В.Н., Кусов В.Н. Инсектицидная активность циклофоса для мух, устойчивых к хлорофосу. //Материалы VII съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. Л., 1974а. - 4.1. - С. 211-212.

53. Гвоздева И.В., Сухова М.Н., Третьяковская Т.О., Кюриханцева В.Н. К возникновению резистентных к хлорофосу популяции Musca domestica в различных районах СССР. //Материалы VII съезда Всесоюз. энтомол. о-ва. Л., 19746. - Ч. - С. 212-213.

54. Дербенева-Ухова В.П. Влияние влажности и трамбовки почв на выход имаго комнатной мухи. //Мед. паразитол. 1943. - Т. 12. - Вып.З. -С. 72-76.

55. Дербенева-Ухова В.П. Мухи и их эпидемиологическое значение. — М.: Медгиз, 1952.-272 с.

56. Дербенева-Ухова В.П. К сравнительной экологии синантропных видов сем. Muscidae и Calliphoridae. //Мед. паразитол. 1964. - Т.30. - №1. - С. 27-37.

57. Дербенева-Ухова В.П., Ивлева С.М. Некоторые данные о фауне и экологии мух, вредящих животноводству в условиях Московской области. //Проблемы паразитологии. Киев, 1967. - С. 390-392.

58. Домацкий В.Н. Возбудители миазов овец в Зауралье (фенология, экология, меры борьбы). //Автореф. дис.канд. биол. наук. Алма-Ата, 1988.-21 с.

59. Домацкий В.Н. Факторы, определяющие возникновение миазов у овец. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Тюмень, 1999. - Т.40. - С. 14-19.

60. Досжанов Т.Н., Бусалаева Н.Н. Мухи-жигалки Казахстана (Diptera, Muscidae): АН Каз.ССР Ин-т зоологии . Алма-Ата: Наука, 1989. - 64 с.

61. Дремова В.П., Фролова А.И., Байдаровцева М.А. и др. Активность и токсичность бинарных смесей инсектицидов. //Мед. паразитол. 1987. -№.1.- С. 40-43.

62. Дробищенко Н.И., Шоль В.А. Цикл развития мухи-жигалки Haematobia stimulans Mg (Diptera, Muscidae), промежуточного хозяина нематоды

63. Зимин JI.C. Сем. Muscidae. Настоящие мухи. //Фауна СССР. Насекомые двукрылые. М. - Л.; 1951. - Т. 18. - Вып.4. - 286 С.

64. Зимин Л.С. Отрицательная роль некоторых мусцид в животноводстве. //Проблемы ветеринарной дерматологии, арахнологии и энтомологии. -М, 1954.-С. 199-201.

65. Зимин Л.С. Определитель личинок синантропных мух Таджикистана. — Л., 1984.-С. 113.

66. Золотухина Л.З. Миазы овец (эпизоотология экологических возбудителей эстроза и вольфортиоза), изыскание средств и совершенствование методов борьбы с ними. //Автореф. дис.канд. вет. наук. Ставрополь, 1994.-25 с.

67. Ивашкин В.М. Наблюдения по экологии кровососущей мухи Lyperosia titillans и ее значение в биологии нематоды жвачных Parabronema skrjbini. //Работа гельминтологической экспедиции АН СССР, 1945-1957.-М., 1958.-С. 109-119.

68. Ивашкин В.М. Насекомые как промежуточные хозяева возбудителей нематодозов домашних животных. //Проблемы вет. санитарии /Тр. ВНИИВС. -Т.40. -М., 1971.-С. 176-181.

69. Ивашкин В.М. Наблюдения по экологии кровососущей мухи Lyperosia titillans и ее значение в биологии нематоды жвачных Parabronema skrjbini. //Сб. работы экспедиции гельминтологической лаборатории АН СССР (1945-1957). М., 1978.-С. 109-120.

70. Ивашкин В.М., Хромова Л.А. Нематоды сельскохозяйственных животных и их переносчики двукрылые. - М.: «Наука», 1982. - 248 с.

71. Ильященко В.М., Симецкий М.А. Применение аэрозольных пен хлорофоса и тролена при лечении миазов животных. //Вестник с-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1974. - №9.

72. Исимбеков Ж.М. Рекомендации по борьбе с вольфартиозом. Семипалатинск, 1983. - 15 с.

73. Исимбеков Ж.М. К экологии мух-жигалок (Diptera, Muscidae) Семипалатинского Прииртышья. //Вестник с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1984.-№11.-С. 87-89.

74. Исимбеков Ж.М. Вольфартиоз овец на северо-востоке Казахстана и меры его профилактики. //Паразитозы с/х животных Казахстана и меры их предупреждения: Сб. науч. тр. /Каз. НИВИ Алма-Ата, 1988. -С. 52-60.

75. Исимбеков Ж.М., Сарсембаева Н.Б. Бактериальная загрязненность мух. //Вестник с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1988. - №11. - С. 74-76.

76. Исимбеков Ж.М., Насыров Ф.С., Кусаинова Н.М., Савочкин В.Н. Эффективность инсорбцида-МП в борьбе с мухами на свиноферме совхоза «Семеновский» Семипалатинской области. //Материалы итоговой науч. конф. ученых СЗВИ за 1990 г. Семипалатинск, 1991. -С.94.

77. Исимбеков Ж.М., Насыров Ф.С., Плахута А.И. Испытание инсектицидной активности декаметрина (К-отрин) потив мух и гнуса в сухостепной зоне Семипалатинского Прииртышья. //Материалы итоговой науч. конф. ученых СЗИВ за 1990 г. Семипалатинск, 1991. - С. 92.

78. Исимбеков Ж.М. и др. Зоофильные мухи (Diptera, Cyclorrharha) Восточного Казахстана. //Проблемы энтомологии и арахнологии. — Екатеринбург: «Путиведъ», 2001. №43. - С. 97-104.

79. Ишкенов М.С. Борьба с мухами как фактор, повышающий продуктивность крупного рогатого скота. //Вестник с-х науки Казахстана. Алма-Ата, 1988.-№1 - С. 77-78.

80. Корж К.П., Таранин К.Т., Шевелева О.Н. и др. Синантропные и зоофильные мухи на специализированных животноводческих фермах промышленного типа и перспективы интегрированной борьбы с ними. //Материалы VII съезда ВЭО. Л., 1984. - Ч.И. - С. 230-231.

81. Крыжановский О.Л. Жуки-Histeridae естественный регулятор размножения синантропных мух. //Мед. паразитол. и паразитол. болезни. 1944. -Т.13. - №1. - С. 73-78.

82. Куничкин Г.Н. Насекомые возбудители и переносчики болезней сельскохозяйственных животных. Алма-Ата: Кайнар., 1989. - С. 144.

83. Куничкин Г.Н. Рабочая; Вольфартиоз у баранов-производителей. //Материалы респ. семинара по борьбе с паразитар. болезнями с-х животных, посвящ. 100-летию со дня рождения акад. К.И. Скрябина. Алма-Ата: КазахНИВИ, 1979.-С. 156-160.

84. Курючкин Г.Н., Микрофлора и некоторые вопросы эпидемиологического значения мух семейства Calliphoridae.: Автореф. дис.канд. биол. наук. Иваново, 1970. - 18 с.

85. Лапидус С.С., Вранчан З.Э. Мухи и борьба с ними на свиноферме. //Свиноводство. 1956. - №2. - С. 40-41.

86. Леканов В.Н., Кузнецов В.Д. и др. Защита животных от гнуса и мух инсектицидными шашками ШИФ-1. //Ветеринария. - 1986. - №8. - С. 32-34.

87. Линева В.А., Безуглова Т.И. Определение уровня устойчивости комнатной мухи к хлорофосу в практических условиях. //Мед. паразитол.- 1974.-№1.-С. 109-110.

88. Лобанов A.M. К фауне и экологии мух рода Hydrotaea R.-D. (Diptera, Muscidae) Ивановской области. //Насекомые-переносчики заразных заболеваний. Иваново, 1970. - С. 85-89.

89. Лобанов A.M. Экология мух рода Fannia (Diptera, Muscidae) в Ивановской области. //Зоол. журнал. 1975. - Т.54. - Вып. 12. -С. 1894-1897.

90. Ю4.Морева В.П., Веселкин Г.А. Зоофильные мухи, паразитирующие на крупном рогатом скоте в Туркмении. //Проблемы вет. санитарии. — 1972.-Т.4. ^

91. Насыров Ф.С. Фенология и сезонный ход численности мух в Семипалатинском Прииртышье. //Проблемы морфологии, биологии и экологии животных в Казахстане. /Сб. науч. тр. СЗВИ. Семипалатинск, 1995. — С. 135-141.

92. Непоклонов А.А. Состояние и перспективы борьбы с членистоногими вредителями сельскохозяйственных животных в СССР. //Проблемы вет. санитарии. /Тр. ВНИИВС. М., 1968. - С. 3-9.

93. Непоклонов А.А. Борьба с мухами на животноводческих фермах. М.: Госагропром СССР, 1985. - 5 с.

94. Непоклонов А.А. Защита животных от мух. //Ветеринария. 1988. -№6.-С. 10-12.

95. Ю.Оленев Н.О. Главнейшие паразиты домашних животных. //Экспедиция в Иргизо-Тургайский р-н. JL: Изд. Наркомзема, КССР. - 1929. - С. 25.

96. НЗ.Павлов С.Д. Испытание инсектицидного действия байгона на мух, комаров и слепней. //Итоги испытания пестицидов ВНИИ учреждениями в 1971 г. М., 1972. - С. 14-16.

97. Н.Павлов С.Д. Испытание инсектицидного действия 13,8%-ного раствора вербекса на слепней. //Итоги испытания пестицидов ВНИИ учреждениями в 1973 г. М., 1974. - С. 43.

98. Павлов С.Д. и др. Результаты испытания диброма для защиты крупного рогатого скота от слепней. //Вопросы вет арахно-энтомологии и вет. сан. Тюмень, 1972. - Вып.4. - С. 49-51.

99. Павлов С.Д. и др. Препараты перметрина против гнуса. //Ветеринария.- 1978.-С. 23-26.

100. Павлов С.Д., Павлова Р.П. Состояние исследований и перспективы защиты животных от гнуса и пастбищных мух. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Екатеринбург: «Путиведъ», 2001. - №43. - С. 181182.

101. И8.Павлов С.Д., Цапырин Ю.Н. Эффективность инсектицидов против гнуса в зависимости от методов обработки животных. //Фауна и экология членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 254-256.

102. Павловский Е.Н. Мухи. Строение, жизнь, распространение ими заразных болезней, паразитирование у человека и борьба с ними. //Петроград, 1921.- 100 с.

103. Павловский Е.Н. К фауне эктопаразитов домашних животных Зерав-шанского округа Узбекской ССР. //Вредители животноводства. М. -Л., 1935.-С. 351-352.

104. Павловский Е.Н. Личинки мух в ранах скота. //Борьба с наружными паразитами скота. М. - Л.: Сельхозгиз, 1948. - С. 53-54.

105. Петрова Б.К. Роль синантропных мух в распространении клещей семейства Macrochelidae vetrt. //Мед. паразитол. и паразитарные бол. -1960. Т.29. Вып.2. - С. 211-213.

106. Петрова Б.К. Экологическая характеристика синантропных и зоофильных мух юга Приморского края. //Энтомол. исследования на Дальнем Востоке. /Тр. биол. почв, ин-та: - Вып. 2. - Новосибирск: Наука, 1973а.- С. 78-84.

107. Петрова Б.К. Особенности обитания синантропных и зоофильных мух в заповеднике Кедровая падь. //Энтомол. исследования на Дальнем

108. Востоке. Тр. биол. - почв, ин-та: - Вып.2. - Новосибирск: Наука, 19736.- №5. -С. 94-104.

109. Петрова Б.К. Синие и зеленые мясные мухи. (сем.Calliphoridae). //Насекомые и клещи Дальнего Востока, имеющие медико-ветеринарное значение. Л.: Наука, 1987. - С. 96-102.

110. Поляков В.А., Узаков У.Я., Веселкин Г.А. Ветеринарная энтомология и арахнология. //Справочник. -М.: Агропромиздат, 1990. 239 с.

111. Порчинский И.А. О различных формах размножения и о сокращенном способе развития у некоторых обыкновеннейших видов мух. //Тр. русского энтомол. о-ва: Л., 1985. -Т.19. - С. 210-244.

112. Порчинский И.А. Осенняя жигалка, ее биология, связи с другими мухами и борьба с нею. //Тр. бюро по энтомологии. Л., 1910. - Т. 8. -С. 34-41.

113. Приданцева Е.А. Фауна пастбищных мух (Diptera) южной Тувы, связанная с верблюдами. //Энтомол. обозрение. 1967. - Т.56. -Вып.4.- С. 825-834.

114. Псарев A.M. Роль паразитических перепончатокрылых в регуляции численности синантропных мух на горных пастбищах юго-востока и востока Казахстана. //Автореф. дис. канд. биол. наук. Алма-Ата, 1992.-20 с.

115. Розов А.А. Выживаемость вируса ящура на поверхности тела и в организме мух. //Труды ВНИИВС. М., 1967. Т.26. - С. 104-109.

116. Романов А.Н. Экология синантропных мух южного Таджикистана. //Мед. паразитол. 1940. - Т.9. - №4. - С. 355-363.

117. Рузимурадов А.А. Мухи, паразитирующие на кожных покровах домашних животных. //Паразитология. 1977. - Т.8. - Вып.5. - С. 447-448.

118. Рузимурадов А.А. Методические указания по применению фталософа, корала, диброма, неоцидола по борьбе с зоофильными мухами на животноводческих фермах. Ташкент: Редакционно-издательский отдел. МСХУЗССР, 1978.

119. Рузимурадов А.А. Зоофильные мухи Узбекистана и меры борьбы с ними. //Вет. энтомология и акарология. /Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1983.-С. 146-151.

120. Рузимурадов А.А., Азизова Н. Энтомофаги зоофильных мух Узбекистана. Ташкент: ФАН, 1987. - 48 с.

121. Рузимурадов А.А. и др. Зоофильные мухи Узбекистана и меры борьбы с ними. //Вет. энтомология и акарология. М.: «Колос», 1983. — С. 146151.

122. Рузимурадов А.А., Мавлонов С., Широв Г.А. Инсектицидность пери-цина. //Проблемы энтомологии и арахнологии. Екатеринбург: «Пути-ведъ», 2001. - №43. - С. 233-236.

123. Садовский Н.В. Константные методы математической обработки количественных показателей. //Ветеринария. 1975. - №11. - С. 42-46.

124. Садыкбеков М.М., Досжанов Т.Н., Куничкин П.И., Постоходов А.В. Вольфартиоз овец в Казахстане. //Болезни овец и меры борьбы с ними в Казахстане. Алма-Ата, 1978. - 287 с.

125. Резистенстность к инсектицидам и борьба с переносчиками. //17-й доклад Комитета экспертов ВОЗ по инсектицидам. М.: Медицина. 1972.-366 с.

126. Селиванова А.С., Бирюкова Н.П., Назаров В.Б. Синтетические пире-троиды в борьбе с мухами. //Ветеринария. 1989. - №6. - С. 24-26.

127. Сергеева Г.К. Изучение эффективности некоторых инсектицидов против личинок протоформии Protophormia terranovae R.-D. (Diptera,

128. Calliphoridae). //Науч.-техн. бюл. ВНИИ вет. энтомол. и арахнол.: -Тюмень, 1990. Вып.31. С. 80-94.

129. Сивков Г.С.Особенности борьбы с овечьим оводом в условиях степной зоны. //Возбудители и переносчики паразитов и меры борьбы с ними. — Ташкент: ФАН УЗССР., 1988. С. 162.

130. Сивков Г.С., Домацкий В.Н. Эффективность дельтаметрина при энто-мозах овец. //Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных: Сб. науч. тр. /Москв. госуд. акад. вет. мед. и био-техн. 1994.-С. 36-41.

131. Солопов Н.В. Новые препараты в борьбе с оводовыми инвазиями. //Сибирский вестник с.-х. науки. Новосибирск: Наука, 1987. - №2. - С. 47-51.

132. Суитмен X. Биологические методы борьбы с вредными насекомыми и сорными травами. М., 1964. - 150 с.

133. Сухова М.Н. Новые данные по экологии и эпидемиологическому значению синих мясных мух. //Энтомол. обозрение. 1950. - Т.31. - №2. -С. 90-94.

134. Сухова М.Н. Синантропные мухи. М.: АМН СССР, 1951а. - 60 с.

135. Сухова М.Н. Материалы по экологии и эпидемиологическому значению основных синантропных мух средней полосы европейской части СССР. //Вопросы краевой, общей и экспер. паразитологии и мед. экологии: М., 1951 б. - Т.7. - С 88-101.

136. Сухова М.Н. Мухи населенных пунктов западной Туркмении, их санитарно-эпидемиологическое значение и способы борьбы. //Вопросы коммунальной гигиены в условиях жаркого климата Средней Азии. -М., 1954.-С. 126-141.

137. Сухова М.Н. Классификация основных видов мух семейств Muscidae, Calliphoridae, Sareophagidae в зависимости от степени их синантропизма и связей с домашними животными. //Wiadomosci parasition. 1967. -Vol.13.-№4-5.-P. 595-601.

138. Сухова М.И., Гвоздева И.В., Бессонова И.В. и др. О чувствительности к хлорофосу и ДДВФ комнатных мух (М. domestica) отдельных лабораторных штаммов и популяций. //Труды ВНИИ дезинфекции и стерилизации. М., 1971. - Т.2. - Вып.21. - С.107-114.

139. Сычевская В.И. Миазы овец и борьба с ними в Таджикистане. //Каракулеводство и звероводство. 1953. - №2. - С. 67-70.

140. Сычевская В.И. К фауне синантропных мух Тянь-Шаня и Алтая. //Эн-томол. исследов. в Киргизии. Фрунзе, 1965. - С. 43-49.

141. Сычевская В.И. Синантропные мухи низовий Амударьи. //Энтомол. обозрение. 1972. - Т.52. - Вып.З. - С. 534-552.

142. Сычевская В.И. Пастбищные мухи (Diptera) Узбекистана. //Энтомол. обозрение. 1977. - Т.56. - Вып. 1. - С. 79-87.

143. Тамарина Н.А. Развитие технической энтомологии в СССР. //Зоологический журнал. 1987 а. - Т.66. - Вып.11. - С. 1635-1644.

144. Тамарина Н.А. Техническая энтомология новая отрасль прикладной энтомологии. //Энтомология: Итоги науки и техники. /ВИНИТИ. - М., 19876. -Т.7.- С. 1-248.

145. Тамарина Н.А. Роль исходных жизненных схем видов в эволюции паразитарных систем //Паразитология. 1987в. - Т.21. - Вып.4. -С. 517-521.

146. Терновой В.И. Вольфартова муха (морфология, биология, меры борьбы). //Эктопаразиты животных и борьба с ними. Ставрополь, 1971. - С. 168-191.

147. Терновой В.И., Михайленко В.К. Гематологические показатели овец при вольфартиозе. //Сб. науч. тр. Сев. Кавказ, зон. НИВИ. - 1973. -Вып. 16. - С. 67-73.

148. Федосеев B.C., Исимбеков Ж.М., Даутбаева Р.Д. О роли мух в распространении риккетсиозного кератоконюнъктивита. //Ветеринария. 1973.-С. 50-51.

149. Хромова JI. А. Зараженность пастбищных мух предгорного Дагестана личинками нематод, паразитирующих у домашних животных. //Тр. гельминтол. лаб. АН СССР. М., 1979. -Т.29. - С. 171-176.

150. Цапырин Ю.Н. Испытание некоторых препаративных форм ДДВФ и байгона для обработки животных против гнуса. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. -Тюмень, 1977. Вып. 10. - С. 58-62.

151. Чиров П.А. Паразитические членистоногие и позвоночные животные -хранители, и распространители возбудителей сальмонеллезов и листериоза. //Автореф. дис. докт. биол. наук. Алма-Ата, 1981. - 30с.

152. Чиров П.А. Паразитические членистоногие и позвоночные животные — резервуары возбудителей сальмонеллезов. Фрунзе, 1984. - 125с.

153. Штакельберг А.А. Двукрылые Diptera. Лесные зоны. //Животный мир СССР. - М.-Л, 1953. - Т.4. - С. 228-317.

154. Штакельберг А.А. Синантропные двукрылые фауны СССР. М.-Л.: Наука, 1956.- 164 с.

155. Якунин Б.М. К экологии кровососущих мух (Diptera Muscidae) юго-востока Казахстана. //Тр. ин-та зоологии АН КазССР. Алма-Ата, 1966. -Т.25. - С. 121-130.

156. Ямов В.З. Результаты исследований и внедрение в практику научных разработок. //Вопросы вет. арахно-энтомологии. Тюмень, 1984. -Вып.28.-С. 314.

157. Ямов В.З., Домацкий В.Н., Солопов Н.В., Сивков Г.С. Вольфартиоз овец. Тюмень, 1998.-С. 104-105.

158. Axtell R.C. Acarina occuring in domestica anival manure. //Ann. Entomol. Soc. Amer. 1980. - Vol.56. - №5. - P. 628-633.

159. Brenner R.J. Disperrsal, mating and ovipostion of the screwworm (Dispera: Calliphoridae) in Southern Mexico. //Ann. Entomol. Soc. Amer. 1984. -Vol.77. №6. - P. 779-788.

160. Brethour L.R. Effect of cattle brend and flu cythrinate impreqhated cor tads on host fly (Diptosera, Muscidae) control on ybarlind. //Y. Econ. Entomol.-1987. Vol.80 (5). - P.l035-1038.

161. Drummond R.O. New methode of applying druga for the control of cetoparasites. //Veter. Parasitol. 1987. - Vol.18. - №2. - P. 114-119.

162. Harvey T.L., Edy D.G. Partial herd treatment with crotoxyphos in waxbers to control horn flies. //J. Econ. Entomol. 1970. - Vol.63. - №2. - P. 671672.

163. Laake E.W. DDT for the control of the horn fly in Kensas. //J. Ecoe. Entomol. 1946. - Vol.39. - №1. - P. 65-68.

164. Lang I.T. Schreck C.E. Pamintvan H. permetrin for bitind fen (Diptosera, Muscidae, Tabanidae) control on horses in central. Luson, Philippins. //J. Med. Entomol. - 1981. - Vol.18. - №6. - P. 522-525.

165. Lawson I.R. Gemell M.A. //The 2-nd intern. Simp.Taeniasis cysticercosis and hydatidosis echinococcus. Chechoslovakie, 1985: 41-43.

166. Lawson Y.R., Gemell M.A. Breading Diptera in Soothern Calipfornia. //J. Econ. Entomol. 1990. - Vol.59. - №4. - P. 999-1001.

167. Legner B.P., Erydow H.W. Guppression of dung-inhabiting fly populations by pupel parasites. //Arm. Entomol. Soc. Amer. 1966. - Vol.59. - №4. - P. 638-651.

168. Legner B.P., Olton G.S. The biologicel method and integrated control of house and stable flies in California. //Calif. Agrie. 1981. - Vol.22. - №6. -P. 2-4.

169. Liebisch A. Wedofliegen jetst strategish bokampfen. //Top. Agrar. 1986. -№ 6. - R. 14. - S. 16.

170. Lloyd J.E., Matthysse J.G. Polyvinyl chloride-insecticide pollets fed to cattle to control face larvae immenute. //J. Econ. Entomol. 1970. - Vol.63. -№4.-P. 1271-1281.

171. Marchiondo A.A. et al. Efficacy of dichlorvos, fenbendazole and ivermectin in swine with induced intestinal nematode infections. //Am. J. Veter. Res. -1987. Vol.48. - №8. - P.1233-1235.

172. MiIler R.W. Larvicides for fly control a review. //Bull. Entomol. Soc. Am.- 1970. Vol.16. №1. - P. 154-158.

173. Miller R.W. Feed additives for control of flies on dairy farms. //J. Med. Entomol.- 1975. №12.-P. 141-142.

174. MilIer R.W., Pickens L.G., Nauis D.M. Use of tetrohedral traps and stirolos oral larvicide for area-wide control of the face fly. //J. agr. Entomol. 1984. -Vol.1.-№2.-P. 126-136.

175. Morgan D.W.P., Baillie H.D. A field trial to determine the effect of fly control using permethrin on milk yield in dairy cattle in UK. //the Veterinary Record. 1980. - Vol.106. - №6. - P. 121-124.

176. Muller P. Untersuchungen sur perspektive der Dimetoat-Anwendung in der Stallfliegenbekampfung. HZ. gesamte Hyg. 1989. - Jg.25. - H.8. - S. 599602.

177. Raftos D.A., Hughes P.B. Genetic basis of a specific resistance to malathion in the Australian sheep blowfly, Lucilla cuprina (Diptera: Calliphoridae). //J. Econ. Entomol. 1986. - Vol.79. - №3. - P. 553-557.

178. Sandeman R.M. el. al. Aegured resistance in sheep to infection with larvae of the blowfly, Lucilla cuprina. //Lnt. 3. Parasitol. 1986. - Vol.16. - №1. - P. 69-75.

179. Scoda et al. Wide area treatment of cattle for horn flites and fase flies (Diptosera, Muscidae) in South central Nebrasca. //J. Econ. Entomol. - 1987.- Vol.80. №4.- P.811.

180. Schmidt C.D. Activity of an avermoctin ageinst selected insect in aging Manure. //Environm. Entomol. 1983. - Vol.12. - №2. - P. 555-557.

181. Simco J., Lancaster jr. J.L. Low-level foodinge of ronnel for centroling horn flies cattle grube. //Arks. Form Res. 1964. - Vol.13. - №2. - P. 16-18.

182. Walker E.M., Lanqaster J.L. et al. Efficacy of new insecticides horn flies (Halmatobia irritans) of cattle. //J.Mosquito Nevs. 1982.-VoI.42.-№3.-P.438-439

183. Wright J.E., Ochler D.D., Johnson J.H., Gannon J. Control of house fly and stable fly breading in rhinoceros dung witn on insect growth regulator used as feed additive. //J. wildi. Des. 1984. - Vol.11. - №4. - P. 522-524.