Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Бушенева, Юлия Ивановна

• Бушенева, Юлия Ивановна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бушенева, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ И АБСЕНТЕИЗМА.

1.1. Методологические подходы к исследованию электорального поведения и абсентеизма.

1.2. Модели электорального поведения и абсентеизм в российском политическом дискурсе.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АБСЕНТЕИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Исторические традиции абсентеизма в России.

2.2. Культурные и социальные истоки абсентеизма в России.

2.3. Институциональные основания абсентеизма в России.

ГЛАВА 3. АБСЕНТЕИЗМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

3.1. Абсентеизм и социально-политическая стабильность.

3.2. Легитимность власти и абсентеизм: динамика взаимосвязи.

3.3. Проблема абсентеизма в контексте современной эволюции выборов в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России»

Актуальность темы исследования. В ходе демократических преобразований постсоветской России избирательный процесс играет важную роль. Институт демократических выборов существует в нашей стране уже более пятнадцати лет, однако с каждым годом уровень явки на избирательные участки, особенно во время выборов в региональные и местные органы власти, становится все ниже и ниже. С начала 90-х годов XX века в России наметилась тенденция к увеличению числа граждан, игнорирующих выборы (абсентеистов). Так, уровень явки на выборах Президента РФ с 1996 года по 2004 год сократился более чем на 4%, а на выборах в Государственную Думу РФ с 1995 года по 2003 год - более чем на 7%. На региональных выборах подобная динамика проявляется более отчетливо.

Политическая реформа, проводящаяся в нашей стране, частью которой является трансформация избирательного законодательства, несомненно, накладывает свой отпечаток на характеристики абсентеистов на всех уровнях выборов. Представляется, что данная связь не является однозначной или непосредственной, институциональные изменения проявляются в деятельности политических акторов, партийном дизайне, структуре гражданского общества, что в свою очередь влияет на электоральное поведение граждан, соответствие или несоответствие политической деятельности нормам политической системы.

Электоральный абсентеизм - это сложное и многомерное явление, его проявления, причины и последствия нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, рост абсентеизма свидетельствует о нестабильности политической системы, снижении легитимности политической власти, недоверии людей к властным институтам, имитационном представительстве интересов в органах в власти. Значительное число абсентеистов может являться признаком неэффективности российских политических институтов, отсутствии «прозрачности» в деятельности государства, низком уровне политической конкуренции.

Исследования политической активности населения показывают, что гражданское общество в России пока не сформировалось, а социальная, в том числе и политическая, активность граждан находится на относительно низком уровне.

Выборы являются самой массовой формой участия населения в политике и управлении. Вместе с тем, население рассматривает участие в выборах не столько как канал вовлечения в выработку и принятие управленческих решений или как инструмент диалога с властью по согласованию интересов и курсов политики, а скорее как способ выразить свою поддержку или протест властям и политикам. Отсюда и высокий потенциал абсентеистского типа поведения, а также протестного голосования на выборах.

С другой стороны, абсолютное участие граждан в выборах - это отнюдь не свидетельство гармоничного развития демократической политии. Так, почти стопроцентное участие граждан в выборах в СССР не явилось гарантией стабильности и эффективности режима власти. Добровольное участие всех граждан, обладающих активным избирательным правом, в демократических выборах представляется неким абсолютом, достижение которого невозможно и не нужно по ряду причин. В любое время и в любом государстве будут граждане, не участвующие в выборах по объективным причинам (физическая немощь, внезапная болезнь, другие жизненные обстоятельства, делающие невозможным посещение избирательного участка). Кроме того, явка на выборы во многом зависит от уровня политической культуры и гражданской позиции избирателей, которые в настоящее время в российских условиях нуждаются в совершенствовании.

В связи с данными обстоятельствами возникает целый ряд вопросов, в частности, существует ли необходимость организации избирательного процесса таким образом, чтобы в процессе голосования участвовали только подготовленные граждане; по каким критериям отличать гражданина, способного принимать ответственные решения на выборах от неспособного к таким действиям?

В любом случае речь идет о множественности причин, порождающих электоральный абсентеизм. Такое сложное явление имеет под собой различные основания, которые коренятся в социально-политических процессах, в народном менталитете и рациональном выборе. В этой связи проблема абсентеизма представляется особо актуальной.

Степень научной разработанности проблемы

Электоральными исследованиями занимаются ученые различных отраслей знания - политологии, права, социологии и т. д. Значительная часть работ анализирует избирательный процесс как предмет правовой науки, не менее обширна литература, посвященная особенностям технологической стороны выборов.1

Начало исследований электорального поведения и абсентеизма было положено известным французским демогеографом А. Зигфридом.

Значительное влияние на исследование абсентеизма оказали работы в рамках социологического подхода, который выдвинул в центр внимания, наряду с анализом статистических данных о результатах выборов, с одной стороны; анализ влияния текущей политики на решения избирателей с социально-структурными детерминантами их поведения, с другой.

Одними из первых исследователей абсентеизма были представители Чикагской школы политических наук Ч.-Э. Мерриам и Г.-Ф. Госснел. В 1924 году ими было проведено интервьюирование американских избирателей с целью выяснения мотивов уклонения от участия в выборах.

1 В целом библиография по выборам насчитывает более 10 000 наименований. См. например: Институт выборов в истории России: Библиографический указатель / Под общ. ред. А. А. Вешнякова. - Калуга; Москва: Фонд «Символ», РЦОИТ, 2002 - 712 е.; Институт выборов в России (история и современность). Библиографический указатель / Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев, В.В. Луговой // http://www.democracy.ru/librarv/bibliodict/biblio/index.htm1.

2 Gosnell Ch. F., Gosnell H.F. Non-Voting: Cases and Methods of Control. - Chicago, 1924; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль, XX в. / Ред.-сост. Г.К. Ашин, Е.Г. Морозова. - M.: Мысль, 1997. - С. 175-184.

Большинство исследователей в 20-ые годы XX века считали, что абсентеизм - это естественная форма политического поведения в условиях избирательных кампаний. В работах М. Макфола, абсентеизм или «голосование ногами», трактуется как «первая из форм протеста для всех демократических обществ».3

В дальнейшем проблема абсентеизма рассматривалась в рамках исследований электоральных процессов. Исследования в этом направлении вели Г. Лассуэл, С. Верба, Н. Най и другие.4 В 1940 году американским социологом П. Лазарсфельдом была предпринята первая серьезная попытка использовать «панельные опросы» избирателей для выявления механизма формирования электорального поведения.5 Однако в середине 50-х годов многие положения в рамках данного направления критикуются известным социологом Р. Ароном.6

Разработки Мичиганской школы в 60-е годы послужили толчком к развитию социально-психологического направления в социологии. Основная заслуга в создании этой теории принадлежит группе исследователей под руководством Э. Кэмпебелла. В данную группу исследователей входили также Ф. Конверс, У. Миллер, Р. Роуз и другие.7

Эти исследователи выявили взаимосвязь не только между социально-политическими показателями и электоральным поведением избирателей, но и между сложившейся ориентацией и реально сделанным выбором.

При анализе проблем электорального поведения Р. Вольфингер и С. Розенстоун показывают, что активность участия при электоральном выборе определяется в первую очередь установочными диспозициями, наличием

3 Макфол М. Российское общество. Становление демократических ценностей? - М.: Гендальф, 1999. - 239с.

4 Lassuel H.D. The Structure and Functions of Communication in Society // The Communication of Ideas. - 1948. - № 4; Verba S., Nie N.H., Kim J. Participation and Political Equality. - Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

5 Lazarsfeld P.F. et all The People's Choice. - N.Y., 1969.

6 Арон P. Демократия и тоталитаризм. - M.: Текст, 1993. - 303с.; Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Прогресс. Универс, 1993. - 606с.; Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис. - 1993.-№2.

7 Campbell A., Gurin G., Miller W.E. The Voter Decides. - N.Y., 1954; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stores D.E. The American Voter. - N.Y., I960.; Converse P.E., Miller W.E., Rusk L., Wolf A. Continuity and Change in American Politics, 1969.; Конверс Л., Миллер В. Миф и реальность выборов: выборы 1964, 1965; Rose R. Electoral Participation. A Comparative Analysis. - London, 1980. соответствующих мотивов и психологическими особенностями личности, ее предыдущим политическим опытом и политической культурой.8

Наиболее подробно занимается причинами возникновения, развития и укрепления стереотипов электорального поведения исследовательская школа А. Бентли и Г. Лассвелла.9

В камках рационально-инструментальной теории следует выделить работы Э. Даунса, М. Фиорини, М. Олсона.10

В западной науке сформировалось три основных подхода в понимании абсентеизма: а) подход, в рамках которого абсентеизм трактуется с точки зрения теории рационального действия; б) подход, в рамках которого абсентеизм рассматривается как вид отклоняющегося поведения; в) подход, в рамках которого абсентеизм интерпретируется как показатель, свидетельствующий о стабильности социальной системы.

Свое наиболее полное воплощение первый подход получил в работах А. Даунса (идея «расчета голосования»). Второй подход представлен в трудах К. Кона и Р. Мертона." Последний выделял два типа отклоняющегося поведения: нонконформное (принципиальное) отклонение и абберантное (целесообразное) отклонение.12 К первому типу отклоняющегося поведения он отнес избирателей, которые сознательно бойкотируют выборы. Ко второму типу -тех, кто не особенно подчеркивает свое негативное отношение к голосованию из желания не вступать в конфликт с существующей системой, но в то же время, уклоняется от голосования, чтобы не быть причастным к происходящему.

8 Wolfinger, R.E. and Rosenstone, S. Who Votes? - New Haven, 1980.

9 Lasswell H. D. Psychopathology and Politics. - Chicago, 1977.

10 Downs A. An Economic Theory of Democracy. - N.Y., 1957.; Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. - New Haven, 1981; Олсон M. Логика коллективных действий. Общественные блага и теории фупп. Пер. с англ. - M.: Фонд экономических инициатив, 1995. - 174с.

Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - M.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.-556с.

12 Мертон Р. Социальное действие, вписываемое в социальное пространство / Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - M.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 556с.

Р. Уилсон, Д. Рисман, С. Хантингтон, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Роуз относятся к числу сторонников третьего подхода.13 По их мнению, активное участие граждан в голосовании не является гарантом стабильности политической системы. Данное обстоятельство связано с тем, что не все граждане могут быть ответственны за решения на выборах, поскольку не обладают необходимой информацией и подготовкой.

Относительно причин снижения явки на выборах анализ литературы позволяет выделить некоторые группы исследователей. Так, ряд из них связывали снижение электоральной активности со значимостью выборов (Ч. Кемпбелл, теория «подъемов» и «спадов»), в других случаях речь идет главным образом о типе политической культуры, доминирующей в обществе (Г. Алмонд и С. Верба), или о влиянии экономических и политических условий (С. Липсет), или о воздействии на избирателей средств массовой коммуникации и межличностного общения (П. Лазарсфельд).14

Свою значительную лепту в исследование феномена абсентеизма на выборах внесли также такие известные мыслители как П. Бурдье, Е. Вятр, Р. Даль, Р. Дарендорф, Р. Джессоп, М. Дюверже, С. Липсет, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, И. Шумпетер, которые, сформулировали базовые теоретические положения, на которые сегодня опираются западные исследователи, анализирующие феномен электорального абсентеизма.15

13 Subileau F., Toinet M.-F. Les chemins de l'absention (une comparaison franco-americaine). - P., 1993; Huntington S. The Crsis of Democracy. - N.Y., 1957; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. - 1992,-№4.

14 Джандубаева 3.3. Абсентеизм как феномен современной российской практики. Автореф. дисс. . канд. соц. наук.-М., 2005.-С. 12.

15 Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993. - 333с.; Вятр Е. Социология политических отношений. - М.: Прогресс, 1979. - 463с.; Даль Р. Введение в теорию демократии. - М.: Наука: Совместное советско-германское предприятие «Квадрат», 1992. - 156с.; Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. - 1990. - № 9; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы. - М.: Росспэн, 2002. - 284с.; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter aligments. - N.Y., 1969.; Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. - М.: Прогресс, 1965. - 684с.; Хабермас Ю. Политические работы. -М.: Праксис, 2005. - 362с.; Huntington S. The Crsis of Democracy. - N.Y., 1957.; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - M.: Экономика, 1995. - 539с. и др.

Б. Липманн, Э. Ноэль-Нойман, У. Риккер, Дж. Спрэг, П. Шампань затрагивали проблему абсентеизма в связи с изучением процессов, протекающих в структурах массового сознания.16

Таким образом, в зарубежной политологии существует набор теорий, описывающих абсентеизм с различных позиций; данные теории проверены на обширном эмпирическом материале.

Демократические выборы в России не имеют такой богатой истории, однако уже имеющийся эмпирический материал позволяет проанализировать участие российских избирателей в голосовании.

В целом в отечественной научной литературе можно выделить несколько этапов в исследовании проблемы абсентеизма.

До 1917 года исследованием феномена абсентеизма в практике выборов в

России занимались такие исследователи как И.Д. Беляев, М.М. Богословский,

В.О. Ключевский, П. Кудряшов, В.Н. Латкин, Г. Шмелев и другие.17

В советское время проблема абсентеизма на примере СССР практически не исследовалась, основная масса работ была посвящена критике абсентеизма в западных государствах, причины неявки избирателей к урнам объяснялись

18 негативным влиянием капиталистической общественной формации.

Первые работы, где проблема абсентеизма была обозначена как важнейшая проблема политической теории и практики, появились в России в начале 80-х годов прошлого столетия.

16 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - M.: Прогресс; Академия; Весь мир, 1996. -351с; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Политические исследования. - 1992. -№3; Riker W. and Ordeshook P. The Theory of Calculus of Voting // American Political Science Review, 1989 и др.

17 Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. - M.: Императорское общество истории и древностей при Московском университете, 1906. - 272с.; Богословскш М.М. Земское управление на Русскомъ Съверъ въ XVII веке. Т.1. - М., 1909. - 105с.; Ключевский В.О. Сочинения. Т. 3. - M., 1957.; Кудряшов П. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. - 1909. -Кн.11. - С.99-120; Кн. 12. - С.531-548.; Латкин В.Н. Земские соборы Древней Руси; Латкин В.Н. Материалы для истории земских соборов XVII столетия, материал 51; Шмелев Г.Н. Отношение населения и областной администрации к выборам на земские соборы в XVII веке // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому, его ученикам, друзьям и почитателям ко дню тридцатилетия его профессорской деятельности в Московском университете. Ч. II. - М., 1909. - С.492-502.

18 Выборы у них. О фальши буржуазной демократии. Сборник. - К.: Голитиздат, Кн. фабрика Госполитиздата, 1939. - 96с.; Пантелеев И. Выборы у нас и у них. Выборы в СССР и капиталистических странах. - Свердловск: Свердлгиз; Типография треста «Полиграфкнига», 1938. - 88с.

В 80-ые годы в свет вышли труды Е.Г. Андрющенко, В.Г. Афанасьева, Э.Я. Баталова, Ф.М. Бурлацкого, А.В. Дмитриева, Н.М. Кейзерова, B.C. Комаровского, Н. Иванова, Ю.П. Ожегова, Г.Х. Шахназарова, О. В. Рукавишникова и других.19

В условиях современной России проблема абсентеизма ставилась в работах С.Н. Варламовой, А.А. Галкина, В. Гимпельсона, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, И.Н. Гомерова, Гудиной Ю.В., 3.3. Джандубаевой, В.З. Измайлова, Г.Н.Ляховой, И.В. Охременко, К.С. Родина, Е.Н. Сергеева, А.П. Страхова, Ю.Д. Шевченко и других.20

Осмысление западных теорий применительно к условиям российской действительности показано в работах Е.Б. Лабковской, А.В. Новокрещенова, Н.А. Сысоевой, А.З. Фахрутдиновой.21 Андрющенко Е.Г. Выборы народных депутатов: принципы, опыт, проблемы. - М.: «Знание», 1989. - 48с.; Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. - М.: Мысль, 1984. -351с; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Отв. ред. Ю.А. Замошкин. - М.: Наука, 1990. -252с.; Бурлацкий Ф.М. Народ и власть. - М.: Политиздат, 1986. -254с.; Галкин А.В. Рабочие избиратели в странах Западной Европы. -M.: Наука, 1980. -437с.; Кейзеров Н.М. О развитии инициативы трудящихся: К 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - Киев: Общество «Знание» УССР, 1987. - 46с.; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы - М.: Юридическая литература, 1983. -231с.; Время выбора: Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования Советов народных депутатов / Ред,-сост. B.C. Комаровский. - М.: Политиздат, 1989. - 181с.; Вопросы воспитания у молодежи политической культуры: Сб. научных трудов / Отв. ред. Ю.П. Ожегов. - М.: ВКШ, 1981. - 134с.; Актуальные проблемы современного политического развития: Очерки теории / Отв. ред. Шахназаров Г.Х., Тихомиров Ю.А. - M.: Юридическая литература, 1982.-222с. и др.

20 Варламова С.Н. Нормативно-правовой абсентеизм как элемент избирательного права // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. - 1999. - №5-6; Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю, Мелешкиной. - СПб.: «Борей-принт», 2000. - 309с.; Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№4; Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. - 2003. -№1; Джандубаева 3.3. Абсентеизм как феномен современной российской практики. Автореф. дисс. канд. соц. наук. - M., 2005. - 24с.; Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). -Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. - 195с.; Ляхова Г.Н. Особенности электорального поведения жителей провинциального города. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. - М.,2005. - 19с. Охременко И.В. Электоральное поведение: теория вопроса. В 2 Ч. 4.1. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. - 52с.; Родин К.С. Электоральная активность и абсентеизм: методология социологического анализа / Россия и социальные изменения в современном мире. Материала международной научной конференции «Ломоносов-2004». Сборник статей аспирантов. T.l. - М.: МАКСПресс, 2004.; Сергеева И.Н. Экономические и социально-демографические факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Чита, 2004. - 26с.; Стахов А.П. Политическое поведение российских избирателей: базовые установки и предпочтения. Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М., 1999. -19с.; Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях. Автореф. дисс. канд. полит, наук. - М.,2000. - 17с. и др.

21 Лабковская Е.Б. Исследования поведения избирателей в американской политической психологии. - СПб.: Международная академия психологических наук, 1997. - 44с.; Сысоева Н.А., Новокрещенов А.В., Фахрутдинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 2001. - 258с.

Отдельно следует выделить исследователей, затрагивающих исторические традиции абсентеизма в нашей стране. Речь идет о работах В.Б. Безгина, Белоновского А.В., Белоновского В.Н., М.В. Желтова, И.В. Минникес, Б.Н.Миронов и других.22

В тоже время очевидна недостаточная степень изученности проблемы, что составляет один из наиболее значимых аргументов для подготовки настоящего исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о сравнительно незначительном количестве работ, специально посвященных электоральному абсентеизму. В большинстве опубликованных трудов отечественные авторы затрагивают проблему абсентеизма в совокупности иных проблем электоральной политологии. Это естественно сказывается и на глубине осмысления феномена абсентеизма и на круге тех вопросов, которые они рассматривают. В частности, не выработана общепринятая точка зрения на сущность абсентеизма; не сформировалось мнение по поводу оснований абсентеизма; не в полной мере описана взаимосвязь абсентеизма и эффективности института выборов, стабильности политической власти.

Целью настоящей работы является исследование оснований, условий и последствий развития абсентеизма в современной России. На достижение данной цели направлено решение следующих задач:

• охарактеризовать методологические подходы к пониманию электорального абсентеизма, дать анализ основных типологий электорального абсентеизма;

22 Безгин В.Б. Выборы в Советы первой половины 1920-х годов и абсентеизм сельских обывателей // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект). Материалы научно-практической конференции. Ред. Коллегия: Н.И. Воробьев, A.M. Дробжев, В.Ф. Пеньков и др. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2000. - С.59-62.; Белоновский B.H., Белоновский A.B. Представительство и выборы в России. - М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 272с.; Желтов М.В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253с.; Минникес И.В. Выборы в истории Русского государства XVI-XVII веков: Историко-правовое исследование: Монография / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики; Иркутская областная государственная универсальная библиотека им. И.И. Молчанова-Сибирского, 2004. - 217с; Минникес И.В. Становление выборных начал в истории Русского государства (выборы в Русском государстве в X-XV веках): историко-правовое исследование. - Екатеринбург, 2003. - 48с.; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX.): Т. 2. - СПб.: «Дмитрий Буланин». - 583с.

• выявить институциональные, нормативные, исторические, культурные, социально-демографические, экономические, географические основания электорального абсентеизма;

• показать взаимосвязь между электоральным абсентеизмом и политической стабильностью, легитимностью власти, политической конкуренцией и открытостью выборных институтов.

Объектом исследования выступает электоральное поведение граждан России, наделенных активным избирательным правом. Предметом исследования является абсентеизм как тип электорального поведения, его основания и последствия.

Методологические подходы исследования

Методологической основой диссертационного исследования выступают прежде всего неоинституциональный и бихевиористский подходы.

С позиций неоинституционального подхода электоральный абсентеизм рассматривался в контексте понимания институтов как совокупности устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Бихевиористский подход в исследовании проявился в исследовании абсентеизма как политического поведения, при использовании социологических методов сбора данных и математических методов их обработки.

В основу диссертационного исследования легли идеи об институциональной эффективности выборов в современной России и ее непосредственной взаимосвязи с абсентеистским поведением избирателей.

Для характеристики сущности и динамики развития абсентеизма в России и его влияния на эффективность выборов использовались структурно-функциональный анализ, историко-генетический, кроссрегиональный и кросстемпоральный анализ, статистический анализ, типологический метод научного исследования.

Проблема абсентеизма рассматривалась в настоящем исследовании также с позиций традиционализма и теории рационального выбора.

Традиционализм, как «неотрефлексированная массовая реакция низов на изменения социума» (К. Мангейм), в диссертационном исследовании использовался при рассмотрении исторических традиций и эволюции абсентеизма в российской выборной практике.

Теория рационального выбора явилась источником рассуждений на основе постулата данной теории об обусловленности электорального поведения рациональностью и оптимальностью выбора, то есть стремлением индивида к извлечению для себя максимальной пользы и выгоды и минимизации издержек.

В качестве методологического ориентира были использованы идеи, содержащиеся в трудах отечественных авторов, разрабатывавших проблему абсентеизма. Автор опирался на подходы к данной проблеме, сформулированные в трудах наиболее крупных представителей отечественной политологии.

Эмпирическая база исследования

В качестве эмпирической базы диссертации использовались данные электоральной статистики о выборах в России в их исторической динамике, результаты изучения общественного мнения Всероссийского центра исследования общственного мнения, Фонда общественного мнения, Центра изучения общественного мнения Юрия Левады и ряда других социологических служб.

В работе использовались данные аналитических исследований об эволюции избирательного законодательства, по выборной тематике в целом, а также использовались информационные ресурсы сети Интернет.

Значительное место в работе уделено фактологическому материалу по истории выборных институтов в России.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

23 Цит. по: Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. - СПб.: СПбГУ, 1997.-С.5.

• в обобщении основополагающих отечественных и зарубежных методологических подходов к проблеме исследования электорального абсентеизма, в выявлении критериев для типологизации электорального абсентеизма;

• в комплексном исследовании электорального абсентеизма, его оснований и последствий;

• в рассмотрении многообразия причин электорального абсентеизма, среди которых следует отметить институциональные, нормативные, исторические, культурные, социально-демографические, экономические, географические;

• в выявлении тенденций и перспектив взаимовлияния электорального абсентеизма и современных социально-политических трансформаций российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертационном исследовании предложено комплексное определение электорального абсентеизма, под которым понимается форма электорального поведения, которая выражается в неявке граждан на выборы, обусловленной безразличным или протестным отношением к выборным органам власти или институту выборов в целом.

2. Процент явки граждан на выборы нельзя рассматривать как однозначный показатель, так как с одной стороны, значительное число граждан, участвующих в выборах, свидетельствует о стабильности демократии, эффективности связи общества и выборных органов власти. С другой стороны, крайне низкий уровень абсентеизма на российских выборах скорее свидетельствует о политическом кризисе, несбалансированности политической культуры или мобилизационной и принудительной электоральной политике государства.

3. Специфика российского абсентеизма (историческая, институциональная, культурная и социальная) позволяет рассматривать его как феномен всей политической жизни, а не только избирательного процесса.

4. Для современной России характерно принципиальное отличие оснований абсентеизма от развитых зарубежных демократий. В западных странах неучастие в выборах в значительной степени вызвано нежеланием граждан переформатировать устоявшиеся и одобряемые властные институты, тогда как в России - абсентеизм чаще всего это признак отчужденности от власти, недоверия к ней, пассивности и безразличия.

5. В рамках современных социально-политических трансформаций российского общества основополагающее значение имеют политические основания абсентеизма (тип политического режима, российская модель демократии, построение «вертикали власти»).

Научно-практическая значимость работы

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические и методологические результаты исследования могут быть использованы для задач политического консультирования, экспертной и аналитической работы при исследовании политических процессов в России, а также в практике организации и проведения избирательных кампаний.

Положения и выводы диссертации могут представлять интерес для учебных курсов «Политическая история России», «Политические отношения и современный политический процесс в России», «Политическая регионалистика» и других.

Апробация работы.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Основные положения диссертационного исследования были изложены на конференциях аспирантов (2004-2006 годах), а также в опубликованных автором статьях:

• Проблема абсентеизма как фактор эффективности выборов в современной России // Приоритеты развития России / Отв. ред. В.И. Герасимов, А.К. Каллаева, М.А. Никитенкова, JI.E. Фарбер. - М.: РАГС при Президенте РФ, Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук, 2005. - С.72-75. - 0,2 п.л.

• Некоторые вопросы институционализации выборов в России // Власть и управление в современном мире: материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 5. / Под общ. Ред. В.К. Егорова, А.С. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2005. - С.394-398. - 0,2 п.л.

• Электоральный абсентеизм: сущность, причины и российские особенности // Политико-правовая система России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Ф.В. Глазырин, А.Г. Егоров. - Волгоград: Станица-2, 2006. - С.69-72. - 0,2 п.л.

• Традиции абсентеизма в истории российских выборов (от Земских соборов до Государственной Думы) // Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. Материалы IV Международного научного форума. Т.З / Под общ. Ред. А.С. Горшкова, В.А. Волкова. - СПб.: Издательство СЗАГС, 2006. -С.3-11.-0,4 п.л.

Публикации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, одобренные Высшей аттестационной комиссией:

• Социально-политические основания российского электорального абсентеизма // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. №11(32): Научный журнал. - СПб., 2007. - 424с. - 0,5 п.л.

• Какое дело гражданам до выборов? // Власть. - 2007. - №6. - 0,4 п.л. (в печати)

Результаты диссертационного исследования активно внедряются в учебном процессе Волгоградского юридического института и Волгоградского государственного университета (справка об апробации результатов исследования №37 от 24 октября 2005 года, выданная Волгоградским юридическим институтом).

Структура работы

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Бушенева, Юлия Ивановна

Результаты исследования, проведенного в 2004 году при участии фокусгрупп в Москве, Московской области, Туле, Архангельске, показали, что в

181 среде молодежи (18-29 лет) следует выделить три модели абсентеистов. Первая модель голосования объясняет неучастие молодежи в выборах, исходя из общего неприятия действующей власти и института выборов. Исходя из второй модели, неучастие молодежи в выборах объясняется тем обстоятельством, что на политической сцене отсутствуют политические силы, способные артикулировать и агрегировать интересы молодежи, что неизбежно ведет к неверию молодых людей в собственные силы. Третья модель характерна для значительной части молодежи, которая занята своими собственными делами и для которой политическая жизнь вообще не представляет никакого интереса.

Таким образом, у молодых людей представление о выборах как механизме влияния на политическую власть, как правило, еще не сформировано, а инерционной установки на голосование, присущей старшим, естественно, нет. Отсюда - аполитичность и отсутствие желания вступать в какие бы то ни было отношения с властями.

180 Политический абсентеизм современной российской молодежи // http://dpspr.narod.ru/Absen.doc

181 Политический абсентеизм современной российской молодежи // http://dpspr.narod.ru/Absen.doc

В литературе приводятся результаты социологических исследований по поводу влияния социальных ролей и характеристик участия или неучастия в 1 выборах:

• просматривается зависимость степени активности в выборах от уровня образования: чем ниже уровень образования, тем активнее электоральное поведение;

• самый высокий показатель активности в выборах у пенсионеров, самый низкий - у студентов, учащихся, предпринимателей;

• сохраняются различия в электоральной активности респондентов-работников госсектора и частного сектора: большая активность у работающих в госсекторе, меньшая - у работающих в частном секторе, владельцы собственного дела в большинстве своем игнорируют выборы;

• электоральное поведение представителей разных доходных групп характеризуется такой зависимостью: чем выше доход, тем ниже показатель участия в выборах.

Таким образом, в условиях современной России будет правильным утверждать, что у представителей тех или иных социальных, демографических, социально-экономических групп населения сформировался определенный тип электорального поведения.183

Приведенные выше основания абсентеизма в России в должной мере были подтверждены результатами следующего исследования. Анализ был проведен на основе итогов президентских выборов 2000 и 2004 годов и парламентских выборов 1999 и 2003 годов по субъектам РФ (см. приложение 1). Данные абсентеизма избирателей брались в разрезе субъектов федерации

1 84 обобщенный показатель по региону). При проведении исследования в

182 Формирование общественного мнения населения крупного города: опыт изучения / Под ред. О.И. Иванова. -СПб, 1996.-С.133.

183 Ляхова Г.Н. Указ. соч. С.2.

184 По материалам: Охременко А.С. Голосование против всех на российском региональном фоне // www.pr.philos.msu.ni/p4blication основу было положено общее предположение, что абсентеизм является показательным проявлением (и, соответственно, индикатором) определенного типа политической, или, точнее, электоральной культуры.

Интересные результаты дает соотнесение величины среднего уровня абсентеизма в субъектах федерации с их принадлежностью к той или иной географической территории (в данном исследовании, в качестве отдельных территорий были выделены экономические районы, как более сходные по структуре народного хозяйства и экономическому развитию). Результаты группировки представлены в приложении 2.185

Характер группировки регионов ставит, прежде всего, проблему влияния национального фактора на уровень абсентеизма. В верхней части списка представлено значительное количество национальных образований, тогда как в нижней части списка - их значительно меньше. Можно предположить, что чем больший процент коренной нации представлен в регионе, тем меньше уровень

1ЯА абсентеизма. В исследованиях отмечается, что тип электорального поведения жителей провинциального города коренным образом отличается от типа

185 Результаты, полученные в результате анализа таблицы можно свести к следующим:

1. Большая часть регионов сосредоточена в группе средневысокого уровня абсентеизма (59 регионов). Таким образом, в группе средневысокого и высокого уровня абсентеизма сосредоточена большая часть субъектов РФ (68 субъектов из 89).

2. Особый интерес представляет анализ распределения регионов в крайних группах - с наиболее высоким и наиболее низким уровнем голосования. В группе низкого уровня абсентеизма представлены 4 экономических района (Уральский, Северокавказский, Поволжский Волго-Вятский, Центральный). Обращает внимание, что 6 из 7 субъектов РФ в данной группе - республики (то есть национальные образования). Исключение составляет Орловская область, которая выделяется из группы других областей России сравнительно низким уровнем абсентеизма, думается, что такое распределение связано с харизматической личностью главы региона.

3. Высокий уровень абсентеизма представлена 5 районами (Северокавказским, Восточно- и Западносибирским, Поволжским и Волго-Вятским, Дальневосточным, Уральским). Данная группа представлена 9 регионами, среди которых и Санкт-Петербург.

4. Уральский, Поволжский и Северокавказский районы представлены во всех 4 группах. Большая часть регионов Уральского и Поволжского районов сосредоточена в группе средневысокого уровня абсентеизма, тогда как большая часть республик Северокавказского район тяготеет к низкому уровню абсентеизма, а так называемые «русские» регионы (Ставропольский край, Краснодарский край, Ростовская область) -демонстрируют более высокий уровень абсентеизма.

Практически все субъекты РФ Центрального района сосредоточены с группе средневысокого уровня абсентеизма, исключение составляет Орловская область (низкий уровень абсентеизма).

Восточно- и Западносибирский и Дальневосточный районы сосредоточены во всех группах, кроме низкого уровня абсентеизма. Данные регионы тяготеют к высокому уровню абсентеизма. Центрально-черноземный район и Северный район входят в обе средние группы абсентеизма. Северо-Западный регион представлен в нижней части списка и демонстрирует тенденцию к высокому уровню абсентеизма.

Таким образом, можно определить 2 полюса по уровню абсентеизма в России: национальный Северный Кавказ (низкий уровень абсентеизма) и Северо-Запад России (высокий уровень абсентеизма).

186 Ляхова Г.Н. Указ. соч. С.6. электорального поведения жителей мегаполиса. Наиболее ярко эти различия проявляются в ориентациях большинства жителей на различные политические силы, в вариативности оценок и мнений о партиях и их лидерах, в масштабах распространения абсентеизма. Результаты выборов позволяют сделать вывод, что чем более урбанизирован регион, тем больший уровень абсентеизма в нем наблюдается. Кроме того, исследователи динамики абсентеизма в провинциальных регионах отмечают, что количество абсентеистов провинциального города, не участвующих в избирательной кампании по принципиальным соображениям стабилизировалось. В исследованиях отмечается, что в провинциальных городах большинство абсентеистов составляют молодые люди в возрасте до 30 лет с неполным высшим и высшим образованием.187

Отмеченные выше закономерности в той или иной степени связаны между собой и формируют некую целостную политико-культурную «среду» абсентеистского поведения. Причем, с точки зрения объяснения интенсивности такого голосования, более фундаментальный характер носят расколы «город -село», национальный и территориальный; они являются в значительной мере определяющими. «Эталонной средой»188 абсентеистского поведения можно считать расположенный в северо-западном регионе крупный город, с большой долей русского населения. «Антиэталоном», в таком случае, выступает периферийный сельский район на территории национальной кавказской республики региона, с преобладанием коренного населения.

187 Ляхова Г.Н. Указ. соч. С.5.

188 Термины «эталонная среда» и «антиэталонная среда» применительно к электоральному поведению введены Охременко А.С. Указ. соч. Для целей настоящего диссертационного исследования данные определения, на наш взгляд, достаточно точно отражают специфику участия или неучастия в выборах в том или ином регионе

2.3. Институциональные основания абсентеизма в России

Под институциональными основаниями абсентеизма, мы будем понимать причины абсентеизма, которые обусловлены пониманием выборов как института демократического общества, взаимодействием институтов в политическом пространстве.

Уже в древности философы обращались к вопросу функционирования политических институтов. Платон в «Государстве» сравнивал разные формы правления, а в «Законах» - конституции. Его размышления сводились к тому, что именно государству надлежит заботиться о гражданских добродетелях, а также обеспечивать внутренний мир и защиту от внешних врагов.189

Аристотель продолжил эту традицию. В «Политике», при рассмотрении законов полисов Эллады, он пытался выяснить, какая именно конституция является «правильной» (то есть идеальной), каков наилучший тип правительства, а главное - какие институты должны быть в органах совещательной, исполнительной и судебной власти.190

Вплоть до конца XIX - начала XX веков в науке все еще господствовало представление о государстве как о первооснове политической жизни, а под институтами понимались лишь административные учреждения и юридические нормы. Эти суждения можно связать с именем Томаса Гоббса, который в целом видел в политических институтах только учреждения, на которые распространяются полномочия государственной власти, то есть легальные, разрешенные государством организации и структуры, и фактически стал одним

191 из основоположников нормативно-юридического подхода.

Начиная с классических работ Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера, в политологии и социологии, в противовес государственно-правовому или административно-юридическому пониманию политических институтов, наметился социологический подход к институтам, который вывел проблему

189 Платон Государство, Законы, Политик. - М.: Мысль, 1998. - 798с.

190 Аристотель Политика. - М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 393с.

191 Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения. Т.2. - М.: Мысль, 1991. - 735с. соотношения содержания формы в политических контактах на новый теоретический уровень.

Вебер определил институты очень близко к латинскому смыслу слова, отметив: государство как «чистый» институт - это сообщество людей, поведение которых основано на рациональных установлениях (нормах конституции, законах и т. д.). По взглядам Дюркгейма, институты, с одной стороны, представляют собой некое идеальное образование в виде обычаев и верований, а с дугой - такие обычаи и стереотипы материализуются в деятельности социальных организаций различных времен и народов. Данное сужение стало принципиальным исходным положением школы французского «социального институционализма».

Французские политологи Марсель Прело, Жорж Бюрдо, Морис Дюверже, вслед за Дюркгеймом, выделили два компонента политического института: во-первых, как идеальной модели самой системы политических отношений; во-вторых, как собственно организационных структур, воспроизводящихся в коллективной политической практике в соответствии с общими характеристиками упомянутого образца. Дюверже дал следующее определение политических институтов: они выступают в качестве «модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные связи, приобретя, таким

192 образом, характер стабильных, устойчивых и крепких».

Экономист Д. Норт, один из основоположников неоинституционализма писал, что «институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности».193 Институты по Д. Норту - это «правила игры» в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия в политике, социальной сфере, в

192 Дюверже М. Политическая социология // Цит. по Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиль. - М.: Московский государственный институт международных отношений; Российская политическая энциклопедия, 2002. - С.267-268.

193 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.,1997. экономике. Институты влияют на функционирование экономических систем, образуя институциональную структуру общества и экономики.

В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих:

1. Формальные правила (конституции, законы, административные акты, официально закрепленные нормы права).

2. Неформальные ограничения (традиции, обычаи договоры, соглашения, добровольно взятые на себя нормы поведения, неписаные кодексы чести, достоинства, профессионального самосознания и пр.).

3. Механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.).

Роль институтов сводится, по мнению Д. Норта, к уменьшению неопределенности (структурированию повседневной жизни) путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми; организация взаимоотношений между людьми; определение и ограничение набора альтернатив, которые имеются у каждого человека.

Формальные и неформальные правила, нормы отношений и механизмы их реализующие (способы обеспечения их реализации) образуют в совокупности институциональную основу управления общественным развитием.

Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека, они включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям.

Институциональные предпосылки оказывают решающее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

В современной политической науке под институтом понимаются весьма разные явления:

1) собственно политический институт как установление, комплекс формальных и неформальных принципов, норм, правил, обусловливающих и регулирующих деятельность человека в политической области. Институты - это «устанавливаемые людьми ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие. неформальные (запреты, табу, обычаи, традиции кодексы чести и т.д.) . и формальные правила (конституции, законы, права собственности и т.д.), а также система санкций за их несоблюдение»194; структурные ограничения;195 правила и рутины;'96

197 правила, структуры и процедуры; правила принятия решения и системы стимулов;198 формальные правила, процедуры согласия и стандартно

199 действующие практики, структурирующие отношения между индивидами;

2) политическое образование, или организация - определенным образом организованное объединение людей, которое выступает в качестве коллективного актора, та или иная политическая структура. Институты - это длительные структуры во времени и пространстве, наиболее стабильные черты социальной

200

ЖИЗНИ.

3) устойчивый тип политического поведения, выражающийся в определенной системе коллективных действий, процедуре, механизме. Институты - это «коллективное действие по управлению, либерализации (liberation) и расширению поля индивидуальных действий», упорядочивающие образцы

194 Норт Д. Указ. соч. С.56.

195 Цит. по: Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политические науки. 2001. № 2: Schedler A. Under- and Overinstitutionalization: Some Ideal Typical Propositions Concerning New and Old Party Systems. Notre Dame: Univ. of Notre Dame, Helen Kellogg Institute for International Studies (Working Paper 213), 1995

196 Цит. по: Патрушев С.В. Указ. соч: March J.G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions

197 Цит. по: Патрушев С.В. Указ. C04.:Shepsle K.A. Studying Institutions: Some Lessons from the Rational Choice Approach // Journal of Theoretical Politics. 1989. Vol.1. N2

198Цит. по: Патрушев С.В. Указ. соч.: Stepan A., Skach С. Meta-Institutional Frameworks and Democratic Consolidation. Paper prepared for the Third Meeting of the East-South System Transformation Project, Toledo, Jan.4-7, 1992; Stepan A., Skach C. Constitutional framework and democratic consolidation. World Politics. 1993. N46

199 Цит. по: Патрушев С.В. Указ. соч.: Hall P. A. Governing the Economy. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1986; Hall P.A., Taylor R. Op. cit.

200 Цит. по: Патрушев С.В. Указ. соч.: Гидденс Э. Устроение общества. - М.: Акад. проект, 2003. взаимодействия. Политическое образование, рассматриваемое изнутри, с точки зрения, действующих в нем правил, является политическим институтом, а во взаимодействии с другими - политической организацией. Например, парламент как организация функционирует по определенным правилам, которые рассматриваются как институты, но при взаимодействии с другими органами власти (президентом, правительством и др.) он не рассматривается как институт.

Таким образом, можно дать следующее определение политического института. На наш взгляд, политический институт - это формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) правила и ограничения в сфере политики, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие.

Институт выборов по сравнению с другими политическими институтами имеет двойственную природу. С одной стороны выборы являются институтом политики и связан с реализацией властных функций, но с другой стороны -выборы непосредственно связаны с гражданским обществом. В этом отличие института выборов от, например, института исполнительной власти.

Особая роль института выборов среди других политических институтов предполагает выделение особенностей и значения выборов в политической системе. Под институтом выборов понимаются все формы индивидуального или коллективного доступа к власти (как правило, на определенный законом срок) и замещения должностей путем избрания голосованием, что наделяет избранных лиц правом принимать решения.202

Одной из теорий в рамках исследования институциональных оснований абсентеизма является исследование, связывающее характер властных

203 полномочий избираемого института и электоральное поведение граждан.

201 Цит. по: Патрушев C.B. Указ. соч.: O'Donnell G. Delegati ve Democracy // Journal of Democracy. 1994. Vol.5. N1.

202 Категории политической науки / Под ред. Мельвиль. - M.: Московский государственный институт международных отношений; Российская политическая энциклопедия, 2002. -С.291.

203 См. Шевченко Ю.Д. Указ. соч. 17с.

Различия в полномочиях политических институтов определяют различия в мотивации избирателей к явке или неявке к избирательным урнам. При анализе политического устройства поставторитарного государства выделяется «сильный институт», обладающий превосходящими властными полномочиями, и «слабый институт», маловлиятельный. Факторы, формирующие распределение полномочий политических институтов, закладываются в процессе создания поставторитарных конституций, то есть в результате институциональной инженерии. На основе анализа парламентских и президентских выборов в новых демократиях Восточной, Южной, Западной Европы, Латинской Америки и Азии (Ю.Д. Шевченко)204 делается вывод, что явка на выборы сильных институтов систематически выше, чем на выборы слабых институтов. Распределение «сильных» и «слабых» в соответствии с конституционным распределением полномочий между ветвями власти выражается в следующих типах политических систем: парламентская, президентская, премьерско-президентская и президентско-премьерская.205

Анализируя ситуацию в России, отметим, что данная теория находит полное подтверждение в практике электорального поведения российских граждан. В условиях современной России, несомненно, среди двух ведущих избираемых политических институтов Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, «сильным» институтом является Президент РФ. Вопрос о статусе Президента РФ - один из основных в теории и практике российского конституционализма.206 Значительный объем компетенции Президента РФ, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией РФ, его обширные полномочия в сфере законотворчества, исполнительной власти и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как «сильный»

204 Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения. Указ. соч. С.5-7.

205 Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения.Указ. соч. С.П.

206 Президент Российской Федерации: порядок избрания, конституционно-правовой статус, полномочия / Предисл. акад. PAH О.Е. Кутафина. - М.: Библиотечка Российской газеты, 2004. - 176с.; Стрекозов В.Г.государственное (конституционное) право РФ. - М.: Былина, 1997. - 285с. институт государственной власти в России. Проследим динамику выборов Президента РФ и Государственной думы на примере таблицы 4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди всех форм поведения во время избирательного процесса в России, таких как участие в деятельности политических партий и избирательных комиссий, выбор партии или кандидатуры, протестное голосование и т. д., проведенное исследование позволяет особо выделить электоральный абсентеизм.

Прежде всего речь идет о принципиальном различии оснований абсентеизма в России и в развитых зарубежных демократиях. Данные электоральной статистики показывают, что процентный уровень абсентеизма для России и западных государств может отличаться незначительно (например, уровень абсентеизма на выборах в Национальное собрание Франции в 2002 году составил 37,63%, а на выборах в Государственную Думу РФ в 1999 году -39,51%). В развитых демократиях неучастие в выборах в значительной степени вызвано нежеланием граждан переформатировать устоявшиеся и одобряемые властные институты, тогда как в России - абсентеизм чаще всего это признак отчужденности от власти, недоверия к ней, пассивности и безразличия. Также важно отметить, что высокий уровень абсентеизма в зарубежных странах компенсируется значительным уровнем гражданской активности населения в целом (участие в деятельности многочисленных некоммерческих организаций, акциях и т. д.). В России подобной активности нет, а временные всплески оживленности зачастую связаны с протестными акциями (например, «Марши несогласных» в апреле 2007 года).

Множественная специфика российского абсентеизма (историческая, институциональная, культурная и социальная) позволяет рассматривать электоральный абсентеизм особо, шире контекста российских выборов.

Историческое развитие парламента в России как законосовещательного органа, в отличие от западных моделей правотворческого парламента, предопределило и роль выборов в данный институт власти. Население в большинстве своем не видело необходимости выборов в орган власти, который заведомо не играет существенной роли на политическом поле. Российский парламент был создан для упрочнения исполнительной власти, а не для ее ограничения, как это принято в демократических странах. Абсентеизм - это традиционная черта российских выборов, которая была закреплена, сохранена и передана от предыдущих поколений, последующим. Но, тем не менее, в различные исторические эпохи абсентеизм имел под собой различные основания.

Функционирование института выборов в рамках меняющихся институциональных правил и ограничений оказывает непосредственное влияние на абсентеизм избирателей. На абсентеизме сказывается реализация принципа разделения властей, уровень выборов.

К социальным основаниям абсентеизма относятся: социальная стратификация, социальный статус, возраст, расслоение на богатых и бедных, солидарность или атомизация. Особо выделяются географические факторы, среди которых следует отметить влияние на абсентеизм уровня урбанизации, региональных этнонациональных особенностей. Культурные основания представляют собой показатели образования, образа жизни, духовности населения.

Для России принципиальное значение имеют политические основания абсентеизма (характер общественного строя, тип политического режима, российская модель демократии). Рассматривая абсентеизм в контексте современных социально-политических трансформаций российского общества, следует подчеркнуть, что абсентеизм во многом предстает как следствие эволюции политического режима. Административный курс на «вертикализацию власти», несомненно, ведет к упрочнению государственного единства, укреплению управленческих связей, уменьшению уровня сепаратизма, но в то же время, вертикаль власти имеет и «обратную сторону медали», которая выражается в уменьшении роли гражданского общества, снижении активности населения и повышении электорального абсентеизма.

В качестве фактора непосредственным образом влияющего на уровень абсентеизма избирателей важно указать ситуацию мнимой многопартийности, которая в настоящее время сложилась в России. Формирование российских политических партий происходит не с классическими целями отражения интересов и воли части народа, а в целях создания инструмента бюрократического аппарата. Складывается ситуация, когда партии служат интересам власти и повышения управляемости демократией.

Во многих странах мира существуют конкретные программы и применяются меры против абсентеизма избирателей. Чтобы обеспечить максимально большое участие граждан на выборах, помимо акта личной подачи голоса, дополнительно используется четко организованное голосование по почте или по доверенности. В ряде стран участие в голосование обязательно. При понимании, что суровые меры нетерпимы, а мягкие неэффективны, найдены и санкции за неявку на голосование. Это скорее меры в виде своеобразного поощрения к осуществлению права голоса в сочетании с уплатой невысокого штрафа (разумеется, принимая во внимание уважительной причины, помешавшие участию в голосовании). Такие штрафы существуют в Бельгии, Греции, Австралии. Способы воздействия многообразны и конкретны с учётом традиции политической культуры страны. В Италии, к примеру, неучастие в голосовании заносится в официальные документы, где фиксируется судимость. Такая запись ликвидируется по прошествии 5 лет.

Как вариант решения проблемы абсентеизма в России в последнее время в политологической литературе и публикациях предлагается введение штрафов за неучастие в процессе голосования. Отметим, что ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»277 гласит: «Участие гражданина Российской

211 Федеральный закон «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме» // Собрание законодательства РФ. - Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №24. - Ст.2253, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 12 июля 2006 года№106-Фз и от 12 июля 2006 года№107-ФЗ.

Федерации в выборах является добровольным. Никто не в праве оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъявление».

В этой связи интересными представляются результаты опроса Фонда общественного мнения, проведенного в 2003 году. Респондентам задавался вопрос: «Сейчас обсуждается предложение штрафовать людей, которые не приходят на выборы. Вы лично поддерживаете или не поддерживаете это предложение?». Подавляющее большинство опрошенных (80%) не поддерживают предложение штрафовать людей, которые не приходят на

278 выборы. Одобряют эту идею всего 14% россиян. Неприятие респондентами данной идеи обусловлено прежде всего представлением, что участие в выборах должно быть добровольным, а не обязательным, а значит, введение штрафа за отказ голосовать - это ущемление прав граждан. Об этом говорят почти три четверти респондентов, ответивших на открытый вопрос о том, почему они не поддерживают подобное предложение, или 48% по выборке в целом.

В целом по стране две трети опрошенных (69%) полагают, что участие в выборах - это право, а не обязанность граждан; противоположного мнения -это обязанность, а не право - придерживаются 26%.Почти половина (47%) тех, кто участвует в выборах не всегда (часто, редко, никогда или затруднился ответить на вопрос), в случае введения штрафа за неучастие в голосовании на избирательные участки пойдут; треть респондентов (37%), наоборот, и в этом

77Q случае собираются проигнорировать выборы.

Введение штрафа станет стимулом для большей части тех, кто часто участвует в выборах, а также для тех, кто затруднился «количественно» охарактеризовать собственную электоральную активность. На тех респондентов, кто редко или никогда не принимает участия в голосовании, подобная мера окажет небольшое воздействие, хотя и среди них часть

278 Преснякова Л. Штраф за неучастие в выборах: «насильно мил не будешь» // www.fom.ru

279 Преснякова Л. Указ. соч. опрошенных под влиянием подобного «стимула» все-таки отправятся на избирательные участки.

В целом же, судя по приведенным данным, идею штрафовать за неучастие в выборах в обществе встречают весьма негативно. Люди во многом усматривают в подобной инициативе покушение на их свободу. Очевидно, что явка на выборы вследствие введения системы штрафов выросла бы весьма незначительно, зато власть как источник меры, воспринимающейся подобным образом, оказалась бы дискредитированной.

Проведенный в настоящем исследовании анализ проблемы абсентеизма позволяет сформулировать некоторые практические рекомендации, которые могут быть приняты на рассмотрение органами государственной власти, избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации.

А). Необходимо внести коррективы в формирование избирательных списков, другими словами изменить правовые принципы формирования электората. Активное избирательное право должно действительно стать правом, а не обязанностью. Список избирателей, на наш взгляд должен формироваться по добровольному принципу, а не в порядке обязательного занесения в такие документы при достижении 18 лет. Аналогичные нормы действую в ряде зарубежных стран (например, в США), а в настоящий момент нашли поддержку у ряда членов Центральной избирательной комиссии РФ.

Измененный принцип формирования списка избирателей позволит повысить гражданскую ответственность за выбор кандидата или партии, воспитать активного гражданина, стать существенным фактором повышения политической культуры в обществе. Кроме того, такое формирование электората позволит избежать манипуляции избирательными списками например, за счет включения в списки так называемых «мертвых душ» давно

281 умерших людей на выборах в Красноярске в апреле 2007 года ).

280 Преснякова Л. Указ. соч.

281 Озорин А. «Мертвые души» выбрали «Единую Россию» // Коммерсантъ. - 16 апреля 2007 года

Б). В нашей стране необходимо активизировать работу по реализации «Федеральной программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации». Данная программа предусматривает разъяснение норм избирательного законодательства, создание специальных теле- и радио передач, специализированное обучение в старших классах средней школы. Эти направления деятельности должны перестать быть делом только избирательных комиссий. При активном участии всех государственных и общественных институтов в общенациональном масштабе следует создать совершенно иной уровень политической и электоральной культуры населения. Воспитание гражданской активности в целом и на выборах в частности должно начинаться уже в средней школе. В школьную программу в качестве факультатива целесообразно ввести изучение основ граждановедения, которое будет призвано помогать будущим избирателям получать знания о политике и выборах.

В). Необходимо восстановить норму, устанавливающую порог явки на выборах. Важно определить такую норму порога явки, которая «обеспечивала бы явку, отражающую мнение достаточно весомой части населения, но, одновременно, не завышала бы реальный потенциал возможной активности и

ЛОЛ гражданственного самосознания населения, не срывала бы выборы».

Г). Важно расширить число субъектов избирательного процесса за счет некоммерческих организаций, партийных блоков и граждан. Наличие в избирательных списках данных субъектов способно повысить интерес граждан к выборам, более точно отразить разнообразие интересов населения. Организация деятельности единственных в настоящее время субъектов избирательного процесса - политических партий - должна отойти от бюрократических канонов функционирования. Так, в частности, следует закрепить норму о возможности выдвижения кандидатов для избрания из нижних эшелонов партий. Также важно законодательно отказаться от практики

282 Андрющенко Е.Г. Право говорить от имени народа: социология общественного мнения, выборов и власти. -М.: Издательство современного гуманитарного института, 2005. - С. 161.241с. так называемых «паровозов», когда партийный списки на выборах возглавляют значимые политические фигуры (например, губернаторы субъектов РФ), но в избираемых органах власти они не представлены.

Д). Особую роль в повышении активности избирателей на выборах должны сыграть средства массовой информации. Наш взгляд, следует уделять большое внимание не только рекламе кандидатов, но и дебтам, «круглым столам», сравнительному анализу независимых научных учреждений с указанием различия в выгоде для конкретных социальных групп: по аграрному вопросу, реформированию ЖКХ, комплектованию армии и т. д. Такие меры должны стать обязательным элементом предвыборной агитации, что в значительной степени обеспечит реализацию принципа состязательности выборов.

Е). Избранная власть должна быть открытой и подотчетной перед гражданами, отдавшими за нее свои голоса. Политические элиты должны быть ответственны за политический выбор страны. Необходимо принятие законов о прозрачности финансирования политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной Думе, об общественном телевидении и целый ряд антикоррупционных законов. В рамках федеральной целевой программы «Электронная Россия» необходимо предусмотреть возможность ознакомления с работой представительных органов власти в режиме реального времени с использованием сети Интернет. Избиратели должны иметь реальные рычаги воздействия на своих избранников. Так, необходимо законодательно закрепить нормы об отзыве депутатов.

Ж). Выборы должны быть своеобразным «праздником», особенно данная рекомендация актуальная для российской провинции, жизнь которой не насыщена ярким и интересными событиями в отличие от среды крупного города. По примеру выборов в СССР это может быть музыкальное сопровождение выборов, концертно-развлекательная программа, недорогой буфет. В целом программа должна иметь патриотическую направленность.

В целом, действия направленные на повышение активности избирателей, должны иметь комплексный характер. Названные выше факторы действуют только в совокупности и поэтому вводить что-то обособленно, например высокую норму явки или другие названные меры, тем более «рывком» на всей территории страны - недопустимо. Важно, чтобы все меры были испробованы на территории отдельных регионов и в случае эффективного применения были перенесены на остальную территорию страны.

Дальнейшие исследования абсентеизма в РФ могут быть направлены на исследование электорального поведения избирателей на выборах начала 20 века (Государственные думы Российской империи, выборы во Всероссийской Учредительное собрание), региональных особенностей неявки избирателей на выборы, а также на анализ зарубежного опыта влияния на явку избирателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бушенева, Юлия Ивановна, 2007 год

1. Конституция РФ. -М.: Буквица, 2004. 54с.

2. Закон РСФСР «О выборах народных депутатов РСФСР» от 27 октября 1989 года // Вестник Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 44.

3. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 года // Вестник Верховного Совета СССР. 1988. - № 49.

4. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 года // Российская газета. 2002. - 25 декабря. - С. 13-22.

5. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10 января 2003 года №19-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 января. - С.5-12.

6. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 года // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. - №21.-Ст. 1924.

7. Федеральный закон «О Государственной автоматизированной системе «Выборы» от 10 января 2003 года // Российская газета. 2003. - 15 января. -С.6.

8. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июня 2001 года №95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №29. -ст.2950.

9. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ // Российская газета. 2002. - 15 июня. - С.7-14.

10. Указ Президента РФ об утверждении положения «О выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году» от 1 октября 1993 года // Бюллетень ЦИК РФ. 1993.-№ 1.-С. 7.

11. Указ Президента РФ об утверждении положения «О выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» в 1993 году // Бюллетень ЦИК РФ. 1993. - № 4. - С. 3

12. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 года №228 «О Федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№10. -Ст.862.

13. Автономов А.С. Процедуры парламентского контроля в Российской Федерации // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. С.А. Аваньяна. М.: Издательство МГУ, 2003. - 475с.

14. Актуальные проблемы современного политического развития: Очерки теории / Отв. ред. Шахназаров Г.Х., Тихомиров Ю.А. М.: Юридическая литература, 1982. - 222с.

15. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. -№ 4. - С.122-134.

16. Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 556с.

17. Анализ, прогноз, технологии в современной политологии / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2001. - 243с.

18. Андрющенко Е.Г. Выборы народных депутатов: принципы, опыт, проблемы. -М.: «Знание», 1989.-48с.

19. Андрющенко Е.Г. Право говорить от имени народа: социология общественного мнения, выборов и власти. М.: Издательство современного гуманитарного института, 2005. - 210с.

20. Анохина Н.В., Мелешкина Е.Ю. Итоги голосования и электоральное поведение // Второй электоральный цикл в России (1999-2000). М.: Издательство «Весь мир»,2002. - 216с.

21. Аристотель Политика. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 393с.

22. Арендт X. Традиции и современность // Советское государство и право. -1991. -№3. С.102-112.

23. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303с.

24. Арон Р. Избранное: измерение исторического сознания. М.: РОССПЭН, 2004. - 527с.

25. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер // Полис. -1993. -№ 2. С.33-41.

26. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс. Универс, 1993.-606с.

27. Артамонова Н.В. Абсентеизм избирателей в контексте принципа свободных выборов // Адвокат. 2006. -№11.- С.56-62.

28. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы Орел: Издательство Орловского государственного университета, ОАО «Типография «Труд», 2004. - 362с.

29. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М.: Мысль, 1984. - 351с.

30. Афанасьев Н.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. - №3. - С. 105-116.

31. Ахременко А.С. Голосование против всех на российском региональном фоне //www.pr.philos.msu.ru/publication

32. Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб.: СПбГУ, 1997. - 160с.

33. Бабарыкин В. Сельцо Васильевское, Нижегородской губернии Нижегородского уезда // Этнографический сборник, издаваемый имп. РГО. СПб., 1853. Вып. 1. С.20.; Вып. 2. С.94-96,107-109.

34. Бабошин К.И. Социально-политическая стабильность в современной России: социологический анализ. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. - Саратов, 2005. - 22с.

35. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М.: Бек, 1998.-506с.

36. Байтин М.И. Единство естественного и позитивного права основа обеспечения прав и свобод человека // Права человека: пути их реализации. - Саратов, 1999. - Ч. 1. - 189с.

37. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Отв. ред. Ю.А. Замошкин. М.: Наука, 1990. - 252с.

38. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца 19 начала 20 века). - М., Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университета, 2004. - 304с.

39. Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни 1921-1928 годов (по материалам губерний Центрального Черноземья). Автореф. дисс. . канд. ист. наук.-Пенза, 1998. 16с.

40. Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России. М.: Издательство ПРИОР, 1999. - 272с.

41. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М.: Императорское общество истории и древностей России при Московском университете, 1906,- 132с.

42. Бердяев Н.А. Русская идея. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2002. - 615с.

43. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыт психологии войны и национальностей. -М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. 735с.

44. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Аваньяна. М.: Издательство МГУ, 1998. - 181с.

45. Богословскш М.М. Земское управлеше на Русскомъ Съверъ въ XVII веке. Т.1.-М., 1909.-105с.

46. Булдаков В. Системные кризисы в России: сравнительное исследование массовой психологии 1904-1921 и 1985-2002 годов // Acta Slavica Japonica. -2005. vol.22-32.

47. Бурдье П. Начала. -М.: Socio-Logos: Фирма «Адапт», 1994. -287с.

48. Бурдье П. Практический смысл. СПб: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2001. - 562с.

49. Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio-Logos, 1993. -333с.

50. Бурлацкий Ф.М. Народ и власть. М.: Политиздат, 1986. - 254с.

51. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. - 384с.

52. Варламова С.Н. Нормативно-правовой абсентеизм как элемент избирательного права // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. -№5-6. - С.22-34.

53. Василик М.А., Вершинин А.С. Избирательная система России: словарь-справочник. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. - 157с.

54. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. -2006. №6. - С.36-42.

55. Владимир Путин обозначает пути развития страны // Труд. 2004. - 13 февраля. - С.2.

56. Вопросы воспитания у молодежи политической культуры: Сб. научных трудов / Отв. ред. Ю.П. Ожегов. М.: ВКШ, 1981. - 134 с.

57. Время выбора: Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования Советов народных депутатов / Ред.-сост. B.C. Комаровский. -М.: Политиздат, 1989. 181с.

58. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. А.А. Танин-Львов. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 1112с.

59. Выборы депутатов Государственной Думы 1995: Электоральная статистика. М.: Весь мир, 1996. - 267с.

60. Выборы Президента Российской Федерации 1996: Электоральная статистика.-М., 1996.-305с.

61. Выборы у них. О фальши буржуазной демократии. Сборник. К.: Голитиздат, Кн. фабрика Госполитиздата, 1939. - 96с.

62. Высшие органы государственной власти и управления России. IX-XX века. Справочник / Под. Общ. Ред. А.С. Тургаева. СПб.: Издательство СЗАГС; Издательство «Образование-Культура», 2000. -368с.

63. Вятр Е. Социология политических отношений. -М.: Прогресс, 1979. 463с.

64. Галаганова С.Г. Современная западная политическая теория: основные парадигмы исследования. М.: Издательство МГТУ, 1993. - 43с.

65. Галкин А.А. О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. - №1. -С.99-109.

66. Галкин А.В. Рабочие избиратели в странах Западной Европы. М.: Наука, 1980.-437с.

67. Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис. 2006. - №2. - С.63-71.

68. Гарусов А.Б., Колесников В.Н. Политические и правовые основы выборов в России. СПб.: СЗАГС, СПб избирательная комиссия, 2002. -48с.

69. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России / Под ред. Г. Люхтерханд-Михалевой, С. Рыженкова. М., СПб.: ИГПИ; Летний сад. -277с.

70. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика / Под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю, Мелешкиной. СПб.: «Борей-принт», 2000. -309с.

71. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис. 1997. - № 4. - С. 125-147.

72. Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 год). М.: «Воскресенье», 1995. -288с.

73. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов: Опыт многомерного статистического анализа итогов выборов 12 декабря 1993 года // Мировая экономика и международные отношения. -1995.-№4.-С. 22-32.

74. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Полис. 2006. - №1. - С.36-42.

75. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1991. - 735с.

76. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. - №4. - С.44-56.

77. БО.Гомеров И.Н. Политическая культура. Новосибирск: СибУПК, 2001. - 40с.

78. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 236с.

79. Госдума приняла закон об исключении графы «против всех» из избирательных бюллетеней // http://www.relcom.iVRight?id=20060630110729

80. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. - №3. - С.54-57.

81. Грудцына Л.Ю. Выборы без выбора, или новое избирательное законодательство как индикатор отмирания элементов демократии в России // Адвокат. 2006. - №12. - С.44-50.

82. Грушин Б.А. Массовое сознание. -М.: Политиздат, 1987. 367с.

83. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. - № 1. - С.З 6-41.

84. Гудина Ю.В. Теоретические аспекты активности избирателей на выборах в регионах Российской Федерации // www.elis.pstu.ru/gudina.htm

85. Даль Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука: Совместное советско-германское предприятие «Квадрат», 1992. - 156с.

86. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурное и политическое отношение славянского мира к германо-романскому. СПб.: Глаголъ: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995.-513с.

87. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. 1990. - № 9. -С.54-62.

88. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: очерк политики свободы. М.: Росспэн, 2002. - 284с.

89. Джандубаева 3.3. Абсентеизм как феномен современной российской практики. Автореф. дисс. канд. соц. наук. -М., 2005. -24с.

90. Дюверже М. Политическая социология // Цит. по Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиль. М.: Московский государственный институт международных отношений; Российская политическая энциклопедия, 2002. - 655с.

91. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572с.

92. Елисеев С.М. Легитимность власти: источники, структура и динамика развития в поскоммунистическом обществе. Автореф. дисс. . доктора полит, наук. СПб, 1997. - 38с.

93. Желтов М.В. Институт выборов: становление, социальные функции, роль в политике. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 253с.

94. Журавлев А.Н. Некоторые особенности пространственной дифференциации русской политической культуры (на примере Псковской области) // Известия РГО. 1992. Т. 124, вып. 6. - С.517-526.

95. Журавлев А.Н. Развитие представлений о процессах взаимодействия географического пространства и нововведений // Известия РГО. 1992. Т. 124, вып. 3.-С.282-288.99.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.

96. Иванов В.А. Политическая психология. М.: Философское общество СССР, 1990.-218с.

97. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. Вешняков А.А. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 816с.

98. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. -М.:НОРМА, 1999. 841с.

99. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно-технологический аспект). Краснодар: Кубанский государственный университет, 2004. -195с.

100. Ильин И. Наши задачи. Собр. соч. в 10 Т. Т. 2., Кн. 1. -М.: Русская книга, 1993.-494с.

101. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России / Под редакцией С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. - 590с.

102. Кабышев В.Г. Права человека в современной России: конституционное обеспечение (реалии, тенденции, развитие) // Права человека: пути их реализации. Саратов: Издательство СГАП, 1999. - 4.1. - 189с.

103. Казин Ф.А. Закат транзитологии или «серая зона» Европы? // Ьир:/^шш.с1ф.ги/оЫз11е/риЬПса11оп5/ка21п/1гап5111опсоп1.Ь1т

104. Как выбирать депутатов Государственной Думы: Беседа за «круглым столом» редакции // Журнал российского права. 1997. - № 7. - С.36-44.

105. Карминес Э.Т., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - 816с.

106. Категории политической науки / Под ред. Мельвиль. М.: Московский государственный институт международных отношений; Российская политическая энциклопедия, 2002. - 655с.

107. Кейзеров Н.М. О развитии инициативы трудящихся: К 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Киев: Общество «Знание» УССР, 1987.-46с.

108. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: Методологические проблемы М.: Юридическая литература, 1983. - 231с.

109. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб.: Издательство СЗАГС, издательство «Образование-Культура», 2000. - 152с.

110. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 3. М., 1957. - 655с.

111. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов // Полис. 1993. - №6. -С.39-53.

112. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния // Полис. 1994. - №6. - С. 11-24.

113. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. -М.: ИГПАИ, 1995.- 115с.

114. Колесников В.Н. Выборы как политический институт // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии / Под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Издательство СПб гос. университета, 1999. - С.26-35.

115. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов // Полис. -1996. -№1. С.91-96.

116. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. - №4. - С.33-46.

117. Комаровский B.C. Основы политической социологии. М.,Н.- Новгород: Издательство РАГС, 1998. - 324с.

118. Комаровский B.C. Электоральное поведение // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень РАГС. 1998. - №4-5. - С.66-77.

119. Коринфский А.А. Народная Русь: Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа. М.: Московский рабочий, 1995. -560с.

120. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. -№3. - С.21-29.

121. Кошель Д.И. Политическая конкуренция в современной России: аспекты политико-правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -Ростов-на-Дону, 2005. 26с.

122. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ: А.И. Ушаков, 2001. - 303с.

123. Красинский В.П. Место и роль выборов в системе народовластия Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. - №4. - С.55-64.

124. Криндач А.Д., Туровский Р.Ф. Какие пути выбирает провинция // Российская провинция. 1993. -№1. - С.22-31.

125. Кудряшов П. Отношение населения к выборам в Екатерининскую комиссию // Вестник Европы. 1909. - Кн.11. - С.99-120; Кн.12. - С.531-548.

126. Кузьмин О.Н., Ефимов А.И. На пути к победе или как стать народным избранником. СПб.: Издательство СЗАГС, 1998. - 92с.

127. Лабковская Е.Б. Исследования поведения избирателей в американской политической психологии. СПб.: Международная академия психологических наук, 1997. - 44с.

128. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений // Конституционное государство. Сб. статей. -СПб, 1905.-334с.

129. Латкин В.Н. Земские соборы Древней Руси, их история и организация сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. -СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1885. 441с.

130. Латкин В.Н. Материалы для истории земских соборов XVII столетия (1619-1620, 1648-1649 и 1651 годов). Приложение к исследованию «Земские соборы Древней Руси. СПб.: Типография В.В. Комарова, 1984. - 228с.

131. Левчик Д.А, Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения // Социс. 1997. -№2. - С.24-34.

132. Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательных кампаний // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. -№3. - С.78-88.

133. Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня: проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века. -М.: Прогресс, 1965. 684с.

134. Лихачев Д. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984. - 62с.

135. Лосский И.О. Характер русского народа. Кн. 1. М.: Ключ, 1992. - 62с.

136. Лысенко В. И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах. М., 1995. - 489с.

137. Ляхова Г.Н. Особенности электорального поведения жителей провинциального города. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. -М.,2005. 19с.

138. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 года как проявление кризиса партийной системы // Полис. 2004. - №1. - С.66-74.

139. Макаров Б.А. Выборы: декларации и действительность (Некоторые проблемы избирательного права в современной России) // Конституционное и муниципальное право. 2003. - №5. - С.33-44.

140. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. -№1. - С.54-67.

141. Маклин Э. Формы представительства и системы голосования // Современная политическая теория. М.: NOTA BENE, 2001. - 378с.

142. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. - №12. - С.65-70.

143. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. - 172с.

144. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT: Ермак, 2003. - 331с.

145. Мельвиль А. Политические ценности и политические институты // Россия политическая. М.: Б. и., 1998. - 379с.

146. Медведев И.Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Кемерово, 2003. -24с.

147. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 2: Зарубежная политическая мысль, XX в. / Ред.-сост. Г.К. Ашин, Е.Г. Морозова. -М.: Мысль, 1997. С. 175-184.

148. Мертон Р. Социальное действие, вписываемое в социальное пространство / Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. - 556с.

149. Минникес И.В. Становление выборных начал в истории Русского государства (выборы в Русском государстве в X-XV веках): историко-правовое исследование. Екатеринбург, 2003. - 48с.

150. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX.): Т. 2. СПб.: «Дмитрий Буланин». - 583с.

151. Многообразие интересов и институты власти: Материалы международной теоретической конференции социологов, Москва, 15-16 июня 1993 года / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов. -М.: Луч, 1994. 321с.

152. Моисеенко И.В, Особенности мотивации власти в политической сфере. Дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук М, 1996. - 198с.

153. Мухаев Р.Т. Политология. М.: Приор-издат, 2003. - 428с.

154. Нежданов Д.В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. СПб.: Питер Принт, 2003. - 157с.

155. Выборы в Российской Федерации / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия», Институт развития избирательных систем (ИРИС), 2002. - 246с.

156. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997. - 239с.

157. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: Прогресс; Академия; Весь мир, 1996. -351с.

158. Нуреев Р. Теория общественного выбора. М.: Высшая школа экономики, 2005. - 530с.

159. О выборах Президента РФ // www.wciom.ru

160. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. -М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 165с.

161. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // www.concil.ru

162. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ // www.cikrf.ru

163. Охременко И.В. Электоральное поведение: теория вопроса. В 2 Ч. 4.1. -Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. 52с.

164. Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире» // Москва. -2001. -N12. -С.45-56.

165. Панарин А. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 415с.

166. Панарин А. Россия в циклах мировой истории. М.: Издательство МГУ, 1999.-287с.

167. Пантелеев А.Ф. Электоральная интеграция. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. - 88с.

168. Пантелеев И. Выборы у нас и у них. Выборы в СССР и капиталистических странах. Свердловск: Свердлгиз; Типография треста «Полиграфкнига», 1938.-88с.

169. Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Полис. 2003. -№6. - С.44-49.

170. Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политические науки. 2001. - № 2. - С.23-31.

171. Платон, Государство; Законы; Политик. М.: Мысль, 1995. - 798с.

172. Петров Н.В. География и выборы // География. 1996. - №2. - С.56-60.

173. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса // Социс. 2000. -№3. - С.23-33.

174. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис. 2006. - №1. -С.52-61.

175. Политическая социология / Отв. ред. Г.П. Соков. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -452с.

176. Политическая социология / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.-494с.

177. Политический абсентеизм современной российской молодежи // http://dpspr.narod.ru/Absen.doc

178. Политология. Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова. -СПб.: Питер, 2005. 560с.

179. Попов Н.Н. Демократические традиции в истории России // Урал политический: история и современность. Партии. Выборы. Депутаты. -Екатеринбург: Издательство «Уральский рабочий», 1999. 244с.

180. Постников А. Е. Заключение на проект закона Российской Федерации «О выборах в Верховный Совет Российской Федерации» // Новая социал-демократия. 1993. - № 9. - С.66-70.

181. Президент Российской Федерации: порядок избрания, конституционно-правовой статус, полномочия / Предисл. акад. РАН О.Е. Кутафина. М.: Библиотечка Российской газеты, 2004. - 176с.

182. Преснякова JI. Штраф за неучастие в выборах: «насильно мил не будешь» // www.fom.ru

183. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке М.: РОССПЭН, 2000. -319с.

184. Рейтинги доверия/недоверя к институтам власти за 2003-2006 годы // www.fom.ru

185. Романенко Л.М. О национальной специфике выборов в современной России // Власть. 2003. - №4. - С.56-62.

186. Российская полития на рубеже веков / Под ред. A.M. Салмина. М.: «Полития», вестник Фонда «Рос. обществ.-полит. центр», 2001. - 255с.

187. Руссо Жан-Жак. Избранное. М.: Издательский центр «Терра», 1996. -656с.

188. Савин С.Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. СПб., 2003. - 34с.

189. Сергеева Е.Н. Политическое участие и политическая ориентация российских избирателей: методология исследования и прогнозирования: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 1995. 24с.

190. Сергеева И.Н. Экономические и социально-демографические факторы, влияющие на электоральное поведение граждан в субъектах Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Чита, 2004. - 26с.

191. Смоленский М.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в Российской Федерации: формула взаимообусловленности // Правоведение. -2003. -№1. С.101-114.

192. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 694с.

193. Социология: Словарь-справочник / От вред. Г.В. Осипов. Т.1. М,: Наука, 1990.-203с.

194. Стахов А.П. Политическое поведение российских избирателей: базовые установки и предпочтения. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 1999. -19с.

195. Стрекозов В.Г. Государственное (конституционное) право РФ. М.: Былина, 1997.-285с.

196. Суворова Е.Ю. Проблема снижения активности граждан в процессе государственного управления (на примере западных демократий) / Тезисы докладов. IV Всероссийский конгресс политологов. -М., 2006. С.304-306.

197. Сысоева Н.А., Новокрещенов А.В., Фахрутдинова А.З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2001. -258с.

198. Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. 1997. - №7. - С. 15-20.

199. Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. -М: Б. и., 1993. 182с.

200. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006.-618с.

201. Туманов С.В., Бурыкин И.Г. Электорат в России в 1993 году // Социс. -1995. №9. - С.64-77.

202. Участие в выборах: мониторинг // www.fom.ru

203. Участие в выборах: мониторинг от 23 ноября 2006 года // www.fom.ru

204. Формирование общественного мнения населения крупного города: опыт изучения / Под ред. О.И. Иванова. СПб: Издательство СПбГУ, 1996. -152с.

205. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. - 362с.; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. -539с.

206. Харунова Э.Р. Становление многопартийности в российском электоральном пространстве. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Казань, 2006.-23с.

207. Холодковский К.Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада // Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1993. - С.62-72.

208. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. - №2. - С.45-58.

209. Чернов А.Ю. Психология управления. Волгоград: Издательство ВолГУ, 1995.- 163с.

210. Чернышев А. Влияние электоральных процессов на формирование власти в современной России // Власть. 2003. - №4. - С.56-60.

211. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Политические исследования. 1992. -№3. - С. 121-130.

212. Шаран П. Сравнительная политология. 4.1. -М.: Б.и. 216с.

213. Шевцова JI. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката // Pro et contra. Т8. - №3. - С.56-61.

214. Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М.,2000. 17с.

215. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью // Полис. 1998. -№1. - С.130-136.

216. Aldrich J.H., Simon D.M. Turnout in American National Elections // Research in Minipolitics. 1986.-№1.

217. Aldrich J.H. Rational Choice and Turnout // American Journal of Political Science 37 (1), 1993. P.246-278.

218. Arneson В.A. Non-Voting in a Typical Ohio Community // American Political Science Reviev. 1925. - №19.

219. Barghoorn F. Soviet Russia: Ortodoxy and Adaptiveness, in Pye L, Verba S. (eds.) Political Culture and Political Development. Princeton. NY: Princeton University Press, 1965.

220. Bahry D., Way L. Citizen Activism in the Russian Transition // Post-Soviet Affairs. 1994.-№10(4).

221. Brady H.E., Verba S., Schlozman K.L. Beyond SES: a Resourse Model of Political Patisipation // American Political Science Reviev. 1995. - №89. -P.275.

222. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stores D.E. The American Voter. -N.Y., 1960.

223. Campbell A., Gurin G., Miller W.E. The Voter Decides. N.Y., 1954.

224. Crepaz M. (1990). The Impact of Party Polarization and Postmaterialism on Voter Turnout. A Comparative Study of 16 Democracies. European Journal of Political Research 18, 1990. P. 183-205.

225. Converse P.E., Miller W.E., Rusk L., Wolf A. Continuity and Change in American Politics, 1969.

226. Downs A. An Economic Theory of Democracy. -N.Y., 1957.

227. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.

228. Gosnell Ch. F., Gosnell H.F. Non-Voting: Cases and Methods of Control. -Chicago, 1924.

229. Gosnell H.F. Getting Out the Vote: An Experiment in the Stimulation of Voting.-Chicago, 1927

230. Huntington S. The Crsis of Democracy. -N.Y., 1957.

231. Jaworsky J. Ukraine: Stability and Instability. —McNair Paper42, INNS, August 1995.

232. Lassuel H.D. The Structure and Functions of Communication in Society // The Communication of Ideas. 1948. - № 4.

233. Lasswell H. D. Psychopathology and Politics, Chicago, 1977.

234. Lasarsfeld P.F., Berelson, Guadet. The people's choice. How Voter makes up his mind in a Presidential Campaign. NY and London: Columbia University Press. 1969.

235. Lijphart A. Unequal Participation: Democracy's Unresolved Dilemma, American Political Science Review 91: 1-14, 1997.

236. Lipset S.M. Political Man: The Social Basis of Politics. Baltimore, 1981.

237. Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage structures, party systems and voter aligments. N.Y., 1969.

238. Niemi R.G., Weisberg H.F. The Study of Voting and Elections, in: Controversies in American Voting Behavior. Ed. by Niemi R.G., Weisberg H.F. San Francisco: W.H. Freeman and Company: 2-20, 1976.

239. Patterson S.C., Caldeira G.A. (1983). Participation in Gubernatorial Elections. The American Political Science Review. V.77, 1983.

240. Powell G.B. (1980). Voting Turnout in Thirty Democracies: Partisan, Legal, and Socio-Economic Influences. In Electoral Participation: A Comparative Analysis. Ed. Rose R. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.

241. Riker W. and Ordeshook P. The Theory of Calculus of Voting // American Political Science Review, 1989.

242. Rose R. Electoral Participation. A Comparative Analysis. London, 1980.

243. Subileau F., Toinet M.-F. Les chemins de l'absention (une comparaison franco-americaine). P., 1993.

244. Tingsten H. Political Behavior: Studies in Election Statistics. L., 1937.

245. Verba S., Nie N.H., Kim J. Participation and Political Equality. -Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

246. Wolfinger, R.E. and Rosenstone, S. Who Votes? New Haven, 1980.