Адаптация семей с детьми-инвалидами к современным экономическим условиям тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кулагина, Елена Викторовна

• Кулагина, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кулагина, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

1.1. Теоретические подходы к изучению процессов адаптации в переходных обществах

1.2. Динамика и причины роста детской инвалидности

1.3. Правовое обеспечение социальной защиты детей-инвалидов

1.4. Методология и методика исследования

Глава 2. Роль и место социальных институтов в процессе адаптации семей с детьми-инвалидами

2.1. Адаптационные ресурсы семей

2.2. Образование и воспитание детей-инвалидов

2.3. Социальное обслуживание семей

Глава 3. Условия, последствия и перспективы адаптации семей с детьми-инвалидами

3.1. Типы адаптации родителей детей-инвалидов

3.2. Оценка результатов адаптации

3.3. Направления совершенствования социальной политики в отношении семей с детьми-инвалидами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адаптация семей с детьми-инвалидами к современным экономическим условиям»

Актуальность темы исследования. Сложившиеся в ходе трансформации российской экономики хозяйственные отношения вызвали изменение устоявшихся моделей социально-экономического поведения населения страны. Выбрать стратегии успешной экономической деятельности смогла лишь небольшая часть граждан, остальные оказались неспособными адаптироваться к новым условиям. К числу наиболее уязвимых категорий населения относятся семьи, воспитывающие детей-инвалидов.

За последние двадцать лет численность детей-инвалидов в России увеличилась в 12 раз. В стране около 0,6 млн. семей с детьми-инвалидами и, согласно прогнозам, уже в ближайшие десять лет число их достигнет 1,2 — 1,5 млн. Стремительные темпы увеличения численности этой категории населения ведут к самым неблагоприятным социально-экономическим последствиям. Необходимость ухода за детьми-инвалидами осложняет процессы социально-экономической адаптации семей, прежде всего в силу того, что родители вынуждены оставлять работу. В то же время возрастание числа неработающих родителей, имеющих детей-инвалидов, приводит к сокращению трудового потенциала страны.

В последние годы были предприняты значительные усилия по совершенствованию законодательных норм, регулирующих положение детей-инвалидов, что позволило добиться определенных позитивных результатов. Вместе с тем, социальная поддержка семей, воспитывающих детей-инвалидов, пока еще остается недостаточной. Немаловажное значение имеет тот факт, что в социальном обеспечении не учитываются показатели дифференциации семей по социально-демографическим характеристикам, нет разделения детей по группам инвалидности. В результате значительная доля семей, имеющих детей-инвалидов с тяжелыми ограничениями жизнедеятельности, остается менее защищенной.

Необходимо искать новые подходы к решению проблемы социальной защиты этой категории граждан, для чего следует изучить механизмы социально-экономической адаптации семей с детьми-инвалидами.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении механизмов социально-экономической адаптации семей с детьми-инвалидами с учетом их социально-демографических и материальных ресурсов, возраста и реабилитационного потенциала детей-инвалидов, а также в разработке предложений по совершенствованию мер социальной защиты семей.

В соответствии с целью исследования в работе ставятся следующие задачи:

• определить основные теоретико-методологические подходы к изучению адаптации семей с детьми-инвалидами в современных экономических условиях;

• определить социально-демографические и материальные ресурсы семей, имеющих детей-инвалидов;

• выявить типы адаптации родителей детей-инвалидов с учетом тендерных различий;

• изучить факторы, влияющие на социально-экономическую адаптацию семей;

• разработать предложения по совершенствованию системы социальной защиты семей с учетом их социально-демографических и материальных ресурсов, возраста и реабилитационного потенциала детей-инвалидов.

Предметом диссертационного исследования являются механизмы социально-экономической адаптации семей с детьми-инвалидами в современных экономических условиях.

Объектом исследования являются семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов.

Теоретическая база исследования.

Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по вопросам:

- научной разработки и практической реализации социальной политики государства (Л.А. Абалкин, А.Г. Вишневский, В.М. Жеребин, Т.И. Заславская, Л.Н. Овчарова, Л.С.Ржаницына, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина и др.);

- трансформации российского общества, адаптации индивидов и отдельных социальных групп к изменяющимся экономическим условиям (Е.М. Авраамова, Л.А. Беляева, В.И. Кабалина, Л.В. Корель, И.Б. Назарова, Д.В. Ольшанский, Н.М.Римашевская, Н.Е. Тихонова, М.А. Шабанова и др.);

- тендерных аспектов социально-экономической адаптации семей (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Е.А. Баллаева, М.Е. Баскакова, Т.Ю. Журженко, М.В.Киблицкая, Л.Г. Лунякова, М.М. Малышева, Е.Б. Мезенцева, Л.М.Прокофьева, Н.М. Римашевская, С.Ю. Рощин, Г.Г. Силласте, И.Н.Тартаковская, З.А. Хоткина, А.Е. Чирикова, П. Бартон, Дж. Гершуни, Т. Ресс, Б. Роберте, Ш. Филлипс);

- актуализации социально-экономических проблем инвалидов в России (О.С.Андреева, В.Н. Архангельский, Д.Д. Богоявленский, В.В. Бодрова, С.А.Васин, В.Н. Голодненко, Т.А. Добровольская, И.П. Каткова, Д.И. Лаврова, Т.М. Малева, А.И. Осадчих, С.Н. Пузин, Е.Л. Сороко, Ш.Б. Шабалина и др.).

Для уточнения, развития и нового решения вопросов социально-экономической адаптации семей с детьми-инвалидами использованы данные исследований Е.Ф. Ачильдиевой, Г.Г. Силласте, Е.Р. Ярской-Смирновой, Л.В.Ясной, посвященные различным аспектам жизнедеятельности этих семей и создавшие основу для их дальнейшего изучения.

Информационную базу исследования составили результаты исследования потребностей детей-инвалидов и социально-экономических характеристик их семей, проведенного соискателем совместно с коллективом специалистов Центрального научно-исследовательского института экспертизы трудоспособности и организации труда инвалидов Министерства труда и социального развития РФ (ЦИЭТИН)1. Исследование осуществлялось под руководством д.м.н. О.С. Андреевой в рамках выполнения Комплексной целевой программы "Реабилитация инвалидов Москвы на 1998-2000 годы"2. Анкетный опрос проводился в 2000 г. в бюро медико-социальной экспертизы, больницах, поликлиниках, домах-интернатах и школах-интернатах г. Москвы. Использовалась двух ступенчатая выборка п=10% и п=3% от общей совокупности детей-инвалидов г. Москвы. Выборочная совокупность детей-инвалидов по полу, возрасту, виду и тяжести инвалидизирующей патологии отражала характеристики общего контингента детей-инвалидов в г. Москве. Информация о социально-экономическом положении

1 Ныне Федеральный научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов (ФГУП ФЦЭРИ) Министерства труда и социального развития РФ.

2 Комплексная целевая программа "Реабилитация инвалидов Москвы на 1998-2000 годы" принята постановлением Правительства Москвы № 731 от 14 октября 1997 г. семей была представлена родителями и опекунами. Вопросы, включающие медико-экспертные данные (диагноз заболевания, характер и степень нарушения функций организма, виды и степень жизнедеятельности, уровень реабилитационного потенциала ребенка), заполнялись экспертами ЦИЭТИНа. Таким образом, были собраны данные о 574 детях-инвалидах и их семьях.

Соискателем также было реализовано качественное исследование, включающее серию из двенадцати фокусированных интервью матерей детей-инвалидов, по проблемам социально-экономической адаптации семей.

В работе использованы основные международные и российские нормативные документы по вопросам социальной защиты детей-инвалидов и их семей; материалы и статистические данные Госкомстата России, Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Федерального научно-практического центра медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов Минтруда РФ, Комитета социальной защиты населения Москвы, Комитета по делам семьи и молодежи Москвы. Привлечены также материалы Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Совета Европы. Помимо этого, использовались данные социологических исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Института социологии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения, кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые выявлено влияние высокого, удовлетворительного и низкого реабилитационного потенциала детей-инвалидов, а также их возраста на продолжительность домашнего ухода и стратегии экономического поведения родителей на рынке труда.

2. Показано, что недоучет тендерных факторов в социальном и трудовом законодательстве, в организации социального обслуживания и программах помощи семьям с детьми-инвалидами приводит к тендерной асимметрии в типах адаптации и, как следствие, к выходу значительной части женщин из сферы занятости.

3. Выявлены социально-демографические факторы (тип семьи, возраст и образование родителей), определяющие различия в типах социально-экономической адаптации родителей детей-инвалидов.

4. Дано научное обоснование системы мер социальной защиты семей с детьми-инвалидами в современных экономических условиях, с учетом различий в социально-демографических ресурсах семей, возрасте и реабилитационном потенциале детей-инвалидов, адаптационных возможностях родителей.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию системы социальной защиты семей, включая корректировку существующей правовой основы социальной политики; создание механизмов контроля за выполнением законодательных актов; поддержку программ занятости родителей детей-инвалидов; совершенствование системы взаимодействия семей с общественными институтами на основе информационного обмена с использованием специальной базы данных.

Апробация работы.

Основные положения, результаты и выводы диссертационной работы представлены в ходе ряда научных мероприятий и получили поддержу со стороны научного сообщества в России и за рубежом: на Втором российском конгрессе "Мир семьи" (Москва, 2001), на Второй международной летней школе Саратовского государственного технического университета "Гендерно-чувствительная социальная работа" (Саратов, 2002), на международной научной конференции "Развитие тендерных исследований и тендерного образования в системе высшей школы" (Иваново, 2002), на Шестой международной летней школе Харьковского центра тендерных исследований 'Тендер и глобализация: перспективы и критика развития" (пос. Форос, Украина, 2002), на международной научной конференции "The Gender of Politics: The Example of Reproduction Policies in Ausrtia, Finland, Portugal, Romania, Russia, and the US" (Vienna, 2003).

Публикации.

Основное содержание диссертации отражено в 12 научных работах, общим объемом 4,8 п.л.

Состав и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кулагина, Елена Викторовна

Результаты исследования "Таганрог - три с половиной", проведенного ИСЭПН РАН в 1993-1994 гг., показали, что существует связь между здоровьем детей и доходами семьи: чем меньше уровень материальной обеспеченности, тем хуже здоровье детей" [93. С.117].

Материальные возможности семей в обеспечении детям-инвалидам необходимых условий для медицинской реабилитации можно рассматривать в качестве еще одного критерия социально-экономической адаптации семей. Поскольку в современных экономических условиях лечение не обходится без платных услуг, одной из наиболее острых проблем для семей с детьми-инвалидами, в том числе находящихся в тяжелом материальном положении, является проблема платного медицинского лечения. Согласно полученным данным, 44% семей вынуждены оплачивать лечение детей с ограниченными возможностями. Из них 39,3% детей лечат платно, потому что нужных ребенку специалистов нет в государственном учреждении; еще 17,4% детей не могут своевременно пройти лечение в государственном учреждении по месту жительства из-за больших очередей и длительной записи к специалистам; 16,5% детей не лечатся по месту жительства из-за низкой степени квалификации специалистов.

На первый взгляд семьи, использующие платное лечение, в какой-то мере адаптировались, так как нашли на эти цели дополнительные ресурсы. Однако, оказалось, что только 1,2% семей могут позволить себе платное лечение ребенка не в ущерб другим потребностям семьи. Чуть больше четверти (26,9%) используют платное лечение на пределе своих финансовых возможностей. Почти половина (48%) всех семей, вынужденных оплачивать лечение ребенку, лишены возможности покупать даже самые необходимые продукты питания. "Цена адаптации" большинства этих семей слишком высока. Если она и происходит, то в ущерб удовлетворению основных жизненных потребностей всех членов семей. Понятно, что назвать эту адаптацию устойчивой невозможно.

В целом, можно говорить о низких адаптационных возможностях значительного числа семей с детьми-инвалидами в современных экономических условиях. Большинство неполных семей находятся на грани выживания.

Исправить эту ситуацию призваны меры социальной политики. Социальная защита семей с детьми-инвалидами выполняет важную роль в социально-экономической адаптации семей. Комиссия социального развития ООН, устанавливая границы политики в области социальной защиты, определяет ее как комплекс мер по преодолению риска обездоленности с целью гарантирования доступа к средствам для удовлетворения основных потребностей и реализации основных прав. При этом предполагается гарантированное "получение доходов и средств к существованию, наличие работы, медицинское обслуживание и образование, питание и жилье" [103. С. 17].

Основной акцент государственной социальной защиты в отношении инвалидов и, в том числе детей-инвалидов, смещен в сторону экономической помощи. Социальная защита детей-инвалидов содержит множество аспектов. В целом их можно разделить на две основные группы, включающие: предоставление детям-инвалидам и их родителям финансовых льгот и пенсионное обеспечение детей-инвалидов и лиц, осуществляющих уход.

На основании Федерального закона № 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дети-инвалиды должны иметь целый перечень гарантированных прав. Дети-инвалиды имеют право на бесплатную медицинскую помощь (ст. 13). Дети, достигшие пятилетнего возраста и страдающие нарушением функций опорно-двигательного аппарата, обеспечиваются автотранспортными средствами бесплатно или на льготных условиях с правом управления этими транспортными средствами взрослыми членами семьи (ст. 30). Кроме того, им и их родителям полагается достаточно большое количество жилищных и транспортных льгот: по оплате жилищно-коммунальных услуг, телефона, электричества, тепла - 50% с квартирной платы (ст. 15); бесплатного проезда в общественном транспорте - детям-инвалидам, родителю, оформившему опекунство или опекуну (ст. 30); бесплатного проезда в железнодорожном транспорте раз в год к месту санаторно-курортного лечения - детям-инвалидам и сопровождающему их лицу (ст.30).

Все перечисленные льготы предназначены для оказания помощи семьям с детьми-инвалидами, в том числе для сокращения их бедности и поддержки в процессах социально-экономической адаптации.

Эксперты Бюро экономического анализа называют детей-инвалидов наиболее затратными для государства - доля расходов по льготам, предусмотренным законодательством для детей-инвалидов, является наибольшей в структуре расходов бюджета на социальную помощь всем инвалидам. В то же время отмечается, что доступность льгот для детей-инвалидов невелика. Так, немногим удается реализовать свое право на бесплатный отдых в санатории в сопровождении взрослого. Не все могут воспользоваться даже положенным перечнем бесплатных лекарств. Не так просто воспользоваться правом на получение жилья, бесплатного автотранспорта и даже просто инвалидного кресла-коляски [59].

Данные исследования, проведенного автором, позволили определить, какими льготами сумело воспользоваться наибольшее число семей. Большинство семей пользуются транспортными (81% семей) и жилищными (78,7%) льготами, позволяющими увеличить семейных доход. Льготу по оплате лекарств используют 86% семей с детьми-инвалидами. Льготу по проезду в железнодорожном транспорте - 48%.

Рассмотрим различия между использованием льгот в семьях различного брачного статуса (Диаграмма З.З.). Неполные семьи по причине развода родителей оказались более заинтересованными в использовании льгот по оплате жилья и электричества; бесплатного проезда в общественном транспорте; бесплатных лекарств и материальной помощи. Только использование льгот на железнодорожный транспорт несколько выше в полных семьях, поскольку путешествия с детьми предполагают еще и дополнительные расходы, видимо недоступные для неполных семей.

Предоставление семьям указанных льгот является реальной действующей мерой социальной защиты семей с детьми-инвалидами. В них сосредоточена основная помощь государства. В силу своей доступности и адресной направленности на каждую семью они являются наиболее эффективными с точки зрения повышения благосостояния семей.

Диаграмма 3.3.

Использование льгот семьями различного брачного статуса, имеющими детей-инвалидов бесплатные лекарства проезд в железнодорожном транспорте проезд в общественном транспорте скидка по оплате жилья

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 доля в % родители в браке И родители в разводе

Остановимся подробнее на мерах социальной защиты в области пенсионного обеспечения детей-инвалидов и лиц, осуществляющих уход. Рассмотрим основные положения пенсионного законодательства в отношении детей-инвалидов.

Дети-инвалиды имеют право на получение социальных пенсий (Федеральный закон № 141 "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" от 11 ноября 2003 г., ст. 11). Следует отметить, что дети-инвалиды не разделяются на группы инвалидности по тяжести заболеваний. Поэтому величина социальной пенсии, выплачиваемой детям-и ива л и дам, остается неизменной вне зависимости от показателей их реабилитационного потенциала, т.е. не предполагает различные потребности в лечении и уходе. К тому же размер выплат не достигает прожиточного минимума в среднем на детей. В январе 2004 года эта величина составляла всего 57% ПМ на ребенка в РФ [26].

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. № 551 "О повышении размера компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающие родители, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, также являются объектом социальной защиты, получая компенсационную выплату. Ее размер, также как и пенсия на детей, является неизменным вне зависимости от тяжести заболевания детей и степени их реабилитационного потенциала. Величина компенсационной выплаты, предусмотренная пенсионным законодательством "неработающему" трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом до 18 лет, находится в зависимости от минимального размера оплаты труда и составляет 60% от установленной величины. Эта выплата производится в дополнение к установленной пенсии на ребенка в период осуществления за ним ухода. В январе 2004 года компенсационная выплата составляла 360 руб. или 15% ПМ в РФ3 [26].

Подобный подход к решению проблемы воспитания детей-инвалидов вполне оправдан с позиции государственной идеологии, в рамках которой воспроизводство является исключительно семейной функцией, а труд родителей, прежде всего матерей, по уходу и воспитанию носит альтруистический характер, что подтверждают исследования в области гендерной экономики [54. С.32].

Система государственной социальной помощи компенсирует лишь часть воспроизводственных издержек по уходу и содержанию детей с ограниченными возможностями. Потребности в социальной защите неработающего родителя не учитываются. В тоже время социальная практика (учреждения социальной сферы, социальное обслуживание) лишь частично обеспечивает оказание помощи в уходе, проведении лечебных и коррекционных процедур или каких-либо других видах заботы для детей-инвалидов, воспитывающихся дома. Поэтому, если им действительно требуется повышенная забота, ответственность за ее выполнение

3 На момент проведения исследования минимальная оплата труда составляла 83 руб. 50 коп., поэтому компенсационная выплата начислялась в размере 50 руб. 90 коп. Соотношение компенсационной выплаты с величиной прожиточного минимума в Москве, установленного на момент проведения исследования, — 1 774 руб., составляло всего 2,8%. перекладывается на плечи родителей.

Приведем отрывок из обращения матери ребенка-инвалида4, в котором достаточно выразительно представлено мнение родителей, имеющих на руках "тяжелых" детей:

Я бы хотела предложить разграничить детей по группам также как взрослых. Это мнение не только моё. Степень тяжести заболевания многих детей позволяет их родителям работать и обеспечить семью. Но ведь есть же дети, нуждающиеся в постоянной, неотступной опеке. Например, на нашем медицинском участке 17 детей-инвалидов, из них только двое нуждаются в постоянной опеке. Моя знакомая устроила своего ребёнка в интернат (он инвалид по слуху) и может зарабатывать. Это хоть какое-то решение проблемы, а как быть с тяжёлыми детьми на пенсии в 469 руб. ? Я бы хотела работать на дому, но как? Вязаные вещи обходятся дороже купленных, да в провинции каждый второй вяжет. Сада-огорода у нас нет, да и вряд ли когда появится с такими тратами на врачей ".

Отсутствие дифференцированного подхода к детям, имеющим различную степень тяжести заболеваний, разные потребности в дополнительной помощи на определенных этапах развития болезни и в социальной поддержке по уходу, а также дифференцированного подхода к семьям в зависимости от их социально-демографических ресурсов является существенным недостатком российской системы социальной защиты.

Репродуктивный труд по уходу за детьми-инвалидами совершенно иначе оценивается в развитых демократических странах. Так, например, во Франции родители получают специальное пособие на оплату услуг третьего лица. Это пособие составляет примерно три четверти от средней заработной платы. При этом никто не проверяет, действительно ли родители пользуются услугами няни или выполняют эту работу сами. Помимо этого пенсию, равную по размеру пособию, получает и сам ребенок-инвалид. Пенсия и пособие в соответствии с уровнем инфляции пересматриваются каждые полгода [41. С. 177].

В Великобритании используется дифференцированный подход в предоставлении социальной поддержки детям-инвалидам, нуждающимся в разного рода помощи, и их родителям. Родители детей-инвалидов, нуждающихся в дополнительной помощи, получают "пособие на ребенка". Дети, которые нуждаются в присмотре, могут, в зависимости от обстоятельств, рассчитывать на

4 Письмо матери ребенка-инвалида опубликовано в 2001 году на сайте: wvvw.inval.integrad.ru пособие от 53,55 фунтов стерлингов (максимальный размер) до 14,20 фунтов стерлингов (минимальный размер) в неделю. Дети, которым необходима помощь в передвижении, получают от 37,40 (максимальный размер) до 14,20 фунтов стерлингов (минимальный размер) в неделю. Опекуны, получающие пособия на детей-инвалидов среднего или минимального размера, могут иметь право на получение "пособия по уходу за ребенком-инвалидом". Чтобы получить право на это пособие, время, которое опекун тратит на уход за инвалидом, должно составлять не менее 35 часов в неделю, включая любое время суток. В зависимости от обстоятельств, пособие по уходу за инвалидом может составлять 40,40 фунтов стерлингов в неделю [84. С.265]. По данным диссертационного исследования, 52% матерей затрачивали на это гораздо большее время, не считая трудозатрат других родственников.

Как правило уход осуществляют матери, и таким образом закрепленное в законодательстве понятие "лицо, осуществляющее уход", все-таки касается именно их. Именно матерям детей-инвалидов адресована еще одна мера социальной защиты, зафиксированная Федеральным законом № 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Им обеспечивается досрочное назначение трудовой пенсии после достижения возраста 50 лет, при условии воспитания детей-инвалидов до 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет (ст. 28). Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа (ст.7). Период ухода за ребенком-инвалидом засчитывается в страховой стаж (ст. 11).

Следует обратить внимание на то, что статья 28 пенсионного законодательства не соответствует принципам Конвенции МОТ № 156 "О равном обращении и равных возможностях мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями", ратифицированной Российской Федерации в 1999 г. Одна из целей политики государства должна заключаться в том, чтобы лица с семейными обязанностями могли осуществлять право на труд, не подвергаясь дискриминации. Поэтому закрепление в пенсионном законодательстве права женщин на досрочное назначение трудовой пенсии является неправомерным, поскольку исключает возможность досрочного назначения трудовой пенсии для мужчин, ухаживающих за детьми-инвалидами. Таким образом, происходит официальное признание дискриминационной политики в отношении женщин, вынужденных осуществлять уход. Кроме того, при накопительной пенсионной системе неработающие женщины, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, будут иметь минимальную пенсию. По расчетам М.Е. Баскаковой и В.Н. Баскакова, размер трудовой пенсии женщин, на протяжении нескольких лет занятых в домашнем хозяйстве уходом за детьми или работающих в режиме неполного рабочего времени, обязательно окажется минимальным [36. С.99]. Женщины, имеющие на руках тяжелых инвалидов, без опыта оплачиваемой занятости, не смогут сформировать накопительную часть трудовой пенсии. Очевидно, что они оказываются в худшей ситуации, которую сложно назвать справедливой, имея в виду затраченный ими труд по уходу и риск оказаться лишенными средств к существованию в старости.

Данные качественного интервью показали, что даже имеющиеся преимущества при досрочном начислении трудовой пенсии для женщин, осуществляющих уход за детьми-инвалидами, не всегда используются, поскольку не все из них знают, что должны зафиксировать период ухода за детьми-инвалидами в трудовой книжке, или зарегистрироваться в социальном отделе Пенсионного Фонда. Матери детей-инвалидов оказываются неинформированными даже по таким важным вопросам. Экспертный опрос служащих отдела социального обеспечения в Пенсионном Фонде показал, что четкого механизма для информирования женщин и использования ими вышеуказанных статей закона о государственных пенсиях нет.

Анализ процессов социально-экономической адаптации семей показывает, что меры, призванные обеспечить социальную защиту семей с детьми-инвалидами, вводятся без учета гендерного подхода. Таким образом, в законодательстве, обеспечивающем правовую основу социальной политики в отношении семей, не предусматривается учет и оценка возникающих для мужчин и женщин последствий. Во-первых, далеко не всегда обеспечивается возможность занятости для работающих женщин, матерей детей-инвалидов. Во-вторых, неработающим женщинам, осуществляющим уход, не компенсируются элементарные потребности на уровне прожиточного минимума; не оплачивается труд по выполнению различной работы по уходу, лечению, воспитанию, обслуживанию; не компенсируются профессиональные потери. В-третьих, наиболее востребованные меры социальной защиты семей с детьми-инвалидами имеют преимущественную направленность на пассивное получение семьями жилищных и транспортных льгот, а не на предоставление членам семей (в первую очередь матерям) возможности активно использовать имеющиеся профессиональные и образовательные ресурсы, т.е. самостоятельно зарабатывать средства к существованию. Таким образом, комплекс мер социальной защиты не способствует социально-экономической адаптации семей, развитию у родителей детей-инвалидов защитных механизмов, препятствующих их бедности.

Когда после достижения детьми-инвалидами 18-летнего возраста происходит резкое сокращение социальных льгот, многие оказываются неготовыми к самостоятельному содержанию семей. По выражению матери ребенка-инвалида, прикованного к постели, достигшего 19-летнего возраста, женщины являются "заложниками ситуации". Вот как описывает свое состояние одна из респонденток, прервавшая занятость и ухаживающая за ребенком-инвалидом:

Эти годы, что я провела дома, все привели к нулю. Если раньше я была уверенный человек, что я все смогу, все сделаю, то сейчас я ничего уже не могу. Сейчас этой уверенности у меня уже нет. На старое место работы вернуться могу, но уже не на ту должность. У меня стаж прервался на 7 лет. Меня зовут, но в качестве кого я могу? " (Наталья, 40 лет)

Обобщая эффективность реализуемых мер социальной политики в отношении семей с детьми-инвалидами с точки зрения повышения их адаптационных возможностей, следует признать, что пока еще соответствующие меры не приносят ощутимых результатов, прежде всего потому, что многие вопросы социальной защиты не решены на законодательном уровне. В частности, в социальном обеспечении семей не учитывается их дифференциация по социально-демографическим характеристикам, нет разделения детей-инвалидов по группам инвалидности, меры по социальной защите семей вводятся без тендерного подхода. В результате значительная группа семей, имеющих одного родителя или детей-инвалидов с тяжелыми ограничениями жизнедеятельности, остается наименее защищенной.

3.3. Направления совершенствования социальной политики в отношении семей с детьми-инвалидами

Данные диссертационного исследования показали, что негативные результаты адаптации семей с детьми-инвалидами в современных условиях находятся в зависимости от множества причин, среди которых можно назвать несовершенство мер государственной политики в отношении детей-инвалидов, недоучет тендерных аспектов в ее законодательном обеспечении.

Итог результатов диссертационного исследования может быть представлен в виде обобщенной таблицы, в которой учтены многообразные аспекты, представленные через факторы, способствующие либо препятствующие социально-экономической адаптации семей с детьми-инвалидами (Таблица З.З.).

Социально-демографические факторы могут как способствовать, так и препятствовать адаптации семей. Например, такие социально-демографические характеристики семей, как состояние родителей в браке и низкая иждивенческая нагрузка способствуют адаптации и, наоборот, высокая иждивенческая нагрузка при условии расторжения брака или смерти одного из супругов будут препятствовать адаптации. Так же и высокий адаптационный потенциал родителей детей-инвалидов можно рассматривать как положительный фактор, а низкий - как отрицательный.

Специфические факторы, влияющие на процесс адаптации семей с детьми-инвалидами, появляются в случае тяжелого состояния здоровья детей и ограничений их жизнедеятельности. В зависимости от этих причин формируются потребности детей в постоянном уходе по медицинским показаниям, дополнительной помощи в обучении, платных медицинских услугах. Специфические факторы оказывают негативное влияние на процессы социально-экономической адаптации семей в том случае, если родители вынуждены: а) обеспечивать детям-инвалидам уход и помощь за счет выбора неэффективных стратегий социально-экономической адаптации; б) обеспечивать детям-инвалидам платное медицинское лечение в ущерб интересам семьи.

Заключение

В результате проведенного диссертационного исследования представляется возможным сделать следующие основные выводы.

1. Семьи с детьми-инвалидами относятся к категории наиболее уязвимых групп населения. Не имеют средства на самые необходимы продукты питания, живут за чертой бедности 76% неполных и 40% полных семей. Неполные семьи составляют треть от общей совокупности.

2. Основные типы социально-экономической адаптации родителей детей-инвалидов имеют значительные гендерные различия. Женщины чаще всего отказываются от оплачиваемой занятости на рынке труда (41%), или переходят на частичную занятость (14%), поскольку вынуждены обеспечивать детям-инвалидам постоянный уход. Только треть из них остаются на прежнем месте работы. Мужчины значительно реже прерывают занятость (менее 3%), ищут новые формы занятости, с более высокой оплатой труда — 21%, чаще всего остаются на прежнем месте работы (68%).

3. Стратегии социально-экономической адаптации женщин зависят от влияния факторов образования, брачного статуса, возраста и реабилитационного потенциала детей-инвалидов: женщины с меньшим образовательным ресурсом имеют худшие шансы для адаптации.

4. Одной из главных причин, затрудняющих адаптацию семей с детьми-инвалидами, является недостаточное внимание к поддержке репродуктивного труда со стороны социальных институтов. Основную нагрузку по уходу за детьми-инвалидами несут родители. Социально-бытовые услуги в Москве составляют всего 6% от всех услуг, предоставляемых центрами социального обслуживания. Деятельность общественных организаций не предполагает освобождение родительского труда по уходу в пользу оплачиваемой занятости.

5. Система социальной защиты семей с детьми-инвалидами, действующая в современных экономических условиях, содержит недоработки, в том числе в области правового обеспечения:

• Величина социальной пенсии, выплачиваемая детям-инвалидам, составляет всего 57% от прожиточного минимума ребенка и не разделяется по группам инвалидности. В результате, дети-инвалиды, имеющие особо тяжелые формы заболеваний и низкий реабилитационный потенциал, остаются менее защищенными.

• Размер компенсационной выплаты для неработающих родителей, осуществляющих уход за детьми-инвалидами до 18 лет, установленный в размере 60% от минимального размера оплаты труда, составляет всего 15% от прожиточного минимума. Таким образом, неработающие родители, выполняющие работу по уходу, оказываются без средств к существованию.

• Законодательные нормы Трудового Кодекса РФ не обеспечены исполнительными механизмами. По данным исследования, права, закрепленные за трудящимися родителями детей-инвалидов, используют лишь около 15% работников.

• Основная помощь государства семьям с детьми-инвалидами заключается в предоставлении ряда льгот (по проезду в общественном транспорте, по оплате коммунальных услуг, телефона, электричества, тепла и по получению бесплатных лекарств для детей-инвалидов), а не в стимулировании экономической активности родителей за счет более полного использования их адаптационного потенциала.

• Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", не учитываются равные права родителей в уходе за детьми-инвалидами, поскольку выход на пенсию в возрасте 50-ти лет предусматривается только для женщин, воспитывающих детей-инвалидов.

По результатам исследования адаптации семей с детьми-инвалидами разработаны практические рекомендации, которые предусматривают совершенствование системы социальной защиты. Они содержат предложения в области: социального обеспечения и социального обслуживания подобных семей; занятости работников, имеющих детей-инвалидов; пенсионного обеспечения детей-инвалидов и их родителей; образования детей-инвалидов, а также предложения по обеспечению доступности информации по социальным вопросам для родителей и открытости учетных данных о семьях в официальных материалах по ряду социально-демографических характеристик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кулагина, Елена Викторовна, 2004 год

1. Официальные документы

2. Государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации. 2002 год". Министерство труда и социального развития РФ. М., 2002

3. Государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации. 2000 год". Министерство труда и социального развития РФ. М., 2000

4. Государственный доклад "О положении детей в Российской Федерации. 1997 год". Министерство труда и социального развития РФ. М., 1997

5. Государственный доклад '43 положении инвалидов в российской Федерации за 1998 г. / Под ред. Киселева A.C., Осадчих А.И., Леонова С.А. М.: Русский инвалид, 1998

6. Дети-инвалиды. Правовая защита семей, воспитывающих детей-инвалидов. Сборник нормативных актов. М., Социальная защита, 1996

7. Конвенция МОТ №156 1981г. "О равном обращении и равных возможностях трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями"

8. Концепция социокультурной политики в отношении инвалидов в Российской Федерации. М., 1977

9. Основы формирования индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида. (Сборник методических материалов)/ Отв. редактор Андреева О.С.1. М., 2000

10. Порядок выдачи медицинского заключения детям-инвалидам в возрасте до 16 лет / Приложение к приказу Минздрава РСФСР №117 от 4 июля 1991 г.

11. Правовые, организационные и методические основы формирования и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида. Методические рекомендации для специалистов Государственных служб МСЭ и реабилитации инвалидов. М., 2000

12. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов. Резолюция 48/96 ООН. 1994

13. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ

14. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1994 г. № 1696 "О президентской программе "Дети России""

15. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. №551 "О повышении размера компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"

16. Федеральный закон № 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г.

17. Федеральный закон № 195 "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10 декабря 1995 г.

18. Федеральный закон № 122 "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 2 августа 1995 г.

19. Федеральный закон №141 "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации" от 11 ноября 2003 г.

20. Федеральный закон № 173 "О трудовых пенсиях в РФ"1. Статистические материалы

21. Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат России, 2002

22. Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат России, 2000

23. Информационно-консультативный вестник по вопросам семьи и детства. Выпуск №6 М., 2000

24. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2002 г. М.: Госкомстат России, 2002

25. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2000 г. М.: Госкомстат России, 2000

26. Социально-экономическое положение России II (январь-февраль 2004 г.). М.: Госкомстат России, 2004

27. Статистические данные об учреждениях и социальных услугах, оказанных семье и детям, (по состоянию на 1 января 2003 г.) по форме № 1-СД.

28. Министерство труда и социального развития РФ. Департамент по делам детей, женщин и семьи. М., 2003

29. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2002

30. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2003

31. Монографии, сборники статей

32. Авраамова Е.М. Адаптация к рынку: успехи и провалы. М.: ИСЭПН РАН, 1998.

33. Авраамова Е.М. Образование как адаптационный ресурс населения // Проблемы доступности высшего образования. Отв. ред. C.B. Шишкин. Препринт WP3/2003/01. М.: Сигналь, 2003

34. Андреева О.С. Организационные и методические основы формирования и развития государственной службы реабилитации инвалидов в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М., 2002

35. Ачильдиева Е.Ф. Образ жизни городской семьи с ребенком-инвалидом // Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе / Под ред. Е.Ф. Ачильдиевой. М.: Станкин, 1997

36. Архангельский В., Бодрова В., Ковальчук Я., Хибовская Е. Жизненный уровень инвалидов в Москве // Мониторинг общественного мнения. 1999. №1(39) январь февраль

37. Баллаева Е.А. Репродуктивные и сексуальные права женщин, как проблема тендерных исследований // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общей редакцией д-ра экономических наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001

38. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин. Социальные аспекты пенсионной реформы. М.: МФФ, 1998

39. Баскакова М.Е. Проблемы и права работников с семейными обязанностями // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1 М.: МФФ, 1998

40. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: коллективная монография. М., 1998

41. Беляева JI.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания// Социс. 2001. №6

42. Блинков Ю.А., Губарев Е.А., Черных A.M. Основы формирования полноценной жизнедеятельности детей с ограниченными возможностями. Курск: КГМУ, 1999

43. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999

44. Бреева Е.Б. Дети и реформы // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002

45. Тендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2001

46. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность // Неформальная экономика. Россия и мире / Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999

47. Голодненко В.Н. Инвалиды: самооценка здоровья / Здоровье и продолжительность жизни. М.: ИСЭПН РАН, 1993

48. Гонтмахер E.1II. Современная модель социальной политики // Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества / Материалы вторых Мильнеровский чтений. М.: ГУ ВШЭ, 1999

49. Готлиб A.C. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социс. 2001. №7

50. Гришина Л.Г., Талалаева Н.Д., Амирова Э.К. Анализ инвалидности в Российской Федерации за 1970-1999 гг. и ее прогноз до 2015 года // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2001. №2

51. Груздева Е.Б., Ржаницына Л.С., Хоткина З.А. Женщина на рынке труда // Женщина в общесве: мифы и реалии / Редактор-составитель Круминг Л.С. М.: Информация XXI век, 2000

52. Дементьева Н.Ф. Доступная среда жизнедеятельности и технические средства реабилитации детей с ограниченными возможностями. Курск: КГМУ, 1999

53. Добровольская Т.А., Шабалина Ш.Б. Инвалиды: дискриминируемое меньшинство?//Социс. 1992. №5

54. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект "Таганрог" / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001

55. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002

56. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство, как проблема феминистской теории // Общественные науки и современность. 2000, №4

57. Занятость отдельных социально-демографических групп населения в переходной экономике России / Под ред. Р.П. Колосовой, Т.О. Разумовой. М.: ТЕИС, 1998

58. Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России / Под ред. В.Кабалиной и С.Кларка. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999

59. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). М.: Эдиториал УРСС, 1998

60. Иванова Е.В. Проблемы детской инвалидности в Российской Федерации // Медико-социальные проблемы детей-инвалидов / Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов». М., 2002

61. Инвалиды в России: причины и динамика инвалидности, противоречия и перспективы социальной политики / Под ред. Т.М. Малевой. М.: РОСЭПН, 1999

62. Индолев Л.Н., Олейникова М.Ю., Панов В.А. Как это было. Очерки истории инвалидного движения в России и создания ВОИ. М.: Сопричастность, 1998.

63. Караханова Т.М. Домашний труд и быт городских жителей: 1965-1998 гг. // Социс. 1999. №3/4

64. Корель Л.В. Социология адаптаций: этюды апологии. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997

65. Корняк В.Б., Можина М.А., Рогачев С.В., Шевяков А.Ю., Горбей Г.Ф. Система показателей социально-экономического потенциала населения, семей //

66. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Второй этап. М., 1996

67. Космарская Н.П., Мезенцева Е.Б. С мечтой о достатке // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1. М.: МФФ, 1998

68. Крылов К.Д. Защита социально-экономических прав женщин // Экономика и социальная политика: тендерное измерение. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра эконом, наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002

69. Кузнецов П.С. К вопросу об определении адаптации человека // Народы России: возрождение и развитие. Саратов, 1991

70. Кулагина Е.В. Домашний труд по уходу за детьми-инвалидами: проблемы замещения на институциональном уровне // Журнал исследований социальной политики. Т.2.2004. №.1.

71. Кулагина Е.В. Тендерные проблемы адаптации семей с детьми-инвалидами // Народонаселение. 2003. № 4

72. Кулагина Е.В. Семьи с детьми-инвалидами: социально-экономическое положение (на примере г. Москвы) // Народонаселение. 2002. №1

73. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М.: Наука, 2000

74. Лунякова Л.Г. Положение неполных семей // Россия 1999. М.: ИСЭПН, 2000

75. Малофеев H.H. Современный этап в развитии системы специального образования в России: результаты исследования как основа для построения программы развития // Альманах Института Коррекционной Педагогики РАО. Выпуск 1/2000

76. Малышева М.М. Анализ качественных данных в тендерных исследованиях // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра экономических наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001

77. Мезенцева Е.Б. Трудовые права в современном российском контексте // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1 М.: МФФ, 1998

78. Мезенцева Е.Б. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. №3

79. Меметов С.С., Синьчук Л.Г., Шевченко Г.В. и др. Опыт проведения медико-социальной экспертизы у детей в ростовской области // Материалы российской научно-практической конференции «Медико-социальные проблемы детей-инвалидов». М., 2002

80. Мещеркина Е.Ю. Качественные методы в гендерной социологии // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общей редакцией д-ра экономических наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001

81. Население России 1999. Седьмой ежегодный демографический доклад. М.: Книжный дом Университет, 2000

82. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000

83. Положение детей в Российской Федерации. Итоги социальной политики 1990-х годов и перспективы / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир». 2003

84. Положение инвалидов в Москве. М.: Медицина, 2004

85. Проблемы инвалидности в России. Состояние и перспективы. М.: Медицина, 2002

86. Прокофьева Л., Фести П., Мурачева О. Профессиональная карьера мужчин и женщин // Вопросы экономики. 2000. №3

87. Профессиональная реабилитация и занятость инвалидов // Доклады межведомственной конференции. М., 1999

88. Реабилитационный центры для детей с ограниченными возможностями: опыт и проблемы. Под ред. А.М. Панова. М., 1997

89. Ржаницына Л.С. Работающие женщины в России в конце 90-х годов // Вопросы экономики. 2000. №3

90. Ржаницына JI.С. Макроэкономические проблемы занятости // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. Курс лекций / Под общей редакцией д-ра эконом, наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002

91. Римашевская Н.М., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999.

92. Римашевская Н.М., Андрюшина Е.В. Социально-медицинские аспекты здоровья детей И Народонаселение. 2000. №1(7)

93. Римашевская Н.М. Тендерная асимметрия российского социума // Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века Проект «Таганрог» / Под. ред. Н.М. Римашевской. М.: Издательство ИСЭПН РАН, 2001

94. Римашевская Н.М. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003

95. Роберте Б. Неформальная экономика и семейные стратегии // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999

96. Рывкина Р. Колесникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. №2

97. Силласте Г.Г. Социальная адаптация семей с онкологически больными детьми // Социс. 1997. №1

98. Синельников А.Б., Ясная Л.В. Статистическая характеристика положения семей с детьми-инвалидами в России // Нетипичная семья: образ жизни и положение в Российском обществе / Под ред. Е.Ф. Ачильдиевой. М.: Станкин, 1997

99. Смирнова Е. Семья и ребенок с нарушениями развития: исследование семейных потребностей // Нетипичная семья: образ жизни и положение в российском обществе / Под ред. Е.Ф. Ачильдиевой. М.: Станкин, 1997

100. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002

101. Социальна защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002

102. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России/ Под ред. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002

103. Специальная педагогика: Учебн. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. Под ред. Н.М. Назаровой. М.: Академия, 2000

104. Хоткина З.А. Тендерный подход к анализу труда и занятости // Тендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общей редакцией д-ра эконом, наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2001

105. Хрестоматия к курсу "Основы тендерных исследований". Отв. ред. к.ф.н. О.А. Воронина. М.: МЦГИ/МВШСЭН, 2000

106. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. 1995. №9

107. Шпак Л.Л. Социокультурная адаптация в советском обществе. Красноярск: Изд-воКГУ, 1991

108. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов. 1997

109. Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки тендерных исследований. М., 2001

110. Pro et Contra. Том 6, №3, Человек в социальном государстве. М., 2001

111. Acheson N. and Williamson Arth. (2001). The Ambiguous Role of welfare structures in Relation to the Emergence of Activism among Disabled People: research evidence from Northern Ireland, in 'Disability and Society', Vol. 16, No.l, pp. 87-102

112. Barnes C. (2000). A working social model? Disability, work and disability politics in the 21st century, 'Critical Social Policy', Vol. 20 (4), pp. 441-457

113. Barnes C. (1996). Theories of disability and the origins of the oppression of disabled people in western society, in 'Disability and Society Emerging Issues and Insights', ed. by Len Barton. London.: Longman, pp. 43-60

114. Barnes C. (1996). Visual impairment and disability, in 'Beyond Disability: towards an Enabling Society', ed. by Gerard Hales. London. Thousand Oaks. New Delhi, pp. 36-44

115. Barnes C. and Oliver, M. (1998). Disabled people and social policy: from exclusion to inclusion, London.: Longman

116. Barnes C. and Mercer Geof and Shakespeare Tom. (1999). Exploring Disability: a Sociological introduction, Cambridge.: Polity Press

117. Carol Thomas. (2000). Narrative Identity and the Disabled Self, in 'Disability Discourse' ed. by Marian Corker and French Sally, Buckingham. Philadelphia.: Open University Press

118. Corker Marian and French Sally. (1999). Reclaiming Discourse in Disability Studies, in 'Disability Discourse* ed. by Marian Corker and French Sally, Buckingham. Philadelphia.: Open University Press

119. Dalley Gillian. (1991). Disability and Social Policy, in 'Disability and Social Policy', ed. by Dalley Gillian, London.: the Policy Studies Institute Press, pp. 1-19

120. Doyle, Brian. (1995). Disability, Discrimination and Equal Opportunities., London.: Mansell

121. Esping-Andersen, Gosta. (2000). Two Societies, one sociology, and no theory, in 'British Journal of Sociology', Vol. 51 issue 1 (January/March), pp. 59-77

122. Hogget, Paul. (2001). Agency, Rationality and Social Policy, in 'Journal of Social Policy', Vol. 30, No. 1, pp. 37-56

123. Lingsom S. The substitution issue: Care policies: their consequences for family care. Oslo, 1997

124. Lloyd, Margaret. (2001). The Politics of Disability and Feminism: Discord or Synthesis, in 'Sociology', Vol.35, No. 3. pp. 715-728

125. Madson, Bernice. (1989). Programs for the Disabled in the USSR, in 'The Disabled in the Soviet Union: Past and Present, Theory and Practice', ed. by William O. McCagg and Lewis Siegelbaum, Pittsburgh.: University of Pittsburgh Press

126. Martin, Greg. (2001). Social movements, welfare and social policy: a critical analysis, in 'Critical Social Policy', Vol. 21(3), 361-383

127. Integration of people with disabilities. Activities / Strasbourg, October 1999

128. Offer, John. (1999). Idealist thought, social policy and the rediscovery of informal care, 'British Journal of Sociology', Vol. 50 N. 3, pp. 467-488

129. Oliver M. (1996) The Politics Of Disablement. Reader in Disability Studies Thames Politechnic. London.: Macmillan education ltd.

130. Ress T. Women and the Labour market. London. 1992

131. Shakespeare Tom. (1996). Disability, Identity and Difference, in 'Exploring the Divide: Illness and Disability', ed. by Colin Barnes and Geof Mercer, Leeds.: The Disability Press, pp. 94-113

132. Stalker, Kirsten; Baron, Stephen; Riddell, Sheila and Wilkinson, Heather. (1999). Models of disability: the relationship between theory and practice in non-statutory organizations, in 'Critical Social Policy", Vol. 19(3), 5-29