Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Зайцева, Инна Леонидовна

• Зайцева, Инна Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зайцева, Инна Леонидовна

Введение.

Глава 1. Правовая регламентация авторских и смежных прав в системе общественных отношений Российской Федерации.

§ 1. Понятие и сущность авторских и смежных прав: правовая основа и тенденции её развития в современных условиях.

§ 2. Способы защиты авторских и смежных прав.

Глава 2. Реализация административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

§ 1. Возбуждение дела об административном правонарушении.

§ 2. Особенности порядка рассмотрения дел об адмипистративпых правонарушениях.

§ 3. Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.

§ 4. Особенности порядка исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

Актуальность темы исследования. Глубокие демократические преобразования, происходящие в России, повлекли необходимость коренного обновления правовой системы нашего государства. Принятая па всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей ценностью, гарантировала их государственную защиту, а также охрану законом интеллектуальной собственности.

Введение в действие с 1 июля 2002 г. нового КоАП РФ послужило причиной существенных изменений в общей структуре российского законодательства, ускорило процесс усиления защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, в том числе в сфере авторских и смежных прав.

Особую актуальность в этой связи приобретает институт административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, являющийся эффективным средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Специалисты давно пришли к выводу, что в современных условиях любая сфера российской действительности, в том числе интеллектуальная, не является абсолютно саморегулируемой системой, обходящейся без государственного вмешательства1. В условиях перехода к рыночным отношениям государство должно в разумной степени оказывать влияние на процессы в сфере интеллектуальной собственности, включая защиту авторских и смежных нрав. Публичный интерес, который олицетворяет современное государство, требует его рационального регулирующего участия и в данной области.

В последние годы в Российской Федерации наметилась устойчивая тенденция роста количества нарушений в области авторских и смежных прав, которые не могут не отразиться на экономике страны. Особенно тревожная

1 См., напр.: Погодин А.А. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях: Авгореф. дне. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 5.; Корхова Е.А. Административно-правовое регулирование отношений в сфере топливно-энергетического комплекса Российской Федерации: Авгореф. дне. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 3-4. ситуация складывается в новых высокотехнологичных сферах. Цифровые технологии позволяют легко и быстро делать копии произведений, практически идентичные оригиналу. Так, по экспертным оценкам, в России производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в 0,5 доллара США. При продаже контрафактной продукции распространителям и потребителям в среднем по 3 доллара США за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение одного года . По данным Российской антипиратской организации, в России контрафактное происхождение имеют 75% всех видеокассет и 90% DVD-дисков в розничной продаже3. Высокая доходность пиратской деятельности приводит к тому, что не только гражданско-правовые, по даже уголовные и административные меры оказываются неэффективными. Международный опыт борьбы с нарушениями авторских и смежных прав подтверждает, что здесь не существует однозначных решений. Многие проблемы правового регулирования данной сферы еще не получили своего разрешения ни в теории, ни на практике. Ясно одно: только ужесточение мер ответственности не способно существенно повысить уровень защиты. По мнению автора, прежде всего необходимо совершенствовать имеющиеся правовые конструкции, добиваться, чтобы они стали действенны.

Предварительное изучеиие вопроса диссертантом выявило скупость правоприменительной практики в этой сфере на фоне увеличивающегося количества административных нарушений авторских и смежных прав. Число выявляемых административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, все еще незначительно: например, в I полугодии 2004 г. всего 28284. При этом отмечаются нарушения требований законодательства не только правонарушителями, по и органами административной юрисдикции. Так, в результате проводимых прокуратурой прове

2 См.: Подшибихии Л., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 9. С. 8-9.

3 См.: Дорохов Р. Первый видеопират за решеткой // Ведомости. 2004. 19 а и г.

4 См.: Сведения за I полугодие 2004 г. об административной практике орг анов впу фешшх дел (по России)/ГИАЦ МВД Росии. рок установлены многочисленные нарушения но административным делам, в том числе: невыполнение требований КоАП РФ в части сбора доказательств, свидетельствующих о признаках состава административного правонарушения, реквизитов протокола, выяснения причин и условий проступка; отсутствие объяснений привлеченных к административной ответственности, а также несоблюдение обязанностей субъектами административной юрисдикции по разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу права на защиту. Обнаружены и иные нарушения.

Оценка возможностей законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях по оказанию положительного воздействия на отношения в области авторских и смежных нрав до настоящего времени наукой административного права практически не изучалась. С указанных позиций исследование в данном направлении является весьма актуальным с научной точки зрения, а также может иметь практическое значение в случае реализации сформулированных автором предложений о совершенствовании законодательства об административных правонарушениях.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические проблемы административной ответственности глубоко исследованы в работах таких ученых-административистов, как А. Б. Агапов, Д. II. Бахрах, К. С. Бельский, И. И. Веремеепко, И. А. Галагап, А.С. Дугепен, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, А. П. Коренев, Б. М. Лазарев, Е. В. Ламонов, В. М. Манохин, М. Я. Масленников, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Э. II. Репов, II. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, С. С. Студеникип, М. С. Студепи-кина, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергип, А. Ю. Якимов, О. М. Якуба и др.

Наиболее полное исследование общих вопросов гражданского законодательства в области авторских и смежных прав представлено в трудах 0.11. Гаврилова, В.А. Дозорцева, А.П. Сергеева. Отдельные аспекты правоприменительной практики по вопросам защиты авторских и смежных прав проанализированы юристами-практиками: А.Р. Ермаковой, В.II. Исаспко, К. Б. Леонтьевым, Л.Г. Максимовой, Е.Э. Чуковской и другими.

Избранная в качестве диссертационного исследования проблема не получила должного комплексного рассмотрения. Анализ научной литературы выявил фрагментарность и недостаточность специальных научных разработок по избранной теме, что опосредованно повлекло сдержанное применение исследуемых норм KoAIl РФ на практике. Проблемы улучшения системы административной ответственности в области защиты авторских и смежных прав предметом отдельного монографического исследования до настоящего времени не становились.

Между тем проблемы совершенствования действующего законодательства в этой сфере становятся все более актуальными и представляют значительный научный и практический интерес.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся в процессе установления и реализации института административной ответственности в связи с нарушением авторских и смежных прав.

Предметом диссертационного исследования определены теоретические, организационно-правовые и прикладные проблемы института административной ответственности в сфере охраны авторских и смежных прав.

Цель исследования заключается в анализе состояния и перспектив административной ответственности за правонарушения в области авторских и смежных прав, выявлении основных проблем, противоречий правового регулирования в этой сфере, а также в выработке рекомендаций но совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.

В интересах достижения цели исследования в диссертации решались следующие задачи:

1. Раскрытие общей характеристики авторских и смежных прав в Российской Федерации, их нормативно-правовых основ и тенденций развития, а также правовых способов защиты указанных прав.

2. Раскрытие юридической характеристики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и проблем установления административной ответственности за невыполнение требований законодательства об авторском праве и смежных правах.

3. Выявление проблем реализации административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

4. Изучение особенностей производства по делам об административных правонарушениях в сфере авторских и смежных прав.

5. Анализ правоприменительной практики и эффективности применения мер административной ответственности за невыполнение требований законодательства об авторском праве и смежных правах.

6. Разработка предложений и способов реализации рекомендаций по совершенствованию адмииистративпо-деликтпого законодательства и практики его применения в соответствии с требованиями правового государства.

Методологии и методика исследований. Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания. Комплексное применение диалектико-материалистического, логического, ретроспективного, сравнительно-правового, статистического и иных методов позволило всесторонне и глубоко исследовать поставленные задачи.

При анализе эмпирического материала применялись социологические приемы получения информации: анализ документов, наблюдение, анкетирование и интервьюирование, экспертные оценки. Проведен анкетный опрос 297 практических работников ОВД и предпринимателей - субъектов правонарушений в сфере авторских и смежных прав.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых как советского, так и постсоветского периодов — специалистов в области административного, гражданского и других отраслей права.

В качестве нормативной базы использовались международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее административное, уголовное, гражданское законодательство, акты Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирическую базу исследования составили материалы свыше 300 дел об административных правонарушениях данной категории, статистические данные ГИАЦ МВД России и судов, материалы научно-практических конференций, совещаний, справочных материалов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором малоисследованной проблемы, отсутствием в научных разработках комплексного рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности за невыполнение требований законодательства об авторском праве и смежных правах. Диссертация является первой монографической работой, в которой с позиций административного права исследованы проблемы установления и реализации административной ответственности за правонарушения в области защиты авторских и смежных прав. В пей анализируются нормы КоАП РФ, регулирующие правоотношения в данной, важной для личности, общества и государства области общественных отношений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Разработанное диссертантом определение категории «административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав».

Под административной ответственностью за нарушение авторских и смежных прав следует понимать меры судебного органа, примененные в связи с совершением данного административного правонарушения, в процессе реализации которых с правонарушителя истребуется объяснение о совершенном деянии, само деяние подвергается официальной (правовой) оценке и на основе этой оценки к физическому или юридическому лицу применяется административное наказание, предусмотренное законом Российской Федерации.

2. Вывод о том, что в последние годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями повышается. Расширен перечень противоправных деяний, за совершение которых установлена административная ответственность. Это утверждается путем установления административной ответственности за действия, которые ранее пе считались административными правонарушениями, в том числе в сфере обеспечения авторских и смежных прав.

Административная ответственность является одним из самых распространенных и часто применяемых видов юридической ответственности, а благодаря своим процедурным установлениям — формой немедленного или оперативного реагирования па неправомерные деяния, совершенные как физическими, так и юридическими лицами. Однако в случаях нарушения авторских и смежных прав доминирует гражданско-правовая ответственность, затем по частоте применения следует уголовная и лишь йотом — административная. Это свидетельствует о несовершенстве норм административного права в борьбе с нарушением прав в рассматриваемой области.

3. Предложение о формировании в Разделе II КоАП РФ отдельной главы, посвященной административным правонарушениям в области интеллектуальной собственности с учетом принципиальной близости понятий «интеллектуальная собственность», «исключительные права», «информация». В данную главу возможно включить восемь составов административных правонарушений, за которые ответственность в настоящее время предусмотрена ст. 7.12, 7.28, 13.15, 13.6, 13.21, 13.22, 14.10 КоАП РФ. При этом составы правонарушений ч. I и 2. ст. 7.12 КоАП РФ предлагается закрепить в двух отдельных статьях.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является нарушение авторских и смежных прав. Виновный посягает на упомянутые и иные объекты интеллектуальной собственности. КоАП РФ не содержит таких понятий, как «интеллектуальная собственность», «исключительные права». Статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение авторских и смежных прав, помещена в гл. 7 -«Административные правонарушения в области охраны собственности». Законодатель пе учел, что понятия «право собственности» и «право на интеллектуальную собственность» не тождественны, поэтому размещение ст. 7.12 в гл. 7 КоАП РФ некорректно.

4. Достоинства и процессуальные недостатки КоАП РФ на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, предложения по их устранению с целью совершенствования адмииистративно-деликтного законодательства. Так как сфера авторских и смежных прав требует особых познаний, представляется целесообразным внести в ст. 28.7 КоАП РФ изменения, предусматривающие проведение административного расследования в случаях выявления административного правонарушения в исследуемой сфере.

КоАП РФ не устанавливает особых условий, исключающих производство но делам об административных правонарушениях юридических лиц, например при ликвидации юридического лица. Случаи, связанные с объявлением гражданина умершим (в соответствии со ст. 45 ГК РФ), также не указаны в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В КоАП РФ нечетко урегулирован порядок извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении: нет определения «надлежащее извещение», не предусмотрены требования о форме, сроках и содержании документа о рассмотрении дела, направляемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Необходимость решения этих вопросов представлена в диссертации.

КоАП РФ не определяет порядок обжалования мер обеспечения производства по делам об этих административных правонарушениях; не указывает форму обращения должностного лица к судье при направлении ему протокола об административном правонарушении; не предусматривает порядок непосредственного рассмотрения дела, исследования доказательств и ведения протокола при рассмотрении дела судьей и др.

5. Требуют устранения пробелы на стадии пересмотра и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении авторских и смежных прав.

В ч. 1 и 3 ст. 30.1 КоАП РФ нечетко решен вопрос о разграничении подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Глава 30 КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы па постановление по делу; пе предусматривает ведение протокола при рассмотрении жалобы, не регулирует возможность приостановления срока рассмотрения жалобы, пе решает вопрос о праве лица, в отношении которого вынесено постановление по делу о нарушении авторских и смежных прав, отказаться от жалобы и др.

Статья 30.11 КоАП РФ недостаточно регламентирует порядок производства па стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений но результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пи КоАП РФ, пи Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен процессуальный порядок исполнения постановления о назначении административного наказания юридическим и физическим лицам, проживающим или находящимся за пределами РФ и не имеющим па территории России имущества.

Отдельные вопросы интерпретируются в контексте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»3.

6. Обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в КоАП РФ:

5 См.: Российская газета. 2005. 19 апр.

6.1. Часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ изменить в следующей редакции: «При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30-ти дней со срока, указанного в части 1 па-стоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25».

6.2. В пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ внести изменения в части наделения полномочиями по составлению протоколов о таких правонарушениях только судебных приставов-исполнителей.

Теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обоснованы необходимыми и достоверными фактическими материалами.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о сущности административной ответственности, ее месте в системе мер государственного принуждения. Результаты проведенного исследования направлены на решение существующих проблем привлечения к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав.

Основные положения диссертации могут быть использованы в практической деятельности должностных лиц и коллегиальных органов административной юрисдикции по обеспечению защиты прав и охраняемых законом интересов 1раждан и организаций.

Прикладная значимость исследования состоит в формулировании конкретных предложений, направленных па совершенствование нормативно-правовой базы, а также на повышение социальной эффективности института административной ответственности и должной защиты прав граждан при назначении административных наказаний за нарушения авторских и смежных прав.

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности, а также в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России и учебно-методической работе практических подразделений.

Апробация результатов исследовании реализована в форме обсуждения его основных положений на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность подразделений ОВД.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях и семинарах, наиболее значимыми из которых являются: Международная научно-практическая конференция «Обеспечение безопасности и правопорядка в трапепортпом комплексе России» (г. Москва, ноябрь 2003 г.), 8-ой круглый стол «Лазаревские чтения» (г. Москва, апрель 2003 г.), Общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, декабрь 2004 г.), Семинар «Российское законодательство в области охраны авторских и смежных прав» (г. Москва, май 2005 г.), Научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Заслуженного деятеля иауки РФ, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергипа (г. Москва, июнь 2005 г.), Международная научно-практическая конференция «Совершенствование научно-правовой базы миграционного законодательства России: современное состояние, проблемы и перспективы развития» (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2005 г.).

Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения соискателя изложены в пяти опубликованных научных статьях и тезисах.

Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях Научного центра № 7 ВНИИ МВД России, использовались в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России и Современной гуманитарной академии (г. Москва).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Зайцева, Инна Леонидовна

Заключение

По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

1. Во всем мире авторское право относится к числу наиболее динамично развивающихся правовых институтов. Интеллектуальный продукт вышел на рынок, образовав в нем новую, хотя и обособленную часть. Качественные преобразования рынка неизбежно влекут правовые последствия. Право для интеллектуального продукта приобретает особое значение.

По сложившейся традиции интеллектуальная собственность включает промышленную собственность и авторское право.

Авторское право предоставляет авторам право разрешать или запрещать в течение определенного периода времени те или иные виды использования их произведений. В широком смысле авторское право включает в себя систему охраны не только авторского права, но и смежных прав.

Понятия «авторских» и «смежных» прав определяет ст. 1 Закона об авторском праве». Существенным признаком авторских прав является их абсолютный характер, поскольку правомочиям автора корреспондируют обязанности всех и каждого воздерживаться от их нарушения.

Использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя, т.е. по договору о передаче исключительных прав или о передаче неисключительных прав.

2. Центральная роль в иерархии системы авторского законодательства принадлежит Закону РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском нраве и смежных правах". К источникам авторского права относят отдельные статьи других федеральных законов (кодексов), нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ, ведомственные нормативные акты. Суды общей юрисдикции в практической деятельности руководствуются постановлениями высших судов. Помимо указанного, применяются международные правила.

3. В настоящее время идет широкая дискуссия о дальнейших путях развития системы законодательства об интеллектуальной собственности. Практическое применение в общественной жизни новых результатов интеллектуальной деятельности (появление цифровых технологий, Интернета и другие перемены) значительно опережает их правовое регулирование. Нормы действующего законодательства в период становления информационного общества следует переосмыслить.

4. В обеспечении правопорядка важное место отводится адмипиетра-тивпо-правовым предписаниям, закрепляющим модель правомерного поведения с целыо соблюдения установленных правовых предписаний в различных областях (в том числе и в сфере авторских и смежных прав). За их несоблюдение предусматривается привлечение виновных к административной ответственности. Административная ответственность является одним из самых распространенных видов юридической ответственности, а благодаря своим процедурным установлениям - формой немедленного или оперативного реагирования на неправомерные деяния, совершенные как физическими, так и юридическими лицами.

Трудности в правоприменении вызывает нечеткое разграничение критериев административной (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ) и уголовной ответственности (ст. 146 УК РФ). Эта проблема является частным случаем проблемы взаимодействия административпо-деликтпого и уголовного права.

5. Отсутствие законодательного определения понятия административной ответственности также требует квалифицированного подхода к установлению ее оснований. В КоАП РФ она выражена через понятие административного наказания в ст. 3.1. Исходя из смысла этой статьи, а также из предварительного аиализа представленных в науке административного права подходов к дефиниции административной ответственности, в диссертации предлагается дать следующее определение административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав: под административной ответственностью за нарушение авторских и смежных прав следует понимать меры судебного органа, примененные в связи с совершением данного административного правонарушения, в процессе реализации которых с правонарушителя истребуётся объяснение о совершенном ля потребуется объяснение о совершенном деянии, само деяние подвергается официальной (правовой) оценке и на основе этой оценки к физическому или юридическому лицу применяется административное наказание, предусмотренное законом Российской Федерации.

6. Изменение социально-экономических основ в Российской Федерации повлекло необходимость внесения корректив в действующие административно-правовые нормы для обеспечения защиты новых общественных отношений и выявления административных правонарушений, которые представляют угрозу этим отношениям.

7. В КоАП РФ учтены правовые установления, которые содержатся в нормативных правовых актах других отраслей права: уголовного, гражданского, налогового, таможенного, земельного и др.

Впервые нормы административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав были установлены ст. 150 (4) КоАП РСФСР, введенной федеральным законом 19 июля 1995 г. и предусматривавшей ответственность за продажу, сдачу в прокат и иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм.

Возрастание значения административной ответственности в обеспечении выполнения требований норм в этой области обусловлено следующими причинами: а) негативными последствиями научно-технического прогресса; б) ростом числа нарушений требований законодательства об авторском праве и смежных правах; в) необходимостью создания условий для нормальной интеллектуальной и экономической деятельности субъектов правоотношений в сфере авторских и смежных прав.

8. Основанием административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав является административное правонарушение.

Административным правонарушением авторских и смежных прав признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность. Это правонарушение имеет формальный состав. Данный подход в подавляющем большинстве случаев характеризует административные правонарушения (в отличие от преступлений).

9. Большинство признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, отражены непосредственно в диспозиции самой нормы, однако формулировка «любое иное нарушение авторских и смежных прав» носит бланкетный характер. Подобный вариант закрепления объективной стороны имеет как положительные, гак и негативные стороны.

К положительным сторонам следует отнести сравнительное удобство в правоприменении. Кроме того, такой вариант позволяет сохранить неизменной материальную норму, предусматривающую административную ответственность, в случае внесения изменений и дополнений в законодательство в сфере авторских и смежных прав.

Негативный характер носит неопределенность формулировки «любое иное нарушение», что может вызвать сложность на практике. Для уяспепия смысла и содержания рассматриваемой формулировки, прежде всего, нужно обращаться к Закону об авторском праве, понимание норм которого требует специальных познаний в этой сфере.

10. КоАП РФ пе содержит таких понятий, как «интеллектуальная собственность», «исключительные права». Статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность за нарушение авторских и смежных прав помещена в гл. 7 -«Административные правонарушения в области охраны собственности». Законодатель не учел, что понятия «право собственности» и «право на интеллектуальную собственность» пе тождественны, поэтому размещение ст. 7.12 в гл. 7 КоАП РФ не корректно. Учитывая принципиальную близость понятий «интеллектуальная собственность», «исключительные права», «информация», представляется целесообразным создать в будущем в новом КоАП РФ отдельную главу, посвященную административным правонарушениям в области интеллектуальной собственности. В данную главу возможно включить восемь составов административных правонарушений, за которые ответственность в настоящее время предусмотрела ст. 7.12, 7.28, 13.15, 13.6, 13.21, 13.22, 14.10 КоАП РФ. При этом предлагаем составы правонарушений ч. 1 и 2. ст. 7.12 КоАП РФ закрепить в двух отдельных статьях.

11. Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение авторских и смежных прав. Виновный посягает на упомянутые и иные (в т.ч. исключительные права) объекты интеллектуальной собственности.

12. Большинство признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, отражены непосредственно в диспозиции самой нормы, однако формулировка «любое иное нарушение авторских и смежных прав» иосит бланкетный характер. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том, что виновный: 1) ввозит на территорию экземпляры произведений или фопофамм, являющиеся контрафактными; 2) осуществляет продажу упомянутой контрафактной продукции, т.е. отчуждает экземпляры произведений и фонограмм; 3) сдает в прокат или иное незаконное использование экземпляры произведений или фонограмм, относящихся к контрафактным; 4) осуществляет ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, на которых указана ложная ииформация об их изготовителях, о месте производства этих экземпляров, об обладателях авторских или смежных прав; 5) совершает любое иное нарушение авторских и смежных прав.

Неотъемлемый признак объективной стороны - цель извлечения дохода.

13. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла.

14. К субъектам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, законодатель отнес граждан, должностных лиц и юридических лиц. Употребление законодателем термина (праждапин», а не «физическое лицо» является ошибкой законодателя, подлежащей исправлению при дальнейшей доработке Кодекса.

Новеллой КоАП РФ является, по сути, повторение дефиниции должностного лица, данной в УК РФ. В качестве должностного лица следует признать любого государственного и негосударственного служащего. К нему также приравнены индивидуальные предприниматели. Обычно должностными лицами - субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, являются индивидуальные предприниматели и руководители коммерческих организаций в связи с участием в предпринимательской деятельности. К должностным лицам как субъектам данного правонарушения могут относиться руководители и другие должностные лица органов исполнительной власти и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления, в полномочия которых входит решение вопросов, в основном, по поводу участия соответствующих органов в гражданско-правовых отношениях.

Вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение данного правонарушения.

15. Установление административной ответственности юридических лиц является одной из основных новелл КоАП РФ.

По нашему мнению, вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного административного нарушения авторских и смежных прав.

Из законодательного определения (ст. 2.1., 2.10 КоАП РФ) трудно уяснить субъективную сторону административного правонарушения юридического лица. Автор поддерживает предложения о внесении изменений в эту дефиницию. Считаем, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у должностных лиц или представителей данного юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, по указанными лицами не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

16. Нарушение авторских и смежных прав обычно сопровождается рядом иных правонарушений. К нарушителям данных прав возможно применение статей 13.22, 14.4, 14.5, 14.7, 14.10, 16.1 КоАП РФ, а также норм Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

17. Несовершенство правовых норм в борьбе с нарушением авторских и смежных прав заключается в том, что в случаях их нарушения доминирует гражданско-правовая ответственность, затем уголовная и лишь потом административная. Наряду с гражданско-правовой ответственностью должна последовательно идти административная ответственност ь, а затем уголовная.

18. Возбуждение дела об административном нарушении авторских и смежных прав включает процессуальную деятельность по получению информации об этом правонарушении, ее оформлении и регистрации.

Дело о нарушении авторских и смежных прав считается возбужденным только с момента: 1) составления первого протокола о применении предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства но делу об административном правонарушении; 2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

19. Протокол о нарушении авторских и смежных прав составляется во всех случаях. Перечисленные в ч. 2 ст. 28 КоАП РФ сведения указываются в протоколе обязательно. Могут также отражаться сведения, хотя прямо и пе предусмотренные законом, по не противоречащие ему, способствующие правильному и своевременному разрешению дела о нарушении авторских и смежных прав.

20. Сложность применения ст. 28.3 КоАП РФ связана с ее бланкетным характером, а также ошибочным распространением полномочий по составлению протокола па все государственные органы, компетенция которых установлена в гл. 23 КоАП РФ. Протоколы вправе составлять только должностные лица органов внутренних дел (милиции) и таможенных органов в соответствии с Приказом МВД РФ от 2 июня 2005 г. N 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию", утверждающим Перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (приложение N 1), а также Приказом Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 г. N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Дела о нарушении авторских и смежных прав возбуждаются прокурором (его заместителем) посредством вынесения соответствующего постановления.

21. В случаях выявления административного правонарушения в области авторских и смежных прав закон не требует обязательного административного расследования. В связи с тем, что сфера авторских и смежных прав требует особых познаний и поэтому вызывает затруднения в правоприменительной практике, целесообразно в ст. 28.7 КоАП РФ предусмотреть возможность проведения административного расследования в случаях выявления административного правонарушения в области авторских и смежных прав.

22. Дела о нарушении авторских и смежных прав рассматривают мировые судьи (ст. 23.1 КоАП РФ).

23. С введением в действие КоАП РФ возросла роль специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях в целях обеспечения истины и процесса доказывания. Анализ практики назначения и производства экспертиз показывает, что по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав экспертизы назначаются редко.

В практике встречаются случаи назначения также дополнительных, повторных, комиссионных и комплексных экспертиз. Такая возможнос ть особо не оговаривается в ст. 26.4 КоАП РФ, поэтому обосновано внесение соответствующих изменений в Кодекс.

24. В КоАП РФ необходима детализация процедуры извещения лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административных правонарушениях. В КоАП РФ не раскрывается содержание «надлежащее извещение», нет требований о форме, сроках и содержания документа о времени и месте рассмотрения дела, направляемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; не устанавливается, в какой последовательности должны заслушиваться показания лиц, вызванных для участия в разбирательстве дела и каким образом должны исследоваться те или иные доказательства. Эти вопросы необходимо регламентировать.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, обязательность составления протокола предусмотрена лишь в том случае, если дело находится в производстве коллегиального органа. Пробелом является отсутствие указания на обязательное ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении единолично должностным лицом, вопрос о сроках окончательного оформления протокола в КоАП РФ вообще пе разрешен.

25. При анализе положений КоАП РФ, выявлены недостатки в регламентации обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях носит факультативный характер, зависит от усмотрения лиц, которым данное право предоставлено. Жалоба рассматривается по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение, которое является особой разновидностью правоприменительного акта и выносится только на стадии обжалования постановления по делу.

В ч. 1 и 3 ст. 30.1 КоАП РФ нечетко решен вопрос о разграничении подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Рассмотрение жалоб па акты судов общей юрисдикции в полномочия арбитражных судов пе входит. Следовательно, если постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, вынесено в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя пе арбитражным судом, а иным органом или должностным лицом, оно подлежит обжалованию в районный суд.

КоАП РФ не запрещает заинтересованным лицам подавать жалобу непосредственно в районный суд (ч. 3 ст. 30.2), но оставляет неурегулированными вопросы, связанные с передачей материалов дела районному судье: возможность и порядок истребования материалов дела, срок их передачи.

Проблемы возникают при заочном рассмотрении дела. В КоАП РФ пе указано, что считать моментом получения копии постановления и как определить начало течения этого срока. По нашему мнению, копия постановления, которая не может быть лично вручена адресату, должна быть направлена ему по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Об этом делается соответствующая запись в деле.

Проблема применения ст. 30.3 КоАП РФ связана с неопределенностью того, какое процессуальное решение должен принять судья, если ему подана жалоба с нарушением срока на обжалование и ходатайство о его восстановлении отсутствует. В данной ситуации необходимо отказывать в принятии жалобы, а возвращение жалобы оформлять сопроводительным письмом.

Вопрос ведения протокола при рассмотрении жалобы главой 30 КоАП РФ не урегулирован. Целесообразно дополнить ст. 30.6 КоАП РФ частью 4, устанавливающей обязанность судьи вести протокол.

В практической работе возникают вопросы о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, пе только права знакомиться со всеми материалами дела в ходе рассмотрения жалобы па постановление, по и о возможности снимать копии документов и делать выписки из них. При решении данного вопроса следует руководствоваться ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

26. Статья 30.11 КоАП РФ явно недостаточно регламентирует порядок производства на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановления но делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Многие вопросы приходится решать на основе общих принципов, по аналогии с нормами КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делам об административных правонарушениях на других стадиях. Законность такого подхода вызывает сомнение, поскольку ст. 30.11 КоАП РФ не является бланкетной и пе содержит отсылок к другим законам или нормам КоАП РФ (исключение в ч. 4 ст. 30.11).

Статья 30.11 КоАП РФ не содержит указания о том, в какой процессуальной форме принимаются решения о пересмотре вступивших в законную силу постановления, решения но рассматриваемой категории дел, пределах такого решения.

27. За административные правонарушения в сфере авторских и смежных прав па граждан, должностных лиц и юридические лица налагается административный штраф с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 3.5 КоАП РФ определяет штраф как денежное взыскание. Такая формулировка недопустимо лаконична. Предлагаем следующее определение административного штрафа, налагаемого за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ: под административным штрафом, налагаемым на нарушителей авторских и смеэ/сных прав, следует понимать применение денежного взыскания к субъектам данного административного правонарушения в размере и порядке, предусмотренном административно-процессуальным законодательством.

За нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12 КоАП РФ, конфискация применяется в качестве дополнительного административного наказания, применяется только по постановлению судьи. Особенность конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, состоит в изъятии предмета, подлежащего конфискации, и его уничтожении, за исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его просьбе.

28. Инициировать процедуру исполнительного производства согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ должен судья, вынесший постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Следует различать обращение постановления к исполнению - функцию судьи, вынесшего постановление, и приведение в исполнение постановления - функцию специально уполномоченных на это органов и должностных лиц в порядке, установленном нормами КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

29. Производство по исполнению постановления о назначении административного наказания за нарушение авторских и смежных прав считается оконченным, когда исполнение произведено полностью (ч. 1 ст. 31.10). Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое может быть обжаловано взыскателем и должником в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания начинает исчисляться срок административной наказуемости для лица, подвергнутого административной ответственности (ст. 4.6).

30. К проблемам исполнительного производства в исследуемой сфере относятся следующие.

Ни КоАП РФ, пи Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен процессуальный порядок исполнения постановления о назначении административного наказания юридическим и физическим лицам, проживающим или находящимся за пределами Российской Федерации и не имеющим иа территории Российской Федерации имущества. Исполнение постановления о назначении административного наказания за нарушение авторских и смежных прав в отношении лиц, указанных в ст. 31.11 КоАП РФ, производится согласно международным договорам Российской Федерации с соответствующими государствами. Механизм взыскания административных штрафов с граждан иных государств не урегулирован.

Если у несовершеннолетнего, привлеченного к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, пет самостоятельного заработка, то штраф обязаны уплатить его родители или законные представители. Действующее законодательство четко не регулирует порядок замены лица, с которого взыскивается штраф. Полагаем, этот вопрос может быть поставлен как судьей, вынесшим постановление о наложении административного взыскания за нарушение авторских и смежных прав, так и лицом, приводящим данное постановление в исполнение. Необходимо установить общее правило о подобной замене.

31. Если штраф пе уплачен добровольно в установленные сроки, постановление о наложении административного штрафа приводится в исполнение принудительно: по истечении 30 дней со срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление о привлечении к ответственности за нарушение ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, направляет материалы судебному нри-ставу-исполпителю для взыскания суммы штрафа в предусмотренном законом порядке. Помимо этого, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

32. Правоприменительная практика выявила недостатки стадии исполнительного производства.

Поскольку согласно статье 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.25 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел, судья в случае неполучения документа, подтверждающего уплату штрафа, направляет материалы по принадлежности в органы внутренних дел но месту нахождения суда для составления протокола в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. Рассматривают такие дела судьи (ч. 1 ст. 23.1). Существующий порядок нелогичен, поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в КоАП РФ.

Предлагаем изменить редакцию ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ: «При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30-ти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный пгграф, к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 настоящего Кодекса». Необходимы в связи с этим соответствующие изменения п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ о наделении полномочиями по составлению протоколов о таких правонарушениях только судебных приставов-исполнителей.

В связи с нормами ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо скорректировать с т. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве граждане и должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 100 МРОТ.

Реализация выносимых диссертантом предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав и правоприменительной практики в этой сфере будет способствовать усилению законности, повышению правовых гарантий авторов и иных правообладателей, усилению правовых средств обеспечения защиты авторских и смежных прав в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зайцева, Инна Леонидовна, 2006 год

1. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000 г. // ИС «Гарант».

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.

3. Конвенция об охране производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.) // ИС «Гарант».

4. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14.08.1967 г.).

5. Международная конвенция об охране интересов артистов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.) // Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т. XXV. N 1.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)//http://www.memo.ru/Prawo/fund/pakt66s.htm.

7. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.12 дек. № 237.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июля, 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.

9. Федеральный закон от 17 января 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2001. №53 (4.1). Ст. 5018.

10. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с поел, изм.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003 г. № 50. Ст. 4855.

11. И. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2699.

13. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3170.

14. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823; 2003. № 52. Ст. 5036, 5038.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.94 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.

19. Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» (с послед, изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

21. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1998. № 26. Ст. 3014.

22. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2066.

23. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; 2004. № 11. Ст. 914.

24. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

25. Закон Российской Федерации от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности па товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. 2002. № 41. Ст. 3969.

26. Основы авторского права, принятые в 1925 г. // Собрание законодательства РСФСР. 1925. №7. Ст. 67.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4035.

28. Постановление Правительства Российской Федерации ог 25 декабря 2002 г. N 925 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5229.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4035.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 г. № 925 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. II). Ст. 5229.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.

33. Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 41. Ст. 4076.

34. Порядок предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23 января 2003 г. № БГ-3-28/23 // ИС «Гарант».

35. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // ИС «Гарант».

36. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 октября 1998 г. N 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» // Российская газета. 29.12.1998.

37. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25 февраля 2004 г. N 01-06/6847 «О внесении изменений в КоАП России» // ИС «Гарант».

38. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N01-06/27296 «О применении п. 5 статьи 32.2 КоАП России» // ИС «Гарант».

39. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 «О применении главы 30 КоАП РФ» (с изм. от 12 мая, 15 декабря 2003 г.) // ИС «Гарант».

40. Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 октября 2003 г. N 1199 // Российская газета. 2003. 25 дек.

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда» // ИС «Гарант».

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 19.04.05.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003.N 3.

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ог 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) // ИС «Гарант».

45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1»0 судебной экспертизе по уголовным делам» // ИС «Гарант».

46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 19.

47. Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3. С. 26.

48. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 // ИС «Гарант».

49. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2004 года // http://www.cdep.ru/statistics.asp?searchfrmauto=l&deptid=8.

50. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2004 года, опубликованный Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации // www.cdep.ru/statistics.asp?searchfrmauto=l&deptid=8.

51. Сведения за I полугодие 2004 г. об административной практике органов внутренних дел (по России). ГИАЦ МВД России.

52. Судебная статистика за 2001 г. // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 69-70.

53. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 75-77.2. Книги

54. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. 251 с.

55. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2004. 351 с.

56. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием судебной практики. М., 2002. 988 с.

57. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, J1.JI. Попова. М., 2000. 686 с.

58. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 2002. 697 с.

59. Алтухов С.А., Корецкий Д.А., Перекрестов В.И. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним: Учебное пособие. Ростов-па-Дону. 1999. 118 с.

60. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н. и др. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993. 80 с.

61. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. Спб., 1841. 240 с.

62. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1989. 432 с.

63. Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Огв. ред. А.В. Рыбии. Пермь, 1966. 193 с.

64. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999.453 с.

65. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. 623 с.

66. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996. 368 с.

67. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. 301 с.

68. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 319 с.

69. Бахрах Д.Н., Репов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. 342 с.

70. Бахрах Д.Н., Репов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004. 304 с.

71. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2005. 800 с.

72. Брагинский М.И., Витряпский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2002. 848 с.

73. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир, 2001. 152 с.

74. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001. 254 с.

75. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. М., 2002. 352 с.

76. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. 324 с.

77. Гордой М.В. Советское авторское право. М., 1955. 232 с.

78. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. 967 с.

79. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 3). М., 2002. 972 с.

80. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003. 416 с.

81. Дугепец А.С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. Учебное пособие. М., 2002. 116 с.

82. Дугенец А.С. Адмииистративпо-юрисдикциопный процесс: Монография. М., 2003. 274 с.

83. Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под редакцией И.В. Савельевой. М., 2002. 288 с.

84. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. 240 с.

85. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М., 2003. 318 с.

86. Козлов 10. М. Административное право: Учебник. М., 1999. 320 с.

87. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998 г. 778 с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и АЛО. Кабалкипа. М., 2004. 840 с.

90. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2002.

91. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общей ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2004. 944 с.

92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. М.Ю. Козлова. М., 2002. 1229 с.

93. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.П. Ренова. М., 2002. 1040 с.

94. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2003. 943 с.

95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М., 2002.

96. Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.Г1. Административное право Российской Федерации. М., 2005. 480 с.

97. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность: Учебное пособие. М. 2000. 464 с.

98. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985.

99. Лейст О.Э. Санкции советского права. М., 1962. 238 с.

100. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003. 409 с.

101. Лончаков В.А., Никулин М.И. Административная юрисдикция и деятельности органов исполнительной власти: Учебное пособие. Хабаровск, 2001.

102. Лупев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. 1961. 131 с.

103. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика Уголовного кодекса. Пг., 1917. 234 с.

104. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. II.M. Копипа. Саратов, 2004. 188 с.

105. Максимова Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. М., 2001. 448 с.

106. Манохин В.М. Советская государственная служба. М. 1966. 195 с.

107. Масленников М.Я. Административная ответственность по российскому законодательству: Учеб. пособие. Тверь, 1999.

108. Масленников М.Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Калинин, 1989. 125 с.

109. Масленников М.Я. Применение административных взысканий: Учебное пособие. Калинин, 1986.

110. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ: Научно-методическое пособие / Под ред. В.I I. Лопатина. СПб., 2004. 122 с.

111. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб: Питер, 2001.720 с.

112. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. 175 с.

113. Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие/Отв. ред. И.А. Близнец. М., 2002. 512 с.

114. Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. М., 2002. 432с.

115. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2003. 610 с.

116. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шсрспока. М., 2001. 352 с.

117. Основные институты административного права / Под ред. А.П. Шергипа. М., 1999.

118. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав / Под ред. В.Н. Исаенко. М., 2002. 256 с.

119. Панова И.В. Курс адмииистративио-процессуальиого права России. Саратов, 2003. 566 с.

120. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.

121. Попов Л.Л., Шергип А.П. Государство, гражданин, ответственность. 1975.251 с.

122. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафипа. М., 2003 г.

123. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения. М., 2002. 352 с.

124. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.704 с.

125. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. 266 с.

126. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском нраве и смежных правах». М., 2001. 192 с.

127. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

128. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 480 с.

129. Старилов Ю.В. Служебное право. М. 1996. 698 с.

130. Старилов 10.II. Административное право: в 2 ч. Кн.1. 624 с.

131. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.М., 1968. 470 с.

132. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990. 128 с.

133. Тагаицев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 г. 2003. http://allpravo.ru/library/docl01p/instruml06/.

134. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2004. 288 с.

135. Хропашок В.И. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995. 384 с.

136. Четвериков B.C. Административное право. Ростов-иа-Дону, 2004. 512 с.

137. Чуковская Е.Э. Аудио-визуальный бизнес. Договорное ре1улирование. М., 1999. 336 с.

138. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891. 321 с.

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1912. 950.

140. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. 142 с.

141. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М., 1999. 384 с.2053. Статьи

142. Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 66.

143. Бачило И. О некоторых проблемах административного права. С. 9.

144. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. №6. С. 12-24.

145. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура// Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

146. Бельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Jl. JI. Попов и М. С. Студепикипа. М., 2004. С. 180183.

147. Близнец И., Леонтьев К. Проблемы систематизации законодательства об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 1. С. 2-11.

148. Близнец И., Леонтьев К. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. № 11.

149. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы // http://lib.ru/PRAWO/BLIZNEC/zakon.txt; Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Роль государства в области авторского нрава и смежных прав // http://www.copyright.ru/publ-1161 .html.

150. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004 г. N 8. С. 64-75.

151. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 31-43; № 10. С. 10-12.

152. Васильев А.С. Административная ответственность должностных лиц в СССР // Вопросы государства и права.: Сборник научных трудов / Харьковский юридический институт. Харьков, 1975. С. 78-81.

153. Воронкова М. Срок действия авторского права // Книжное обозрение. 15.02.1994. №7. С. 5-7.

154. Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах // Государство и право. 1994. С. 74-79.

155. Гаврилов Э.П. Сроки действия авторских прав по советскому законодательству // Правоведение. 1977. № 1. С. 29-38.

156. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2004. № 3. С. 68-72.

157. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 6.

158. Денисов Д. «Налог» на музыку // Бизнес-журнал. 2005. № 4. С. 72-77.

159. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. № 4. С. 36-37, 39-43; № 5. С. 23-28.

160. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995. № 15-16. С. 28-39.

161. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. 1998. № 7. С. 4-17.

162. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3, 6.

163. Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 8. С. 116-121.

164. Дозорцев В.А. Система законодательства об интеллектуальных правах // Юридический мир. 2001. № 9. С. 4-13; № 11. С. 4-20.

165. Дорохов Р. Первый видеопират за решеткой // Ведомости. 2004. 19 авг.

166. Дорохов Р. Подозрительные компьютеры//Ведомости. 2004. 17 авг. С. 6.

167. Дугенец А.С. Некоторые проблемы уплаты административного штрафа // Адъюнктура ВНИИ МВД России 30 лет: Итоги и перспективы: Тезисы пауч-но-практической конференции. М., 2000. С. 70-74.

168. Дугенец А.С. Применение административных штрафов // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова. М., 2005. С. 232-250.

169. Еременко В.И. Недобросовестная конкуренция и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности // Законодательство и экономика. 2002. № 7.

170. Жеруолис И. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. № 2.

171. Завидов Б.Д. «Пиратство» в России: состояние, причины и условия // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 2.

172. Зятицкий С.Ф. Перспективы защиты произведений и фопофамм в Интернете // http://www.copyright.ru/publ-420.html.

173. Зятицкий С.Ф., Терлецкий В.Ф., Леонтьев К.Б. Авторское право в Интернете: три стадии одного процесса // http://www.copyright.ru/publ-l 146.html.

174. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы («круглый стол») // Законодательство. 2001. № 4. С. 7-35.

175. Каминская Е.И. Проблемы авторского права Швейцарии: Сборник научных трудов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву. М., 1993. С. 78-94.

176. Карачун В.Д. Административная юрисдикция и гражданские правоотношения: пределы и основания разграничения // Журнал российского права. 2004. №2. С. 122-127.

177. Князев С.Д. Принципы российского административного права // Административное и информационное право (состояние и перспективы): Сборник научных трудов. М.: АПУ, 2003. С. 24-29.

178. Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права // Советское государство и право. 1971. № 1.

179. Коренев А.П. Убеждение и принуждение в деятельности советской милиции // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Выпуск 11. М., 1965. С. 29-37.

180. Куркова Н. Административно-правовая зашита авторских и смежных прав // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 27-28.

181. Леонтьев К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // http://www.copyright.ru/publ-l 152.html.

182. Леонтьев К.Б. Учет положений Интернет-договоров Всемирной организации интеллектуальной собственности при совершенствовании российского законодательства об авторском праве и смежных правах // http://www.copyright.ru/publ-416.html.

183. Леонтьев К.Б., Туркин А.В. Четвертая часть Гражданского кодекса: поиски здравого смысла в лабиринтах амбиций // http://www.copyright.ru/publ-432.html.

184. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? //Правоведение. 1970. №4. С. 110-114.

185. Мазеин В. Практика борьбы с нарушением авторских и смежных прав в сфере оборота печатной продукции // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 9. С. 65.

186. Масленников М. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 34-35.

187. Мельгунов В.Д. О некоторых вопросах совершенствования процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 2004. С. 208-212.

188. Михайленко Е.В. Некоторые практические проблемы правового регулирования интернет-отношений // Адвокат. 2004 г. № 6.

189. Морозова И.Б. Ответственность в исполнительном производстве // Законодательство. 2004. № 9.

190. Морозова Н.А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. №4. С. 41-45.

191. Николаева JI.A. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 2004. С. 24-31.

192. О поправках к Федеральному закону «Об авторском праве и смежных правах» // http://www.copyright.ru/publ-l 161 .html.

193. Паикова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов памяти Ю.М. Козлова. М., 2005. С. 341-348.

194. Папкова О.В. Пересмотр постановлений (решений) но делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1.

195. Панкова О.В. Проблемы защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов // Адмипистративно-правовой статус гражданина: Сборник ИГП РАН / Отв. ред. IO.I I. Хаманева. М., 2004 г. С. 191-200.

196. Петухов Г.Е. Развитие компетенции суда по обеспечению законности в государственном управлении // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 114-117.

197. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 52-58.

198. По1уляев В. Шоу-бизнес: судебные споры с рекорд-компаниями // Право и экономика. 2004. № 8. С. 96-97.

199. Подшибихин JI., Леонтьев К. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 9. С. 8-9.

200. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Проблемы обхрапы прав организаций вещания // http://www.copyright.ru/aboutautright.html.

201. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Реализация в Российской Федерации положений Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений // http://www.copyright.ru/aboutautright.html.

202. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» // http://www.copyright.ru/publ-596.html.

203. Приходько Е.Г. Субъекты процесса на стадии возбуждения дела об административном правонарушении // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М.: ИГГ1РАН, 2004. С. 216-223.

204. Роль РОМС в нормализации оборота произведений и объектов смежных прав в цифровых и интерактивных сетях (тезисы доклада па семинаре Ассоциации документальной электросвязи АДЭ) // http://www.copyright.ru/publ-410.html.

205. Российские новости. Кинотеатры против РАО: первые успехи // Журнал о кино и о тех, кто его делает. 2005. № 2. С. 9-10.

206. Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.

207. Россинский Б.Р. О необходимости уточнения некоторых процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М., 2004. С. 259-272.

208. Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные нрава в Интернете // Законодательство. 2001. N 9. С. 45-50.

209. Савина А.А. Проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет // Адвокат. 2004. N 6.

210. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003. С. 136.

211. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса. // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникииа. М., 2004. С. 221-232.

212. Семилетов С.И. Проблемы охраны авторских прав // http://www.hackzona.ru/modules.php?name:=News&rile=article&sid=l 18.

213. Спектор Е.И. Применение института аналогии в административном законодательстве // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития): Сборник научных трудов. М.: АПУ, 2003. С. 65-69.

214. Степанова О.А. Передача исключительных прав но авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1997. № 6;

215. Стремецкая II.JI. Взаимосвязь авторского права и смежных прав как институтов гражданского права // Законодательство. 2002. № 8.

216. Студеникииа М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в аспекте защиты прав граждан // Административно-правовой статус гражданина: Сборник. М.: ИГП РАН, 2004. С. 156-163.

217. Терлецкий В.В. Использование произведений и фонограмм в российском сегменте сети Интернет // http://www.copyright.ru/aboutautright.html.

218. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2004. N 2.

219. Туркин А.В., Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Проблема лицензирования деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // http://www.copyright.ru/publ-l 163.html).

220. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4.

221. Хазанов Д.С. Пересмотр дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сложные вопросы правоприменения // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М.: ИГП РАН, 2004. С. 248-272.

222. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. N 10.

223. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 93-97.

224. Хромова А.Л. Изменение в законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, связанные с подготовкой к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО) // http://www.copyright.ru/publ-415.html.

225. Хромова А.Л. Интернет и авторские права: симбиоз или антагонизм? // http://www.copyright.ru/publ-1146.html.

226. Чеговадзе JI. Защита субъективного гражданского права: проблемы реализации // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 8-13.

227. Шавров К.В. Экспертиза в уголовном деле. Вестник права, 1899. № 7.

228. Шагабутдипов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. 2003. № 9.

229. Шергип А.П. Адмипистративпо-деликтное законодательство России: состояние проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. С. 166-179.

230. Шергип А.Г1. Проблемы административно-деликгиого права // Государство и право. 1994. № 8-9.

231. Щепалов С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов // Российская юстиция. 2003 г. № 10. С. 19-2J.

232. Якимов АЛО. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. С. 273-284.

233. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 34-141.

234. Диссертации и авторефераты

235. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1970. 28 с.

236. Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. паук. М., 2001. 183 с.

237. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. паук. М., 2005. 34 с.

238. Корхова Е.А. Административно-правовое регулирование отношений в сфере топливно-энергетического комплекса Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

239. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Автореф. . дис. канд. юрид. паук. М.,2002. 31 с.

240. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 21 с.

241. Михайлов А.А. Административпо-юрисдикциоппая деятельность милиции: теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 186 С.

242. Погодин А.А. Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. 55 с.

243. Романов И.Б. Административная ответственность за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2004. 30 с.