Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Лебедева, Екатерина Алексеевна

• Лебедева, Екатерина Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лебедева, Екатерина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА Т. Правовое регулирование административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.13

§ 1. Банкротство как объект административно-правового регулирования.13

§ 2. Правовые основы и особенности процедур банкротства.33

§ 3. Понятие и содержание административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.59

§ 4. Нарушение законодательства о банкротстве как основание административной ответственности.87

ГЛАВА II. Реализация административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.123

§ 1. Административные наказания, назначаемые за нарушения законодательства о банкротстве, и общие правила их назначения . 123

§ 2. Органы, рассматривающие дела о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, и особенности производства по данной категории дел .146

§ 3. Особенности исполнения постановлений (решений) по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В условиях реформирования социально-экономического строя Российской Федерации все большую актуальность приобретают вопросы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Однако нормальное экономическое развитие страны невозможно без надлежаще урегулированного механизма банкротства предприятий и организаций, поскольку оно является действенным средством освобождения рынка от недобросовестных его участников, а также предоставляет возможность должнику в определенных случаях восстановить свою платежеспособность, рассчитавшись с кредиторами. При этом весьма остро стоит вопрос о финансовой несостоятельности основных фондов многих производственных компаний. Возрождение в России института банкротства после многолетнего забвения стало важным шагом на пути становления надлежащей системы имущественных отношений, поскольку он является необходимым элементом оздоровления промышленности, хозяйства, различных предпринимательских структур. Необходимость его существования обусловлена наличием частной собственности, товарно-денежных отношений. Данный институт служит гарантом экономических интересов кредиторов, обеспечивая их защиту в условиях неплатежеспособности должника, и, одновременно, создает условия для защиты интересов должника.

Современный этап развития правого регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), является продолжением реформы законодательства о банкротстве, начатой в 1998г., необходимость в которой была вызвана различного рода злоупотреблениями как со стороны должников, так и со стороны кредиторов и арбитражных управляющих. Данный этап характеризуется детализацией и конкретизацией положений законодательства, а также изменением концептуальных подходов к регулированию отдельных аспектов банкротства.

Следует заметить, что проблемы, связанные с банкротством, возможно решить лишь посредством комплексного использования норм различных отраслей права, что- делает данный правовой институт практически неисчерпаемым предметом научного анализа.

Ответственность за нарушения законодательства о банкротстве предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством. Можно утверждать, что одну из важных функций по превенции нарушений в данной сфере осуществляет административное законодательство, поскольку оно содержит особый инструментарий, способный обеспечить должный порядок в области банкротства, к которому относится, в частности, и возможность привлечения нарушителей к административной ответственности.

Вместе с тем, институт административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, хотя и получил законодательное закрепление, но до сих пор не достиг должного уровня развития и проработанности как со стороны представителей науки, так и со стороны практических работников.

Более того, законодатель в самих нормах, закрепленных в КоАП РФ, допускает ряд неточностей.

В этой связи, несомненно, ощущается потребность в научном исследовании вопросов, касающихся административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, необходимость скорейшего разрешения коллизий, возникающих при применении норм об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, и в выработке теоретических и практических предложений по совершенствованию данного правового института.

Названными обстоятельствами в значительной мере определяется актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Институт административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве является достаточно новым для административно-правовой науки.

Ранее в научной литературе рассматривались лишь отдельные аспекты исследуемой проблемы. Большинство исследований в области банкротства сводились в основном к попыткам определения понятия банкротства и анализу тех отношений, которые тесно с ним связаны.

Именно данным обстоятельством можно объяснить тот факт, что до настоящего момента избранная автором тема не получила должного освещения в отечественной литературе и не становилась предметом самостоятельного монографического исследования.

Вопрос об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве лишь кратко рассматривался в исследованиях, посвященных административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности1.

Теоретическую основу исследования составили работы ведущих ученых-административистов: А.Б.Агапова, Ю.С.Адушкина, А.П.Алехина, К.С.Бельского, Д.Н.Бахраха, И.И. Веремеенко, С.Ф. Водовича, И.А. Галагана, A.A. Демина, A.C. Дугенца, В.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, Л.А.Калининой, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, А.Е.Лунева, И.В. Максимова, В.М. Манохина, А.В Минашкина, Л.Л.Попова, Б.В.Россинского, Н.Г.Салищевой, И.И. Семененко, В.В. Серегиной, Е.Н.Сидоренко, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю.Хаманевой, B.C. Четверикова, А.П. Шергина, А.Ю.Якимова, О.М. Якубы.

1 См., Федоров A.B. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (вопросы теории и практики). Дисс. . канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2005.; Янушка A.C. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности. Дисс. канд.юрид.наук. М., 2005.

При проведении исследования также широко использовались научные труды специалистов по теории государства и права, гражданскому, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву, а также по финансовому и предпринимательскому праву.

Заслуживают внимания труды дореволюционных российских юристов, изучавших отношения, связанные с банкротством: Г.В. Бертгольдта, А.Ф. Трайнина, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

В советский период вопрос банкротства учеными практически не исследовался.

На современном этапе вопросы несостоятельности (банкротства) исследовали: П.Д. Баренбойм, А.Васильев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, С.А. Карелина, П.В.Матвеенко, В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев.

Кроме того, в работе использованы труды таких ученых-цивилистов и специалистов в области теории государства и права, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, A.C. Горячев, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, С.Н.Кожевников, В.В. Лазарев, Д.В. Ломакин, Н.С. Малеин, B.C. Нерсесянц, А.Ф.Черданцев.

Наряду с теоретическим материалом, в данной работе широко использовалась нормативно-правовая база, а также судебная практика по предмету диссертационного исследования.

Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, федеральных законов, а также подзаконных нормативных правовых актов в части, касающейся правовой регламентации института несостоятельности, а также установления ответственности за правонарушения в сфере банкротства.

Цель и задачи исследования Целью работы является теоретическое рассмотрение вопросов, связанных с административной ответственностью за нарушения законодательства о банкротстве, комплексный анализ на основе действующего законодательства: составов административных правонарушений, закрепленных в статьях 14.12-14.14 КоАП РФ, мер административной ответственности, применяемых к лицам, виновным в их совершении, и механизма их реализации, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Для достижения поставленной автором цели в работе решаются следующие задачи:

- раскрыть содержание понятий «несостоятельность» и «банкротство», выявить особенности банкротства как объекта административно-правового регулирования;

- проанализировать нормативные правовые акты, которые регулируют отношения в сфере банкротства;

- определить правовые основы и особенности процедур банкротства;

- сформулировать понятие административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве и исследовать ее соотношение с другими видами ответственности за нарушения законодательства о банкротстве;

- провести комплексный анализ предусмотренных действующим законодательством составов административных правонарушений в области несостоятельности (банкротства); рассмотреть административные наказания, применяемые за совершение административных правонарушений в сфере банкротства; определить органы, уполномоченные рассматривать дела о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве;

- исследовать порядок и показать особенности производства по делам о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, а также особенности исполнения постановлений (решений) по указанным делам;

- выявить недостатки правового регулирования административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве и сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства об административной ответственности за данные правонарушения.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с совершением административных правонарушений в сфере банкротства.

В качестве предмета в рамках настоящего диссертационного исследования рассматриваются теоретические и практические аспекты административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, ее основания, нормативно-правовая база, регламентирующая общие и специальные вопросы, связанные с административными правонарушениями в рассматриваемой сфере.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания - материалистическая диалектика, а также частные методы исследования - системный, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический, исторический методы, метод анализа и иные принятые в правовой науке методы. Указанные методы исследования применялись комплексно, в тесной связи между собой в зависимости от конкретной задачи.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых научных работ, в которой представлено комплексное исследование материально-правовых и процессуально-правовых проблем административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о банкротстве. Избранная нами проблема не подвергалась ранее самостоятельному изучению, а имеющиеся научные труды рассматривают банкротство, в основном, с позиции гражданского либо уголовного законодательства. При изучении правонарушений в сфере банкротства акцент делался, прежде всего, на мерах уголовной ответственности, поэтому и подавляющее число научных исследований в этой сфере посвящено уголовной, а не административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.

В данной работе предпринята попытка детально рассмотреть теоретические вопросы именно административной ответственности за указанные правонарушения как важной, но еще малоизученной проблемы, определить ее сущность и основные признаки, критически проанализировать нормы КоАП РФ, закрепляющие составы правонарушений в данной области общественных отношений, а также сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.

В результате диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение понятия административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве определяется как применении в установленном порядке судами (судьями), административных наказаний к лицам, совершившим противоправные виновные действия (бездействие), посягающие на общественные отношения в области несостоятельности (банкротства).

2. Определение понятия административного правонарушения в сфере банкротства, под которым предлагается попимать совершение противоправных виновных действий (бездействия); посягающих на общественные отношения в области несостоятельности (банкротства), и его особенности.

3. В силу того, что при привлечении лица к административной ответственности достаточно часто рассматривается вопрос об освобождении его от ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным, а понятие малозначительности КоАП РФ не дает, предлагается дополнить ст. 2.9 КоАП РФ следующим положением: «Малозначительным признается деяние, формально содержащее все признаки административного правонарушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства».

4. Предложение о нормативном закреплении в КоАП РФ более четкого понятия «публичное объявление о несостоятельности» при установлении административной ответственности за фиктивное банкротство.

5. Обоснование необходимости дополнить перечень субъектов фиктивного банкротства, включив в их число и полномочного представителя должника, подписавшего заявление о банкротстве.

6. Вывод о необходимости приведения положений статьи 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающейся ответственности за нарушение положений данного закона, в соответствие с нормами Особенной части КоАП РФ (статей 14.12-14.14), путем изложения п.З ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «В случае заведолю ложного публичного объявления1 руководителем или учредителел1 (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (фиктивного банкротства), а таклсе если должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, указанные лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов», а п.4 ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - в следующей редакции: «В случае совершения руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лгща или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платеэ!сей (преднамеренное банкротство) на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

7. Предложение расширить полномочия Федеральной регистрационной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях, поручив должностным лицам этого федерального органа исполнительной власти составлять также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.12, ч.4 и ч. 5 статьи 14.13, а также статьей 14.14 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о сущности административной ответственности, выявляют роль административного права в регулировании отношений, связанных с несостоятельностью предприятий и организаций, содержат научную оценку норм КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность при банкротстве. Результаты проведенного исследования направлены на решение существующих проблем привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.

Основные положения могут быть использованы в дальнейшем исследовании института административной ответственности в целом и ответственности за нарушение законодательства о банкротстве в частности, нормотворческой деятельности, практической деятельности должностных лиц и судебных органов для защиты правомерных отношений в сфере банкротства, а также в системе высшего профессионального образования юридического профиля в ходе преподавания административного права повышения квалификации сотрудников государственных органов в области банкротства.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре административного права ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия», а также на научно-практических конференциях и семинарах.

Материалы диссертационного исследования опубликованы в трех научных статьях, общим объемом около 1,5 п.л.

Помимо этого, результаты диссертационного исследования используются автором в профессиональной деятельности по защите прав и законных интересов участников правоотношений в сфере банкротства.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена характером рассматриваемой проблемы и поставленными задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных в диссертации источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Лебедева, Екатерина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе автором была предпринята попытка комплексного рассмотрения проблемы привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве на основе анализа норм действующего законодательства, современных достижений теории административного права, административного процесса, а также гражданского права и процесса.

В диссертационном исследовании было уделено внимание анализу понятий «несостоятельность» и «банкротство»; дана достаточно полная характеристика основных процедур банкротства, рассмотрены особенности законодательства о банкротстве с учетом специфики его исторического развития.

Диссертационное исследование позволило автору на основе изучения понятия банкротства уяснить теоретические основы административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, а также исследовать ее правовую природу в соотношении с иными видами ответственности за нарушения в области несостоятельности.

Кроме того, автором в работе проведен детальный анализ составов административных правонарушений в сфере банкротства.

В диссертации были рассмотрены также особенности производства по делам о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, а также порядка исполнения постановлений (решений) по указанным делам.

Подводя итог проведенному исследованию, можно выделить наиболее существенные выводы, характеризующие суть вопросов, ставших предметом настоящей работы.

1. Изучение содержания понятий «несостоятельность» и «банкротство» с учетом мнений ученых, позволило прийти к выводу, что данные понятия не тождественны. Если в гражданско-правовом аспекте применимы оба понятия: и «несостоятельность», и «банкротство», то в Уголовном Кодексе РФ и Кодексе РФ об административных правонарушениях, используется, преимущественно, понятие «банкротство».

2. Законодательство о банкротстве достаточно обширно. Его основу составляют положения Гражданского кодекса РФ, Закона о банкротстве, Закона о банкротстве кредитных организаций, Закона об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ.

Одним из нормативно-правовых актов, осуществляющих административно-правовое регулирование несостоятельности банкротства), является Кодекс Российской Федерации^ об административных правонарушениях. Устанавливая административную ответственность за нарушение законодательства о банкротстве, КоАП РФ служит решению таких важных задач, как охрана прав и свобод человека и гражданина, защита собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства. Административная ответственность за нарушения законодательства о банкротстве установлена статьями 14.12-14.14 КоАП РФ.

3. Административная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве обладает общими признаками, характеризующими административную ответственность в целом, но при этом она имеет и специфические особенности: а) является разновидностью административной ответственности в области предпринимательской деятельности; б) основанием ее применения является административное правонарушение в сфере банкротства — противоправное виновное действие (бездействие), посягающее на общественные отношения в области несостоятельности (банкротства), за которое предусмотрена возможность применения административного наказания; в) общий видовой объект — общественные отношения в сфере банкротства; г) специальные субъекты ответственности — руководители юридического лица, учредители (участники) юридического лица и индивидуальные предприниматели, в том числе арбитражные управляющие; д) направленность на приоритетную защиту прав и законных интересов кредиторов при банкротстве (существует в настоящее время, однако должна быть изменена в сторону обеспечения всесторонней защиты прав и законных интересов всех участников процедур банкротства); е) необходимость широкого использования цивилистических категорий при анализе оснований ее применения; ж) возможность применения определенных мер наказания - административного штрафа и дисквалификации.

Исходя из указанных особенностей, автором в работе сформулировано определение понятия административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве.

4. Субъектами административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве являются физические лица, а в некоторых составах предусмотрены специальные субъекты - руководители юридического лица, учредители (участники) юридического лица, руководители временной администрации кредитной организации и индивидуальные предприниматели, в том числе арбитражные управляющие.

5. Проведя анализ нарушений законодательства о банкротстве как оснований административной ответственности, сделан вывод о том, что административное правонарушение в сфере банкротства является составной частью общего понятия административного правонарушения и заключается в совершении противоправных виновных действий (бездействия), посягающих на общественные отношения в области несостоятельности (банкротства).

6. Ответственность состоит в применении к виновным административных наказаний. За совершение административных правонарушений законодательства о банкротстве могут быть назначены административные наказания в виде административного штрафа или дисквалификации.

7. Законодательством установлен порядок привлечения к административной ответственности. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.14 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судей.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотрены статьями 14.12-14.14 КоАП РФ, которые были совершены индивидуальными предпринимателями, в том числе и арбитражными управляющими.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в данных статьях, рассматриваются мировыми судьями.

В результате проведенного исследования автором были выявлены пробелы и неточности в законодательстве об административных правонарушениях, связанных с банкротством, что позволило обосновать следующие предложения, направленные на устранение этих негативных моментов и дальнейшее повышение эффективности применения административной . ответственности за нарушения законодательства о банкротстве.

- предложение о нормативном закреплении в статье 2.9 КоАП РФ понятия малозначительности. Автор считает необходимым дополнить ст. 2.9 КоАП РФ следующим положением: «Малозначительным признается* деяние, формально содержащее все признаки административного правонарушения, однако при этом не нарушающее права и законные интересы физических и юридических лиц и не создающее угрозы безопасности личности, общества или государства»;

- предложение о нормативном закреплении в КоАП РФ более четкого понятия «публичное объявление о несостоятельности» при установлении административной ответственности за фиктивное банкротство;

- обоснование необходимости дополнить перечень субъектов фиктивного банкротства, включив в их число и полномочного представителя должника, подписавшего заявление о банкротстве;

- вывод о необходимости приведения положений статьи 10 Закона о банкротстве, касающейся ответственности за нарушение положений данного закона, в соответствие с нормами Особенной части КоАП РФ 9статьей 14.1214.14), путем изложения п.З ст. 10 Закона о банкротстве в следующей редакции: «В случае заведомо ложного публичного объявления руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности (фиктивного банкротства), а также если должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, указанные лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов», а п.4 ст. 10 Закона о банкротстве - в следующей редакции: «В случае совершения руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем1 действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (преднамеренное банкротство) на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам»; предложение расширить полномочия- Федеральной регистрационной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях, поручив должностным лицам этого федерального органа исполнительной власти составлять также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.12, ч.4 и ч. 5 статьи 14.13, а также статьей 14.14 КоАП РФ.

Реализация указанных мер, направленных на дальнейшее совершенствование действующего законодательства об административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве и устранение правовых пробелов и противоречий позволит с одной стороны усовершенствовать механизм правового регулирования, а с другой стороны позволит повысить эффективность правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лебедева, Екатерина Алексеевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ. // Российская газета -1993, №237.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ. // СЗ РФ. 2002, № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 95-ФЗ. // СЗ РФ. 2002, № 30. - Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964., №24. - Ст. 406.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ.//СЗ РФ.-1994, №32.- Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996, № 25.- Ст. 2954.

8. Закон СССР от 04 июня 1990г. №1529-1 «О предприятиях в СССР». // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990, №25. - Ст. 460.

9. Закон РСФСР 25 декабря 1990г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990, №30. - Ст. 418.

10. Закон РФ от 19 ноября 1992г. № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, №1. - Ст.6.

11. Федеральный закон от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". // СЗ РФ. 2003, № 50. - Ст. 4848.

12. Федеральный Закон от 17 августа 1995г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях". // СЗ РФ. 1995, №334. - Ст. 3426.

13. Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007, №41. - Ст.4849.

14. Федеральный закон от 08 января 1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // СЗ РФ. 1998, №2. - Ст. 222.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // СЗ РФ. 2002, №43. - Ст. 4190.

16. Федеральный закон от ' 25 февраля 1999г. №4-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». // СЗ РФ. — 1999, № 9. Ст. 1097.

17. Федеральный закон от 24 июня 1999г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». // СЗ РФ. 1999, № 26. -Ст. 3179.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»// СЗ РФ. 1997, №30. - Ст. 3590.

19. Указ Президента РФ от 14 июня 1992г. № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992, № 25. - Ст. 1419.

20. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»// СЗ РФ.2004, № 52 (часть 2). Ст. 5519.

21. Постановление Правительства РФ от 03 февраля 2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»// СЗ РФ. —2005, №6. Ст. 464.

22. РФ. 2002, №31. - Ст. 3161.

23. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень ВС РФ. 2005, №6.

24. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах,, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень ВС РФ. 2006, № 12.

25. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 июня 2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. -2004, №8.

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. 2003, №6.

27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2001г. № 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ.'- 2001, № 9.

28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.08.03 № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»//Вестник ВАС РФ. 2003, № 10.

29. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 № 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2006, № 12.

30. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005, №7.

31. Научная и учебная литература.

32. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. — М.,2000.

33. Административная ответственность в СССР/ Под ред. Манохина В.М., Адушкина Ю.С. Саратов, 1988.

34. Административное право: учебник / Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М., 2002.

35. Административное право: учебник /Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л.-М.:Юристъ, 1999.

36. Административное право: учебник/ Под ред. Попова Л.Л.- М.: Юристъ, 2005.

37. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Юрист,1997.

38. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. Часть I. Сущность и основные институты административного права. — М., 1995.

39. Алехин А.П.,. Кармолицкий А.А Административное право России. Основные понятия и институты: учебник. М: ИКД Зерцало-М., 2004.

40. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М., 1994.

41. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. -Свердловск, 1989. % ■

42. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

43. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

44. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

45. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

46. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: учебное пособие. Свердловск. 1987.

47. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах. Сравнительный анализ. -М., 2003.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. - М.: Издательство "Статут", 2001.

49. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

50. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

51. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

52. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж, 1970.

53. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности/ Вопросы теории советского права. — Новосибирск, 1966.

54. Горячев A.C. Правовое положение руководителя коммерческой организации. Монография. М.: Издательская группа "Юрист", 2006.

55. Демин, A.A. Административное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

56. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -М., 1983.

57. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: монография. — М., 2003.

58. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. / Сост. Бертгольдт Г.В. М., 1905.

59. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. — Иркутск, 1998.

60. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушения российского законодательства о выборах и референдумах. М., 2000.

61. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JL: Издательство ЛГУ, 1949.

62. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебно-практическое пособие. М., 2006.

63. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. / Вступительная статья проф. Козлова Ю.М. — М., Издательство БЕК, 1996.

64. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2002.

65. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. -М.: ООО «Городец-издат», 2003.

66. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Козлова Ю.М. М., 2004.

67. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. /Редакционная коллегия: Веремеенко Н.Г., Салищева Н.Г., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. М., 2002.

68. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

69. Кузьмичева Г.А. Административная,ответственность. М. 1984.

70. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000.

71. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985.

72. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

73. Липинский Д.А Проблемы юридической ответственности/ Под ред. д.ю.н., проф. Хачатурова Р.Л. СПб.: Издательство «Юридический центр «Пресс», 2003.

74. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: ВолтерсКлувер. 2006.

75. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1979.

76. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. С., 1961.

77. Максимов И.В. Система административных наказаний' по законодательству Российской Федерации /Под ред. Конина Н.М. Саратов, 2004.

78. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1981.

79. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации. /Под общ. ред. Ю.Л. Фадеева. Подготовлено для системы КонсультантПлюс, 2007.

80. Научно-практический (постатейный) комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Витрянского В.В. М.: «Статут», 2004.

81. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Издательство "Азъ", 1992.

82. Попов JI.JI. Административное право. М., 1999.

83. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение. М., 1968.

84. Попов JI.JI., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

85. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995.

86. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов.// "Предпринимательское право". 2006. - N 2.

87. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб., 2004.

88. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/ Под ред. Витрянского. В.В.-М., 1998.

89. Проблемы общей теории права и государства. /Под общ. ред. академика РАН, доктора юрид. наук, проф. Нерсесянца B.C. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

90. Пулова Л. Правовое регулирование и контроль в процедурах банкротства // Право и экономика. 2003. - №12.

91. Рогачева О.С. Административная ответственность. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005.

92. Романовский Г.Б. Привлечение юридических лиц к административной ответственности: основания и процессуальные особенности// Проблемы административной юстиции. Материалы семинара. -М.: «Статут», 2002.

93. Рябов Ю.С. Административная ответственность граждан и должностных лиц. Пермь, 1984.

94. Саввин М.Я. Административный штраф. М.: 1984.

95. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: Вопросы теории и практики./ Под ред. Хаманевой Н.Ю. -М.:ИГП РАН, 2005.

96. Самощенко И.С. К вопросу о причинности в области юридической ответственности. / Вопросы общей теории права. — М., 1960.

97. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. -Тюмень, 1994.

98. Севрюгин В.Е. Административный проступок. Понятие, признаки, ответственность. Монография. М, 1989.

99. Семененко И.И. Административное принуждение. Учебное пособие. Ростов-на-Дону.: Д10И, 1999.

100. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1991.

101. Словарь административного права. М., 1999.

102. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус. Яз., 1987.

103. Советское административное право. / Под ред. Коренева А.П. -М., 1986.

104. Советское административное право./ Под ред. Козлова Ю.М. — М., 1985.

105. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990.М. 1990.

106. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998.

107. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М., 2006.

108. Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство. СПб, 1913.

109. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. — М.: Институт государства и права РАН. 1997.

110. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. — Киев,1912.

111. Четвериков В.С. Административное право: Учебное пособие. — М., 1998.

112. Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М., 1979.

113. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.4. М., 1912.

114. Якуба О.М. Административная ответственность. — М., 1972.1. Статьи

115. Вельский К.С. Об административной ответственности // Институты административного права России: Отв.ред. И.Л.Бачило, НЛО .Хаманева. М., 1999.

116. Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов// Арбитражный и гражданский процесс. -2005. №9.

117. Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий.//ПиЖ. 2000. - № 29.

118. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников: российско-британский семинар судей по вопросам банкротства // Вестник ВАС РФ. 2001. -N3.

119. Водович С.Ф. Сущность административной ответственности. //Правовые проблемы укрепления российской государственности: сборник статей, часть 14. Томск, 2003.

120. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность.// Советское государство и право. 1969. - №4.

121. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право. 2000, №6.

122. Калнан Р. Мировое соглашение// Вестник ВАС РФ: специальное приложение.- 2001, № 3.

123. Кожевников С.Н. Административная ответственность как правовое последствие административного проступка. // Вопросы теории и практики административно-правового регулирования. Свердловск, 1983.

124. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления. // Советское государство и право. -1981, №6.

125. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества. // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». — 2003, №4.

126. Максимов И.В. Дисквалификация как вид административного наказания // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

127. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003, №2.

128. Студеникина М.С. Основные новеллы Кодекса об административных правонарушениях // Закон. 2002, №7.

129. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - №5.

130. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность. // Правоведение. 1996. - №1.

131. Щенникова JI.B. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - N 10.

132. Авторефераты и диссертации

133. Бондаренко Г.П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период: автореф. Дисс. канд.юрид.наук. — Харьков, 1966.

134. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве. Дис. . доктора юрид.наук. М., 2005.

135. Каленский П.В. Дисквалификация как вид административного наказания. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

136. Максимов И.В. Административный штраф. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 1995.

137. Минашкин A.B. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система. Дисс.канд. юрид. наук. -М., 2003.

138. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

139. Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (вопросы теории и практики). Дисс. . канд.юрид.наук. Иркутск, 2003.

140. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2003.

141. Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2002.