Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий в старших классах средней школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Карпушев, Александр Викторович

• Карпушев, Александр Викторович
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Карпушев, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УСЛОВИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ.

§1.1 Психолого-педагогический анализ понятия «активность школьников в учебно-познавательной деятельности».

§1.2. Методы, приёмы, средства активизации учебнопознавательной деятельности учащихся.

§1.3. Взаимосвязь содержательной и процессуальной сторон обучения как одно из условий активизации учебно-познавательной деятельности учащихся.

ГЛАВА II. СОВОКУПНОСТЬ ПОДХОДОВ В РЕАЛИЗАЦИИ УСЛОВИЙ АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ.

§2.1. Системно-структурный подход в изучении фундаментальных физических теорий в средней школе.

§2.2 Технологический подход в изучении фундаментальных физических теорий в средней школе.

§ 2.3 Модульный подход в изучении фундаментальных физических теорий в средней школе.

ГЛАВА III. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

§3.1. Задачи и методика проведения педагогического эксперимента.

§3.2. Методика проведения и анализ результатов констатирующего и обучающего экспериментов.

§3.3. Контрольный эксперимент и его результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий в старших классах средней школы»

Глобальные изменения, происходящие в общеобразовательной школе на современном этапе её развития, связаны, прежде всего, с процессом демократизации всего нашего общества и, в частности, демократизации школы. Сегодня уже можно указать конкретные проявления идей свободы, которые обрела общеобразовательная школа. Они выражаются в свободе выбора учащимися (вместе с их родителями) формы и уровня образования, школой и конкретным учителем - наиболее приемлемой концепции образования, учебных программ и школьных учебников.

Реализация указанных выше идей на педагогическом и дидактическом уровнях связана с созданием школ и классов с углубленным изучением предметов, учебных заведений нового типа (лицеев, гимназий, колледжей), а также технологий обучения, обеспечивающих школьникам с разными способностями успешное обучение по выбранным школой учебным программам.

Вместе с тем, в школу и, конкретно, в физическое образование пришло немало новшеств, к которым многие учителя оказались неготовыми. Например, остро встал вопрос: чему отдать предпочтение? "Одни, следуя «моде», увлеклись разного рода играми, театрализацией занятий, включением в содержание учебного материала поэзии, сказок и т.п. Другие, считая физику наукой серьёзной, делают упор на методах обучения, заимствованных из практики ВУЗов: читают лекции, проводят семинары, зачеты и пр. Третьи возлагают главные свои надежды лишь на традиционные методы, стараясь как можно больше решать физических задач, проводить контрольных работ и т.п." (107,с.З). Все вышеперечисленные формы организации учебного процесса необходимо использовать при обучении физике, однако эффективность этого процесса будет обеспечена при оптимальном их сочетании.

Таким образом, в преподавании физики можно выделить одно из существующих противоречий между принципами, лежащими в основе физического образования, и готовностью учителя работать с имеющимся у него методико-дидактическим обеспечением в новых условиях. Так как учитель несет полную ответственность за уровень образованности и уровень обученности школьников на основе организованного им процесса обучения предмету, то ему необходимо иметь какие-то "ориентиры", которые показывали бы правильность выбранных компонентов обучения: содержание учебного материала, его структуру, методы и приемы обучения, формы организации учебной деятельности школьников, формы учебных занятий и т.д.

Одним из таких "ориентиров", по нашему мнению, может служить уровень познавательной активности школьников, который должен обеспечиваться вариативными технологиями обучения с опорой на содержание учебного материала по физике, его структуру и компоненты процессуальной стороны обучения. Если уровень познавательной активности учащихся низок, то это будет выражаться в отсутствии познавательного интереса не только к содержанию учебного материала, но и к способам овладения им. Их деятельность в большей степени будет носить репродуктивный характер, при этом уровень самостоятельной работы школьников будет достаточно низким. Высокая же познавательная активность свидетельствует о протекании мотивированной познавательной деятельности учащихся на основе познавательного интереса, умения самостоятельно организовывать учебную деятельность, в положительной эмоциональной настроенности учащихся.

Другим проявлением демократизации школы является ее гуманизация. Общие тенденции гуманизации преподавания физики в школе, по мнению В. Г. Разумовского, представляют включение в учебный курс элементов истории, философии, теории познания, методологии науки; раскрытие ее социального и культурного значения, а также построения учебного процесса в соответствии с теорией научного познания (118,с.Ю7). Все вышеозначенные проблемы достаточно полно разработаны отечественными учеными, в частности: историзм в преподавании физики (В.Н. Мощанский, Е.В. Савелов, Б.И. Спасский A.B. Усова и др.), философские вопросы физики и методология науки (Г.М. Голин, В.Ф. Ефименко, Л.Я. Зорина, В.В. Мултановский), моделирование как метод научного познания (С.Е Каменецкий, H.A. Солодухин и др.), построение учебного процесса в соответствии с теорией научного познания (В.Г. Разумовский). Однако многие прогрессивные тенденции развития методики преподавания физики на уровне школьной практики реализуются не в полной мере. Так, анализируя современное состояние преподавания физики, Г.М. Голин, М.Д. Даммер, Ю.И. Дик, Л.Я. Зорина, И.С. Карасова, В.В. Мултановский, В.Г. Разумовский, A.B. Усова и др. отмечают, что у учащихся не формируются в достаточной степени представления о физике как о развивающейся современной системе знаний о природе; физические знания у учащихся представляют скорее совокупность разрозненных фактов и законов.

Многие учащиеся не могут отделить в учебном материале главное от второстепенного, фундаментальное от прикладного; выделив основные компоненты структуры физической науки, они затрудняются объединить их в строгую систему. Исследования, проведенные нами на начальном этапе исследования в ряде школ города Челябинска (5, 12, 80, 124), также показали отсутствие у учащихся системы методологических знаний. Это еще раз подтверждает выводы, сделанные А.В Усовой и Л.Я. Зориной, о том, что школьные учебники уделяют недостаточное внимание методологическому анализу знаний, выводам, обобщениям, поэтому ученики затрудняются понять логику учебного познания, соотнести и связать между собой структурные элементы знаний (факт, понятие, закон, теория, Ф.К.М.).

Таким образом, можно выделить суть второго противоречия физического образования на современном этапе его развития: противоречие между целями образования и его содержанием.

Устранению вышеназванного противоречия в значительной мере способствует системно-структурный подход в обучении физике. Реализацию этого подхода мы связываем с тем, что "единицей" содержания образования, то есть такого дидактического объекта, который в процессе учебного познания усваивался бы как целостное знание, является фундаментальная физическая теория. Выбор такой "единицы" обосновывается Л.Я. Зориной, В.В. Краевским, развивается и конкретизируется И.С. Кара-совой. Она раскрывает проблемы взаимосвязей содержательной и процессуальной сторон обучения в изучении фундаментальных физических теорий, доказывает, что усложняющийся учебный материал теории требует уровневого подхода в выборе компонентов процесса обучения. Выделив в качестве дидактической единицы процессуальной стороны обучения учебную деятельность, она конструирует методику поэтапного изучения фундаментальных физических теорий (ФФТ) в средней школе (63).

Однако в названной работе автор не ставит перед собой задачу исследовать, как решение проблемы взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон изучения ФФТ влияет на развитие познавательной активности учащихся.

Проблема активизации учебно-познавательной деятельности учащихся разрабатывается достаточно основательно психологами, педагогами, дидактами.

В педагогике активность учения школьников исследовалась Ю.К. Бабанским, В.А. Беликовым, М.А. Даниловым, Б.П. Есиповым, П.И. Пидкасистым, И.Ф. Харламовым, В.А. Черкасовым, Т.И. Шамовой, Г.И. Щукиной и др.

В дидактике физики вопрос об активизации познавательной деятельности учащихся рассматривался Н.М. Зверевой, Л.А. Ивановой,

В.И. Нечет, П.И. Самойленко и др. Большой вклад в разработку данной проблемы внесла A.B. Усова и исследователи ее научной школы: Б.А. Алейников, В.А. Гурьев, М.Д. Даммер, Н.М. Лукин, В.И. Лырчикова, Е.Г. Трофимов, H.H. Тулькибаева и др.

Анализ работ вышеперечисленных авторов показывает, что основные направления активизации учебно-познавательной деятельности школьников в процессе обучения физики связывают как с содержанием учебного материала, его структурирования (изучение учебного материала блоками, осуществление межпредметных связей, создание проблемных ситуаций с использованием содержания учебного материала, структурирование учебного материала в соответствии со структурой научного познания и т.д.), так и с процессом его изучения (поисковая самостоятельность, использование методов частично-поискового и исследовательского характера, совершенствование форм учебных занятий и внедрение нетрадиционных форм обучения и т.д.).

Проблема активизации учебно-познавательной деятельности учащихся на основе связи содержательной и процессуальной сторон обучения пока недостаточно разработана, тем более проблема активизации учебно-познавательной деятельности учащихся старших классов на основе связи содержательной и процессуальной сторон обучения в процессе изучения фундаментальных физический теорий требует детального анализа и дополнительной разработки.

Гуманизация физического образования требует пересмотра стиля отношений между участниками учебного процесса. Прежде всего это должно проявляться в замене авторитарного подхода в обучении на личностно-ориентированный.

Личностный подход предполагает помощь воспитаннику в осознании себя личностью, в выявлении, раскрытии его возможностей, становлении самосознания, в осуществлении личностно приемлемых факторов самоопределения, самореализации и самоутверждения" (59,с.56).

Личностно-значимый и общественно-ориентированный подходы могут реализоваться через идеи модульного обучения. По мнению Д.Ф. Ильясова, на основании модульных программ имеется возможность полной индивидуализации образования учащихся, ориентации их на склонности учиться, выраженные потребности, состояние психического и физического здоровья, желание учащихся, их реальные возможности, природные способности, предрасположенность к различным видам деятельности.

Вопросами разработки принципов модульного обучения занимались В.М. Гареев, Е.М. Дурко, С.И. Куликов, Т.И. Шамова, П.А. Юцявичене, Н.М. Яковлева и др.

И.С. Карасова предлагает изучение следствия фундаментальных физических теорий в старших классах средней школы осуществлять на основе модульных программ. Мы разделяем данную точку зрения и считаем, что модульное обучение является достаточно эффективным средством активизации учебно-познавательной деятельности учащихся. При этом мы исходим из того, что работа по модульным программам обеспечивает индивидуальный темп прохождения учебного материала, увеличение доли самостоятельной работы, приобщение учащихся к самообразованию. Кроме того, модульный тип обучения определяет и взаимодействие учителя и учащихся на принципиально новой основе: с помощью модулей достигается самостоятельное достижение школьниками поставленных целей, соблюдение равноправных (паритетных) отношений между учителем и учащимися, обеспечение всестороннего методического консультирования.

Всё вышесказанное о модульном типе обучения дает возможность нам делать утверждение о том, что оно позволяет решать проблему, которая связана с еще одним противоречием педагогики и, в частности, преподавания физики - это противоречие между фронтальным способом изложения учебного материала учителем и индивидуальным способом его усвоения каждым учеником.

Выделенные противоречия в развитии школьного физического образования позволяют сделать вывод об актуальности нашего исследования и сформулировать его проблему - выявление условий, поиск путей, методов и средств активизации познавательной деятельности учащихся при изучении фундаментальных физических теорий в профильных классах средней школы. Исходя из выдвинутой проблемы, мы сформулировали тему нашего исследования: "Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий в средней школе".

Цель исследования заключается в определении основных условий, способствующих активизации познавательной деятельности школьников в процессе изучения фундаментальных физических теорий в старшей профильной школе, а также разработке методики, на основе которой возможна реализация выделенных условий.

Объектом нашего исследования послужил процесс активизации учебно-познавательной деятельности учащихся при изучении фундаментальных физических теорий в старших классах.

Предметом исследования являлись подходы, методы и приёмы активизации учебно-познавательной деятельности учащихся старших классов в условиях дифференциации и индивидуализации обучения. Суть сформулированной гипотезы состоит в следующем: если в процессе изучения фундаментальных физических теорий использовать систему подходов в обучении (деятельности о го, системного, технологического, модульного), в основе которой лежит особенность содержания физической теории на разных уровнях ее развития, для активизации познавательной деятельности школьников, то это будет способствовать усилению методологической направленности курса физики, появлению дополнительных возможностей формирования познавательной мотивации школьников, активизации самостоятельности учащихся - словом, более глубокому и полному усвоению учебного материала теорий.

Исходя из цели и гипотезы, в работе ставились следующие задачи исследования:

1.Проанализировать состояние проблемы активизации учебно-познавательной деятельности учащихся в педагогике и дидактике физики.

2. Выявить психологические и дидактические условия повышения уровня активности школьников при изучении фундаментальных физических теорий.

3. Сконструировать модель системы средств активизации учащихся при изучении фундаментальных физических теорий и разработать методику ее реализации.

4.Определить критерии оценки уровня активности учебно-познавательной деятельности школьников и критерии для определения степени влияния разработанной методики на активность школьников в учении.

5. Провести апробацию разработанной методики по активизации школьников в процессе изучении фундаментальных физических теорий.

6. Разработать методические рекомендации для учителей по вышеназванной методике.

Методологической основой исследования явились: а) на философском уровне - диалектика процесса познания (принципы активности, восхождение от абстрактного к конкретному, восхождения от единичного к общему и обратно, единство индукции и дедукции, взаимосвязь качественных и количественных характеристик, противоречия); б) на общенаучном уровне - системный подход. в) на частнонаучном уровне - концепция содержания общего среднего образования, теория развивающего обучения, психологическая теория деятельности, теория формирования у учащихся научных понятий и учебных умений, принцип цикличности в обучении физике, принцип единства содержательной и процессуальной сторон в обучении.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический и исторический анализ проблем, правительственных документов по вопросам народного образования, философской и психолого-педагогической литературы, теоретический синтез, абстрагирование и конкретизация, теоретическое моделирование процесса активизации учебно-познавательной деятельности школьников, метод системного анализа, педагогическое наблюдение, опрос, анкетирование, педагогический эксперимент в различных видах, статистические методы обработки результатов педагогического эксперимента.

Достоверность и обоснованность выводов обеспечивается методологической основой исследования; применением взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов, показателей эффективности разработанной методики активизации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью объема выборки.

Диссертационная работа является итогом исследовательской работы в течение длительного периода с 1990 года по 1998 год, включающей в себя три этапа.

Первый этап (1990 - 1992) является ознакомительным. В этот период проходила апробацию экспериментальная программа по физике и астрономии в классах с углубленным изучении физики, составленная И.С. Карасовой. На основе этой программы определялся и формировался так называемый дидактический комплекс, который включал в себя учебную программу, учебники и учебные пособия, дополнительную литературу для учителей и учащихся, дидактические материалы, тематическое и поурочное планирование, подбор технических средств (демонстрационный и фронтальный эксперимент), оборудование для проведения лабораторных работ и физического практикума.

Второй этап (1992-1994 уч. год) -поисковый. В процессе его определялись методологические и теоретические основы исследования, философские, психологические и методологические аспекты проблемы исследования; сформулированы задачи, предмет, объект исследования; выдвинута модель-гипотеза. На этом же этапе осуществлялся интенсивный поиск методов, средств и приемов обучения, соответствующих структуре фундаментальной физической теории. С 1993 учебного года был начат обучающий эксперимент.

Третий этап (1995-1998 уч. год). Продолжался обучающий эксперимент, в ходе которого проходила апробация разработанной нами технологии обучения по изучению фундаментальных физических теорий блочным способом. В 1996-1998 уч. годах проводился контрольный эксперимент в школах №№ 124, 80, 25, 12 Челябинска, проводился его анализ и корректировка экспериментальной методики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются:

- в уточнении содержания понятий «активизация учебно-познавательной деятельности школьников» и «уровень учебно-познавательной активности учащихся»;

- в разработке методической системы активизации учебно-познавательной деятельности школьников в условиях взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон обучения;

- в разработке комплекса методов и приемов, обеспечивающих включение методологических знаний в содержание предметного учебного материала.

Практическая значимость исследования заключается:

1) в разработке методических рекомендаций по активизации познавательной деятельности учащихся в процессе изучения фундаментальных физических теорий в средней школе;

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Карпушев, Александр Викторович

Выводы по главе.

1. Педагогический эксперимент по апробации методики активизации учебно-познавательной деятельности учащихся старших профильных классов (физико-математических) в процессе изучения фундаментальных физических теорий потребовал разнообразных методов исследования, в том числе статистических. Применяя объективные исходные данные, разнообразные критерии, предназначенные для сравнения результатов зависимых и независимых выборок, уровневую систему требований к знаниям и умениям учащихся средней школы по физике, мы смогли сформулировать достаточно обоснованные выводы о положительном влиянии разработанной методики изучения фундаментальных физических теорий на качество знаний школьников, на их познавательную деятельность.

2. Концепция взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон обучения потребовала разработки методики изучения фундаментальных теорий на основе системы подходов: деятельностного, модульного. Для проверки эффективности новой методики обучения разработаны диагностические тесты, контрольные задания. Разноуровневые контрольные работы предполагали проверку и анализ сформированных знаний, умений и навыков учащихся. Сравнение количественных и качественных показателей успешности выполнения заданий учащимися контрольных и экспериментальных классов убедительно свидетельствовало о том, что разработанная методика способствует активизации учебно-познавательной деятельности школьников.

3. Результаты диагностических контрольных заданий свидетельствуют о результативности разработанных частных педагогических технологий, обеспечивающих активизацию познавательной деятельности школьников на разных этапах изучения физической теории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе нашего исследования были получены следующие результаты:

Проанализировано состояние проблемы активизации учебно-познавательной деятельности учащихся в педагогике и дидактике физики и на основе анализа определены направления активизации познавательной деятельности учащихся в процессе изучения ФФТ. Уточнено содержание понятий «уровень учебно-познавательной активности», «активизация учебно-познавательной деятельности».

2. Выявлены психологические и дидактические условия повышения уровня активности школьников при изучении ФФТ. При этом основополагающим условием является взаимосвязь содержательной и процессуальной сторон обучения.

3. Сконструирована модель системы средств активизации учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе изучения ФФТ. Разработана методика ее реализации на основе системы подходов в обучении: деятельностного, системно-структурного, технологического, модульного.

4. Определены критерии оценки уровня активности познавательной деятельности школьников и критерии для определения степени влияния разработанной методики на активность школьников в учении.

5. Проведена апробация разработанной методики по активизации учебно-познавательной деятельности школьников в процессе изучения ФФТ в старших классах и экспериментально проверена ее эффективность в ряде школ г. Челябинска.

6. Разработаны и внедрены в учебный процесс по физике методические рекомендации по активизации познавательной деятельности учащихся на основе модульных программ.

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие выводы:

1. Проблема активизации учения школьников определяется потребностью общества в формировании активной, творческой личности, способной самостоятельно приобретать, усваивать и применять знания в принципиально новых ситуациях и условиях.

2. Активность в обучении позволяет ученику быстрее и успешнее усваивать предметные знания, овладевать способами их добывания, развивать способность к общению со взрослыми и сверстниками, формировать отношение к окружающей действительности.

3. Анализ педагогической литературы по проблеме активизации познавательной деятельности учащихся показал, что в научных публикациях по методике преподавания физики проблема повышения уровня активности учения школьников рассматривается на основе как элементов содержания учебного материала, так и элементов процесса обучения отражение. Однако активизация познавательной деятельности на основе взаимосвязи содержания и процесса изучения ФФТ требует дополнительных исследований.

4. Выделенная система подходов в обучении, состоящая из деятельно-стного, системно-структурного, технологического, модульного, обеспечивает протекание познавательной активности на высоком уровне в процессе изучения ФФТ.

5. Экспериментальная проверка эффективности активизации учебно-познавательной деятельности в процессе изучения ФФТ в старших классах на основе выделенных подходов подтвердила наше предположение о педагогической целесообразности выбора в качестве системообразующего признака содержание физической теории на разных уровнях ее познания.

6. Применение разработанной нами методики активизации познавательной деятельности на основе выделенных подходов при изучении ФФТ оказывает положительное влияние на качество усвоения знаний учебных умений, развивает интерес к предмету.

Результаты проведенного педагогического эксперимента подтвердили гипотезу нашего исследования.

Полученные результаты при исследовании нашей проблемы углубляют понимание сущности активизации познавательной деятельности учащихся, расширяют представления о возможных путях и способах активизации учебно-познавательной деятельности школьников по физике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Карпушев, Александр Викторович, 1999 год

1. Абульханова-Славская К.А. Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности.-М.: Наука, 1989.-193 с.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1/Под ред. A.A. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. - 278 с.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: инновационный курс. Кн.1. Казань: Казан, ун-т, 1996. - 586 с.

4. Аристова Л.П. Активность учения школьника. М.: Просвещение, 1968.- 139 с.

5. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

6. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

7. Баширин В.Ф. Педагогические технологии.// Специалист. 1993. -№9. С. 25-27.

8. Беликов В.А. Дидактические основы построения системы познавательной деятельности учащихся 9-10 классов на учебных занятиях по физике. Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1984. - 190 с.

9. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно познавательной деятельности школьника: Дис.д-ра. пед. наук. - Магнитогорск, 1995. - 350 с.

10. Белич В.В. Формирование и развитие творческих способностей учащихся: (Методические рекомендации). -Челябинск, 1987.-42 с.

11. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Москва ИПОМО России, 1995. - 336 с.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

13. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия: //Советская педагогика. 1991. - №9. С. 123-128.

14. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

15. Богоявленская А.Е. Активные формы и методы обучения биологии: Растения. Бактерии. Грибы. Лишайники. М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1996. - 192 с.

16. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проб. Формирования личности / Под ред. Р.И. Фельдштейна. М.: Междунар. пед. акад., 1995. -209 с.

17. Борсуков Б.А. Совершенствование процессов систематизации и обобщения знаний учащихся старших классов: Дис. . к-та пед. Наук. -Челябинск, 1978. 179 с.

18. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: 2-х т. Т.1 / сост. М.Г. Данильченко, A.A. Никольская. Под ред. A.B. Петровсого. -М.: Педагогика, 1979.

19. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контактный подход. М.: Высш. шк., 1991. - 204 с.

20. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах: Книга для учителя / Под ред. А.А.Бодалева. М.: Просвещение, 1981-128 с.

21. Волокитина М.Н. Очерки психологии младших школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955. - 216 с.

22. Выготский Л.С. развитие высших психических функций. М.: АПН РСФСР, 1960.-500 с.

23. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т.З. Проблемы развития психики/ Под ред. А.М. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

24. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Современное состояние теории поэтапного формирования умственных действий// Вестн. МГУ. Сер. Психология. 1979. - №4. - С. 78 - 90.

25. Голин Г.М. Вопросы методологии физики в курсе средней школы: Кн. Для учителя, М.: Просвещение, 1987. - 127 с.

26. Глазунов А.Т., Мурминский И.И., Пинский A.A. Методика преподавания физики в средней школе. Электродинамика нестационарных явлений. Квантовая физика: Пособие для учителя / Под ред. A.A. Пинского. М.: Просвещение, 1989. - 269 с.

27. Гоноболин Ф.Н. К вопросу о понимании геометрических доказательств учащимися. М.: Известия АПН РСФСР. - 1954. Вып. 54.-С. 6-9.

28. Горбунова А.И. Методы и приемы активизации мыслительной деятельности учащихся // Сов. пед. 1966. - №3. С. 46-54.

29. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. -М.: Педагогика, 1977. 136 с.

30. Грязнов Ю.П., Лисина Л.А., Самойленко П.И. Развитие познавательной активности // Специалист. 1998. - №2. С. 32-35; №3 С. 30-35; №4 С. 30-33.

31. Губанов Б.В. Структура и методика познавательной деятельности учащихся старших классов при усвоении теоретического знания по физике: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1994. - 158с.

32. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии М.: Сентябрь, 1996. 112 с.-(Б-ка жур. «Директор школы» Вып.4).

33. Гурьев А.И. Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся при выполнении лабораторно экспериментальных работ пофизике на первой ступени обучения: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 222 с.

34. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972. - 420 с.

35. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-239 с.

36. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика, 1995, №1. С. 29-40.

37. Даммер М.Д. Методологические основы построения опережающего курса физики основной школы. Дис. . д-ра. пед. наук. Челябинск, 1997.-443 с.

38. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960.-299 с.

39. Демонстрационный эксперимент по физике в средней школе: В 2ч. 4.2 / Под ред. A.A. Покровского. М.: просвещение, 1979, -424 с.

40. Дидактика средней школы. / Под ред. М.Н. Саткина. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

41. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М.: Просвещение, 1991.-191 с.

42. Ерастов Н.П. Культура умственного труда. Беседы о рациональной организации познавательной деятельности. Ярославль, Верх. - Волж. Кн. изд-во, 1973. - 190 с.

43. Есипов Б.П. Основы дидактики. М.: Просвещение, 1967. -472 с.

44. Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. М.: Педагогика, 1976. -224 с.

45. Жуйков С.Ф. Проблем активизации учащихся в психологии обучения // Сов. педагогика. 1966. - №8. С. 68-80.

46. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1991. - 183 с.

47. Зайцев В.Н. Резервы обучения чтению. М. Просвещение, 1991. -106 с.

48. Закон Российской Федерации об образовании. М.: МП «Новая школа», 1992. - 57 с.

49. Занков Л.В. О видах обобщения в обучении // Вопр. психологии. -1974. №2-С. 177-179.

50. Зверева Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики: из опыта работы. Пособие для учителей. М: Просвещение. - 1980. -112с.

51. Звягин А.Н. Совершенствование систематизации знаний учащихся в процессе обучения в средней школе (на материале естественнонаучных дисциплин): Дис. . канд-та пед. наук. Челябинск, 1976. - 245 с.

52. Зорина Л.Я. Дидактически основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

53. Зорина Л.Я. Дидактический цикл и его элементы // Сов. педагогика. 1990. - №7. -С. 17-22.

54. Зорина Л.Я. К вопросу о повышении научного уровня содержания образования // Сов. педагогика. -1975. №2. С. 25-32.

55. Иванова Л.А. Активизация познавательной деятельности учащихся при изучении физики: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. -160 с.

56. Ильин E.H. Искусство общения: Из опыта работы учителя литературы 516-ой школы г. Ленинграда. -М.: Педагогика, 1982. -110 с.

57. Ильясов Д.Ф. Разработка индивидуальных учебно-самообразовательных программ: методическое пособие/ Под ред. докт. пед. наук Г.Н. Серикова. Челябинск: ЧИПКРО, 1996 - 58 с.

58. Иоголевич A.B. Диагностика уровней познавательной активности старших школьников // Новые исследования в педагогических науках М., 1976. Вып.2 (28)-С. 7-12.

59. Ильина ТА Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для пед. ин -тов. М.: Просвещение, 1984. - 496 с.

60. Кабанова Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. -228 с.

61. Карасова И.С. Проблемы взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон обучения при изучении фундаментальных физических теорий: Дис. . д-ра пед. наук. Челябинск. 1997.-360 с.

62. Карасова И.С. Фундаментальные физические теории в средней школе (содержательная и процессуальные стороны обучения). -Челябинск: Издательство ЧГПУ «Факел». 1997.- 224 с.

63. Карасова И.С., Карпушев A.B. Методологические основы взаимосвязи содержательной и процессуальной сторон обучения // Вестн. Че-ляб. гос. пед. ун-та. Сер. 2 Педагогика. Психология. Методика преподавания. 1997. -№2. - С. 85 -96.

64. Карасова И.С., Карпушев A.B. Процесс познания естественно научной картины мира. // Межпредметные связи в условиях стандартизации образования: Тез. Докл. Российской науч. - практ. Конф. / Челяб. гос. пед. ун-т. - Челябинск, 1996. - С. 78-79.

65. Карасова И.С., Карпушев A.B. Теория и практика модульного обучения при изучении отдельных тем курса физики старшей школы учебное пособие. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1999. - 86 с.

66. Карасова И.С., Пекин П.В. Изучение фундаментальных физических теорий на факультативных занятиях в средней школе. Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т и ЧИПКРО, 1990. - 256 с.

67. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция // Вопр. философии. 1965. - №12. - С. 46-57. "

68. Кларин М.Н. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание., 1989. - 80 е.- (Новое в ж., н., т.Сер. Педагогика и психология №6).

69. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников / М.Д. Виноградова, И.Б. Первин. М.: Просвещение, 1977,- 159 с.

70. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. -М.: Просвещение, 1976. 303 с.

71. Крутский А.Н. Психодидактика физики. Ч. 4. Системно функциональный подход к усвоению знаний (на материале курса физики средней школы). Учебное пособие. - Барнаул: Изд-во БГПИ, 1993. - 144 с.

72. Кузнецов И.В. Избранные труды по методологии физики. (На подступах к теории физ. познания) М.: Наука, 1975. - 296 с.

73. Кулыгина Л.С. Активизация учения: Сущность и содержание // Педагогика. -М.: Педагогика, 1996. №1. - С. 7-11.

74. Панина И.М. 100 игр по физике: Кн. для учителя. м.: просвещение, 1995. - 224 с.

75. Лапчинская В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии, М.: Просвещение, 1977. - 216 с.

76. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

77. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М.: просвещение, 1990. -192 с.

78. Лукин A.M. Возможности исследования видеозаписи для активизации познавательной деятельности учащихся при обучении физике в средней школе: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1988. - 208 с.

79. Луппов Г.Д. Молекулярная физика и электродинамика в отборных конспектах и тестах: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 256 с.

80. Луппов Г.Д. Опорные конспекты и тестовые задания по физике: 11 кл.: Кн. для учителя, М.: Просвещение: АО «Учеб. лит», 1996. - 288 с.

81. Лырчикова В.И Развитие познавательного интереса у учащихся старших классов в процессе обучения физике: Дис. . канд-та пед. наук. Челябинск, 1981,- 220 с.

82. Малафеев Р.И. Проблемное обучение физике в средней школе. -М.: Просвещение, 1998. 127 с.

83. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. -192 с.

84. Матис Т.А. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

85. Маткин В.В. Сущность понятия «подход» в современной педагогике // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-та. Сер. 8 Начальное образование. 1998.-№1. - С. 26-27.

86. Матюшкин A.M., Платонов Т.А. Роль мотивации в познавательной активности. //Активность личности в обучении. Сб. научн. Тр-.М; 1986. -С. 21-30.

87. Махмутов М.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся в школах Татарии. // Сов. педагогика. 1963. - №5. -С. 10-27.

88. Мельников М.Н. Периодическая стимулирование познавательной активности учащихся ПТУ на основе порционной подачи информации на уроках физики: Дис. . канд-та. пед. наук. Челябинск, 1994 - 194 с.

89. Методика преподавания физики в средней школе / Под ред. С.Е. Каменецкого, Л.И. Ивановой. М.: Просвещение, 1987. - 336 с.

90. Методические рекомендации по формированию прочных знаний учащихся по физике в 6-7 классах средней школы. Челябинск: ЧГПИ, 1986.-26 с.

91. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Сов. педагогика 1990. - №7. - С. 17-22.

92. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. М: Просвещение, 1989. 190 с.

93. Мултановский В.В. Физическое взаимодействие и картина мира в школьном курсе: Пособие для учителей. -М.: Просвещение, 1977.-168 с.

94. ЮО.Муртазин Г.М. Активные формы и методы обучения биологии: Человек и его здоровье: Кн. для учителей: из опыта работы. М.: Просвещение, 1989. - 192 с.

95. Ю1.Найдин A.A. Вариант организации уроков повторения // Физика в школе, 1995. №2. - С. 28-30

96. Найдин A.A. Эксперимент в структуре физической теории // Физика в школе, 1994. №2. - С. 54-63

97. Нечет В.И., Самойленко A.B. Логика физического познания // Специалист,- 1997. №1.- С. 26-29

98. Ю4.Никандров М.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М.: Просвещение, 1978. - 216 с.

99. Нужна гармония методов//Физика в школе, 1999. №3. - С. 3.

100. Огородников И.Т. Дидактические основы повышения самостоятельности и активности учащихся в опыте школ Татарии // Сов. педагогика." 1963. №5.-С. 35-45.

101. Орехов В.П. Колебания и волны в курсе физики средней школы. -М.: Просвещение, 1977. 176 с.

102. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся. // Педагогика. 1998, - №3. - С. 44-48.

103. ЮЭ.Охитина Л.Т. Психологические основы урока: В помощь учителю. -М.: Просвещение, 1977. 96 с.

104. Педагогика: Учеб. пособие / В.И. Журавлев, П.И Пидкасистый, M.J1 Портнов и др.; Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Роспедагентство, 1996.- 602 с.

105. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико экспериментальное исследование.- М.: Педагогика, 1980. 240 с.

106. Пинский A.A., Юшин А.Н. Учебный эксперимент при изучении основных физических теорий // Физика в школе, 1985. №5. С. 30-33.

107. Познавательная активность в системе процессов памяти / Под ред. Н.И Чуприновой; научн. исслед. ин-т общей под психологии. Акад. Пед наук СССР. - си.: Педагогика, 1989 - 192 с.

108. Половникова H.A. Важнейшие условия развития познавательной самостоятельности школьников в процессе обучения. —В кн: Вопросы развития познавательной активности и самостоятельности школьников.- Казань: 1968.-204 с.

109. Разлитие творческой активности школьников / Под ред. A.M. Ма-тюшкина; НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1991.- 155 с.30 183 13

110. Разумовский В.Г. Обучение и научное познание// Педагогика. М.: Педагогика, 1997. - №1. - С. 7-13.

111. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975.-272 с.

112. Разумовский В.Г. Преподавание физики в условиях гуманизации образов.//Педагогика.-1998 №6 С. 102 - 112.

113. Разумовский В.Г. Физика в средней школе США. Основные направления в изменении содержания и методов обучения. М.: Педагогика, 1973. -159 с.

114. Раченко И.П. Проблема развития педагогического творчества: Дис. . д-ра пед. наук. М.: 1977. -413 с.

115. Рахимов А.З. Психодидактика: Учебное пособие. Уфа: Творчество, 1996.-191 с.

116. Репкин В.В. Возрастные особенности учащихся и их учет в организации учебно воспитательного процесса / Под ред. В.В. Давыдоа, Д.Б. Эльконина, Д.И. Фридмана. - М.: Педагогика, 1975. - 108 с.

117. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2т. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1. - 488 с. - Т.2. - 322 с.

118. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума: Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-504 с.

119. Самойленко П.И. Юровская С.М. Использование элементов системного подхода в процессе преподавания физики // Методические рекомендации по преподаванию физики в средних специальных учебных заведениях. М., 1988. - Вып. 11,- С. 16-32.

120. Сауров Ю.А., Бутырский Г.А. Электродинамика: модели уроков: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1992. - 303 с.

121. Семыкин Н.П. Методологические вопросы в курсе физики средней школы. М.: Просвещение, 1979. - 85с.

122. Свитков Л.П. Изучение термодинамики и молекулярной физики. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975. - 128 с.

123. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. -256 с.

124. Смирнов В.А. Методологические проблемы научного познания. -М.: Наука, 1970. 165 с.

125. Совершенствование форм учебных занятий в средней школе: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: ЧГПИ, 1986.-132 с.

126. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа / Под ред. М.А. Данилова. М.: Педагогика, 1974.- 192 с.

127. Спасский Б.И. Физика в ее развитии: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1979. - 208 с.

128. Суровкина С.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся 1011 классов по физике в средней общеобразовательной школе: Дис. . канд-та пед. наук. Челябинск, 1996 - 226 с.

129. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

130. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. - 96 с.

131. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. Т.1.- М: Педагогика, 1985,329 с.

132. Толковый словарь русского языка, Т.1. / Под ред. Д.Н. Ушакова, -М.: Сов. энцикл., 1995. 1562 с.

133. Томилин А.Н. Рассказы об электричестве. М.: Дет. лит., 1987. -302 с.

134. Третья ков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико ориентированная монография / Мод ред. П.И. Третьякова. - М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

135. Трофимов Е.Г. Использование исторических опытов в учебном процессе по физике в средней школе как одно из средств развития у учащихся познавательного интереса к предмету, к процессу научного познанная: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1992. - 207 с.

136. Тулькибаева H.H. Методологические основы обучения учащихся решению задач по физике: Дис. . д-ра пед. наук. Челябинск, 1989. -378 с.

137. Тулы<ибаева H.H., Яковлева Н.М., Большакова З.М. Теоретико -методическая концепция экспертизы качества образования на основе стандартизации: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. -143 с.

138. Сендбекова С. Систематизация знаний, путь к их обобщению // Физика в школе. 1977. №4. - С. 46-49.

139. Урок физики в современной школе. Творческий поиск учителей: Кн. для учителя / Сост. Э.М. Браверман; Под ред. В.Г. Разумовского. М.: Просвещение, 1993. - 288 с.

140. Усова A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий (на материале курса физики первой ступени): Дис. . д-ра пед. наук. Челябинск, 1969. - 1000 с.

141. Усова A.B. Теория и практика развивающего обучения: Учеб. пособие. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1996. - 38 с.

142. Усова A.B. Учебные конференции и семинары по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1975. - 111 с.

143. Усова A.B. Психолого -дидактические условия формирования понятий у учащихся средней школы. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1994.- 113 с.

144. Усова A.B., Беликов В.А. Учись самостоятельно учиться: Учеб. пособие для учащихся школы. Челябинск; Магнитогорск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1997. - 123 с.

145. Усова A.B., Вологодская ЗА Система самостоятельных работ по курсу физики 10 класса. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1994.-150 с.

146. Усова A.B., Вологодская З.А. Развитие познавательной самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе обучения физике. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1996. - 126 с.

147. Физика: Учебное пособие для 10 кл. шк. и кл. с углубленным изучением физики / Ю.И. Дик, О.Ф. Кабардин, В.А. Орлов и др. под ред. A.A. Пинского. М.: Просвещение, 1995. -414 с.

148. Харламов И.Ф. Активизация учения школьников. Минск.: Народная Асвета, 1970. - 157 с.

149. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. Минск.: Народная Асвета, 1975. - 207 с.

150. Черкасов В.А. Оптимизация методов и приемов обучения в общеобразовательной средней школе: Дис. . д-ра пед. наук. Челябинск, 1986.-410 с.

151. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. -160 с.

152. Цедрик М.С., Варикаш В.М. Электричество и оптика в вопросах и ответах. Минск, «Нар. Асвета», 1967. - 100 с.

153. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-209 с.

154. Шамова Т.И. Дидактическая система средств активизации учения школьников //Советская педагогика, 1978. - №5 С. 11-17

155. Шамова Т.И. модульное обучение: сущность, технология // Биология в школе. 1996, - №5. - С. 29-32.

156. Шамова Т.И. Мотивация как важнейший фактор управления учебным процессом // Химия в школе. 1996. - №6. - С. 21-26.164.111апоринский С.А. Обучение и научное познание. М.: Педагогика, 1981.-208 с.

157. Шардаков М.Н. Мышление школьника. -М.: Учпедгиз, 1963.-255 с.

158. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки: из опыта работы школ г. Донецка / Предисл. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1980. 134 с.

159. Шаталов В.Ф. и др. Опорные конспекты по кинематике и динамике: Кн. для учителя: Из опыта работы / В.Ф. Шаталов, В.М. Шейман, A.M. Хайт. М.: Просвещение, 1989. - 142 с.

160. Шахмаев Н.М., Каменецкий С.Е. Демонстрационные опыты по электродинамике, М.: Просвещение, 1973. - С. 332-348.

161. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978.-382 с.

162. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.-320 с.

163. Штофф В.А. Моделирование и философия. -М.: Политиздат, 1966. -250 с.

164. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. 351 с.

165. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Просвещение. 1979.- 160 с.

166. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

167. Эльконин Д.Б. Психологическое развитие в детских возрастах. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

168. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.

169. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения // Вопросы психологии. - 1995. - №2. - С. 31-41.

170. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1991.- 128 с.

171. Яковлева H.M. Эволюция понятия «учебный модуль» II Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тез. докл. Всерос. науч. практ. конф.: в 2т. Челябинск, 1998. - Т.1. - С. 68-70.