Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Маслов, Игорь Викторович

• Маслов, Игорь Викторович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маслов, Игорь Викторович

Введение.3

Глава I. Понятие уголовно-процессуальных сроков и их роль в реализации назначения уголовного судопроизводства.

§1.Понятие, общая характеристика, классификация уголовно-процессуальных сроков; порядок их исчисления.11

§2.Роль процессуальных сроков в выполнении назначения уголовного судопроизводства.28

Глава II. Проблемы правовой регламентации отдельных видов процессуальных сроков.

§1 .Уголовно-процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела.42

§2.Сроки дознания и предварительного следствия.62

§3.Особенности исчисления сроков расследования при соединении и выделении уголовных дел.81

§4.Сроки задержания, содержания под стражей, иных мер процессуального принуждения.93

§5.Правовая регламентация иных уголовно-процессуальных сроков.134

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется целым рядом обстоятельств, среди которых целесообразно отметить важную роль процессуальных сроков в реализации назначения уголовного судопроизводства в его досудебных стадиях и, прежде всего, - в обеспечении прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное преследование.

Ограничение уголовно-процессуальным законом промежутка времени, в течение которого органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование (орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор), в пределах предоставленных им полномочий обязаны рассмотреть сообщение о преступлении, возбудить уголовное дело, произвести предварительное расследование и передать уголовное дело в суд, служит необходимой гарантией охраны прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, провозглашенной в статье 52 Конституции Российской Федерации.

Процессуальные сроки, ограничивающие время предварительного расследования, время применения к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений лицам мер процессуального принуждения, в первую очередь, связанных с задержанием и заключением под стражу, время, в течение которого лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, должно быть предъявлено обвинение, разъяснены предоставленные ему законом права, и многие другие направлены на обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, неоправданно длительного ограничения в процессе предварительного расследования прав и свобод человека и гражданина.

Сроки имеют большое значение для обеспечения быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения лиц, обвиняемых в их совершении, ^ своевременной передачи уголовного дела в суд и вынесения судом законного и обоснованного приговора, что является важным условием успешной борьбы с преступностью.

Не случайно количество законодательных норм, которые регламентируют процессуальные сроки, постоянно возрастает. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР насчитывалось более 65-ти норм, устанавливающих сроки, из них 40, действовавших в досудебных стадиях уголовного процесса. По мере развития уголовно-процессуального законодательства, особенно в период проведения судебной реформы, эти нормы совершенствовались, а их число возрастало. В УПК Российской Федерации содержится уже более 60 норм, регламентирующих сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Кроме того большое число норм содержит положения, непосредственно примыкающие по своей природе к процессуальным срокам, но не указывающие на точный промежуток времени для производства процессуальных действий, а ограничивающиеся такими формулировками как «незамедлительно» «не позднее» и пр.

С учетом значимости процессуальных сроков для выполнения основных задач уголовного судопроизводства к их исследованию в самых разных аспектах обращались многие ученые. В их числе: Н.С. Алексеев,

A.Д. Бойков, Э.Д. Ваулин, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин, К.Ф. Гуценко,

B.Г. Даев, Н.В. Жогин, Д.С. Карев, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, Б.М. Комаринец, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, В.Н. Махов, А.И. Михайлов, Л.А. Мариупольский, Д.Я. Мирский, И.Б. Михайловская, П.Ф. Пашкевич,

Щ- И.Л. Петрухин, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.Г.

Халиулин, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, Ф.Н. Фаткулин, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и другие. Специальными исследованиями, посвященными проблеме процессуальных сроков, являются труды J1.M. Васильева1, А.П. Гуляева2, М.Е. Токаревой3, Р.Х. Якупова4.

Ь Однако все специальные и многие другие работы, посвященные институту процессуальных сроков, были подготовлены задолго до проведения реформы уголовно-процессуального законодательства и принятия УПК РФ. Между тем этот Кодекс, как известно, принципиально отличается от ранее действовавшего по своим концептуальным основам и приоритетам, которым должны служить включенные в него процессуальные гарантии, в том числе, процессуальные сроки. Поэтому в настоящее время институт процессуальных сроков нуждается в новом научном анализе на базе УПК РФ в целях разработки рекомендаций по его применению.

Необходимость в дальнейшем исследовании проблемы процессуальных сроков диктуется и тем, что работа по совершенствованию норм УПК РФ продолжается с учетом выявленных недостатков и тех задач, которые периодически встают перед уголовным судопроизводством в сложных современных условиях борьбы с преступностью, постоянным расширением сферы международного сотрудничества. Достаточно сказать, что буквально сразу после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса в него были внесены первые изменения и дополнения5.

Васильев J1.M. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1971.

Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

3 Токарева М.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976.

4 Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Дисс.канд.юрид.наук. М., 1972.

Якупов Р.Х. Уголовно процессуальные сроки (в досудебных стадиях). Горький, 1979.

5 Федеральный закон №58-ФЗ от 29 мая 2002. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». Российская газета. 2002. 01 июня. (№98).

За ними последовали вторые и третьи1. Сейчас готовятся к принятию следующие.

Практика показывает, что наряду с другими требуют дальнейшего совершенствования нормы, регламентирующие процессуальные сроки в досудебных стадиях уголовного процесса. Это необходимо в целях создания оптимальных условий для реального сокращения времени между моментом совершения преступления и рассмотрения уголовного дела в суде. В последние годы по значительной части дел сроки предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей многократно превышают отведенные для этого законом 2 месяца, а поиск путей их сокращения требует глубокого и всестороннего исследования на базе анализа результатов работы в условиях нового уголовно-процессуального законодательства.

Целью диссертационного исследования является вклад в разработку научных основ института процессуальных сроков, совершенствование их правовой регламентации и практики применения в досудебных стадиях производства по уголовному делу, что в конечном счете направлено на повышение эффективности досудебного производства, обеспечение прав и законных интересов участвующих в нем лиц.

Для достижения этой цели были определены конкретные задачи:

- с учетом развития науки уголовного процесса и произошедших изменений в законодательстве сформулировать определение понятия уголовно-процессуальных сроков;

- определить роль процессуальных сроков в выполнении назначения уголовного судопроизводства;

1 Федеральный закон №98-ФЗ от 24 июля 2002. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». Российская газета. 2002. 27 июля. (137); Федеральный закон №133-Ф3 от 31 октября 2002. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». Российская газета. 2002. 05 ноября. (211).

- дать общую характеристику и классификацию уголовно-процессуальных сроков;

- выявить пробелы и другие недостатки правовой регламентации отдельных видов уголовно-процессуальных сроков, действующих в досудебных стадиях уголовного процесса, разработать предложения по их преодолению;

- на основе обобщения эмпирического материала разработать рекомендации методического характера.

Объектом исследования стал комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих сроки, при разрешении сообщений о преступлениях и осуществлении предварительного расследования. Предметом - теоретические основы, правовая регламентация и практика применения процессуальных сроков в досудебных стадиях уголовного процесса.

Общенаучной методологической основой исследования явились положения диалектического материализма, позволяющие изучать во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сфере применения уголовно-процессуальных норм. В качестве частных научных методов познания использованы: системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический методы.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, отечественное, международное, зарубежное законодательство, а также решения Конституционного Суда РФ и подзаконные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и других ведомств. В работе использована отечественная и иностранная литература по уголовно-процессуальному, уголовному, оперативно-розыскному, административному и другим отраслям права, а также труды в области философии, социологии и др. В процессе работы над темой автор провел в 2000-2002 годах собственные конкретные исследования, в ходе которых в разных регионах Российской Федерации (Ивановской, Ростовской, Тульской областях и в г. Москве) был проведен письменный опрос более 130 прокуроров и следователей, 30 адвокатов, проинтервьюированы 15 судей. Кроме того изучено более 100 уголовных дел.

В процессе работы над темой диссертант использовал также собственный шестилетний опыт работы в органах прокуратуры.

Научная новизна диссертации предопределена тем, что она является первым монографическим исследованием проблемы процессуальных сроков после начала судебной реформы, вступления России в Совет Европы, что связано с принятием обязательств по приведению внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами, принятия Конституции Российской Федерации и УПК РФ.

В диссертации дано новое определение понятия уголовно-процессуальных сроков, учитывающее предписания Конституции РФ и нового УПК, исследована роль сроков в выполнении сформулированного в статье 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства, прежде всего -в его досудебных стадиях, уточнена и дополнена классификация сроков.

Автором впервые проведен сравнительный анализ норм УПК РФ и ранее действовавшего в России уголовно-процессуального законодательства, а также национального законодательства некоторых государств ближнего и дальнего зарубежья, в том числе, Армении, Украины, США, Великобритании, Германии, Франции, регламентирующих сроки в ходе досудебного производства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие научных основ института уголовно-процессуальных сроков. Сформулированные диссертантом предложения по изменению и дополнению норм УПК РФ, регламентирующих процессуальные сроки, а также ведомственных нормативных актов, регулирующих порядок их применения, могут быть использованы в процессе их дальнейшего совершенствования. Рекомендации по применению норм УПК о сроках могут быть использованы при проведении учебных мероприятий в юридических ВУЗах и системе повышения квалификации работников правоохранительных органов, а также практической деятельности дознавателей, следователей, прокуроров, начальников органов дознания и начальников следственных отделов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Расширенное и уточненное определение понятия уголовно-процессуальных сроков, сформулированное на базе имевших место ранее разработок с учетом предписаний Конституции РФ, УПК РФ и результатов данного диссертационного исследования.

2. Положение, согласно которому процессуальные сроки, являются специфической процессуальной гарантией, направленной, с одной стороны, на реализацию и защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, с другой, на обеспечение публичных интересов: защиту общества и государства от преступных посягательств.

3. Вывод о необходимости более детальной дифференциации в УПК РФ с учетом разного объема и сложности работы по различным категориям уголовных дел сроков предварительного расследования и установлении, в частности, более длительного, чем это есть, срока предварительного следствия по делам о преступлениях в сфере экономики, нарушении правил движения и эксплуатации транспортных средств, о бандитизме, терроризме и других проявлениях организованной преступности.

4. Предложение об установлении в УПК РФ правила, согласно которому заключение под стражу может быть применено только в отношении обвиняемого, что позволит сократить число случаев необоснованного применения этой меры пресечения. Одновременно необходимо предоставить суду право продлевать срок задержания подозреваемого до предъявления обвинения, но не более чем до 10 суток.

5. Кроме того, на защиту выносится ряд других положений по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих сроки и порядок их исчисления в досудебных стадиях уголовного процесса. В том числе: четкое определение момента возбуждения уголовного дела -начала исчисления срока предварительного расследования (ст. 156); выделение периода ознакомления определенных участников уголовного процесса с материалами уголовного дела в самостоятельный этап стадии предварительного расследования и ограничение его специальными процессуальными сроками (ст.215) и др.

Выводы исследования основаны также на личном опыте диссертанта, полученном в течение шести лет работы следователем прокуратуры.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях общим объемом 1.5 печатных листа, доложены автором на научной конференции «Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России», состоявшейся 22-23 января 2002 года в г. Москве, а также на научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью», состоявшейся 5 июня 2001 года в г. Москве и внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета и тульского филиала Московского Университета МВД России.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Маслов, Игорь Викторович

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Процессуальные сроки занимают важное место в системе гарантий законности и прав граждан в уголовном судопроизводстве. С введением в действие УПК РФ и усложнением процедуры предварительного расследования, связанной в частности, с обеспечением прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, судебным порядком принятия решений о применении ряда мер процессуального принуждения и производстве некоторых следственных действий, роль процессуальных сроков заметно возросла, а их число увеличилось в полтора раза.Соответственно возросла и потребность в их оптимальной правовой регламентации, необходимой предпосылкой которой является надлежащая разработанность научных основ этого института уголовно процессуального права, учитывающая изменившиеся с начала 90-х годов условия, в которых он действует.2. Уголовно-процессуальный срок - это установленный уголовно процессуальным законом на основе положений Конституции РФ, исчисляемый в соответствии с его предписаниями промежуток времени, в течение которого орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд, судья, а также подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, другие участники уголовного процесса имеют право, либо обязаны совершить определенные процессуальные действия (а в некоторых случаях воздержаться от их производства), и имеющий своей целью обеспечить своевременное выполнение назначения уголовного судопроизводства, соблюдение конституционных и иных предоставленных законом прав лиц, являющихся участниками уголовного процесса.3. Регламентация в УПК РФ процессуальных сроков, связанных с порядком досудебного производства, в целом отвечает стоящим перед ними задачам и способствует скорейшему реагированию правоохранительных органов на сообщения о преступлениях, решению вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, производству отдельных процессуальных действий и предварительного расследования в целом, максимально возможному ограничению времени применения мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования.Большое значение для скорейшего выполнения задач предварительного расследования и обеспечения в ходе его производства прав участников уголовного процесса имеет включение в УПК РФ требований о сроках, связанных с обязательным рассмотрением прокурором и судом адресованных им ходатайств и жалоб по уголовным делам.4. Вместе с тем некоторые предписания действующего закона о сроках требуют, на наш взгляд, совершенствования. На основе анализа ряда норм УПК РФ, регламентирующих производство задержания, сделан научно обоснованный вывод об уточнении формулировки пункта 15 статьи 5 УПК РФ с учетом необходимости деления института задержания на два самостоятельных этапа: I. физического захвата лица, (непроцессуальной

деятельности) который вправе произвести должностные лица правоохранительных органов, срок которого исчисляется с момента лишения лица свободного перемещения до составления протокола задержания, либо до освобождения задержанного без составления протокола об уголовно-процессуальном задержании; П. собственно процессуального задержания, (процессуальной деятельности) осуществляемого установленными УПК РФ субъектами (органом дознания, следователем, прокурором), срок которого исчисляется с момента составления протокола задержания до освобождения задержанного, либо до заключения его под стражу. При этом составление протокола задержания придает непроцессуальной деятельности (физическому захвату лица) процессуальный характер. Общий срок задержания подозреваемого составляет сумму обоих, указанных выше сроков.5. Согласно результатам диссертационного исследования было бы целесообразно внести в УПК РФ ряд других изменений и дополнений, среди которых полагаем необходимым обратить внимание на следующие: • В целях уточнения момента, с которого начинается исчисление срока задержания как процессуального действия, предусмотренного статьей 91 УПК РФ, пункт 11 статьи 5 того же Кодекса после слов «с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления» дополнить словами «произведенного должностными лицами правоохранительных органов. • В части 1 статьи 144 уточнить и дифференцировать требования о сроках принятия решений по сообщениям о преступлениях. Взамен общего для всех случаев срока «не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения» установить срок для принятия решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела: «незамедлительно и не позднее 3 суток...». Для передачи сообщения по подследственности или подсудности установить срок: «незамедлительно и не позднее 24 часов со дня поступления сообщения». • Часть 2 статьи 148 УПК РФ дополнить требованием о порядке и сроке, в течение которого прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан при наличии к тому оснований рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении: «в порядке и в Сроки, указанные в статье 144 УПК РФ, исчисляемые с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела». • Во избежание неоднозначного подхода к определению момента возбуждения уголовного дела, а вместе с тем и начала исчисления срока предварительного расследования статью 146 УПК РФ следовало бы дополнить частью 5, указав в ней, что уголовное дело считается возбужденным с момента получения на это согласия прокурора, а в исключительных случаях при возбуждении дела капитанами морских или речных судов, находящимися в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленными от мест расположения органов дознания и другими должностными лицами, установленными в части 4 статьи 146 УПК РФ, - с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. • Вместе с тем, по мнению диссертанта, было бы целесообразно в будущем рассмотреть вопрос о внесении изменения в часть 1 статьи 162 УПК РФ об исчислении срока предварительного следствия не с момента возбуждения уголовного дела, а с момента появления в деле фигуры подозреваемого, обвиняемого; до этого момента производить расследование вне процессуальных сроков. • Дифференцировать в части 1 статьи 162 УПК РФ сроки производства предварительного следствия по отдельным категориям уголовных дел, установив для наиболее сложных и трудоемких из них срок до 3-х месяцев. • Установить в части 1 статьи 108 УПК РФ порядок, в соответствии с которым избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только в отношении обвиняемого. При этом в часть 6 указанной статьи необходимо внести дополнения, предоставляющие суду право по ходатайству прокурора, либо следователя с согласия прокурора продлевать срок задержания до предъявления обвинения, но не более чем до 10 суток с момента задержания. • Исключить из статьи 50, 172 и других УПК РФ положения обязывающие следователя и дознавателя обеспечивать участие защитника при производстве следственных и процессуальных действий, одновременно возложив на них обязанность своевременно уведомлять защитника о необходимости его участия в следственном и процессуальном действии. • Выделить в нормах глав 30 и 32 УПК РФ период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в самостоятельный этап предварительного расследования, ограничив его специальными сроками. Эти сроки должны быть дифференцированы с учетом продолжительности времени, затраченного следователем на собирание доказательств и производство процессуальных действий, предшествующих предъявлению обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела. • Статью 217 УПК РФ дополнить частью 7, в которой установить срок, предоставленный обвиняемому и его защитнику для формулирования и представления ходатайств о дополнении предварительного расследования, до истечения которого уголовное дело не подлежит направлению ни прокурору, ни в суд.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маслов, Игорь Викторович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1999.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 № 1-фКЗ, от 15.12.2001 №4-ФКЗ). // Российская газета. 1994, 23 июля. Российская газета. 2001, 20 декабря.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

4. Федеральный закон. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». ФЗ от 29.05.2002 // Российская газета. 2002, 1 июня.

5. Федеральный закон. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». ФЗ от 24.06.2002. // Российская газета. 2002, 27 июля.

6. Федеральный закон. «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ». ФЗ от 31.10.2002. //Российская газета. 2002, 5 ноября.

7. Закон РСФСР. «О милиции». // СЗ РФ 1999, № 14. Ст. 1666.

8. Закон РСФСР. «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980, №48. Ст. 1596.

9. Федеральный закон РФ. «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». // Российская газета. 2000, 29 мая.

10. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции Федеральных законов от 21.07. 1998 № 117-ФЗ; от 09.03. 2001 № 25-ФЗ // Российская газета. 1995, 20 июня.

11. Федеральный закон. «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ 1996, №6. Ст. 492

12. Федеральный закон. «Об аудиторской деятельности». // СЗ РФ 2001, №

13. Федеральный закон. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ 2001, № 23. Ст. 2291.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. М., - 1930.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960). М., - 1997.

16. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1991, №52. Ст. 1865.

17. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., - 1992.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР. «О внесении изменений и дополнений в ст.22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 31 августа 1970г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. №36. Ст.362.

19. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии. (Утверждено приказом Министерством здравоохранения СССР 5 декабря 1985г. № 06-14/30).

20. Приказ Министерства здравоохранения РФ №131 от 22 апреля 1998г. «О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы».

21. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 297 от 31 июля 2000г. // Здравоохранение. 2001. № 10.

22. Инструкция «О производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР». (Утверждена приказом Минюста СССР 26 октября 1981г. № 20).

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997г. №31. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием». Сборник основных приказов и инструкций Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

24. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ. От 6 марта 2000г. № 36/182-00. «О состоянии преступности, результатах следственной работы и прокурорского надзора за следствием и дознанием в РФ». 31 .Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995, №31.

25. Проект закона РФ «О выдаче». Постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Пленума Верховного Суда Российской Федерации

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995г. №4-П по делу о проверке конституционности ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой В.А. Аветяна // Вестник Конституционного Суда. 1995, №2.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995г. №13-П по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко. // Законность. 1996, №2.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996г. №14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина //Российская газета. 1996. 2 июля.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998г. №13-П по делу о проверке конституционности ч.4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костромского городского суда Республики Карелия. // Законность. 1998, № 7.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999г. №5-П. по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст. 222 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, ООО «Моноком», и др. //Российская газета. 1999, 15 апр.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П по делу о проверки конституционности положений ч.1 ст. 47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. // Российская газета. 2000, 17 июля.

32. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Официальный текст на русском языке // Гражданский контроль. СПб., - 1996.

33. Всеобщая декларация прав человека // Права человека: Сб. межд. универсальных и региональных документов. М., 1990. 28-34.

34. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов. М., 1989. 45-46.

35. Европейская конвенция о выдаче. М., 1998. Приложение 1.

36. Типовой договор о выдаче. М., 1998. Приложение 4.

37. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. М., 1998. Приложение 5.

38. Основные принципы роли адвокатов. Приняты Восьмым Конгрессом ООН по уголовным делам. (Гавана 27 августа - 7 сентября 1990 года).

39. Конвенция против транснациональной организованной преступности. Принята 15.11. 2000г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55 сессии Генеральной ассамблеи ООН.

40. Соглашение. «О сотрудничестве государств участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации». Заключено в Минске 01.06.2001г.

41. Соглашение между правительством РФ и правительством республики Словения в области борьбы с организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков, терроризмом и иными видами преступлений. Заключено в Москве 15.05.2001г.

42. Соглашение о сотрудничестве между Правительством РФ и Правительством Португальской республики в области борьбы с преступностью. Заключено в Москве 29.05.2000г. // Бюллетень международных договоров. 2002, № 3. 76-78.

43. Договор между РФ и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Подписан в Москве 17.06,1999.

44. Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, - 1980.

45. Альперт А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957.

46. Арсеньев Б.Я. Настольная книга следователя. М., 1949.

47. Астафьев B.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.

48. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

49. Бойков А.Д. Пути повышения эффективности деятельности защитника (на предварительном следствии и суде первой инстанции): Метод. пособ. для адвокатов. М., 1972.

50. Бородин СВ., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях: Метод, пособ. М., 1971.

51. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.

52. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962.

53. Волженкина В.М. Европейская Конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс. СПб., 1998.

54. Воронцова Н.В., Капинус К.В., Козлов В.И., Коротков А.П., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2002.

55. Выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение: Метод, пособ. М., 1998.

56. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.

57. Герасимов СИ., Коротков А.В., Тимофеев А.В., 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.

58. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права (методы новой тайной полиции). М., 1990.

59. Григорьев В.И. Задержание подозреваемого. М., 1999.

60. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

61. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

62. Гуткин И.М. Актуальные проблемы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.

63. Гуткин И.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.М. Советский уголовный процесс. М., 1960.

64. Гуткин И.М. Мариупольский Л.А. Шереметьев И.М. Советский уголовный процесс. М., 1967.

65. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик. Свердловск, 1961.

66. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: Метод, пособ. М., 1995.

67. Добрынин Д.В. Реализация уголовной ответственности материально- правовые и процессуальные аспекты. Самара, 1992.

68. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

69. Зарубин А.Н. Дознание и предварительное следствие во Франции. М., 1995.

70. Золотарев В.Г., Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовного судопроизводства: Метод, пособ. Курск, 1999.

71. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999. ВЗ.Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.

72. Ковалев М.П. Основы советского уголовного судопроизводства. Ленинград, 1925.

73. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.

74. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

75. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 2002.

76. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. М., 2002.

77. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Г.П. Химичевой. М., 2002.

78. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.

79. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.

80. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

81. Корткин Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.

82. Кудрявцев В.Н., Лунев В.В., Наумов А.В. Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М., 2000.

83. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. КарпецаМ., 1989.

84. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

85. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, - 2000.

86. Леви А.А., Якубович Н.А., Конах Е.И., Батищева Л.В. Особенности предварительного расследования преступлений осуществляемых с участием защитника: Метод, пособ. М., 1995.

87. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964.

88. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Минск, 1969.

89. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.

90. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.

91. Лукашук И.М., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.

92. Люблинский П.И., Котерский Н.Н. УПК РСФСР. Науч. практ. комментарий. М., 1930.

93. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

94. Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда на территории СНГ. М., 1998.

95. Михайленко А.П. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

96. Настольная книга следователя / Под ред. Генерального прокурора Союза ССР Г.Н. Сафронова. М., 1949.

97. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юрид. вузов. Под ред. В.Б. Рушайло. СПБ., 2000.

98. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД: Метод, пособ. М., 1997.

99. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Метод, пособ. Под ред. СИ. Герасимова. М., 2001.

100. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: Учеб. пособ. М., 2001.

101. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: Науч.- метод. пособ. / Под ред. А.П. Короткова и М.Е Токаревой. М., 2002.

102. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.

103. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

104. Смитиенко З.Д. Милиция как орган дознания. Киев, 1989.

105. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева М., 1953.

106. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева М., 1975.

107. Современные возможности судебной экспертизы / Под ред. Ю.Г. Корухова М., 2000.

108. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.

109. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. М., 2000.

110. Соловьев А.Б., Махов В.Н., Токарева М.Е., Багаутдинов Ф.Н. и др. Организация и методика прокурорского надзора за законностью расследования преступлений органами дознания и следователями МВД: Метод, пособ. М., 1997.

111. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

112. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1978.

113. Стойко Н.Г. Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учеб. пособ. Красноярск, 2000.

114. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

115. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

116. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1976.

117. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

118. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент, 1985.

119. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

120. Токарева М.Е. Процессуальные сроки при расследовании преступлений. М., 1976.

121. Уголовно процессуальное право Российской Федерации / Под редакцией П.А. Лупинской. М., 1997.

122. Уголовный процесс: Учеб. под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1999.

123. Уголовный процесс: Учеб. под ред. Н.С. Алексеева, В.З Лукашевича, П.С. ЭлькиндМ., 1972.

124. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001.

125. Халиулин А.Г., Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., Кемерово, 1997.

126. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. М., 1977.

127. Чельцов - Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып. второй. Харьков, 1929.

128. Чельцов М.А. Советский уголовной процесс. М., - 1951.

129. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., - 1962.

130. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982.

131. Чувилев А.А. Прокурорский надзор и судебный контроль за законностью и обоснованностью задержания, ареста и продления срока содержания под стражей. М., 1995.

132. Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в советском уголовном процессе. Уфа, 1994.

133. Шейфер А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории о правовом регулировании. Тольятти, 1998.

134. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

135. Якупов Р.Х. Уголовно-процессуальные сроки (в досудебных стадиях). Горький, 1979. Статьи

136. Аскеров Э.Ю. Прокурорский надзор за соблюдением законности задержаний по ст. 122 УПК РСФСР // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1991. № 129. 38-43.

137. Багаутдинов Ф. Деятельность прокурора в стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Законность. 2000, №7. 28-29.

138. Балакшин B.C. О собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Мат. межд. науч.-прак. конф., посвященной применению нового УПК РФ. М., 2002. 130.

139. Белкин Р.С. Мирский Д.Я. Процессуальные аспекты назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Процессуальные аспекты судебной экспертизы. М., 1986. 35.

140. Белоусов А.В. О доказательственном значении информации полученной в стадии возбуждения уголовного дела. // В сб. Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, 1998. 215-218.

141. Бойков А. Карнеева Л. Об участии защитника на предварительном следствии // Сов. Юстиция. 1970, №18. 33-35.

142. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002, №3. 75.

143. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. // Уч. Зап. ВНИИСЭ. Вып. 19. М., 1995. 27-29.

144. Бойков А.Д. Реформа уголовного судопроизводства и проблем гарантий правосудия // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Мат. всерос. науч.- практ. конф. М.- Тюмень, 1995. 4-6.

145. Быкова Е.В. Регламентация международного сотрудничества в новом УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Мат. науч. конф. М., 2002. 30-33.

146. Быкова Е.В. Реформирование института презумпции невиновности во французском уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. М., 2001. 56-62.

147. Быкова Е.В. Состояние законности при расследовании преступлений. Состояние законности в Российской Федерации (1998-1999г.). // Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2000. 49-52.

148. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел. // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М., 1962. 20-23.

149. Васильев Л.М. Назначение процессуальных сроков состоит в том, чтобы содействовать выполнению задач уголовного судопроизводства // Проблемы борьбы с преступностью. М., 1971. 122.

150. Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его формы. // Вест. Московского Университета. Серия 11. Право. 2002, № 3. 20-43.

151. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях // Сов. Юстиция. 1990, №16. 31-32.

152. Ведерников А. Права защитника на досудебных стадиях. // Советская юстиция, - 1990.-№16. 24-25.

153. Водянский В.П. Использование специальных судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дел // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989. 43-44.

154. Гуляев А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. законность. 1974, №3. 36.

155. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. 29-31.

156. Гуткин И.М. Процессуальные вопросы задержания лиц, подозреваемых в преступлении // Повышение роли следователей в раскрытии преступлений. Волгоград, 1961. 58.

157. Демидов И.Ф. Прокурор в уголовном процессе: проблемы правового регулирования // Судебная власть прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001. 13-19.

158. Джон Хейлман. Проблемы борьбы с организованной преступностью. // Мат. науч.-практ. конф. М., 1998. 116,

159. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе // Уч. зап. Пермского университета. Выпуск 4. Пермь, 1955. 108.

160. Жогин Н. Строго соблюдать сроки следствия. // Соц. законность, 1970. №3. 13-18.

161. Казинян Г.С. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1997. 57-62.

162. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Гос. и право. 1999, №2. 45-47.

163. Корнуков В.М. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение в регламентации отдельных стадий и институтов // Концептцальные основы уголовного судопроизводства в России: Матер, науч. конф. М., 2002. 57-58.

164. Коротяев Б., Шестаков В. Выделение материалов из уголовного дела на предварительном следствии // Соц. Законность. 1986, №11. 44-45.

165. Лазарева В. Легализация сделок о признании вины // Российская юстиция. 1995, №5. 23-27.

166. Леви А. Вопросы требующие разрешения // Соц. Законность. 1982. №3 . 31-32.

167. Леви А.А. Участие защитника на предварительном следствии. // Прокурорская и следственная практика. 1997. №3. 126-133.

168. Михайлов А.И. О понятии и критериях эффективности предварительного следствия // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. 7.

169. Моршакова Т.Г., Петрухин И.Л. Социологические аспекты изучения эффективности правосудия // Право и социология. М., 1973. 254

170. Москалькова Т.Н. Проблемы реформирования досудебного производства по уголовным делам // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Матер, науч. конф. М., 2002. 112.

171. Мудьюгин Г., Похис М. Судебно-медицинскую экспертизу в стадию возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1971, № 9. 21-24.

172. Нагойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. Выпуск 4. Киев, 1967. 54-55.

173. В.Назаренко. Формы расследования преступлений. // Законность. 2002, № 12. 3-7.

174. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Соц. законность. 1974. №9. 26

175. Поляков М. П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Гос. и право. 1998. №4. 22-24.

176. Понамарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела // Законность. 1994. № 10. 22-23.

177. Равинский В.В. Поручение следователя органу дознания как процессуальная форма взаимодействия в свете принятия нового УПК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002. 149.

178. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела, как самостоятельная стадия уголовного процесса // Соц. Законность. 1950, №11. 41.

179. Рооп X. Экспертиза и возбуждение уголовного дела. // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. Алма-Ата, 1970. 23-24.

180. Рудацкая Е.А. Фактическое задержание и обеспечение права подозреваемого на защиту // Матер, межд. науч.-практ. конф., посвященной применению нового УПК РФ. М., 2002. 109.

181. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Сов. государство и право. 1974, № 8. 30-32.

182. Синицкая И. Некоторые проблемы, возникающие в связи с новым УПК РФ // Вестник донской прокуратуры. 2002, - №8 (31). 1.

183. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы процессуального доказывания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, 1998. 45-47.

184. Соловьев А.Б., Токарева М. Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам // Прокурорская и следственная практика. 1998, №3. 145.

185. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Проблемы координации борьбы с преступностью и прокурорского надзора в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы уголовного судопроизводства. М.Кемерово, 1999. 55-57.

186. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995, №

187. Состояние законности в Российской федерации (1993-1995): Аналитический доклад НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1995.

188. Статкус В. Когда мы избавимся от процентомании // Милиция. 2000, №11.С.43-45.

189. Стивен Тайман. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия // Российская юстиция. 1998. №10-1 I . e . 17-21, 18-24.

190. Строгович М.С. Соотношение презумпции невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Сов. гос. и право. 1983, №2. 23-27.

191. Токарева М. Исчисление сроков следствия при соединении и выделении уголовных дел // Соц. Законность. 1976, №6. 46-47

192. Токарева М.Е. Организация надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992. 24-26.

193. Томин В.Т., Ваулин Э.Д. К вопросу о производстве следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // За дальнейшее укрепление социалистической законности. Омск, 1967. 26-28.

194. Трубникова Т.В. К вопросу о реформировании уголовно- процессуального законодательства // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб-Кемерово, 1998. 34-37.

195. Фаткулин Ф.Н Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия уголовного процесса // Уч. зап. ВЮЗИ. Выпуск 6. М., 1958. 27-29.

196. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. 45-48.

197. Химичева Г.П. Химичива О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства//Закон и право. 2002, N2 10. 36-38.

198. Чувилев А. Анализ статистических данных о законности задержания подозреваемого // Соц. Законность. 1973, № 10. 66.

199. Шейфер А. Доказательственное значение задержания подозреваемого // Соц. Законность. 1972, №3. 26-28.

200. Шейфер А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Матер, науч. конф. М., 2002. 18-24. 218.

201. Шифман М.Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства// Соц. Законность. 1957, №7. 18.

202. Щадин Ю. Почему ухудшается качество следствия // Законность. 1995,№6. 33-34.

203. Якуб М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. 1975, №1. 23.

204. Якубович Н.А. Право защиты в советском уголовном процессе // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.-СПб.-Кемерово, 1998. 39-42. Диссертации и авторефераты

205. Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1972.

206. Васильев Л.М. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1971.

207. Власова Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: Дисс.докт.юрид.наук. М., 2001

208. Гуляев А.П. Процессуальные сроки на предварительном следствии и дознании в советском уголовном процессе: Автореф.дисс.канд.юрид. наук. М., 1971.

209. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: Дисс.канд.юрид.наук. М., 2000.

210. Назаров А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Средне-Сибирского региона): Дисс.канд.юрид.наук. М., 1999.

211. Осипкин В.Н. Теоретические и организационно-методические проблемы прокурорского надзора за ОРД: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1998.

212. Подольская Н.П. Деятельность прокурора по делу с обвинительным заключением: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1974.

213. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и проблемы совершенствования): Автореф.дисс .докт.юрид.наук. М., 1998.

214. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс.докт.юрид.наук. М., 1997.

215. Филипов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1991.

216. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе: Дисс.канд.юрид.наук. М., 1968.

217. Чувилев А.А. Использование следователем оперативно-розыскной информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф.дисс.докт.юрид.наук. М., 1994.

218. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемого и обвиняемого: Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М., 1988.

219. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ: Автореф.дисс.докт.юрид.наук. М., 1997.

220. Ширванов А.А. Существенные нарушения уголовно- процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1999.

221. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Дисс.канд.юрид.наук. М., 1972. Словари, справочники, и философская литература

222. Абрамов Н. Полный словарь русских рифм. Словарь русских синонимов. М., 1996.

223. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собрание сочинений. Т. 18. М., - 1974.

224. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1953.

225. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

226. Словарь иностранных слов. М., 1999.

227. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

228. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1990.

229. Энциклопедический словарь. М., 1995.

230. Юридический словарь / Под ред. СП. Братуля и Н.Д. Казанцева. М., 1953.