Акваорнитоморфные образы в традиционной культуре коми (зырян) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Волокитина, Надежда Александровна

• Волокитина, Надежда Александровна
• кандидат культурологии
• 2010

Оглавление диссертации кандидат культурологии Волокитина, Надежда Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА: МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА, ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ.

1.1. Акваорнитоморфные изображения в контексте мировоззрения древнего населения.

1.2. Классификация акваорнитоморфных изображений по данным археологии и появление знаковой системы в искусстве древнего населения.

ГЛАВА II. ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО КОМИ (ЗЫРЯН): АКВАОРНИТОМОРФНЫЕ ОБРАЗЫ.

2.1. Классификация акваорнитоморфных изображений по данным этнографии.

2.2. Акваорнитоморфные образы в знаковой системе декоративно-прикладного искусства коми (зырян).

ГЛАВА III. МИФОЛОГИЯ И ФОЛЬКЛОР:

СИМВОЛИКА ВОДОПЛАВАЮЩИХ ПТИЦ.

3.1. Символика водоплавающей птицы в мифологии коми (зырян): элементы сакрального отношения и причины почитания.

3.2. Фольклор коми (зырян): свадебная поэзия и причитания.

3.3. «Овеществление» космогонических мифов коми (зырян).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Акваорнитоморфные образы в традиционной культуре коми (зырян)»

Актуальность темы. Коми (зыряне) входят в группу народов, говорящих на языках уральской (финно-угро-самодийской) языковой семьи. Близкородственные народы коми (зыряне и пермяки) принадлежат к пермской подгруппе финно-пермской ветви финно-угорской группы. Коми (зыряне) являются коренным населением Республики Коми, живут также в Архангельской, Мурманской, Омской, Свердловской, Тюменской и др. областях Российской Федерации. Богатейшие и разнообразные культурные и мифологические традиции коми (зырян), сохраняющие древнейший общеуральский субстрат и собственные уникальные черты, представляют собой ценнейший материал для научного осмысления.

Изображения различных птиц на территории Республики Коми известны с древнейших времен, они сохранились в декоративно-прикладном искусстве коми (зырян) вплоть до середины XX в. Однако акваорнитоморфные образы представляют особую категорию. Связанно это с тем, что водоплавающим птицам отведено выдающееся место в мифологии народа коми. Героями космогонических представлений коми (зырян) стали конкретные виды птиц - утка, лебедь, гагара. В то же время в декоративно-прикладном искусстве коми (зырян) изображался тот же самый ряд птиц, и отражались конкретные мифологемы, связанные с ними.

В работе акваорнитоморфный образ понимается как культурный символ, который выявляется в фольклоре, языке, обрядах и отражает мировоззрение народа коми (зырян), а также как воплощение образа реальной водоплавающей птицы в искусстве.

В мировоззрении практически всех народов роль животных и птиц многогранна: тотемизм, религиозный культы, магия, суеверия и др. Представления коми (зырян) о водоплавающих птицах образуют особый пласт традиционного мировоззрения, изучение которого позволяет существенно продвинуться в исследованиях культуры данного народа и ее древнейших истоков. Изучение традиционного мировоззрения имеет большое значение и для современной жизни народов, поскольку условием их этнического выживания и консолидации являются как сохранение и развитие языка, так и знания о своем культурном наследии, способствующие повышению этнического самосознания.

Территориальные и хронологические рамки исследования территория Европейского Северо-Востока (ECB) от бассейна р. Вычегды и верховий р. Печоры на юге до Болылеземельской тундры на севере, от бассейна р. Мезени на западе до Уральского хребта на востоке (в современном административном отношении это территория Республики Коми).

Хронологические рамки исследования охватывают большой временной отрезок от эпохи неолита до начала XX в., исследован археологический материал и этнографические данные сравнительно недавнего прошлого. Следует выделить два хронологических периода бытования исследуемого материала:

1.Ранний (археологический): археологические материалы исследования укладываются в хронологические рамки от эпохи неолита (начало V-III тыс. до н.э.), к которой относится самое древнее из известных изображений уточки, до эпохи древнерусской колонизации Европейского Северо-Востока (XI-XIV вв.)

2 .Поздний (этнографический): этнографические материалы исследования укладываются в хронологические рамки конца XIX- начала XX вв.

В период с XV в. по XIX в. отсутствуют данные о бытовании акваорнитоморфных изображений на территории ECB. Вероятно, в указанный промежуток создавались образы птиц из недолговечных материалов, возможно также, что пока не обнаружены данные, относящиеся к указанному периоду, так как на территории ECB не раскапываются памятники, датированные XVI-XVIII вв. Е. А. Рябинин указывает, что XIV столетие - «это время постепенного исчезновения зооморфных и орнитоморфных изображений на территории всего Древнерусского государства»1.

Степень научной разработанности. В данном исследовании сравниваются не только внешние формы образов и мотивов водоплавающих птиц на основе археологических и этнографических материалов, но делается попытка раскрыть их смысловое содержание с точки зрения традиционных воззрений народа коми (зырян). С этой целью в работе используется этнографическая и археологическая литература по культуре народа коми (зырян), а так же привлекаются материалы по культуре других народов России. Важными для систематизации и интерпретации обширных материалов по традиционной культуре коми (зырян) стали труды отечественных и зарубежных ученых (Ю. В. Бромлея, А. К. Байбурина, А. Голана, А. В. Гура, А. Ф. Лосева, Е. М. Мелетинского, В. Н. Топорова, 3. П. Соколовой и др.), в которых обобщены универсальные взгляды человечества на животный мир, выявленные на основе изучения мифологии, мифопоэтической картины и религий народов мира.

Мир фауны, в том числе и акваорнитоморфные образы, в культуре коми (зырян) никогда не был предметом специального исследования. Первые шаги в изучении традиционной культуры коми (зырян) были сделаны лишь во второй половине XVIII в., когда часть территории Коми края была обследована экспедицией Российской Академии наук во главе с И. И. Лепехиным. Только в 1874 г. член вологодского губернского статского комитета К. А. Попов сделал выборку, обобщил и опубликовал весь известный на тот период времени материал по традиционной культуре коми в виде книги "Зыряне и Зырянский край", которая долго оставалась единственным обобщающим трудом по этнографии коми. Ученых, занимавшихся наукой на профессиональном уровне, в дореволюционные годы среди коми были единицы. Большое значение в изучении традиционной культуры коми (зырян) сыграли Г. С. Лыткин, К. Ф. Жаков, В. П. Налимов и

1 Ряблнин Е. Л. Зооморфные украшения Древней Руси Х-ХУ вв. // САИ. Вып.Е1-60. - Л.: Наука, 1981. - С. 5

П. А. Сорокин. У истоков становления коми этнографии, археологии и языкознания стоял доктор филологических наук, видный коми ученый

A. С. Сидоров. Он считал, что именно в мировоззренческой среде традиционной культуры следует искать национальную специфику. Однако изучение традиционного мировоззрения коми (зырян) активизировалось лишь во второй половине XX вв. В 40-е гг. изучение традиционной культуры коми (зырян), быта, костюма, жилищ продолжила В. Н. Белицер, обобщившая данные в фундаментальной монографии «Этнография народов коми».1

Постоянные и планомерное исследование традиционной культуры коми возобновили Л. П. Лашук, Ф. В. Плесовский и Л. Н. Жеребцов. В конце 80-х-начале 90-х гг. активизировалась работа по изучению традиционного мировоззрения коми и семиотике коми культуры. К настоящему времени уже получены результаты по целому ряду аспектов этой проблемы, в частности, по календарной символике, семантике детских игр, изучены отдельные проявления дохристианских верований коми. Сама по себе проблема традиционного мировоззрения чрезвычайно сложна и многогранна, и потому не случайно над ней работают как этнографы разных поколений (В. Ильина, Н. Д. Конаков, О. В. Котов, Д. А. Несанелис,

B. Э. Шарапов), так и ученые других специализаций: фольклористы (П. Ф. Лимеров, О. И. Уляшов и др.), археологи (Л. И. Ашихмина, В. А. Семенов, Н. Н. Чеснокова).

Весь богатейший материал по декоративно-прикладному искусству, мифологии, мировоззрению коми (зырян) не исследован в достаточной мере, до сих пор не проведено ни одного исследования, в котором бы прослеживалось воплощение акваорнитоморфных образов в целом по данным археологии, этнографии, фольклора. Данные находятся в многочисленных статьях исследователей разных специальностей В. Н.

1 Белицер В.Н. Очерки по этнографии народов коми XIX - начала XX пз. М., 1958.

Белицер, Л. С. Грибовой, Н. Д. Конакова, Ф. В. Плесовского, Э. А.

Савельевой, И. М. Уткиной и др.

Акваорнитоморфные образы в древнем искусстве известны с древнейших времен, однако, их специализированное изучение археологами началось лишь с XIX в. с исследования их воплощения в предметах культового литья, хотя различные изображения водоплавающих птиц появляются еще в эпоху неолита в глиняной и костяной скульптуре, в изображениях на керамике. Однако наиболее ярко акваорнитоморфные образы проявились в предметах искусства пермского звериного стиля, соответственно, первые исследования, в частности А. Ф. Теплоухова, были посвящены именно этим предметам. А. Ф. Теплоухов, считается первым исследователем, начавшим изучение культа водоплавающей птицы в древности на территории России и его смыслового содержания. В его работе не приводились археологические материалы с территории современной

Республики Коми, однако было проведено широкое изучение семантики культового литья, в том числе и акваорнитоморфных образов. Данную тему

1 2 изучали Д. Н. Анучин и И.Н. Смирнов . Публикации фотографий украшений и культовых предметов, связанных с водоплавающей птицей, осуществил в начале XX в. A.A. Спицын в «Атласе древностей Камской чуди по коллекции Теплоуховых». В этот период существенно расширилась источниковая база исследований: в статье А. В. Шмидта4 впервые упоминаются материалы с территории современной Республики Коми.

Следующий период в истории изучения проблем семантики культового литья связан с именами A.B. Збруевой, А.П. Смирнова, В.Н. Чернецова. Общий интерес к предметам древнего искусства снижается в 60-70-е гг. XX

1 Анучин Д. Н. К истории искусства и верований приуральской чуди // материалы по археологии восточных губерний России. М., 1899 - №3 - С. 87-160

2 Смирнов И.Н. Чудские древности // Энциклопедический словарь/ Издательство Ф.А. Брокгауза и И.И. Эфрона. СПб., 1903, T.XXXIX. С. 20-23

3 Восктрокнутов А. В. История изучения культа водоплавающей птицы у финно-угорских народов // Материалы XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Пермь: ПГПУ, 2007. С. 184

4 Шмидт А. В. К вопросу о происхождении пермского звериного стиля // Сб. МАЭ, Т.VI, Л., 1927. С. 125131 в. Самое заметное издание по семантике культового литья в 70-е гг. — исследование Л.С. Грибовой «Пермский звериный стиль»1. В 70-80е гг. вышли две обобщающие работы, рассматривающие зооморфные и орнитоморфные образы в древнейшем искусстве финно-угорских народов в целом и на отдельных территориях. Это фундаментальные исследования Л.А.

2 3

Голубевой и Е.А. Рябинина , в которых собранны и систематизированы данные о культовых подвесках и украшениях, в том числе и в форме водоплавающих птиц, большое внимание уделено семантике образов, раскрытой на материалах финно-угорской и славянской этнографии и мифологии. Однако следует отметить, что материалы с территории Европейского Северо-Востока практически не привлечен. Корпус материалов, связанных с искусством каменного века эпохи мезолита-энеолита, был собран и систематизирован лишь в 90-е года в работе «Искусство каменного века (Лесная зона Восточной Европы)»4.

Находки различных акваорнитоморфных изображений с территории Европейского Северо-Востока (современной Республики Коми) известны давно, однако сведения о них долгое время не систематизировались, поскольку находки долгое время носили случайный характер. Лишь в начале 60-х гг. XX в. начинается этап профессионального систематического изучения археологических древностей Республики Коми. Данные о культовой пластике, изображениях водоплавающих птиц разных эпох публикуются в многочисленных статьях и работах целого ряда исследователей, таких как Л. И. Ашихмина5, Т. В. Истомина6, К. С. Королев7,

1 Грибова Л. С. Пермский звериный стиль (Проблемы семантики). М.: Наука, 1975.

2 Голубева Л. А. Зооморфные украшения финно-угров // САИ. Вып. Е1-60. М.: Наука, 1979.

3 Рябинин Е. А. Зооморфные украшения Древней Руси Х-ХУ вв. II САИ. Вып.Е1-б0.Л.: Наука, 1981.

4 Искусство каменного века (Лесная зона Восточной Европы). М., 1992.

5 Ашихмина Л. И. Погребальный обряд курганного могильника Борганъель // Серия препринтов «Научные доклады». Вып. 191. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1988.

6 Истомина Т. В. Кедвавомский могильник // Материалы к этнической истории Европейского Северо-Востока. Межвузовский сборник научных статей. Сыктывкар, 1985. С. 111-122; Истомина Т. В. Вотчинский могильник //Этнокультурные процессы в древности на Европейском Северо-Востоке (источники и исследования): МАЕСВ; Вып. 16. Сыктывкар, 1999. С. 76-101.

7 Королев К.С. Средневычегодская территориально-племенная группа Перми Вычегодской // Материальная и духовная культура населения Европейского Северо-Востока. Тр. ИЯЛИ КНЦ УрО АН СССР, Вып. 39. Сыктывкар, 1987. С. 42-52; Королев К.С. Зарождение культа коня у предков коми-зырян // Серия

1 «2

Э.А. Савельева и др . Основные итоги археологического изучения Европейского Северо-Востока представлены в коллективном труде «Археология Республики Коми»3.

В истории изучения этнографического материала, связанного с образом водоплавающих птиц, можно выделить два направления в работе исследователей. Под первым подразумевается изучение акваорнитоморфных образов в традиционном декоративно-прикладном творчестве коми. Здесь, прежде всего, следует отметить работу Национального музея Республики Коми, сотрудники которого с 1910-х г. начали собирать этнографический материал, в том числе и многочисленные акваорнитоморфные изображения. В целом же искусство коми (зырян), в том числе и декоративно-прикладное, изучено слабо. Исключением является работа Л. С. Грибовой, («Декоративно-прикладное искусство народов коми»4 - единственная обобщающая работа, в которой подробно рассмотрено декоративно-прикладное искусство коми (пермяков и зырян). Л.С. Грибова собрала и систематизировала уникальный материал. В данной работе автор развивает идею о связи образов пермского звериного стиля с мифологией коми препринтов «Научные доклады». Вып. 357. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1995; Королев К. С. Угдымский археологический комплекс на Средней Вычегде (эпоха железа). Сыктывкар: Коми научный центр Уральского отделения Российской АН, 2003.

1 Савельева Э.А. Пермь Вычегодская. К вопросу о происхождении народа коми. М.: Наука, 1971.; Савельева Э.А. Вымские могильники XI-XIV вв.Л.: Издательство ленинградского университета, 1987.; Савельева Э. А., Зеленский В. С. Хронология погребальных комплексов Ыджыдъельского могильника // Памятники материальной культуры на Европейском Северо-Востоке: МАЕСВ; Вып. 10. Сыктывкар, 1986. С. 99-118; Савельева Э. А. Реконструкция женского костюма по материалам Лоемского могильника // Материалы и духовная культура населения Европейского Северо-Востока. Труды ИЯЛИ. вып. 40. Сыктывкар, 1987. С. 53-66; Савельева Э.А. Петкойский могильник// Памятники эпохи камня и металла Северного Приуралья: МАЕСВ; Вып. 11. Сыктывкар, 1988. С. 101-121; Савельева Э. А. Лоемский могильник. Этнокультурная принадлежность // Этнокультурные контакты в эпоху камня, бронзы, раннего железного века и средневековья в Северном Приуралье: МАЕСВ; Вып. 13.Сыктывкар, 1995 С. 92-138.

2 Жеребцов Л. Н., Конаков Н. Д. , Королев К. С. Из жизни древних коми. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1985.; Стоколос В. С. Древние поселения мезенской долины. М., 1986; Семенов В, А., Несенелене В. H. Европейский Северо-Восток в эпоху бронзы. Сыктывкар, 1997; Карманов В. Н. Семенов В. А. Миниатюрная кремневая скульптура на памятниках Европейского Северо-Востока // Ахеология в пути или путь археолога. Часть 2. Археология в пути.СПб: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001 С. 113-119; Eero Autio The Permian Animal Style//Folklore. Electronic Journal of Folklore. Vol. 18&19. Tartu, 2001. C. 162-185; Васкул И. О., Семенов В. А. Люди-звери-птицы Северного Приуралья (эпоха раннего железа). Сыктывкар: ООО «Информационное агентство «Север», 2004. 26 С.; Тимушева И. М. Глиняная фигурка утки из коллекции неолитической стоянки Пезмогты 3 на Вычегде // Тезисы докладов XIV коми республиканской научной конференции студентов и аспирантов Человек и окружающая среда. Сыктывкар, 2004. С. 58-59; Карманов B.H. Мелкая пластика Европейского Северо-востока // Ученые записки НТГСПА 2005-2006. Общественные науки. Нижний Тагил, 2006. С. 61-65

3 Археология Республики Коми / Отв. ред. Э.А. Савельева. М.: ДиК, 1997. С. 14-15

4 Грибова Л. С. Декоративно-прикладное искусство народов коми. М.: Наука, 1980 зырян) и отмечает факт сходства изображений водоплавающих птиц, известных по археологическим данным, с традиционным изобразительным искусством коми (зырян). Отдельным вопросам декоративно-прикладного искусства посвящены работы различных исследователей В.Н. Белицер1, О. Н.

2 ^ 4

Волокитиной , В. П. Зиновской , И. М. Уткиной . Общая характеристика декоративно-прикладного искусства коми (зырян) содержится в работе «Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки».5

Вторым направлением исследований является изучение фольклора и мифологической традиции коми (зырян), содержащей сюжеты, связанные с водоплавающими птицами. В развитии коми фольклористики выделяются три этапа. Первый (70-е гг. XVIII в. и до середины XIX в.) - период первоначального накопления сведений, этот период связан с именами И. И. Лепехина, А. И. Шегрена, Н. И. Надеждина. Второй этап (середина XIX в. и до 1920-х гг.) - период пробуждения активного интереса местной интеллигенции к родному фольклору - связан с именами И. А. Куратова, Г. С. Лыткина, А. А. Цембера и др. На третьем этапе - началось научное изучение фольклора и было продолжено собирание и выявление новых фольклорных произведений, фольклорных жанров, целых локальных фольклорных культур. Этот этап связан с исследованием Ф. В. Плесовского6, в котором собран богатейший материал по фольклору коми (зырян), в том числе многочисленные примеры использования акваорнитоморфных образов в свадебной лирике. Теоретические подходы в изучении фольклора были

1 Белицер В.Н. Очерки по этнографии народов коми XIX - начала XX вв. М., 1958. 2

Волокитина О.Н. Мифологема «Мировое древо» в контексте крестьянского прикладного искусства коми // Музеи и краевЕдение. Труды Национального музея Республики Коми. Вып. 1. Сыктывкар, 1997. С. 12-16

3 Зиновская В.П. Мастера по дереву //Родники Пармы. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1989. С. 167-169

4 Уткина И.М. Коллекция прялок из собрания Национального музея республики Коми: локальная классификация и символика орнамента // Локальные традиции в народной культуре Русского севера (Материалы IV Международной научной конференции «Рябининские чтения - 2003»), Петрозаводск, 2003. С. 252-256;Уткина И.М. Знаковый образ солонки-утки в традиционной культуре коми (зырян): к вопросу о каталогизации этнографических коллекций НМ РК // Музеи и краеведенье. Труды Национального музея Республики Коми. Вып. 5. Сыктывкар, 2004. С. 272-281;Уткина И. Братины и братчины у коми-зырян // Народное творчество. Фольклор. Самодеятельность. Ремесла. 2005. - №6. - С. 14-15

5 Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки. Сыктывкар, 1994.; Зырянский мир. Очерки о традиционной культуре коми народа. 2-е изд., испр. и доп. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 2004.

6 Плесовский Ф. В. Свадьба народа коми: обряды и причитания. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1968. разработаны П.Г. Богатыревым и P.O. Якобсоном в работе «Фольклор как особая форма творчества».1

Начало сбора материалов по мифологии коми также связано с именами академика И. И. Лепехина, профессора П. И. Савваитова, академика А. М. Шегрена, исследователей П. Г. Доронина и А. С. Сидорова, которые в 20-х гг. XX в. записали тексты космогонических мифов коми, центральными персонажами которых являются водоплавающие птицы.2 В настоящее время тексты данных мифов собраны и опубликованы в энциклопедии «Мифология Коми» и работе «Му пуксьбм - Сотворение мира»4. Опыт системного описания мифологических представлений коми представлен в работах Н.Д. Конакова5. Вопросам мифологических традиций финно-угорских народов, посвящено исследование В. Я. Петрухина6. Ряд 7 работ В.В. Напольских посвящен реконструкции финно-угорской мифологии.

Для исследования имеют значение работы, затрагивающие вопросы традиционного мировоззрения других народов, в первую очередь финно-угорских. Немало исследований было посвящено реконструкции зооморфных и орнитоморфных представлений многих народов России, например работы Т. А. Бернштам8, И. Ю. Винокуровой1, И. М. Денисовой2,

1 Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. С. 393-400.

2 Терюков А. И. История изучения мифологии коми II Уральская мифология. Тезисы докладов международного симпозиума. Сыктывкар, 1992. С. 113

3 Мифология коми (серия «Энциклопедии Уральских мифологий»). Т. 1. / ред. Напольских В. В. Москва-Сыктывкар: ДИК, 1999.

4 My пуксьбм - Сотворение мира/ Автор-составитель П.Ф. Лимеров. Сыктывкар, 2005.

5 Конаков Н. Д. Мифологический субстрат в духовной культуре народа коми // Генезис и эволюция традиционной культуре коми. Тр. ИЯЛИ КНЦУрО РАН, Вып.43. Сыктывкар, 1989. С. 66-79; Конаков, Н.Д. Традиционное мировоззрение народов коми: окружающий мир. Пространство и время. Сыктывкар: Коми научный центр УрО Российской АН, 1996.

6 Петрухин В. Я. Мифы финно-угров. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2005.

7Напольских В. В. Культ утки у финно-угров: евразийско-североамериканские параллели // XVII Всесоюзная финно-угорская конференция. Археология, антропология и генетика, этнография, фольклористика, литературоведение (Тезисы докладов) II. Устинов, 1987. С. 183-185; Напольских В. В. Древнейшие финно-угорские мифы о возникновении земли // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск, 1990. С. 521; Напольских В. В. Миф о возникновении земли в прауральской космогонии: реконструкция, параллели, эволюция // Советская этнография. - 1990. - № 1. - С. 65-75; Напольских В. В. Как Вукузё стал создателем суши. Удмуртский миф о сотворении земли и древнейшая история народов Евразии. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993.

8 Бернштам Т. А. Орнитоморфная символика у восточных славян // Советская этнография. - 1982. - №1. - С. 22-35

М.И. Каргиной3, Б. А. Рыбакова4, Н. Г. Юрченковой5 и др.

Материал исследования. Корпус источников диссертации можно разделить на две большие группы, первая из которых состоит из археологических данных, вторая - из этнографических материалов. В качестве сравнительного материала привлекались и фольклорные данные. В работе использованы четыре группы источников:

1. Вещественные лгатериалы.

Предметы древнего и традиционного искусства населения территории Республики Коми хранятся в фондах музея археологии и этнографии Сыктывкарского государственного университета6, музея археологии Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского п отделения Российской академии наук , Национального музея Республики

8 9

Коми , Российского Этнографического музея .

2. Архивные материалы.

Отчеты археологических и этнографических экспедиций, в ходе которых были собраны предметы в форме водоплавающих птиц, хранятся в Научном архиве Коми научного центра Уральского отделения Российской

1 Винокурова И. Ю. Водоплавающие птицы в мифологических представлениях вепсов // Гумантитарные исследования в Карелии. Сб. статей к 70-летию Института языка, литературы и истории. Петразаводск, 2000. С. 93-98

2 Денисова И. М. Зооморфная модель мира и ее отголоски в русской народной культуре // Этнографическое обозрение. - 2003. - №6. - С. 19-40 3

Каргина М. М. Пространство и время в мифологии мордвы Автореферат на соискании уч. степени канд. культурологи. Саранск, 1997

4 Рыбаков Б. А. Космогоническая символика «чудских» шаманских бляшек и русских вышивок // Финно-угры и славяне. Доклады первого советско-финдлянского симпозиума по вопросам археологии. Л.: Наука, 1979. С. 7-34

5 Юрченкова Н.Г. Мифология мордовского этноса: генеис и трансформация Саранск, 2009.

6 Музей археологии и этнографии СыктГУ. Археологическая коллекция. №3 (Веслянский I могильник), №4 (Веслянское поселение), №8 (Вотчинский могильник), №21(Варжа), №31 (Чежтыягский I могильник), № 109 (Ужга-2.Могильник); Фонд этнографии. Коллекция 1 (э). Керамика. Коллекция 3 (э). Утварь.

7 Музей археологии ИЯЛИ КНЦ УрО РАН (Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук). Коллекция №42 (поселение Вис I), №70 (посление Вис II), №101 (Помоздино (поселение), № 447 (Сынявом I), №300 (Кичилькосьский могильник), №441 (Вадъягский могильник), № 438, 482, 483 (Лоемский могильник), № 625 (Приозерная II), №875 (могильник Шойнаты II), №1061 (могильник Борганъёль), №1096 (Небдинский могильник), № 1117 (Кокпомъягский могильник), № 1182, 1209 (Жигановское поселение), № 1211 (поселение Угдым III), № 1230 (поселнеи Море-ю II), № 1365 (Шиховской могильник), № 1366, 1386 (поселение Мыелдино), № 1421 (стоянка Пезмогты 3 А), № 1510 (поселение Вэрыо).

5 НМ РК (Национальный музей Республики Коми). Фонд археологии; Фонд дерева. Коллекция ковшей; коллекция солонок; коллекция прялок; коллекция швеек.

9 в исследовании были использованы материалы описей РЭМа: Описи Коми-зырян кн. № 1. академии наук1, архиве музея археологии и этнографии Сыктывкарского государственного университета2.

3. Полевые материалы.

Часть сведений составили экспедиционные материалы, собранные автором в 2008 году самостоятельно в Усть-Куломском районе Республики Коми.

4. Опубликованные источники.

Важную роль в исследовании играют также опубликованные этнографические данные и письменные источники, прежде всего, записанные и опубликованные тексты космогонических мифов коми (зырян), повествующие о создание земли водоплавающими птицами в различных вариациях.

Материалы по культовой пластике и декоративно-прикладному искусству коми до сих пор не систематизированы, теоретически не решен вопрос о соотношении археологического и этнографического материала. Комплексное изучение археологических и этнографических предметов с учетом данных фольклора, позволит получить целостное представление о предметах с акваорнитоморфными образами (их происхождение, использование и место в системе хозяйства и в представлениях человека, мировоззрении народа коми (зырян).

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование междисциплинарное, основанное на комплексном сопоставлении данных археологии, этнографии, фольклора и мифологии коми. Потребность в культурологическом осмыслении данных археологии и этнографии возникла тогда, когда использование прямых и косвенных аналогий для этнографов и поиски этнографами следов традиционных культур предков современных народов в археологических

1 Научный архив КНЦУрО РАН. Ф. 1.0п. 11. Д. 45, 217, 217 «а»; Ф.1. Оп. 13. Д. 5, 14, 15,39,75, 89,90,

118, 119, 202; Ф. 5. Оп. 2. Д. 31, 39, 51, 95, 102,216, 227,242, 337, 334, 335, 373, 395,421,422,441, 449, 454, 458,555,587, 709.

2 Архив музея археологии и этнографии СыктГУ. Ф. 2. Д. 3-5, 7, 10, 13, 17, 18, 21, 23, 25, 30, 39, 40, 47, 62, 69, 82, 93. материалах зашли в тупик. Методика сопоставления этнографических и археологических источников обладает своей спецификой, так как порой они разделены целыми эпохами. Однако сопоставление таких данных в какой-то степени правомерно для узких территорий при условии сохранения устойчивых традиций.1

Для анализа древнего и традиционного искусства плодотворным оказывается применение таких междисциплинарных подходов, как герменевтический, семиотический и др. Структурно-семиотический подход восходит к трудам западных исследователей, в частности Б. Малиновского и К. Леви-Строса. В России данное направление активно начинает развиваться с 1970-х гг. (А. К. Байбурин, Ю. М. Лотман, А.Л.Топорков) и отрабатывается на материалах финно-угорской традиции, в частности Т.П. Девятаевой, Н. Д. Конаковым и др. В работе широко применяется интегративный подход.

Методологической основой исследования является опора на взаимодополняющие друг друга общенаучные методы исследования: принцип историзма, требующий рассмотрения любого культурного феномена в его развитии, выявление, как специфических особенностей каждого явления, так и обуславливающих его факторов; принцип целостности, требующий подхода к изучению каждого явления как системы взаимозависимых элементов и причин, детерминирующих их; принцип критичности, который используется при внешней и внутренней критике источника.

Методика исследования содержит два уровня. На первом уровне рассматриваются и классифицируются предметы с изображениями водоплавающих птиц, найденные на территории Европейского Северо-Востока. На втором - производится корреляция археологической сюжетной линии с этнографическими реликтами, на основе чего выбирается наиболее верный вариант интерпретации образа.

1 Соколова З.П. Животные в религиях. СПб.: Лань, 1998.С. 15

Методы исследования. Процедура исследования предметов должна включать в себя ряд аспектов: контекст находки (для археологического материала) или сопроводительную информацию (для этнографических материалов), типологию или классификацию данных предметов, функциональный и семантический аспекты. Первые два этапа являются предварительными и достаточно очевидными. Функциональный же аспект -это все, что возможно сказать о назначение предмета, следовательно, для археологических предметов это будут скорее попытки реконструкции, чем достоверные факты. Семантический аспект — попытка проникнуть в смысл причин выделения данных изображений из ряда других и сущности, связанной с их знаковым обозначением.

В исследовании широко применяется сравнительно-типологический метод. Формирование и группировка различных классов вещей — исходное для всех исследователей, работающих с коллекциями этнографических и археологических предметов. Это практический путь изучения предметов на первом этапе исследования, позволяющий привести все многообразие предметов в порядок и некую систему, что существенно облегчает дальнейшие исследования. Важнейшая часть данной работы -систематизация материала, характеризующегося разнообразием. Поскольку речь идет об упорядочивании коллекций предметов, группировке, сортировке и систематизации артефактов, то будет резонно говорить именно о классификации, а не типологии. Хотя зачастую эти термины являются взаимозаменяемыми.1

Объектом исследования является традиционная культура народа коми (зырян) и ее истоки (происхождение).

Предметом исследования являются акваорнитоморфные образы в традиционной культуре коми (зырян).

Цель настоящей работы - раскрыть символическое, семантическое и функциональное содержание акваорнитоморфных образов как в древнейшем

1 Клейн Л. С. Археологическая типология. Л.: АН СССР, 1991. С. 3-4 искусстве предков народа коми, так и в традиционной культуре коми (зырян) на материалах археологии, этнографии, мифологии и фольклора.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить и реконструировать структурные элементы мировоззрения древнего населения Европейского Северо-Востока на основе анализа известных акваорнитоморфных изображений.

2. На основе анализа данных археологии и этнографии рассмотреть место и время развития акваорнитоморфных образов в культуре населения Европейского Северо-Востока от эпохи неолита до XX века, систематизировав и классифицировав доступные для изучения изображения водоплавающих птиц.

3. Выявить семантически устойчивый ряд акваорнитоморфных образов, сформировавшийся в искусстве древнего населения и функционировавший в культуре коми (зырян) до начала XX века.

4. Выявить семантику и смысл акваорнитоморфных образов в мифопоэтической картине мира коми-зырян.

5. Определить связь между функциональным и семантическим содержанием акваорнитоморфных изображений в культуре населения Европейского Северо-Востока и ее изменение от эпохи неолита до XX века.

6. Рассмотреть предметы, воплощавшие акваорнитоморфные образы, как носители мифологической информации, то есть явление оформления мифологических представлений в предметы прикладного искусства коми (зырян).

Гипотеза исследования предполагает, что в культуре населения Европейского Северо-Востока с древнейших времен вплоть до XX века существовал и функционировал устойчивый ряд акваорнитоморфных образов. Верования, связанные с водоплавающими птицами, с древнейших времен занимали ведущее место в мифопоэтической картине мира коми (зырян). Комплекс представлений, связанный с водоплавающими птицами, нашел воплощение в древнем и традиционном искусстве, обрядах и верованиях, фольклоре, оформился в корпусе текстов космогонических мифов, и оказал влияние на формирование самосознания коми (зырян)

Научная новизна представленной работы обусловлена тем, что акваорнитоморфные изображения, в частности изображения водоплавающих птиц, в культуре коми (зырян) до сих пор не становились объектом специального исследования. Работа претендует на хотя бы частичное восполнение этого пробела. В работе впервые собраны, описаны и классифицированы основные способы воплощения акваорнитоморфных образов в традиционном прикладном искусстве коми, а так же рассмотрена символика водоплавающих птиц в мифологии, фольклоре, обрядах коми (зырян). В диссертации впервые обобщается весь накопленный к началу XXI в. материал о водоплавающих птицах и их изображениях в традиционной культуре коми (зырян). В научный оборот вводятся оригинальные архивные, музейные и полевые материалы.

Положения, выносимые на защиту:

1. На обширной территории проживания родственных финно-угорских народов с древнейших времен сложилась сходная мифологическая картина мира, важная роль в который отводилась водоплавающим птицам. Структурные элементы данной картины у населения Европейского Северо-Востока выявляются на основе анализа акваорнитоморфных изображений и реконструируются по данным этнографии коми (зырян). Основным тематическим и структурным элементом мифологической картины древнего населения выступает сам акваорнитоморфный образ, воплотившийся и сохранившийся в искусстве как мифологический персонаж. Фиксация данного образа в текстах мифов финно-угорских народов, в том числе и коми (зырян), происходила на более позднем этапе, хотя сама основная система мифов сложилась' уже тогда. Несомненно, с древних времен появились представления о водоплавающей птице, как создателе мира, вероятно в силу ее природных качеств.

2. С эпохи неолита до середины XX в. на территории современной Республики Коми воплощались сходные мифологические образы в древнем и прикладном искусстве. Материал и форма воплощения изменялись со временем, но смысловое и семантическое содержание осталось традиционным. Акваорнитоморфный образ в искусстве коми (зырян) выступает как определенный культурный стереотип, воспроизводившийся через поколения. Носители данного стереотипа воспроизводят в искусстве, мифологии, быту, обрядах сложившиеся еще в древности конкретные акваорнитоморфные образы с четкой тендерной принадлежностью -женский образ праматери-утки, мужские богов демиургов - лебедя и гагары, женский образ утко-лося и мужской коня-уточки, олицетворяющие солнце.

3. В древнем и традиционном искусстве населения современной территории Республики Коми прослеживается семантически устойчивый ряд акваорнитоморфных образов, которые фигурируют в мифопоэтической картине мира коми (зырян) - утка, лебедь, гагара и смешанный образ утко-лося (коня).

4. В мифопоэтической картине мира коми (зырян) центральное место занимают акваорнитоморфные образы, которые структурируют и закладывают основу данной картины. Мифы, прежде всего, космогонические превращают хаос в осмысленный космос, конструируют картину мира и формируют способ мышления человека. Тексты космогонических мифов коми (зырян) отражают мифологическую систему через совокупность представлений о мифологических персонажах и их функциях Персонаж, который придает форму и закладывает структуру Вселенной, в космогонии коми (зырян) - это водоплавающая птица. За определенными мифологическими акваорнитоморфными образами закреплялись четкие функции. Так, утка выступала прародительницей мира, лебедь олицетворял доброе начало, бога демиурга Ена, гагара же считалась воплощением злого начала, но именно она доставала сушу со дна «бесконечного моря-океана». В представлениях коми (зырян) именно водоплавающие птицы способны к созиданию и формообразованию мира.

5. Предметы с изображениями водоплавающих птиц, например, женские украшения, служившие оберегом, или солонки-утицы, являвшиеся обязательным атрибутом традиционной свадьбы коми (зырян), с древнейших времен, вплоть до начала XX в. функционировали в обрядах и ритуалах, символизируя благополучие, процветание, плодородие и деторождение. Утка в традиционных обрядах коми (зырян) олицетворяла образ прародительницы мира и всего сущего. Водоплавающие птицы считались медиаторами между тремя мифологическими мирами, связывали людей с миром предков, обеспечивали связь поколений. Изображения водоплавающих птиц также исполняли защитную охранительную роль. Большинство древних акваорнитоморфных изображений были найдены в погребениях, что свидетельствует о том, что предки коми (зырян) считали их необходимыми для загробной жизни, подобные предметы были табуированы для живых. Кроме того, в погребениях зафиксированы жертвенные комплексы, в состав которых входили парные украшения в форме водоплавающих птиц. Несомненно, в использование парных украшений был заложен определенный сакральный смысл, который принято расшифровывать как бинарные оппозиции (мужское-женское, смерть-жизнь).

6. Предметы, воплощавшие акваорнитоморфные образы в древнем и традиционном искусстве коми, можно интерпретировать как материальное воплощение мифологических представлений коми (зырян). Ярким примером могут служить солонки-утицы с утятами на крышке, композиция которых напрямую перекликается с зафиксированным текстом космогонического мифа коми (зырян) о праматери-утке, плавающей по беспредельному океану с двум утятами, будущими богами-демиургами, на спине. Смешение в декоративно-прикладном искусстве коми (зырян) образов утки и коня (лося) отражает древнейшие мифологические представления населения Европейского Северо-Востока о функциях водоплавающих птиц, лося, а позднее коня. Строение традиционного жилища коми (зырян), его пространственное упорядочивание, а также расположение декоративных элементов в форме водоплавающих птиц, подчиняется закономерностям мифопоэтической картины мира. Верхняя часть дома, соответствующая космическому верху, всегда декорировалась изображениями водоплавающих птиц и коней (часто в виде смешанного образа), которые по представлениям коми (зырян) являлись обитателями «верхнего мира» в трехчленной структуре Вселенной.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования состоит в возможности привлечения систематизированного материала при разработке курса культурологии, эстетики, мировой художественной культуры, спецкурсов по этнографии, археологии и традиционной культуре народа коми для студентов вузов, для воссоздания народных промыслов, для строительства музейных экспозиций. Выводы диссертации могут быть использованы в обобщающих исследованиях по традиционной культуре коми (зырян).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в научных статьях и докладах на конференциях различного уровня: международных-. XL, XLII Урало-Поволжсих археологических студенческих конференциях (Самара, 2008); Кострома, 2010); «Семиозис и культура: методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Сыктывкар, 2008), V научная конференция «Актуальные проблемы истории Вятско-Камского региона: К 110-летию со дня рождения A.B. Эммаусского» (КировЭ 2008); всероссийских: молодежная научная конференция «Молодежь и наука на Севере» (Сыктывкар, 2008), республиканских: XVIII, XIX Коми научные конференции студентов и аспирантов «Человек и окружающая среда» (Сыктывкар, 2008, 2009), 12-й научной конференции «Геолого-археологические исследования в Тимано-Североуральском регионе» (Сыктывкар, 2009).

Структура исследования. Данная работа состоит из введения, 3 глав и заключения объемом 175 стр., библиографического списка из 238 наименований, приложения, включающего рисунки и фотографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Волокитина, Надежда Александровна

Заключение

В культуре населения Европейского Северо-Востока с древнейших времен вплоть до XX в. функционировал определенный ряд акваорнитоморфных образов. Комплекс представлений, связанный с водоплавающими птицами, нашел воплощение в искусстве, в обрядах, верованиях, фольклоре и, наконец, оформился в корпусе текстов космогонических мифов коми (зырян). В системе мифов о творении мира, сложившихся еще в глубокой древности, отразилась сложная мифопоэтическая картина коми (зырян). Основными структурными элементами данной картины стали акваорнитоморфные персонажи и их функции. Именно водоплавающие птицы преобразуют космическое пространство, конструируют и закладывают структуру Вселенной. За каждым из акваорнитоморфных персонажей закреплены четкие функции, так утка в космогонии коми (зырян) выступает как мать-прародительница, ее тело становится исходным материалом, для построения мира. Лебедь и гагара выступают в роли богов-демиургов, причем лебедь всегда воспринимается как положительный персонаж, а гагара как отрицательный. Точно такие же оценки акваорнитоморфных образов прослеживаются в фольклоре, обрядах и верованиях коми (зырян). Утка в представлениях коми (зырян) выступает как символ плодородия и благополучия, недаром этот образ особенно ярко проявляется в свадебной обрядности. Кроме того, образ утки наделен охранительными функциями, часто выступает как оберег. Образ лебедя, помимо олицетворения дорого начала в космогонии коми (зырян), приобретает ярко выраженную окраску чистоты и невинности, что находит свое отражение в свадебной поэзии. Представления о гагаре, как о злом начале, максимально отражены в представлениях коми (зырян) о данной птице как предвестницы несчастий.

Акваорнитоморфные образы воплощались не только в мифологии и устной традиции коми (зырян). В искусстве древнего населения Европейского Северо-Востока и декоративно-прикладном творчестве коми зырян) акваорнитоморфные образы являются ведущими и самыми распространенными. Анализ источников, использованных при написании диссертации, позволил сделать вывод о том, что акваорнитоморфные изображения прослеживаются в искусстве населения территории современной Республики Коми с эпохи неолита до XX века. Наблюдается непрерывная линия развития основных видов искусства, а вместе с тем и преемственность сложившихся в глубокой древности традиций. Сохранение одних и тех же образов в искусстве населения Европейского Северо-Востока, вероятно можно объяснить определенной культурной традицией, выработавшейся за длительный период. В древнем и традиционном искусстве населения современной территории Республики Коми прослеживается семантически устойчивый ряд акваорнитоморфных образов, которые фигурируют в мифопоэтической картине мира коми (зырян) — утка, лебедь и смешанный образ утко-лося (коня). Исчезнувшие образы гагары и селезня, присутствующие в древнем искусстве, замещает в декоративно-прикладном искусстве коми (зырян) образ гуся.

Анализ материала показал, что наиболее распространенным в культуре населения Европейского Северо-Востока среди акваорнитоморфных изображений является «уточка», и, соответственно, самым распространенным изображением элемента фигуры водоплавающих птиц являлась «утиная лапка», выступающая как инверсия подобного образа. Этот мотив прослеживается в искусстве с эпохи энеолита до XX века.

Однако наиболее интересным в искусстве населения современной Республики Коми следует признать смешанный образ уточки-лося (коня-уточки). Данный образ отразил смешение мифологических представлений древнего населения Европейского Северо-Востока с верованиями пришлого населения с юга. Образы утки и лося, несомненно, автохтонные, образ коня же появляется значительно позже и впоследствии полностью вытесняет образ лося. Что особо интересно образ лося в представлениях местного населения являлся женским, а привнесенный образ коня - мужским. Если в соединении образа утки и лося мы видим объединение двух женских начал, то фантастический образ коня-утки объединяет мужское и женское начало. Однако прочтение этих смешанных образов практически едино, утка, лось и конь по представлениям коми (зырян) являются обитателями верхнего мира в трехчленной структуре Вселенной. Все они связанны с солярной символикой и олицетворяют плодородие. Налицо объединение практически равнозначных символов, которые в смешанных изображениях удваиваются, вероятно, тем самым увеличивалась магическая сила предметов с подобными изображениями.

Многочисленные изображения водоплавающих птиц в древнем и традиционном искусстве населения Республики Коми являются не просто воплощением популярных акваорнитоморфных образов, здесь мы наблюдаем процесс «овеществления» мифологической информации и представлений. В древнем искусстве подобное «овеществление» проследить сложно, на лицо лишь многочисленные примеры «опредмечивания» мифологических персонажей. Однако уже в традиционном искусстве коми (зырян) наблюдается отражение мифологических реалий и сюжетов, в частности сюжет о том, как праматерь-уточка выносила на своей спине двух утят — будущих богов-демиургов, воплощенный в солонках-утицах. Образ утки, часто использовавшийся, при декоре построек коми (зырян), конструирует вертикальное и горизонтальное пространство дома. Все акваорнитоморфные изображения находятся в постройках в четко определенных местах. Изображения уток, их головок и лап на прялках и швейках коми (зырян) отражают комплекс представлений о трехчленной структуре Вселенной, поскольку прялки и швейки олицетворяли Мировое древо. Изображения водоплавающих птиц и их элементов на прялках и швейках встречаются во всех трех зонах, соответствующих трем мирам, что отражает представления коми (зырян) о водоплавающих птицах как универсальных медиаторах меж мирами.

Предметы с акваорнитоморфными изображения выделяются из ряда других не только тем, что наиболее удачно отражают мировоззрение их творцов. Эти предметы сопровождали человека повсеместно, создавали его предметную среду, а также входили в ритуальную сферу бытия. Предметы с акваорнитоморфными мотивами постоянно функционировали в обрядах жизненного цикла населения Европейского Северо-Востока: древние шумящие украшения в форме уточек должны были защищать женщин от злых духов, способствовать деторождению, солонки-утицы олицетворяли собой благословение родителей в свадебном обряде коми (зырян). Выявление значения и функций некоторых предметов древнего искусства не всегда представляется возможным, разнятся интерпретации исследователей, недостаточно данных, реконструкции опираются на этнографические параллели. При работе с этнографическими предметами исследователи сталкиваются с другой проблемой - утратой информантами знания о назначениях предметов, порядка проведения обряда, сакрального смысла заложенного в него. Однако четко можно проследить, что акваорнитоморфные предметы в древности функционировали, прежде всего, в погребальных обрядах, обладали защитными свойствами и символизировали плодородие. В этнографической традиции акваорнитоморфные изображения обладали двумя последними признаками, но в похоронно-поминальных обрядах коми (зырян) не функционировали вовсе, зато широко применялись в свадебной и строительной обрядности.

Представления коми (зырян) о водоплавающих птицах отражают особый пласт традиционного мировоззрения. Этнические специфические черты носят относительный характер и могут быть присущи нескольким народам, хотя в той или иной степени они будут отличаться. Представления о водоплавающих птицах характерны для многих финно-угорских народов, однако сохранение у коми (зырян) наиболее архаичных сюжетов космогонических мифов о водоплавающих птицах, способы воплощения акваорнитоморфных образов в искусстве, фиксация системы представлений о водоплавающих птицах отличают коми (зырян) от родственных народов, отражают специфику их самосознания.

С другой стороны, акваорнитоморфные образы занимают особое место в мировоззрении многих народов России, что подтверждается данными мифологии, этнографии и археологии. Нельзя отрицать, что культура коми (зырян) является неотъемлемой частью культуры урало-алтайских народов, а образ праматери - уточки одним из важнейших топосов — архетипических мотивов культуры этих народов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Волокитина, Надежда Александровна, 2010 год

1. Музейные коллекции:

2. Музей археологии ИЯЛИ КНЦ УрО РАН (Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук).

3. Музей археологии и этнографии СыктГУ.

4. Музей археологии и этнографии СыктГУ. Археологическая коллекция. №3 (Веслянский I могильник), №4 (Веслянское поселение), №8 (Вотчинский могильник), №21(Варжа), №31 (Чежтыягский I могильник),№ 109 (Ужга-2.Могильник).

5. Музей археологии и этнографии СыктГУ (МАЭ СыктГУ). Фонд этнографии. Коллекция 1 (э). Керамика. Коллекция 3 (э). Утварь.

6. Национальный музей Республики Коми4. НМ РК. Фонд археологии.

7. НМ РК. Фонд дерева. Коллекция ковшей; коллекция солонок; коллекция прялок; коллекция швеек.1.. Полевые материалы:

8. ПМА (Полевые материалы автора, Республика Коми, Сысольский район, с. Чухлэм, 2008)1.I. Архивные материалы:

9. Российский этнографический музей (г. Санкт-Петербург).

10. Описи Коми-зырян кн. №1 №№10-7192. Рукопись.

11. Национальный музей Республики Коми (г. Сыктывкар).

12. Каталог «О чем рассказывают прялки?» (из собрания НМ РК) Сыктывкар, 2001. Рукопись.

13. Научный архив Коми научного центра Уральского отделения1. Российской академии наук.

14. Ашихмина Л. И. Отчет об исследованиях Вычегодско-Вятского отряда в 1985 году // НА Коми НЦ УрО РАН (Научный архив Коми научного Центра Уральского отделения Российской академии наук). Ф. 5. Оп. 2. Д. 334. 18 л.

15. Ашихмина Л. И. Альбом иллюстраций к отчету Ашихминой Л.И. об исследованиях Вычегодско-Вятского отряда в 1985 году // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 335. 95 л.

16. Белицер В. Н. Предварительный отчет о работе этнографического отряда северной археолого-этнографической экспедиции 1945 года// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 5. 26 л.

17. Буров Г. М. Отчет об археологических исследованиях 1959 г. в бассейне р. Вычегды//НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Ед.хр. 39. 183 л.

18. Буров Г. М. Отчет об археологических исследованиях 1963 г. в бассейне Вычегды // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1,Оп. 13. Д. 89. 32 л.

19. Буров Г.М. Альбом иллюстраций к отчету Бурова Г.М. об археологических исследованиях 1963 г. в бассейне Вычегды НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 90. 40 л.

20. Васкул И. О. Отчет о полевых исследованиях в Усть-Цилемском и Усть-Куломском районах РК в 2000 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 555. 142 л.

21. Васкул И. О. Отчет о полевых исследованиях Усть-Цилемского археологического отряда// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 587. 39 л.

22. Васкул И.О. Отчет о полевых исследованиях в Корткеросском районе РК 2006 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 709. 54 л.

23. Верещагина И. В. Отчет Северо-Двинского археологического отряда о полевых исследованиях в 1973 году // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 95.32 л.

24. Гагарин Ю. В. Религиозные пережитки в Коми АССР и пути их преодоления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук //НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Ед. хр. 130. 378 л.

25. Грибова Л. С. Традиционное народное искусство коми // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Д. 4.46 л.

26. Грибова Л. С. Современные художественные промыслы коми и народная традиция // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Ед. хр. 6.11л.

27. Грибова Л. С. К типологии древней культуры пермских народов// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Д. 7. 15 л.

28. Грибова Л. С.Общая характеристика народного искусства народов коми// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Д.10. 74 л.

29. Грибова Л. С. Генезис мотива лося (оленя) в творчестве народов коми. Статья. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Д. 13. 19 л.

30. Грибова Л. С. Коллекция резного дерева коми в республиканском историко-краеведческом музее // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Д. 17 5 л.

31. Грибова Л. С. Дневник экспедиции не ар. Печору. 1972 год. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Ед. хр. 38. 62 л.

32. Грибова Л. С. Материалы к отчету экспедиции на Печору// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 11. Оп. 1. Д. 45. 39 л.

33. Грибова Л. С. Научный отчет по теме «Историческая традиция в народном искусстве коми (зырян) за 1969-1970 гг.» // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 39.74 л.

34. Грибова Л. С. Отчет Печорской этнографической экспедиции 1971 г. НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Ед. хр. 102. 82 л.

35. Грибова Л. С. Этническая история и вопросы традиционной культуры народов коми. В 2-х частях. Часть I. Пермский звериный стиль на территории Коми АССР// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 227. 198 л.

36. Доронин П. Г. Материалы по истории коми. Том IV, тетрадь I.// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 12. Д. 25.102 л.

37. Зеленский В. С. Отчет группы Вымского археологического отряда о раскопках Жигановского поселения в 1987 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 421. 16 л.

38. Ильина И. В. Отчет Верхневычегодского этнографического отряда. Сыктывкар, 2001 // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 578. 48 л.

39. Канивец В.И. Отчет о работе Печорского археологического отряда в 1959 году // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 44. 132 л.

40. Канивец В.И. Отчет о работах I Печорского археологического отряда в 1970г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 14.48 л.

41. Канивец В.И. Альбом с иллюстрациями к отчету Канивца В.И.о работах I Печорского археологического отряда в 1970г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 15. 140 л.

42. Кленов М.В. Отчет Вымского археологического отряда по итогам полевых экспедиционных работ в Княжпогостском районе в 1989 году // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 422. 48 л.

43. Кленов М.В.Отчет группы Вымской археологической экспедиции по итогам раскопок Жигановского поселения (Княжпогостский район) в 1990 году // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 458. 24 л.

44. Королев К.С. Отчет Вычегодского археологического отряда о полевых исследованиях в Корткеросском районе Коми АССР в 1972 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 216. 29 л.

45. Королев К.С. Отчет Вычегодского отряда о полевых исследованиях в Корткеросском районе Коми АССР в 1979 году// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 242. 24 л.

46. Королев К.С. Отчет о полевых исследованиях I Вычегодского археологического отряда в 1986 году// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 373. 16 л.

47. Королев К.С. Отчет о полевых работах I Вычегодского археологического отряда в 1990 году// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 441. 9 л.

48. Крашенинникова Ю.А., Рассыхаев А. Н., Лобанова Л.С. Отчет о полевых исследованиях в Прилузском районе республики Коми // НА КНЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 692. 174 л.

49. Лашук Л.П., Жеребцов Л.Н. Отчет Прилузской этнографической экспедиции 1959 г. //НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1.0п. 13. Ед. хр. 48. 151 л.

50. Лимеров П.Ф. Генезис и динамика мифологических образов. Диссер. на соискание уч. степени к.ф.н. // НА КНЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 494. 189 л.

51. Мурыгин А.М. Отчет о полевых исследованиях северного археологического отряда в 1991 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 454. 11 л.

52. Научный отчет об этнографической экспедиции 1966 г. в Прилузский район Коми АССР, Кировскую область и Коми-Пермяцкий национальный округ Пермской области // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 140. 172 л.

53. Научный отчет этнографической экспедиции 1967г. в Троицко-Печорский район Коми АССР по теме: «Религиозные пережитки в Коми АССР и их преодоление» // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 159. 70 л.

54. Панюков A.B. Отчет о работе фольклорно-этнографической экспедиции в Койгородском районе Республики Коми 2002 года // НА КНЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 631.63 л.

55. Плесовский Ф.В. Свадебная поэзия коми. Часть II// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 11. Д. 217. 271 л.

56. Плесовский Ф.В., Павлова Э.К. Материалы фольклорной экспедиции Удорского района// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 11. Д. 217 «а». 172 л.

57. Романова Г.Н. Традиционные домашние ремесла и кустарные промыслы коми (кон. XIX нач. XX вв.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5.0п. 2. Ед. хр. 208. 231 л.

58. Савельева Э.А. Научный отчет о результатах работ 1961 г. Вымского археологического отряда //НА Коми НЦ УрО РАН. Ф.1 .Оп. 13. Д. 75. 60 л.

59. Савельева Э.А. Отчет Вымского археологического отряда о результатах полевых экспедиционных работ в 1964 году// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Ед. хр. 118. 31 л.

60. Савельева Э.А. Альбом иллюстраций к отчету Вымского археологического отряда о результатах полевых экспедиционных работ в 1964 году// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 119. 24 л.

61. Савельева Э.А. Отчеты Прилузского археологического отряда о полевых работах 1969 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 202. 48 л.

62. Савельева Э.А. Отчет об археологических исследованиях Прилузско-Сысольского отряда в 1970 г.// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 31. 44 л.

63. Савельева Э.А. Научный отчет северодвинского археологического отряда за 1971 г. // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 51. 150 л.

64. Савельева Э.А. Отчет Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции о раскопках Пожегского городища// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Ед. хр. 377. 28 л.

65. Савельева Э.А. Отчет Вымского археологического отряда о раскопках Пожегского городища // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 395. 41 л.

66. Савельева Э.А. Отчет Вымского археологического отряда о раскопках Пожегского городища в 1988 г.// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 427.49 л.

67. Савельева Э.А.Отчет Вымской археологической экспедиции по итогам раскопок Пожегского городища в 1980 г.// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 449. 107 л.

68. Сидоров A.C. Идеология древнего населения коми// НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 13.65 л.

69. Сидоров A.C. Семантика изображений Пермского звериного стиля // НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 15.44 л.

70. Архив музея археологии и этнографии Сыктывкарского государственного университета

71. Истомина Т.В. Отчет Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции СГУ о раскопках Кедвавомского могильника в 1982 году// Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 23. 25 л.

72. Истомина Т.В. Отчет Усть-Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского госуниверситета за 1986 г. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 40.29 л.

73. Истомина Т.В. Отчет Усть-Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского госуниверситета о раскопках Чежтыягского могильника в 1988 г. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 62.48 л.

74. Истомина Т.В. Отчет сысольского отряда археолого-этнографической экспедиции Сыктывкарского госуниверситета о раскопках Вотчинского могильника в 1992 г.//Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 69. 35л.

75. Истомина Т.В. Отчет о работах Усть-Вымского отряда археолого-этнографической экспедиции Сыктывкарского государственного университета в 1995 году// Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 93. 59 л.

76. Отчет о научно исследовательской работе «Археологические памятники Европейского Северо-Востока (заключительный)» // Архив Музея археологии и этнографии Сыктывкарского государственного университета. Ф. 2. Д. 39. 107 л.

77. Петкойский могильник. Отчет. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 18. 55 Л.

78. Савельева Э.А. Отчет Северодвинской археологической экспедиции за 1976 год // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 4.27 л.

79. Савельева Э.А. Отчет Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского государственного университета им. 50-летия СССР за 1980 г. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 13.117 л.

80. Савельева Э.А. Отчет Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского государственного университета им. 50-летия СССР за 1983 год // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 25. 81 л.

81. Савельева Э.А. Отчет вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского государственного университета им. 50-летия СССР. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 30. 12 л.

82. Савельева Э.А., Малышев Н.П. Отчет об археологических исследованиях Северо-Двинской экспедиции в 1975 г.//Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 3. 29 л.

83. Савельева Э.А., Истомина Т.В. Отчет Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского государственного университета за 1978 год Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 7. 161 л.

84. Савельева Э.А., Истомина T.B. Отчет Вымского отряда Северо-Двинской археологической экспедиции СГУ за 1979 г.// Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 10. 55 л.

85. Савельева Э.А., Чеснокова H.H. Отчет об археологических исследованиях Северо-Двинской экспедиции в 1977 году. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 5. 58 л.

86. Савельева Э.А., Чудова Т.И. Отчет Вымского отряда Северодвинской археологической экспедиции Сыктывкарского государственного университета им. 50-летия СССР за 1981 г. // Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 17. 87 л.

87. Семенов В.А. Отчет о раскопках стоянки Усть-Комыс Княжпогостского района Коми АССР Верхневымским отрядом археологической экспедиции СГУ// Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 47.27 л.

88. Чеснокова Н.Е., Добычин Г.Н. Отчет о раскопках Средневековых могильников Ужга 1 и Ужга2 в Койгородском районе Республики Коми в 1993 году (часть 2)// Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 82. 51 л.

89. Национальный архив Республики Коми

90. Доронин П.Г. Сведенья о занятиях, быте и религии коми народа // НАРК (Национальный архив Республики Коми). Ф. 1346. Оп. 1. Д. 143. 51 л.1.. Опубликованные источники:

91. Тексты космогонических мифов коми (зырян):

92. Мифология коми (серия «Энциклопедии Уральских мифологий»). Т.1 / ред. Напольских В.В. Москва-Сыктывкар: ДИК, 1999. 480 с.

93. Плесовский Ф.В. Космогонические мифы коми и удмуртов // Этнография и фольклор коми Тр. ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, №13. Сыктывкар, 1972. С. 32-43

94. Сидоров A.C. Следы тотемистических представлений в мировоззрении Зырян // Коми Му Зырянский край. - 1924 - № 1. - С. 43-50.

95. Сидоров A.C. Идеология древнего населения Коми края // Этнография и фольклор коми. Труды ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, №1 З.Сыктывкар, 1972. С. 10231. V. Литература:

96. Антонова Е.В., Раевский Д.С. О знаковой сущности вещественных памятников и о способах ее интерпретации // Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М., 1991. С. 207-232

97. Археология Республики Коми / Отв. ред. Э.А. Савельева. М.: ДиК, 1997. 758 с.

98. Ашихмина Л.И. Погребальный обряд курганного могильника Борганъель // Серия препринтов «Научные доклады». Вып. 191. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1988. 24 с.

99. Байбурин А.К. Семиотический статус вещей и мифология // Материальная культура и мифология. Сб. Музея антропологии и этнографии, Т. XXXVII. Л.: Наука, 1981. С. 215-226

100. Байбурин А.К. Семиотические аспекты функционирования вещей// Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С.63-88

101. Балакян Ю.В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале. Новосибирск, 1998. 287 с.

102. Баранов Д.А., Мадлевская Е.Л. Образ лягушки в вышивке и мифопоэтических представлениях восточных славян (семантический комментарий) // Женщина и вещественный мир культуры у народов России и Европы (Сборник МАЭ, т. LVII). СПб., 1999. С. 111-131

103. Белицер В.Н. Этнографические работы в Удорском районе Коми АССР в 1952//КСИЭ. Вып. 19.М., 1953.С. 16-27

104. Белицер В.Н. Очерки по этнографии народов коми XIX — начала XX вв. М., 1958. 393 с.

105. Бернштам Т.А. Орнитоморфная символика у восточных славян // Советская этнография, 1982.-№1.- С. 22-35.

106. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971. 544 с.

107. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории. М., 1981. 390с.

108. Буров Г.М. Вычегодский край. Очерки древней истории. М.: Наука, 1965. 197 с.

109. Буров Г.М. Древний Синдор (Из истории Европейского Северо-Востока в VII тысячелетии до н.э. -1 тысячелетии н.э.). М.: Наука, 1967. 186 с.

110. Буров Г.М. Бронзовые культовые плакетки I тысячелетие н.э. на Крайнем Северо-Востоке Европы: печорский местный «звериный» стиль// Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар, 1992. С. 51-59

111. Васкул И.О., Семенов В.А. Люди-звери-птицы Северного Приуралья (эпоха раннего железа). Сыктывкар: ООО «Информационное агентство «Север», 2004. 26 с.

112. Викторова В.Д., Чаиркина Н.М., Широков В.Н. Гора и водоплавающая птица в мировиденье древнего уральского населения // Уральский исторический вестник. 1997 - №4 — С. 40-64

113. Винокурова И.Ю. Водоплавающие птицы в мифологических представлениях вепсов // Гуманитарные исследования в Карелии. Сб. статей к 70-летию Института языка, литературы и истории. Петрозаводск, 2000. С. 93-98

114. Винокурова И.Ю. Животные в традиционном мировоззрении вепсов (опыт реконструкции). Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2006. 447с.

115. Винцене К. А. Образ коня у финно-угорских народов Волго-Камья и Зауралья. Автореф. дис. канд. истор. наук: (07.00.07). М.,1987. 24 с.

116. Волокитин A.B. Археологические памятники мезолита // Атлас Республики Коми. М.: Издательство «Дизайн. Информация. Картография», 2001. С. 216217

117. Волокитина О.Н. Мифологема «Мировое древо» в контексте крестьянского прикладного искусства коми // Музеи и краеведенье. Труды Национального музея Республики Коми. Вып. 1. Сыктывкар, 1997. С. 12-16

118. Вострокнутов A.B. Предварительное исследование лапчатых привесок Волго-Камья //XLI Международная Урало-Поволжская археологическая конференция студентов и молодых ученых: Материалы конференции. Уфа, 2009. С. 82-86

119. Гаген-Торн Н. И. Деревянная утварь Усть-Цильмы (по коллекциям ленинградских музеев) // Сб. МАЭ, Т. XXI .M.-JL: Издательство АН СССР,1963. С. 65-77

120. Голубева JI.A. Зооморфные украшения финно-угров // САИ. Вып. EI-60. М.: Наука, 1979. 112 с.

121. Голубева JI.A. Коньковые подвески Верхнего Прикамья // Советская археология. 1966. - № 3. - С. 80-98

122. Голан А. Миф и символ. М., 1993. 375 с.

123. Грибова JI.C. Традиционная резьба на сельских постройках коми-пермяков // Советская этнография. 1968. - № 6. - С. 107-117.

124. Грибова Л.С. Древние мотивы в меховой мозаике северных коми // Этнография и фольклор коми. Труды ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, №13.Сыктывкар, 1972. С. 86-96

125. Грибова Л.С.Пермский звериный стиль (Проблемы семантики). М.: Наука, 1975. 148 с.

126. Грибова Л.С. Декоративно-прикладное искусство народов коми. М.: Наука, 1980. 239 с.

127. Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М., 1997. 910 с.

128. Турина H.H. Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР. Материалы и исследования по археологии СССР.№ 87. М., 1961. 558 с.

129. Денисова И.М. Зооморфная модель мира и ее отголоски в русской народной культуре// Этнографическое обозрение. 2003 .- № 6. - С. 19-40

130. Emits Е. Categorisation of prehistoric art object on example of fmno-ugric area //Folklore. Electronic Journal ofFolklore.Tartu, 2001. Vol. 18&19. C. 61-79

131. Жеребцов Л.Н. Крестьянское жилище в Коми АССР. Сыктывкар, 1971. 95 с.

132. Жеребцов JI.H. Хозяйство, культура и быт Удорских коми в XVIII-нач. XX в. М., 1972. 127 с.

133. Жеребцов Л.Н., Конаков, Н.Д., Королев, К.С. Из жизни древних коми. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1985. 136 с.

134. Зиновская В.П. Мастера по дереву //Родники Пармы. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1989. С. 167-169

135. Искусство каменного века (Лесная зона Восточной Европы). М., 1992. 136 с.

136. Истомина Т.В. Кедвавомский могильник // Материалы к этнической истории Европейского Северо-Востока. Межвузовский сборник научных статей. Сыктывкар, 1985 С. 111-122

137. Истомина Т.В. Вотчинский могильник //Этнокультурные процессы в древности на Европейском Северо-Востоке (источники и исследования): МАЕСВ; Вып. 16. Сыктывкар, 1999 С. 76-101

138. Каган М. С. О прикладном искусстве. Некоторые вопросы теории. Л., 1961. 160 с.

139. Канивец В.И. Археологические находки путешественника Владимира Русанова//Историко-филологический сборник. Вып. 8. Сыктывкар, 1963. С. 74-80

140. Каралькин П.И., Крюкова Т.А., Предтеченская З.Б. Использование этнографических коллекций как источника в научно исследовательской работе (из опыта Государственного музея этнографии народов СССР). М.: Наука, 1964. 9 с.

141. Карманов В.Н. Мелкая пластика Европейского Северо-востока // Ученые записки НТГСПА 2005-2006. Общественные науки. Нижний Тагил, 2006 С. 61-65

142. Карманов В.Н., Семенов, В. А. Миниатюрная кремневая скульптура на памятниках Европейского Северо-Востока // Археология в пути или путь археолога. Часть 2. Археология в пути.СПб: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001 С. 113-119

143. Кашина Е.А. Искусство малых форм неолита-энеолита лесной зоны Восточной Европы. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Москва, 2005. 22 с.

144. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л.: АН СССР, 1991. 448 с.

145. Конаков Н.Д. Мифологический субстрат в духовной культуре народа коми // Генезис и эволюция традиционной культуре коми. Тр. ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, Вып.43. Сыктывкар, 1989. С. 66-79

146. Конаков Н.Д. От святок до сочельника. Коми традиционные календарные обряды. Сыктывкар, 1993. 128 с.

147. Конаков Н.Д. Традиционное мировоззрение народов коми: окружающий мир. Пространство и время. Сыктывкар: Коми научный центр УрО Российской АН, 1996. 132 с.

148. Кореняко В.А. Искусство народов Центральной Азии и звериный стиль. М., 2002. 325 с.

149. Королев К.С. Средневычегодская территориально-племенная группа Перми Вычегодской // Материальная и духовная культура населения Европейского Северо-Востока. Труды ИЯЛИ КНЦ УрО АН СССР, Вып. 39. Сыктывкар, 1987. С. 42-52

150. Королев К.С. Зарождение культа коня у предков коми-зырян // Серия препринтов «Научные доклады». Вып. 357. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1995. 20 с.

151. Королев К.С. Зарождение культа коня у предков коми-зырян // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье: МАЕСВ; Вып. 14. Сыктывкар, 1995 С. 103-107

152. Королев К.С. Угдымский археологический комплекс на Средней Вычегде (эпоха железа). Сыктывкар: Коми научный центр Уральского отделения Российской АН, 2003. 112 с.

153. Косарев М.Ф. Основы языческого миропонимания: по сибирским археолого-этнографическим материалам. М., 2008. 414 с.

154. Кульпина В. Г. Лингвистика цвета. Термины цвета в польском и русском языках. М.: МГУ, 2001. 470 с.

155. Лашук Л.П. Археологические древности народа коми // Памятники культуры Коми АССР. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1959. С. 49-62

156. Лимеров П.Ф. Мифы о сотворении мира // Атлас Республики Коми. М.: Издательство «Дизайн. Информация. Картография», 2001. С.202-203

157. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. 919 с.

158. Макарова В.И. Семиотическое пространство праздника // Сборник научных статей по материалам конференции «Символ в системе культуры: символические миры и знаковые системы». Сыктывкар, 2004. С. 237-242

159. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1999.218с.

160. Маркорян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. - №2. - С. 78-114

161. Мелетинский Е. М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл Ворона. Серия «Исследования по фольклору и мифологии Востока». М., 1979. 229 с.

162. Мифология коми (серия «Энциклопедии Уральских мифологий»). Т.1 / ред. Напольских В.В. Москва-Сыктывкар: ДИК, 1999. 480 с.

163. Мифологический словарь / гл. ред. Е.М. Мелетенский. М.: Советская Энциклопедия, 1991. 736 с.

164. Мифы народов мира: Энциклопедия, (в 2 томах) / гл. ред. Токарев С.А. М., 1987.-Т.1. 671 с.

165. My пуксьом Сотворение мира/ Автор-составитель П.Ф. Лимеров. Сыктывкар, 2005. 624 с.

166. Мурыгин А.М.Звериный стиль в древнем искусстве // Атлас Республики Коми. М.: Издательство «Дизайн. Информация. Картография», 2001. С. 232235

167. Набокова O.A. Прялки Карелии: локальные традиции в контексте этнической истории // Локальные традиции в народной культуре Русского севера (Материалы IV Международной научной конференции «Рябининские чтения 2003»). Петрозаводск, 2003. С. 209-212

168. Налимов В.П. Некоторые черты из языческого миросозерцания зырян // Этнографическое обозрение, 1903. №2. С. 76-86.

169. Напольских В.В. Древнейшие финно-угорские мифы о возникновении земли // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск, 1990. С. 521

170. Напольских В.В. Миф о возникновении земли в прауральской космогонии: реконструкция, параллели, эволюция // Советская этнография. 1990. - № 1. - С. 65-75

171. Напольских В.В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи: данные мифологической реконструкции (приуральский космогонический миф). Автореф. канд. истор. наук: (07.00.07). Ижевск, 1992. 13 с.

172. Напольских В.В. Как Вукузё стал создателем суши. Удмуртский миф о сотворении земли и древнейшая история народов Евразии. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993. 160 с.

173. Народное искусство коми. М.: Республиканский центр «Ветераны за мир», 1992.

174. Неклюдов С.Ю. Голос и эхо мифа: Текст, жанр, сюжет // Живая старина. -2008.-№ 1.-С. 2-5

175. Некрасова М.А. Народное искусство как духовный феномен. Проблема научного понятия и места в современной- культуре// Этно-национальные доминанты в культуре и искусстве народов Урало-Поволжья: Сб. статей. Ижевск, 2001. С. 73-87

176. Несанелис Д.А., Шарапов В.Э. Тема смерти в традиционных детских играх коми // Научные доклады Коми научный центр УрО РАН. Вып. 356. Сыктывкар, 1995. 24 с.

177. Озолина О.В., Чудова Т.И. Классификация деревянной кухонной утвари: Опыт музея археологии и этнографии СыктГУ// Музеи и краеведенье. Вып.6. Сыктывкар, 2007. С. 326-334

178. Петрухин В.Я. Мифы финно-угров. М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2005. 463 с.

179. Плесовский Ф.В. Чудесный конь как активный персонаж волшебной сказки и эпоса // Всесоюзная конференция по финно-угроведенью (Тезисы докладов и сообщений). Йошкор-Ола, 1961. С. 119-122

180. Плесовский Ф.В. Свадьба народа коми: обряды и причитания. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1968. 318 с.

181. Плесовский Ф.В. Космогонические мифы коми и удмуртов // Этнография и фольклор коми Труды ИЯЛИ КНЦ УрО РАН, №13. Сыктывкар, 1972. С. 3245

182. Попов К.А. Зыряне и зырянский край // Известия императорского общества любителей естествознания. T.XIII. Вып. 2. М., 1889. 89 с.

183. Просвиркина С.К. Русская деревянная посуда. // Труды государственного исторического музея. Памятники культуры. Выпуск XVI. Москва, 1955. 56 с.

184. Рыбаков Б.А. Космогоническая символика «чудских» шаманских бляшек и русских вышивок // Финно-угры и славяне. Доклады первого советско-финдляндского симпозиума по вопросам археологии. Л.: Наука, 1979. С. 734

185. Рябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X-XV вв. // САИ. Вып. Е1-60.Л.: Наука, 1981. 123 с.

186. Савельева Э.А. Пермь Вычегодская. К вопросу о происхождении народа коми. М.: Наука, 1971. 221 с.

187. Савельева Э.А. Лузская Пермца // Серия препринтов «Научные доклады». Вып. 2. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1972. 20 с.

188. Савельева Э.А. Вымские могильники XI-XIV вв.Л.: Издательство ленинградского университета, 1987. 200 с.

189. Савельева Э.А. Реконструкция женского костюма по материалам Лоемского могильника // Материалы и духовная культура населения Европейского Северо-Востока. Труды ИЯЛИ. вып. 40. Сыктывкар, 1987. С. 53-66

190. Савельева, Э.А. Петкойский могильник// Памятники эпохи камня и металла Северного Приуралья: МАЕСВ; Вып. 11. Сыктывкар, 1988. С. 101-121

191. Савельева Э.А. Лоемский могильник. Этнокультурная принадлежность // Этнокультурные контакты в эпоху камня, бронзы, раннего железного века и средневековья в Северном Приуралье: МАЕСВ; Вып. 13.Сыктывкар, 1995 С. 92-138

192. Савельева Э.А., Истомина, T.B. Веслянский II могильник //Древние памятники Северного Приуралья: МАЕСВ; Вып.8. Сыктывкар, 1980. С. 92115

193. Савельева Э.А., Истомина, Т.В. Идеологические представления древних коми по данным погребального обряда // Финно-угры и славяне (Проблемы историко-культурных контактов). Сыктывкар, 1986. С. 80-91

194. Савельева Э.А., Зеленский, В.С.Хронология погребальных комплексов Ыджыдъельского могильника // Памятники материальной культуры на Европейском Северо-Востоке: МАЕСВ; Вып. 10. Сыктывкар, 1986. С. 99118

195. Савельева Э.А., Истомина Т.В., Королев К.С. Пермь Вычегодская // Финно-угры Поволжья и Приуралья в Средние века. Ижевск: УИЯЛИ УрО РАН, 1999. С. 299-349

196. Семенов В.А., Несенелене В.Н. Европейский Северо-Восток в эпоху бронзы. Сыктывкар, 1997. 169 с.

197. Семенов В.А., Чудова Т.И. Введение в коми этнологию. Сыктывкар, 2004. 112 с.

198. Семенов В.А., Терюков И.А., Шарапов В.Э. История этнографического изучения традиционной культуры коми. Сыктывкар: Из-во Сыктывкарского университета, 2006. 128 с.

199. Сериков Ю.Б. Новые памятники Горбуновского торфяника // Советская археология. 1984. - №2. - С. 102-114.

200. Серов В.Н. Цвет культуры. Психология, культурология, физиология. СПб, 2004. 672 с.

201. Сидоров A.C. Следы тотемистических представлений в мировоззрении Зырян // Коми му Зырянский край. - 1924. - № 1. - С. 43-50

202. Сидоров A.C. Пережитки культа промысловых животных у охотников-коми // Коми му — Зырянский край. -1926 —№ 5. С. 29-33

203. Сидоров A.C. Идеология древнего населения Коми края // Этнография и фольклор коми. Труды ИЯЛИКНЦ УрО РАН, №13.Сыктывкар, 1972. С. 1023

204. Сидоров A.C. Знахарство, колдовство и порча у народа коми (Материалы по психологии колдовства). СПб., 1997. 272 с.

205. Соколова З.П. Животные в религиях. СПб.: Лань, 1998 . 286 с.

206. Стоколос B.C. Древние поселения мезенской долины. М., 1986. 188 с.

207. Теребихин Н.М. Метафизика севера. Архангельск, 2004. 271 с.

208. Тернер В. Проблема цветовой классификации в примитивных культурах (на материале ритуала ндембу) // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. С. 50-81

209. Терюков А.И. История изучения мифологии коми // Уральская мифология. Тезисы докладов международного симпозиума. Сыктывкар, 1992. С. 113

210. Тимушева И.М. Глиняная фигурка утки из коллекции неолитической стоянки Пезмогты 3 на Вычегде // Тезисы докладов XIV коми республиканской научной конференции студентов и аспирантов Человек и окружающая среда. Сыктывкар, 2004. С. 58-59

211. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227-284

212. Топорков А.К. Символика и ритуальные функции предметов материальной культуры // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989. С. 89-101

213. Традиционная культура народа коми. Этнографические очерки. Сыктывкар, 1994. 272 с.

214. Труды северной методологической охотоустроительной экспедиции. Вып. 1. Верхне-Вычегодская экспедиция / под общей ред. Б.М. Житкова. М., 1932. 384 с.

215. Труды лесоэкономических экспедиций. Вып.1. Мезенская экспедиция / под общей ред. проф. Шульца и М.Я. Красного. М., 1929. 676 с.

216. Уляшев О.И. Цвет в представлениях и фольклоре коми. Сыктывкар, 1999. 156 с.

217. Усачева И.В. К истокам мировоззрения древних уральцев (по материалам мелкой глиняной и кремневой пластики эпохи неолита бронзы оз. Андреевского Тюменской обл.) // Вопросы археологии Урала: Сб. науч. Тр. Екатеринбург, 1998. Вып.23. С. 105-134.

218. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995.360 с.

219. Уткина И.М. Знаковый образ солонки-утки в традиционной культуре коми (зырян): к вопросу о каталогизации этнографических коллекций НМ РК // Музеи и краеведенье. Труды Национального музея Республики Коми. Вып. 5. Сыктывкар, 2004. С. 272-281

220. Уткина И. Братины и братчины у коми-зырян // Народное творчество. Фольклор. Самодеятельность. Ремесла. 2005. №6. С. 14-15

221. Ушенина О.С. Глиняная орнитоморфная скульптура на территории Урала // Материалы XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции. Пермь: ПГПУ, 2007. С. 77-79

222. Философия. Энциклопедический словарь / под. ред. д.ф.н. А. А. Ивина. М., 2004. 1072 с.

223. Фишман О. М. Методика типологической классификации деревянной утвари (на примере бондарной утвари) // Проблемы комплектования,научного описания и атрибуции этнографических памятников. JL, 1987. С. 93-100

224. Фишман О.М. Знаковые функции утвари: методика описания и сбора информации // Этносемиотика ритуальных предметов. СПб., 1993. С. 223225

225. Фосс М.Е. Древнейшая история Севера Европейской части СССР. Материалы и исследования по археологии СССР.№ 29. М., 1952. 280 с.

226. Фурсов Е.Ф. Орнитоморфная символика в традиционной культуре крестьян Приобья, Барабы, Кулунды и Алтая конца XIX начала XX века // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. №2. С. 126-136

227. Hoppal М. Folk Beliefs and Shamanism among the Uralic Peoples // Ancient cultures of the Uralian Peoples. Budapest, 1976. C. 215-241

228. Чернецов B.H. К истории родового строя у обских угров // Советская этнография. Сборник статей.VI-VII. М., 1947 С. 158-183

229. Чижова JI.B. Культовое литье лесной полосы Евразии в системе анимистических представлений угро-самодийцев // Новые археологические исследования на территории Урала. Межвузовский сборник научных трудов. Ижевск: УдГУ, 1987. С. 121-134

230. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. JI.,1986. 303 с.

231. Чудова Т.И. Гончарство коми (зырян) во второй половине XIX- первой половинеХХ веков. Учебное пособие по спецкурсу. Сыктывкар, 2001. 89 с.

232. Чудова Т.И. Застольная трапеза в будни и в обрядах коми (зырян) // Музеи и краеведенье. Труды Национального музея Республики Коми. Вып. 5. Сыктывкар, 2004. С. 232-239

233. Чудова Т.И. Яйцо в представлениях и обрядах коми// Сельская Россия: настоящее и прошлое (Исторические судьбы северной деревни) Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Сыктывкар, 2006. С. 293-297

234. Чудова Т.И.Пища в контексте похоронно-поминальной обрядности коми (зырян) // "Рябининские чтения". Материалы V научной конф. по изучению народной культуры Русского Севера. Петрозаводск, 2007. С. 132-134

235. Шер Я.А. Миф, ритуал и археология // Миф, обряд и ритуальный предмет в древности. Екатеринбург Сургут, Из-во «Магеллан», 2007. С. 7-24

236. Шмидт A.B. К вопросу о происхождении пермского звериного стиля // Сб. МАЭ, T.VI, Л., 1927. С. 125-131

237. Эдинг Д.Н. Резная скульптура Урала. Из истории звериного стиля. М.: Государственный исторический музей, 1940. 102 с.

238. Юсупов И.Ф. Национальное искусство как этнический идентификатор личности // Вестник Башкирского университета. — 2007. — №1. — С. 113-1141. VI. Электронные ресурсы:

239. Глиняная посуда музея археологии и этнографии электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.komi .com/eam/ fonds/ethno/clav/lepn/ gorch/? 1 (дата обращения: 28.09.09)

240. Рис. 1. Фрагмент сосуда с изображением уточек. Стоянка Вис II (Буров Г.М.,1965, С. 97)

241. Рис. 2. Сосуд с изображением уточек. Поселение Усть-Кедва. (Семенов В.А.,

242. Несенелене В.Н., 1997, С. 40)

243. Рис. 1. Фрагменты сосудов с узором «птичья лапа». Поселение Мыёлдино. (НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 587. Рис. 39, 3; 40, 4.)0 5 см1II—I—I—I

244. Рис. 2. Сосуд с изображением «птичьей лапы». Помоздинском поселение. (НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. !.Оп. 13. Д. 90. Л. 37)

245. Рис. 1. Фигурка водоплавающей птицы. Глина. Поселение Сынявом I. (НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 15. Рис. 27, 2)

246. Рис. 2. Стилизованная фигурка водоплавающей птицы. Кремень. МАЭ СыктГУ. Археологическая коллекция . № 21. Варжа. № 21/1510 51III—I—I

247. Рис. 1. Подвески с костяными уточками. Лоемский могильник. Погребение 23. (Савельева Э.А., 1972, Табл. 13)1. О 5

248. Рис. 2 Многочастное украшение. Лоемский могильник. Погребение 41.

249. Савельева Э. А., 1972, Табл. 16)

250. Рис. 1. Подвеска в виде полой профильной фигурки уточки с двумя подвесными кольцами, в одном сохранилась лапчатая подвеска. МАЭ СыктГУ. Археологическая коллекция. № 3. Веслянский I могильник. №3/764

251. Рис. 2. Пронизка в виде фигурки лебедя. МАЭ СыктГУ. Археологическая коллекция. № 3. Веслянский I могильник. № 3/959

252. Рис. 1. Фигурка уточки. Случайная находка близь д. Карта-Сикт.1. ЛашукЛ. П., 1959, С. 51)

253. Рис. 2. Плоское изображение уточки. Случайная находка близь д. Ручь.1. Лашук Л. П., 1959, С. 51)

254. Рис. 1. Плоская подвеска уточка. Могильник Ужга 2. Погребение 21. Утеряна. (Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 82. Рис. 130, 1)0 5 см1IIIII

255. Рис. 2. Бронзовая плоская подвеска-«уточка». Кедвавомский могильник. (Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 23. Рис. З-б, 6)

256. Рис. 1. Полая пронизка в виде фигуры водоплавающей птицы (гагара?).

257. Шиховской могильник. (Васкул И.О., Семенов В. А., 2004, С. 18)0 5 см1I1—1I—I

258. Рис. 2. Фигурки утко-лосей. Могильник Борганьёль. Погребение 2 кургана XIи погребение 6 кургана IV. (НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 335. Рис. 80, 126.)0 5 см1IIII1

259. Рис. 1. Серебряные лапчатые подвески. Ыджыдъёльский могильник. (Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 5. Рис. 136)

260. Рис. 2. Лапчатая бронзовая подвеска. Кокпомъягский могильник. Погребение 211. (Архив МАЭ СыктГУ. Ф. 2. Д. 17. Рис. 199, 1)

261. Рис. 1. Умбоновидные подвески с «утиными лапками». Кичилькосьский могильник. (НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 1. Оп. 13. Д. 119. Л. 11)

262. Рис. 1. Якорьковая подвеска с двумя привесками в виде «утиных лапок». Могильник Шойнаты II (НА Коми НЦ УрО РАН. Ф. 5. Оп. 2. Д. 242. Рис. 56,22)

263. Роспись на прялках, напоминающая плывущих уточек. Фото автора.

264. Рис. 1. Сосуд с орнаментом «птичья лапа». МАЭ СыктГУ. Фонд этнографии. Коллекция 1 (э). Керамика. Инв. № 1/34.

265. Рис. 2 Сосуд с орнаментом «птичья лапа». МАЭ СыктГУ. Фонд этнографии. Коллекция 1 (э). Керамика. Инв. № 1/75.1. МЮДЗ

266. Ковш. НМ РК. Фонд дерева. КП 1429. (Народное искусство коми, 1992, Рис. 22)

267. Рис. 2. Берестяная солонка. НМ РК. Фонд дерева. КП № 6033/4. Фотоавтора.

268. Рис. 1. Уключины в виде птиц с. Усть-Кулом Республики Коми. (Грибова Л. С., 1975, табл. XIII, 3) "

269. Рис.2. Птица-флюгер в д. Пожег Усть-Куломского района Республики Коми.

270. Грибова Л. С., 1975, табл. XIII, 2)

271. Дома с уключинами в виде головок водоплавающих птиц в с. Чухлэм Сысольского района Республики Коми. Фото автора.

272. Рис. 1. Солонка. НМ РК. Фонд дерева. КП 1101. Фото автора.

273. Рис. 2. Солонка. НМ РК. Фонд дерева. КП 1102. Фото автора.

274. Рис. 1. Ковш. НМ РК. Фонд дерева. КП 10833. Фото автора.

275. Рис. 2. Ковш. НМ РК. Фонд дерева. КП 6648/8. Фото автора.-.-•Г

276. Рис. 2. Солонка. НМ РК. Фонд дерева. КП 5788/3. Фото автора

277. Рис. 1. Ковш. НМ РК. Фонд дерева. КП 5550/3. Фото автора.

278. Рис. 2.Ковш. НМ РК. Фонд дерева. КП 5707. Фото автора.

279. Швейки из коллекции НМ РК, стойки которых выполнены в форме головкиводоплавающей птицы. Фото автора.

280. Рис. 1. Лопасть и донце прялки, вырезанные в форме «лапки уточки».1. Фото автора.

281. Рис. 2. Лопасть и донце прялки, вырезанные в форме стилизованной «лапки уточки». Фото автора.