Американская традиция на российском телевидении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.04, кандидат культурол. наук Авсеенко, Наталья Анатольевна

• Авсеенко, Наталья Анатольевна
• кандидат культурол. наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Авсеенко, Наталья Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО СОВРЕМЕННОГО

ТЕЛЕВИДЕНИЯ

§ 1.1 Россия и «глобальная деревня»: основные тенденции развития современного отечественного телевидения

§ 1.2 Россия и новые телевизионные программы: истоки и предпосылки их создания

§ 1.3 Национальный менталитет и его влияние на популярность телевизионных программ

Глава

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ И

АМЕРИКАНСКИХ ТОК-ШОУ.

§ 2.1 Основные параметры культуры и их влияние на эффективность телевизионных программ

§ 2.2 Сопоставительный анализ «тет-а-тетных» ток-шоу на российском и американском телевидении

§ 2.3 Традиции Опры Уинфри на российском телевидении

Глава

ОСОБЕННОСТИ ВЛИЯНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ОРГАНИЗАЦИЮ

ТЕЛЕИГР И ТЕЛЕВИКТОРИН: РОССИЙСКИЙ И АМЕРИКАНСКИЙ

ОПЫТ.

§ 3.1 «Индивидуализм» по-русски: анализ программ «Jeopardy», «Своя игра», «О, счастливчик!»

§ 3.2 Сопоставительный анализ программы «Поле чудес» и его американского аналога

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американская традиция на российском телевидении»

Актуальность исследования. Взаимодействие России и Запада сейчас происходит на разных уровнях: политическом, экономическом, бытовом, на уровне культуры и образования. Но за последнее десятилетие, благодаря бурному развитию информационных технологий, особое значение приобрели межкультурные контакты на уровне СМИ, особенно телевидения. Телевидение сегодня выполняет не только информативную, развлекательную и рекламную функцию, но и воспитательно-просветительскую, закрепляя в нашем сознании социально-политические, этические и эстетические установки. Телевизионные программы становятся главным проводником элементов культуры, из которых потом складываются картины мира: постепенно из разрозненных сведений, фактов, суждений создается непрерывно транслируемый образ времени, с его приметами, законами, традициями и порядком. Необходимо отметить, что понятие «культура», отличающееся своей сложностью и многозначностью, используется в данной работе в широком, антропологическом смысле. Под «культурой» понимается совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей и передаваемых от поколения к поколению1.

Телевидение, являясь не только проводником стереотипов, - еще и реципиент, стилистика и коммуникативный стиль которого определяется его телеаудиторией. В свою очередь, телеаудитория - это также продукт культуры, в котором находят свое отражение картина мира того или иного народа. Таким образом, изучение вопроса о соотношении телевидения и культуры весьма актуально, особенно

1 Ter-Minasova S. G. Language, linguistics and culture ( a view from Russia). M. 1996. P. 107 сегодня, когда большинство российских телевизионных программ, преимущественно развлекательных, заимствуются с Запада, в основном из США, но вскоре терпят крах. Это происходит по причине того, что создатели программ-заимствований не учитывают специфику российского телезрителя и не адаптируют под него свою продукцию.

Актуальность вопросов, связанных с проблемой влияния особенностей национального менталитета российской телеаудитории на популярность программ, заимствованных с американского телевидения, предопределила цель и задачи исследования.

Цель работы заключается в изучении особенностей функционирования на российском телевидении заимствованных с американского телевидения ток-шоу и телеигр (телевикторин). Эта цель нашла свое конкретное выражение в следующих задачах исследования:

1) определить место России и степень ее участия в мировом сообществе на уровне информационных технологий;

2) проанализировать специфику развития американского и отечественного телевидения в современных условиях;

3) рассмотреть особенности исторического развития телеигр (телевикторин) и жанра ток-шоу на российском и американском телевидении;

4) выделить факторы, оказывающие влияние на эффективность телевизионных программ;

5) выявить и проанализировать культурологические особенности российских и американских ток-шоу;

6) выявить и проанализировать культурологические особенности российских и американских телеигр (телевикторин);

7) определить пути повышения эффективности восприятия российской телеаудиторией заимствованных телепрограмм.

Научная новизна данной работы определяется междисциплинарным характером исследования, сочетающим конкретно-исторический материал, с изучением теоретических проблем, относящихся к области телевизионной журналистики, новейшей истории, социологии, этнопсихологии, социальной психологии, межкультурной коммуникации. Впервые предпринята попытка выявить общие тенденции развития американского и российского телевидения в современных условиях, а также определить насколько популярность ток-шоу и телевикторин (телеигр) на российском и американском телевидении зависит от особенностей национального менталитета телеаудитории.

Хронологические рамки исследования определяются началом демократических преобразований в России и охватывают период с 1985 года по настоящий момент (апрель 2000). Именно в это время изменения в политической, экономической, общественной жизни страны способствовали переменам и на российском телевидении -формировались благоприятные условия для появления новых, ранее не знакомых российскому телезрителю программ.

Методологической основой исследования является комплексный культурологический анализ современных американских ток-шоу и телеигр (телевикторин), их аналогов на российском телевидении, а также наиболее популярных идентичных по жанру российских проектов. Для выявления специфики американских и российских ток-шоу, а также телеигр (телевикторин), использованы методы измерения, наблюдения, сравнения и описания. Автор диссертации исходит из принятой в современной культурологии концепции органичной взаимосвязи явлений культуры в их историческом развитии. Поэтому при выявлении и сопоставлении основных тенденций развития российского и американского телевидения применяется принцип историзма.

Основой для культурологического анализа телевизионных программ служат принципы и методы, разработанные Г. Хофштеде, Э. Холлом, X. Триандисом, К. Клакхоном , Ф. Стродбеком и т.д., а именно: индивидуализм (коллективизм), дистанция власти, терпимость к неопределенности, мужское (женское) начало в культуре, высокий (низкий) контекст культуры, полихронность (монохронность) культуры, открытость (закрытость) культуры, ценность деятельности (созерцательности) в культуре, ориентация людей на настоящее, будущее и прошлое, иерархичность (равенство) в культуре2.

Параметры измерения культур, используемые этими авторами, являются универсальными и поэтому широко применяются на Западе. В российской практике данные методы пока не получили достаточного широкого распространения.

Данные методологические принципы служат основой для исследования российских и американских телевизионных программ, предусматривающего анализ структуры программ (хронометража, темпа монтажа, количества крупных, средних, общих и дальних планов, характера места действия), образа ведущего и участников программ (харизматического типа ведущего, особенностей коммуникативного стиля, специфики стиля взаимодействия участников программы, внешнего вида ведущего и участников программ), цветового оформления программ.

Теоретические проблемы. затрагиваемые в работе, представляются крайне важными и вместе с тем недостаточно изученными. Одной из ключевых теоретико-методологических

2 Более подробно об этих параметрах речь пойдет в главе 2, §2.1 «Основные параметры культуры и их влияние на эффективность телевизионных программ». проблем диссертационного исследования является прояснение и уточнение содержания понятий «национальный характер» и «менталитет», а также их учет при анализе телевизионных программ.

Предположение о существовании национального характера всегда было более или менее скрытой посылкой как обыденного сознания, так и социальных наук. Очень емко это выразил Г. Д. Гачев: «Национальный характер народа, мысли, литературы - очень «хитрая» и трудно уловимая «материя». Ощущаешь, что он есть, но как только пытаешься о-предел-ить в слова, - он часто улетучивается, и ловишь себя на том, что говоришь банальности, вещи необязательные, или усматриваешь в нем то, что присуще не только ему, а любому, всем народам. Избежать этой опасности нельзя, можно лишь постоянно помнить о ней и пытаться с ней бороться - но не победить»3.

Первоначально описательное понятие «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов4. В дальнейшем в культурной антропологии появлялись все новые термины «базовая личность»5, «модальная личность»6, «социальный характер»7, но затем исследователи все же вернулись к понятию «национальный характер»8.

3 Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М. 1988. С. 55

4 См. напр.: Кон И. С. К проблеме национального характера//История и психология/Под ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анцыферовой. М. 1971. С. 122 - 158

5 Kardiner A. The Concept of Basic Personality Strucuture as an Operational Tool in the Social Sciences// The science of man in the world crisis. N. Y. 1967. P. 107 - 122

6 Назовем лишь некоторые работы: I Inkeles A., Levinson. D. J. National Character: the study of modal personality and socio-cultural systems//Handbook of social pshycology, Cambridge, Vol. 2. 1954. P. 970 -1020

7 Э. Фромм Из плена иллюзий / Душа человека. М. 1998; Фромм Э. Человек для самого себя / Психоанализ и этика. М. 1993

8 По данному вопросу интересными представляются работы Н. А. Бердяева, А. И. Герцена, H. О. Лосского, а также современных авторов: А. В. Павловской, Ю. Ю. Иерусалимского, Л. С. Кустовой и др. См. напр.: Бердяев Н. Н. Судьба России. М. 1990; Герцен А. И. Собр. соч. в 8-ми т. М. 1975. тт. 3, 6, 7, 8; ЛосскийН. О. Характер русского народа. М. 1990. Кн. 1; Павловская А. В. Россия и Америка. Проблемы общения культур. Россия глазами американцев 1850 - 1880-е годы. М. 1998.; Иерусалимский Ю. Ю. Фольклор на Западе и в России как источник по изучению национального менталитета // Россия и Запад: диалог культур. М. 1995; Кустова Л. С. Национальный характер как результат творчества народа //Россия и Запад: диалог культур. М. 1998.

В современной литературе по психологии и культурной антропологии «ментальность»9, близкое к термину «миропонимание», постепенно вытесняет понятие «национальный характер». И, тем не менее, вопрос о том, что же такое «национальный характер», существует ли он вообще, является ли он «более важным» признаком, чем те элементы личности, которые объединяют всех людей в мире, или те, которые дифференцируют даже наиболее похожих друг на друга индивидов, остается открытым. Положение осложняется еще и тем, что в наши дни наблюдается «изгнание темы характера из психологии и замена интегрального понятия «характер» понятием «личностных черт» или просто понятием «личность»10.

В этой связи представляется важным определить понятия «национальный характер» и «менталитет», а также выяснить как они соотносятся друг с другом. Подробно данный вопрос рассматривается в главе 1 § 1.3.

При разработке проблем, связанных с выявлением значимости взаимодействия культур на уровне телевидения, автор использует теоретические положения произведений Д. Белла и Э. Винера, предсказавших закономерность «информационной революции», которая, в свою очередь, способствует развитию коммуникационных технологий, М. Маклюэна, введшего в науку понятие «глобальная деревня», 3. Бжезинского, одного из основоположников теории «технотронного общества».

Степень изученности вопроса. Проблема, рассматриваемая в диссертации, является мало изученной. Отдельные аспекты затрагиваются в работах В. В. Егорова, Г. Н Вачнадзе, исследовавших основные тенденции развития мирового телевидения, в целом, и

9 Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 г. // Одиссей. Человек в Истории. 1991. /Под ред. А. Я. Гуревича. М. 1991. С. 52. российского телевидения, в частности; А. Г. Качкаевой, описавшей перспективные направления в мировом телевещании; Н. А. Голядкина, Г. Оганова изучавших историю развития американского телевидения. Большую роль для анализа развития и функционирования отечественного телевидения сыграли работы А. Я. Юровского.

Для изучения теоретических и практических вопросов телевещания использовались работы В. Саппака, Р. А. Борецкого, Г. В. Кузнецова, М. Е. Голдовской, Н. В. Вакуровой, В. И. Михалковича и др.

В работе также используются исследования зарубежных авторов: Дж. Комстока, изучавшего психологические аспекты телевидения, Г. Яновски, исследовавшего перспективы телевещания, К. Штейнберга, описавшего реализацию культурологической функции на американском телевидении и др.

Следует отметить, что указанные работы не носят компаративного характера. В них описывается развитие и функционирование либо российского, либо зарубежного телевидения. Поэтому они наметили только основные подходы к решению вопроса о сходстве и различии функционирования российского и американского телевидения.

Источниковая база исследования. В качестве источников для культурологического исследования использованы российские и американские ток-шоу и телеигры (телевикторины), общее число которых превышает 80 программ.

Для анализа использованы программы американского происхождения: популярные в США ток-шоу - "Larry King Live", "The Oprah Winfrey Show", телеигры (телевикторины) - "Jeopardy", "Wheel of Fortune"; их российские аналоги - "Час Пик", "Арина", «Своя игра», «Поле чудес»; а также наиболее удачные на российском телевидении

10 См. напр.: Наеиновская Е. Е. Возрождение характерологии Н Психологический журнал. 1998 программы идентичного жанра - «Герой дня», «Я сама», «О, счастливчик!».

Программа "Larry King Live" выходит на канале Си-Эн-Эн с 1985 года. Эта авторская программа Ларри Кинга является самым рейтинговым шоу на канале Си-Эн-Эн и одним из самых популярных в США. В отличие от традиционных ток-шоу, в этой программе нет "внутренней аудитории". Ведущий общается с гостем один на один, а телезрители звонят в студию.

Знаменитое во всем мире "The Oprah Winfrey Show" появилось в Америке в 1986 году. Его ведущая, Опра Уинфри, затрагивает в программах самые острые общечеловеческие проблемы. Поэтому ежедневно шоу Опры Уинфри смотрит более 11 миллионов зрителей.

Jeopardy" - это одна из наиболее популярных в США телеигр, которая представляет собой наглядное соревнование: короткий вопрос, ответ игрока. В награду за правильный ответ каждый игрок получает определенную сумму очков.

В 1975 году появляется знаменитая в Америке программа "The Wheel of Fortune". Суть этой игры заключается в том, чтобы отгадать слово или фразу. При этом участники вращают колесо, позволяющее им делать ходы и зарабатывать очки.

Час Пик" - это копия американской программы "Larry King Live", которая появилась в отечественном эфире в 1992 году. Сначала ее ведущим был Владислав Листьев. Затем после его гибели вести программу продолжил Андрей Разбаш.

В начале 1999 года на канале НТВ появляется еженедельное ток-шоу "Арина». Эта программа явилось копией шоу Опры Уинфри, в основе которой лежали невероятные истории из жизни «звезд» и обычных людей, ставшие поворотными в их судьбах. Выйдя в эфир 19 раз, ток-шоу "Арина" прекратила свое существование.

В 1998 году на канале НТВ появляется телеигра «Своя игра», которая полностью повторяет американскую программу "Jeopardy". Ведущим программы становится Петр Кулешов. Просуществовав год на канале НТВ, она перемещается на канал ТВ-6 Москва.

Поле чудес" - это популярнейшая в России игра, которая впервые вышла в эфир в 1990 году. Ее прототип - американская программа "The Wheel of Fortune".

Сначала программу "Поле чудес" вел Владислав Листьев, затем его сменил Леонид Якубович. Вскоре после его прихода программа превратилась в национальную страсть, в еженедельную сказку, становящуюся на глазах былью.

Герой дня» это наиболее популярная сегодня в России программа. В ней принимают участие самые разные люди - известные и неизвестные. Их объединяет то, что они действительно герои дня. Сознательно или бессознательно они становятся очагом информационного повода, который создателями программы рассматривается как интереснейшая новость дня.

В 1995 году на канале ТВ-6 Москва появляется первое женское ток-шоу «Я сама», которое ведет Юлия Меньшова. Тематическая сторона программы сильно напоминает шоу Опры Уинфри, но ее материальное воплощение является оригинальным. На сегодняшний день шоу Юлии Меньшовой является одним из самым популярных в стране.

Телеигра «О, счастливчик!», впервые вышедшая в эфир в осенью 1999 года, является одной из самых популярных телеигр на отечественном телевидении и делит пальму первенства с «Полем чудес». О популярности программы свидетельствует тот факт, что она выходит с апреля 2000 года в эфир не один раз в неделю, а два. При этом у нее есть еще два повтора в неделю. Суть игры - ответив правильно на 15 вопросов, у участника программы есть возможность получить миллион рублей.

Следует отметить, что американские программы отличаются концептуальной устойчивостью и стабильностью рейтингов. Поэтому анализ американских ток-шоу и телеигр (телевикторин) производился на основе произвольной выборки программ за период с 1998 по апрель 2000 года, по пять выпусков для каждой программы.

Некоторые российские программы за время своего существования претерпевают концептуальные изменения. Так, например, в программе «Час Пик» менялись ведущие: А. Разбаш сменил В. Листьева. Поэтому для анализа программы «Час Пик» использовалось пять выпусков с участием В. Листьева (июнь 1994 года) и пять - с А. Разбашом (май 1998 года).

В ток-шоу «Я сама» с сентября 1999 года не принимают участия соведущие программы - О. Сердобова и М. Арбатова. Поэтому использовались пять выпусков, вышедшие в эфир до сентября 1999 года (сентябрь 1998 года), и пять - после (март -апрель 2000).

Анализа программ «Герой дня», «Поле чудес», «Своя игра», «О, счастливчик!» производился на основе произвольной выборки выпусков за период с декабря 1999 года по апрель 2000.

В качестве материала для выявления тенденций развития российского и американского телевидения используются также некоторые другие телевизионные программы (американские ток -шоу: "The Phil Donahue Show", "Geraldo", "The Sally Jessy Rafael Show", "The Машу Povich Show", "The Tonight Show with Jey Leno", американские телеигры (телевикторины): "Stop the Music", "The $64, 000 Question"; российские ток-шоу: «Сделай шаг», «Профессия», «Шоу Артура Крупенина», «Те, кто», «Добрый вечер с И. Угольниковым», «Двое»,

Глас народа», «Место встречи с Ариной Шараповой», «Старая квартира», «Моя семья».

Источниками для анализа популярности программ явились результаты медиа-исследований, проводимых компаниями: РОМИР -Gallup Media, ВЦИОМ, Russian Public Relations Group ll.

Практическая значимость работы определяется в первую очередь ее актуальностью и научной новизной. Результаты исследования могут облегчить процесс создания новых, а также повысить эффективность уже существующих программ на российском телевидении. Они могут быть также использованы при написании учебных пособий и чтении лекционных курсов, посвященных проблемам телевизионной журналистики и межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Принципиальные идеи и текст диссертации обсуждались в 1998 - 2000 гг. на заседаниях Центра межкультурной коммуникации факультета иностранных языков Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, были одобрены и рекомендованы к защите.

Ряд аспектов, затрагиваемых в диссертации, автор осветил в докладах на Y, VI, VII Международных конференциях студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 1998 г., Москва, 1999 г., Москва, 2000), на международной конференции «Россия и Запад: диалог культур» (Москва, 1999 г.), а также на международной конференции «Искусство речи» (Москва, 2000 г.).

Основные положения диссертации нашли отражения в четырех статьях, опубликованных автором в научных сборниках (одна из них находится в печати).

11 С результатами медиа-исследований можно ознакомиться в журналах «Вестник медиа» №№ 46 - 57 (1998 - 1999 гг.), «Телескоп» №№ 107 - 199 ( 1998 - 2000 гг.)

Многие положения диссертации используются автором при чтении дисциплин «Теория и практика межкультурной коммуникации» и «Межкультурный аспект современных СМИ» на факультете иностранных языков МГУ имени М. В. Ломоносова.

Структура диссертации сформирована в соответствии с общей концепцией, целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Прикладная культурология», Авсеенко, Наталья Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данного исследования автор пришел к следующим выводам:

• После 1985 года Россия становится активным участником глобального сообщества, особенно на уровне информационных технологий, что способствует ускорению обмена информацией с другими странами.

• На российском телевидении начала 90-х годов наблюдается тенденция сокращения государственного вещания, растет роль коммерческого и общественного телевидения, развивается региональное телевещание, усиливается конкуренция между частными, общественными и государственными телеструктурами, телевидение начинает активно использоваться в рекламных целях. Данные изменения способствуют появлению программ, интересных массовому зрителю, в числе которых особое место занимают ток-шоу и телеигры (телевикторины). Развитию жанра ток-шоу способствует новая социальная потребность общения.

• С 1990 года в современной России наблюдается тенденция заимствования ток-шоу и телеигр (телевикторин) с западного, преимущественно американского телевидения. Поэтому вопрос о необходимости адаптации телепродукции с учетом специфики российского телезрителя, приобретает особую важность.

• Практика показывает, что на эффективность телевизионных программ влияние оказывают особенности национального менталитета телезрителей. Для выявления этих особенностей предлагается использовать следующие параметры измерения культур: индивидуализм (коллективизм) в культуре, дистанция власти, терпимость к неопределенности, мужское (женское начало) в культуре, открытость (закрытость) культуры, ценность деятельности (созерцательности) в культуре, ориентация людей на настоящее, будущее и прошлое, иерархичность (равенство) в культуре.

• Методика анализа предусматривает учет следующих факторов: структуру телепрограммы (хронометраж, соотношение внутрикадрового и междукадрового монтажа, темп монтажа, количество крупных, средних, общих и дальних планов, характер места действия), образ ведущего и участников программ (харизматический тип ведущего, особенности коммуникативного стиля, специфику стиля взаимодействия участников программ, внешнего вида ведущего и участников программ), цветовое оформление программ.

• При заимствовании программ с американского телевидения и адаптации к российскому телезрителю, необходимо учитывать следующие особенности: российские программы динамичнее американских, в них используется быстрый темп монтажа; в российских программах активно используется внутрикадровый монтаж, с помощью которого демонстрируется реакция внутренней аудитории на происходящее. В американских программах внутрикадровый монтаж почти не используется.

• Образ ведущего, характерный для наиболее удачных российских проектов, - это образ «героя», выступающего в роли «наставника», «судьи». В американских программах ведущим используется образ «антигероя», цель которого - выстроить партнерские отношения с участниками программы;

• Эффективным в российских программах является использование ведущим инструментально-аффективного стиля общения с героями и аудиторией, предполагающего стремление собеседников выстроить гармоничные взаимоотношения. При этом, стили общения на уровнях ведущий - гость - ведущий, ведущий - внутренняя аудитория - ведущий могут варьироваться. В целом, стиль общения носит опосредованный, более официальный, по сравнению с американскими программами, характер.

• В удачных российских программах большое внимание уделяется невербальному общению, важную роль играют модальные жесты. Тактильное взаимодействие приемлемо, но только при реализации контактоустанавливающей функции (рукопожатие при приветствии и прощании).

• Расположение участников в студии тематического ток-шоу особенно эффективно, если не наблюдается противопоставления ведущего и героев программы внутренней аудитории (гости и ведущий сидят лицом к залу). В «тет-а-тетных» ток-шоу особенно эффективным оказалось расположение участников, которые находятся напротив друг друга и сидят за разными столами. Такое расположение участников помогает ведущему и его герою держать дистанцию.

• Универсальными и наиболее часто используемыми цветами, как в российских, так и в американских программах, оказались оттенки синего, голубого, зеленого, черного, желтого, что объясняется их телегеничностью.

• Учет вышеприведенных факторов позволит повысить эффективность не только ток-шоу и телевикторин, но и других телевизионных программ на российском телевидении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Авсеенко, Наталья Анатольевна, 2000 год

1. Источниковая база исследования ( телевизионные программы):

2. Арина «Рождение» 7.01. 1999

3. Арина «Сибирский цирюльник» 14. 02. 1999

4. Арина «Встреча вопреки» 21. 02. 1999

5. Арина «Сильные люди» 28. 02. 1999Арина

6. Арина «8 марта» 7. 03. 1999

7. Арина «Выход из игры» -14. 03. 1999

8. Арина «Прощание со скорой помощью» 14. 03 1999

9. Арина «Быть или казаться» 28. 03. 1999

10. Герой дня-5. 10. 1999 Герой дня-6. 10. 1999 Герой дня -20. 01.2000 Герой дня- 17. 02. 2000 Герой дня -24. 03. 2000

11. Глас народа 4. 01. 2000 Глас народа - 11.01. 2000 Глас народа - 1. 02. 2000 Глас народа - 7. 03. 2000 Глас народа - 4. 04 2000

12. Двое- 3.01.2000 Двое- 10. 03. 2000 Двое- 17. 03.2000 Двое-24. 03.2000

13. Добрый вечер с И. Угольниковым 1. 10. 1997 Добрый вечер с И. Угольниковым - 8. 10. 1997 Добрый вечер с И, Угольниковым - 9. 10. 1997 Добрый вечер с И. Угольниковым - 15. 10. 1997 Добрый вечер с И. Угольниковым - 16. 10. 1997

14. Моя семья 1. 04. 2000 Моя семья - 8. 04. 2000 Моя семья -15. 04. 2000

15. Место встречи с А. Шараповой 8. 02. 2000 Место встречи с А. Шараповой - 9. 02. 2000 Место встречи с А. Шараповой - 10. 02 2000 Место встречи с А. Шараповой - 12. 03. 2000 Место встречи с А. Шараповой - 11. 04. 2000

16. О, счастливчик\- 6. 01. 2000 О, счастливчик\ 13. 01. 2000 О, счастливчикХ -27. 01. 2000 О, счастливчик\ - 17. 02. 2000 О, счастливчик! - 24. 02. 2000

17. Поле чудес- 15. 01. 1999 Поле чудес 22. 01. 1999 Поле чудес - 9. 04. 1999 Поле чудес - 12. 11. 1999 Поле чудес - 7. 01. 2000 Поле чудес - 18. 02. 2000 Поле чудес - 24. 03. 2000 Поле чудес - 14. 04. 2000

18. Своя игра- 9. 10. 1999 Своя игра- 16. 10. 1999 Своя игра- 22. 01. 2000 Своя игра 29. 01. 2000 Своя игра -19. 02. 2000

19. Час Пик- 19. 06. 1994 Час Пик- 20. 06. 1994 Час Пик 21.06. 1994 Час Пик -21. 07. 1998 Час Пик- 15. 11. 1998

20. Я сама- 4. 02. 1998 Я сама- 8. 04. 1998 Я сама 10. 03. 1999 Я сама- 10. 11. 1999 Я сама-9. 02. 2000 Я сама - 16. 02. 2000

21. Я сама- 23. 02. 2000 Я сама -15. 03 2000

22. Gemido- 16. 10. 1994 Geraldo- 23. 10. 1994 Geraldo- 11. 11. 1994

23. TTze Tonight Show with Jey Leno- октябрь 1999 The Tonight Show with Jey Leno октябрь 1999 The Tonight Show with Jey Leno - октябрь 1999 The Tonight Show with Jey Leno - октябрь 1999 The Tonight Show with Jey Leno - октябрь 1999

24. The Oprah Winfrey Show 21. 10. 1999 The Oprah Winfrey Show - 28. 10. 1999 The Oprah Winfrey Show - 29. 10. 1999

25. The Oprah Winfrey Show- 30. 10 1999 The Oprah Winfrey Show 8. 02. 2000 The Oprah Winfrey Show - 15. 02 2000

26. The Phil Donahue Show октябрь 1994 The Phil Donahue Show - октябрь 1994 The Phil Donahue Show — октябрь 1994 The Phil Donahue Show — октябрь 1994 The Phil Donahue Show - октябрь 1994

27. The Sally Jessy Rafael Show -20. 10. 1998 The Sally Jessy Rafael Show 27. 10. 1998 The Sally Jessy Rafael Show -16. 03. 1999 The Sally Jessy Rafael Show - 23. 03 1999

28. The Wheel of Fortune октябрь 1999 The Wheel of Fortune - октябрь 1999 The Wheel of Fortune - октябрь 1999 The Wheel of Fortune - октябрь 1999 The Wheel of Fortune - октябрь 1999

29. Научная. научно-популярная и справочная литература

30. Американа. Англо-русский страноведческий словарь. М. 1996.

31. Американский характер: Традиция в культуре: Очерки культуры США. М. 1998

32. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М. 1971.

33. Англо-русский страноведческий словарь. М. 1996.

34. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1998.

35. Аристотель. Риторика. Кн. 2. В кн. Античные риторики. М. 1978.

36. Антология исследований культуры. Т.1. СПб. 1997.

37. Багиров Э.Г. Телевидение XX век. Политика. Искусство. Мораль. М. 1968.

38. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М. 1986.

39. Бахтин М.М. Собрание сочинений. М. 1996.

40. Беглова В.Б. К вопросу о кинесике в акте коммуникации. Коломна. 1995.

41. Беляева Т. Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач Канд. дисс. Л. 1982.

42. Бердяев H.A. Смысл истории. М. 1990.

43. Бердяев Н. А. Судьба России. М. 1990.

44. Борецкий Р., Кузнецов Г. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М. 1990.

45. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М. 1993.

46. Бурстин Д. Американцы: национальный опыт. М. 1993.

47. Вакурова Н.В. Пространственно временная организация телевизионных передач. М. 1983.

48. Вартанян М.В. О восприятии телевизионной речи. М. 1985.

49. ВачнадзеГ.Н. Всемирное телевидение. Тбилиси. 1989.

50. Вачнадзе Г.Н. Международный обмен информацией: его сторонники и противники. Тбилиси. 1980.22. "Вестник Медиа" №№ 46 57. 1999.

51. Вильчек В. Под знаком ТВ. М. 1987.

52. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Евразия космос кочевника, земледельца и горца. М. 1999

53. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М. 1988.

54. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством. М. 1997.

55. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. М. 1993.

56. Гете И.-В. Учение о цветах. П. 1920.

57. Голдовская М. Человек крупным планом. М. 1987.

58. Голядкин H.A. Краткие очерки по истории зарубежного и отечественного телевещания. М. 1986.

59. Голядкин Н. А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М. 1996.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991.

61. Деребире М. Цвет в деятельности человека. М. 1964.

62. Добросклонская Т.Г. К вопросу об изучении текстов массовой информации// Вестник МГУ. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. М. 1998.

63. Дридзе Т.Б. Социопсихологические методы исследования в журналистике. М. 1984.

64. До донов Б. И. Эмоции как ценность М. 1978.

65. Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. М. 1993.

66. Егоров В. В. Телевидение между прошлым и будущим. М. 1999.

67. Егоров В.В. Телевидение. Теория и практика. Учебное пособие. М. 1993.

68. Елистратов B.C. Россия как миф ( к вопросу о структурно-мифологических типах восприятия России Западом)// Россия и Запад: диалог культур. М. 1994.

69. Емельянцева ЛП Языковые и стилистические средства информационных жанров газет, радио и телевидения. Ташкент. 1979.

70. Запад-Россия: культурная традиция и модели поведения. М. 1998.

71. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций. М. 1999.

72. Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М. 1995.

73. ЗильбертБ.А. Системно-функциональное исследование текстов массовой информации и пропаганды. М. 1987.

74. Зобов, Р. А., Мостепаненко А. М. О типологии пространственно-временных отношений в сфере искусства. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л. 1974.

75. Изард Е. Е. Эмоции человека. М. 1980.

76. Ильин Р.Н. Основы телевидения. М. 1976.

77. Кабрин В. И. Межиндивидуальное общение. В кн. Психология производства и воспитания. Л. 1977.

78. Кандинский В.В. О духовном наследии. М. 1992.

79. Касьянова К. О русском национальном характере. М. 1994.

80. Культурология. XX век. Словарь. СПб. 1997.

81. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология/Под ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анциферовой. М. 1971.

82. Косицкая В.П. Социология коммуникации. М. 1997.

83. Кочеткова А.В. США и глобализация телевидения. М. 1996.

84. Кривенко Б.В. Лексико-семантический аспект текстов массовой информации. М. 1988.

85. Кузнецов Г. Журналист на экране. М. 1985.

86. Кузнецов Г. ТВ-журналист. М. 1980.

87. Кузнецов Г. Телевидение периода оттепели. В сборнике тезисов научно-практической конференции «К вопросу о периодизации истории отечественного телевидения». М. 1998.

88. Лабунская В. А. Психология экспрессивного поведения. М. 1989.

89. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М. 1999.

90. Лихтенштадт В.О. Гете. П. 1920.

91. Лосский Н. О. Характер русского народа. М. 1990.

92. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре Быт и традиции русского дворянства (18-начало 19 в.) . СПб 1994

93. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М. 1996.

94. Мелибруда Е.Я. Я-Ты-Мы. М. 1986.

95. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М. 1985.

96. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М. 1996.

97. Миккин X. X. Роль коммуникативных движений в межличностном общении. Канд. дисс. М. 1982.

98. Насиновская Е. Е. Возрождение характерологии // Психологический журнал. Т.19. № 1. 1998.

99. Национально-культурная специфика речевого поведения. М. 1977.

100. Национальные и европейские перспективы коммуникации. М. 1989.

101. Нечай О.Ф. Ракурсы: О телевизионной коммуникации и эстетике. М. 1990.

102. Никифорова Е.В. Стереотип в телевизионном искусстве. М. 1995.

103. Николаев В.Д. Американцы. М. 1982.

104. Нисневич Ю. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М. 1998.

105. Новый энциклопедический словарь (бывшее изд. дело Брокгауза и Ефрона). Т. 28. 1916.

106. ОвсепянР.П. История новейшей отечественной журналистики. М. 1999.

107. Оганов Г. ТВ по-американски. М. 1985.

108. Олещук Ю. Ф. Эволюция социальной политики США в 60-80-е гг. М. 1987.

109. Ослон А. А., Петренко Е. С. Парламентские выборы и опросы общественного мнения в России во второй половине 1993 года. М.: Фонд «Общественное мнение». 1994.

110. Павловская А.В. Россия и Америка: Проблемы изучения культур. Россия глазами американцев 1850-1880-е годы. М. 1998.

111. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника. М. 1999.

112. Парыгин Б. Д., Слуцкий Е. Г. Проблемы типологии аудитории СМИ в эмпирических исследованиях // Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды. Под ред. B.C. Коробейникова. Ч. 2. Минск. 1981.

113. Пелье Р.П. Приграничное телевидение как модель межгосударственной аудиовизуальной коммуникации. М. 1990.

114. Петров Т.Н. Телевизионная драматургия. Проблемы журналистского мастерства и особенности творчества. СПб. 1999.

115. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М. 1997.

116. Полукаров В. Л. Телерадиореклама. Инновационные технологии. Учебное пособие. М. 1998.

117. Попов Н.П. Индустрия образов: Идеологическая организация СМИ в США. Л. 1986.

118. Психология производства и воспитания. JL 1977.

119. Прохоров Е.П. Введение в журналистику. М. 1988.

120. Роль языка в средствах массовой коммуникации. М. 1986.

121. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М. 1997.94. «Русский телеграф» от 16. 09. 1998.

122. Саппак В. Телевидение и мы. М. 1978.

123. Связь с аудиторией в телекоммуникации. Учебное пособие. Часть вторая. Прикладные исследования. М. 1991.

124. Смеляков Н. Деловая Америка (записки инженера). 2-е изд.(доп.) М. 1970.

125. Сорок мнений о ТВ. М. 1978.

126. Социология в России/ Под ред. В.А. Ядова 2-е изд. М. 1998.

127. Телевизионная журналистика. М. 1984.

128. Телевизионная мозаика. Вып. 2. М. 1997.

129. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М. 1992.

130. Шерковин Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М. 1973.

131. Энциклопедический словарь по культурологии. М. 1997.

132. ПЗ.Эриксон Э. Детство и общество. СПб. 1996.

133. Юровский А. Телевидение поиски и решения. 2-е изд. М. 1983.

134. Adler Max. Non-vocal language and language substitutes: Buske. 1979.

135. Bell D. The Year 2000 The Trajectory of an Idea// Toward the Year 2000/ Work in Progress / Ed. by D. Bell. Boston. 1968.

136. Benedict R. The chrysanthenum and the sword: Patterns of Japanes culture. Boston: Houghton Mifflin Company. 1996.

137. Berry J. W., Poortinga Y. H., Segall M. H., Dasen P. R. Cross-cultural psychology: Research and Applications/ Cambridge University Press. 1992

138. Broadcasting and Cable. September, 28. 1998.

139. Birykov N.S. Television in the West ans Its Doctrines.-M. 1981.

140. Bzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. N. Y., 1970

141. Comstock George, Television and human behavior. New York, Columbia Univ.Press, 1978.

142. Critchley Macdonald. The language of gestures. London, 1939. P 135

143. Ekman P. Universal and cultural differences in facial expression of emotion. In J. R. (Ed.) Nebraska Symposium on Motivation. Linkoln. 1972.

144. Ezell Margaret. Cultural artifacts and the protection of meaning: The page, the image, the body. Ann Arbor, 1994.

145. Goldhaber G.M. Network newsman: who's got the most charisma?- TV guide. 1981.May.

146. Graber, Doris A. Mass Media and American politics, 4-th ed., Washington, 1993.

147. Grossberg , Lawrence. Bringing it all back home: Essays on cultural studies, Durham, 1997

148. Gudykunst W., Kim. Y. Readings on communication with strangers. An approach to intercultural communication. McGrawHill. Inc. 1992.

149. Hall E. Beyond culture. N. Y. Doubleday. 1976

150. Hofstede G. Cultural consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills. 1984

151. Inkeles A., Levinson. D. J.National Character: the study of modal personality and socio-cultural systems//Handbook of social pshycology, Cambridge, Vol. 2. 1954.

152. Jason, Katherine , Posner, Helly.Explorations in American culture. Readings for Critical Thinking, Writing and Discussion. Heinle & Heinle Publishers, 1995

153. John C. Merrill, John Lee. Modern Mass Media, second edition, Harper Collins Collge Publishers, 1994

154. Janowski, Gene Television today and tomorrow: It won't be what you think. N.Y. 1996.

155. Kardiner A. The Concept of Basic Personality Strucuture as an Operational Tool in the Social Sciences// The science of man in the world crisis. N.Y. 1967.

156. Klakhon F., Strodbeck F. Variation in value orientation. N. Y. 1961

157. Konak C., Kozatis K. On being different.Diversity and multiculturalism in the North American mainstream: Mc Grow Hill Colledge

158. Kurtis B. On assignment by Bill Ruwtis. TV guide, 1984, May

159. Les Brown's Encyclopedia of television, No.4,1982.

160. McLuhan M. Culture in Our Business. N. Y.; Toronto. 1970

161. Nixon, Ruin and economy, 1973-1990, vol.3 .Ambrose, Stephen E

162. Pool I.de S. Technologies without boundaries: On telecommunications in a global age. Harvard Univ.Press,1990.

163. Porter R., Samovar L. Intercultural communication. A reader. 7-th edition. Wadsworth Publishing company. Belmont. California. 1994.

164. Sanders K. P. and Prichett M. Some influences on appearance on television newscater appeal. Journal of broadcasting. 1971., No.3, PP. 293 -302

165. Steinberg, Cobett S. TV facts.- New York: Facts on File,1980.

166. Ter-Minasova S. Language, linguistics and life. Moscow, 1996

167. Triandis H. Culture and social behavior. N. Y. 1994

168. Williams Raymond. Television: technology and cultural form, Collins, 1974.