Анализ и оценка факторов стоимости капитала коммерческих нефинансовых организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Добровольский, Игорь Николаевич

• Добровольский, Игорь Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Добровольский, Игорь Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КАПИТАЛА В БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЁТЕ.

1.1. Концепции денежной оценки капитала.

1.2. Характеристика методов оценки активов в бухгалтерском учёте

1.3. Обоснование целесообразности использования метода чувствительности при оценке стоимости капитала.

ГЛАВА 2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ФАКТОРОВ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ.

2.1. Методы, используемые при оценке стоимости капитала.

2.2. Классификация факторов стоимости первого уровня и необходимость её совершенствования.

2.3. Факторная чувствительность стоимости капитала.

2.4. Факторные детерминанты приращения в моделях текущей доходности, капитализации дохода и дисконтированных потоков.

2.5. Оценка и анализ факторов стоимости структурных единиц организации.

2.6. Обобщение ключевых производных факторов.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ ФАКТОРНОЙ МОДЕЛИ КАПИТАЛА ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОГО ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОГО ХОЛДИНГА.

3.1. Определение факторов приращения капитала в диверсифицированном холдинге.

3.2. Методические подходы к практической реализация метода чувствительности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анализ и оценка факторов стоимости капитала коммерческих нефинансовых организаций»

Актуальность темы исследования. В современной финансовой науке всё более пристальное внимание уделяется категории капитала, поиску конструктивных подходов к совершенствованию корпоративного поведения с использованием инструментов коллективной собственности. Концепции капитала положены в основу анализа сильных и слабых сторон бизнеса, определения ценности бизнеса, способов его реструктуризации и выработки стратегии роста деловой активности. Теоретическая и учётная интерпретация капитала влияет на практику принятия оперативных управленческих решений. В международных стандартах финансовой отчётности (IFRS-2) "Выплаты, основанные на акциях" (2004 г.) предусмотрены нормы, существенно развивающие уже существующие области использования символов собственности в расчётах, а также дополнительно расширяющие формы и методы платежей третьим лицам капитальными финансовыми инструментами - опционами и варрантами (МСФО-19 "Вознаграждения персоналу").

В контексте отмеченных тенденций активизации оперирования капиталом и его элементами возрастает важность более основательной проработки вопросов гармонизации капитала в финансово-экономическом и учётном аспектах, а также не только фундаментального исследования факторов движения капитала на абстрактно-теоретическом уровне, но доведения анализа до состояния практически доступных и оперативных инструментов учёта.

Формат бухгалтерской отчётности, способы раскрытия финансовой информации на основе счётного обобщения данных о деятельности, формализованная система ключевых показателей бизнеса и количественные методы анализа отчётных данных образуют на текущий момент общепризнаваемую и достоверную информационную основу тех характеристик, которые востребованы заинтересованными пользователями в организации функционирования капитала. Однако в рамках каждой из указанных информационных составляющих имеют место проблемные вопросы, решение которых требует синтезирующего подхода, координации и субординации задач дополняющего характера.

Бухгалтерская отчётность является источником информации для определения денежных оценок собственного капитала организации, формируемых в бухгалтерском учёте и на фондовом рынке. Пользователи бухгалтерской отчётности используют её данные с целью оценки стоимости организации. Однако в отчётности отражается статический «снимок» финансового состояния предприятия на отчётную дату, поэтому балансовая стоимость не может быть принята в качестве адекватной стоимостной оценки. Существующие методы оценки стоимости капитала основываются преимущественно на моделях, соответствующих здравому смыслу, но не на логике научного подхода. Несмотря на наличие ряда работ, посвящённых непосредственно проблеме оценки, вопрос применимости данных современной бухгалтерской отчётности для оценки стоимости капитала является в настоящее время неисследованным.

Факторы стоимости компании включаются в модель её оценки на априорной или формально-аналитической основе, но не по признаку существенности фактического влияния на стоимость компании. При анализе факторов стоимости аналитик непременно сталкивается с дефицитом реально публикуемых данных, необходимых ему при проведении расчётов и сравнений. Многие показатели, представленные в моделях, основанных на наиболее прогрессивном доходном подходе к определению стоимости капитала, не могут быть рассчитаны с использованием форм традиционной бухгалтерской отчётности, так как информация для их расчёта там отсутствует. Помимо доходного существуют и другие подходы к оценке факторов стоимости капитала. Однако бухгалтерская отчётность не может (да и не должна) быть приспособлена ко всем методам, так как все её элементы строго определёны и обеспечивают информационные потребности рынка в целом. С другой стороны, расчёт определённых показателей, оценка которых представляется наиболее критичной, должен быть обеспечен средствами традиционной бухгалтерской отчётности. Вместе с тем, эти показатели должны действительно представлять собой исключительно важный элемент анализа факторов стоимости, который обеспечит наиболее адекватную оценку стоимости капитала.

Согласно представленному в настоящем диссертационном исследовании методу чувствительности, осуществляется оценка влияния отдельных факторов на результирующий показатель - стоимость компании. Данный метод представляет собой упорядоченный инструментарий определения наиболее значимых факторов стоимости, что однозначно невозможно сделать при использовании других методов анализа. В результате достигается намного более точная оценка финансового состояния и перспектив развития исследуемого предприятия.

Актуальность проблематики информационного обеспечения процесса оценки стоимости предприятий определила выбор темы исследования и его цель.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной литературе по бухгалтерскому учёту и финансовому анализу подчёркивается, что оценка является больше искусством, чем набором формализованных процедур. Иными словами, предлагается воспринимать оценку стоимости капитала в своём роде рецептурно, но не как набор научно обоснованных методов. В связи с этим возникает необходимость в научном обосновании ряда положений и в формализации процедур оценки. К тому же, большинство существующих методов часто рассматриваются изолированно друг от друга, что вызывает проблему правомерности их применения.

Работы российских авторов затрагивают, в-основном, общие вопросы выявления отдельных факторов, но не специфические задачи их оценки. Наиболее полно вопросы анализа изложены в работах проф. А.Д. Шеремета. В ряде публикаций проф. А.Н. Хорина под общим заголовком «Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчётности» рассматривается категория цены капитала и предлагается методика расчёта средневзвешенной цены капитала на основе балансовых данных. Комплексным исследованием, касающимся той области, которая лежит между непосредственно теорией оценки и современной теорией и практикой бухгалтерского учёта, является «Теория бухгалтерского учёта» Э. С. Хендриксена и М.Ф. Ван Бреда. Однако многое в этой работе представлено фактически изолированно, безотносительно к современной теории оценки.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методологии анализа факторов, определяющих стоимость капитала, адаптация предложенного в работе метода чувствительности для целей оценки и анализа стоимости капитала, а также дополнение существующих форм финансовой и управленческой отчётности для повышения их информативности в интересах собственников.

В соответствии с целевой установкой определены следующие задачи исследования:

1) проведение анализа современных теоретических подходов к определению капитала и его стоимости;

2) исследование различных методов оценки стоимости капитала организации и определение объёма и структуры необходимого информационного обеспечения этих методов;

3) конструирование особой системы производных факторов (коэффициентов чувствительности) стоимости капитала к базовым факторам, с помощью которой можно учесть как статические, так и динамические параметры стоимости;

4) нахождение алгоритма выявления тех факторов, к которым стоимость наиболее чувствительна;

5) выработка рекомендаций по возможному дополнению традиционных форм финансовой отчётности с целью их большей информативности для собственников, а также оценка возможностей использования управленческой отчётности в качестве источника дополнительной информации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись предприятия холдинга "Стальная группа Мечел": Коршуновский горно-обогатительный комбинат, Челябинский Металлургический Комбинат, Белорецкий Металлургический Комбинат, Вяртсильский метизный завод, Торговый дом "Мечел". Предметом исследования является информационное обеспечение и аналитическое наполнение процедур оценки, которые рассматриваются в контексте формирования системы производных показателей на основе данных как традиционных форм финансовой, так и дополнительных элементов управленческой отчётности.

Теоретической, методологической и информационной основой исследования послужили разработки отечественных и зарубежных учёных в области финансового анализа, оценки и бухгалтерского учёта. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез, сравнение) и специальные (группировка, балансовое обобщение, факторное разложение) методы исследования и системный подход.

Научная новизна исследования заключается в том, что теоретически обоснована и практически реализована возможность оценки и анализа факторов стоимости организации на основе метода чувствительности, предложен новый порядок формирования системы факторов, влияющих на стоимость. На защиту выносятся следующие теоретические и практические результаты исследования, содержащие научную новизну:

1) определены содержательные отличия современных теоретических подходов к определению капитала и его стоимости; выявлена базовая концептуальная модель, обеспечивающая релевантность предложенного метода чувствительности к анализу факторов стоимости капитала; проведён анализ обеспеченности информацией современных методов оценки стоимости коммерческой организации;

2) обоснована возможность использования в анализе как наиболее эффективного метода, определяющего производные факторы в виде коэффициентов чувствительности стоимости к формирующим её базовым факторам;

3) разработана классификация производных факторов стоимости капитала для коммерческих нефинансовых организаций;

4) разработана методика определения факторов приращения стоимости для отдельных структурных подразделений вертикально диверсифицированной компании на основе данных внутренней управленческой отчётности;

5) сформулированы предложения по возможному дополнению традиционных форм бухгалтерской отчётности в целях их максимальной информативности для собственника.

Практическая значимость исследования заключается в разработке информационной базы анализа факторов стоимости методом чувствительности. В результате проведённого исследования разработаны таблицы, содержащие всю необходимую информацию для анализа на основе предложенного метода чувствительности. Практическая ценность полученных результатов заключается в повышении обоснованности управленческих решений при управлении стоимостью организации, а также в новых подходах к формированию информационной базы для заинтересованных пользователей.

На основе предложенного в работе метода чувствительности было проведено масштабное исследование по выявлению и анализу производных факторов и их поведения на примере предприятий одного из крупнейших многопрофильных холдингов России - "Стальная группа Мечел", в который входят: Коршуновский горно-обогатительный комбинат, Челябинский Металлургический Комбинат, Белорецкий Металлургический Комбинат, Вяртсильский метизный завод, Торговый дом "Мечел". Данные для исследования были предоставлены департаментом управленческого учёта и анализа Управляющей компании "Стальная группа Мечел". В результате проведённых исследований был сделан ряд важных выводов о характере изменения стоимости с течением времени, а также сформулированы рекомендации о целесообразности перераспределения стоимости между структурными подразделениями холдинга. При осуществлении аналитических процедур были определены недостатки внутренней системы управленческой отчётности с точки зрения её достаточности для обеспечения информационных потребностей анализа методом чувствительности и предложены рекомендации по их устранению.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Добровольский, Игорь Николаевич

Заключение

Применяемые в настоящее время традиционные методы анализа и оценки капитала организаций по стоимости их имущества в условиях рыночной экономики далеко не совершенны, не отражают в полной мере ни статические, ни динамические характеристики капитала. Современный уровень экономического мышления подталкивает к несколько иному пониманию капитала. Категория капитала не эквивалентна понятиям «активы», «имущество». Капитал отражает способность генерировать эти элементы. В настоящем исследовании капитал рассматривается как капитализированный доход. На наш взгляд, именно данная величина объективно отражает стоимость собственного капитала для собственника, его действительную рыночную стоимость.

Факторами, определяющими справедливую стоимость капитала, являются: сумма выгод; временной горизонт и даты получения выгод; норма наращения; ставка дисконтирования. Инструментами раскрытия существенной для собственника информации выступают финансовая и управленческая отчётность, а также финансовый анализ. Установить величину справедливой (эквивалентной) стоимости без проведения финансового анализа невозможно.

Для оценки факторов стоимости тем или иным методом необходимо определить набор этих факторов, а также то, из каких достоверных источников может быть получена информация для этой оценки. В настоящее время обеспечить достаточно точную и качественную оценку могут многие подходы, но для их использования необходимо иметь такие данные, которые не могут быть извлечены из традиционной финансовой (бухгалтерской) отчётности (в большей мере это касается доходного подхода). В то же время для основных групп заинтересованных лиц практически единственным открытым источником финансовой информации является именно публичная финансовая отчётность компании. Но данная финансовая отчётность охватывает только прошедший финансовый период, и следовательно, в ней описано прошлое финансовое состояние предприятия.

В последнее время в работах известных западных авторов активно разрабатывается идея о несостоятельности традиционной финансовой отчётности с точки зрения её информативности для современного финансового сообщества13. Предполагается, что традиционная отчётность компаний не обеспечивает пользователей необходимой информацией в полной мере, ибо в ней отсутствует рыночная информация и показатели, характеризующие факторы стоимости. Предлагается предавать гласности больше информации, включать в отчётность дополнительные показатели нефинансового характера. Все эти показатели предполагается объединить в одной универсальной форме отчётности, получившей название «Сбалансированная оценочная ведомость».

Однако, вместе с серьёзным положительным импульсом, который задаёт новый подход, необходимо признать, что в таких оценках явно прослеживается односторонняя направленность, предполагающая анализ лишь ограниченного числа фундаментальных факторов нестабильности на фондовых рынках. В расчёт не принимаются также технические факторы, оказывающие существенное влияние на поведение инвесторов. Более того, при проведении подобных исследований авторы практически игнорируют динамический аспект в природе капитала, который может быть вполне адекватно рассмотрен на основе данных традиционной финансовой (бухгалтерской) отчётности, что, однако, до сих пор не получило должного развития ни в одном исследовании подобной направленности. В то же время, одно из важнейших свойств капитала заключается в том, что он существует только в движении. Это одна из сущностных его сторон.

Предлагаемая система анализа и оценки поведения производных факторов стоимости на основе коэффициентов чувствительности последней к изменению базисных факторов позволяет перейти на качественно новый

13 См. Роберт Дж. Экклз, Роберт X. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М. X. Филипс. "Революция в корпоративной отчётности".Москва: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. уровень технологии оценки. Большинство перечисленных выше проблем, включая неадекватность отчётных данных для отдельных категорий пользователей, становятся неактуальными. Это достигается путём перераспределения центра внимания при анализе от статических элементов к моментам приращения, то есть элементам динамического характера.

Проанализировав современные формы публичной и управленческой отчётности на предмет их информационной достаточности при применении предложенного метода, автор пришёл к определённым выводам.

Во-первых, для анализа деятельности крупных компаний корпоративного профиля публичных форм финансовой отчётности недостаточно. Необходима информация, на основе которой строится модель движения финансовых потоков внутри компании. Эти данные содержатся в управленческой отчётности любого крупного предприятия, состоящего из структурно обособленных сегментов и ориентированного на повышение стоимости бизнеса. Если такая отчётность внутри компании не формируется, то это свидетельствует о её закрытости и отсутствии ориентации на рост стоимости. В этом случае необходимо организовать подразделение, которое будет заниматься соответствующей работой по формированию и анализу управленческих данных.

Во-вторых, анализ на основе традиционной формулы доходного подхода, использующей параметры «будущая стоимость» и «будущие дивиденды», представляется достаточно проблематичным, так как указанные параметры не могут быть рассчитаны на основании данных бухгалтерской отчётности. Выходом в этой ситуации является использование модели капитализации дохода с определёнными модификациями: в качестве фактора приведения удобно использовать цену собственного капитала (при анализе для собственника) или средневзвешенную цену капитала (в общем случае).

И наконец, в-третьих, некоторые факторы не могут быть достоверно рассчитаны на базе современных форм как управленческой, так и финансовой отчётности. Так, при проведении счётных операций невозможно достоверно идентифицировать показатель «Дивиденды к распределению».

Предложенный в работе метод чувствительности, использующий в своей основе относительные приращения факторов, позволяет привести разноразмерные факторы (цены, количество, объёмы и т. д.) к единой базе - безразмерным величинам (долям). Тем самым обеспечивается сопоставимость оценок влияния различных по экономическому содержанию факторов на стоимость. В результате решается большинство проблем, связанных с неадекватностью отчётных данных для отдельных категорий пользователей. Центр внимания при анализе перераспределяется от статических элементов к моментам приращения, то есть элементам динамического характера. Апробирование метода на примере реально функционирующего холдинга продемонстрировало его безусловную работоспособность и позволило сделать ряд существенных выводов и рекомендаций по управлению капиталом холдинга.

В результате проведённого исследования был сформирован набор производных факторов (параметров), влияющих на стоимость капитала и поддающихся количественной оценке. Производные факторы выступают как коэффициенты чувствительности стоимости к изменению того или иного параметра. Производные факторы были сгруппированы согласно масштабам их влияния на стоимость анализируемого предприятия, а также его отдельных подразделений.

Особенно большое значение анализ и оценка факторов стоимости имеет для крупных компаний корпоративного профиля. В России многие из них представлены в виде вертикально диверсифицированных холдингов. Первостепенную важность при анализе деятельности таких компаний приобретает разбиение задачи управления стоимостью на подзадачи меньшего объёма. Одним из способов такой декомпозиции служит выделение по тому или иному признаку (например, по принципу единообразия видов деятельности) из среды бизнеса ряда структурных подсистем или так называемых бизнес-единиц. В результате управление общей стоимостью капитала сводится к управлению стоимостями формирующих бизнес структурных единиц. Бизнес-единицы необходимо выделять по принципу значимости их деятельности для функционирования организации в целом. Следовательно, иерархию бизнес-единиц можно рассматривать как иерархию факторов, а стоимость бизнес-единиц правомерно интерпретировать как факторы стоимости капитала. Это позволяет применить к бизнес-единицам модель анализа, основанную на оценке чувствительности стоимости капитала к отдельным факторам.

Дробя бизнес на всё более мелкие бизнес-единицы, углубляя детализацию какого-либо процесса или явления, можно, в конце концов, достигнуть такого уровня, при котором бизнес-единица превращается в единственный фактор. Данный подход позволяет распространить выводы, полученные в отношении отдельных факторов, на самостоятельные бизнес-единицы.

Для удобства расчётов автором предложена форма унифицированной таблицы, в которой представлены коэффициенты чувствительности стоимости к изменению её факторов. Расчёт коэффициентов чувствительности опирается на строго определённые формулы, приведённые в работе, и не представляет особой трудности в условиях достаточности отчётной информации для определения агрегированных показателей (факторов). Таким образом, основной сложностью является выявление и расчёт первичных агрегированных факторов на основе данных как финансовой, так и управленческой отчётности. С этой целью предложена специальная форма, которая содержит все необходимые для расчёта коэффициентов чувствительности данные за ряд периодов, а также характеризуется значительно расширенным набором производных факторов.

Сводный массив производных факторов формируется на основе данных бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках, отчёта о движении денежных средств, а также данных управленческой отчётности. Результатом аналитического процесса является матрица динамических (производных) факторов (коэффициентов чувствительности), охватывающих весь анализируемый период.

В представленном диссертационном исследовании обоснована целесообразность применения метода чувствительности для анализа деятельности коммерческих нефинансовых организаций. В рамках данной проблематики могут быть также поставлены задачи по адаптации предлагаемого метода анализа для финансовой организации (банка, инвестиционной компании), разработки соответствующей классификации факторов для этих организаций и их подразделений, а также конкретных форм информационных таблиц для анализа чувствительности, формируемых на основе данных как традиционной, так и управленческой отчётности. Таким образом, полученные выводы теоретического и практического характера могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в рамках обозначенной в работе проблематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Добровольский, Игорь Николаевич, 2005 год

1. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 368 с.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Инфра-М, 2003.333 с.

3. Басовский JI.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001. 222 с.

4. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. 359 с.

5. Березной А. Практический опыт российских организаций в ведении и организации системы управленческого учета. Роль в стратегическом и текущем управлении предприятиями. // Исследование компании КПМГ, Доклад, Москва, Балчуг, 2001.

6. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.

7. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1997. 631с.

8. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.

9. Бухгалтерский учет и анализ в США. М.: «ИСТ-СЕРВИС», 1994. 432 с.

10. Ю.Виленский П. JT., Лившиц В. Н. и Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2001. 832 с.

11. П.Волков ИМ., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 428 с.

12. Гиляровская JI.T., Соболев А.В. «Факторный анализ показателей рентабельности активов коммерческих организаций». Аудит и Финансовый Анализ, № 4, 2000 г., с. 18-23.

13. Глухое В.В., Кобышев А.Н., Козлов А.В. Ситуационный анализ (деловые игры для менеджмента). СПб.: Спец. литература, 1999. 223 с.

14. Н.Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 2001. 304 с.

15. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. 272 с.

16. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998. 783 с.

17. Друри К. Управленческий учет и производственный учет: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

18. Егерев И. А. Стоимость бизнеса. Искусство управления. М.: Издательство ДЕЛО, 2003.

19. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, «капитализируя денежный поток»? Рынок ценных бумаг, № 16 (223), 2002.

20. Иванов A.M., Маркин И.В., Перевозчиков А.Г. Доходный подход для определения стоимости пакетов акций (долей) акционерных обществ различного типа. //Вопросы оценки. 1998. № 3.

21. Институционализм: Экономическая энциклопедия. / Под общ. ред. Л. И. Абалкина. -М.: Экономика, 1999. 1055 с.

22. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998. 160 с.

23. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2001.

24. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Ё.М., 2000. 424 с.

25. Козырь Ю.В. «Оценка и управление стоимостью имущества промышленного предприятия». Аудит и Финансовый Анализ (Сборник научных трудов), № 1, 2004 г., с. 188-248.

26. Комлева О.О. «Оценка рыночной стоимости пакетов акций». Аудит и Финансовый Анализ, № 4, 2002 г., с. 131-181.

27. Коробков A. The Balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления. // Корпоративный менеджмент, август, 2001.

28. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. // М.: «Олимп-Бизнес», 2000. 565 с.

29. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций: методы, модели, техника вычислений. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. 400 с.

30. Ложкин О.Б. «Временная стоимость денег, финансовый рычаг, рыночная стоимость». Аудит и Финансовый Анализ (Сборник научных трудов), № 1, 2004 г., с.231-244.

31. Макфарлейн Грэм. ИТ-служба в зеркале сбалансированных показателей. // Еженедельник «Computerworld Россия», 42/2000.

32. Материалы практической конференции «Navision новая философия управления: от технологии к успеху», Москва, 28 мая 2002 года.

33. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2001.799 с.

34. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений: Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. 408 с.

35. Мими Джеймс и Тимоти Коллер. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний. Вестник McKinsey (The McKinsey Quarterly, 2000, № 4).

36. Мину M. Математическое программирование. Теория и алгоритмы. М.: Наука, 1990.

37. Николаева О.Е. Толковый англо-русский словарь основных терминов финансового и управленческого учёта. М.: УРСС, 2002. 2-е изд. 112 с.

38. Николаева О. Е., Шишкова Т. В. Управленческий учет. М.: УРСС, 2003. 4-е изд. 320 с.

39. Новиков Д. А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.

40. Новодворский В. Д., Пономарева JL В. Порядок составления отчетности в 2000 году. // Бухгалтерский учет 11.2000, М. 255 с.

41. Панков Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах. -Минск: ЦП. «Экоперспектива», 1998. 238 с.

42. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. 96 с.

43. Попов В.М., Ляпунов С.И., Филиппов В.В., Медведев Г.В. Ситуационный анализ бизнеса и практика принятия решений. М.: КноРус, 2001.384 с.

44. Приказ Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению". // Экономика и жизнь. 2000. № 46.

45. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации. / Вяткин В.Н., Хэмитон Д.Д., Казак А.Ю. М. - Екатеринбург: ЗАО «Издательский дом «Ява», 1998. 256 с.

46. Прокопенко Н.Д., Белый E.JI, Богачке С.В. и др. Анализ и прогнозирование результатов производственной и финансовой деятельности предприятий, объединений, региона (методические положения). Донецк: ИЭП НАЛ Украины, 1999. 111 с.

47. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализа производства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 399 с.

48. Район Б. Стратегический учёт для руководителя: Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1998. 616 с.

49. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: ПРИОР, 2000. 224 с.

50. Родионов Н.В., Родионова С.П. Основы финансового анализа: математические методы, системный подход. СПб.: Альфа, 1999. 592 с.

51. Росс С. и др. Основы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2000.

52. Скотт М. К. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: ОЛИМП-БИЗНЕСС, 2000.

53. Скоун Т. Управленческий учет: как его использовать для контроля бизнеса: Пер. с англ. М: Аудит: ЮНИТИ, 1997. 179 с.

54. Соколовская З.Н. Моделирование экономического анализа деятельности предприятия: Монография. Одесса, 1996. 280 с.

55. Справочник по функционально-стоимостному анализу. / Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988. 431 с.

56. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

57. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. // Банки и биржи, М.: ЮНИТИ, 1998. 576 с.

58. Уорд К. Стратегический управленческий учёт. // Олимп-Бизнес, М., 2002. 448 с.

59. Управленческий учёт. / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.512 с.

60. Факторный анализ эффективности производства. / Под ред. В.Ф. Палия. М.: Финансы, 1973. 112 с.

61. Федеральный закон «Об акционерных обществах». // Принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 №65-ФЗ, от 24.05.1999 № 101-ФЗ, от 07.08.2001 № 120-ФЗ).

62. Филден Т. Все ресурсы на достижение успеха. // Директору информационной службы. Издательство «Открытые системы». 01/2001.

63. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. // Финансы и Статистика. В 2-х тт. М., 1992. 384 с.

64. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М: Финансы и статистика, 1997.

65. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1996. 663 с.

66. Хендриксен Э. С., М. Ф. Ван Бреда. Теория бухгалтерского учёта. Москва. Финансы и статистика. 2000.

67. Хорват Петер. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. // Управление предприятием, 2000. № 4.

68. Хорин. А.Н. "Раскрытие существенной информации в бухгалтерской отчётности: Цена капитала организации". Бухгалтерский учёт, № 11, 1999.

69. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. // Финансы и Статистика, М., 2000. 416 с.

70. Черкасов В.Е. Финансовый анализ в коммерческом банке. — М.: ИНФРА-М, 1995.272 с.

71. Чернов В.А. Управленческий анализ и анализ коммерческой деятельности. / Под ред. проф. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001.320 с.

72. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчётов. М.: Издательство Дело, «Business Речь», 1992. 320 с.

73. Шанк Дж. и Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. // Бизнес Микро, СПб., 1999. 277 с.

74. Шарп У. Ф., Александер Г., Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998.

75. Шевченко И. Г. Управленческий учет. // Бизнес-школа ИНТЕЛ-СИНТЕЗ, 2001. 112 с.

76. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

77. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997. 343 с.

78. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. 352 с.

79. Шеремет А.Д., Щербакова Г.Н. Финансовый анализ в коммерческом банке. — М.: Финансы и статистика, 2000. 256 с.

80. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. М.: Финансы, 1996. 344 с.

81. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики. Рынок ценных бумаг, № 18, 2000.

82. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительской стоимости: Новые методы рационализации: Пер. с нем. М.: Экономика, 1975. 190 с.

83. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. / А. Б. Бутник-Сиверский, А.Д. Шеремет и др. М.: Финансы и статистика, 1982. 200 с.

84. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. / Под ред. Баканова М.И., Шеремета А.Д. М.: Финансы и статистика, 2000. 656 с.

85. AAA Committee on Accounting Concepts and Standards, Accounting and Reporting Standards for Corporate Financial Statements and Preceding Statements and Supplements (AAA, 1957).

86. AAA. «А Discussion of Various Approaches to Inventory Measurement», supplementary statement no. 2, Accounting Review, July 1966, pp. 700-714

87. Accounting Research Study № 1. A Statement of Basic Accounting Theory, U.S. Statements of Financial Accounting Concepts (SFAC).

88. Balanced Scorecard Report. // Harvard Business School Publishing, September/October. V. 5. 2001. № 5.

89. Balanced Scorecard Report. // Harvard Business School Publishing, July/August. V.3. 2001. №4.

90. Batten K. J. and Hatten M. L. Effective Strategic Management. // Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1988.

91. Berliner C. and Brimson J. CMS performance measurement, chap. 6 in Cost Management for Today's Advanced Manufacturing: The CAM-I Conceptual Design, ed. Berliner C. and Brimson J. // Boston: Harvard Business School Press, 1986.

92. Bhimani A., Pigott D. Implementing ABC: a case study of organizational and behavioral consequences. // Management Accounting Research, June, 1992. pp. 119-132.

93. Bromwich M. and Bhimani A. Management Accounting: Evolution not Revolution. // The Chartered Institute of Management Accountants, 1989.

94. Bromwich M. The case for strategic management accounting: the role of accounting information for strategy in competitive markets. // Accounting, Organization and Society, № 1, 1990, p. 27-46.

95. Burns J. and Yazdifar Hassan. Tricks or treats? // CIMA Insider, March, 2001. pp. 14-16.

96. Carr Thomas Devine. Inventory Valuation and Periodic Income (New York: Ronald Press, 1942), p. 59.

97. Code D., Ohlson J. P-E Multiples and Changing Interest Rates. Stern School of Business, New York University, 2000.

98. Code D., Ohlson J. Valuation, Linear Information Dynamic, and Stochastic Discount Rates. Stern School of Business. New York University, 2000.

99. Cohen R. В., Gompers P. A., Vuolteenaho T. Who Underreacts to CashFlow News? Harvard Business School Boston, Harvard University and the NBER Cambridge. 2001.

100. Collins D. W., Hribar P. Earnings-Based and Accrual-Based Market Anomalies: One Effect or Two? Research Chair in Accounting. College of Business Administration, University of Iowa, 1999.

101. Committee on External Reporting «An Evaluation of External Reporting Practices». The Accounting Review, Supplement to vol. 44, 1969, pp. 103-104.

102. Cooper I., Davydenko S. The Cost of Debt. London Business School, 1998.

103. Cooper R. and Kaplan R. S. Measure Costs Right: Make the Right Decisions. // Harvard Business Review, September/October, 1988. P. 96-103.

104. Cooper R. and Kaplan R. S. The Design of Cost management Systems: Text, Cases and Reading. // Prentice Hall, 1991.

105. Copeland Tom, Roller Tim and Murrin Jack. Valuation: measuring and managing the value of companies. // McKinsey & Company, Inc, JOHN WILLEY&SONS, INC. 1999. 576 p.

106. Creelman J. British Telecommunications Worldwide & Culture and the Balanced Scorecard: Is Your Company Practicing What It Preaches? // Harvard Business School Publishing, 7/15/00. 6 p.

107. Cross K. and Lynch R. Accounting for Competitive Performance. // Journal of Cost Management, Spring, 1989. pp. 20-28

108. Davidson I., Okunev J. Modelling the Equity Risk Premium in the Long Term. Warwick: University of Warwick; Sydney: University of New South Wales, 2000.

109. Deming W. E. Out of the Crisis. // (2nd Ed), The MIT Press, 2000. 452 p.

110. Drury C. Management and Cost Accounting. // International Thomson Business Press, 5th Edition, 2000. 910 p.

111. Edgar O. Edwards and Philip W. Bell. The Theory and Measurement of Business Income (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1961);

112. Elliott B. and Elliott J. Financial Accounting and Reporting 20002001. // London, CIMA, 2001. 865 p.

113. Fama E. F., Jensen U. C. Separation of Ownership and Control. University of Chicago, Harvard Business School, 1983.

114. Fernandez P. Equivalence of the Different Discounted Cash Flow Valuation Methods. Tax Shields and their Implications for the Valuation. Camino del Cerro del Aguila: IESE, 1999.

115. Gerbhard W. R., Lee С. M. C., Swaminathan B. Toward an Ex Ante Cost-of-Capital. Cornell University. 1998.

116. Goldratt E. and Cox J. The Goal: a Process of Ongoing Improvement. // Croton-on-Hudson, N. Y.: North River Press, 1986.

117. Guochang Zhang. Accounting Information, Capital Investment Decisions and Equity Valuation: Theory and Empirical Implications. Hong Kong University of Science & Technology; University of Rochester, 1999.

118. Hand J. R. M., Landsman W. R. The Pricing of Dividends in Equity Valuation. UNC Chapel Hill, 1999.

119. Harris E. and West C. Variance Analysis. // CIMA London, WIN 4AB, 1997. 99 p.

120. Henry Rand Hatfield. Accounting, Its Principles and Problems. (New York: Appleton-Century-Crofts, 1927).

121. Holmstrom B. The Firm as a Subeconomy. Department of Economics. MIT, 1996.

122. Innes J. Strategic management accounting. // Handbook of management accounting, 1998.

123. Jensen M. C. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function. Harvard Business School, 2001.

124. Jing Liu, Ohlson J. A. The Feltham Ohlson (1995) Model: Empirical Implications. Los Angeles: Anderson School of Management. U.C.L.A., N. Y.: Stern School of Business, N.Y.U., 1999.

125. Kaplan R. and Lamotte G. The Balanced Scorecard and Quality Programs. // Harvard Business School Publishing, 3/15/01.4 p.

126. Kaplan R. S. Analog Devices: The Half-Life System. Boston: Harvard Business School, 9-190-061, 1990.

127. Kaplan R. S. Integrating Shareholder Value and Activity-Based Costing with the Balanced Scorecard, Part I. // Harvard Business School Publishing, 1/15/01 (6). 4 p.

128. Kaplan R. S. and Norton D. P. Putting Balanced Scorecard to work. // Harvard Business Review, September/October, 1993.

129. Kaplan R. S. and Norton D. P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. // Harvard Business School Press, 1996. 323 p.

130. Kaplan R. S. and Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System. // Harvard Business Review, January/February, 1996 (6).

131. Kaplan R. S. The evolution of management accounting. // The Accounting Review, July, 1984 (6). pp. 390-418.

132. Kaplan R. S. The significance and investigation of cost variances: survey and extensions. // Journal of Accounting Research, 1975, 13 (2). pp. 311337.

133. Kaplan R., Norton D. P. The Strategy Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive In The New Business Environment. // Harvard Business School Press, 2000.

134. Lundholm R., O'Keefe T. Reconciling Value Estimates from the Discounted Cash Flow Model and the Residua! Income Model. University of Michigan, University of Queensland, 2000.

135. Management Accounting Official Terminology. // CIMA, London, 2000. 143 p.

136. Marr B. and Neely A. Balanced Scorecard Software Report. // Gartner and Cranfield School of Management, 2001. 275 p.

137. Maurice Moonitz. The Entity Theory of Consolidated Statements (Brooklyn: Foundation Press, 1951), pp. 58-59.

138. Mizino S. and Akao Y. QFD: The Customer-Driven Approach to Quality Planning and Development. // Asian Productivity Organization, Tokyo,

139. Japan, available from Quality Resources, One Water Street, White Plains NY, 1994.

140. Monahan S. Initial Draft. Conservatism, Growth and the Role of Accounting Numbers in the Equity Valuation Process. 1999.

141. Morita A. and Reingold E. M. and Shimomura M. Made in Japan: Akio Morita and Sony. // E. P. Dutton, New York NY, 1986.

142. Nissim D., Penman S. H. Ratio Analysis and Equity Valuation. Graduate School of Business, Columbia University; Haas School of Business, University of California at Berkeley, 1999.

143. Objectives of Financial Statements (American Institute of Certified Public Accountants, October 1973).

144. Pardoe K. Quantitative Methods. CIMA, London, 1999. 170 p.

145. Stephen Oilman. Accounting Concepts of Profit. (New York: Ronald Press, 1939).

146. Tham J. Equivalence Between Discounted Cash Flow (DCF) and Residual Income (RI). CIMA, London, 2001.

147. U. S. AAA Committee on Accounting Concepts and Standards, Accounting and Reporting Standards for Corporate Financial Statements and Preceding Statements and Supplements (AAA, 1957).

148. Walker J. and Burke L. Management Accounting Fundamentals. // CIMA, London, 2000. 427 p.

149. Weaver M. and Lunt H. Financial Accounting Fundamentals. // CIMA, London, 2000. 596 p.

150. William Andrew Paton. Accounting Theory. (New York: Ronald Press, 1922).

151. Yee К. К. Earnings Risk in Project Valuation: Accounting-Based Investment Decision Making. 2000.

152. Yuji Ijiri. A Defense for Historical Cost Accounting, in Asset Valuation and Income Determination. Edited by Robert R. Sterling (Lawrence, Kans.: Scholars Book, 1971), p. 11.