Атрибутивные словосочетания в аспектах лексико-синтаксической координации и функционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Сорокина, Жанна Энгельсовна

• Сорокина, Жанна Энгельсовна
• кандидат филологических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сорокина, Жанна Энгельсовна

Введение 4-

ГЛАВА 1. Атрибутивные словосочетания в аспекте лексико-синтаксической координации

1.1. Понятие языкового атрибутивного значения . . .18

1.2. Структурно-семантическая организация эталона атрибутивногоовосочетания иотносимыхнимруктур. Ядро атрибутивныховосочетаний .24

1.3. Особенности структурно-семантической организации словосочетаний, занимающих периферийную зону атрибутивности. С. 41

1.4. Выводы по главе68

ГЛАВА 2. Атрибутивные словосочетания в аспекте функционирования

2.1. Контекст какеда функционирования атрибутивногоовосочетания .72

2.2. Функции атрибутивного словосочетания в контее . . . . . 80

2.3. Функционирование атрибутивногоовчетания в контее прого ррраненного предложения-вазывания а. Общие вопросы функционирования словосочетания в пром ррраненном предложении 100б. Взаимодействие атрибутивных словосочетаний с предикативно сопряженными компонентами.

Смысловое осложнение маркированныхбъектно-предикатных отношений 1 СВ дополнительными атрибутивно-предикативными значениями .106

- 3 в. Существование атрибутивных словосочетаний на периферии простого распространенного предложения-высказывания. Смысловое осложнение предложения дополнительными, немаркированными субъектно-предикатными отношениями 2, 3 и т.д. СБ 118г. Блокирование словосочетаний как форма их существования в простом распространенном предложении 120

2.4. Выводы по главе .132

ЗАКШЕНИЕ 135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Атрибутивные словосочетания в аспектах лексико-синтаксической координации и функционирования»

Диссертация посвящена изучению бинарного словосочетания, синтаксической семантикой которого являются атрибутивные отношения. Атрибутивные словосочетания представлены различными по семантике и структуре конструкциями: прекрасный сад, серебряный поднос, красота ночи, первый день, моя книга, распускающиеся тополи, дама в черном, шляпа с перьями и т.п. На основании каких критериев они объединены в один тип, и возможно ли такое объединение? Необходимость решения этой проблемы очевидна.

Атрибутивные словосочетания рассматриваются нами в двух аспектах: лексико-синтаксической координации и функционирования. Первый аспект предполагает анализ внутренней формы существования словосочетания - его структурно-семантической организации. Структурно-семантическая организация атрибутивных словосочетаний рассматривается нами с позиций взаимной обусловленности, существующей между лексическими и синтаксическими значениями компонентов словосочетания и их назначением по отношению друг к другу, а также с позиций взаимной обусловленности формы и содержания синтаксической единицы. Второй аспект требует обращения к внешней форме существования единицы - к различным формам ее поведения в условиях иерархически более сложной единицы. Минимальным контекстом для словосочетания является простое распространенное предложение.

Актуальность исследования определяется прежде всего необходимостью выявления критериев объединения разных моделей атрибутивных словосочетаний в один тип. Актуальность работы подтверждается также избранными аспектами изучения словосочетания.

Вопросы координации единиц разных языковых уровней всегда интересовали лингвистов. Однако вопросы лексико-синтаксической координации и сейчас остаются недостаточно изученными. Данный аспект рассмотрения явления считается нами наиболее целесообразным по той причине, что между лексическим и синтаксическим значениями компонентов словосочетания существует тесная взаимосвязь.

Взаимосвязь лексики и синтаксиса на уровне предложения подчеркивалась многими лингвистами. Э.В.Кузнецова указывает на необходимость существования особого раздела языкознания - лексического или семантического синтаксиса. Формирование этой новой дисциплины , по мнению автора, происходит на наших глазах, и в этой работе принимают участие как синтаксисты, так и лексикологи. Они идут навстречу друг другу, решая одну проблему создания такой теории синтаксиса, в которой учитывалась бы не только грамматическая, но и категориально-лексическая семантика. Это не означает отмены грамматического синтаксиса предложения, но предполагает, что обращение к лексической семантике слов, функционирующих в предложении, должно существенно обогатить, а может быть, и изменить традиционное представление о предложениях, их типах и структурах /Э.В.Кузнецова, 1986, с.4-5/. Н.Д.Арутюнова в статье "Коммуникативная функция и значение слова" отмечает, что методы и понятия лексикологии и синтаксиса эволюционируют в сторону сближения /Н.Д.Арутюнова, 1973, с.43/.

Мы придерживаемся понимания лексико-синтаксической координации, предложенного С.Г.Ильенко применительно к сложному предложению. "Суть лексико-синтаксической координации как явления языковой системы, - пишет она, - следует видеть в закономерно повторяющейся обусловленности, существующей между лексическим значением слова и его ролью в конструировании сложного предложения как единого целого" /С.Г.Ильенко, 1985, с.14/. Применяя данное определение к объекту нашего исследования, суть лексико-синтакси-ческой координации следует видеть в обусловленности, существующей между лексическим значением слова и его ролью в конструировании атрибутивного словосочетания.

Е.Н.Смольянинова указывает, что обусловленность, существующая между лексическим и синтаксическим значениями, носит двусторонний характер. С одной стороны, синтаксическая семантика мотивирована лексической, с другой стороны, лексическое значение адаптируется в рамках синтаксической семантики /Е.Н.Смольянинова, 1985, с.165/.

Изучение атрибутивных словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации поможет выявить круг лексических значений, синтаксической семантикой которых являются атрибутивные отношения, и позволит выявить критерии объединения разных атрибутивных структур) в один тип.

Мы опираемся на субстанциональные определения значения слова вслед за И.А.Стерниным, О.С.Ахмановой, Д.Н.Шмелевым, М.В.Никитиным и другими учеными: ".значение есть явление, которое может быть определено содержательно, разложено на составные части и описано как совокупность признаков" /И.А.Стернин, 1979, с.26/. Анализируя компонентный состав лексического значения слова, можно выделить такой компонент, такую сему» которая бы обусловливала семантику атрибутивности в словосочетании и объединяла бы в один тип структурные разновидности атрибутивных словосочетаний.

Актуальность исследования подтверждается также большим вниманием современной лингвистики к проблемам функционального синтаксиса, в разработке которых значительную роль играет решение вопросов лексико-синтаксической координации. Применительно к словосочетанию функция понимается нами как назначение компонентов словосочетания по отношению друг к другу /внутренняя форма существования единицы/ и как различные формы поведения словосочетания в условиях контекста /внешняя форма существования единицы/.

Актуальным является вопрос о самой атрибутивности, поскольку это понятие семантическое. Сложность его квалификации состоит в том, что модели атрибутивных словосочетаний весьма разнообразны, и зачастую понятие атрибутивности сводится лишь к представлению о члене предложения. А.А.Шахматов рассматривал атрибутивные отношения в членопредяоженческом аспекте как определение /А.А.Шахматов, 1947/. Л.Д.Чеснокова разделяет взгляды академика Шахматова, рассматривая значение синтаксических отношений как содержательную сторону членов предложения /Л.Д.Чеснокова, 1991/. Другая позиция не закрепляет атрибутивные отношения только за определениями. В результате возникают термины типа "атрибутивное дополнение* /И.П.Распопов, 1970/.

Компоненты словосочетания и члены предложения - явления соприкасающиеся, но не однозначные. Их разграничению большое значение придавал Я.И.Рословец. Он указывал на то, что "средства выражения синтаксических связей и отношений в языке всегда ограничены, а виды /типы/ синтаксических связей и отношений в структуре предложения гораздо сложнее, многочисленнее, разнообразнее, чем в структуре словосочетания" /Я.И.Рословец, 1976, 6.79/.

В.Н.Перетрухин отмечает, что"анализ предложения по членам и анализ словосочетаний, выделенных на базе предложения.соотносительны, но не тождественны", поскольку отношения между компонентами словосочетания более многообразны, чем между членами

- 8 предложения /В.Н.Перетрухин, 1958, с.246/.

Е.Н.Смольянинова определяет соотношение компонентов словосочетания и членов предложения следующим образом. Словосочетание это двухкомпонентое единство, в котором каждый компонент выполняет по отношению к другому определенную функцию - структурно-семантическое назначение, и в силу этого закреплен относительно другого. Каждый компонент сосредоточивает часть присущего словосочетанию значения и имеет форму, обусловленную в пределах конструкции. Эта закрепленность имеет своим источником формирование словосочетания из частей речи. Поэтому в функции главного и зависимого компонентов могут выступать определенные части речи. Члены предложения являются средоточием коммуникативно-синтаксической организации предложения. Она принадлежит функциональному плану предложения с такими его признаками, как коммуникативная перспектива, целевое назначение, порядок слов, интонация. Член предложения зависит от характера индивидуального высказывания. Он не имеет, в отличие от словосочетания, жесткой прикрепленнос-ти к конструкции и обусловленности ею, хотя и существует на базе словосочетания. Поэтому одним и тем же членом предложения могут быть разные части речи, которые приобретают в предложении функциональное значение определения, дополнения или обстоятельства /Е.Н.Смольянинова, 1982/.

Многие лингвисты отмечают, что существует проблема квалификации второстепенных членов предложения в том случае, когда признак выражен именем существительным.

Примеры: 1. Стройность мысли и гащо*щ та, которые он встретил у Сократа, казались ему теперь во сто крат более привлекательными, чем стройность стана и гармония в чертах Клиниаса. /В.Г.Короленко. Тени. Фантазия./

2. С шести часов вечера начался съезд гостей. /Г.П.Данилевский. Царевич Алексей./

3. Рука императрицы покоилась на бархатной пунцовой подушке. /В.В.Крестовский. Деды. Историческая повесть из времени императора Павла 1./

Квалификация отношений, возникающих между компонентами таких словосочетаний, бывает различной: как атрибутивные /определение/ и как комплетивные /дополнение/.

Чтобы разграничивать атрибутивные и комплетивные связи, М.В.Никитин предлагает привлечь понятие экспликации /эксплика-ционными Никитин называет словосочетания, в которых денотаты сочетаются как вещь и признак/ и учитывать соотношение вектора экспликации и вектора подчинения. Атрибутивной, по мнению М.В.Никитина, связь является в том случае, когда оба этих вектора -экспликации и подчинения - совпадают /яркий свет/, комплектно!, если направления векторов не совпадают /яркость света/ /М.Б.Никитин, 1983/.

Следует заметить, что в нашем исследовании термин "атрибутивный" используется применительно к области синтаксической семантики, смысловых отношений, устанавливающихся между компонентами словосочетания. Атрибутивные отношения - разновидность проекции от предмета к признаку, конкретизированная со стороны сиысловых отношений.

Мы разделяем точку зрения М.В.Никитина, согласно которой направления векторов экспликации и подчинения не совпадают в словосочетаниях типа яркость света. Это явление подробно рассматривается нами в первой главе диссертации как несовпадение направлений семантической и грамматической проекций в словосочетаниях, образованных по модели "имя существительное + имя существитель

- 10 ное в форме родительного падежа". Однако словосочетания типа яркость света, свежесть утра и т.п.отнесены нами к разряду атрибутивных.

Исследуя лексико-синтаксическую природу атрибутивного словосочетания, необходимо, на наш взгляд, отделить членопредяожен-ческий аспект от словосочетательного. Члены предложения существуют только внутри предложения и обусловлены только им. Словосочетание существует как самостоятельная синтаксическая единица со своими внутренними особенностями. Однако словосочетание может существовать и как член предложения. Б предложении: "В коридоре раздавался стук шагов." /С.Довлатов. Заповедник./ можно выделить два самостоятельных словосочетания: раздавался в коридоре, стук шагов. Эти словосочетания выражают разные смысловые отношения: в первом случае - обстоятельственные, во втором -атрибутивные. Первое словосочетание образовано по модели "глагол + имя существителье в форме предложного падежа", второе -"имя существительное + имя существительное в форме родительного падежа".

Словосочетание может существовать как член предложения. В предложении: "История арестантки Масловой была очень обыкновенная история." /Л.Н.Толстой. Воскресение./ атрибутивное словосочетание обыкновенная история входит в состав сказуемого.

Словосочетание - зто единица как собственно языковая, так и имеющая выход в речь, реализующая свой коммуникативный потенциал через предложение.

Выделение членов предложения в значительной мере обусловлено методическими задачами, стремлением к единому подходу при анализе предложения в школьных и многих вузовских учебниках. Современный синтаксис предложения ориентирован на аспектное рассмотрение этой синтаксической единицы.

Новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что пока в лингвистике не существует строгого научного определения атрибутивности. Не определены содержание и объем этого понятия.

Словосочетание как синтаксическая единица давно привлекала внимание лингвистов, особенно после учения В.В.Виноградова, определившего границы данной синтаксической единицы и давшего ее системное описание. В последние годы русисты регулярно обращаются к изучению атрибутивных словосочетаний. Данные словосочетания изучаются с разных позиций: в разговорной речи /Н.Л.Кузнецова, 1974/; в языке газеты /С.А.Петров, 1990/; в языке научно-технической литературы /Ж.Гомбош, 1982/. Выбор атрибутивных словосочетаний в качестве предмета исследования обусловлен тем, что проблема атрибутивных словосочетаний остается пока не решенной. Атрибутивные словосочетания как особый тип словосочетаний неоднородны по своему составу. Они представлены самыми разными структурами. В роли главного компонента выступает имя существительное, зависимый компонент может быть представлен различными частями речи: прилагательным, местоимением-прилагательным, порядковым числительным, причастием, существительным. Например: небольшое здание, другое письмо, заскрипевшая кровать, первое свидание, платья Риты и т.п. Такое разнообразие конструкций делает необходимым выявление критериев отнесения данных словосочетаний к атрибутивным.

Отдельные разновидности атрибутивных словосочетаний описаны достаточно подробно. Г.Ю.Вострецова и О.Е.Морозова занимались изучением словосочетаний с причастием /Г.Ю.Вострецова, 1990; О.З.Морозова, 1990/. Л.М.Меликова описала атрибутивные словосочетания с местоимением в роли главного компонента /Л.М.Мелико-ва, 1983/. Субстантивные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения, рассматривались целым рядом ученых /Т.В.Яданиа-ни, 1967; Р.Г.Кокеладзе, 1970; Р.С.Багга, 1967,' И.Ф.Шувалов, 1971/. Словосочетания с приименным инфинитивом анализировались Р.С.Зуевой /Р.С.Зуева, 1965/. Однако не выявлены взаимоотношения различных моделей атрибутивных словосочетаний внутри этого типа.

Атрибутивность - это семантическое понятие. В связи с этим в диссертации нами исследуется прежде всего семантика словосочетания. Но синтаксическая семантика не существует сама по себе. Она выявляется с помощью синтаксических связей и формальных средств их выражения. Таким образом, в нашей работе словосочетания рассматриваются с позиций их структурно-семантической организации, однако превалирует семантика.

Новизна исследования подтверждается аспектом изучения атрибутивных словосочетаний. Их изучение с позиций лексико-сянтак-сичеекой координации, понимаемой как грамматикализация лексем определенного вида, позволит выявить внутренние системные лек-сико-синтаксические факторы данных словосочетаний, укажет на принадлежность одних словосочетаний к атрибутивным и исключит другие из их числа.

Диссертация примыкает к исследованиям, связанным с синтаксической трактовкой словосочетания и рассматривает данную единицу с позиций комплекса синтаксических факторов. Словосочетание и предложение как синтаксические единицы системно связаны между собой. Основанием для их объединения в одну синтаксическую систему является категория синтаксической связности -"единство содержательного и фощального языкового устройства синтаксической единицы с коммуникативным его устройством и назначением в акте коммуникации" /Е.Н.Смольянинова, 1991, с.4/. Обнаружение собственно синтаксических свойств - синтаксической связности - начинается там, где присутствуют минимум два компонента. Компонент - не единица, а элемент единицы, обладающий синтаксическими свойствами, хотя строительным материалом для него служат слова со всем комплексом их лексико-синтаксических свойств. Слова, соединяясь по законам синтаксической связности, выявляют свои синтаксические свойства подчинять или подчиняться.

Внутренние свойства слов как частей речи и их конструктивные способности распространяться другими словами легли в основу широко известной в науке типологии словосочетаний, представленной в Грамматике русского языка 1954 года. Эту типологию нельзя назвать синтаксической, поскольку она не опирается на собственно синтаксические факторы, такие как синтаксическая функция, позиция, отношения /значения/ и синтаксические связи.

Типология словосочетаний, опирающаяся на указанные выше синтаксические факторы и учитывающая синтаксические потенции слов, была разработана Е.Н.Смольянинпвой /Е.Н.Смольянинова, 1982/. Данная типология основана на противопоставлении двух типов словосочетаний. Значимость этой типологии заключается в том, что в ней в каждом из двух типов взаимно обусловлены структурные и семантические свойства. Каждый тип словосочетания представляет собой иерархически организованную подсистему, центром которой являются отмененные, маркированные структуры, характеризующиеся максимумом сочетающихся классификационных признаков. На периферии 1 и П типов располагаются немаркированные структуры, у которых классификационные признаки проявляются неоднозначно.

Типовая семантическая структура словосочетаний 1 типа пред

- 14 ставлена следующим образом: компонент "Признак" - проекция направленности - компонент "Носитель признака", например: заниматься наукой, прогулка в горы, ловля рыбы.

П тип словосочетаний представлен другой семантической структурой: компонент "Носитель признака" - проекция направленности - компонент "Признак", например: старое платье, моя дочь, отодвинутый стул.

Внутренняя неоднородность атрибутивных словосочетаний позволяет им входить в разные типы. Данные словосочетания составляют основу П типа словосочетаний,но определенные модели могут входить в 1 тип словосочетаний. Ср.: ?^гистриан был молодой живописец /П тип/, который прекрасно расписывал стены роскошных домов /П тип/. /Н.С.Лесков.Скоморох Пафалон./; Новый скрип две-.ВВ /1 тип/ и гром засовов /1 тип/ возвестил об его удалении. /В.В.Крестовский. Деды. Историческая повесть из времени императора Павла 1./

Важной особенностью рассматриваемого подхода является представление семантической структуры словосочетания в виде компонента - "Носителя признака" и компонента - "Признака", между которыми осуществляется проекция направленности, понимаемая как мотивированность, обусловленность зависимого компонента словосочетания главным.

Аспектное описание атрибутивных словосочетаний определило построение диссертации. В первой главе рассматривается структурно-семантическое устройство изучаемых словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации. Большое внимание уделяется описанию внутренних системных факторов, объединяющих атрибутивные словосочетания разных конструкций в один тип. При описании атрибутивных словосочетаний важным является определение ядерных атрибутивных конструкций и конструкций, находящихся на периферии зоны атрибутивности.

Описание структурно-семантической организации интересующих нас словосочетаний в аспекте лексико-синтаксической координации, представленное в первой главе диссертации, направлено на выявление внутренних системных лекеико-синтаксических факторов, проявляющихся в условиях функционирования в простом распространенном предложении.

Под функционированием мы понимаем различные формы существования словосочетания в условиях контекста простого распространенного предложения, проявляющиеся во взаимодействии словосочетаний с предикативно сопряженными компонентами и между собой.

Атрибутивное словосочетание описывается нами со стороны его существования в условиях контекстного окружения при выполнении определенного коммуникативного назначения. Контекст для словосочетания приобретает важное значение, так как может влиять на объем и границы словосочетания. Все же, что касается модификации бинарности, рассматривается нами как формы существования словосочетания в простом распространенном предложении - соподчинение и последовательное подчинение компонентов словосочетания.

Изучение функционирования атрибутивного словосочетания в предложении-высказывании особенно важно, так как данные словосочетания могут осложнять смысловую структуру предложения дополнительными смысловыми отношения?®.

Наш рассматривается такие номинативный и коммуникативный потенциал атрибутивных словосочетаний, их внутренняя неоднородность по отношению к даннам понятиям.

Проблемы функционирования атрибутивных словосочетаний в условиях контекста рассматриваются во второй главе диссертации.

- 16

Цели исследования.

1. Определить содержание и объем понятия "атрибутивные словосочетания" .

2. Выявить особенности и механизмфункционирования различных моделей атрибутивных словосочетаний в условиях контекста.

Конкретизация этих целей свелась к необходимости решения следующих задач:

- выявить критерии объединения разных моделей атрибутивных словосочетаний в один тип;

- определить круг лексем, синтаксической семантикой которых являются атрибутивные отношения;

- описать изучаемое явление как семантическую микросистему, в которую все разновидности исследуемых словосочетаний войдут на "своих правах": в качестве ядерных структур, реализующих атрибутивное значение, и периферийных, реализующих атрибутивное назначение, функцию;

- определить значение фактора функции для классификации атрибутивных словосочетаний;

- соотнести внутренние системные свойства атрибутивных словосочетаний разных структур с особенностями их функционирования в условиях контекста.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее материалов в курсе современного русского языка при изучении разделов "Синтаксис словосочетания и простого предложения", поскольку материалы исследования выявляет связь лексики и синтаксиса на уровне словосочетания и предложения, указывают на необходимость учитывать лексические факторы при классификации словосочетаний разных типов, содержат богатый языковой материал, иллюстрирующий функционирование атрибутивных словосочетаний в условиях контекста.

Сочники в щтещзл цдр^дрщция. Исследование проводилось на материале отечественной прозы Х1Х-ХХ веков. Картотека насчитывает 3,5 тыс.примеров. Обработка языкового материала осуществлялась путем контекстного, компонентного и трансформационного анализа, анализа с опорой на словарные дефиниции. В исследовании использовался аналитически-описательный метод.

Д-дрогЦт^я работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в виде докладов на заседаниях проблемной группы кафедры русского языка ИЛУ им.А.И.Герцена и в публикациях по теме исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух исследовательских глав, заключения, списка используемой литературы и списка .литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сорокина, Жанна Энгельсовна

- 132 -Выводы по главе

Обобщая изложенное выше, можно сформулировать следующие выводы:

1. Функционирование атрибутивного словосочетания осуществляется прежде всего в условиях простого распространенного предложения-высказывания, где оно взаимодействует с предикативно сопряженными компонентами и с другими словосочетаниями на структурно-семантическом уровне и на смысловом уровне. Значительную роль при этом взаимодействии играет структурно-семантическая сущность словосочетания.

2. Особенности функционирования атрибутивного словосочетания в составе ПСКм при взаимодействии с маркированный'! субъектом заключаются в с л едущем: а/ зависимый компонент атрибутивного словосочетания, главный компонент которого является одновременно активным носителем предикативного признака, подключается к реализации субъектно-предикатных отношений. Такое словосочетание осложняет ПРП на смысловом уровне дополнительными атрибутивно-предикативными отношениями, которые не имеют собственного субъекта и примыкают к субъектно-предикатным отношениям маркированным; б/ функционирование отвлеченных существительных в роли грамматического субъекта предложения и носителя признака в атрибутивном словосочетании отмечается тем, что кроме указанных функций они могут выполнять функцию предикативного признака по отношению к лицу, о котором идет речь в предложении, но которое не маркировано формой именительного падежа; в/ семантически неделимые атрибутивные словосочетания со сранительно-оценочным значением одного из компонентов и атрибу

- 133 тиЕные словосочетания с количественным значением, где стержневой компонент - существительное со значением совокупности, меры, могут занимать позицию грамматического субъекта целиком, всем своим компонентным составом.

3. Особенности функционирования атрибутивных словосочетаний тзных структур в составе ПСКм при взаимодействии с маркированным предикатом заключается в перераспределении семантической нагрузки за счет актуализации зависимого компонента словосочетаний. Зависимый компонент атрибутивного словосочетания включается в состав предикативной группы и участвует в реализации предикативности всего предложения, осложняя коммуникативно-синтаксический комплекс 1 СВ.

4. На периферии ПРП атрибутивные словосочетания разных структур формируют дополнительные смысловые фрагменты. Функционирование данных словосочетаний позволяет построить информативно насыщенное сообщение при наличии всего лишь одного акта предикации. Внутренние синтаксические потенции второго, немаркированного субъекта и предиката дают возможность атрибутивным словосочетаниям создать коммуникативно-синтаксические комплексы 2, 3 и т.д.СВ. Наиболее функционально нагружены здесь словосочетания, образованные из двух или более существительных с отадъекти-вом или девербативом в роли главного компонента.

5. Сложные многокомпонентные атрибутивные словосочетания -это результат блокирования бинарных конструкций в составе ПРП, благодаря чему образуются структуры с соподчинением или последовательным подчинением компонентов.

6. Соподчинение как форма существования атрибутивных словосочетаний проявляется в том, что одно и то же существительное проецирует признак в двух однотипных двухкомпонентных конструк

- 134 циях. Однородность или неоднородность этих признаков проявляется на коммуникативном уровне. Словосочетания с соподчинением могут бьггь маркированными и немаркированными. Немаркированные отличаются бифункциональностыо стержневого компонента, вследствие разнонаправленности семантической и грамматической проекций. По семантике такие структуры аналогичны словосочетаниям с последовательным подчинением. Особенностью их функционирования в контексте ПРП является то, что семантическая организация предложения снимает разницу между маркированными и немаркированными словосочетаниями.

7. Последовательное подчинение как форма существования атрибутивного словосочетания проявляется в том, что бинарные конструкции блокируются путем вложения друг в друга. Такие конструкции образуются на базе маркированных и немаркированных или двух немаркированных структур. Зависимый компонент немаркированной структуры, являясь по существу носителем признака, проецирует маркированный признак. С точки зрения семантики такие структуры тождественны конструкциям с соподчинением.

8, Блокирование атрибутивных словосочетаний с ПСКм и между собой приводит к появлению внутри ПРП многокомпонентных блоков, состоящих более чем из трех компонентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сорокина, Жанна Энгельсовна, 1995 год

1. Булгаков М. Белая гвардия. Мастер и Маргарита: Романы. -КиеЕ, 1989, 672 с.

2. Булгаков М. Дьяволиада: Повести, рассказы, фельетоны, очерки. Кишинев. 1989. -608 с.

3. Бунин И.А. Собр.соч.в пяти томах. Т.1, 2, 3. СПб., 1993.

4. Гоголь H.B. Повести. -Л., 1987. -416 с.

5. Грин А. Алые паруса: Повести. -Киев, 1989. -368 с.

6. Грин А. Бегущая по волнам: Роман; Рассказы. -М., 1988. -287 с.

7. Довлатов С. Заповедник: Повесть. Л., 1990. -95 с.

8. Достоевский Ф.М. Идиот: Роман в четырех частях. -Л., 1987, -639 с.

9. Иванов A.C. Вечный зов: Роман в двух книгах. Кишинев, 1986.

10. Колесникова М. Венец жизни: Повести. -М., 1987. -336 с.

11. Конецкий Б. Некоторым обпазом драма: Непутевые заметки, письма. Л., 1989. -368 с.

12. Костылев В. Иван Грозный: Трилогия. Книга первая. Москва в походе. -М., 1992. -430 с.

13. Куприн А.И. Река жизни: Повести и рассказы. -Л., 1986. -704 с.

14. Лавренев Б. Звездный щит. -М., 1987. -304 с.

15. Мелочи жизни. Русская сатира и шор второй половины 19 -начала 20 в. -М., 1988. -416 с.

16. Набоков В. Лолита. -Л., 1990. -317 с.

17. Набоков В. Король, дама, валет. Петрозаводск, ' *992. -320 с.

18. Октябрьские зори. Повести и рассказы о Великой Октябрьской революции и гражданской войне. -Л., 1987. -602 с.

19. Паустовский К. оолотая роза: Повести. -М., 1972. -560 с.

20. Платонов А. Котлован. Х&енильное море: Повести. -М., 1987. -192 с.

21. Платонов А. Повести и рассказы. -М., 1983. -602 с.

22. Пушкин A.C. Сочинения. В трех томах. Т.З. Проза. -М., 1987.

23. Русская историческая повесть. В двух томах. -М., 1988.

24. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Современная идиллия. Сказки. -М., 1987. -718 с.

25. Солженицы А. В круге первом: Роман. -М., 1990. -766 с.

26. Толстой А. Аэлита. Гиперболоид инженера Гарина: Фантастические романы. -Донецк, 1988. -384 с.

27. Толстой А. День Петра: Рассказы. -Львов, 1989. -184 с.

28. Толстой Л.Н. Война и мир. В четырех томах. -М., 1987.

29. Толстой Л.Н. Воскресение. Повести и рассказы. -Кишинев, 1987. -672 с.

30. Тынянов Ю. Кюхля. Рассказы. -М., 1981. -560с.

31. Чехов А.П. Рассказы и повести. -Кишинев, 1987. 640 с.

32. Шмелев И.С. Избранное. -М., 1989. -688 с.