Автотранспортная безопасность как объект экономического исследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фетисов, Андрей Иванович

• Фетисов, Андрей Иванович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фетисов, Андрей Иванович

Введение.

Глава 1. Анализ современного состояния и угрозы транспортной безопасности в России

1.1. Транспорт РФ и проблемы безопасности.

1.2. Национальная и региональная политика повышения транспортной безопасности.

1.3. Автотранспортная безопасность и факторы ее определяющие.

1.4. Финансово-экономические аспекты обеспечения автотранспортной безопасности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Анализ статистики дорожно-транспортных происшествий и опыт обеспечения автотранспортной безопасности за рубежом 2.1. Статистика, классификация и оценка результатов анализа дорожно-транспортных происшествий и экологической политики в Японии, странах

Западной Европы и Северной Америки.

2.2. Экологические аспекты автотранспортной безопасности.

2.3. Зарубежный опыт решения финансовых и экономических проблем обеспечения автотранспортной безопасности.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Научно-методические основы оценки эффективности мероприятий по повышению автотранспортной безопасности

3.1. Определение экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий.

3.2. Определение экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

3.3. Задачи нормативно-правового регулирования; объемы и источники финансирования.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Рекомендации по решению первоочередных практических задач

4.1. Совершенствование системы подготовки водителей.

4.2. Внедрение дополнительных систем, улучшающих активную безопасность.

4.3. Улучшение организации движения на дорогах общего пользования и ужесточение ответственности за нарушения правил дорожного движения.

4.4. Регулирование скоростного режима в городах и других населенных пунктах.

4.5. Лицензирование автотранспортной деятельности.

4.6. Сокращение экологического ущерба, наносимого автомобильным транспортом.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автотранспортная безопасность как объект экономического исследования»

Транспорт - одна из важнейших отраслей хозяйства, выполняющая функцию своеобразной кровеносной системы в сложном организме страны. Он не только обеспечивает потребности хозяйства и населения в перевозках, но вместе с городами образует «каркас» территории, является крупнейшей составной частью инфраструктуры, служит материально-технической базой формирования и развития территориального разделения труда, оказывает существенное влияние на динамичность и эффективность социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом.

На этапе становления рыночных отношений в России наиболее динамично развивающийся вид транспорта - автомобильный. Автомобиль превращается в основное средство передвижения населения. Массовая автомобилизация оказывает заметное влияние на развитие территорий и населенных пунктов, на процессы торговли и потребления, на становление предпринимательства, на весь образ жизни россиян. В целом ряде секторов, на которые ориентирована экономическая политика, ему нет альтернативы. Это перевозка срочных грузов на малые и средние расстояния, транспортное обеспечение производственной логистики. Ведь этим видом транспорта в мире перевозится около 85% всех грузов, а ежегодный грузооборот составляет более 4050 млрд. т-км. Именно поэтому он выбран в качестве темы исследования.

Важное народохозяйственное значение транспорта и необходимость государственного регулирования деятельности транспортных предприятий, с учетом обеспечения общественных интересов и развития транспорта в направлении, соответствующем этим интересам, подтверждается тем, что Правительство РФ приняло программу «Модернизации транспортной системы России (2002 - 2010 гг.)» и в 2005 г. утвердило Концепцию федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 гг.».

В данной Концепции говорится: «Государственное регулирование деятельности транспортных предприятий осуществляется преимущественно экономическими методами, в том числе государственной поддержкой, объемы и вид которой должны зависеть от характера деятельности транспортных предприятий и выполняемых ими функций (перевозки пассажиров, социально значимые перевозки грузов, выполнение оборонных и других специальных требований)».

Такие вопросы, как развитие и совершенствование федеральной и региональной * транспортной инфраструктуры, формирование и функционирование рынка транспортных услуг, и обеспечение безопасности транспортного процесса относятся к приоритетным направлениям государственного регулирования на транспорте.

Одной из острейших социальных проблем в мире является проблема высокого уровня аварийности на автомобильных дорогах всех стран мира, постоянно растущего числа погибших и пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. Проблема обеспечения безопасности дорожного движения становится глобальным вызовом для всего человечества [65].

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) оказывают влияние на экономическое и социальное развитие многих стран. На национальном уровне они приводят к экономическим потерям, равным 1-3% от валового национального продукта. По данным Всемирного банка, в результате дорожно-транспортных происшествий глобальные экономические потери в мире составляют 500 млрд. американских долларов в год [9].

В России после определенного снижения числа дорожно-транспортных происшествий в период с 1991 по 2000 год вновь зафиксирован резкий рост аварийности с 157,6 тысяч в 2000 году до 184,4 тысяч в 2002 году [37].

Ежедневно на дорогах страны в результате этих происшествий гибнет более 90 человек и около 600 человек получают ранения. При этом около 8% травмированных - это молодые люди в возрасте от 7 до 16 лет. Так, только в 2002 году в ДТП ранено 22024 детей и 1608 погибло.

Проблема дорожно-транспортного травматизма в нашей стране приобрела в настоящее время масштаб и характер национальной катастрофы. За последние семь лет из-за дорожно-транспортных происшествий погибло 226 тысяч человек и свыше 1 млн. 430 тыс. получили увечья. Только прямые экономические потери, связанные с ДТП, в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных и авиационных катастроф, пожаров, наводнений и других несчастных случаев. Учитывая, что среди лиц, смертельно травмированных в ДТП свыше 70% находились в трудоспособном возрасте, фактический экономический ущерб включает потери, связанные с непроизведенным интеллектуальным и материальным продуктом.

Обращает внимание высокая летальность среди детей, пострадавших в ДТП, в 4-6 раз превышающая соответствующие показатели в промышленно развитых странах.

В России количество погибших в ДТП в перерасчете на численность автомобильного парка и автомобиле-км пробега в 5-10 раз больше, чем в странах Европы. Потери от ДТП составляют более 1 млрд. американских долларов в год.

Аналогичные пиковые ситуации в аварийности на автомобильных дорогах наблюдались практически во всех европейских странах и США в начале 70-х годов XX века. Затем тенденция изменилась, и к 2000 году число гибнущих в результате ДТП на дорогах большинства развитых стран, несмотря на продолжающийся рост моторизации, сократилось на 50-60% [9]. Анализ мероприятий, позволивших добиться таких результатов, свидетельствует о том, что в значительной степени они были связаны с внедрением мероприятий, направленных на принудительное ограничение скорости транспортных средств в местах повышенной опасности [108].

Автомобильный транспорт - это одно из самых доступных средств передвижения, так как им может пользоваться практически каждый и с помощью него можно осуществлять доставку товаров «от двери до двери на большие расстояния. Именно на автомобильном транспорте происходит самое большое число аварий, в которых страдают люди, и именно он наносит наибольший ущерб окружающей среде, особенно в крупных городах, потребляя при этом огромное количество сырья и затрат человеческого труда.

Методики анализа и учета ДТП, вопросы организации работы по изучению причин возникновения ДТП, выбор мероприятий по их устранению по-прежнему нуждаются в совершенствовании, поскольку полнота информации о происшествиях и сопутствующих им неудовлетворительных дорожных условиях является основой для принятия мер по предотвращению ДТП дорожными и коммунальными организациями.

Актуальность проблемы обеспечения безопасности дорожного движения (БДД) подтверждается регулярным проведением трех всероссийских научно-практических конференций [9; 20; 25] и ежегодных семинаров-совещаний по данным вопросам [37; 39]. Проблеме БДД уделяется достаточно серьезное внимание со стороны ведущих отечественных (В. Арсенов, В. Артюхов, В. Березин, В. Дажин, В. Ефимов, П.А. Кравченко, О. Мошарова, С. Мороз, А.Г. Насонов, В. Пирогов, Т. Сакульева, А. Юров) и зарубежных (Д. Боргк, М. Брауэр, М. Веджеги, Р. Кендзиора, Д. Малик, X. Норин, А. Пикупас, Д. Снайдер, В. Уолш, А. Фракассо, JI. Чичипатти, Ф. Янг) ученых и специалистов- практиков в области технических и экономических наук.

Социальные аспекты проблемы аварийности отечественными учеными и специалистами-практиками рассматривались в работах Б. Бирюкова, В. Бугроменко, Е. Мясоедовой, И. Касьяновой, А. Юрова, А. Максимова, А.

Насонова, В. Персианова, В. Поляничкина, Я. Шефтера, А. Шевчука и прочих.

Финансово-экономическим проблемам повышения БДД посвящены работы В. Амбарцумяна, Ю. Андрианова, Г. Ганченко, Е. Гнилитской, И. Еловой, А. Крейнина, Г. Соловьевой, О.Кузнецовой, Е. Олещенко, В. Персианова, Н. Усиченко, А. Чеботаева и многих других.

Государственное управление БДД и пути повышения его эффективности, отдельные аспекты развития нормативной базы также нашли отражение в некоторых работах известных ученых. Анализ отечественных исследований и основных приоритетных направлений государственной политики в области БДД позволяет сделать вывод, что темы научно-технических и иных разработок, направленных на совершенствование системы управления, являются важнейшим этапом деятельности в решении проблемы обеспечения БДД [2; 11; 22; 48; 51; 107].

В обзоре зарубежных исследований по вопросам эффективности мер по повышению БДД говорится, что задача тех, кто практически занимается предотвращением ДТП, состоит в том, чтобы наилучшим образом использовать знания, имеющиеся в данный момент [3; 4]. При этом отмечается, что изучение вопросов БДД является относительно новой научной дисциплиной, поэтому в таком молодом и организационно слабо оформленном предмете можно ожидать, что качество исследований нестабильно и не всегда удовлетворяет самым жестким нормам научного подхода.

Сказанное выше определяет актуальность темы исследования, его цель и основные задачи.

Целью диссертации является разработка научно-методических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических методов управления безопасностью дорожного движения на автомобильном транспорте.

Поставленной целью определены основные задачи диссертационного исследования:

- анализ современного состояния безопасности на дорогах России;

- оценка отечественного и зарубежного опыта экономического регулирования в вопросах повышения безопасности дорожного движения;

- разработка научно-методических основ количественной оценки экономической эффективности повышения безопасности на дорогах

- разработка рабочей гипотезы научного управления безопасностью дорожного движения;

- разработка рекомендаций по решению первоочередных практических задач.

Метод исследования. ~В качестве, методологической базы диссертационного исследования принят системный подход, сочетающий конкретный экономический анализ с применением математического моделирования и экспериментальными расчетами.

Объектом исследования является автомобильный транспорт, а предметом исследования - экономические и организационно-управленческие отношения по повышению безопасности работы автомобильного транспорта.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплексного подхода к решению задачи обеспечения автотранспортной безопасности, а также оценке экономической эффективности различных мероприятий экономического, организационно- управленческого и других видов регулирования в сфере автомобильного транспорта. Предложена методика оценки социально-экономического ущерба от ДТП. Дана оценка зависимости уровня автотранспортной безопасности от различных факторов технического, нормативно-правового, социально-экономического характера.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что на основе объективной оценки современного состояния безопасности дорожного движения и экологической безопасности, анализа разработок научных и других организаций, трудов отечественных и зарубежных ученых показана необходимость выхода при решении данной задачи на новые стратегические ориентиры, имея в виду прежде всего качество жизни населения.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования ее положений, видов и рекомендаций при разработке проектов и программ развития транспортного комплекса страны.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы и выводы диссертации рассмотрены и одобрены на научных и научно-практических конференциях в Государственном университете управления (Москва 2005 -- 2006 гг.). Результаты "исследования использованы при подготовке предложений по уточнению «Транспортной Стратегии Российской Федерации на период до 2010 года».

Публикации. По результатам выполненных в диссертации исследований опубликовано 4 научные работы общим объемом около 2,5 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературных источников (123 наименования) и 14 приложений, общим объемом в 203 машинописные страницы, в том числе 189 страниц основного текста, включая 5 рисунков, 19 формул и 20 таблиц. В приложения вынесен вспомогательный табличный, текстовый и графический материал.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фетисов, Андрей Иванович

Выводы по четвертой главе

Проведенные в главе исследования позволяют сделать следующие выводы.

• Повышение безопасности дорожного движения возможно различными методами. Приоритетными, не требующими больших затрат следует считать совершенствование государственного управления и улучшение системы подготовки водителей, которая должна быть ориентирована на осознание риска, обучение практическим навыкам безопасного управления транспортным средством.

• Важное значение имеет внедрение систем, улучшающих активную безопасность: разработка новых конструкций световых приборов, препятствующих ослеплению водителей и обеспечивающих лучшую видимость на дороге; внедрение антиблокировочных систем (АБС) и Brake Assist, которые позволяют увеличить эффективность тормозной системы до 1,6 раза, а также сохраняют устойчивость автомобиля при движении независимо от состояния дорожного полотна. Применение этих систем снизит народохозяйственный ущерб на 5-6% или 12-13 млрд. руб. в год.

• Повышению эффективности работы автотранспорта способствует рациональная организация управления потоками на дорогах (ограничение скорости движения на магистралях, выделение менее скоростных полос для автотранспорта, воздействие на медленно движущиеся АТС и др.). Это позволит выровнять количество ДТП на единицу дороги на разных участках и уменьшить тяжесть ДТП. Введение реверсивных полос движения позволит повысить пропускную способность магистрали.

Необходимо укрепление системы правового регулирования сферы БДД, имея в виду инструментария распорядительно -регулировочную, контрольную и юрисдикционную деятельность правоохранительных органов. Одновременно с увеличением штрафов за правонарушения нужно восстановить систему штрафных баллов. Практическое обеспечение действенности правовых предписаний и возможности их практической реализации позволят увеличить поступления в федеральный бюджет на 30-35%, что составит около 3 млрд. руб. ежегодно.

Положительный эффект дает принудительное ограничение скорости движения транспортных средств с использованием искусственных неровностей проезжей части (ИНПЧ). Их установка позволит снизить число ДТП и даст экономию федерального бюджета около 10-11 млрд. руб. в год.

Необходимо усиление государственного контроля в сфере, лицензирования как метода управления безопасностью дорожного движения, направленного на обеспечение профессиональной надежности водительского состава, профессиональной компетентности владельцев транспортных средств, эксплуатацию транспортных средств в технически исправном состоянии, соблюдение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов.

Реальным способом повышения экологической безопасности автотранспорта является стимулирование автотранспортных предприятий за внедрение систем снижающих загрязнение окружающей среды (установка каталитических нейтрализаторов) и использование альтернативных видов топлив, путем компенсации части затрат и предоставления налоговых льгот.

• Реализация рассмотренных мероприятий послужит материальной базой и организационной основой для повышения автотранспортной безопасности с получением 27-28 млрд. руб. общественного (социально-экономического) эффекта ежегодно.

Заключение

Автомобильный транспорт и дорожное движение — сложное социально-экономическое явление, и поэтому оно может и должно регулироваться соответствующими нормами. Без четкой системы разрешений и запретов в сфере, связанной с массовой эксплуатацией автотранспорта, невозможно создать условия для ведения эффективных автомобильных перевозок. В России общее число законов, подзаконных актов и отраслевых положений, имеющих отношение к данной сфере, превышает 1,2 тыс. Но до сих пор не принят новый устав автомобильного транспорта, а утвержденные правовые акты часто не выполняются.

В практике деятельности государственных органов регулирование нередко приобретает форму всевозможных запретов и ограничений, усиления репрессий в отношении участников дорожного движения и должностных лиц, обеспечивающих эксплуатацию автомобильного транспорта.

Сегодня для многих. граждан обычные ежедневные поездки весьма небезопасны из-за большого количества человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий. В России уровень ДТП, соотнесенный с темпом автомобилизации, в 5-8 раз превышает соответствующие показатели развитых стран. В течение последних 7 лет на территории нашей страны в среднем ежедневно более 90 человек погибали и около 600 человек получали ранения, повреждалось свыше 4500 транспортных средств, а совокупные потери валового внутреннего продукта страны из-за ДТП превышают 200 млрд. руб. в год и постоянно растут.

Анализ статистических данных и основных причин ДТП на отечественном транспорте позволил установить очень высокую социально

-экономическую значимость проблемы для общества и формировать государственную транспортную политику с учетом происходящих в обществе перемен.

Изучение причин экономических и финансовых проблем безопасности дорожного движения и государственного управления транспортным комплексом Российской Федерации убеждает в неэффективности остаточного принципа финансирования работ по безопасности движения и необходимости разработки и внедрения социально-экономического механизма, стимулирующего снижение аварийности.

Принятие правильных управленческих решений в области ОБДД требует углубления и расширения научных исследований. При этом на первый план выходит решение экономических и финансовых проблем.

Административные методы государственного регулирования автотранспортной деятельности, включая страхование автотранспортных средств и лицензирование перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, влияют на снижение аварийности и являются основными организационно-экономическими методами обеспечения безопасности дорожного движения. Поэтому существующая законодательно-правовая и нормативная база в части регулирования транспортной деятельности требует совершенствования как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Неоднократно принимались федеральные целевые программы. Последняя «Повышение безопасности дорожного движение в 2006-2012 гг.» была утверждена в 2005 г., но и она не дала пока ощутимых результатов.

Ситуация на дорогах в нашей стране вызывает особую обеспокоенность. Тем более, что специалисты прогнозируют дальнейший рост числа погибших, если не принять кардинальных мер для повышения безопасности дорожного движения и снижения аварийности на дорогах.

В мире, который становится интернационально мобильным, все более важно обеспечить гармонизацию правил дорожного движения и практику их применения на международном уровне. Следует всемерно способствовать согласованному применению «Венской Конвенции по дорожному движению» 1968 г. и связанных с ней соглашений. Необходимо регулярно и настойчиво проводить кампании по борьбе с потреблением спиртного за рулем, внедрять методы выявления водителей, находящихся под воздействием наркотиков, и применять против них соответствующие санкции. При этом нужно ориентироваться на комплексный подход, основанный на взаимосвязи между человеческим фактором, транспортным средством, окружающей средой и инфраструктурой, которую следует развивать в соответствии с текущими и будущими потребностями. Даже простое ее расширение уже само по'себе обеспечивает дополнительную безопасность, поскольку оно сокращает скопления транспорта и возникающие из-за них заторы на дорогах.

Автотранспортная индустрия ожидает появления улучшений в области безопасности дорожного движения в результате применения спутниковых систем контроля и управления дорожным движением, а также контроля надежности автомобильных перевозок.

Необходимо и далее продолжать и наращивать усилия по распространению в транспортной индустрии и среди всех пользователей автодорогами понимания того, как следует повышать безопасность на них. А это включает в себя каждодневную воспитательную работу, обучение и проведение соответствующих кампаний на уровне предприятий, организаций, школ, вузов и других различных объединений гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фетисов, Андрей Иванович, 2006 год

1. Арсенов В.И. Основные положения программы «Модернизация транспортной системы России». // Бюллетень транспортной информации. — 2001, №11 — с. 3-5.

2. Бирюков Б.М. Дорожно-транспортное происшествие. — М.: «Приор», 1998, 176 с.

3. Бугроменко В.Н., Мясоедова Е.Г., Староселец А.Ю. Транспорт и устойчивое развитие региона — во имя благосостояния каждого. — М.: Геофаком, 2000. — 27 с.

4. Бугроменко В.Н. Проблемы транспортной дискриминации населения в России //Бюллетень транспортной информации. — 2001. —№ 2. — с.30-36.

5. Бюллетень Российской транспортной инспекции №3. // Информационное издание. — М., 2001. — 107 с.

6. Васильев Н.М. и др. Автомобильный транспорт: организация и эффективность. — М.: Транспорт, 1985. — 208 с.

7. Ганченко Г.К. Современное состояние автотранспортных услуг. — М.: Информавтотранс, 2000. — 27 с.

8. Ганченко О.И. и др. Экономика — статистический анализ финансовых результатов деятельности и финансового состояния грузовых автотранспортных предприятий. — М. Информавтотранс, 2000. — 36 с.

9. Гнилитская Е.В. Конкурентоспособность российских операторов на рынке грузовых международных автоперевозок. // Бюллетень транспортной информации. 2000. — №12, с. 3-7.

10. Гнилитская Е:В. Социально-экономическое положение России в 2000 году и российский рынок международных автомобильных перевозок. // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — №8, с. 2-11.

11. Гнилитская Е.В. Финансовый лизинг подвижного состава автомобильного транспорта. // Бюллетень транспортной информации. — 2000. — № 8, с. 35-38.

12. Государственная транспортная политика. Концепция. — М: Трансконсалтинг. 1997. — 45 с.

13. Государственное регулирование деятельности предприятий транспорта./ Сб. НИИАТ/ отв. ред. В.Г. Артюхов и В.Ф. Березин. — М.: НИИАТ, 1992. — 47 с.

14. Государственный доклад на заседании правительственной комиссии Российской Федерации по обеспечению безопасности дорожного движения 31.07.2001 г. // Транспорт России. — 2001. — 27.08-2.09; 3.0909.09; 10.09-16.09.

15. Доклад о влиянии транспортно-дорожного комплекса Российской Федерации на окружающую среду. НИИАТ, М. 1995.

16. Евсюков М. Логистика. Тенденция развития и препятствия. // Автомобильный транспорт — 2001. —№12, с.7-9.

17. Еловой И.А. Оценка экономической эффективности логистических транспортно-технологических систем. // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — № 10, с.24-30.

18. Ермаков Ф.Х. Повышение безопасности движения не перекрестках улиц и пешеходных переходах. // Автореф. дисс. соиск. уч. степени док. техн. наук. — С. Петербург, 1998 г. — 43 с.

19. Ефимов В.Б. Об управлении транспортно-дорожным комплексом в период экономических реформ. — М.: Трансконсалтинг, 1994. — 48 с.

20. Касьянова И.Т., Юров А.П. Оценка общественного мнения по проблеме безопасности дорожного движения. — М.: Информавтосервис, 2000. 45 с.

21. Катасонов -М.В. Исследование влияния искусственных неровностей проезжей части автомобильных дорог на режимы и безопасность движения. // Автореф. соиск. уч. степени канд. техн. наук. — Волгоград, 2003. 22 с.1

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. А.В. Арендаренко, Н.Н. Афанасьев и др. — М.: «Проспект», 1997. — 760 с.

23. Концепция повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на период 1999-2010 годы. — М.: Трансконсалтинг, 1998.22 с.

24. Крейнин А.В. Новые проблемы формирования тарифов в условиях подъема экономики России. // Бюллетень транспортной информации. — 2000, №5, с. 7-14. ,

25. Крейнин А.В., Соловьева Г.А. Экономика перевозок лесных грузов и тарифы. // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — №6, с. 25-32.

26. Криницкий Е. Основная цель транспортной политики — создание динамично развивающейся сбалансированной транспортной системы // Автомобильный транспорт. — 2001. — №4, с. 2-7.

27. Криницкий Е. Очередная концепция безопасности движения // Автомобильный транспорт— 1998. — №7, с. 39-41.

28. Кузнецова О.А. Состояние и перспективы развития конкуренции на рынке грузовых перевозок Приволжского региона // Бюллетень транспортной информации. 2001. — №4, с. 20-25, 35.

29. Курьянова О.Е. Повышение безопасности дорожного движения методами совершенствования системы подготовки водителей. // Автореф. соиск. уч. степени канд.*педаг. наук. — Москва, 1998 г., 16 с.

30. Латова В.Б. Повышение безопасности движения автотранспортных средств путем совершенствования систем световой сигнализации. // Автореф. соиск. учен, степени канд. техн. наук. — Москва, 2004, 19 с.

31. Малик Д. Планирование и исследование в области дорожной безопасности в США. / Материалы первой Всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг, 1998. — Часть 1 с. 100-102.

32. Материалы Всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг,1998. — Часть 1 — 163 с; Часть 2 — 255 с.

33. Материалы второй Всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг,1999. —325 с.

34. Материалы научно-практической конференции «Предупреждение дорожно-транспортного травматизма среди детей и школьников». — М.: Трансконсалтинг, 2000 г. — 175 с.

35. Материалы расширенного заседания Коллегии Минтранса РФ от 22.07.98. — М.: Трансконсалтинг. 1998 г. — 87 с.

36. Материалы семинара-совещания «Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на рубеже третьего тысячелетия. — М.: Трансконсалтинг, 1999 г. — 131с.

37. Материалы третьей Всероссийской практической конференции по безопасности дорожного движения. —М.: Трансконсалтинг, 2000, 260 с.

38. Машарова О.М. Организация и безопасность дорожного движения. — М.: Информавтотранс. 2000 г. — 21с.

39. Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий. Р-03112199-0502-00. —-М.: Трансконсалтинг, 2001 г. — 44 с.

40. Методика -определения предотвращенного экологического ущерба. Госкомэкология России, М., 1999.

41. Мороз С. Государственное регулирование развития нормативной базы требований к автотранспортным средствам. // Автомобильный транспорт-— 1999, №9, с. 2-5.

42. Морозов А.С. Оценка экономической эффективности применения систем, повышающих безопасность эксплуатации грузовых автомобилей производства Российской Федерации. // Автореф. соиск. учен, степени канд. экон. наук. — Москва, 1999 г., 21 с.

43. Новиков А.В. Оценка мероприятий по управлению и безопасности движения на многополосных дорогах. // Автореф. соиск.- учен, степени канд. техн. наук. — Москва, 2005 г., 18 с.

44. Олешенко Е.М. Проблемы оценки экономической эффективности мероприятий по повышению безопасности дорожного движения // Вестник молодых ученых. — 2000, №6, с. 11-15.

45. Олянюк П.В., Олянюк В.П. Уровень безопасности различных видов транспорта в России в 1992-1998 гг. // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — №7, с. 12-17.

46. Основные показатели работы транспортного комплекса в 2000 г. // Бюллетень транспортной информации. —2001. — №3, с. 39.

47. Персианов В.А. Глобализация экономики и транспорт // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — №2, с. 2-11.

48. Персианов В.А. Транспорт России: современное состояние и задачи правового регулирования. // Материалы второго семинара-конференции. Якутск, 27-28 января 1998 г.

49. Пирогов В.И. Правовое регулирование реформы общественного пассажирского транспорта. — М.: Центроргтрудавтотранс, 2001 г. — 72 с.

50. Письмо Минтранса РСФСР от 08.10.91 г. № АК 4/235 «О разработке программы государственной системы лицензирования в ТДК РСФСР». — М., 1991.

51. Письмо Минтранса РСФСР от 08.10.91 г. № АК 4/235 «О разработке «Программы формирования государственной системы лицензирования в транспортно-дорожном комплексе (ТДК) РСФСР». — М., 1991.

52. Плужников К.И., Чуктомова Ю.А. Научно-техническая революция и транспортная терминология. // Бюллетень транспортной информации. — 2000 г. —№6, с. 22-26.

53. Поляничкин B.C., Махлин Е.М., Саблин В.А. Основные положения Программы комплексного развития транспорта Волгоградской области до 2010 года // Бюллетень транспортной информации. — 2001. №8, с. 12-20.

54. Поляничкин B.C., Несков А.В. Оценка эффективности развития транспортного комплекса Волгоградской области. // Бюллетень транспортной информации. 2001. — №11, с. 28-30.

55. Попов Е.Ю. Организационно-экономические методы управления безопасностью движения на автомобильном транспорте в регионе (на примере Республики Коми). // Автореф. дисс. соиск. уч. степени канд. экон. наук. — Сыктывкар, 2002 г., 18 с.т

56. Попков Ю.С., Посохин М.В. и др. Системный анализ и проблемы развития городов. М.:Наука, 1983.

57. Попов Е.Ю. Методы государственного и экономического управления безопасностью дорожного движения. // Автомобильный транспорт. — 1999 г. — №8, с. 17-18.

58. Постановление II внеочередного съезда народных депутатов РСФСР от 7.12.90 г. «О мерах по стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям в РСФСР». — М., 1990 г.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.97 г. №1143 «Об утверждении концепции государственной транспортной политики РФ 1998-2005 гг.». —М., 1998.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.02.02 г. №135 «О лицензировании отдельных видов деятельности». — М.: 2002.

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.97 г. №295 «Об утверждении Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации». — М., 1997.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.97 г. №322 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок автомобильнымтранспортом пассажиров и грузов в международном сообщении, а также

63. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. №783 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам». М., 2000 г.

64. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.95 г. №647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий». — М., 1995.

65. Постановление Правительства РСФСР от 26.11.91 г. №20 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РСФСР». — М., 1991.

66. Приказ Минтранса России от 02.04.96 г. №22 «Об утверждении формы учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств». — М., 1996 г.

67. Приказ Минтранса РФ от 08.01.97 г. №2 «Об утверждении Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами». — М., 1997.

68. Приказ Минтранса РФ от 19.03.95 г. №27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов». — М., 1995.

69. Приказ Минтранса РФ от 22.06.98 г. №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом». — М., 1998.

70. Программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы». 2001 г. №232.

71. Программа развития транспортного комплекса на 2001 г. // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — №3, с. 37-38.грузов в пределах Российской Федерации». — М., 1997.

72. Разработка программы углубления экономических реформ в транспортно-дорожном комплексе Российской Федерации. — М., Минтранс, 1993. — 111с.

73. Реймерс И.Ф. Природопользование: словарь-справочник. // М.: Мысль, 1990 г. —637 с.

74. Решение президиума Совета Министров РСФСР от 25.02.91 г. №13 «О разработке «Программы развития транспортной системы РСФСР». — М., 1991.

75. Риск заболевания населения от загрязнения атмосферы автотранспортом. Отчет по проекту ROLL №46 GRS/ISC-2000 / КППК Агентство «Экодизайн ЛТД», М., 2000.

76. Рябиков Н.А., Байбулатов Х.А., Байбулатова Н.Х. Современные методы обоснования развития сети автомобильных дорог. // Бюллетень транспортной информации. — 2000, №5, с. 36-38.

77. Сакульева Т.Н. Качество управленческих решений на транспорте. // Бюллетень транспортной информации. — 2001. — №10, с. 21-23.

78. Сафронов Э., Сафронов К. Организации региональных программ БДД. // Автомобильный транспорт — 2000, №11, с. 24-26.

79. Снайдер Д.Ф. Роль страхования в системе безопасности дорожного движения в США. / Материалы первой Всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг, 1998. — Часть I. — с. 108-112.

80. Социальные проблемы транспорта. / А.А.Шевчук, М.С. Халиков и др.; под ред. А.А.Шевчука. — М.: «Информавто», 1994. — 68 с.

81. Справочник инженера-экономиста автомобильного транспорта. / С.Л. Голованенко, О.М. Жарова и др.; ,под ред. С.Л. Голованенко. — К.: Техшка, 1979. —295 с.

82. Справочник по безопасности дорожного движения. — Осло, Копенгаген, 1996. —646 с.

83. Талицкий И.И., Чугуев В.Л., Щербинин Ю.Ф. Безопасность движения на автомобильном транспорте. — М.: Транспорт, 1988. — 158 с.

84. Тарифная научно-практическая конференция «Взаимодействие различных видов транспорта при перевозке грузов в смешанном сообщении». Тезисы выступлений на пленарном заседании. // Бюллетень транспортной информации. — 2000 г. — №1, с. 19-38.

85. Типовые методические рекомендации по разработке региональных программ развития транспортно-дорожного комплекса. — М.: Трансконсалтинг, 1993. — 176 с.

86. Тихомиров Е.Ф. Пассажирский автотранспорт в условиях рыночной экономики. // Бюллетень транспортной информации. — 2000 г. — №8, с. 32-34.

87. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ. // Хозяйство и право — 2001. — №12. — с. 3-10.

88. Транспорт России. — М.: Комиссия по транспорту, связи и информатике Верховного Совета РСФСР, 1991. — 47 с.

89. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.98 г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». — М., 1998.

90. Уолш В.Х. Финансирование и стоимость системы безопасности в США. // Материалы первой Всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг, 1998. — Часть 1. — с. 102-104.

91. Усиченко Н.С. Особенности планирования и экономического регулирования деятельности муниципальных предприятий пассажирского транспорта. // Автомобильный транспорт. — 2000. — №5, с. 22-23.

92. Уваров Г.А. Об эффективности взаимодействия органов Ространсинспекции и подразделений ГИБДД в решении государственных задач по снижению аварийности на автомобильном транспорте. //

93. Материалы третьей Всероссийской практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг, 2000. — с. 148-151.

94. Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах». — М.: Трансконсалтинг, 2005 — 59 с.

95. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.95 г. —М., 1995.

96. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ от 08.08.01 г. —М.: 2001.

97. Фракассо А., Чичипатти JI. Пассивная безопасность на дорогах Европы. // Материалы первой Всероссийской "практической конференции по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. — М.: Трансконсалтинг, 1998. — Часть 2. — с. 134-141.

98. Фетисов А.И., Глухов А.К. «Современное состояние и угроза транспортной безопасности» // Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 2005», вып. 6, М.: 2005.

99. Фетисов А.И., Глухов А.К., Бузин С.С. «Современное состояние и угрозы транспортной безопасности в России» // Вестник транспорта, № 1, 2006.

100. Фетисов А.И. «Искусственные неровности проезжей части как самое эффективное средство в борьбе с превышением скорости» // Сборник материалов 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов, М., ГУУ: 2006.

101. Фетисов А.И., Глухов А.К. «К вопросу о безопасности дорожного движения» // Сборник материалов 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов, М., ГУУ: 2006.

102. Хунас Каси. Снижение вредных воздействий автотранспорта на компоненты природной среды в условиях городской застройки. // Автореферат соиск. учен. степ. канд. техн. наук. Москва, 2004 16 с.109110111112113,114,115,116,117,118,119,120.121.122.123.

103. Чеботаев A.A., Кийченко И.М. Безвредность транспортного комплекса как один из факторов стратегии его устойчивого развития. // Бюллетень транспортной информации. — 2001 г., №3,4, 6.

104. Шефтер Я.И. Автотранспортная система: состояние проблемы и концепция развития. —М.:НИИАТ, 1991. —78 с.

105. Шефтер Я.И. О некоторых проблемах стабилизации работы автобусного транспорта России. — М.: НИИАТ, 1991. — 78 с.

106. Экономическая ситуация и работа транспорта в 1999 г. // Бюллетень транспортной информации. — 2000. — №3, с. 34-39.

107. Экономические аспекты совершенствования управления автомобильным транспортом: Сб. науч. тр. (НИИАТ) Отв. ред. В.И. Кузнецов. // М.: НИИАТ, 1990.— 123 с.

108. Юров. А.П., Живописцев И.Ф. Вопросы безопасности движения и охраны труда. — М: Информавтотранс, 2000. — 40 с.

109. External effects of transport. VTC, 1995. INFRAS, Zurich and IWW, Karlsruhe, Nov. 1994.

110. Hardwick P., K. Bahadur, Langnied J. An introduction to modem economics.2.nd edition, Longinan, London & New- Jork, 1986.

111. R- Internationale Transport Revue. Austria. 1999, №12 - 32p.

112. Porter M. E. Compitetive Strategy: Techniques for Analizing Industries and

113. Competitors. New York: Tile Free Press, 1980.

114. Thinking about breaking control. Assy C. // Volkswagen Audi Car 1998 №2. Thompson Arthur A. «Strategies for Staying Cost Competitive», Harvard Business Review, Vol. 62, Jan-Feb, 1984, p. 110-117.1. Законы ||

115. HlUllllllIlllllilllllUtlllJlll lllllllllllliillilillllllllllllllinl

116. ШН1ШШ1ШШШШ11Ш ИШНПШШШШНШШПШНШ

117. ГОСТ 25478-91 Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям БД. ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД.

118. ГОСТ 21399-75 Автомобили с дизелями. Дымность отработавших газов. ГОСТ 27435-87 Уровень внешнего автомобильного шума.

119. ГОСТ 17.2.2.03-87 Охрана природы. Нормы и методы измерения содержания окиси углерода и углеводородов в отработавших газах автомобилей с бензиновыми двигателями.'1. Правила и положения шшшшшшшшшшишш lillllllllllllllllllllllllllil

120. Постановление Совета Министров Правительства РФ 23.10.93 г. №1090 Положение о государственной инспекции БДД МВД РФ №711 от 15.06.98 г.

121. Устав автомобильного транспорта РСФСР Постановление Совета Министров РСФСР от 08.01.69 г. №12 Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом РФ 8.08.95 г. №73

122. Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами. Мин.транс. РФ 08.01.97 г. №2. Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей. Госком по труду и вопросам и ВЦСПС 16.08.77 г. №255/16.

123. U города республиканского, обл. подчинения и райцентры

124. Распределение (в %) количества ДТП по местам их совершения (2004 г.)teP0081. Ш5Шнарушение правил водителями1. V/////// У///////нарушение правил пешеходамитех. неисправности транспортных средств

125. Распределение количества ДТП по основным причинам их возникновения (тыс.)

126. Источник: ДОБДЦ МВД РФ, 2004 г.

127. Основные виды ДТП в России (%) Источник: ДОБДДМВДРФ, 2004 г.

128. Экологические характеристики автопарка РФ к 2010 годуавтопарка 100.1.;. ::,.:.;.--------1.ф EURO-3 j # EURO-2 : • EURO-11. EURO-O

129. W.'.y-V «V N'AWkvX«ivAiy,--v<- VAV^v/-. V VA-.'A201020062002

130. Легковые автомобили с бензиновыми двигателямиавтопарка 1005020 10 О• EURO-2• EURO-1f'41. EURO-O