Басмаческое движение. Политические процессы и вооруженная борьба в Средней Азии: 1917-1931 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шевченко, Данил Викторович

• Шевченко, Данил Викторович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шевченко, Данил Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Формирование басмаческого движения в Средней Азии после Октябрьской революции

1.1. Туркестан в составе Российской империи и предпосылки установления советской власти в среднеазиатском регионе

1.2. Установление советской власти в Средней Азии и формирование первых очагов басмаческого сопротивления новому режиму

1.3. Реакция местного населения на установление советской власти в среднеазиатском регионе. Прямые и косвенные причины формирования крупномасштабного басмаческого движения

ГЛАВА 2. Боевые действия в Туркестане в 1920-1927 гг.

2.1. Ход боевых действий в Ферганской области. Причины поражения ферганского басмачества 79 2.2 Бухара и Самарканд как центры басмаческого сопротивления новой власти. Роль Энвер-паши и турецких эмиссаров в руководстве басмаческим движением

2.3. Состояние басмачества и ход боевых действий на территории Хорезма и Туркменской области

2.4. Личностные характеристики некоторых лидеров басмаческого движения в Средней Азии

ГЛАВА 3. Коренной перелом в борьбе советской власти с басмаческим сопротивлением в Средней Азии. (1927 - 1931 гг.)

3.1 .Причины активизации басмачества в Средней Азии после 1927 года

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Басмаческое движение. Политические процессы и вооруженная борьба в Средней Азии: 1917-1931 гг.»

Актуальность. Этапы формирования, развития и распада басмаческого движения в Средней Азии, общий ход боевых действий между басмаческими отрядами и частями Красной Армии являются мало изученными страницами исторического прошлого. Среднеазиатский регион, учитывая его уникальную этно-религиозную восточную специфику, с момента установления и закрепления советской власти там стал очагом политической нестабильности вплоть до начала 30-х гг. ХХ-го столетия. Приблизительно через десять лет после начала конфликта, когда была сформирована хорошо вооруженная и боеспособная Красная Армия, басмаческое сопротивление оказалось сломлено. Однако жесткие репрессивные меры, применяемые советской властью в Средней Азии, не ликвидировали полностью ряд серьезнейших социально-политических противоречий там, а лишь на время скрыли их. После распада Советского Союза и обретения бывшими союзными среднеазиатскими республиками суверенитета, Средняя Азия в очередной раз превратилась в регион потенциально нестабильный и представляющий огромный интерес для современных исламистских террористических объединений. Географическая близость Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана, Казахстана и Киргизии с одной стороны к тем странам, которые традиционно являются пособниками исламского экстремизма, а с другой - к российским рубежам, делает весь среднеазиатский регион возможным плацдармом для осуществления крупномасштабной террористической деятельности в отношении Российской Федерации. Кроме того, распространению исламского экстремизма в Средней Азии может способствовать негативное, а, зачастую, и откровенно враждебное отношение к русскому населению со стороны коренных жителей. Массовый террор, проведенный советской властью в среднеазиатском регионе в начале 20-х гг. ХХ-го века, стал причиной национальной напряженности и национальной неприязни, чем умело, при определенном стечении обстоятельств, могут воспользоваться представители экстремистских религиозно-политических организаций. На данный момент всякие серьезные проявления религиозного экстремизма, деятельность международных исламистских организаций в Средней Азии сурово подавляются или, по крайней мере, контролируются государственными лидерами диктаторского толка, например, такими как Супурмурат Ниязов. В случае, если ситуация в среднеазиатских государствах в силу внешних или внутренних политических факторов начнет развиваться по так называемому «иракскому сценарию», то есть диктаторские лидеры будут лишены власти - религиозный экстремизм в кратчайшие сроки может занять там свою нишу, и Средняя Азия из потенциально нестабильного региона превратится в регион реальной внешней угрозы для России.

Изучение различных аспектов басмаческого движения, ряда грубейших ошибок, допущенных советским руководством в Средней Азии в 20 - 30 гг. ХХ-го столетия, которые привели к активизации басмачества, диктуется острой необходимостью выработки определенной стратегической линии для отражения возможных террористических атак и прочих опасных проявлений религиозно-политического экстремизма на современном этапе исторического развития. В свете событий, связанных с повышением террористической активности в России, президент Чеченской республики Алу Алханов в октябре 2004 года выступил с предложением производить захваты в заложники ближайших родственников террористов. С подобными предложениями 29 октября 2004 года на пленарном заседании Государственной Думы Российской Федерации выступил генеральный прокурор РФ Владимир Устинов. В Средней Азии в начале 20-х гг. ХХ-го столетия советская власть широко использовала практику взятия в заложники ближайших родственников басмаческих лидеров, полагая, что таким образом сможет добиться ослабления басмаческого движения. Однако, захватывая в заложники родственников басмачей, органы советской власти настроили против себя большую часть мирного населения, что естественным образом привело не к ослаблению басмачества, а к его усилению. Проводя исторические параллели, можно предположить, что, если предложения по борьбе с терроризмом генерального прокурора России Владимира Устинова будут поддержаны Законодательным собранием и президентом, то это станет одной из возможных причин активизации террористической деятельности в отношении России. Кроме того, захват в заложники родственников террористов послужит поводом для развертывания крупномасштабной идеологической пропаганды террористическими исламистскими объединениями в так называемых «проблемных регионах» России.

Анализ формирования и развития басмаческого движения является актуальным не только для российской исторической науки, но и для историков непосредственно в Средней Азии. В частности, интерес к данной теме проявили исследователи-историки из Кыргызского Государственного Педагогического Университета имени И. Арабаева, а также Министерство юстиции Кыргызской Республики. В постсоветской Киргизии фактически отсутствуют научные статьи по проблематике басмаческого движения, основанные на рассекреченных документах центральных российских и среднеазиатских архивов. Рассмотрение проблематики басмачества, вопросов взаимоотношений органов советской власти с коренным населением может помочь современным среднеазиатским государствам переосмыслить свой исторический опыт и более точно реконструировать политические события 20 - 30-х гг. ХХ-го столетия.

Историографическая база исследования. Важным компонентом данного исторического исследования является историографическая база. Все научные исследования, так или иначе, затрагивающие проблематику басмаческого движения, специфику среднеазиатского общества, которая в дальнейшем во многом определила ход развития басмачества, целесообразно разделить на несколько хронологических периодов в зависимости от времени выхода работ в свет.

Первый период охватывает хронологический интервал приблизительно с 60 - 70-х гг. XIX-го столетия, то есть с момента присоединения суверенных среднеазиатских государств к Российской империи и до Октябрьской революции. Следует отметить, что все работы данного периода не затрагивали непосредственно басмачество, ибо до Октябрьской революции басмачество в Средней Азии не носило массовый характер, вооруженная борьба периодически вспыхивала между басмаческими отрядами за сферы экономического влияния, и, как правило, не была направлена против представителей царской администрации и русских вообще. В связи с этим в указанный период басмачество как таковое не находилось в центре внимания исследователей. Научные работы, изданные в дореволюционный период, лишь иногда косвенно затрагивали проблематику басмачества, в большей мере акцентируя внимание на экономической и политической обстановке в среднеазиатском регионе. Историческая ценность подобных работ заключается в том, что они выявляют некоторые специфические особенности среднеазиатского общества, что, в свою очередь, оказывает неоценимую услугу при дальнейшем изучении басмаческого движения. Весьма ценные сведения приводит И. В. Янжул в своем труде под названием «Исторический очерк русской торговли со Средней Азией» (1). Автор достаточно подробно описывает быт народов Средней Азии, раскрывает различные аспекты политического строя среднеазиатских государств. В частности, Янжул повествует о высоком уровне коррупции среди чиновников всех рангов, неограниченной, зачастую деспотической власти ханов и эмиров. Ведущую роль в подъеме экономики, изменении политической обстановке в лучшую сторону в Средней Азии автор отводит именно Российской империи. Данное историческое исследование отчасти помогает понять, почему при присоединении среднеазиатских государств к России в 60 - 70-х гг. Х1Х-го века коренное население активно не выступило против царской администрации. Не менее интересным представляются философские работы одного из основателей доктрины пантюркизма Исмаила Гаспринского (2).

Исмаил Гаспринский выступал за самостоятельное экономическое, политическое и культурное развитие среднеазиатских государств, предоставления им полного суверенитета. Однако в то же время он считал, что государства Средней Азии, наряду с сохранением своей культурной самобытности, должны развиваться тесно взаимодействуя не только с западным миром, но и с Россией. В своих многочисленных работах Гаспринский указывал на то, что русские всегда отличались высокой степенью веротерпимости, дружелюбным отношением к иноземцам, что и является залогом величия и спокойствия России. Таким образом, Гаспринский выступал против возможного конфликта между тюркским, исламским миром и Российской империей. Лишь в период укрепления советской власти в Средней Азии доктрина пантюркизма стала одним из составляющих элементов басмаческой идеологии.

Итак, немногочисленные работы дореволюционного периода, косвенно затрагивающие проблематику басмачества, заложили определенный базис для изучения развития басмаческого движения в Средней Азии уже при советской власти.

Наиболее обширной, заслуживающей тщательного изучения, является историографическая база советского периода: с начала 20 гг. ХХ-го столетия и вплоть до распада Советского Союза. Одним из первых советских исследователей басмаческого движения, общеполитической обстановки в Средней Азии в начале 20-х гг. ХХ-го столетия является непосредственный очевидец установления советской власти в данном регионе большевик Г. Сафаров. В работе «Колониальная революция (опыт Туркестана)» он изложил ряд положений, которые в дальнейшем вызвали резкую критику большинства советских историографов басмачества. В частности, Сафаров считал, что советская власть в Средней Азии носила ярко выраженный колонизаторский характер. В качестве одной из основных причин возникновения басмаческого движения Сафаров называл экономический кризис, который разрушил хлопковое хозяйство и привел к массовому обнищанию дехкан. Политической причиной активизации басмачества, по мнению Сафарова, являлась откровенная враждебность советской власти в отношении широких мусульманских масс. Особой критике большинства советских историографов басмаческого движения подвергалась точка зрения Сафарова, согласно которой Красная Армия, участвовавшая в боях с басмачами в начале 20-х гг. ХХ-го столетия, состояла преимущественным образом из «деклассированных элементов» (3). Данное мнение Сафарова подтверждается недавно рассекреченными документами центральных российских архивов.

В 30-х гг. ХХ-го века изучение вопросов формирования и развития басмаческого движения в Средней Азии продолжил П. Алексеенков (4). Алексеенков был одним из первых исследователей, который сравнил басмачество дореволюционного и советского периодов. По его мнению, басмачество советского периода ни в коей мере не являлось продолжением дооктябрьского басмачества. Причины возникновения басмаческого движения после Октябрьской революции, согласно Алексеенкову, не были связаны с серьезными просчетами советской власти в отношениях с широкими мусульманскими массами в регионе. Ошибки Советов в области национальной политики в Средней Азии, как писал Алексеенков, лишь послужили поводом, а не основной причиной развития басмачества. Интеграционной силой басмаческого движения, по мнению автора, выступали эксплуататорские классы и русское кулачество. С 30-х гг. ХХ-го столетия все советские историографы оказались зажатыми в рамках общепринятой государственной идеологии и государственной цензуры, в связи с чем, их работы не могут претендовать на роль объективных и беспристрастных самостоятельных исследований.

В 40 - 50-х гг. советские исследователи стали анализировать в своих работах роль Великобритании в организации басмаческого движения в Средней Азии (5). В частности, достаточно серьезно изучался вопрос о материально-техническом снабжении басмаческих отрядов английской стороной. Кроме того, в указанный период вышли в свет работы, посвященные развитию басмаческого движения в отдельно взятых районах Средней Азии. Большой интерес представляют исторические исследования А. В. Станишевского (Ниалло Азиза) и П.П. Никишова. (6). Авторы попытались проследить развитие басмачества на территории современного Кыргызстана с 1917 года до середины 20-х гг. Исследователи Ш. Ташлиев, М. Языкова, М. Н. Покровский изучали этапы формирования и развития басмаческого движения в Туркмении (7). Н. Тимофеев, М. Ахинжанов в работе «Казахская ССР» анализировали причины развития басмачества в рамках гражданской войны на территории Казахстана. Авторы указывали на взаимосвязь басмачества и белогвардейского движения и отводили важное место в развитии басмаческого движения Англии и Франции (8).

Значительное количество работ, затронувших проблематику басмачества в Средней Азии, было опубликовано в 60 - 70-х гг. А. X. Бабаходжаев в своих исторических исследованиях анализировал причины возникновения басмачества в контексте английской внешнеполитической доктрины (9). Стоит особо выделить научные работы М. Иркаева. Он является одним из первых советских историографов басмаческого движения, который не стал отрицать то, что данное движение носило массовый характер. До Иркаева большинство советских исследователей утверждало, что басмачество состояло преимущественным образом из «крайне реакционных» элементов, а именно, из баев и представителей духовенства. Роль рядового дехканства в басмаческом движении фактически не рассматривалась. Иркаев считал, что пополнение басмаческих отрядов проходило за счет «обманутой и отсталой части населения» (10). Красный террор, как одна из причин возникновения массового басмачества, естественно, Иркаевым не рассматривался.

Весомый вклад в изучении басмаческого движения в Средней Азии внесли исследователи Ю.А. Поляков и А. И. Чугунов. В работе «Конец басмачества» авторы проследили этапы формирования и развития басмачества в Средней Азии с 1917 по 1931 год, то есть вплоть до окончательного разгрома крупных басмаческих отрядов под командованием Ибрагим-бека на территории Таджикской ССР и в восточных районах Узбекской ССР (11). Поляков и Чугунов дали достаточно подробное описание хода боевых действий между основными басмаческими формированиями и частями Красной Армии на протяжении более чем десяти лет, охарактеризовали сильные и слабые стороны басмачества, осветили роль Энвер-паши в организации басмаческого движения в Бухарской республике. Данное исследование отличается от предыдущих и многих последующих работ в первую очередь тем, что непосредственно рассматривает басмачество как целостное явление вне контекста гражданской войны в Средней Азии.

В ряде работ, опубликованных в тот же период, анализировались причины формирования и развития басмачества именно в контексте гражданской войны в среднеазиатском регионе. В виду общепринятой коммунистической идеологии и государственной цензуры подобные исследования акцентировали внимание на роли Коммунистической партии Туркестана в борьбе с басмаческим движением. Многие исторические факты умышленно искажались, а роль Коммунистической партии и Красной Армии идеализировалась. Среди исследований подобного рода можно отметить исследования Х.Ш. Иноятова, М.Х Назарова Р. А. Нуруллина. (12).

Некоторые авторы изучали басмаческое движение в рамках национально-государственного строительства в СССР. В этом плане следует выделить работы Д.А. Чугаева и сборник статей под общей редакцией Ф.Б. Арипова (13). Авторы повествуют о создании среднеазиатских советских республик, рассматривая при этом басмаческое движение как движение сопротивления баев и духовенства развитию советского государственного строительства в среднеазиатском регионе.

В конце 70-х - начале 80-х гг. ХХ-го века в связи с изменением политической обстановки в Афганистане история развития басмаческого движения привлекла особый интерес исследователей. Такие авторы как Б.В.

Лунин, Э.Ю. Юсупов в своих работах провели ряд исторических параллелей, сравнивая среднеазиатское басмачество 20 - 30-х гг. ХХ-го столетия с движением моджахедов в Афганистане в 80-х гг. (14). Кроме того, в 80-х гг. были опубликованы исследования, подводившие итоги многолетнему изучению басмаческого движения, как в советской, так и в западной историографии. Среди подобных работ целесообразно выделить работы А.И. Зевелева, Ю.А. Полякова. (15). Авторы проводят анализ историографической базы по проблематике басмаческого движения с начала 20-х гг. до середины 80-х гг. ХХ-го столетия. Причем, исследователи осуществляют анализ различных научных статей и прочих публикаций, относящихся к так называемому советологическому направлению в западной историографии. Общие выводы авторов сводятся к тому, что большинство западных исследователей истории басмаческого движения в Средней Азии умышленно фальсифицировали факты, предавая басмачеству черты общенародного движения, направленного исключительно на защиту широких мусульманских масс от красного террора. По мнению Зевелева и Полякова, исторической объективностью обладают лишь те немногочисленные исследования по проблематике басмачества, авторы которых принадлежат к «марксистской школе».

В целом следует отметить, что историография советского периода носила ярко выраженный идеологический характер. В виду засекреченности важнейших архивных документов, государственной цензуры, коммунистической идеологии, от которой зависели изыскания в области социальных дисциплин, работы, посвященные истории басмачества не отличались объективностью. Большинство советских исследователей рассматривали басмаческое движение как контрреволюционное движение, которое, по их мнению, поддерживалось исключительно «империалистическими силами». Участие широких мусульманских масс в басмаческом движении либо вообще не освещалось, либо освещалось крайне слабо. Причины периодического пополнения басмаческих отрядов дехканами объяснялись невежеством и неграмотностью масс, а не реакцией на политику террора советской власти, проводимую в Средней Азии. По мнению советских историографов, басмаческое движение на протяжении всего периода своего существования имело антинародную сущность, а коммунистическая партия Туркестана оценивалась как единственная политическая сила, выражающая волю всех народов Средней Азии. Лишь некоторые исследования первой половины 20-х гг., например, такие как исследования Г. Сафарова, где подчеркивалась колониальная, враждебная направленность политики советской власти в отношении широких мусульманских масс Средней Азии, а, следовательно, раскрывались некоторые объективные причины возникновения басмачества, не укладывались в общепринятую советскую историографическую концепцию. Несмотря на выше изложенные серьезные недостатки историографической базы советского периода, работы советских историков получили достаточное применение в данном диссертационном исследовании.

Весьма важное место в общей историографической базе по проблематике басмаческого движения занимают исторические исследования современных российских авторов. Научная ценность подобных работ заключается в том, что после распада Советского Союза исследователи смогли освободиться от прежних идеологических догм, получили доступ к ранее засекреченным фондам центральных архивов, и стали рассматривать басмаческое движение с принципиально иных позиций. В историографии постсоветского периода четко прослеживается зарождение нескольких направлений в изучении басмаческого движения: первое - изучение деятельности отдельно взятых лидеров и их роли в организации басмачества, второе - изучение басмаческого движения как такового. К первому направлению в изучении басмачества можно отнести работы таких историков, как Ю. Ганковский и Д. Вдовиченко. Ганковский в исторических исследованиях «Энвер-паша среди басмачей» и «Ибрагим-бек Локай» приводит личностные характеристики указанных басмаческих лидеров (16).

Автор описывает роль Энвер-паши и Ибрагим-бека в организации басмаческого движения в районе Восточной Бухары, а также рассматривает причины поражения бухарского басмачества. Не менее интересной представляется работа Д. И. Вдовиченко «Энвер-паша» (17). Автор приводит обширные биографические данные, подробно анализирует политическую деятельность Энвер-паши, описывает его отношения с турецким султанским двором, партией младотурок под руководством Кемаля и молодым советским правительством. В целом, автор оценивает Энвер-пашу как политического авантюриста, человека, стремившегося к власти, и, исходя из этого, постоянно менявшего свои политические пристрастия. Ко второму направлению в изучении басмаческого движения можно отнести исторические исследования С.Б. Панина (18). Автор рассматривает вопросы басмачества в контексте политических отношений между Советским Союзом и Афганистаном. Панин кратко описывает историю развития басмаческого движения в Средней Азии с 1918 года, то есть с момента ликвидацией большевиками «Кокандской автономии» и до конца 20-х гг., когда басмачество подошло к стадии полной дезинтеграции, а крупнейшие басмаческие лидеры либо были убиты, либо скрылись за границей. В качестве одной из основных причин развития крупномасштабного басмаческого движения исследователь называет крайне агрессивную политику советской власти в отношении широких мусульманских масс региона.

Кроме того, современная отечественная историография представлена работами, где басмаческое движение не выступает в качестве основного объекта исследования, а рассматривается в контексте истории взаимоотношений исламского мира и России. Р. Г. Ланда в работе «Ислам в истории России» писал, что основой развития крупномасштабного басмаческого движения после Октябрьской революции являлись среднеазиатские восстания 1916 года, вызванные царскими указами о мобилизации мусульманского населения на тыловые работы. Самым трагическим последствием басмаческого движения, по мнению Ланда, была гибель «лучших представителей местных рабочих, революционных дехкан и образованной интеллигенции», что привело к снижению темпов социокультурного развития среднеазиатского региона (19). Однако автор не затронул проблематику красного террора, который стал причиной гибели большого числа мирных жителей.

Весьма ценной с точки зрения философского и исторического осмысления социально-политических процессов, происходивших в Средней Азии в 20 - 30 гг. ХХ-го столетия, представляется работа А. В. Малашенко «Исламский мир СНГ» (20).

Следует особо отметить работу С. М. Исхакова «Первые шаги Совнаркома и российские мусульмане» (21). Автор затрагивает тему басмачества в контексте национальной политики советского государства в Средней Азии, приводит интересные сведения о провозглашении «Кокандской автономии», ликвидация которой Совнаркомом Туркестанской республики стала импульсом к развитию массового басмаческого движения.

Итак, исторические исследования отечественных авторов постсоветского периода, посвященные проблематике среднеазиатского басмачества, немногочисленны. Большинство современных российских ученых-востоковедов пока не уделяет пристального внимания истории басмаческого движения. По мнению доктора исторических наук, всемирно известного ученого-востоковеда Ю.В. Ганковского, правдивая история басмачества до сих пор не написана, биографии основных лидеров басмаческого движения, за исключением Ибрагим-бека и Энвер-паши до настоящего момента не опубликованы. В целом, следует отметить, что история басмачества среднеазиатского региона пока мало изучена современными российскими исследователями.

Дополняют общую картину историографической базы научные труды западных исследователей. В западной историографии можно выделить два направления: марксистское и советологическое.

Первые исследования западных авторов, посвященные басмаческому движению, появились в конце 20-х - начале 30-х гг. ХХ-го столетия. Эгон Киш - известный австрийский писатель-публицист, политолог один из первых на Западе затронул в своих работах тему басмачества. В труде «Изменившаяся Азия» Киш пришел к выводам, что басмаческое движение в Туркестане имело антинародную сущность, напрямую финансировалось английской стороной, и было заранее обречено на провал (22). Аналогичной точке зрения придерживался английский историк, публицист, член Коммунистической партии Великобритании Р. П. Датт. В работе «Кризис Британии и Британская империя» Датт подчеркивал, что установление советской власти в Туркестане привело к быстрому развитию бывших колониальных территорий царской России (23). Руководитель общества британо-советской дружбы историк Эндрю Ротштейн в работе «Когда Англия вторглась в советскую Россию», опираясь на архивные материалы Министерства иностранных дел Великобритании, описал работу английской разведывательной сети в Туркестане, которая тесно взаимодействовала с басмаческими формированиями (24). Согласно мнению Ротштейна, одна из основных причин развития басмачества после Октябрьской революции была связана не с внутриполитической обстановкой в Туркестанском крае, а с внешнеполитическим фактором, вмешательством империалистических держав. Следует особо выделить работу известного американского политолога, социолога, историка Дж. Куница «Заря над Самаркандом: Возрождение Средней Азии» (25). Куниц, также как и прочие историки марксистского толка, в качестве основной причины столь долгого существования среднеазиатского басмачества называл мощную поддержку империалистических кругов Запада, а также реакционного духовенства Афганистана и Персии. Возникновение «Кокандского автономного правительства» исследователь объяснял не совокупностью ряда экономических и политических факторов, а исключительно экономическими причинами. По мнению Куница, провозглашение «Кокандской автономии» стало возможным благодаря тому, что Коканд являлся крупным коммерческим центром с развитым хлопководством, большинство населения города принадлежало к среднему классу, а революционный пролетариат фактически отсутствовал. Кроме того, провозглашению автономии способствовала, как полагал Куниц, географическая отдаленность от революционной столицы Туркестанского края - Ташкента. Социальной базой басмаческого движения, согласно Куницу, являлись баи, а в первые годы после Октябрьской революции - дехкане-середняки. Причины возникновения нового, послереволюционного басмачества, по мнению автора - религиозный фанатизм и культурная отсталость коренного населения Средней Азии. Ошибки советского руководства в осуществлении экономических и политических мероприятий в Туркестане в качестве причин, приведших к формированию крупномасштабного басмаческого движения в первые годы после Октябрьской революции, у Куница стоят на последнем месте. Жесткие репрессивные меры советской власти в отношении широких мусульманских масс среднеазитатского региона в исследовании Куница не рассматривались.

Несмотря на то, что западные историки-марксисты весьма предвзято рассматривали басмаческое движение, указывали на исключительно антинародную, регрессивную сущность басмачества, все же они внесли значимый вклад в изучение этого непростого социально-политического явления. В частности, западные исследователи марксистской направленности, основываясь на архивных материалах, достаточно серьезно изучили вопрос о поддержке среднеазиатского басмачества английской стороной, показали взаимосвязь лидеров басмаческого движения и представителей западных спецслужб. Абстрагируясь от идеологического контекста, подобные исследования представляют большой научный интерес, так как содержат обширный фактологический материал.

Наиболее обширной является историографическая база, относящаяся к советологическому направлению. Огромный интерес к теме басмаческого движения проявили многие «буржуазные» историки США, Великобритании, Франции, а также некоторые российские исследователи, покинувшие страну в первые годы после Октябрьской революции. Мустафа Чокаев, один из руководителей самопровозглашенной «Кокандской автономии» после эмиграции на Запад, будучи непосредственным очевидцем начального периода установления советской власти в Туркестане, посвятил теме басмаческого движения ряд исследований. В 1935 году во Франции на русском языке вышла его работа «Туркестан под властью Советов» (26). Автор утверждал, что басмачество представляло собой массовое народное выступление против советской власти и носило сугубо освободительный характер. По мнению Чокаева, одной из основных причин возникновения крупномасштабного басмаческого движения после Октябрьской революции являлась политика террора Советов в отношении коренного населения Средней Азии.

В начале 40-х гг. ХХ-го века проблематика басмаческого движения рассматривалась западными исследователями в работах, посвященных истории создания Советского Союза. Американский историк Ф. Шуман в исследовании «Советская политика: дома и за границей» дал достаточно подробный анализ деятельности Энвер-паши, осветил его планы по созданию независимого от власти большевиков исламского государства в Средней Азии (27).

В конце 40-х - начале 50-х гг. на Западе впервые вышли в свет работы английского разведчика Ф. Бейли. В 1970 году советские историки опубликовали «секретный отчет Бейли о Кашгарской миссии в 1918-1920 гг.» (28). В своем отчете Бейли указывал на помощь Великобритании и США среднеазиатскому басмачеству, дополняя тем самым свои исследования по проблематике басмаческого движения.

Во второй половине 50-х - начале 60-х гг. на Западе были опубликованы обширные исследования по социально-политической истории Советского Союза, где достаточно подробно освещалась история среднеазиатского региона, в том числе и рассматривалась проблематика басмаческого движения. Среди подобных работ следует особо выделить работу английского историка О. Кэроу «Советская империя. Тюрки Центральной Азии и сталинизм», а также английского исследователя Р. Пайпса «Образование Советского Союза: Коммунизм и национализм, 1917-1923» и американского историка А. Парка «Большевизм в Туркестане, 1917-1927»

29). Основные тезисы исследователей сводились к тому, что басмачество, объединившее широкие мусульманские массы, выступило единым фронтом против большевистской партии, а сама власть большевиков в регионе носила ярко выраженный колониальный характер и была изначальна агрессивна по отношению к коренному населению. По мнению данных авторов, Средняя Азия была вторично завоевана Россией после Октябрьской революции, а коренные народы региона совершенно не воспринимали идеи коммунистического строительства и нуждались в своем собственном пути развития. Р. Пайпс в своем исследовании акцентировал внимание на том, что недовольство местного населения политикой крупномасштабного красного террора переросло в настоящую партизанскую войну, которая зародилась в Ферганской области после ликвидации большевиками «Кокандской автономии», а потом охватила почти все районы Туркестана.

В начале 80-х гг. в Великобритании вышла в свет работа М. Олкота «Басмачи или восстание свободолюбивых людей в Туркестане, 1918-1924»

30). Олкот подчеркивал, что в возникновении басмаческого движения повинна советская власть, которая не представляла интересы коренных народов среднеазиатского региона. Басмачество, по мнению Олкота, являлось особой формой выражения развивающего чувства национального единства и самосознания широких мусульманских масс Средней Азии.

В 90-е гг. ХХ-го века интерес к теме басмаческого движения на Западе не пропадает. Следует отметить работу А. Автарханова «Империя Кремля. Советский тип колониализма» (31). Басмаческое движение рассматривается автором в контексте истории формирования советского государства.

Автарханов оценивает басмачество как движение, пользовавшееся повсеместной поддержкой народа, выступавшее против советских оккупантов. Данное исследование также носит ярко выраженный идеологизированный характер, что не удивительно, так как автору, который провел несколько лет в тюрьмах НКВД и покинул Советский Союз в 1943 году, было трудно стоят на объективистских позициях.

Итак, большинство западных исследователей, стоявших на советологических позициях, освещали проблематику басмаческого движения с диаметрально противоположенной точки зрения по сравнению с советскими историками. Основная идея историков-советологов сводилась к тому, что советская власть в Туркестане имела колониальный характер. Причины возникновения крупномасштабного басмаческого движения в первые годы после Октябрьской революции объяснялись политикой красного террора в отношении мусульманских масс среднеазиатского региона. Фактически все лидеры басмачества оценивались исключительно как национальные герои, организовавшие сопротивление советской экспансии в Среднюю Азию. Историки-советологи подчеркивали, что басмаческое движение на протяжении всего времени своего существования пользовалось общенародной поддержкой, и было направлено только на защиту коренного населения региона от репрессивной политики советской власти. Большинство западных исследователей, занимавшихся изучением истории басмаческого движения, упускали из вида тот факт, что крупномасштабное басмачество с момента его зарождения и до момента распада прошло длительный путь трансформаций. Так, например, выявленные в диссертационном исследовании закономерности развития и некоторые специфические отличительные черты басмачества в первые годы установления советской власти в Средней Азии, нецелесообразно переносить на басмачество второй половины 20-х гг. ХХ-го столетия. Кроме того, историки-советологи ни в одной из своих работ в должной мере не осветили серьезные противоречия внутри басмаческого движения и не затронули проблему террора басмаческих отрядов в отношении мирного населения. Следует отметить, что по общей эмоциональной направленности указанные работы западных историков весьма схожи с работами современных западных авторов, освещающих политическую обстановку в Чеченской республике.

Несмотря на то, что большинство западных исследователей, как марксистского, так и советологического толка крайне предвзято и одностороннее рассматривали историю басмаческого движения, все же после окончания «холодной войны» на Западе появились работы, в которых ни басмачество, ни советская власть не идеализируются. Авторы пытаются дать всестороннюю оценку социально-политическим явлениям в среднеазиатском регионе в 20 - 30 гг. XX - го века. В этом плане можно отметить работу итальянского исследователя Джузеппе Боффа «История Советского Союза. От революции до Второй Мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 - 1941 гг.» (32). Вопросы басмаческого движения рассматриваются автором в контексте истории взаимоотношений молодого советского государства с окраинами бывшей Российской империи. Причем Боффа указывает на внутренние противоречия басмачества, его разобщенность. В качестве причины формирования массового басмаческого движения автор называет «красный террор», однако полагает, что после 1922 года советская власть сделала все, чтобы урегулировать конфликт с местным населением, реабилитируя в правах традиционные исламские институты.

Не менее интересной представляется работа английского исследователя Дж. Смита «Национальное строительство и национальный конфликт в СССР в 1920 - е годы» (33). Автор считает, что басмачество было заранее обречено на провал. В силу внутренних противоречий басмачество нельзя, по мнению автора, определять как национально-освободительное движение или как движение, основанное на приверженности исламу. Смит полагает, что после 1923 года басмачество перестало представлять для советской власти реальную опасность, так как Советы отступили от уничтожения традиционных исламских ценностей тем самым, лишив басмачество пополнения за счет недовольных мусульман. Автор указывает, что максимальная численность басмачей приходилась на 1922 год и составляла не более 18 тыс. человек и они не являлись серьезными противниками для хорошо вооруженных и экипированных частей Красной Армии. Однако архивные материалы, введенные в научный оборот в рамках данного диссертационного исследования, свидетельствуют о крайне низком материально-техническом оснащении частей Красной Армии в начале 20-х гг. XX века и достаточно высокой оснащенности басмаческих отрядов. Несмотря на определенные противоречия с архивными документами и некоторые пробелы, исследования Смита и Боффа существенно отличаются от всех исследований, затрагивающих тему басмачества, опубликованных на Западе ранее. Смит и Боффа не пытаются идеализировать или очернять ни одну из сторон в среднеазиатском конфликте.

Важной составной частью историографической базы являются исследования среднеазиатских авторов постсоветского периода. Целесообразно отметить исследования таких авторов как А. Джуманалиева «Политическое развитие Кыргызстана (20 - 30-е годы)», и «Политическая история Кыргызстана (20 - 30-е годы)», 3. К. Курманова «Политическая борьба в Кыргызстане: 20-е годы», а также Д.Д. Джунушалиева «Время созидания и трагедии: 20 - 30-е годы ХХ-го века» (34). Авторы рассматривают проблематику развития басмаческого движения в контексте противостояния в Средней Азии советской власти и широких слоев местного населения. Басмачество оценивается исключительно как ответная реакция мусульманского среднеазиатского общества на грубую советскую экспансию, на политику красного террора, а лидеры басмачества - как национальные освободительные герои. В виду того, что вопросы противостояния внутри басмаческого движения не получили должного освещения, а также упускались из вида многочисленные факты террора басмаческих отрядов в отношении мирного населения, большинство исследований среднеазиатских авторов в постсоветский период носит субъективный характер. Справедливости ради следует отметить работу киргизского исследователя С. Б. Бегалиева «Басмачество: новый взгляд» (35). Автор считает, что басмаческое движение начиналось как движение национально-освободительного характера направленное на защиту мусульман от красного террора, но уже через несколько лет после установления советской власти в Средней Азии утратила таковые черты, выродившись в бандитизм. По мнению Бегалиева басмачи стали привлекать новых дехкан в свои отряды исключительно силой оружия, а с несогласными воевать в басмаческих отрядах жестоко расправлялись. В то же время советская власть после 1922 - 1923 гг., создавая добровольческие отряды из числа местных жителей-мусульман, перевела конфликт в Средней Азии из стадии национально-освободительного движения в стадию гражданской воны и смогла получить поддержку части дехкан, пострадавших от действий басмачей. Работа Бегалиева одна из немногих работ по истории басмачества, опубликованных в Средней Азии в постсоветский период, где рассматривается переход басмачества от сопротивления красному террору к деградации и моральному разложению. Таким образом, автор не пытается, в отличие от своих среднеазиатских коллег, утаить факты террора басмачей в отношении мирных граждан.

Определенный интерес вызывают различные аналитические статьи, посвященные истории басмаческого движения и среднеазиатской специфике в целом, опубликованные в рамках электронного сетевого ресурса. Н. Сопуева в работе «Установление советской власти в Средней Азии в советской и иностранной литературе 20 - 60 гг. на примере Кыргызстана» сопоставляет точки зрения советских и западных историков-советологов на проблему развития басмаческого движения (36). Автор четко определила несколько направлений в западной историографии, по которым осуществляется изучение истории среднеазиатского региона и басмачества. К таковым направлениям относятся:

1. Идеализация дооктябрьских порядков в Средней Азии и противопоставление русских трудящихся края и национального крестьянства, как двух непримиримо враждебных сил.

2. Критика характера Октябрьской революции и рассмотрение феодально-байского движения (басмачества) как освободительной борьбы.

3. Критика политики большевистской партии в области национально -государственного строительства в Средней Азии.

4. Критика целей Коммунистической партии в борьбе за социалистическое преобразование республик Советского Востока.

Кроме того, целесообразно отметить исследование М. Базарова «Советская религиозная политика в Средней Азии. 1918 - 1930. гг.» (37). Автор рассматривает отношения между советской властью и среднеазиатскими исламскими институтами, приводит данные о численности медресе и мусульманских судов в различные периоды. Большой интерес вызывает исследование С. Червонной «Пантюркизм и панисламизм в российской истории» (38). Автор раскрывает сущность доктрин пантюркизма и панисламизма, показывает, как данные религозно-философские доктрины повлияли на идеологию басмаческого движения.

Следует отметить, что электронный сетевой ресурс постоянно пополняется историческими работами по проблематике басмаческого движения. Указанные статьи в значительной степени дополнили историографическую базу диссертационного исследования.

В результате предпринятого краткого историографического обзора можно сделать ряд общих выводов. Исходя из идеологического противостояния СССР и Запада, проблематика басмаческого движения не нашла объективного и всестороннего отражения в литературе. В советской историографии доминировал тезис об антинародной, реакционной направленности басмачества. Причины возникновения массового басмаческого движения объяснялись культурной отсталостью и религиозным фанатизмом коренных народов Средней Азии. Все лидеры басмачества объявлялись советскими исследователями преступниками и авантюристами. Подобной точке зрения придерживались и западные историки-марксисты. Ученые-советологи, наоборот, отстаивали тезис о всеобъемлющей народной поддержке басмаческого движения в течение всего периода существования. Оценивали фактически всех басмаческих командиров как национально-освободительных героев и защитников широких мусульманских масс от красного террора. Данная позиция аналогична позиции, сложившейся в современной среднеазиатской историографии. Джузеппе Боффа и Дж. Смит одни из немногих исследователей на Западе, попытавшиеся всесторонне и непредвзято оценить басмаческое движение как социально-политическое явление и дать объективную оценку деятельности советской власти в Средней Азии. Из современных среднеазиатских исследователей целесообразно отметить С. Б. Бегалиева, который отказался от идеализации басмачества. В современной российской историографии тема среднеазиатского басмачества освещена слабо и требует дальнейшего всестороннего изучения.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Актуальность и степень изученности темы определили цель и задачи исследования. Целью данной работы является изучение и научное осмысление истории становления, развития и распада басмаческого движения в Средней Азии в комплексной динамике, выявление конкретных хронологических этапов развития басмачества и определение специфических отличий на каждом из обозначенных этапов. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Выявление предпосылок возникновения крупномасштабного басмаческого движения в Средней Азии;

Анализ первоначального периода установления советской власти в среднеазиатском регионе и рассмотрение вопросов, связанных с зарождением первых крупных очагов басмаческого сопротивления новому режиму;

Изучение прямых и косвенных причин становления крупномасштабного басмаческого движения в первые годы после Октябрьской революции, проблем взаимоотношений советской власти и широких мусульманских масс региона;

- Анализ хода боевых действий между основными басмаческими формированиями и частями Красной Армии, выявление слабых и сильных сторон в тактике басмачества;

- Исследование вопроса ряда серьезных противоречий внутри басмаческого движения, боевого противостояния между отдельными крупными басмаческими формированиями;

Изучение вопроса влияния Афганистана на состояние среднеазиатского басмачества;

- Выявлений общих причин поражения басмачества.

Объектом исследования является басмаческое движение в Средней Азии.

В качестве предмета исследования выступают особенности формирования басмаческого движения, специфика отношений басмаческих лидеров между собой, с мирным населением и с высокопоставленными представителями советской власти в среднеазиатском регионе, а также ход боевых действий между сторонами конфликта.

Территориальные рамки охватывают большую часть среднеазиатского региона: все районы современного Туркменистана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, а также южную часть Казахстана, включая Семиреченскую область, Приаралье и Мангышлакскую область.

Хронологические рамки исследования - с 1917 по 1931 год. Нижняя хронологическая граница исследования обусловлена началом установления советской власти в Средней Азии и провозглашением «Кокандской автономии», последующая ликвидация которой красногвардейскими частями послужила непосредственным толчком к зарождению крупномасштабного басмаческого движения. Верхняя хронологическая граница обусловлена событиями, связанными с разгромом силами Красной Армии последних крупных басмаческих формирований под руководством Ибрагим-бека, после чего басмаческое движение как таковое прекратило свое существование. Вместе с тем, в исследовании имеются ретроспективные выходы за указанные хронологические границы, в частности, анализ социально-политической обстановки в среднеазиатском регионе начинается с 60 - 70-х гг. XIX-го столетия, то есть с периода присоединения Бухарского эмирата, Хивинского ханства и Кокандского ханства к Российской империи. Выход за обозначенные хронологические рамки диктуется необходимостью соблюдения принципа исторического детерминизма, то есть необходимостью изучения и выявления предпосылок и общих тенденций зарождения и развития басмаческого движения в Средней Азии.

В качестве методологической основы исследования выступает диалектико-материалистическая теория, которая базируется на общелогический методах познания явлений и процессов окружающего мира синтезе, анализе и абстрагировании. Данная теория определяется как система различных частных научных методов и подходов.

Необходимость рассмотрения объекта исследования в исторической динамике с выявлением определенных хронологических этапов и изучением специфических свойств на каждом из обозначенных этапов предполагает использования трех частных научных методов: историко-генетического, историко-сравнительного и историко-системного. Так, историко-генетический метод, ориентированный на изучение общей динамики исторических процессов, позволил определить причинно-следственные связи развития басмаческого движения в среднеазиатском регионе. Применение историко-сравнительного метода дало возможность сопоставить между собой ряд специфических особенностей басмаческого движения на различных хронологических этапах развития. Использование историко-системного метода направлено на изучение басмаческого движения как целостного системного явления. Этот же метод помог выявить ряд общих социально-политических тенденций развития среднеазиатского басмачества.

Кроме того, в диссертационном исследовании представлены элементы формационного и цивилизационного подходов. Применение формационного подхода позволило рассмотреть переход в развитии среднеазиатского региона от доклассового феодально-патриархального общества к обществу классовому. В свою очередь, переход среднеазиатского общества от одной формации к другой, ломка многовековых мусульманских ценностей, архаических стереотипов поведения больших социальных групп и послужила непосредственным толчком к росту недовольства советской властью в первые годы ее установления.

Цивилизационный подход выявляет динамику исторических процессов в Средней Азии с точки зрения мощнейшего противостояния двух систем культурных ценностей. Чуждые и малопонятные идеи строительства социалистического общества, привнесенные в Среднюю Азию новой властью, вступили в противоречие с исконными мусульманскими культурными ценностями, что, отчасти, и привело к длительному вооруженному конфликту в регионе.

Источниковая база исследования.

Источниковую базу диссертационного исследования составили материалы архивов, опубликованные документы (законодательные акты советского правительства, конституции, материалы, освещающие дипломатические отношения Советской России и Афганистана) и мемуары непосредственных участников политических событий в Средней Азии в 2030 гг. ХХ-го века.

В работе в различном объеме использовались материалы Архива внешней политики Российской Федерации Министерства иностранных дел (АВПРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), а также Российского государственного военного архива (РГВА).

Архивные источники могут быть разделены на несколько групп. Во-первых, официальные донесения о борьбе с басмачеством руководства Среднеазиатского бюро ЦК РКП (б), Полномочного представительства РСФСР в Бухарской республике, а также военно-политические донесения руководителей областных штабов Красной Армии о ходе борьбы с басмаческим движением. Во-вторых, секретные донесения оперативных сотрудников среднеазиатского отделения ГПУ и войсковой разведки частей Красной Армии. В-третьих, личная переписка некоторых крупнейших лидеров басмачества с высокопоставленными представителями советской власти в Средней Азии. В-четвертых, аналитические доклады по проблематике развития басмаческого движения членов Среднеазиатского бюро ЦК РКП (б) и Полномочного представительства РСФСР в Бухаре. В-пятых, тексты союзных договоров, временных военно-политических соглашений и протоколов, подписанных между РСФСР с одной стороны и Бухарской и Хорезмской народными республиками - с другой.

Ценными источниками по истории становления и развития басмачества в Средней Азии в первые годы после Октябрьской революции являются материалы фондов Г. В. Чичерина № 04, 56 б, 152 Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ). Так, в фонде 04 содержатся материалы, освещающие дипломатические взаимоотношения РСФСР, Бухарской и Хорезмской народных республик. В частности, весьма интересным представляется полный текст Временного военно-политического соглашения между РСФСР и Бухарской народной республикой, который фиксировал полную зависимость Назирата (правительства) Бухарской республики от РСФСР и предоставлял РСФСР право размещения частей Красной Армии на территории Бухары. Не менее ценные источники находятся в фондах 56 б и 152. Секретные политические сводки Полномочного представительства РСФСР в Бухарской республике с ноября 1921 по март 1923 года освещают ход боевых действий между крупными басмаческими формированиями Бухары и частями Красной Армии. Интересные сведения приведены о деятельности Энвер-паши в Восточной Бухаре. Также в указанных фондах АВПРФ содержатся секретные аналитические доклады по проблематике развития басмаческого движения после Октябрьской революции некоторых высокопоставленных представителей советской власти в Средней Азии. В этом плане большой интерес вызывает доклад члена Революционного Военного Совета Туркестана Березина. Фактически он обвинил руководство Совнаркома Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республики и руководство Туркфронта в массовом уничтожении мирного населения. Следует отметить, что материалы АВПРФ, затрагивающие проблематику становления басмаческого движения не многочисленны, но представляют огромнейший научный интерес для исследователя и позволяют взглянуть на феномен среднеазиатского басмачества под иным углом.

Не меньшую научную ценность представляют собой материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Большое количество источников содержатся в фондах Среднеазиатского Бюро ЦК РКП (б) № 61, 62, 121 и 122. Наиболее информативны источники фонда 62. Данные материалы не только освещают ход боевых действий между басмаческими отрядами и красноармейскими частями, но и затрагивают некоторые специфические аспекты басмаческого движения. Например, в оперативных донесениях сотрудников среднеазиатского отделения ГПУ и членов войсковой разведки Туркестанского фронта приводятся сведения о боевых столкновениях отдельных крупных басмаческих отрядов между собой, анализируются причины перехода на сторону советской власти многих басмаческих командиров. Кроме того, приводятся многочисленные данные о необоснованно жестоком отношении к мирному населению, как со стороны красноармейских отрядов, так и со стороны отрядов басмачей. Достаточный интерес представляют материалы, относящиеся к деятельности Энвер-паши на территории Бухарской республики, в том числе, личная переписка Энвер-паши и генерального консула РСФСР в Бухарской республике Нагорнова.

Материалы указанных фондов РГАСПИ легли в основу источниковой базы исследования.

Важный документальный материал по проблематике басмаческого движения содержит Российский государственный военный архив (РГВА). Источники по завершающему этапу басмаческого движения находятся в фонде 25895 (Управление Среднеазиатским военным округом). Документы подробно освещают вторжение басмаческих отрядов под командованием Ибрагим-бека из Афганистана в Таджикскую ССР и в восточные районы Узбекской ССР весной 1931 года. Оперативные донесения Среднеазиатского военного округа отражают общую динамику численности басмаческих отрядов. Приводятся сведения о потерях басмачей с первых дней вторжения и до момента пленения Ибрагим-бека. Ценным документом является текст допроса одного из добровольно сдавшихся полевых командиров Ибрагим-бека Кур-Артык Ашурова, который сообщил интересные данные о личности своего командира. В целом, документы, затрагивающие тематику басмачества на завершающем этапе, находящиеся в фондах РГВА, многочисленны и были многократно использованы советскими исследователями в работах, посвященных гражданской войне в Средней Азии.

Следует особо подчеркнуть, что большинство архивных материалов, за исключением указанных материалов РГВА, были рассекречены в 2002-2003 гг. и в рамках данного диссертационного исследования впервые вводятся в научный оборот.

Важную часть источниковой базы диссертации составляют опубликованные документы, посвященные деятельности коммунистических партий среднеазиатских республик, конституции, а также документы, освещающие дипломатические отношения между советской Россией и Афганистаном (39). Следует отметить недавно рассекреченные и опубликованные материалы архива Федеральной службы безопасности РФ, которые легли в основу сборников «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ

НКВД. 1918 - 1939 гг.» и «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927 - 1939 гг.» (40). Данные материалы свидетельствуют, подтверждая мнение некоторых исследователей-советологов, о слабости советской власти в первые годы ее установления в среднеазиатском регионе. В то же время ряд документов, помещенных в сборниках, противоречит точке зрения советологов, согласно которой басмаческое движение было направлено исключительно на защиту мирного мусульманского населения от красного террора. В частности, в обзорах Информационного отдела ОГПУ имеются сведения о грабительской политике некоторых крупных туркменских басмаческих командиров в отношении мирного населения.

Особый интерес представляют материалы «Четвертого совещания ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в Москве 9-12 июня 1923 года» (41). В своих выступлениях ответственные политические работники Туркестана приводят сведения о численности басмаческого движения, его экономических причинах и просчетах советской власти в борьбе с басмачеством.

Использование опубликованных документов, сопоставление их с архивными материалами способствовало корректировке ряда положений диссертационного исследования.

Дополняют источниковую базу исследования мемуарная литература; воспоминания непосредственных участников боевых столкновений с басмаческими отрядами. Среди подобных работ следует отметить работу В.И. Буганова, В.В. Каргалова «Сказание о гражданской», а также работу Б. Якубова, А. Мустафаева «Воспоминания участников гражданской войны в Андижанской области» (42). Особый интерес представляют воспоминания сотрудника ГПУ Г. Агабекова, который привел правдивые сведения о советском вторжении в Афганистан в апреле-июне 1929 года (43). Общая ценность мемуарной литературы заключается в том, что, сопоставляя сведения, приводимые очевидцами событий с архивными материалами, можно произвести более точную историческую реконструкцию событий.

Итак, неопубликованные материалы архивов составили большую часть источниковой базы исследования. В целом, использование широкого круга опубликованных и неопубликованных документов позволило раскрыть и обосновать основные положения работы.

Научная новизна работы определяется впервые проведенным комплексным изучением истории становления, развития и распада басмаческого движения в Средней Азии с использованием ранее закрытых для исследователей материалов архивных фондов. Использование архивных документов, освещающих как позиции высшего советского политического руководства в Средней Азии, так и позиции лидеров басмаческого движения, а также отношения между советскими политическими деятелями и некоторыми крупными басмаческими лидерами, позволило выработать новую историографическую концепцию по проблематике басмачества, отличающуюся от советологической концепции и концепции советских, марксистских исследователей. В работе впервые выделены специфические отличительные черты басмаческого движения на различных этапах развития. Кроме того, выявлены существенные отличия басмачества в различных областях и районах среднеазиатского региона, проанализированы причины поражений и побед басмачей в борьбе с советской властью. Рассмотрены серьезнейшие противоречия внутри басмаческого движения на межнациональной, межэтнической и межклановой почве. Опираясь на архивные документы, неизвестные ранее советским исследователям, рассматривается деятельность сотрудников ГПУ, которые выявляли и пресекали преступления Красной Армии в отношении мирного мусульманского населения, а также выступали в качестве посредников на переговорах между басмаческими лидерами и красными командирами. Также в диссертационном исследовании приводятся личностные характеристики некоторых крупных лидеров басмаческого движения.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы при разработке курсов в высших учебных заведениях по истории среднеазиатского региона, а также при написании обобщающих работ по истории Средней Азии в советский период. Учитывая геополитическую и геостратегическую значимость среднеазиатского региона для России, некоторые положения данного диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для аналитических отделов российских спецслужб на современном этапе.

Апробация работы.

Ряд положений работы был изложен в материалах региональной научно-теоретической конференции, посвященной 90-летию В.И. Дулова «Учителя, ученики.» (Иркутск, 2003 год). По результатам диссертационного исследования опубликованы четыре статьи, две из них в рецензируемых научных сборниках в республике Кыргызстан.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шевченко, Данил Викторович

Заключение.

Басмаческое движение в среднеазиатском регионе с момента возникновения и до момента распада прошло длительный исторический путь трансформаций. Предпосылки формирования и развития басмачества в Средней Азии были заложены еще задолго до Октябрьской революции. Следует особо подчеркнуть, что присоединение к Российской империи трех суверенных среднеазиатских государств с 1863 по 1876 год - Бухарского эмирата, Хивинского ханства и Кокандского ханства не привело к серьезному вооруженному противостоянию между широкими мусульманскими массами и представителями царской власти на местах. Подобную ситуацию целесообразно объяснить тем, что внешнеполитическая доктрина Российской империи не была ориентирована на разрушение социокультурной системы среднеазиатского региона. Реформы царской администрации в Средней Азии ни в коей мере не затрагивали архаические, устоявшиеся мусульманские принципы общественного устройства. Полностью сохранялось право свободного вероисповедания. Кроме того, российские оккупационные войска не прибегали к массовым расстрелам коренного мирного населения, а царские чиновники на местах следили за соблюдением элементарных прав рядовых граждан. Реформаторская деятельность представителей царской власти в Средней Азии в большей степени была направлена на создание новой экономической инфраструктуры. Начиная с 70-х годов XIX-го столетия, Россия построила на территории Туркестанского генерал-губернаторства сеть железных дорог, ряд промышленных объектов. Вплоть до начала установления в Средней Азии советской власти басмачество носило так называемый бытовой характер и не ' выражало какой-либо политической и религиозной идеологии. Малочисленные, разрозненные басмаческие отряды, как правило, не атаковали русские войска, а занимались мелкими грабежами мирного населения. Причем, отряды басмачей периодически вступали в вооруженное противостояние друг с другом. Борьба между басмаческими формированиями проходила на фоне межэтнических и межнациональных противоречий. Басмаческое движение нового, послереволюционного периода, несопоставимого по масштабности, охвату различных категорий коренного населения Средней Азии, стало следствием колоссальных социально-политических преобразований в самой России.

Октябрьская революция ознаменовала собой принципиально новый этап исторического развития России, послужила мощнейшим толчком к сепаратистским проявлениям на окраинах бывшей империи. Тенденции сепаратизма весьма остро проявились в среднеазиатском регионе. Становление и укрепление советской власти в Средней Азии проходили на фоне кровопролитного вооруженного противостояния с представителями коренных народов. На основе проведенного исследования удалось выделить несколько этапов формирования, развития и распада басмаческого движения в среднеазиатском регионе.

Первоначальный этап формирования массового басмаческого движения в Средней Азии охватывает временной интервал приблизительно с февраля -марта 1918 и до конца 1921 года. Нижняя хронологическая граница обуславливается событиями, связанными с ликвидацией большевиками самопровозглашенной «Кокандской автономии». При взятии красногвардейскими частями Коканда пострадало огромное количество мирных граждан - горожан и дехкан, которые были вынуждены формировать новые и вступать в ранее существовавшие басмаческие отряды. Сразу же после установления советской власти в Коканде были введены крайне жесткие репрессивные меры в отношении родственников басмаческих лидеров. Широко использовались система заложничества и расстрелы мирного населения, как санкционированные, так и самочинные. Подобные репрессивные действия советской власти привели к всеобщей озлобленности и негодованию среди широких мусульманских масс и послужили непосредственным толчком к формированию крупномасштабного басмаческого движения в регионе. Косвенными причинами формирования басмаческого движения в начале 20-х годов ХХ-го столетия являлось неудовлетворительное материально-техническое, продовольственное и финансовое снабжение частей Красной Армии, дислоцировавшихся в среднеазиатском регионе. Многие красноармейские отряды, учитывая катастрофическую нехватку продовольствия и обмундирования, были вынуждены заниматься так называемым самоснабжением, то есть, грабить мирное кишлачное и городское население. В связи с тем, что в начале 20-х годов многие красноармейские отряды в Средней Азии формировались из уголовного элемента, грабежи мирных дехкан и горожан осуществлялись с особой, необоснованной жестокостью. Подобная ситуация и приводила к пополнению басмаческих отрядов новыми бойцами из числа местного населения.

Нельзя упускать из вида и тот факт, что развитию басмаческого движения в Средней Азии в начале 20-х годов ХХ-го столетия способствовала противоречивая, непоследовательная военно-политическая доктрина советской власти в данном регионе. Органы советской власти на местах для борьбы с басмачами формировали добровольческие отряды, куда входили преимущественным образом представители коренного населения. Причем, по мере возможностей советская власть вооружала эти отряды. При первом же удобном стечении обстоятельств добровольческие мусульманские отряды переходили со всем полученным от Советов вооружением воевать на сторону басмачей. Таким образом, создание советской властью добровольческих отрядов для борьбы с басмачеством, наоборот приводило к периодическому пополнению рядов басмачей.

Все репрессивные меры советской власти в Средней Азии в отношении широких народных масс осуществлялись на фоне разрушения привычного многовекового уклада жизни, общественных исламских институтов. Удар Советов по исламским принципам общественного устройства вызвал особое негодование среди верующих. Закрывая мечети и медресе, ликвидируя вакуфные земли, лишая улемов прав разбора гражданских споров, советская власть настроила против себя фактически все мусульманское население региона.

Итак, басмаческое движение в Средней Азии в начале 20-х годов ХХ-го столетия являлось острейшей реакцией широких мусульманских масс на политику крупномасштабного террора советской власти.

Существенными отличительными чертами басмаческого движения указанного этапа является отсутствие единого, или нескольких крупных командных центров, которые координировали ли бы боевые выступления против советской власти. Также наблюдалась явная вражда между отдельными басмаческими отрядами. Причем, вооруженное противостояние между отрядами басмачей протекало как на межнациональной и на межэтнической основе (бои друг с другом таджикских и узбекско-локайских басмаческих отрядов, а также - киргизских и узбекских), так и в рамках единой национальной группы. Басмаческие выступления против советской власти носили плохо организованный, стихийный характер. Следует подчеркнуть, что данный этап выявил и ряд сильных сторон басмаческого движения. Основными преимуществами басмаческих отрядов по сравнению с красноармейскими частями являлись повышенная мобильность, прекрасное знание и умелое использование специфики географического рельефа. Большинство басмаческих отрядов после потери контроля над крупными городами Средней Азии перешло к тактике партизанской войны. Басмачи наносили частям Красной Армии наибольший урон не в открытых, лобовых столкновениях, а применяя неожиданные молниеносные атаки с последующим рассредоточением. Несмотря на ряд преимуществ выбранной тактики, басмаческое движение на данном этапе своего развития не смогло добиться существенных успехов в борьбе с советской властью. Часть басмаческих отрядов отступила в труднодоступные горные районы.

Следующий этап развития басмаческого движения в Средней Азии - с конца 1921 и до середины 1923 года. Нижняя хронологическая граница обусловлена приездом в советский Туркестан видного турецкого военно-политического деятеля - Энвер-паши. Ему удалось объединить вокруг себя на территории Бухарской республики и в Самаркандской области разрозненные до этого басмаческие отряды и выступить против советской власти единым фронтом. За незначительный промежуток времени численность басмаческих отрядов выросла в несколько раз. По свидетельствам Полномочного представительства РСФСР в Бухарской республике только при осаде Душанбе в ноябре - декабре 1921 года участвовали приблизительно 20 тыс. человек. Басмаческие отряды были пополнены за счет дехканского населения. Идеологической основой басмаческого движения в данный период являлись лозунги освобождения Средней Азии не только от власти большевиков, но и от русских в целом под флагом исламской веры и объединения всех мусульман региона. К началу лета 1922 года восточнобухарское басмачество под руководством Энвер-паши, Давлет Манбия, Ибрагим-бека достигло колоссальных успехов в борьбе советской властью. В районе Восточной Бухары басмаческие отряды взяли под свой контроль почти все крупные города и прочие населенные пункты. Энвер-паша начал подготовку к решающему сражению за Бухару. В Западной Бухаре вспыхнуло массовое народное восстание против советской власти, руководимое Муллой Абдукадаром. В Самаркандской области басмаческие отряды были столь сильны и хорошо организованны, что совершали систематические набеги на областной центр. Бухарское и самаркандское басмачество на данном этапе развития имело несколько командных центров, координирующих совместные боевые выступления против частей Красной Армии. Басмаческие отряды Бухары и Самарканда в большинстве своем не враждовали друг с другом, а, если таковая вражда и имелась, как, например, между отрядами Ибрагим-бека с одной стороны и отрядами Давлет Манбия - с другой, то, несмотря на это, и Ибрагим-бек, и Давлет Манбий действовали против советской власти в контакте с Энвер-пашой. Еще одной отличительной чертой бухарского и самаркандского басмачества являлась всеобъемлющая поддержка мирного населения, в виду того, что басмачи, как правило, не грабили мирных граждан и не допускали прочих бесчинств по отношению к ним. Также успехи басмаческого движения Бухары и Самарканда объясняются отсутствием перехода крупных полевых командиров на сторону советской власти, в то время как многие курбаши ферганского басмачества до десяти раз переходили воевать на сторону Советов и вновь возвращались в стан басмачей. Таким образом, можно констатировать тот факт, что именно басмаческое движение на территории Бухарской республики и Самаркандской области являлось наиболее интегрированным с точки зрения поставленных целей и задач и объединяло в себе самые широкие слои коренного населения. Общенародное басмаческое движение сформировалось в указанный период и лишь в рамках Бухарской республики и Самаркандской области, вопреки мнению большинства западных историографов, согласно которому басмаческое движение в течение всего периода существования и во всех без исключения районах Средней Азии имело всеобъемлющую поддержку населения и было направлено только на защиту мирных людей от красного террора. Например, ферганское басмачество, зародившееся изначально как движение сопротивления политике террора советской власти, перешло к грабежам и убийствам мирного населения, тем самым, вступив в стадию разложения и моральной деградации уже к 1922 году.

Крупномасштабное бухарское и самаркандское басмаческое движение было разгромлено после того как советское руководство в Средней Азии в значительной степени усилило Бухарскую группу войск, достигнув численного преимущества над басмачами. Летом 1923 года турецкий военачальник Селим-паша, являвшийся следующим после смерти Энвер-паши предводителем бухарского басмаческого движения, покинул советский Туркестан. Отряды басмачей, не выдержав натиска красноармейских частей, в очередной раз отошли в труднодоступные горные районы. В 1923 году было полностью ликвидировано самаркандское басмачество. Одна из причин поражения массового басмачества в указанный период связана с мероприятиями советской власти, которые были направлены на урегулирование конфликта с коренным населением. Советское руководство, осознав, что только военные действия не приносят постоянных результатов в борьбе с басмачеством, было вынуждено ослабить террор и реабилитировать в правах исламские институты. Кроме того, в 1924 году некоторые курултаи признали советскую власть в Средней Азии, как власть «данную свыше Аллахом», что позволило Советам выбить из-под басмачества идеологическую основу, а, следовательно, лишить его постоянного пополнения за счет мирного населения.

Следующий этап существования басмаческого движения охватывает временной интервал с середины 1923 до 1927 года включительно. В этот период большинство басмаческих отрядов вновь переходит к тактике партизанской войны, не применяя лобовые столкновения, за исключением редких случаев численного преимущества на своей стороне. Наибольшую опасность для советской власти в данный период представляло восточнобухарское, а также хорезмское басмачество. Однако советская власть, ослабив политику террора в отношении широких мусульманских масс, реабилитировав в правах исламские институты, стала лишать басмаческие отряды возможности их постоянного пополнения за счет мирного населения. Кроме того, советскому руководству в Средней Азии удалось сформировать хорошо организованную, боеспособную Красную Армию, не сравнимую по оснащенности и численности с воинским подразделениями начала 20-х годов. В связи с этим, отчетливо наблюдался спад басмаческой активности. Многие крупные полевые командиры либо были захвачены в плен или убиты в бою, либо бежали за границу. В 1926 году покидает территорию Советского Союза Ибрагим-бек, а в 1927 году уходит за границу Джунаид-хан. К 1927 году в советских среднеазиатских республиках оперировали лишь немногочисленные разрозненные басмаческие отряды, не представлявшие для советской власти реальной опасности.

В период с 1927 и до начала 1929 года уцелевшие басмаческие формирования, базировавшиеся на территории Афганистана, преимущественным образом на севере страны в труднодоступных горных районах, не проявляли заметной активности. Лишь периодически организовывали вылазки на советскую территорию.

С начала 1929 и до конца того же года басмаческие отряды были задействованы в борьбе за афганский престол на стороне Бачаи Сакао. С этого момента одним из важнейших факторов, который определил дальнейшее существования басмаческого движения, стал внутриполитический афганский фактор. После свержения в октябре 1929 года Бачаи Сакао силами Надир-хана, басмаческие отряды, состоявшие из таджиков и узбеков-локайцев, вновь отошли в северные районы Афганистана.

С конца 1929 и до 1931 года басмаческие отряды, находившиеся в Афганистане, подвергались атакам правительственных войск Надир-хана, который не без основания полагал, что вооруженные басмаческие формирования, выступавшие во время гражданской войны на стороне Бачаи Сакао, представляли реальную угрозу для афганского престола. Положение басмаческих отрядов стало катастрофическим к началу 1931 года. Надир-хан, заверив советскую сторону в усилении борьбы с басмачеством на территории Афганистана, нанес басмачам ряд существенных поражений. Судьба басмаческого движения была предрешена.

Завершающий этап басмаческого движения охватывает период приблизительно с марта по июнь - июль 1931 года. Басмаческие формирования под руководством Ибрагим-бека, не выдержав натиска афганских правительственных войск, были вынуждены отступить в конце марта 1931 года на советскую территорию: в Таджикскую ССР и восточные районы Узбекской ССР. Следует еще раз особо подчеркнуть, что вторжение

Ибрагим-бека носило вынужденный характер, а сам Ибрагим-бек, скорее всего, понимал бесперспективность ведения боевых действий против частей Красной Армии. В конце июня 1931 года Ибрагим-бек был захвачен в плен, а последние крупные басмаческие отряды - ликвидированы. Пленение Ибрагим-бека и ликвидация последних крупных басмаческих формирований в Таджикской и Узбекской ССР, по сути, положили конец массовому басмаческому движению в Средней Азии. После 1931 года на территорию Советского Союза время от времени вторгались мелкие басмаческие группы, которые занимались бандитизмом, терроризировали местное население и не несли какой-либо политический и религиозной идеологии.

Вторжение Ибрагим-бека в СССР заранее было обречено на провал. Среди основных причин поражения басмачества на конечном этапе его существования можно назвать отсутствие реальной поддержки широких мусульманских масс (скорее всего из-за боязни жестких репрессивных мер со стороны органов советской власти) и плохую материально-техническую оснащенность басмачей, в связи с изменившейся политической обстановкой в Афганистане, который еще с начала 20-х гг. ХХ-го столетия являлся основным источником поставок басмачам оружия, провизии и обмундирования. Слабо вооруженным басмаческим отрядам становилось все труднее успешно противостоять боеспособным частям Красной Армии. Среди общих причин поражения басмаческого движения в Средней Азии следует назвать отсутствие одного или нескольких лидеров, которые являлись бы компромиссными фигурами не только для бухарского и самаркандского басмачества, но и для басмачества всего среднеазиатского региона. В виду огромного количества этнических, национальных и экономических противоречий, лидеров, которые стали бы интеграционным звеном басмаческого движения в целом, не нашлось.

187

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шевченко, Данил Викторович, 2006 год

1. Архив внешней политики Российской Федерации (АВПРФ)

2. Фонд 04. Временные военно-политические договоры и соглашения между РСФСР, Бухарской и Хорезмской народными республиками: оп. 102, пап.461, д. 62425, 62426, 62427, 62428.

3. Фонд 56Б. Материалы Полномочного представительства РСФСР в Бухарской Народной Советской Республике: on. 1, пап. 28, д. 175, 177. Фонд 152. Материалы Полпредства РСФСР в Бухаре: оп. 4, пап.1, д.1; оп, 5, пап. 2, д. 2.

4. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

5. Фонд 61. Среднеазиатское бюро ЦК РКП (б): on. 1, д.28, 33, 39, 74, 78; оп. 2, д. 3,17,21,41,44; оп. 3, д. 7,8.

6. Фонд 122. Среднеазиатское бюро ЦК РКП (б): on. 1, д. 44, 250, 257, 268, 270. Фонд 62. Среднеазиатское бюро ЦК РКП (б): оп. 2, д. 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 34, 52, 66, 69, 70, 87, 88, 96,121, 123, 133, 185, 194, 207, 208, 243, 308, 310.

7. Российский государственный военный архив (РГВА) Фонд 25895. Управление Среднеазиатским военным округом. 1924-1941 гг.: on. 1, д. 718, 719, 720, 721.

8. Опубликованные источники И. Документы

9. Громыко А.А. История внешней политики СССР. 1917-1985. T.I. -М.,1986. - С.135-139.

10. Декреты Советской власти. T.I. - М., 1959. - С.274-278.

11. Документы по истории гражданской войны в СССР. T.I. - М., 1940. -С.63.

12. Иностранная военная интервенция и гражданская война в Средней Азии и Казахстане. Сб. документов. T.I. - Алма-Ата, 1963.

13. История Советской конституции (в документах) 1917-1956.- М., 1957. С. 126.

14. Ленин В.И. Товарищам коммунистам Туркестана. Полн. собр. соч., т.39. С.304.

15. Ленин В. И. Проект постановления Политбюро ЦК РКП (б) по вопросу о задачах РКП (б) в Туркестане. Полн. собр. соч., т. 41, С. 153.

16. Ленин В.И. Из доклада комиссии по национальному и колониальному вопросу. Полн. собр. соч., т.41, С. 244-246.

17. Материалы и документы I съезда Компартии Туркестана. Ташкент, 1934. - 254 с.

18. Начало революционного движения в Туркмении в 1905 1908 гг. Сб. документов. - Ашхабад, 1946. - 122 с.

19. Победа Октябрьской революции в Узбекистане. Сб. документов. T.I. -Ташкент, 1963. -284 с.

20. Победа Великой Октябрьской Социалистической революции в Туркестане. Сб. документов. Ташкент, 1967. - 354 с.

21. Подготовка и проведение Великой Октябрьской Социалистической революции в Туркменистане. Сб. документов. Ашхабад, 1954. - 123 с.

22. Пограничные войска СССР. 1918-1928 гг. Сборник документов и материалов. М., 1973. - 198 с.16. 2-й сборник действующих законов и распоряжений Бухарского народного правительства. Бухара, 1923. - 74 с.

23. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918 1939 гг. - М., 1999. - С.357 - 359.

24. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных социалистических республик. Сб. документов. Т.П. М.,1960.- С.588.

25. Тайны национальной политики ЦК РКП. Стенографический отчет секретного IV совещания ЦК РКП, 1923 г. М.,1992. - С.110 - 130.

26. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы в 5 томах. 1927 1939 гг. - М.,1999 - С. 130.

27. Фрунзе М.В. на фронтах гражданской войны. Сб. Док. М., 1941. - 422 с.1.I. Справочная литература

28. Большая советская энциклопедия. T.III.- М., 1970.-С.29.

29. Военный энциклопедический словарь. М., 1983. - 863 с.

30. Маньковская JI. Хива. Ташкент, 1982. - 264 с.1.. Мемуары

31. Агабеков Г. Налет//Родина. 1991. - №2. - С. 19-23.

32. Айни С. Воспоминания. Сталинабад, 1954.-294 с.

33. Бауман В. Борьба за власть советов в Ташкенте. Ташкент, 1922. - 86 с.

34. Буганов В.И., Каргалов В.В. Сказание о гражданской.- М.,1987. 380 с.

35. Валишев А.А. Рейд, не вошедший в историю. Как громили басмачество // Военно-исторический журнал. 1994. - №8. - С.48-53.

36. Валишев А.А. Чекистские были. Душанбе, 1988. - 115 с.

37. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии из Тегерана через Туркменскую пустыню по восточному берегу Каспийского моря в Хиву, Бухару и Самарканд, предпринятое с научной целью по поручению венгерской Академии в Пеште. М., 1867. - 340 с.

38. Владимиров М.И. О Михаиле Фрунзе. Воспоминания, очерки, статьи современников. М., 1985. - 287 с.

39. Гуманенко А. Октябрь в старом городе Самарканде. Ташкент, 1933 - 67с.

40. Гуджалов Б. Жарче солнца вспыхнул бой. Комсомольская правда, 1978, 22 февраля.

41. Гуща В. Самаркандско-ростовцевский бой (январь 1918 г.). Ташкент, 1970. -56 с.

42. Казаков А. Дни борьбы. Октябрьская революция и гражданская война в Туркестане. Ташкент, 1957. - 250 с.

43. Кунаев Д. О моем времени. Алма-Ата, 1992. - 85 с.

44. Манжара Д.И. Революционное движение в Средней Азии. Воспоминания. Ташкент, 1934. - 172 с.

45. Мелькумов Я. А. Туркестанцы. М., 1960. - 84 с.

46. Талибджанов X. За власть Советов. В боях за Советскую власть в Ферганской долине. Воспоминания участников Октябрьской революции и гражданской войны 1917 1923 гг. - Ташкент, 1957. - 112 с.

47. Токбаев И. Борьба за власть Советов. Воспоминания участников революционных событий и гражданской войны в Киргизии. Фрунзе, 1957. -79 с.

48. Ходжаев Ф. Избранные труды. T.I. - Ташкент, 1972. - 280 с.

49. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М.,1984. - 559 с.

50. Якубов Б., Мустафаев А., Джалилов С. Воспоминания участников гражданской войны в Андижанской области. Андижан, 1957. - 165 с.

51. V. Периодическая печать Газеты

52. Голос Самарканда, 1918, 14 мая.

53. Голос Средней Азии (Ашхабад), 1918, 17 августа.3. Правда, 1962, 17 ноября.

54. Туркестанский коммунист, 1919, 16 июля.1. VI. Исследования

55. Абулхаев Р.А. Упрочнение Советской власти в районе верхнего Зеравшана (1918 1923 гг.). - Душабе,1972. - 168 с.

56. Автарханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990. -239 с.

57. Алексеенков П. Что такое басмачество? Ташкент, 1931. - 92 с.

58. Алексеенков П. Крестьянское восстание в Фергане. Ташкент, 1931.- 85 с.

59. Алексеенков П. Кокандская автономия. Ташкент, 1931. - 74 с.

60. Арипов Ф.Б., Житов К.Е., Тогоев И.Н. Исторический опыт строительства социализма в республиках Средней Азии. М., 1968. - 343 с.

61. Афанасьев А.К. К истории строительства Красной Армии в Туркестане. -Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 г. М., 1956. - 97 с.

62. Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М., 1982. - 152 с.

63. Бабаходжаев А.Х. Провал английской политики в Средней Азии и на Среднем Востоке (1918-1924 гг.). -М., 1962. 180 с.

64. Бабаходжаев А.Х. История Бухарской и Хорезмской Народных Советских республик. М., 1971. -282 с.

65. Баннов Б.Г. Афганские басмачи. М., 1983. - 147 с.

66. Бартольд А.В. Ислам. Спб., 1918.-91 с.

67. Бартольд В.В. История Туркестана. Ташкент, 1922. -172 с.

68. Батманов Н. Басмачество и борьба с ним // Вестник военного научного общества при военной Академии. М., 1921. - №9. - С.65-68.

69. Бегалиев С. Б. Басмачество: новый взгляд. Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления. Бишкек, 1994. С. 135-152.

70. Билик В. Роль конфессиональной школы в жизни Туркестана // Наука и просвещение. 1922. - №1. - С. 27.

71. Божко Ф. Гражданская война в Средней Азии. Ташкент, 1930. - 290 с.

72. Боффа Д. История Советского Союза. От революции до Второй Мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг.-М., 1990. С.174 - 176.

73. Василевский К.Г. Национально-освободительное движение на Востоке (Афганистан, Индия). Ташкент, 1928. - 114 с.

74. Вахабов М. Формирование узбекской социалистической нации. -Ташкент, 1961. 212 с.

75. Вдовиченко Д.И. Энвер-паша // Вопросы истории. 1997. - №8. - С.42-45.

76. Вишневский А. Как это делалось в Средней Азии // Наука и религия. -1990. № 3. - С. 44-52.

77. Воскобойников Э.А., Зевелев А.И. Турккомиссия ВЦИК и СНК РСФСР и Туркбюро ЦК РКП (б) в борьбе за установление советской власти в Туркестане.-Ташкент, 1951. 132 с.

78. Ганковский Ю.В. Персонажи с «той стороны». Ибрагим-бек Локай // Азия и Африка сегодня. 1994. - №4. - С.61-63.

79. Ганковский Ю.В. Персонажи с «той стороны». Энвер-паши среди басмачей // Азия и Африка сегодня. 1994. - №5. - С.59-61.

80. Гареев М.А. М.Ф. Фрунзе военный советник.- М.,1985. - 448 с.

81. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. Душанбе, 1952. - 312 с.

82. Гафуров Б.Г. Падение Бухарского эмирата. Сталинабад, 1940. - 79 с.

83. Гафурова К.А. Документы разоблачают. Отчет о Кашгарской миссии, 1918-1920 гг. // Вопросы истории. 1970. - №8. - С.30-41.

84. Гафурова К.А. Борьба за интернациональное сплочение трудящихся Средней Азии и Казахстана в первые годы Советской власти (1917 1924). -М., 1972.- 154 с.

85. Голенков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. -М., 1986. -197 с.

86. Датт Р.П. Кризис Британии и Британская империя. М., 1954. - 580 с.

87. Денстервиль Л. Британский империализм в Баку и Персии, 1917 1918 гг. -М., 1925.-74 с.

88. Джуманалиев А. Политическое развитие Кыргызстана (20 30-е годы). -Бишкек, 1994.- 149 с.

89. Джуманалиев А. Политическая история Кыргызстана (20 30-е годы). -Бишкек, 2002. - 259 с.

90. Джунушалиев Д.Д. Время созидания и трагедии: 20 30-е гг. ХХ-го века. -Бишкек, 2002.-248 с.

91. Досумов Я.М. Очерки истории Каракалпакской АССР. Ташкент, 1960. -159 с.

92. Елеуов Т. Установление и упрочнение Советской власти в Казахстане. -Алма-Ата, 1961.- 189 с.

93. Жантуров С.Б. Гражданская война в Киргизии. Фрунзе, 1963. - 247 с.

94. Житов К. Е. Победа Великой Октябрьской революции в Узбекистане. -Ташкент, 1957. 199 с.

95. Зевелев А.И., Поляков Ю.А., Шишкина Л.В. Басмачество: правда истории и вымысел фальсификаторов.- М.,1986. 255 с.

96. Зевелев А.И. Из истории гражданской войны в Узбекистане. М.,1986. -240 с.

97. Зевелев А.И., Поляков Ю.А., Чугунов А.И. Басмачество: возникновение, сущность, крах. -М., 1981. 182 с.

98. Зима А.Г. Киргизия накануне Великой Октябрьской революции. -Фрунзе, 1959. 144 с.

99. Зима А.Г. Победа Октябрьской революции в Киргизии. Фрунзе, 1966. -219 с.

100. Инамджанов Г.З. Национальная государственность Узбекистана и ее фальсификаторы. Ташкент, 1977 - 150 с.

101. Иноятов Х.Ш. Победа советской власти в Туркестане.- М.,1978.- 364 с.

102. Иноятов Х.Ш. Против фальсификации истории победы Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1972. - 350 с.

103. Иноятов Х.Ш. Борьба большевиков за победу Советской власти в Туркестане. Ташкент, 1957. - 274 с.

104. Иоффе Г.З. Романовский Н.В. Великий Октябрь и современная идеологическая борьба. М., 1985. - 219 с.

105. Иркаев М. История гражданской войны в Таджикистане. Душабе, 1971. -450 с.

106. Иркаев М. Борьба трудящихся Таджикистана за разгром басмачества. Материалы к истории таджикского народа в советский период. -Таджикгосиздат, 1954. -324 с.

107. Исмаил-бей Гаспринский // Терджиман.-1884.-№1.

108. Исхаков С. М. Первые шаги Совнаркома и российские мусульмане. Октябрьская революция. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998.-С.207-237.

109. Ишанов А.И. Создание Бухарской народной советской республики (19201924 гг.). Ташкент, 1955. - 69 с.

110. Ишанов А.И. Бухарская народная советская республика. Ташкент, 1969. -132 с.

111. Ишанов А.И. Файзулла Ходжаев (очерки жизни и деятельности). -Ташкент, 1978. -212 с.

112. Каримов Т. Победа Великой Октябрьской революции и решение аграрного вопроса в Таджикистане. Душанбе, 1968. -313 с.

113. Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана. М., 1970. - 99 с.

114. Кары-Ниязов Т.Н. Очерки истории культуры Советского Узбекистана. -М., 1955. 132 с.

115. Каушник Д. Осуществление ленинской национальной политики в Средней Азии. Ташкент, 1965. - 115 с.

116. Ким П., Хасанов М. Басмачество: 1921-1924 гг. Что рассказывают о нем документы, хранящиеся в архивах // Звезда Востока. 1989. -№ 6. - С. 141143.

117. Климович Л.И. Ислам. М., 1962. - 212 с.

118. Кобецкий М. Ислам в Средней Азии // Революция и культура. 1929. - № 9-10.- С. 74.

119. Ковалев П.А. Революционная ситуация 1915 1917 гг. и ее проявление в Туркестане. - Ташкент, 1971. - 162 с.

120. Коканбаев А. Борьба с басмачеством и упрочнение советской власти в Фергане. Ташкент, 1958. - 77 с.

121. Комар П.В. Становление советской власти в Средней Азии в современной отечественной историографии // Вестник Международного Центра Азиатских Исследований.- Москва-Иркутск, 2002.- №2. С.42-47.

122. Коргун В.Г. Этнические сдвиги в афганском обществе // Вестник Международного Центра Азиатских Исследований. Москва Иркутск, 2002. -С. 212-213.

123. Коргун В.Г. Афганистан в 20-30-е годы XX в. Страницы политической истории.-М., 1979. 155 с.

124. Курманов З.К. Политическая борьба в Кыргызстане: 20-е годы. -Бишкек, 1997.-344 с.

125. Ланда JI.M. Американский империализм активный организатор антисоветской интервенции в Средней Азии (1918 - 1920 гг.). - Ташкент, 1954. -92 с.

126. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995. - 311 с.

127. Логофет Д.Н. Бухарское ханство под русским протекторатом. Спб.,1911.

128. Лунин Б.В., Юсупов Э.Ю. Басмачество орудие реакции (исторические параллели). - Ташкент, 1984. - 94 с.

129. Малашенко А.В. Мусульманский мир СНГ. М., 1996 - 182 с.

130. Малышев К.И. Борьба за Советы в Киргизии и Туркестане. Фрунзе, 1958. - 167 с.

131. Манжара Д.И. Борьба за советскую власть. Ташкент, 1935. - 122 с.

132. Масальский В.И. Туркестанский край. Спб, 1913.

133. Масов P.M. Историография Советского Таджикистана. Душанбе, 1974. -372 с.

134. Масов Р. М. История топорного разделения. Душанбе, 1991. - 179 с.

135. Масов Р. М. Таджики: вытеснение и ассимиляция. Душанбе, 2003.

136. Матвеев A.M. Зарубежные выходцы в Туркестане на путях к Великому Октябрю. 1914-октябрь 1917.-Ташкент, 1977. -211 с.

137. Мокашов А.В. Утверждение Советской власти в центральном и южном Таджикистане. Душанбе, 1957. - 193 с.

138. Муравейский С. Материалы по истории Октябрьской революции в Туркестане. Ташкент, 1922. - 127 с.

139. Мухамедбердыев К. Коммунистическая партия в борьбе за победу народной Советской революции в Хорезме. Ашхабад, 1959. - 240 с.

140. Назаров М.Х. Коммунистическая партия Туркестана во главе защиты завоеваний Октябрьской революции (1918-1920 гг.). Ташкент, 1969. -205 с.

141. Нариманов Л. Афганистан в огне гражданской войны. Л., 1929. - 82 с.

142. Непомнин В.Я. Исторический опыт строительства социализма в Узбекистане. Ташкент, 1969. - 174 с.

143. Ниалло Азиз. Очерки гражданской войны в Киргизии и Средней Азии. -Фрунзе, 1941,- 180 с.

144. Никишов П.П. Борьба с басмачеством на юге Киргизии. Фрунзе, 1957. -140 с.

145. Одинцов М. Государство и церковь (История взаимоотношений. 19171938 гг.).-М., 1991.

146. Панин С.Б. Советская Россия и Афганистан. 1919 1929. - Москва -Иркутск, 1998. - 260 с.

147. Панин С.Б. Россия и Афганистан. 1905-1918. Иркутск, 1995. - 156 с.

148. Покровский С.Н. Победа Советской власти в Семиречье. Алма-Ата, 1961.-171 с.

149. Поляков Ю.А., Чугунов А.И. Конец басмачества. М., 1976. - 181 с.

150. Пясковский А.В. Революция 1905-1907 годов в Туркестане. -М., 1958. -221 с.

151. Резцов А. Октябрь в Туркестане. Ташкент, 1927. - 277 с.

152. Рзаев Д. Развитие национальных отношений в республиках Советского Востока (Критика антикоммунизма в национальном вопросе). Фрунзе, 1968.-244 с.

153. Рейснер JI.M. Афганистан. Москва - Ленинград, 1925. - 99 с.

154. Романовский Н.В. Ричард Пайпс профессиональный антисоветчик // Вопросы истории. - 1982. - №3. - С. 27 - 42.

155. Ротштейн Э. Когда Англия вторглась в Советскую Россию. М.,1982. -129 с.

156. Сафаров Г. Колониальная революция (опыт Туркестана).- Госиздат, 1921.-131 с.

157. Смирнов Н. А. Очерки истории изучения ислама в СССР. М., 1954. -150 с.

158. Смит Дж. Национальное строительство и национальный конфликт в СССР в 1920 е годы. Россия в XX веке. Реформы и революции. - М., 2002. С.128- 169.

159. Снесарев А.Е. Афганистан. М.,1921. - 133 с.

160. Соловейчик JI. Очерки возникновения и развития современного басмачества в Бухаре. М., 1923. - 79 с.

161. Сологубов И.С. Иностранные коммунисты в Туркестане (1918-1921 гг.). Ташкент, 1961. - 199 с.

162. Спольников В.Н. Афганистан: исламская оппозиция. Истоки и цели. -М., 1990.- 179 с.

163. Ю9.Ташлиев Ш.Т. Установление и упрочнение Советской власти в Туркестане. Ашхабад, 1957. - 231 с.

164. Ташлиев Ш.Т. Гражданская война и английская интервенция в Туркменистане. Ашхабад, 1974. - 259 с.

165. Теплинский Л.Б. 50 лет советско-афганских отношений. 1919-1969. -М.,1971. 199 с.

166. Теплинский Л.Б. СССР и Афганистан. 1919-1981. М., 1982. -212 с.

167. Теплинский Л.Б. История советско-афганских отношений. М., 1988. -243 с.

168. Терентьев М. А. История завоевание Средней Азии. Спб., 1906.- 192 с

169. Тимофеев Н., Ахинжанов М. Казахская ССР. Госполитиздат, 1941. -201 с.

170. Тимошков С.П. Борьба с английской интервенцией в Туркестане. -М.,1941.-179 с.

171. Тимошков С.П. Борьба с интервентами, белогвардейцами и басмачами е Средней Азии.-М.,1941. -104 с.

172. Трояновский К. Восток и революция. -М.,1918. 117 с.

173. Тулепбаев Б.А. Социалистические аграрные преобразования в Средней Азии и Казахстане. М., 1984. - 151 с.

174. Турсунов X. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. -Ташкент, 1962. 116 с.

175. Турсунов X. Национальная политика Коммунистической партии в Туркестане. Ташкент, 1971. -242 с.

176. Тухтаметов Т.Г. Русско-бухарские отношения в конце XIX начале XX в. - Ташкент, 1966. - 231 с.

177. Тухтаметов Т.Г. Россия и Бухарский эмират в начале XX в. Душанбе, 1977,- 139 с.

178. Убайдиллаев С. На заре революции. Ташкент, 1967. - 119 с.

179. Ульмасов А. Национализация промышленности в Советском Туркестане. Ташкент, 1960. - 127 с.

180. Федоров Е. К истории Коммунистической партии Туркестана. -Ташкент, 1926. 99 с.

181. Филиппов С.Т. Боевые действия на Закаспийском фронте (1918-1920 гг.). Ашхабад, 1928. - 137 с.

182. Филиппова М.И. Современные тенденции изучения ислама в англоамериканском буржуазном востоковедении 50 70-х гг. - М., 1982. - 104 с.

183. Халилулла Ведад. Восстание и правление эмира Хабибуллы-хана Бача-и-Сакао (январь октябрь 1929 года) в Афганистане. - М., РУДН, 1996.-119 с.

184. Халфин Н.А. Провал британской агрессии в Афганистане (XIX начало XX в.). М,- 1959. -219 с.

185. Харин В.П. Великая Октябрьская социалистическая революция в Узбекистане. Ташкент, 1958. - 299 с.

186. Хейфец А.Н. Великий Октябрь и угнетенные народы Востока. М., 1959.- 159 с.

187. Хейфец А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока. 19181920 гг.-М., 1964.- 179 с.

188. Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. М., 1968.-204 с.

189. Хейфец А.Н. Советские республики и народы Востока // Вопросы истории. 1972. - №11. С. 18-32.

190. Хейфец А.Н. Ленин и Афганистан // Азия и Африка сегодня. 1980. -№7. - С.2-5.

191. Хейфец А.Н. Узы добрососедства и братства нерасторжимы (К 60-летию первого советско-афганского договора) // Азия и Африка сегодня. 1981.-№2. — С.18-21.

192. Хидоятов Г.А. Правда против лжи. Ташкент, 1964. - 241 с.

193. Ходоров И. Национальное размежевание Средней Азии на историческом рубеже. Ташкент, 1924. - 1 15 с.

194. Червонная С. М. И. Гаспринский выдающийся крымско-татарский просветитель и гуманист // Этнографическое обозрение. - 1992. - №1. -С.159.

195. Чокаев М. Туркестан под властью Советов. Париж, 193 5. - 65 с.

196. Чугаев Д.А., Якубовская С.И. История национально-государственного строительства в СССР. -М.,1968. с 503.

197. Чугунов А.И. Борьба на границе. 1917-1928: (Из истории пограничных войск СССР). М., 1980. - 321 с.

198. Шаститко П.М. Ленинская теория национально-колониального вопроса (история формирования). М., 1979. - 192 с.

199. Шуктомов П. Национальные формирования Красной Армии в годы иностранной интервенции и гражданской войны // Военно-исторический журнал. 1962,- №4 -С.117.

200. Шукуров М.Р. История культурной жизни Советского Таджикистана. -Душанбе, 1970.- 113 с.

201. Эйде И. Афганистан. Его прошлое и настоящие. Л., 1928. - 117 с.

202. Эсенов P.M. Большевистское подполье Закаспия. М., 1974. - 137 с.

203. Языкова М. Борьба за установление и упрочнение Советской власти в Западном Туркменистане. Ашхабад, 1957. - 104 с.

204. Юлдашев А. Аграрные отношения в Туркестане (конец XIX начало XX в.). - Ташкент, 1969. - 202 с.

205. Янжул В.И. Исторический очерк русской торговли со Средней Азией // Московские университетские известия. 1863. - № 5. - С.339-366.

206. Barghoorn F.E. Soviet Russia Nationalism. New York - Oxford, 1956.

207. Bennigsen A.A, Wimbush S.E. Muslim National Communism in the Soviet Union. A Revolutionary Strategy for the Colonial World. Chicago - London, 1979.

208. Caroe 0. Soviet Empire. The Turks of Central Asia and Stalinism. London, 1954.

209. Carr E.H. A History of Central Asia. The Bolshevik Revolution 1917-1923. -London, 1954.

210. Connoly V. Soviet Economic Policy in the East. London, 1933.

211. Dinerstein H. Communism and the Russian Peasant. New York, 1955.

212. Eudin X., North. R.C. Soviet Russian and the East. 1920-1927. Stanford -California, 1957.

213. Holdworth.M. Soviet Central Asia. A Study in Colonial Policy. 1917-1940 // Soviet Studies. 1952.-№3.

214. Kirk G. What Is Communism? New York, 1956.

215. Kolarz W. Russia and Her Colonies. London, 1953.

216. Kunits J. Dawn over Samarkand: The Rebirth of Central Asia. London-New York, 1936.

217. Lorimer F. The population of the Soviet Union: History and Prospects. -Geneva, 1946.

218. Martin St. A Picture History of Russia. New York, 1956.

219. Maynard J. Russia in Flux. New York, 1948.

220. Meyer A. Leninism. Cambridge - Massachusetts, 1957.

221. Olcott M.B. TheBasmachi or Freemen's Revolt in Turkistan, 1918-1924. -Soviet Studies // Quarterly Journal on the USSR and Eastern Europe. University of Glasgow. 1981. -N 5. - p. 352-369.

222. Park A. Bolshevism in Turkistan. New York, 1957.

223. Pierce R.A. Russian Central Asia. 1867-1917. New York, 1960.

224. Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Communism and Nationalism.1917-1923. Cambridge, 1954.

225. Pipes R. Muslim of the Soviet Central Asia: Trends and Prospects // Middle East Journal. Washington, 1955. - №3.

226. Schlesinger R. The Nationalities Problem and Soviet Administration. -London, 1956.

227. Schuman F. L. Soviet Politics: At Home and Abroad. New York, 1946.

228. Sulzberger C.Z. Soviet Walked Over Central Asia //The New York Times, 23 May, 1952.

229. Wheeler G. Oriental Studies in the USSR // Soviet Studies. 1956. - № 3.

230. Wheeler G. Cultural Development of Central Asia // Royal Central Asian Journal. London. - 1957. June

231. Whiteman M. Turkistan Cotton in Imperial Russia // The American Slavic and East-European Review. New York, - 1956. April.

232. VI. Электронный сетевой ресурс

233. Базаров М. Советская религиозная политика в Средней Азии. 1918 1930. гг. / М. Базаров. - 2005. - http: / www.oko.ru (1 марта 2005 года).

234. Досье Washington Profile. Сколько раз советские войска входили в Афганистан / www. washprofile. org / (22 марта 2005 года).

235. Когда началось противостояние / www. tatar-bashkort. narod. ru / (22 марта 2004 года).

236. Левый Д. Чарджуйский Съезд и падение эмира / Д. Левый. 2004. - http: / www. leviy. ru (23 марта 2004 года).

237. Международные отношения на в Средней Азии на Среднем Востоке / www. militera. lib. ru / (25 марта 2004 года).

238. Сопуева Н. Установление советской власти в Средней Азии в советской и иностранной литературе 20 60 гг. на примере Кыргызстана / Н. Сопуева. -2004. - http: / www. polysphefere. freenet. kg/no2/Jl. htm (22 марта 2004).

239. Червонная С. Пантюркизм и панисламизм в российской истории / С. Червонная. 2004. - http: / www. strana-oz. ru (23 марта 2004 года).

240. Установление советской власти на территории Туркестанского края / www. obraforum. ru / (26 марта 2004 года).