Библиологическая концепция У.Ф. Олбрайта :религиоведческий анализ тема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.13, кандидат философских наук Кудрявцева, Елена Владимировна

Диссертация и автореферат на тему «Библиологическая концепция У.Ф. Олбрайта :религиоведческий анализ». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 359523
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Кудрявцева, Елена Владимировна
Ученая cтепень: 
кандидат философских наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
09.00.13
Специальность: 
Религия -- Христианство -- Библия (Ветхий и Новый Завет) -- История изучения Библии
Количество cтраниц: 
298

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кудрявцева, Елена Владимировна

Введение.3

Биографическая справка.32

Глава I: Органическая философия истории У. Ф. Олбрайта.38

§ 1. Основные идеи философии истории У.Ф. Олбрайта.38

§ 2. Аналитический подход У.Ф. Олбрайта в философии истории.49-

Глава II: Методология У. Ф. Олбрайта в историко-религиоведческих, археологических и филологических исследованиях.70

§ 1. Методологические подходы У. Ф. Олбрайта в историкоархеологических и филологических областях научного знания.70

§ 2. Вклад У. Ф. Олбрайта в развитие библеистической методологии.104

Глава III: Анализ У. Ф. Олбрайтом исторического контекста происхождения ТаНаХа.131

§ 1. Культурный и религиозный фон добиблейского периода истории

Древнего Ближнего Востока.131

§ 2. Древнесемитские религиозные верования периода дохаризматических» пророков.146

§ 3. Древнеиудейская религиозная традиция периода харизматических» пророков.182

§ 4. Иудейская религия эллинистического периода.222

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Библиологическая концепция У.Ф. Олбрайта :религиоведческий анализ"

Данная диссертация посвящена рассмотрению важного эпизода в истории мировой библеистики1, а именно — научным воззрениям основателя американской библиологической школы Уильяма Фоксуэлла Олбрайта (William Foxwell Albright, 1891 - 1971), крупнейшего ученого-библеиста, археолога, палеолингвиста, специалиста по истории и культуре стран Древнего Ближнего Востока.

Актуальность темы исследования.

Библеистика XX века, сознательно отказавшись от теологической платформы в пользу строгого сциентизма с целью достижения максимально адекватного исторического знания, неизбежно оказалась в сфере притяжения религиоведения как комплексной отрасли гуманитарной науки, включающей в себя целый спектр смежных дисциплин, таких, как философия религии, история религии, социология религии, психология религии и проч. . В свою очередь, и историческое, и теоретическое религиоведение на современном этапе развития столкнулось с необходимостью ретроспективного анализа пройденного им научного пути. Именно поэтому нам видится целесообразным обратиться к наследию У. Ф. Олбрайта — его творческий поиск явился наглядным примером успешной реализации синтетического подхода в библеистике, а шире — в историческом религиоведении: как исследователь он сумел абстрагироваться от своей сугубо конфессиональной

1 «Библеистика - общее понятие, охватывающее некоторые библиологические дисциплины: исагогику, библейскую экзегезу и библейскую герменевтику. В свою очередь, библиология, как метадисциплина, является неопределенно широкой совокупностью всех знаний, в т. ч. светских религиоведческих, о книгах Ветхого и Нового Заветов, истории их возникновения и изучения, о трудах и биографиях ученых-библеистов. Исагогика (греч. вгааусоуг) — введение) - введение в изучение Св. Писания, включает в себя, в частности, библейскую критику (литературную, историко-литературную, историческую, текстуальную и проч.) и библейскую археологию. Занимается библейской герменевтикой, переводами Библии на современные языки, доказательствами боговдохновенности Библии и историей формирования библейского канона. Библейская экзегеза (греч. е^пут^ац - объяснение) - профессиональное богословское толкование Св. Писания. Библейская герменевтика (греч. 'epjxr|VEUCO - объясняю) - методология истолкования Библии, тождественна экзегетике и отлична от экзегезы.» [Библеистика. // Религиоведение. Энц. слов. - М.: Академический проект, 2006. С. 110-111].

2 Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. - М.: Гардарика, 1998, сс. 10-11; Основы религиоведения: Учебник / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.; Под. ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994, сс. 5-7. позиции (в начале научной карьеры) и продвигаться в русле сциентизма, не порывая при этом с христианскими воззрениями.

В первую очередь, нас будут интересовать те аспекты творческого наследия известного американского ученого, которые пересекаются с религиоведческой и — более узко - библиологической тематикой. Поэтому предметом нашего исследования являются религиоведческие, точнее — философско-исторические и библеистические взгляды У. Ф. Олбрайта, ставшие фундаментом его скрупулезно разрабатываемой, но так и оставшейся незавершенной библиологической концепции.

В качестве объекта исследования мы выделяем оригинальную общекультурологическую концепцию У. Ф. Олбрайта, отраженную в его многочисленных работах по истории, культуре и религиям стран Древнего Ближнего Востока, в рамках которой ученый работал на протяжении всей своей жизни и которая явилась важным моментом в истории западной библеистической мысли.

Цель нашего исследования - адекватная реконструкция и анализ библиологической концепции Уильяма Фоксуэлла Олбрайта в свете религиоведческой проблематики. Для достижения этой цели представляется необходимым решить следующие задачи:

1) раскрыть основные взгляды У. Ф. Олбрайта на исторический процесс в целом, философию истории и эволюцию человеческой цивилизации;

2) исходя из подробного анализа фундаментальных работ известного ученого и его коллег выделить и определить его методологические воззрения в области проводимых им исследований;

3) опираясь на работы отечественных и зарубежных ученых-библеистов и, конечно, на труды самого Уильяма Ф. Олбрайта, выявить исходные посылки и базовые утверждения его теории формирования текста ТаНаХа;

4) показать преемственность во взглядах ведущих представителей немецкой и американской школ библеистики в первой половине XX столетия.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующих моментах:

1) обращении к библеистическому и философско-историческому наследию малоизвестного в отечественной гуманитарной науки и ранее никогда подробным образом не изучавшегося в России американского ученого Уильяма Фоксуэлла Олбрайта — личности, сыгравшей одну из ключевых ролей не только в американской, но и в мировой библеистике XX века;

2) философско-религиоведческом анализе новаторских методологических подходов, разработанных и внедренных американским ученым в область археологических и библиологических исследований, а именно: метода «керамоконтекста», «метода целостного видения» («a holistic view»), программы последовательного применения стратиграфического, типологического и исторического методов при кросскультурной типологизации керамики, подхода «диагностических деталей» (diagnostic details), развития и адаптации к нуждам археологии принципа «истории жанров» (Gattungsgeschichte);

3) освещении главных принципов и положений созданной им новой научной дисциплины - библейской археологии и прослеживании судьбы этой дисциплины в XX в. в условиях конкуренции с сугубо исторической прикладной наукой - археологией сиро-палестинского региона. Безусловно, узким специалистам в области библеистики и иудаики концепция У. Ф. Олбрайта была известна, однако ценность собственного диссертационного исследования видится нам в том, что впервые взгляды известного на Западе американского ученого становятся доступными широкому кругу отечественных религиоведов и культурологов;

4) введении в широкий отечественный религиоведческий научный оборот ставших классикой в западно-европейской и северо-американской исторической, философско-культурологической, библеистической, археологической науке предложенных У. Ф. Олбрайтом в теории терминов и концептов, и апробированных им на практике методологических подходов;

5) выявлении определенного консерватизма американской библеистики, обнаружении линий преемственности в творчестве У. Ф. Олбрайта, свидетельствующих о его приверженности идеалам классических школ немецкой и скандинавской библеистики.

Поскольку творческое наследие Уильяма Олбрайта как ученого-энциклопедиста весьма разнообразно, мы ограничимся изучением преимущественно библиологических воззрений ученого. Основное свое внимание на протяжении всей своей научной деятельности У. Олбрайт уделял, главным образом, изучению ветхозаветной традиции (хотя в своих работах он обращается и к изучению новозаветного времени, считая Новый Завет квинтэссенцией ветхозаветного исторического развития), поэтому в настоящем исследовании мы ограничились той частью библиологической концепции У. Олбрайта, которая посвящена исследованию Ветхого Завета.

Непрерывную научную деятельность У. Ф. Олбрайта наилучшим образом характеризуют его многочисленные работы. Перу У. Олбрайта принадлежит около двадцати книг, более тысячи статей и обзоров (если быть точными, 645 статей и 384 обзора). В настоящем исследовании мы обратились к таким его фундаментальным работам, как: «От каменного века к христианству: монотеизм и исторический процесс», «Археология и религия Израиля», «Яхве и боги Ханаана», «Библейский период от Авраама до Ездры», «Библия и Древний Ближний Восток» и др., которые представляют не только для нас, религиоведов, но и для его многочисленных учеников и последователей, т.е. археологов-библеистов, наибольшую научную ценность.

Степень научной разработанности проблемы.

В настоящее время среди ученых существует тенденция игнорировать или преуменьшать научный вклад У. Ф. Олбрайта и считать, что он вовсе не был специалистом в области археологии, истории или библеистики , а был лишь востоковедом-популяризатором, выбравшим в качестве поля преимущественного интереса весь Древний Ближний Восток - его археологию и географию, языки и литературу, историю и религию.

Однако, пытаясь дать определение профессиональной сфере деятельности У. Ф. Олбрайта, специалисты в тех или иных областях знаний, знакомые, как правило, с каким-либо одним аспектом творчества этого ученого, обычно характеризуют его по-своему: одни считают его египтологом, другие - шумерологом и ассирологом, третьи - филологом и лингвистом, четвертые — археологом, пятые — палестинологом, археологом, библеистом, культурологом, антропологом, философом, или просто историком.

Сам себя У. Ф. Олбрайт при ответе на подобные вопросы называл востоковедом4. В настоящем исследовании мы принимаем точку зрения Гуса ван Беека, который предлагает следующую классификацию областей знаний, которыми занимался У. Ф. Олбрайт:

I. Основные дисциплины: эпиграфия5, филология, история, библеистика, археология;

II. Второстепенные дисциплины: хронология, ассирология, египтология и др.;

III. Специфические области знаний: исследования Угарита, еврейской поэзии, протосинайских надписей и др.6.

Так или иначе, к наследию У. Олбрайта всегда будут обращаться в связи с рассмотрением проблем истории Ближнего Востока и библейской

3 Несмотря на то, что Библия была отправной точкой отсчета исследования У. Олбрайта, он редко, практически никогда не называл интересующую его научную область «библеистикой», но скорее «востоковедческим исследованием» или просто «востоковедением», в том смысле, в котором использовал это понятие его учитель Пол Хопт.

4 Campbell Edward F., William F. Albright, 1891 - 1971//Journal of the American Oriental Society, Vol. 93,No. I (Jan.-Mar., 1973), p. 1.

5 Под термином «эпиграфия» понимается исследование и интерпретация надписей на твердых поверхностях (камне, металле, гончарных изделиях и др.); в настоящем контексте - это изучение семитских надписей, выполненных алфавитным письмом.

6 Van Веек G. W., The Organization of the Symposium // The Scholarship of William Foxvvell Albright. An Appraisal. Ed. Van Beek G. W., Scholars Press, Atlanta, Georgia, 1989, p. 4-15. хронологии. Он доказал, что патриархальный период израильской истории следует датировать началом эпохи Средней Бронзы (2000 - 1700 гг. до н.э.), а это уже немалая заслуга в уточнении хронологии истории древнего мира. В отечественной историографии хорошо известен и получил признание серьезных историков т. наз. «синхронизм Олбрайта»7.

Среди многочисленных талантов амерканского востоковеда его последователи особо выделяют способность к овладению древними языками, как необходимыми компонентами той или иной изучаемой культуры8. Например, именно языковедческой проблематике посвящен труд 1934 г. «Вокализация египетской силлабической орфографии» («The vocalization of the Egyptian syllabic orthography»). У. Ф. Олбрайт также опубликовал несколько статей на тему семитской эпиграфической литературы и происхождения и эволюции древнего алфавитного письма.

В другой, своей работе «Протосинайские надписи и их толкование» («The Proto-Sinaitic inscriptions and their decipherment»; 1966) он рассматривал надписи из Хирбет аль-Хадима (Синай), которые датировал 1500 г. до н.э. В результате экспедиции на Синай был организован Американский Фонд по Изучению Человека (American Foundation for the Study of Man), первым вице-президентом которого был назначен именно У. Ф. Олбрайт. Одновременно с этим ученый возглавил археологические экспедиции в районы Тимны (Тель Баташ) и Хайара бэн Хумайд в 1950-1951 гг., что позволило ему создать новую, вполне обоснованную хронологию истории Центральной и Южной Аравии на основании археологического и стратиграфического материалов9. В начале XX в. по инициативе У. Олбрайта также были осуществлены

7 Между годами правления египетского царя XIII династии Неферхотепа I, библского царя Йантина (Йиантин-амму) и царями Мари - Зимрилима, и Вавилона - Хаммурапи (Источниковедение истории Древнего Востока, ред. В. И. Кузищин, Москва, Высшая Школа, 1984, с. 59).

8 Huehnergard New Directions in the Study of Semitic Languages // The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, p. 251.

9 Wiseman D. J., Obituary: William Foxwell Albright// Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 35, No. 2 (1972), p. 348. археологические работы в Израиле10. Когда в 1947 г. в Кумране были сделаны сенсационные открытия Рукописей Мертвого моря, У. Олбрайт одним из первых открыто провозгласил древность и аутентичность этих свитков, которые он датировал II в. до н.э. -I в. н.э.11.

Лучшими зарубежными монографиями, посвященными У. Ф. Олбрайту и его научной деятельности, являются сочинения его ближайших учеников и последователей: Д. Н. Фридмана, JI. Г. Раннинг, П. Д. Фейнмана, Г. Ван Беека, X. Гёдике, Р. Б. Макдональда, Д. JI. Мэттсона12 и других. Давид Ноэль Фридман и Леона Глидден Раннинг составили подробную энциклопедию жизни и творчества У. Олбрайта «Уильям Фоксуэлл Олбрайт: гений

1 о двадцатого века» . Учение У. Олбрайта и создание им новой научной дисциплины «библейская археология» изложены в работе Питера Дугласа Фейнмана «Уильям Фоксуэлл Олбрайт и истоки библейской археологии»14. В 1989 г. под редакцией Гуса Ван Беека в Америке вышел сборник статей под названием «Школа Уильяма Фоксуэлла Олбрайта», также посвященных вкладу ученого в историю, филологию, археологию, библеистику и другие области знания15. Очередным важным источником сведений о жизни и исследованиях известного ученого является сборник статей, изданных по материалам Конференции, проведенной в мае 1991 г. в Университете Джонса Хопкинса в честь столетия со дня рождения У. Ф. Олбрайта16: в него вошли работы как непосредственных учеников американского энциклопедиста, так

10 Учениками и последователями У. Ф. Олбрайта в этой сфере были Игаэль Ядин, Биньямин Мацар и Иоханан Аарони.

11 Датируя эти документы эпохой эллинизма, У. Ф. Олбрайт доказывал их аутентичность, полемизируя с несколькими учеными, главным образом, с С. Цейтлиным и Дж. Р. Драйвером, которые датировали Рукописи периодом Средневековья или, более того, считали их поддельными.

12 The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N. Freedman, R. B. MacDonaid, D. L. Mattson, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975.

13 Running L. G., Freedman D. N., William Foxwell Albright: A Twentieth-Centuty Genius, New York, The Two Continental Publishing Group, Morgan Press, 1975. uFeinman P. D., William Foxwell Albright and the Origins of Biblical Archaeology, Andrews University Press, 2004.

15 The Scholarship of William Foxwell Albright. An Appraisal. Ed. Van Beek G. W., Scholars Press, Atlanta, Georgia, 1989.

16 The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Centuiy. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996. и пропонентов его концепции (например, Джорджа Ф. Басса, специалиста по подводной археологии Древнего Ближнего Востока17). Ханс Гёдике стал издателем и главным научным редактором сборника статей ведущих западноевропейских специалистов в области критики Ветхого Завета и истории Древнего Ближнего Востока18

В российской исторической и религиоведческой науке до настоящего времени нет фундаментальных работ, будь то диссертационные исследования или монографии, специально посвященных У. Ф. Олбрайту и его библиологическому наследию {статьи в энциклопедических словарях, таких как, например, «Библиологический словарь» А. Меня, слишком кратки и лапидарны).

Методологическая основа и источники диссертационного исследования.

Перечисленные выше задачи обусловили, с одной стороны, избрание дескриптивного, аналитического, сравнительно-исторического и философско-религиоведческого (включающего в себя, помимо прочего, генетическое и типологическое исследования, а также каузальный анализ проблематики) в качестве основных методов исследования, а с другой — саму структуру настоящей работы.

Источники.

Одной из первых фундаментальных работ У. Ф. Олбрайта была книга «Археология Палестины и Библия». Написанная в 1932 г., эта работа основывается на трех лекциях, прочитанных У. Ф. Олбрайтом в феврале 1931 г. в Университете штата Вирджиния. Первая лекция посвящена истории открытия памятников Древней Палестины, вторая - раскопкам различных библейских городов (главным образом, Гивы (Телль эль-Фул; 1922, 1933) и

17 Bass G. F., Underwater Archaeology in the Near East: Past, Present, and Future // The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Centuiy. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerroid S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, pp. 125-139.

18 Near Eastern Studies in Honor of William Foxwell Albright, ed. by Hans Goedicke, The Johns Hopkins Press, Baltimore - London, 1971.

Телль Бейт-Мирсима (1926 - 1932)19), третья лекция называлась «Библия с точки зрения археологии». В первых двух лекциях ученый повествует о том, как, исходя из конкретных археологических данных, установить хронологические рамки тех или иных культур и их историческую последовательность. В интересующей нас третьей лекции У. Ф. Олбрайт обращает внимание на быстрый рост за последние годы первой половины XX в. знаний о периоде 1800 - 1600 гг. до н.э. и утверждает, что Авраам жил именно в это время и не был современником Хаммурапи. Однако эта точка зрения остается лишь гипотезой, в подтверждение которой ученый приводит еще более сомнительные доводы.

90

Ряд исследователей считает объяснение У. Ф. Олбрайтом древности закона Моисея еще более неудовлетворительным, а аргументы в подтверждение того, что Моисей был подлинным монотеистом, - очень слабыми. Кроме того, в работах У. Олбрайта ученые часто находят некий

О 1 враждебный тон по отношению к Ю. Велльхаузену , труды которого уу заложили основы научного анализа Пятикнижия, и его школе . Безусловно, весьма слабые научные аргументы имеет точка зрения У. Ф. Олбрайта, согласно которой в основании монотеизма Моисея лежал монотеизм Эхнатона23 и предположительный вавилонский монотеизм24.

19 Fit: Gerald G. М., The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. I, The Pottery of the First Three Campaigns // American Journal of Archaeology, Vol. 37, No. 2 (Apr.-Jun., 1933), 343; Pfeifer R. #., The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. II, The Bronze Age // American Journal of Archaeology, Vol. 43, No. 1 (Jan.-Mar., 1939), 158-159; Sellers O. R., The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. I, The Pottery of the First Three Campaigns, rev. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 53, No. 1 (Mar., 1933), 66-68; Albright W. F., Speiser E. A., Joint Excavation at Tell Beit Mirsim // American Journal of Archaeology, Vol. 36, No. 4 (Oct.-Dec., 1932), 556-568.

20 Barton George A., The Archaeology of Palestine and the Bible // American Journal of Archaeology, Vol. 36, No. 2 (Apr.-Jun., 1932), 195.

21 Юлиус Велльхаузен (J. Wellhausen, 1844-1918) — немецкий востоковед и исследователь Библии, основоположник современной библейской критики; главный труд— «Введение в историю Израиля» (русск. пер. 1909).

22 Ю. Велльхаузен является основоположником критической школы в библеистике, к которой принято относить и У. Ф. Олбрайта.

23 Впервые 3iy гипотезу выдвинул Э. Зеллин. Некоторые ученые придерживаются этой тонки зрения (см.: Ассман Я. Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации, М., 1999; Фрейд 3. Моисей и монотеизм, М., Олимп, 1997), однако исследователи в области египтологии, начиная еще с Макса Мюллера, настаивают на том факте, что фараон Аменхотеп IV(3xHaT0H) не был монотеистом.

Что касается трактовки эпохи Плена и Реставрации, то здесь У. Ф. Олбрайт считает, что Элефантинские папирусы, повествующие о Санаваллате (Неем. 4), относят реформу Неемии скорее к времени правления Артаксеркса I, чем Артаксеркса И. У. Ф. Олбрайт пренебрегает свидетельством Йозефуса, который датирует деяния Санаваллата временем Александра Великого, и предположением Ч. Торри, что существовало два Санаваллата. В настоящее время ученые предполагают, что был целый ряд I личностей с именем Санаваллат.

Главным сочинением У. Ф. Олбрайта исследователи по праву считают монументальный труд «От каменного века к христианству: монотеизм и исторический процесс», который был впервые опубликован в 1940 г. и впоследствии неоднократно переиздавался25. В этой работе ученый обобщил опыт различных дисциплин и культур, чтобы доказать исключительную историчность библейских текстов, которую неоднократно подтверждали свидетельства как ближневосточной литературы, так и археологических раскопок. С помощью предложенного им синтеза У. Ф. Олбрайту практически удалось опровергнуть многое из взглядов Ю. Велльхаузена, касающихся однолинейной эволюции культуры и религии. Вместо нее У. Олбрайт предложил новую, интегративную, модель культуры и истории л/ библейской земли . В основной своей работе У. Ф. Олбрайт обобщил опыт своих исследований за последние тридцать лет, систематически изложив свои взгляды на историю, философию, филологию, культурологию и библеистику. Основные две темы, которые можно выделить в этом сочинении, — история религии Древнего Израиля и основания греческой

24 Здесь речь идет об одной вавилонской надписи, опубликованной в СТ2450 - историк религии Дж. Ф. Мур пишет, что в литургических восхвалениях бога Мардука, содержащихся в этом вавилонском тексте, нет и следов монотеистических тенденций, и единственное, о чем в нем идет речь, это то, что Мардук олицетворяет собой весь пантеон, но такая словесная универсализация бога встречается нечасто и является уже более поздней.

25 Albright W. F., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York, 1957.

26 Важно отметить, что под «библейской землей» У. Ф. Олбрайт понимает территорию от Гибралтара до Инда и от южных пределов России до Эфиопии. философской мысли, которую У. Олбрайт называет «интеллектуальной революцией»27.

Ученый полагал, что израильская религия, с одной стороны, и древнегреческая философия, с другой, определили решающее развитие истории древней духовной культуры и что они коренным образом изменили весь ход человеческой истории и предопределили будущее человечества.

Слияние этих двух течений, первое из которых, по его мнению, являлось выдающимся примером эмпирической логики, а второе — формальной, в эллинистическую эпоху, особенно в первые века иудаизма и христианства,

28 представлялось ученому кульминацией человеческой истории .

29

В 1942 г. была опубликована книга «Археология и религия Израиля» , состоящая из четырех лекций Эйеровского Фонда, которые за год до этого У. Ф. Олбрайт читал в Школе богословия Колгейт-Рочестера. Первая из них содержит краткое изложение написанной ранее работы «От каменного века к христианству». В сочинении «Археология и религия Израиля» дается обзор канонов египетского искусства, описывается упадок Месопотамии, возрождение династии Аккада и возникновение ассирийского и сиро-финикийского искусства. У. Ф. Олбрайт пишет также о зависимости израильского искусства от сиро-финикийского и о его превосходстве над современным ему греческом искусством и древним искусством Египта и Вавилонии.

Обсуждая ханаанейскую музыку и поэзию, оказавших влияние на всю израильскую культуру, а также египетские культурные модели, которые через финикийское посредничество также повлияли на формирование культурных традиций Древнего Израиля, У. Ф. Олбрайт приходит к интересным выводам об иноземном лингвистическом воздействии на

27 The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N. Freedman, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975, p. 25.

28 Эту работу У. Ф. Олбрайт задумывал как глобальный проект по всемирной истории человечества, начиная с Каменного века и заканчивая современной западной цивилизацией, но завершить эти замыслы помешала кончина ученого, однако сохранилось колоссальное количество заметок и записей, касающихся этой проблемы.

29 Albright W. F., Archaeology and the religion of Israel, [4 ed.], Baltimore, 1956. еврейскую прозу. Особое внимание У. Ф. Олбрайт уделяет египетскому влиянию на Песнь Песней, однако при этом воздействие со стороны вавилонского эпоса также несомненно. По мнению У. Олбрайта, староханаанейская метрическая система была сугубо силлабической, но потеря гласных окончаний и смещения ударения на последний слог привело к принятию ударного ритма, характерного для еврейской поэзии, что расширило возможности для музыкальной и поэтической систем.

Анализируя произведения шумерской и египетской религиозной литературы; У. Ф. Олбрайт делает вывод, что израильская литература находилась на более высоком уровне по силе эстетической и эмоциональной выразительности в целом и что мотивы переживания религиозного опыта обращения и мистического союза с богом присущи лишь литературе Древнего Израиля. Следуя предложенной им схеме последовательно сменявших друг друга протологической, эмпириологической и логической стадий человеческого мышления, ученый представляет мифологию и магию как область протологического мышления, а в качестве продуктов эмпирической логики он указывает на древнюю дидактическую и юридическую литературу, мораль и нравственность которой базируется на идее личной ответственности, а также на ранние научные и религиозные (главным образом, монотеистические) системы.

По мнению У. Олбрайта, все они уже были представлены - в развитом или примитивном виде — в Египте и Месопотамии, но концепция индивидуальной нравственности и монотеизм он считает исключительно израильским вкладом в мировую культуру.

30

Изучая археологические данные по истории ветхозаветной религии , У. Ф. Олбрайт пришел к заключению, что израильская и месопотамская религии находились в более тесном взаимодействии друг с другом, чем каждая из них — с ханаанейской религией.

30 К ним можно отнести таблицы из Рас Шамра, аккадские и египетские записи, ханаанейские и финикийские надписи, выполненные линейным алфавитным письмом, арамейские надписи и документы и еврейские надписи из Палестины.

Наиболее объективны взгляды У. Ф. Олбрайта относительно положений общей археологии и религиозной литературы различных нееврейских народов Древнего Ближнего Востока31. В третьей главе данной работы У. Олбрайт касается непосредственно темы археологии и религии ханаанеев, причем термин «ханаанеи» он использует в очень широком смысле: ханаанейский язык и религия, с его точки зрения, восходят к началу II тысячелетия до н.э., а задолго до этого времени предки ханаанеев уже населяли Финикию и Палестину. Это утверждение основывается на свидетельстве, что жители Палестины в начале III тысячелетия до н.э. говорили на некоем северо-западном семитском языке (позднейшим диалектом которого является ханаанеский язык и другие группы диалектов). Угаритский язык У. Олбрайт считает ханаанейским диалектом, близким к древнему ивриту. Позднее ученый использует термин «аморейский язык» как эквивалент «северо-западному семитскому языку», отмечая при этом,, что амореи из документа Элохист (Е) - это ханаанеи из документа Яхвист (J) (см. далее). Такая терминологическая путаница, с нашей точки зрения, является нежелательной для исследования.

Рассматривая ханаанейский пантеон, У. Ф. Олбрайт усматривает в нем такую особенность, как нечеткость и своего рода размытость в описании личностных характеристик и функций божеств, что свидетельствует о том, что ханаанейская религия, по-видимому, была более примитивной, чем религия Аккада или Египта32. В результате подробного анализа месопотамской, египетской, анатолийской и эгейской мифологий У. Олбрайт обнаруживает, что ханаанейская мифологическая система занимает в их ряду некое промежуточное положение, но особенно близка к анатолийской.

Отдельное место в работе отводится обзору религиозной практики ханаанеев. Сравнивая последнюю с израильским обрядом

Например, религии ханаанеев, имеющей подтверждение в текстах из Ras Shamra; см.: Gordon С. Я, The Living Past, 1941.

32 Незначительное различие между божествами из мифологических таблиц из Рас Шамра и местным пантеоном указывает на то, что эти мифы в той или иной степени были известны всем ханаанеям. жертвоприношения, У. Олбрайт обнаруживает, что подобный обряд у ханаанеев был намного более разнообразен33. Ученый сводит к минимуму ханаанейское влияние на яхвизм, за исключением области религиозной архитектуры, культовой символики и практики жертвоприношения, поэтики и храмовой музыки. Говоря об истории израильской религии, У. Ф. Олбрайт постулирует взаимосвязь религиозного развития и социальной, экономической и политической истории израильской общности.

В данной работе мы вновь находим консервативную позицию ее автора относительно религии Моисея и хода Завоевания, однако можно увидеть новый и важный акцент, который У. Олбрайт делает на различии между двумя видами номадизма, т.е. кочевничества (номадизм на ослах и на верблюдах). У. Олбрайт подчеркивает смешанное происхождение и гетерогенный характер социального состава предков евреев, обращая внимание на тождество евреев и т.наз. capiru (хапиру)34.

Отдельный интерес представляют взгляды У. Ф. Олбрайта относительно истории израильского священства. У. Олбрайт утверждает, что высшее ь У. Ф. Олбрайт полагает, что обряды детских жертвоприношений путем сожжения на жертвенном костре (4 Царств (2 Царей) 17:31) изначально принадлежали сирийской религиозной практике и были связаны, согласно марийским документам, с поклонением Мулуку (Молоху).

34 Однако надо отметить, что эта точка зрения У. Олбрайта в настоящее время считается устаревшей, поскольку ученые располагают новыми сведениями относительно движения хапиру. В египетских источниках хапиру фигурируют не как номады, а как наемники. И. Р. Тантлевский считает, что термин «хапиру» означает «изгои, странники, бродяги, беженцы», стоящие за пределами социальной организации (от аккад. habaru - насильственно, вынужденно покинуть дом, быть изгнанным). Термин «хапиру» часто упоминается в ассирийских, вавилонских, египетских, угаритских и хеттских текстах как наемники, мародеры, торговцы и др., действующие на территории всего Древнего Ближнего Востока (Тантлевский И. Р., История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма, 2-е изд., испр. и доп., СПб., Изд-во С.-Петерб, ун-та, 2007, сс. 61-62). И. М. Дьяконов полагает, что нет ни лингвистических, ни исторических оснований для идентификации хапиру и ибри (самоназвания семитского племени, пришедшего из-за Евфрата) (см.: История Древнего мира. Ранняя Древность, ред. И. М. Дьяконов, М., Главная Редакция Восточной Литературы, 1982, сс. 225-226). Тем не менее эта гипотеза встречается и в современных серьезных исследованиях (см.: История Древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй, ред. Седов А. В., Ин-т востоковедения РАН, Вост. лит., М., 2004, с. 423). Так, И. Ш. Шифман допускает соответствие термина «ибри» аккадскому «хапиру» (Учение. Пятикнижие Моисеево / Пер., ввеение и коммент. И. Ш. Шифмана, М., Республика, 1993, с. 278). В. В. Струве относит хапиру к западно-семитским племенам, родственным амореям-сутиям из вавилонскнх источников, которые были предками будущих евреев. По мнению В. И. Авдиева, «хапиру» - племенное название, встречающееся в Амарнском архиве (14 в. до н.э.), которое соответствует термину «ибри» и, возможно, является этнонимом предков израильско-иудейских племен (Сафронов В. А., Николаева Н. А., История Древнего Востока в Ветхом Завете, М.: SPSL-«PyccKas панорама», 2003, сс. 62-63). духовенство занимало важнейшие позиции еще до установления монархии. Изначально левиты представляли собой некоторую группу людей, оказывающих услуги в области, скорее, гражданско-правовых отношений, а именно поручительства в выплате долгов или выполнении обещаний и клятв; предположительно, они существовали еще до времен Моисея. Однако такая трактовка делает затруднительным понимание традиции, отраженной в Быт. 34 и 49 и касающейся фигуры Левия. У. Олбрайт утверждает, что более поздние священнические и левитские группы не представляли собой строго определенные в генеалогическом плане образования, но ученый принимает во внимание и традиции поколения Аарона.

Последняя часть этой работы посвящена конфликту между Яхве и богами Ханаана. Языческие элементы, содержащиеся в религии Израиля, У. Олбрайт объясняет верованиями древнейших еврейских племен в Палестине, перенятые после Завоевания яхвистской традицией. Здесь мы находим интересную трактовку истории Авимелеха35, которая подтверждает наличие язычества в ханаанейских городах, вошедших в состав израильской федерации36. Говоря о религии Израиля X в. до н.э., У. Ф. Олбрайт пытается определить роль, которую сыграл в ее становлении Давид, занимающий выдающееся место в израильской традиции.

Опираясь на исследования М. Лёра и С. Кляйна, У. Олбрайт относит создание системы левитских укреплений и городов-убежищ ко времени правления Давида; более того, ученый считает исторической точку зрения л*}

Хрониста , приписывающего происхождение храмовой музыки отчасти

35 У. Ф. Олбрайт датирует ее события незадолго до времени правления Саула.

36 По свидетельствам из марийского архива известно , что выражение «убивающий осла» означало «заключающий договор». У. Ф. Олбрайт пришел к выводу, что указание на шехемитов (жителей Шехема (Сихема)) как «сыновей осла» терминологически означает «сыновья конфедерации».

17 Хронист — это условное наименование предполагаемого составителя ветхозаветных канонических книг: 1-2 Пар,, 1 Езд, Неем. Термин «Хронист» впервые употребил блж. Иероним. В иудейской традиции книги Хрониста относятся к Писаниям, а в христианской традиции - к Историческим книгам. Если не считать генеалогии, восходящей к Адаму (1 Езд. 1-9), хронологические рамки Хрониста составляют 11 - 4 вв. до н. э., т. е. время от царя Саула до эпохи Реставрации при Ездре и Неемии. Иосиф Флавий и большинство отцов Церкви относили все книги Хрониста к эпохе Реставрации. Некоторые из отцов Церкви приписывали эти книги Ездре и времени Давида. У. Олбрайт пишет о связи музыкальных традиций Сирии и Палестины в древности и здесь же указывает на параллели между некоторыми псалмами (большинство которых он датирует X — XI вв. до н.э.) и текстами из Угарита.

Касательно периода Разделенного правления (начиная с 931 г. до н.э.) особое внимание У. Олбрайт уделяет экономико-политическим предпосылкам правления царя Соломона. Говоря о религии евреев этого периода, ученый отмечает феномен подчинения религиозных организаций и институтов — государству, и ведущую роль в этом играл храм Соломона.38 Изучая структуру и архитектурную композицию храма, У. Олбрайт обнаружил, что языческие влияния, которым в наибольшей степени были подвержены цари Иудеи, были не ханаанейского, а арамейского' и ассирийского происхождения.

В, качестве религиоведческой критики этого фундаментального труда можно выделить следующие замечания. Наименее объективными кажутся взгляды ученого при обсуждении религиозных идей древних евреев, — он постоянно*пытается доказать, что традиционная система их верований»имеет подтверждение со стороны археологии39. Нужно сказать, что в данной работе ученый освещает те события и факты, с которыми он согласен, и обходит вниманием многие другие, не интересующие его, но также относящиеся к области исследования, моменты, а не согласующиеся с его позицией мнения и концепции других ученых он подвергает зачастую необоснованным нападкам40.

Сам У. Ф. Олбрайт, по мнению ряда ученых, стоит на псевдоконсервативных позициях, настаивая на своей ранней гипотезе,

Неемии, а блж. Феодорит считал, что 1-2 Пар. имели множество авторов (Мель А., Библиологический словарь. В 3-х тт., т.З, М., 2002, с. 372).

38 Архитектурным прототипом храма Соломона У. Олбрайт называет сирийский храм 9 в. до н.э. из Телль Та'йинат.

39 Albright W. F., The Archaeology and Religion of Israel [4 ed.], Baltimore, 1956, p. 176.

40 Так, выступая в качестве рецензента статьи У. А. Ирвина «Образы Яхве», У. Ф. Олбрайт называет У. А. Ирвина «сторонником псевдоантропологической школы», а также «гиперкритичным псевдорационалистом, испорченным гегельянством» (см.: Albright W. F., The Archaeology and Religion of Israel [4 ed.], Baltimore, 1956, pp. 24, 96). согласно которой, религия Моисея была настоящим монотеизмом и не изменялась в главных своих положениях до времен Ездры41 (в своем более раннем сочинении ученый пишет, что до времен Иисуса42). Если этот центральный тезис У. Ф. Олбрайта неверен, в чем также уверены многие исследователи, то вся выстроенная им система взглядов не имеет под собой никаких оснований. Но, не обращая внимание на критику со стороны научного сообщества, ученый и в последующих своих работах продолжил разработку своей концепции43, что вызвало к нему амбивалентное отношение в научной среде — уважение за непреклонность и последовательность в отстаивании собственных взглядов, пусть и эволюционировавших со временем (о чем см. ниже), с одной стороны, а с другой — недовольство его «одержимостью» и игнорированием чужих суждений.

В еще одной используемой нами работе «Археология Палестины» (1-е изд. 1949 г.)44 У. Ф. Олбрайт сопоставляет данные археологии Палестины с фактами библейской истории и называет Ветхий Завет «продуктом» исключительно палестинской земли и результатом деятельности израильских писателей, являющий собой синтез всех достижений Древнего Востока. Новый Завет также, по его мнению, отражает синтез еврейской веры и мысли с греческой логикой и красотой и описывает события, произошедшие в Палестине во времена Иисуса.

Некоторые археологи обращаются к Древней Палестине, руководствуясь интересом к Библии, и многие из них приобретают известность в качестве именно исследователей Библии. К числу таких археологов Палестины У. Ф. Олбрайт причисляет: Эрнста Зеллина, сэра Чарльза Марстона, Эдварда Робинсона, сэра У. М. Флиндерса Петри, Джеймса JI. Старки, Джорджа

41 Albright IV. F., The Archaeology and Religion of Israel [4 ed.], Baltimore, 1956, pp. 96, 116, 175.

42 Albright W. F., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York, 1957, p. 309.

43 Meek Theophile J., Archaeology and the Religion of Israel, Rev.// Journal of Near Eastern Studies, Vol. 2, No. 2 (Apr., 1943), p. 123.

44 Albright W. F., The Archaeology of Palestine, Harmondsworth, 1949, [Rev. ed., 1976].

Эндрю Рейзнера, Ф. Дж. Блисса, Р. А. С. Макалистера, Карла Ватцингера и др.

У. Ф. Олбрайт пытается воссоздать процесс формирования текста Ветхого Завета, используя археологические открытия первой половины XX в. (такие, как Кумранские свитки, Фаюмские папирусы45 и др.), которые заполняют лакуны между первоначальным переводом еврейской Библии на греческий язык III - II вв. до н.э. и древнейшими рукописными свидетельствами перевода этого текста.

Опираясь на археологические открытия в пограничных с Палестиной регионах, особенно в Египте, Месопотамии и Малой Азии, ученый пытается создать реальную картину прошлого израильской религии. Он приходит к выводу, что все космогонические библейские рассказы евреи принесли с собой из своей прародины Месопотамии. К этим древним сказаниям, на протяжении многих веков передаваемых изустно, добавились поэтические нарративы патриархов, постепенно приобретшие форму прозаической саги, в которой они и представлены в еврейской Библии. События наступивших затем времен Исхода передавались как в поэтической, так и прозаической формах, вместе с учением и постановлениями Моисея, которые со временем оформились в отдельное собрание и приобрели свой окончательный вид перед эпохой Реставрации, т.е. к концу VI в. до н.э. Как только самые древние части израильской Торы были приведены в надлежащую форму, к ним стали добавляться другие фрагменты.

В качестве иллюстрации подобного рода процесса У. Ф. Олбрайт приводит в работе известную историческую компиляцию, проделанную автором Второзакония, глубоким религиозным мыслителем, чью деятельность У. Олбрайт датирует концом VII в. до н.э. Этот автор собрал воедино исторический материал, начиная с Книги Второзакония и заканчивая 4 Книгой Царств (2 Царей), изложив его в характерном для него (автора)

45 В Оксиринкусе в египетском Фаюме было найдено несколько фрагментов еврейской Библии византийского периода, а в 1902 г. там же был обнаружен папирус Нэша, содержащий Декалог и Шема («Слушай, Израиль.»). высоком риторическом стиле, напоминающем стиль прозаических отрывков из Книги Иеремии и из Лахишских писем46.

Спустя два века после исторической работы автора Второзакония неким Хронистом была проделана еще одна компиляция, состоящая из 1 и 2 Книг Хроник (Паралипоменон), Книг Ездры и Неемии. Одним источником этого материала были Книги Бытия, Самуила (1,2 Царств) и Царей (3, 4 Царств), а другим - некие древнейшие письменные документы и устная традиция; весь этот материал объединен единым стилем и языком, выявляющим сильное арамейское влияние. Кроме того, часть этого материала перекликается по стилю, языку и особым акцентам с воспоминаниями Ездры, написанными от первого лица, что дало основание некоторым ученым (например, Ч. Торри) полагать, что Воспоминания Ездры являются более поздним произведением и отнести их к корпусу апокрифической литературы, тогда как другие ученые (к их числу принадлежит и сам У. Ф. Олбрайт) считают, что Ездра и является тем самым Хронистом.

Принимая во внимание угаритские основания ханаанейской религиозной литературы, многие псалмы У. Олбрайт приписывает к раннеизраильским временам, не позднее X в. до н.э., что позволяет их автором считать Давида. Ученый отрицает возможность существования т. наз. Маккавейских псалмов, относящихся к II или началу I вв. до н.э. Открытие египетского и шумерского собраний притч III тысячелетия до н.э. дало ученому повод писать о древности создания текста библейских Притч, а множество обнаруженных параллелей между позднеегипетской, аккадской и ханаанейской литературой позволило предположить, что большинство библейских книг датируется, начиная с допленных времен.

46 В обнаруженных в 1935 и 1938 гг. Лахишских письмах содержатся сообщения некоего офицера, находящегося на сторожевом посту между Азекой и Лахишем, коменданту Лахиша. Эти письма были написаны накануне падения Иудеи и Иерусалима (586 г. до н.э.), а язык писем почти идентичен языку Книги Иеремии: упоминаемые в письмах 14 имен собственных содержат в сокращенной форме имя Яхве, и ни в одно имени собственном не содержится имя какого-либо языческого бога, что позволяет сделать вывод об укреплении в этот период (7-6 вв. до н.э.) позиций монотеизма в Иудее (см.: Танпглевский И. Р., История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма, 2-е изд., испр. и доп., СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007, с. 320).

Благодаря определению с помощью археологии конкретных местоположений многих библейских областей, У. ф. Олбрайт устанавливает время (период между 975 и 950 гг. до н.э.) и историческое значение большинства городов, упоминаемых в Библии (особенно списки левитских городов в Нав. 21 и 1 Пар. б)47.

У. Ф. Олбрайт считает, что археология Палестины гораздо в меньшей степени проясняет ситуацию с библейскими персоналиями, поскольку большинство из них упоминается в надписях, найденных за пределами страны. К середине XX в. куда легче оказалось получить сведения о деятельности таких фигур, как патриархи, Иисус Навин, Гедеон и Самсон, Самуил, Саул, Давид и Соломон, чем было прежде.

Практически все религиозные тексты древнего Угарита были открыты С. Ф. А. Шеффером в 1929 - 1933 гг., а издателем этих документов, Шарлем Вироло, немедленно было обнаружено множество параллелей между угаритским и еврейским литературными стилями и лексиконами, но это произошло не ранее 1936 г., когда X. Л. Гинсберг проделал важное наблюдение, касающееся общих структурных элементов этих текстов48.

Песнь Деборы (Суд. 5) У. Ф. Олбрайт, как и многие последователи критического направления в библеистике, датирует началом периода Судей; указывая на стилистическое сходство Песни Деборы и Песни Мириам, ученый не принимает принятую позднюю датировку последней периодом после Плена и настаивает на дате после XIII в. до н.э.

Сочинение «Библейский период от Авраама до Ездры»49 было написано в 1963 г. под влиянием идей, содержащихся в первой главе двухтомной nnvi!™ тщательного текстоведческого анализа, на основании типографических и археологических данных, У. ф. Олбрайту удалось доказать, что список левитских городов должен ппепппппгИР0ВаН ЭТ0Й Объединенного ЧаРства (а не послепленньш периодом, как РаНСе) " ЧТ° °Н свидетельствУет о неком административном мероприятии, h ДпИиг0М Т Соломоном № Published Works of William Foxwell Albright: Л SmS^WSP7) PrePar6d ЬУ N' Freedman' American Schoo,s of Oriental Research,

Lwtorfr2sfi'95aaritlC MythS' EpiCS and Leg6ndS " Andent Near EaStern Texts> ed" fritchard J. В., 49 Albright IK F., The Biblical Period from Abraham to Ezra, New York, 1949, [Rev. ed.], 1963. работы Луи Финкельштейна «Евреи: их история, культура и религия»50, и является своего рода дополнением к ним. Это сочинение У. Ф. Олбрайт задумывал как набросок, поэтому в нем часто даже не встречаются упоминания важных персонажей и эпизодов истории Древнего Израиля. В работах последователей У. Ф. Олбрайта Джона Брайта «История Израиля» (1959) и Дж. Эрнеста Райта «Библейская археология» (1957) отражены взгляды самого ученого. В своей работе У. Олбрайт ссылается на ряд переведенных с немецкого языка на английский работ, посвященных аналогичной тематике, которые необходимо учитывать в нашем исследовании: Мартина Нота «История Израиля» («The History of Israel», 1950), Йехезкеля Кауфмана «Религия Израиля» («The Religion of Israel», переведена с иврита Моше Гринбергом, 1960), Ролана де Во «Древний Израиль: его жизнь и институты» («Ancient Israel: Its Life and Institutions», переведена с французского языка Джоном МакХью, 1961).

Изданная в 1968 г. работа У. Ф. Олбрайта «Яхве и боги Ханаана: исторический анализ двух противоположных верований»51 является обобщением иорданских лекций по сравнительному изучению религий, прочитанных им в качестве профессора Школы Восточных и Африканских Исследований при Лондонском Университете в 1965 г., поэтому данная книга состоит, скорее, из ряда эссе, объединенных одной темой, нежели представляет цельное и упорядоченное исследование. В этой работе автор представляет обзор еврейской литературы и исторических документов и показывает, что древнееврейская поэзия целиком находится в зависимости от присущей ей ханаанейской модели стихосложения.

Очевидным, по мнению ученого, является воздействие месопотамской культуры на патриархальную литературу, усиленное торговыми и коммерческим связями с Ближним Востоком, утвердившееся задолго до составления Пятикнижия и отражавшее полукочевой образ жизни евреев. У.

50 Finkelstein L., The Jews: Their History, Culture and Religion, New York, 1949.

51 Albright IK F„ Yahweh and the Gods of Canaan. A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths, University of London, 1968.

Ф. Олбрайт дает очень беглый анализ противоречий между ханаанейским и финикийским типами язычества и переходит к рассмотрению зарождения и развития яхвизма52, начиная с времен самых ранних культур Древнего Среднего Востока, а не с кочевых народов Синая и северной Аравии.

После достаточно краткого описания ханаанейской религии ученый поднимает тему напряженных отношений между религиозными культурами Израиля и Финикии. Можно выделить два аспекта в его рассуждениях, касающихся: 1) дискуссии о религии Израиля и, особенно, о природе и месте в ней моисеевой традиции, возникновение которой У. Олбрайт относит к глубокой древности, и 2) способов, посредством которых ханаанейские элементы постепенно проникали в израильскую религию. Ученый абсолютно уверен в устойчивости этих элементов на протяжении контактов между Израилем и Финикией в эпоху разделенного царства, более того, с его точки зрения, финикийско-карфагенская религия явилась позднейшей модификацией ханаанейской религии.

Как признается сам У. Ф. Олбрайт, трактовка такого круга вопросов неизбежно будет носить незавершенный характер, что связано с фрагментарной природой источников, особенно из Ханаана и Финикии. Проанализировав этот материал, ученый затронул проблему отдельных элементов, которые являлись частью целых культур, и разрозненные сведения о которых содержались в разных источниках. По мнению У. Олбрайта, многие суждения ветхозаветных теологов и историков не соответствуют в действительности тем событиям и фактам, которые некогда имели место в истории Ханаана. «Ханаанеи, которые были побеждены, подчинены, обложены данью и стали частью сложной культуры Израиля, несомненно, выдвинули бы иные свидетельства относительно вмешательства

52 Под термином «яхвизм» здесь У. Ф. Олбрайт понимает религиозный культ Яхве (см.: James Е. О., Yahweli and the Gods of Canaan, Rev.// Man, New Series, Vol. 3, No. 3 (Sep., 1968), p. 496).

Израиля в их культуру. Однако, очень мало из того, о чем они думали,

53 доступно нам» .

Несмотря на богатство фактологического материала, в работе практически не проводится его анализ. У. Ф. Олбрайт говорит о толковании Ветхого Завета и о развитии религиозных представлений у древних евреев, но не уточняет, какова же природа отношений между религией Ханаана и той верой, которую принесли с собой израильтяне, пришедшие в Ханаан, верой, одинаково близкой и отличной от ханаанейской религии.

Проанализировав ряд фундаментальных работ У. Ф. Олбрайта, можно прийти к выводу о непостоянстве его воззрений54. Так, например, в работах У. Ф. Олбрайта часто встречаются ссылки, которым сам автор не следует, к тому же местами он отсылает читателя к книгам, им еще не написанным, а лишь планируемым, в силу чего, некоторые высказывания и суждения ученого выглядят абсолютно безосновательными и не имеют ни практических подтверждений, ни теоретических доказательств55.

Сложность в понимании библиологического наследия У. Ф. Олбрайта заключается не только в значительном количестве его работ56. На протяжении всей своей деятельности ученый неоднократно изменял и корректировал свои воззрения и позиции (что, безусловно, является неотъемлемой частью любого научного и творческого процесса). Так, например, одним из наиболее важных таких изменений было то, что У. Ф. Олбрайт отошел от своего раннего, сугубо религиозного, подхода к библейскому тексту и до конца своей жизни стоял на исторических позициях в оценке артефактов. Такое отношение к Священному Писанию объясняется воспитанием У. Олбрайта в миссионерских традициях его семьи. Биографы

53 Ackroyd P. R., Yahweh and the Gods of Canaan // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969), p. 597.

54 Этот факт был отмечен и на состоявшемся в 1956 г. Конгрессе по исследованию Ветхого Завета в Страсбурге.

55 Ackroyd P. R., Yahweh and the Gods of Canaan // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969), p. 595-596.

56 В качестве примера продуктивности творческой деятельности ученого следует отметить, например, что за 1924-1925 гг. У. Ф. Олбрайт осуществил около ста публикаций, а в 1941-1942 гг. их число уже возросло в полтора раза и достигало отметки пятисот.

Г<7

У. Ф. Олбрайта называют этот подход «мифологическим» , поскольку первоначально ученый принадлежал к т. н. «мифологической» школе библейской критики, и лишь под влиянием своего учителя Пола Хопта в Университете Джонса Хопкинса У. Олбрайт окончательно и бесповоротно встал на позиции «исторической» школы. Таким образом, основная проблема нам видится в нахождении в трудах У. Ф. Олбрайта тех отправных пунктов, с которых и начиналась эволюция его взглядов, на ту или иную проблему и которые одновременно являлись причиной отказа от прежних концепций.

Важную часть исследовательского материала представляют для нас статьи и обзоры У. Ф. Олбрайта, посвященные разнообразным вопросам частного характера. К таким вопросам можно отнести, например, проблему со аморейской формы имени Хамураппи , исследование ранневавилонского текста из эпического цикла об Атрахасисе59, вопросы адекватного перевода термина «год» в египетском и шумерском языках60, проблемы эволюции западно-семитского божества Ан-Анат-Атта61 и другие вопросы, главным образом, этимологического характера62.

Критическая научная• литература.

Уже при жизни У. Ф. Олбрайта в среде его учеников и ближайших последователей наблюдался повышенный интерес к наследию и творческой*

57 Machinist P., William Foxwell Albright: The Man and His Work // The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, p. 389.

58 Albright W. F., The Amorite Form of the Name Hammurabi // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 38, No. 2 (Jan., 1922), 140-141.

59 Albright W. F., Some Notes on the Early Babylonian Text of the Atrahasis Epic // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 40, No. 2 (Jan., 1924), 134-135.

60 Albright W. F., The Words for "Year" in Egyptian and Sumerian // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 51, No. 2 (Jan., 1935), 126-127.

61 Albright W. F, The Evolution of the West-Semitic Divinity An-Anat-Atta // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 41, No. 2 (Jan., 1925), 73-101.

62 Albright W. F., Notes on Egypto-Semitic Etymology // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 34, No. 2 (Jan., 1918), 81-98; Albright W. F., Notes on Egypto-Semitic Etymology. II // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 34, No. 4 (Jul., 1918), 215-255; Albright IV. F., The Etymology of Se'ol // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 34, No. 3 (Apr., 1918), 209-210; Albright W. F., The Name and Nature of the Sumerian God Uttu // Journal of the American Oriental Society, Vol. 42 (1922), 197-200 и др. деятельности ученого63. А после его кончины в 1971 г. этот интерес стал основой процесса глубокого осмысления его вклада в мировую науку. Конечно, в первую очередь, этим занялись непосредственные ученики У. Ф. Олбрайта.

Через четыре года после кончины ученого была издана книга, представляющая собой сугубо библиографический перечень всех его трудов (книг и статей), чье количество превышает 1200 наименований, составленный в хронологическом порядке64. Также необходимо отметить, что ученик У. Олбрайта Дж. Э. Райт в своей главной работе «Библейская археология» за основание взял не только саму концепцию учителя, дополненную и переработанную, но и структуру изложения материала65. По такому же принципу построено и сочинение Н. Василиадиса «Библия и археология»66.

Кроме того, для настоящего исследования мы привлекли работы таких известных отечественных ученых-библеистов, как Н. Я. Мерперт , И. Р. Тантлевский68, И. Д. Амусин69, Д. В. Щедровицкий70, М. И. Рижский71, И. Ш. Шифман72, А. Мень73, П. П. Глубоковский74 и др. Их книги позволили

63 Например, еще при жизни У. Ф. Олбрайта ему были посвящены следующие статьи и работы: The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honor of William Foxwell Albright, ed. Wright E. G., Garden City, New York, Doubleday, 1961 (Doubleday Anchor Books ed., 1965); Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Number 122, April, 1951, ed. Speiser E. A., In Honor of William Foxwell Albright on his Sixtieth Birthday, May 24, 1951; Yadin Y, William Foxwell Albright // Eretz-Israel, ed. Malamat A., W. F. Albright Volume, № 9, 1969; Cross F. M., William Foxwell Albright, Orientalist//Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Number 200(1970), pp. 7-11; etc.

64 The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N. Freedman, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975.

65 РайтДж. Э., Библейская археология, СПб., 2003.

66 Василиадис Н„ Библия и археология, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.

67 Мерперт II Я., Очерки археологии библейских стран, М., 2000.

68 Тантлевский II Р., История и идеология Кумранской общины, С.-Пб., 1994; Тантлевский И. Р., Книги Еноха, Мосты культуры - Гешарим, М., 2000.

69 Амусин И. Д., Кумранская община, М., 1983; Амусин И. Д., Проблемы социальной структуры обществ древнего Ближнего Востока (1-е тысячелетие до н.э.) по библейским источникам, М., Наука, 1993.

70 Щедровицкий Д. В., Введение в Ветхий Завет. В 8 тт. Т. I. Книга Бытия, М., 1994; Щедровицкий Д. В., Введение в Ветхий Завет. В 8 тт. Т. II. Книга Исход, М., 1997.

71 Рижский А/. И., Библейские вольнодумцы, М., 1992; Рижский М. К, Библейские пророки и библейские пророчества, М., 1987; Рижский М. И., Книга Иова: Из истории библейского текста, Новосибирск, 1991.

72 Шифман И. Ш., Ветхий Завет и его мир, М., 1987. рассмотреть взгляды У. Ф. Олбрайта в контексте международной научной и теологической мысли.

Помимо названных книг и статей сугубо библиологического характера75 для осуществления нашего диссертационного проекта представлялось необходимым также обратиться к работам, посвященным исследованиям и в других, часто пограничных, областях знания. К таким работам мы относим сочинения историков (Дж. Брайта, Т. Прибека, Ф. Теггарта, И. Вейнберга, А. Грабски и др.)76, археологов-библеистов (Дж. Брестеда, Дж. Фри, К. Кеньон, Н. Василиадиса, Н. Мерперта, Дж. Райта)77, культурологов, по источниковедов , историков древних цивилизаций Египта и Месопотамии (Я. Ассмана, Уоллиса Баджа, М. А. Коростовцева, Ю. Я. Перепелкина и др.)79, семитологов (С. Барона, Дж. Менденхолла, С. Ганца и др.)80,

73 Мень А., Библиологический словарь. В 3-х тт., М., 2002; Мень А., Исагогика: курс по изучению Священного Писания: Ветхий Завет, М., Фонд им. Александра Меня, 2000.

74 Гну ваковский П. П. Хронология Ветхого и Нового Завета. - М., 1996.

15 Robertson Е., The Old Testament Problem, Manchester, 1950; Rosenblatt S., The Interpretation of the Bible in the Mishnah, 1935; The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honor of William Foxwell Albright, ed. G. E. Wright, Anchor Books, 1965; The Hebrew Bible and Its Modern Interpreters, ed. Knight D. A., Tucker G. M., Fortress Press, Atlanta, 1993; Амусин И. Д., Кумранская община, М., 1983; Крывелев И. А., Библия: историко-критический анализ, М., 1982 и др.

76 Bright J., A History of Israel, SCM Press, London, 1966; Pribeck Thomas, The Conquest of Canaan: Suppression of Merry Mount// Nineteenth-Century Fiction, Vol. 40, No. 3 (Dec., 1985); Teggart, F.J., Theory of History, New Haven, 1925; Вейнберг И. П., Рождение истории, М., 1993; Грабски А. Ф. Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций II Цивилизации. Вып. 1, М., Наука, 1992; Кроне Б. Теория и история историографии. - М., Языки русской культуры, 1998 и др.

77 Archaeology of the Old Testament, ed. Harrison R. K., The English University Press, London, 1963; Breasted J. H., A History of the Ancient Egyptians, 2nd ed., New York, Charles Scribner's Sons, 1909; Free J. P., Archaeology and Bible Histoiy, Wheaton-UIinois, 1954; Kenyon K., Archaeology in the Holy Land, New York, 1979; Recent Archaeological Discoveries and Biblical Research, ed. Dever W. G., University of Washington Press, 1990; Baciuuaduc H. Библия и археология, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003; Мерперт II. Я. Очерки археологии библейских стран, М., 2000; Райт Дж. Э. Библейская археология, СПб., 2003 и др.

78 Источниковедение истории Древнего Востока / Под ред. В. И. Кузищина. - М., Высшая школа, 1984; Козаржевский А. Ч., Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. - М., 1985; Ранович А. Б., Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. - М., 1990.

79 Ассман Я., Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации, М., 1999; Бадж Э. А. Уоллис, Египетская религия. Египетская магия, М., 1996; Емельянов В. В., Древний Шумер. Очерки культуры, СПб., 2001; Коростовцев М. А. Религия Древнего Египта, СПб., 2000; Перепелкпн Ю. Я. История Древнего Египта, СПб., Летний Сад, 2000 и др.

80 Baron S. IV., A social and religious history of the Jews, 2 ed., v. 1—12, 14, N. Y., 1957—1969; Bright ./., A History of Israel, SCM Press, London, 1966; Gandz S., Jewish Studies in Memory of George A. Kohut, New York, 1935; Mendenhall G. E., Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East, Pittsburgh, 1955; H.H., Israel's Mission to the World, London, 1939 и др. филологов (С. Харриса, С. С. Аверинцева и др.)8' и религиоведов (С. Хука, Д. и JT. Кон-Шербока, Ф. Мюллера, Б. Малиновского и др.)82.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Поставленные в диссертации проблемы и апробированные пути их разрешения могут способствовать дальнейшему развитию отечественного религиоведения. Автор надеется, что его работа окажется полезным вкладом в изучение западноевропейской и американской библиологии. Полученные результаты могут послужить основой для написания соответствующих обзорных статей в религиоведческие энциклопедические издания, а также материалом для учебных пособий по религиоведению. Данное диссертационное исследование создает необходимую платформу для разработки спецкурсов и спецсеминаров по истории библеистики и библиологии.

Апробация работы.

С докладом на тему «Взгляды У. Ф. Олбрайта на религиозные предпосылки формирования израильской общности» автор выступала на XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007»83. Основные положения, методология и план диссертации обсуждались на аспирантском методологическом семинаре. Текст диссертации был представлен и обсужден на заседании кафедры философии религии и религиоведения отделения религиоведения

81 Harris С/. Z., Development of the Canaanite Dialects, New Haven, 1939; Moran W., A Syntactical Study of the Dialect of Byblos as Reflected in the Amarna Tablets, unpubl., Johns Hopkins University, 1950; Лверинцев С. С., Древнееврейская литература // История всемирной литературы. Т. 1, М., 1983 и др.

82 S.H. Hooke, Myth and Ritual, London, 1933; S.H. Hooke, The Origins of Early Semitic Ritual, London, 1938; SchechterS., Studies in Judaism, New York, 1958; Кон-Шербок Д., Кон-Шербок JI., Иудаизм и христианство. Словарь, М., 1995; Малиновский Б., Магия, наука и религия. Пер. с англ., М.: "Рефл-бук", 1998; Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. / Сост. и общ. ред. А. Н. Красников, М., 1998; Мюллер Ф. М., Введение в науку о религии: Четыре лекции, прочитанные в Лондонском Королевском институте в феврале-марте 1870 года. / Пер. с англ., предисл. и коммент. Е. С. Элбакян. Под общ. ред. А. Н. Красникова, М.: КД "Университет": Высшая школа, 2002; Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. - М., Аспект Пресс, 1996 и др.

83 Тезисы опубликованы в сборнике: Сборник тезисов XIV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007». философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (Протокол № 04 от 18 марта 2008 года) и рекомендован к защите.

Структура и объем диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, насчитывающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения. В первом параграфе первой главы освещены взгляды У. Ф. Олбрайта, касающиеся той области философии истории, которая имеет отношение к библиологическому исследованию в целом; в первую очередь, мы излагаем понимание У. Олбрайтом гегелевской философии истории, а также других историософских концепций, в которых имеет место трихотомия культурного процесса. Во втором параграфе первой главы раскрывается суть аналитического подхода У. Ф. Олбрайта к философии истории, который он выработал, опираясь на эпистемологические взгляды, главным образом, А. Дж. Тойнби и П. А. Сорокина; а также приводится созданная У. Ф. Олбрайтом оригинальная классификация исторического процесса.

Заключение диссертации по теме "Религия -- Христианство -- Библия (Ветхий и Новый Завет) -- История изучения Библии", Кудрявцева, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог обзору научного наследия Уильяма Фоксуэлла Олбрайта, целесообразным будет выделить три основных направления, или три операциональных уровня целей и задач, которые ученый ставил перед собой и последовательно решал в ходе своих исследований, а именно: 1) собирание археологических артефактов, интерпретация определенного массива конкретных данных, содержащегося в библейских и других - главным образом, ближневосточных, — текстах, анализ их лингвистических характеристик, а также идентификация и описание тех или иных географических (библейских) мест; 2) упорядочивание и классификация комплексов полученных данных и методов их изучения1; 3) выработка определенного взгляда на развитие истории Древнего Ближнего Востока .

У. Ф. Олбрайт, известный американский библейский археолог и семитолог, в своих работах заложил основания научной хронологии керамики Ханаанейского и Израильского периодов в истории Древнего Израиля. В ходе своих филологических и топографических исследований он решил ряд наиболее важных проблем в древнеегипетской и древнесемитской филологии. В результате использования разработанных им подходов к изучению библейской истории У. Олбрайт, стоя на консервативных позициях, датировал период патриархов первой половиной II тысячелетия до н.э., композицию исторических книг Ветхого Завета, известных как «Малые Пророки», — XIII — X вв. до н.э., а большинство псалмов — допленным периодом. Ценными научными достижениями У. Ф. Олбрайта являются не только полученные им конкретные результаты в области библейской археологии, филологии и истории, но, что не менее существенно,

1 Большая часть методов, которые использовал в своей работе ученый, была так или иначе связана с типологическим анализом фактов, заключавшемся в установлении последовательности изменений черт, характерных для материальной (и духовной) культуры Древнего Ближнего Востока.

2 Данный перечень целей и задач У. Олбрайта выработан на основании классификации, предложенной Питером Мэшинистом (см.: Machinist P., William Foxwell Albright: The Man and His Work // The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference, ed. Jerrold S. Cooper, Glenn M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996, p. 387). предпринятый им синтез этих дисциплин и выработка своеобразного междисциплинарного подхода, который не ограничился сугубо теоретической сферой, а нашел реальное практическое применение в области библеистики. Эту программу У. Олбрайт предложил и реализовал, в первую очередь, в Университете Джонса Хопкинса, а также в других научных организациях3, членом которых он являлся, в виде курса лекций и практических занятий — в том числе на полевом материале непосредственно в процессе проведения археологических раскопок.

Оставаясь последовательным оппонентом Ю. Велльхаузена, У. Ф. Олбрайт на протяжении всей своей деятельности придерживался документальной гипотезы, не отказывая ей в научной эвристичности4. Во многом взгляды Уильяма Ф. Олбрайта продолжают традиции таких немецких ученых, как Э. Зеллин, Г. Гункель, Г. Грессман, М. Нот, О. Айссфельдт, А. Альт, Р. де Во, Н. Глюк, К. Кеньон, Ф. Петри и др., но в его трудах эти традиции представлены уже в переосмысленном и систематизированном виде. На основании изучения главных работ У. Ф. Олбрайта мы пришли к выводу, что ученый был знаком с научными взглядами не только своих предшественников, но и современников, представителей как американской, так и европейской и ближневосточной школ библеистики. Так, при создании собственной библиологической концепции У. Олбрайт опирался на исследования М. Лёра, С. Кляйна, А. С. Вельха, А. ван Хоонакера, А. Вертолета, С. Шпигеля, Дж. Фри, Б. Ландсбергера, Е. Л. Сукеника, Р. Чарльза, Э. Шюрера, Э. Бикерманна, Дж. Мура, фон Рихтофена, Ф. Р. Леманна и др.

Весьма положительно У. Олбрайт отзывался о методологии Г. Винклера, К. Моленбринка и Р. Б. Скотта. Однако свою известную типологию керамики американский библеист разрабатывал, опираясь на методологию Нельсона

3 Именно посредством членства в этих организациях У. Ф. Олбрайт осуществлял научную поддержку и финансовую помощь молодым ученым и специалистам, особенно в годы международной борьбы с фашизмом, ярым противником которого он всегда выступал.

4 The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N. Freedman, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975, p. 7.

Глюка, а также прибегая к методу Кеньон - Уиллера («обломков-пластов» -"debris-layer"). Еще раз подчеркнем, что Уильям Ф. Олбрайт являлся сторонником критического анализа литературных форм (или просто критики форм), впервые предложенного Г. Гункелем и разработанного Г. Грессманом (подход Sitz im Leben). Используя предложенный Г. Гункелем формально-критический метод, У. Олбрайт, вслед за Мартином Нотом, предпринял успешную, на наш взгляд, попытку реконструкции истории отдельных элементов израильской традиции.

К числу археологов библейской Палестины, идеи которых оказали определяющее влияние на научное становление У. Ф. Олбрайта, можно причислить Эрнста Зеллина, Чарльза Марстоуна, Эдварда Робинсона, У. М. Флиндерса Петри, Джеймса JI. Старки, Джорджа Эндрю Рейзнера, Ф. Дж. Блисса, Р: А. С. Макалистера, Карла Ватцингера и др. Подход У. Ф. Олбрайта также во многом пересекался с концепцией Уильяма Робертсона Смита5;,а идею различия между прелогическим и логическим типами мышления У. Ф. Олбрайт действительно заимствовал у JI. Леви-Брюля. Кроме того, в вопросе исследования Апокалипсиса У. Ф. Олбрайт соглашался с мнением P. X. Чарльза и Ч. Торри, а касательно изучения мандейской культуры ученый был сторонником взглядов Э. Перси, В. Бауера, Р. Райценштайна и Р. Бультманна.

Большое внимание У. Олбрайт уделял изменившим научные представления, (конца XIX — начала XX вв.) о христианской истории исследованиям таких ученых, как К. Монтефьоре, И. Абрахме, И. Клауснер, Луи Финкелыптейн, Г. Л. Штрак, П. Биллербек, И. Иеремиас, Р. Т. Херфорд, Дж. Ф: Мур. Прислушиваясь к мнению С. А. Кука, Ч. Торри, Э. Майера, Г. Шедера, У. Ф. Олбрайт находит весьма непоследовательной позицию американского антрополога Дж. Э. Уильсона (отрицал влияние египетской цивилизации на соседние культуры), а также К. Т. Оббинка и Р. Райценштайна.

5 См. 70-е и 80-е сс. данной диссертации.

Относительно своих воззрений на египетские основания монотеизма евреев У. Ф. Олбрайт придерживался взглядов Эрнста Зеллина. Ссылаясь на работы А. Эрмана и Дж. X. Брестеда, У. Олбрайт утверждает, что египетская религия достигла своего наивысшего расцвета в период конца Нового Царства.

Наиболее обоснованной в вопросе об источниках Пятикнижия У. Олбрайт считает теорию Р. Киттеля, согласно которой разные версии ветхозаветного текста отражают различные документальные источники, в которых в поэтической форме пересматривается традиция национального эпоса. У. Олбрайт соглашается с исследователем С. А. Куком и другими авторами, датирующими более поздние элементы в тексте Яхвиста-Элохиста временем после расцвета пророческого движения, которое У. Олбрайт относит к IX, а не к VIII в. до н. э. Помимо этого, У. Ф. Олбрайт абсолютно соглашается с выводами А. Альта относительно древнееврейского законодательства; он также ссылается на анализ текста Книги Иисуса Навина, проведенный А. Альтом и его учениками с применением метода Г. Гункеля.

Наконец, следует сказать, что последователями не только узко религиоведческой/библиологической концепции Уильяма Ф. Олбрайта, а общей парадигмы его научно-культурологического исследования были такие серьезные ученые, как Д. Н. Фридман, Дж. Эрнест Райт, Джордж Э. Менденхолл, Джон Брайт, Франк М. Кросс, Давид Ноэль Фридман, Джозеф Фицмайер, Самуэль Айри, Манфред Леманн и др.

Оценивая вклад американского ученого, нужно помнить, что основная его деятельность пришлась на период между Первой и Второй мировыми войнами и что именно к этому времени относился расцвет изучения Древнего Ближнего Востока — большинство революционных открытий в этой области сделано в I половине XX в. Одновременно с этим археологические работы в ближневосточном регионе приобрели международный масштаб, стали более систематическими, и в значительной степени расширился ареал их проведения. Открытия того времени чаще, чем сейчас, приводили к возникновению новых дисциплин6 или же к радикальному пересмотру прежних взглядов. Безусловно, У. Ф. Олбрайт находился в центре этих событий, внося свой неоценимый вклад. Современное видение и понимание истории Древнего Ближнего Востока претерпело значительные изменения со времен деятельности У. Ф. Олбрайта, однако это нисколько не умаляет его заслуг. Необходимо уделить самое пристальное внимание такому важному фактору в творческой биографии ученого, как основание им новой междисциплинарной науки библейской археологии (археологии сиро-палестинского региона библейского периода), которая, будучи подотраслью библеистики, и поныне непременно обращается к результатам археологических раскопок с целью прояснить исторические и культурные реалии Библии.

Изучение У. Ф. Олбрайтом и его коллегами отдельных фактов и целых концепций, их подбор и определение им места в системе уже существующего знания, усилия по разработке новаторских подходов ради выстраивания подробной и по возможности полномасштабной исторической картины палестинского региона — все это было частью грандиозного научного предприятия, конечной целью которого стало бы погружение еврейской Библии в многоаспектный исторический контекст методом «диагностических деталей». В конце концов У. Олбрайт понимал, что «результирующей многочисленных работ оказалось если не полное крушение прежней исследовательской парадигмы, то ее существенная трансформация., что неизмеримо больше сил потребуется для того, чтобы исчерпывающе описать

6 К числу таких новых дисциплин можно отнести, например, хеттологию, угаритологию, шумерологию, палестинскую и библейскую археологию. Конечно, эти разделы знания существовали задолго до начала XX в., однако именно к этому времени у них накопилось достаточное количество материала, чтобы оформиться в самостоятельные дисциплины с собственными предметами и объектами научного поиска. или хотя бы сделать более ясным всеобщий, мировой исторический процесс»7.

Включение ближневосточного региона в изучение становящейся все более разветвленной сети международных экономических и политических отношений и активной культурной и религиозной коммуникации можно также расценивать как один из компонентов подобного рода усилий. Задумываясь над многообразием локальных исторических процессов, причин и условий тех или иных социально-политических, экономических, культурных и религиозных событий, современные исследователи неизменно будут вынуждены обращаться к работам У. Ф. Олбрайта, который задолго до них столкнулся с похожими трудностями и на основе анализа полевых данных предложил оригинальную научную систему, включающую как информационный блок, так и методологический базис.

Особое место следует отвести инновационным взглядам У. Олбрайта касательно методологии. Большую ценность для библеистов представляет его метод «диагностических деталей», отвечающий требованиям научной строгости и соразмерности задач и результатов исследования, достижимых с помощью использования обширного круга археологических данных. Плодотворная и кропотливая работа, проделанная У. Олбрайтом, позволила ему показать наличие связей между разнообразными линиями доказательств - археологических, топографических, лингвистических, текстуальных и др., и посредством такого комбинаторного подхода устанавливать смысл отдельных терминов, обычаев и реалий, встречающихся в Библии или других древних текстах.

В своей фундаментальной работе «От каменного века к христианству: монотеизм и исторический процесс» У. Ф. Олбрайт решил поставленную перед ним задачу, "заставив говорить факты за себя". В итоге он задается вопросом, насколько построенная им в ходе данного исследования

7 Albright W. F., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York, 1957, pp. 400-401. историческая картина эволюции монотеизма соответствует картине, созданной библейской традицией.

По мнению-У. Олбрайта, религия Моисея представляла собой живую традицию, единую органическую модель, которая со времен Моисея и до Христа не претерпела' изменений в своей основе, а сам Моисей был таким же монотеистом, как и Гиллель, хотяих взгляды могли варьироваться в;деталях.

Проведенное У. Ф. Олбрайтом исследование носило двойственный характер: с одной стороны, он попытался воспроизвести прямую восходящую линию эволюции, но на деле она оказалась,то поднимающейся, то^ снова ниспадающей кривой, колеблющейся, и продвигающейся по своим циклическим законам; с другой- — он показал развитие конкретных исторических моделей, каждая из которых жила своей собственной органической жизнью, последовательно.проходя стадии развития, расцвета-и упадка. По словам У. Олбрайта, он хотел изобразить.картину наиболее, с его точки зрения,, жизнестойкой и оптимистичной" веры> в Бога, в Его цели и намерен ияотносительночеловека8.

Ученый- пришел к выводу, что даже такая картина не подтверждает бессмысленный оптимизм, и не оправдывает гуманистический мелиоризм. У. Олбрайт уверен, что любая.- культура в своем развитии проходит стадии

8 Обзор основных положений религиозной эволюции с позиции гуманистической философии дается в работе': Breasted J.H., The Dawn of Conscience, New York, 1933. Обсуждение исторического значения иудеохристианства с теистической точки зрения содержится в статье W.F. Albright, Archaeology and Religion, представленной на Конференции по науке, философии и религии в Нью-Йорке в сентябре 1940. В связи с этим У. Олбрайт делает замечание, что не следует идеализировать и преувеличивать значение исследований человека только лишь как биологического организма, а эмоциональную, эстетическую и религиозную сферы рассматривать как бесполезные атавизмы дикого прошлого человечества или несерьезные суеверия. Ученый утверждает, что так же как человек - бытие, эволюционирующее под влиянием вечного духа Мироздания, так и его религиозная жизнь есть результат неких побудительных стимулов, берущих начало в том же источнике и развивающихся по направлению к одной определенной цели. Другими словами, он считает, что эволюция духовной жизни человека происходит под воздействием силы Божественного Откровения, а поскольку эмоциональная сфера религиозной жизни человека имеет более сложную и неуловимую структуру, чем тело, то и изучение данной области требует более глубокого и разработанного подхода. прогресса и регресса. И лишь когда историк сравнивает моменты расцвета данного общества, становится очевидным факт реального прогресса9.

У. Олбрайт полагает, что действительного духовного прогресса можно достичь, только пережив какую-либо переломную ситуацию, пройдя через катастрофу и страдание, которые, в свою очередь, выведут субъекта на качественно новый духовный уровень, т.е. духовный рост ученый не мыслит без глубокого катарсиса, всегда сопровождающего, по его словам, глобальные социальные изменения. У. Ф. Олбрайт считает, что XX век также свидетельствует об истинном катарсисе, и верит, что он послужит причиной духовного перерождения и удержит человека от саморазрушения.

Между тем, как пишет У. Олбрайт, после того, как цивилизованный мир достиг единства и процветания при греко-римской культуре и римском господстве, стало очевидно, что его материальная и духовная области жизни оказались столь далеки друг от друга, что эллинистическая- культура столкнулась с необходимостью интеграции. Иисус Христос появился именно тогда, когда западная цивилизация в своем развитии зашла в тупик.

У. Ф. Олбрайт сравнивает кризис греко-римской цивилизации с ситуацией начала - середины XX века, когда "философия блуждала по широким полям спекуляции, религиозные отношения человека варьировались от возвышенного этического монотеизма до самых невежественных суеверий, с которыми мы сталкиваемся сегодня"10. Ученый считает, что современный мир уже в самом начале XX века практически достиг относительного единства при господстве культуры, которая явилась линейным продолжением греко-римской цивилизации. В связи с этим У. Ф. Олбрайт отмечает: «Кажется, не будет конца прогрессу в развитии знания, основанного на наработках и изобретениях древних греков. Однако уже сегодня мы видим крайнюю неустойчивость западной цивилизации, мы видим, как с необъяснимой скоростью развивается упадок интеллектуальной

9 Albright JV. F., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York, 1957, p. 402.

10Albright IV. F., From the Stone Age to Christianity., p. 403. деятельности, мы также являемся свидетелями невероятного возрождения таких псевдонаук, как астрология, неогностицизм, расовый мистицизм и др.

Короче говоря, сегодня мы живем в мире, который очень похож на грекоримский в I в. до н.э. Нам необходимо вернуть веру в Бога, в Его теофанию на горе Синай, в Бога, которого видел Илия на горе Хорив, в Бога изгнанных в Вавилонию евреев.»11. Таким образом, У. Ф. Олбрайт излагает свои взгляды на развитие общецивилизационного процесса в целом, находя в современной ему исторической ситуации отголоски событий далекого прошлого и анализируя настоящее западно-европейской культуры путем обращения к ее истокам, т.е. греко-римскому миру и еще дальше - к древней ближневосточной истории.

И тем не менее магистральной темой рассуждений У. Олбрайта была библейская археология. Новые тенденции в мировой археологии поставили очередные вопросы и выявили противоречия, касающиеся основ этой дисциплины. Традиционная современная библейская археология в Америке

12 базируется на принципах, изложенных У. Ф. Олбрайтом и Дж. Э. Райтом . Сегодняшнее археологическое изучение сиро-палестинского региона

1 7 является сугубо профессиональной и секулярной сферой деятельности . Однако использование результатов археологических исследований в библеистике все же остается весьма востребованным. Современное археологическое изучение Бронзового и Железного веков на территории Палестины предоставляет новые данные для библиологического анализа, так что мы полагаем, что термин «библейская археология» остается вполне оправданным для данного поля деятельности, несмотря на то, что в

11 Там же.

12 Albright W. F., The Impact of Archaeology on Biblical Research - 1966 //New Directions in Biblical Archaeology, ed. Freedman D. N., Greenfield J. C., Doubleday and Company, Garden City, New York, 1971, pp. I-I6.

13 В силу этого У. Г. Девер призывал вообще отказаться от термина «библейская археология» в пользу термина «сиро-палестинская археология». Это предложение отражает характерные для библейской археологии середины 20 в. тенденции отказа от теологических точек зрения в пользу секулярных профессиональных строго сциентистских позиций. настоящее время он и претерпевает некоторую модификацию и, возможно, получит новое содержание.

После кончины У. Ф. Олбрайта в 1971 г. начался процесс осмысления результатов его исследовательской работы, в котором, помимо несомненного признания заслуг ученого перед наукой, имела место и негативная реакция на такие аспекты его деятельности, как: 1) методы проведения раскопок, в которых основное внимание он уделял остаткам керамики, архитектурных сооружений и другим артефактам, а не обломочным слоям (debris layers)14; 2) его понимание и датировка периода Средней Бронзы I; 3) реконструкция т.наз. патриархального периода израильской истории и его взгляды на период израильских поселений в Палестине как завоевание иноземцев; 4) его идентификацию всего корпуса древнееврейской поэзии с точки зрения библейской критики; 5) его анализ египетской силлабической, орфографии и дешифровки протосинайских надписей15; 6) использование им т. наз. «низшей хронологии» применительно к истории Ближнего Востока II тысячелетия до н.э. и др. Один из виднейших биографов и исследователей творчества У. Олбрайта Давид Ноэль Фридман писал, что У. Олбрайт не был ни энциклопедистом, как Эдуард Майер16, ни инноватором, подобно О. Шпенглеру, П. А. Сорокину или А. Дж. Тойнби, он был скорее апологетом традиционного, даже в какой-то степени архаичного мировоззрения. Д. Н. Фридман так характеризовал научные взгляды У. Ф. Олбрайта: «Его модель, по сути, представляет собой синтез, заложенный еще такими теологами, как

14 В последние годы своей работы У. Ф. Олбрайт весьма благосклонно отзывался о методе «обломочных слоев» или «слоев-обломков» (debris layers), однако настаивал на том, что этот метод необходимо должен сопровождаться анализом артефактов, особенно предметов гончарного производства (Albright W. F., The Impact of Archaeology on Biblical Research - 1996 // New Directions in Biblical Archaeology, eds. Freedman D. N., Greenfield J. C., Garden City, Doubleday, 1971, pp. 8-9).

15 Реакцией на эти исследования У. Ф. Олбрайта стала работа 1988 г., касающаяся той же проблематики, Б. Сасса «Происхождение алфавита и его развитие во втором тысячелетии до н.э.» (Sass В., The Genesis of the Alphabet and Its Development in the Second Millenium В. C.).

16 Эдуард Майер (E. Meyer , 1855-1930) — немецкий историк и исследователь Нового Завета. Позитивистское отношение Э. Майера к религии нашло выражение в его последней крупной работе «Происхождение и начальный период христианства» («Ursprung und Anfange des Christentums», Stuttg., 1921-23, Bd.1-3) (Мень А., Библиологический словарь. В 3-х тт., т.2, М., 2002, с. 156).

Фома Аквинский у католиков или Жан Кальвин у протестантов. За подобным средневековым синтезом, на который, главным образом, всегда опирался У. Олбрайт, лежит один из самых важных классических синтезов - синтез Аврелия Августина, определивший в конечном счете природу и масштаб христианской исторической апологетики»17.

Конечно, как и в любой другой концепции, в учении У. Ф. Олбрайта имеются слабые моменты, со временем не выдержавшие научной критики, однако любые, даже не нашедшие научного обоснования или же просто опровергнутые, выводы и предположения, к которым приходит каждый ученый, так или иначе представляют определенную ценность для дальнейшей эволюции научных взглядов и идей, т.к. даже посредством их отрицания продолжается неизменный процесс диалектического развития, именуемый прогрессом научных знаний и представлений.

В качестве основных выводов диссертационного исследования можно? выделить следующие: 1) библиологическая концепция У. Ф. Олбрайта выработана на основании целого ряда самостоятельных научных дисциплин,, в части из которых (библейская археология, палеолингвистика) ученый вырабатывал и применял новые методы и подходы в решении соответствующих проблем, тогда как в других науках (библеистика, история Древнего Ближнего Востока, филология) он придерживался традиционных взглядов; это позволило нам сделать вывод о том, что концепция У. Олбрайта включает в себя не только новаторские модели, но и консервативные элементы, наличие которых обусловило, в свою очередь, преемственность взглядов классической немецкой школы библеистики и американской библиологической школы (созданной на базе идей У. Олбрайта); 2) как культуролог У. Олбрайт следует идеям органицизма (А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, Дж.-Б. Вико - в противовес механицизму) и на основании известных ему философско-исторических концепций

17 Freedman D. N., W. F. Albright as an Historian // The Scholarship of William Foxwell Albright. An Appraisal. Ed. Van Beek G. W., Scholars Press, Atlanta, Georgia, 1989, p. 33. вырабатывает оригинальную концепцию органической философии истории с новой, предложенной им классификацией и хронологией культурно-исторического процесса; 3) в области психологии культуры У. Олбрайт, развивая взгляды JL Леви-Брюля, выдвинул свою гипотезу трехступенчатой градации фаз человеческого мышления в процессе исторического развития (протологическую, эмпириологическую и логическую фазы), которую, как выяснилось в ходе нашего диссертационного исследования, он положил в основу анализа и интерпретации любого типа культурно-исторического сообщества; 4) научная деятельность У. Олбрайта являет собой пример успешного синтеза теоретического базиса (историко-культурологические парадигмы, философские гипотезы) и практического его обоснования (археологический опыт, текстологические данные) в качестве основного и необходимого аспекта любого исследования; 5) в изучении и интерпретации того или иного культурного феномена У. Олбрайт, обладая; энциклопедическим масштабом знаний и привлекая методы из различных научных областей, успешно применял метод «всестороннего прочтения» (а holistic view); 6) в вопросе генезиса и интерпретации Танаха У. Олбрайт придерживался идеи доминирования устной (фольклорной) традиции над письменной, из чего диссертантка делает вывод о близости взглядов У. Олбрайта и адептов т. наз. Упсальской школы библеистики; 7) в оценке фактов библейской истории и роли библейских персонажей У. Олбрайт стоит на позициях реализма (в противовес номинализму) и культурного эволюционизма; кроме того, У. Олбрайт не только как историк и библеист, но и как философ-религиовед не ограничивается провозглашением своей приверженности к эмпирическому рационализму (в противовес интуитивизму), позитивизму и аналитической методологии, и в ходе своих исследований реализует эти философские принципы.

Научное наследие У. Ф. Олбрайта столь многогранно, что в качестве перспектив дальнейшего исследования можно выделить, помимо библейской археологии и библеистики, целый ряд направлений деятельности У.

Олбрайта: история религии сиро-палестинского региона, история религии Месопотамии, Древнего Египта, Древней Греции и Аравии. Целесообразным видится сравнительный анализ концепции У. Олбрайта и наследия немецкой библиологической школы на предмет выявления параллелей, общих мест и фундаментальных расхождений. Но наиболее плодотворным нам представляется обращение к кумранологическому аспекту взглядов

18 американского ученого . У. Олбрайт не был профессиональным кумранологом (в силу того, что кумранистика/кумранология как наука оформилась лишь в самом конце 50-х — второй половине 60-х гг., во всяком случае, после 1957-59 гг., т.е. практически на закате творческой деятельности У. Олбрайта), но он интуитивно чувствовал, что находки в Вади-Кумран произведут переворот в научной библиологической мысли и откроют новые горизонты для исследователей, что и произошло в действительности19.

В заключение еще раз подчеркнем, что нами изучалась не узкая, библеистическая, а широкая, библиологическая концепция У. Ф. Олбрайта,

18 Еще раз отметим, что уже в 1947 г., когда были найдены семь рукописей на древнееврейском и арамейском языках (до обнаружения в 1951 - 1958 гг. Роланом де Во важных археологических артефактов), У. Олбрайт один из первых определил их датировку и настаивал на их аутентичности.

19 Исследованию Рукописей Мертвого моря Уильям Ф. Олбрайт посвятил 15 сравнительно небольших статей: Two Great Discoveries Bearing on the Old and New Testaments // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 58 (1935); Editorial Note on the Jerusalem Scrolls // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 111 (1948); On the Date of the Scrolls from c Ain Feshka and the Nash Papyrus // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 115 (1949); Notes on J. C. Trever "Identification of the Aramaic Fourth Scrolls from 0 Ain Feshka" // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 115 (1949); Comment on Dr. Lacheman's Reply and the Scrolls // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 116 (1949); Are the 0 Ain Feshka Scroll a Hoax? // Jewish Quarterly Review, No. 40 (1949); Notes to articles on the Dead Sea Scrolls by Sellers, Beegle, Brownlee // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 123 (1951); The Chronology of the Dead Sea Scrolls, Post-script to W. H. Brownlee, The Dead Sea Manual of Discipline II Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Supplementary Studies, 10-12 (1951); The Dead Sea Scrolls // American Scholar, No. 22 (1952); New Light on Early Recensions of the Hebrew Bible // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 140 (1955); Reply to letter of Professor Zeitlin // Israel Speaks, No. 9 (1955); The Significance of the Dead Sea Scrolls // Chemical and Engineering News, No. 34 (1956); Not Likely to Change Beliefs (Symposium on the Dead Sea Scrolls) // New Republic, No. 15 (9 April, 1956); Dead Sea Scrolls // The American People's Encyclopedia Year Book, Chicago, 1958; Qumran and the Essenes: Geography, Chronology and Identification of the Sect (with C. S Mann) // The Scrolls and Christianity, ed. Matthew Black, SPCK Theological Collections, No. 11, London, 1969.

Только за 1948-56 гг. по кумранским находкам было опубликовано 1908 работ, в дальнейшем их количество возрастало в геометрической прогрессии (см. подр. в указ. соч. Г. М. Лившица, И. Д. Амусина, И. Р. Тантлевского). несомненно находящаяся в компетенции религиоведения, как синтетической дисциплины, обобщающей достижения истории религии, философии религии, религиозной философии и т.п. Если библеистику чаще принято относить к прикладным теологическим дисциплинам, то библиология — это историческая метадисциплина, включающая в себя, наряду с библейской критикой, историю изучения палестинского региона специалистами самого разного профиля, сбор и анализ биографических данных и сведений о творческой, научной, изыскательской деятельности конкретных археологов, историков, теологов, лингвистов и прочих специалистов, а также о функционировании целых национальных школ библеистики и внутри- и межконфессиональных направлений иудаистических исследований (здесь становится актуальным, например, католическо-протестантский, иудео-христианский, христианско-мусульманский диалог ученых-религиоведов и религиозных деятелей). И в контексте библиологии XX в. фигура основателя библейской археологии У. Ф. Олбрайта была и остается одной из ключевых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кудрявцева, Елена Владимировна, 2009 год

1. С., Древнееврейская литература // История всемирной литературы. Т. 1, М., 1983.

2. Амусин И. Д., Кумранская община. М., 1983.

3. Амусин И. Д., Проблемы социальной структуры обществ древнего Ближнего Востока (1-е тысячелетие до н.э.) по библейским источникам. М., Наука, 1993.

4. Ассман Я., Египет. Теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999.

5. Бадж У. Э. А., Египетская книга мертвых. Путешествие души в царство мертвых. М., АДЕ «Золотой век», 1995.

6. Бадж Э. А. Уоллис, Египетская религия. Египетская магия. М., 1996.

7. Барац Арье, Лики Торы, М. Иерусалим, 1995.

8. Библейская энциклопедия Брокгауза. Сост. Фритц Ринекер и Герхард Майер. Б/м, 1999.

9. Библейская энциклопедия. Репр. с изд. 1891 г. М., 1990.

10. Библейские исследования. Сб. ст. / Сост. Барух Шварц. Вып. 1., М., 1997.

11. Библейский богословский словарь. Репр. с изд. 1872 г., М., 1995.

12. Библейско-биографический словарь. Сост. Ф. И. Яцкевич и П. Я. Благовещенский. М., 2000.

13. Библиотека Якова Кротова // www.krotov.info/history/19/1890 10 2/1876aars.html

14. Библия. Канонические книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе, с параллельными местами и приложениями. Российское Библейское Общество, М., 2005.

15. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе с приложениями. 4-е изд. Брюссель. Изд-во «Жизнь с Богом», 1989.

16. Библия: литературоведческие и лингвистические исследования. Вып. З.М., 1999.

17. Библия: язык, текст, история. Литературные и лингвистические исследования. Вып. 1,М., РГГУ, 1998.

18. Библия: язык, текст, история. Литературные и лингвистические исследования. Вып. 3, М., РГГУ, 1999.

19. Большой путеводитель по Библии. М., 1993.

20. Булътман Р., Иисус // Путь, №2, 1992.

21. Булътман Р., Новый Завет и мифология. Проблема демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии, №11, 1992.

22. Бьянки Э., Введение в Пятикнижие // Мир Библии, вып. 6, 1999.

23. Васшиадис Н. Библия и археология, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.

24. Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие.// Альфа и Омега, №1 (4), 1995.

25. Вебер М., Избранное. Образ общества.: Пер. с нем., М., Юрист, 1994.

26. Вебер М., Избранные произведения, М., Прогресс, 1990.

27. Вейнберг И. П., Рождение истории, М., 1993.

28. Вейнберг PL, Введение в Танах. Часть III. Пророки, М.-Иерусалим, 2003-5763.

29. Вейнберг К, Введение в Танах: Часть I. Пространство и время Танаха. Часть И. Пятикнижие через испытания к свершению, М. - Иерусалим, 2002-5762.

30. ГеллейГ., Библейский справочник, СПб., 1996.

31. Геце Б., Библейский словарь, Стокгольм, б/г.

32. Глубоковский П. П., Хронология Ветхого и Нового Завета, М., 1996.

33. Грабски А. Ф. Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций // Цивилизации. Вып. 1, М., Наука, 1992.

34. Грант М., История древнего Израиля, пер. с англ. С. Гинзбурга, М., Терра-Книжный клуб, 1998.

35. Грылихес Леонид, свящ., Археология текста: Сравнительный анализ Евангелий от Матфея и Марка в свете семитской реконструкции, М., 1999.

36. Емельянов В. В., Древний Шумер. Очерки культуры, СПб., 2001.

37. Западно-европейская социология XIX века: Тексты / под ред. В. И. Добренькова, М., 1996.

38. ИеремиасИ., Неизвестные речения Иисуса, М., 1992.

39. Израильские Древности, т. I, Тель-Авив, 1955.

40. История Древнего Востока, ред. В. И. Кузищин, М., Высшая школа, 2005.

41. История Древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй, ред. Седов А. В., Ин-т востоковедения РАН, Вост. лит., М., 2004.

42. История Древнего мира. Ранняя Древность, ред. И. М. Дьяконов, М., Главная Редакция Восточной Литературы, 1982.

43. Источниковедение истории Древнего Востока, ред. В. И. Кузищин, М., Высшая школа, 1984.

44. Как возникла Библия. — б/м, CLV, 1993.

45. Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1 / Сост. и общ. ред. А. Н. Красников, М., 1996.

46. Книга Иова / Пер. и примеч. С. С. Аверинцева // Мир Библии, №1 (1993).

47. Козаржевский А. Ч., Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы, М., 1985.

48. Кон-Шербок Д., Кон-Шербок Л., Иудаизм и христианство. Словарь, М., 1995.

49. Коростовцев М. А., Религия Древнего Египта, СПб., 2000.

50. Косидовский 3., Библейские сказания. Сказания евангелистов, М., 1991.

51. Краткая еврейская энциклопедия. Т. 1. А-В, Иерусалим — М., 1996.

52. Кроне Б. Теория и история историографии, М., Языки русской культуры, 1998.

53. Крывелев И. А., Библия: историко-критический анализ, М., 1982.

54. Крывелев И. А., Христос: миф или действительность? — М., 1987.

55. Леви-Брюлъ Л., Первобытный менталитет. Пер. с франц. Е. Калыцикова, СПб., "Европейский Дом", 2002.

56. Леви-Брюлъ Л., Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., Педагогика-Пресс, 1994.

57. Лёзов С. В., История и герменевтика в изучении Нового Завета, М., 1996.

58. Лившиц Г. М., Кумранские рукописи и их историческое значение, Минск, 1959.

59. Лопухин А. П., Библейская история Ветхого Завета, репр. с изд. 1887 г., Монреаль, 1986.

60. Лопухин А. П., Библейская история Ветхого Завета. В 2 тт. ТТ. 1, 2, репр. с изд. 1889 г., Св.-Тр. Серг. Лавра, 1998.

61. Лопухин А. П., Библейская история Ветхого и Нового Завета. Алфавитный указатель, репр. с изд. 1889 г., Св.-Тр. Серг. Лавра, 1998.

62. Лопухин А. П., Библейская история Нового Завета, т. 3, репр. с изд. 1895 г., Св.-Тр. Серг. Лавра, 1998.

63. Малиновский Б., Избранное: Динамика культуры. Пер. с англ. под ред. А. Н. Кожановского, М.: РОССПЭН, 2004.

64. Малиновский Б., Магия, наука и религия. Пер. с англ., М.: "Рефл-бук", 1998.

65. Матъе М. Э., Избранные труды по мифологии и идеологии древнего Египта, М., 1996.

66. Матъе М. Э., Искусство Древнего Египта, СПб., 2001.

67. Мацейна А., Драма Иова. (Миф, религия, культура), Алетейя, СПб., 2000.

68. Менъ А., Библиологический словарь. В 3-х тт., М., 2002.

69. Мень А., Библия и литература. Лекции, Фонд имени Александра Меня, М., 2002.

70. Мень А., Исагогика: курс по изучению Священного Писания: Ветхий Завет, М., Фонд им. Александра Меня, 2000.

71. Мень А., прот., Библиологический словарь. В 3 тт., М., 2002.

72. Мерперт Н. Я. Очерки археологии библейских стран, М., 2000.

73. Мецгер Брюс М., Канон Нового Завета: Возникновение, развитие, значение, М., 1998.

74. Мецгер Брюс М, Текстология Нового Завета: Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала, М., 1996.

75. Мистика. Религия. Наука. Классики- мирового религиоведения. Антология. / Сост. и общ. ред. А. Н. Красников, М., 1998. ■

76. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х тт., М., 1991.

77. Немировский А. И., Мифы и легенды Древнего Востока, М., 1994.

78. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт., М., 2000-2001.

79. Нюстрем Э., Библейский энциклопедический словарь, Торонто, 1989.

80. Основы религиоведения: Учебник / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, М. П. Новиков, и др.; Под. ред. И. Н. Яблокова. — М.: Высшая школа, 1994.

81. От Кумрана до Новозаветного канона: Основные этапы формирования мессианско-эсхатологического культа Учителя праведности / Под ред. А. Е. Грузова, СПб., Алетейя, 2004.

82. Павликовский Д., Иисус и теология Израиля, М., 1999.

83. Перепелкин Ю. Я. История Древнего Египта, СПб., Летний Сад, 2000.

84. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2 тт., Репр. изд., М., 1992.

85. РайтДлс. Э., Библейская археология, СПб., 2003.

86. Рак И. В., Мифы Древнего Египта, СПб.: "Петро-РИФ", 1993.

87. Рак И., Легенды и мифы Древнего Египта, СПб., 1997.

88. Ранович А. Б., Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства, М., 1990.

89. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. -М.: Гардарика, 1998.

90. Религиоведение. Энциклопедический словарь / Под ред. А. П. Забияко, А. Н. Красникова, Е. С. Элбакян. М.: Академический проект, 2006.

91. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. М., Аспект Пресс, 1996.

92. Рижский М. И., Библейские вольнодумцы, М., 1992.

93. Рижский М. И., Библейские пророки и библейские пророчества, М., 1987.

94. Рижский М. И., Книга Иова: Из истории библейского текста, Новосибирск, 1991.

95. Рэдклифф-Браун А. Р., Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции, М, 2001.

96. Рэдклифф-Браун А. Р., Табу // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич, М., 1996.

97. Сафронов В. АНиколаева Н. А., История Древнего Востока в Ветхом Завете, М.: SPSL-«PyccKafl панорама», 2003.

98. Свенцицкая И. С., Раннее христианство: страницы истории, М., 1987.

99. Синило Г.В., Древние литературы Ближнего Востока и мир ТаНаХа (Ветхого Завета), Мн., 1998.

100. СоджинДж. А., Долитературная стадия библейской традиции. Жанры // Библейские исследования. Сборник статей, сост. Шварц Б., Вып. 1, Сэфер, М., 1997.

101. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. Ред., сост. А. Ю. Согомонов, М., Политиздат, 1992.

102. Специальные исторические дисциплины: Учеб. пособие / С. В. Белецкий, И. В. Воронцова, 3. В. Дмитриева и др.; Сост. М. М. Кром, 2-е изд., испр., СПб., 2003.

103. Таевский Д. А., Христианские ереси и секты I — XXI веков. Словарь. — М., 2003.

104. Талъберг Н. Д., История христианской церкви, М., 1991.

105. Тантлевский И. Р., Введение в Пятикнижие, М., 2000.

106. Тантлевский И. Р., История и идеология Кумранской общины, СПб., 1994.

107. Тантлевский И. Р., История Израиля и Иудеи до разрушения Первого Храма, 2-е изд., испр. и доп., СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

108. Тантлевский И. Р., Книги Еноха, Мосты культуры Гешарим, М., 2000.

109. Тексты Кумрана, вып. 1, пер. и ком. И. Д. Амусина, М., 1971.

110. Тексты Кумрана, вып. 2, СПб., 1996.

111. Телушкин И., Еврейский мир, Иерусалим — М., 1997.

112. Тов Э. Текстология Ветхого Завета, ББИ, М., 2001.

113. Тойнби А. Дж. Исследование истории: в 3 тт., СПб., 2006.

114. Тойнби А. Дж. Постижение истории, М., ИГ «Прогресс-культура», 1996.

115. Токарев С. А., Религия в истории народов мира, 4-е изд., М., 1986.

116. Толково-энциклопедический словарь, СПб, Норинт, 2006.

117. Тураев Б. А., Бог Тот: Опыт исследования в области древнеегипетской культуры, СПб., 2002.

118. Тураев Б. А., Древний Египет, СПб., 2000.

119. Тураев Б. А., Египетская литература, СПб., 2000.

120. Универсалии восточных культур, М., 2001.

121. Учебный словарь-минимум по религиоведению. // Религиоведение: Учеб. пос., М., 1998.

122. Учение. Пятикнижие Моисеево / Пер., ввеение и коммент. И. Ш. Шифмана, М., Республика, 1993.

123. Фишбейн М., Религиозные традиции иудаизма // Религиозные традиции мира. В 2 тт. Т. 1. / Пер. с англ., М., 1996.

124. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь. Дополнительный том, М., 1998.

125. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии, М., Политиздат, 1983.

126. Фрейд 3. Моисей и монотеизм, М., Олимп, 1997

127. Христианство. Словарь, М., 1994.

128. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 тт., М., 1993-1995.

129. Хронология всеобщей и русской истории: 9-е прил. к журн. «Вестник и Библиотека Самообразования» за сент. 1905 г. / Сост. В. JI. Ранцов, М.: РИА «Аргумент» и ГИПП «Янтарный сказ», 1995 по изд.: СПб., Брокгауз-Ефрон, 1905.

130. Чарльзу орт Дж., Свитки Мертвого моря: Пятьдесят лет открытий и споров // Мир Библии, вып. 6 (1999), с. 42-51.

131. Честертон Г. К., Книга Иова // Мир Библии, №1 (1993), с. 32-36;

132. Швейцер А., Вопрос об историчности Иисуса // Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1, М., 1996, с. 372-388.

133. Шифман И. Ш., Ветхий Завет и его мир, М., 1987.

134. ШпенглерЮ. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 тт., М., Мысль, 1993.

135. Щедровнцкий Д. В., Введение в Ветхий Завет. В 8 тт. Т. I. Книга Бытия, М., 1994.

136. Щедровицкий Д. В., Введение в Ветхий Завет. В 8 тт. Т. II. Книга Исход, М., 1997.

137. Эби Э., Краткое введение в Библию, б/м, 1989.

138. Элиаде М., Кулиано И., Словарь религий, обрядов и верований, СПб., 1997.

139. Эмери Уолтер Б., Архаический Египет, СПб., 2001.

140. Ackroyd P. R., Yahweh and the Gods of Canaan: A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths, rev. // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969).

141. Ahlstrom G. W., The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography, rev. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 97, No. 3 (Jul.-Sep., 1977).

142. Albright W. F., A Babylonian Geographical Treatise on Sargon of Akkad's Empire // Journal of the American Oriental Society, Vol. 45 (1925).

143. Albright W. F., A Catalogue of Early Hebrew Lyric Poems // Hebrew Union College Annual, Vol. 1 (1950-1951).

144. Albright W. F., A Misunderstood Syrian Place-Name Dana and Tyana // The American Journal of Philology, Vol. 43, No. 1 (1922).

145. Albright W. F., A New Decipherment of the Hittite Hieroglyphs // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 49, No. 1 (Oct., 1932).

146. Albright W. F., A Summary of Archaeological Research during 1934 in Palestine, Transjordan, and Syria 11 American Journal of Archaeology, Vol. 39, No. 1 (Jan.- Mar., 1935).

147. Albright W. F., An Anthropoid Clay Coffin from Sahab in Transjordan // American Journal of Archaeology, Vol. 36, No. 3 (Jul.- Sep., 1932).

148. Albright W. F., Archaeological Exploration in Palestine and Syria, 1935 // American Journal of Archaeology, Vol. 40, No. 1 (Jan.- Mar., 1936).

149. Albright W. F., Archaeology and the Religion of Israel, 4 ed., Baltimore, 1956.

150. Albright W. F., Are the c Ain Feshka Scroll a Hoax? // Jewish Quarterly Review, No. 40 (1949).

151. Albright W. F., Comment on Dr. Lacheman's Reply and the Scrolls // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 116 (1949).

152. Albright W. F., Cuneiform Material for Egyptian Prosopography 1500 -1200 В. C. // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 5, No. 1, Albert Ten Eyck Olmstead Memorial Issue (Jan., 1946).

153. Albright W. F., Dead Sea Scrolls // The American People's Encyclopedia Year Book, Chicago, 1958.

154. Albright W. F., Dumont P. E., A Parallel between Indie and Babylonian Sacrificial Ritual // Journal of the American Oriental Society, Vol. 54, No. 2 (Jun., 1934).

155. Albright W. F., Editorial Note on the Jerusalem Scrolls // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 111 (1948).

156. Albright W. F., Excavations during 1933 in Palestine, Transjordan, and Syria // American Journal of Archaeology, Vol. 38, No. 2 (Apr.- Jun., 1934).

157. Albright W. F., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, New York, 1957.

158. Albright W. F., Gilgames and Engidu, Mesopotamian Genii of Fecundity // Journal of the American Oriental Society, Vol. 40 (1920).

159. Albright W. F., Glueck TV., Archaeological Exploration and Excavation in Palestine, Transjordan, and Syria during 1936 // American Journal of Archaeology, Vol. 41, No. 1 (Jan.-Mar., 1937).

160. Albright W. F., History, Archaeology and Christian Humanism, McGraw-Hill, New York, 1964.

161. Albright W. F., How Well Can We Know the Ancient Near East? // Journal of the American Oriental Society, Vol. 56, No. 2 (Jun., 1936).

162. Albright W. F., Islam and the Religions of the Ancient Orient // Journal of the American Oriental Society, Vol. 60, No. 3 (Sep., 1940).

163. Albright W. F., Ivory and Apes of Ophir // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 37, No. 2 (Jan., 1921).

164. Albright W. F., Mann- C. S., Qumran and the Essenes: Geography; Chronology and Identification of the Sect // The Scrolls and Christianity, ed. M. Black, SPCK Theological Collections, No. 11, London, 1969/

165. Albright W. F., Mendenhall G. E., The Creation of the Composite Bow in Canaanite Mythology 11 Journal of Near Eastern Studies; Vol. 1, No. 2 (Apr., 1942).

166. Albright W. F., New Light on Early Recensions of the Hebrew Bible // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 140 (1955).

167. Albright W. F., Northwest-Semitic Names in a List of Egyptian Slaves from the Eighteenth Century В. C. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 74, No. 4 (Oct.-Dec., 1954).

168. Albright W. Not Likely to Change Beliefs (Symposium on the Dead; Sea Scrolls) // New Republic, No. 15 (9 April, 1956).

169. Albright W. F., Note on the Goddess Anat // The American Journal of' Semitic Languages and Literatures, Vol. 43, No. 3 (Apr., 1927).

170. Albright W. F., Notes on Egypto-Semitic Etymology. Ill // Journal; of the American Oriental Society, Vol. 47 (1927).

171. Albright W. F., Notes on J. C. Trever. "Identification of the Aramaic Fourth Scrolls from c Ain Feshka" // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 115 (1949).

172. Albright W. F., Notes on the Topography of Ancient Mesopotamia // Journal of the American Oriental Society, Vol. 46 (1926).

173. Albright W. F., Notes to articles on the Dead Sea Scrolls by Sellers, Beegle, Brownlee // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 123 (1951). • ' ;

174. Albright W. F., On the Date of the Scrolls from 0 Ain Feshka and the Nash Papyrus // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 115 (1949).

175. Albright W. F., Proto-Mesopotamian Painted Ware from the Balikh Valley // Man, Vol. 26 (Mar., 1926).

176. Albright W. F., Recent Discoveries in Bible Lands // Young's Analytical Concordance to the Bible, New York, 1963.

177. Albright W. F., Recent Progress in North-Canaanite Research // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 70 (Apr., 1938).

178. Albright W. F., Reply to letter of Professor Zeitlin // Israel Speaks, No. 9 (1955).

179. Albright W. F., Some Notes on the Early Babylonian Text of the Atrahasis Epic // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 40, No'. 2 (Jan., 1924).

180. Albright W. F., Some Oriental Glosses on the Homeric Problem // American Journal of Archaeology, Vol. 54, No. 3 (Jul.- Sep., 1950).

181. Albright W. F., Speiser E. A., Joint Excavation at Tell Beit Mirsim // American Journal of Archaeology, Vol. 36, No. 4 (Oct.-Dec., 1932).

182. Albright W. F., The Amorite Form of the Name Hammurabi // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 38, No. 2 (Jan., 1922).

183. Albright W. F., The Archaeology of Palestine, Harmondsworth, 1949, Rev. ed., 1976.

184. Albright W. F, The Babylonian Antediluvian Kings // Journal of the American Oriental Society, Vol. 43 (1923).

185. Albright W. F., The Babylonian Sage Ut-Napisti mRuqu // Journal of the American Oriental Society, Vol. 38(1918).

186. Albright W. F., The Biblical Period from Abraham to Ezra, New York, 1949, Rev. ed., 1963.

187. Albright W. F., The Canaanite God Hauron (Horon) // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 53, No. 1 (Oct., 1936).

188. Albright W. F., The Chronology of a South Palestinian City, Tell el-Ajjul // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 55, No. 4 (Oct., 1938).

189. Albright W. F., The Chronology of the Dead Sea Scrolls, Post-script to W. H. Brownlee, The Dead Sea Manual of Discipline II Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Supplementary Studies, 10-12 (1951).

190. Albright W. F., The Chronology of the Divided Monarchy of Israel // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 100 (1945).

191. Albright W. F., The Conclusion of Esarhaddon's Broken Prism // Journal of the American Oriental Society, Vol. 35 (1915).

192. Albright W. F., The Dead Sea Scrolls // American Scholar, No. 22 (1952).

193. Albright W. F., The Eighth Campaign of Sargon // Journal of the American-* Oriental Society, Vol. 36 (1916).

194. Albright W. F., The Etymology of Se'ol // The American Journal of Semitic;. Languages and Literatures, Vol. 34, No. 3 (Apr., 1918).

195. Albright W. F., The Evolution of the West-Semitic Divinity An-Anat-Atta II The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 41, No. 2' (Jan., 1925).

196. Albright W. F., The Goddess of Life and Wisdom // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 39, No. 4 (Oct., 1920).

197. Albright W. F., The Home of Balaam // Journal of the American Oriental Society, Vol. 35(1915).

198. Albright W. F., The Impact of Archaeology on Biblical Research 1966 // New Directions in Biblical Archaeology, ed. Freedman D. N., Greenfield J. C., Doubleday and Company, Garden City, New York, 1971.

199. Albright W. F., The Location of the Garden of Eden // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 39, No. 1 (Oct., 1922).

200. Albright W. F., The Mouth of the Rivers I I The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 35, No. 4 (Jul., 1919).

201. Albright W. F., The Name and Nature of the Sumerian God Uttu // Journal of the American Oriental Society, Vol. 42 (1922).

202. Albright W. F., The Old Testament and Archaeology // Alleman H. C., Flack E. E., Old Testament Commentary, Philadelphia, 1948.

203. Albright W. F., The Origin of the Name Cilicia // The American Journal of Philology, Vol. 43, No. 2 (1922).

204. Albright W. F., The Phoenician Inscriptions of the Tenth Centuiy В. C. from Byblus // Journal of the American Oriental Society, Vol. 67, No. 3 (Jul.-Sep., 1947).

205. Albright W. F., The Significance of the Dead Sea Scrolls // Chemical and Engineering News, No. 34 (1956).

206. Albright W. F., The Solar Barks of Morning and Evening I I The American-Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 34, No. 2 (Jan., 1918).

207. Albright W. F., The Words for "Year" in Egyptian and Sumerian // The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 51, No. 2 (Jan., 1935).

208. Albright W. F., Two Great Discoveries Bearing on the Old and New Testaments // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 58 (1935).

209. Albright W. F., Uttu, the Sumerian God of Commerce // Journal of the American Oriental Society, Vol. 40 (1920).

210. Albright W. F., Vocalizatoin of the Egyptian Syllabic Orthography, New Haven, 1934.

211. Albright W. F., Yahweh and the Gods of Canaan. A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths, University of London, 1968.

212. Albright W.F., Primitivism and Related Ideas in Antiquity, Baltimore, 1935.

213. Alt A., Festschrift Otto Procksch, Leipzig, 1934.

214. Archaeology of the Old Testament, ed. Harrison R. K., The English University Press, London, 1963.

215. Avi-Yonah, M., The Jews under Roman and Byzantine Rule: A Political History of Palestine from the Bar Kokhba War to the Arab Conquest, Jerusalem, The Magnes Press, reprinted 1984.

216. Baron S.W., A Social and Religious History of the Jews, Jewish Pub. Society, Philadelphia, 2nd ed., 195 8.

217. Barton G. A., The Archaeology of Palestine and the Bible, rev. I I Journal of the American Oriental Society, Vol. 52, No. 2 (Jun., 1932).

218. Bar-Yosef O., Mazar A., Israeli Archaeology 11 World Archaeology, Vol. 13, No. 3, Regional Traditions of Archaeological Research II (Feb., 1982).

219. Biblical Archaeology Today: Proceedings of the International Congress on,. Biblical Archaeology, Jerusalem, April, 1984, Israel' Exploration Society, Jerusalem, 1985.

220. Biblical Studies Русские страницы // www.biblicalstudies.ru/Books/Gatii30.html

221. Bickermann E., Die Makkabaer, Berlin, 1935.

222. Biggs R. D., Near Eastern Studies in Honor of William Foxwell Albright // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 32, No. 3 (Jul., 1973).

223. Bonsirven P., Exegese rabbinique et exegese paulinienne, Paris, 1939.

224. Bousset W., Die Religion des Judentums im Spathellenistischen Zeitalter, 3 Aufl., Tiibingen, 1926; Judentum im Mittelalter, В., 1966.

225. Breasted J. H., A History of the Ancient Egyptians, 2nd ed., New York, Charles Scribner's Sons, 1909.

226. Breasted J. H., Ancient Records of Egypt: Historical Documents — From the Earliest Times to the Persian Conquest, Chicago, University of Chicago, 1906.

227. Breasted J.H., The Dawn of Conscience, New York, 1933.

228. Bright J., A History of Israel, SCM Press, London, 1966.

229. Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Number 122, April, 1951, ed. Speiser E. A., In Honor of William Foxwell Albright on his Sixtieth Birthday, May 24, 1951.

230. Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969).

231. Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 61, No. 1 (1998).

232. Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 35, No. 2 (1972).

233. Bultmann R., Kundsin K., Form Criticism. Two Essays on New Testament Research, The Academy Library, New York, 1962.

234. Burrows M., Archaeology and the Religion of Israel, rev. // Journal of the ' American Oriental Society, Vol. 62, No. 4 (Dec., 1942).

235. Campbell E. F., William F. Albright, 1891 -1971 // Journal of the American. Oriental Society, Vol. 93, No. 1 (Jan. Mar., 1973).

236. Causse A., Du groupe ethnique a la communaute religieuse; le probleme sociologique de la religion d'lsraei, F. Alcan, Paris, 1937.

237. Cohen Morris R., Reason and Nature, New York, 1931.

238. Contemporary Jewish Religious Thought. Original Essays on Critical

239. Concepts, Movements and Beliefs, ed. Cohen A. A., Mendes-Flohr P., The Freei

240. Press, A Division of Macmillan, New York, 1987.

241. Crawford H., The Study of the Ancient Near East in the 21st Century: The William Foxwell Albright Conference // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 61, No. 1 (1998).

242. Cross F. M, William Foxwell Albright, Orientalist // Bulletin of the American Schools of Oriental Research, Number 200 (1970).

243. Derrett J. Duncan M., Near Eastern Studies in Honor of William Foxwell Albright // Man, New Series, Vol. 7, No. 2 (Jul., 1972).

244. Drioton E., La religion egyptienne. Paris, 1949.

245. Drucker Peter, The End of Economic Man, London, 1939.

246. Early Judaism and Its Modem Interpreters, ed. Kraft R. A., Nickelsburg G. W. E., Scholars Press, Atlanta, Georgia, 1986.

247. Eissfeldt O., Einleitung in das Alte Testament, 3 Aufl., Tubingen, 1964.

248. Encyclopaedia of the Social Science, VII (1932).

249. Encyclopedia Judaica, Voll. 2, 4, Jerusalem, 1989.

250. Encyclopedia of Midrash. Biblical Interpretation in Formative Judaism, Voll. 1, 2, ed. Neusner J., Avery-Peck A. J., Leiden, Boston, 2005.

251. Encyclopedic Dictionary of Religion, Vol. A-E, ed. Meagher P. K., The Sisters of St. Josef of Philadelphia, Washington, 1979.

252. Erman A., Die agytische Religion. Berlin, 1934.

253. Farina G., II Papiro del Re, Rome, 1938.

254. Fascher E., Profhthj, Giessen, 1927.

255. Feinman P. D., William Foxwell Albright and the Origins of Biblical Archaeology, Andrews University Press, 2004.

256. Finkelstein L, The Archaeology of the Israelite Settlement, Israel Exploration Society, Jerusalem, 1988.

257. Finkelstein L., The Pharisees, 1-2 vols., Philadelphia, 1938.

258. Fitz Gerald G. M., The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. I, The Pottery of the First Three Campaigns // American Journal of Archaeology, Vol. 37, No. 2 (Apr.-Jun., 1933).

259. Fleming James, Personalities of the Old Testament, New York, 1939.

260. Frazer J.G., The Scapegoat, London, 1913.

261. Free J. P., Archaeology and Bible History, Wheaton-Illinois, 1954.

262. Free J. P., Commentaries from the Clay Tablets. The Ras Shamra Tablets 11 Sunday School Times, (Apr., 1945).

263. G. Von Rad, Das Geschihtsbild der Chronistischen Werke, Stuttgart, 1930.

264. Gandz S., Jewish Studies in Memory of George A. Kohut, New York, 1935.

265. Gardiner A., Egyptian Grammar, 3rd ed. revised, London, 1957.

266. Ginsberg H. L., Ugaritic Myths, Epics and Legends // Ancient Near Eastern Texts, ed. Pritchard J. В., Princeton Press, 1950.

267. Glock A., Archaeology as Cultural Survival: The Future of the Palestinian Past // Journal of Palestine Studies, Vol. 23, No. 3 (Spring., 1994).

268. Gordon С. H., The Living Past, 1941.

269. Gordon К. H., Ugaritic Grammar, Rome, 1940.

270. Gressmann H., Mose und seine Zeit, Gottingen, 1913.

271. Guillaume A., Prophecy and Divination, London, 1938.

272. Gunkel H., Shopfiing und Chaos in Urzeit und Endzeit, Gottingen, 1895.

273. Hallo W. W., Cuneiform Texts from Babylonian Tablets in the British Museum, Part 58: Sumerian Literary Texts, rev. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 116, No. 2 (Apr.-Jun., 1996).

274. Harris Cf. Z, Development of the Canaanite Dialects, New Haven, 1939.

275. Harris R., Unity and Diversity: Essays in the History, Literature and Religion of the Ancient Near East, rev. // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 38, No. 1 (Jan., 1979).

276. Harvard Theological Review, XVII (1924).

277. Heffner E. H., Albright W. F., Archaeological News // American Journal of Archaeology, Vol. 33, No. 1 (Jan.-Mar., 1929).

278. Heffner E. H., Albright W. F., Buren Van A. W., Barton G. A., Archaeological News // American Journal of Archaeology, Vol. 32, No. 1 (Jan.-Mar., 1928).

279. Hibben F. C., Digging for History: Archaeological Discoveries Throughout the World, 1945 to 1959, rev. // The American Historical Review, Vol. 67, No. 3 (Apr., 1962).

280. Hooke S.H., Myth and Ritual, London, 1933.

281. Hooke S.H., The Origins of Early Semitic Ritual, London, 1938.

282. Jackson С. Т., Puritans in Babylon: The Ancient Near East and American Intellectual Life, 1880-1930, rev. // The American Historical Review, Vol. 102, No. 4 (Oct., 1997).

283. James E. O., Yahweh and the Gods of Canaan: A Historical Analysis of Two Contrasting Faiths // Man, New Series, Vol. 3, No. 3 (Sep., 1968).

284. Journal of the American Oriental Society, Vol. 93, No. 1 (Jan. — Mar., 1973).

285. Kaufmann J., The religion of Israel, Chi., I960.

286. Kenyon К M, Archaeology in the Holy Land, Praeger Publishers, New York, 1973.

287. Kenyon К. M., Jerusalem. Excavatihg 3000 Years of History, Thames and Hudson Ltd., 1967.th

288. Kenyon K., Archaeology in the Holy Land, 4 ed., London, Ernest Benn, 1979.

289. Klausner J., From Jesus to Paul, Tel-Aviv, 1939-1940 (на иврите).

290. Klausner J., Jesus of Nazareth, London, 1925.

291. Klausner J., The Messianic Idea in Israel, New York, 1955.

292. Knoppers G. N., Ancient Near Eastern Royal Grants and the Davidic Covenant: A Parallel? // Journal of the American Oriental Society, Vol. 116, No. 4 (Oct.-Dec., 1996).

293. Kraeling C.H., Anthropos and Son of Man, Columbia Univ. Orient. Stud., New York, 1927.

294. Kramer S. N., An Indexed Bibliography of the Writings of William Foxwell Albright // American Journal of Archaeology, Vol. 47, No. 1 (Jan.-Mar., 1943).

295. Lambert W. G., L'anthroponymie sumerienne dans les documents de la 3e dynastie d'Ur, rev. // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 32, No. 3 (1969).

296. Langdon S.H., Babylonian Wisdom, London, 1923.

297. Lapp P. W., Biblical Archaeology and History, Cleveland: World, 1969.

298. Long В. О., Planting and Reaping Albright: Politics, Ideology and Interpreting the Bible, University Park, Pennsylvania State University, 1997.

299. Lovejoy A.O., The Revolt against Dualism: An Inquiry Concerning the Existence of Ideas, Transaction Publishers, 3rd ed., 1995.

300. Ludovico D. Macnab, El concepto escolastico de la historia, Buenos Aires, 1940.

301. Magnusson M., ВС The Archaeology of the Bible Lands, Book Club Associates, 1977

302. Maidman M. P., Puritans in Babylon: The Ancient Near East and American Intellectual Life, 1880-1930, rev. // International Journal of Middle East Studies, Vol. 30, No. 4 (Nov., 1998).

303. Mark J., "The Proper Study of Mankind": An Annotated Bibliography of Manuscript Sources on Anthropology and Archaeology in the Library of the American Philosophical Society, rev. // Isis, Vol. 78, No., 3 (Sep., 1987).

304. Mazar A., Archaeology of the Land of the Bible 10,000 586 B.C.E., The Anchor Bible Reference Library, Doubleday, New York, 1992.

305. McCown С. C., The Archaeology of Palestine, rev. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 70, No. 2 (Apr.-Jun., 1950).

306. McCown С. C., The Westminster Historical Atlas to the Bible, rev. // American Journal of Archaeology, Vol. 49, No. 3 (Jul.-Sep., 1945).

307. Meek T. J., Archaeology and the Religion of Israel // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 2, No. 2 (Apr., 1943).

308. Meek T. J., From the Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process, rev. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 61, No. 1 (Mar., 1941).

309. Meltzer E. S., La Distinzione dei generi nel nome anticoegiziano e semitico, rev. // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 39, No. 3 (Jul., 1980).

310. Mendenhall G. E., Law and Covenant in Israel and the Ancient Near East, Pittsburgh, 1955.

311. Mieroop Van De M., Puritans in Babylon: The Ancient Near East and American Intellectual Life, 1880-1930, rev. I I History of Education Quarterly, Vol. 37, No. 3 (Autumn, 1997).

312. Millard A. R., The Published Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography, rev. // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 39, No. 2 (1976).

313. Montgomery J. A., An Indexed Bibliography of the Writings of William Foxwell* Albright // Journal of the American Oriental Society, Vol. 63, No. 1 (Mar., 1943).

314. Moran W., A Syntactical Study of the Dialect of Byblos as Reflected in the Amarna Tablets, unpubl., Johns Hopkins University, 1950.

315. Near Eastern Studies in Honor of William Foxwell Albright, ed. by Hans Goedicke, The Johns Hopkins Press, Baltimore — London, 1971.

316. New Directions in Biblical Archaeology, ed. Freedman D. N., Greenfield J: C., Doubleday and Company, GardemCity, New York, 1971.

317. Nock A. D., Conversion, Oxford, 1933.

318. Nock A. D., St. Paul, London, 1938.

319. Noth M., Geschichte Israels, 2 Aufl., Gottingen, 1954; The Old Testament and modem study, L..

320. Pearlman M., Digging up the Bible. The Stories behind the Great Archaeological Discoveries in the. Holy Land, William Morrow and Company, New York, 1980.

321. Pedersen J., Israel; Vol. 1, London — Copenhagen, 1926.

322. Pedersen J., Israel, Vols. 1, 2, Copenhagen, 1920.

323. Pfeifer R. #., The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol. II, The Bronze Age // American Journal of Archaeology, Vol. 43, No. 1 (Jan.-Mar., 1939).

324. Postgate J. N., The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference, rev. // American Journal of Archaeology, Vol. 103, No. 3 (Jul., 1999).

325. Pribeck Thomas, The Conquest of Canaan: Suppression of Merry Mount// Nineteenth-Century Fiction, Vol. 40, No. 3 (Dec., 1985).328.. Recent Archaeological. Discoveries and Biblical Research, ed. Dever W. G., University of Washington Press, 1990.

326. Redlich E.B., Form Criticism, London, 1939.

327. Renger J., Near Eastern Studies in Honor of William Foxwell" Albright // Journal of the American Oriental Society, Vol. 95, No. 1 (Jan. — Mar., 1975).

328. Robertson E., The Old Testament Problem, Manchester, 1950.

329. Robinson G. L., The Ladder of Progress in Palestine: A Story of Archaeological Adventure // Journal of Near, Eastern Studies, Vol. 4, No. 2" (Apr., 1945):

330. Rosenblatt S., The Interpretation of the Bible in the Mishnah, 1935.

331. Rowley H.H., Israel's Mission to the World, London, 1939.

332. Running L. G., Freedman D. N., William Foxwell Albright: A Twentieth- . Century Genius, New York, The Two Continental Publishing Group, Morgan Press, 1975.

333. Schechter S., Studies in Judaism, New York, 1958.

334. Sellers O. R„ The Excavation of Tell Beit Mirsim, Vol: I, The Pottery of the First Three Campaigns, rev. // Journal of the American Oriental Society, Vol. 53, No. 1 (Mar., 1933).

335. Sellers O. R., The Jews: Their History, Culture, and Religion, rev. // Journal of Near Eastern Studies, Vol. 11, No. 3 (Jul., 1952).

336. Sixty-Ninth General Meeting of the Archaeological Institute of America // American Journal of Archaeology, Vol. 72, No. 2 (Apr., 1968).

337. Smith M. S., Among the Host of Heaven: The Syro-Palestinian Pantheon as Bureaucracy, rev. // Journal, of the American Oriental Society, Vol. 116, No. 1 (Jan.-Mar., 1996).

338. Smith M, The Present Status of Old Testament Studies // Journal of Biblical Literature, № LXXXVIII, 1969.

339. Spencer P., Studies in. Social Anthropology: Essays in Memory of E. E. Evans-Pritchard by His Former Oxford Colleagues // Bulletin of the School of Oriental and African* Studies, University of London, Vol. 39, No. 2"(-1976).

340. Steiner R. C., Northwest Semitic Incantations in an Egyptian Medical Papyrus of the Fourteenth Century В. С. E. // Journal of Near Eastern1 Studies, Vol. 51, No. 3 (Jul., 1992).

341. Teggart, F.J., Theory of History, New Haven, 1925.

342. The Anchor Bible. Matthew. A New Translation with an Introduction and Notes by Albright W. F., Mann C. S., Doubleday, Garden City, New York, 1971. . '

343. The Bible and the Ancient Near East. Essays in Honor of William Foxwell? Albright, ed. G. E. Wright, Anchor Books, 1965.

344. The Cambridge Companion; to Biblical; Interpretation, ed. Barton J., Cambridge University Press, 1998348) The Hebrew Bible and Its Modern Interpreters, ed. Knight D. A., Tucker G.

345. M., Fortress Press, Atlanta, 1993.

346. The Published; Works of William Foxwell Albright: A Comprehensive Bibliography prepared by D. N. Freedman, R. B. MacDonald, D. L. Mattson, American Schools of Oriental Research, Cambridge, 1975 .

347. The Scholarship of William Foxwell Albright. An Appraisal. Ed. Van Beek G. W., Scholars Press, Atlanta, Georgia, 1989:

348. The Stones and the Scriptures, ed. Yamauchi E~, Inter-Varsity Press, London, 1973.

349. The Study of the Ancient Near East in the Twenty-First Century. The William Foxwell Albright Centennial Conference; ed. Jerrold S. Cooper, Glenn: M. Schwartz, Eisenbrauns, Winona Lake, Indiana, 1996.

350. The Westminster Historical Atlas to the Bible, ed. Wright G. E., Filson F. V., The Westminster Press, Philadelphia, 1956;

351. Thiele E. R., The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, rev. ed. Grand Rapids, 1983 .

352. Thompson Т. L., The Historicity of the Patriarchal Narratives. The Quest for the Historical Abraham, New York, Walfer de Gruyter, 1974.

353. Torrey С. C., The Chronicler's History of Israel, New Haven, 1954.

354. Torrey С. C., The Four Gospels, a new translation, New York, 1933.

355. Tucker G. M., Form Criticism of the Old Testament, Fortress Press, Philadelphia, 1976.

356. Vaux R. de, Les institutions de l'Ancien Testament, P., 1958—60.

357. Waterman L., Pre-Israelite Laws in the Book of the Covenant // American Journal of Semitic Languages and Literature, No. 38 (1921/22).

358. Wechsler H., Ritterband P., The Hilprecht Controversy and Semitic Scholarship in America // History of Higher Education Annual, № 1 (1981).

359. Weinfeld M., Bible Criticism // Contemporary Jewish Religious Thought. Original Essays on Critical Concepts, Movements and Beliefs, ed. Cohen A. A., Mendes-Flohr P., The Free Press, A Division of Macmillan, New York, 1987.

360. Willey G. R., Sabloff A. J., A History of American Archaeology, San Francisco, rev. ed., 1980.

361. Wiseman D. J., Obituary: William Foxwell Albright // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 35, No. 2 (1972).

362. Wiseman D. J., The Proto-Sinaitic Inscriptions and Their Decipherment // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 30, No. 3, Fiftieth Anniversary Volume (1967).

363. Wright G. E., Solomon's Temple Resurrected // The Biblical Archaeologist, № IV (1941).

364. Wright G. E., The Archaeology of Palestine from the Neolithic through the Middle Bronze Age I I Journal of the American Oriental Society, Vol. 91, No. 2 (Apr.-Jun., 1971).

365. Yadin Y., William Foxwell Albright // Eretz-Israel, ed. Malamat A., W. F. Albright Volume, № 9, 1969.

366. Zeitlin S., Essays and Studies in Memory of Linda R. Miller, New York, 1938.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 359523