Битва за Ленинград: исследование событий и анализ потерь в Любанской наступательной операции :Январь - июль 1942 г. тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Олейник, Николай Борисович

Диссертация и автореферат на тему «Битва за Ленинград: исследование событий и анализ потерь в Любанской наступательной операции :Январь - июль 1942 г.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 233708
Год: 
2006
Автор научной работы: 
Олейник, Николай Борисович
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
188

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Олейник, Николай Борисович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ стр. 3

Глава первая.

Любанская наступательная операция советских войск 1942 года: анализ обстановки накануне сражения, планы сторон и начало боевых действий по прорыву блокады Ленинграда.32

§1. Планы противоборствующих сторон под Ленинградом.32

§2. Начало и ход наступления войск Волховского и Ленинградского фронтов в направлении Любани (январь-март 1942г.).65

Глава вторая.

Борьба советских войск за спасение

2-й ударной армии (апрель-15 мая 1942 г.).101

§ 1. Окружение 2-й ударной армии и бои внутри кольца (апрель-15 мая).101

§2. Любанская оборонительная операция (15 мая-10 июля 1942 г.).131

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Битва за Ленинград: исследование событий и анализ потерь в Любанской наступательной операции :Январь - июль 1942 г."

Актуальность исследования. Изучение самой продолжительной в истории Великой Отечественной войны битвы за Ленинград, которая велась на ограниченной территории Северо-запада России с июля 1941 г. по январь 1944 г., вызывает повышенный исследовательский интерес. За послевоенное время были опубликованы сотни специальных работ, мемуаров и воспоминаний, посвященных героической борьбе блокированного Ленинграда с немецко-фашистскими захватчиками. Однако тексты большинства мемуаров и воспоминаний, написанных в советское время, при публикации подвергались цензурному редактированию, а в исследованиях историков главное внимание уделялось стойкости и мужеству ленинградцев внутри блокадного кольца, проблемам жизни осажденного города, военным аспектам обороны Невской твердыни. В результате многие важные события многоплановой битвы за Ленинград либо оставались неизвестными, либо представление о них тенденциозно искажалось. Битва за Ленинград зачастую преподносилась только как славная победа, итогом которой стал разгром немецко-фашистских войск на этом участке советско-германского фронта.

Вместе с тем, эта битва не ограничивалась событиями внутри блокадного кольца. 2-я ударная, 4, 8, 52 и 59-я общевойсковые советские армии сражались южнее Ладожского озера, в течение многих месяцев не прекращали попыток прорыва блокады, проводили оборонительные и наступательные операции, сковывая значительные силы немецкой группы армий «Север», не давая ей возможности штурмовать Ленинград.

Поэтому реконструкция объективной картины всех аспектов борьбы за город на Неве, непредвзятый взгляд на события, анализ причин неудачных операций советских войск по прорыву блокады, таких как Любанская (1942г.), ставят новые задачи в изучении Ленинградской эпопеи.

Бои на внешнем фронте блокады были серьезным испытанием для бойцов и командиров Красной Армии. В волховских болотах и лесных буреломах, по которым проходила линия внешнего фронта блокады, они сражались за Ленинград и понимали, что от их мужества и отваги во многом зависит, сумеет ли осажденный город выстоять.

Одним из малоисследованных событий битвы за Ленинград является Любанская наступательная операция Волховского фронта 1942 г. Она отмечена трагедией и подвигом 2-й ударной армии, связана с пленением и последующим предательством генерала А.А.Власова, что, безусловно, наложило определенный политический подтекст на оценку ее роли и значения в отечественной историографии. Причина, в первую очередь, состоит в трагизме связанных с операцией событий, большими невосполнимыми потерями, которые понесли советские войска и нерешенностью поставленной задачи — прорвать блокаду Ленинграда.

Поэтому актуальность темы обусловлена рядом обстоятельств, которые требуют дальнейшего изучения: во-первых, Любанская наступательная операция (1942 г.) проводилась по личному распоряжению И.В.Сталина и под его контролем. Она планировалась как часть большой стратегической операции по изгнанию немецких войск с территории СССР. Ее результатом должен был стать разгром под Ленинградом немецкой группы армий «Север» и освобождение его от блокады. Однако этого не произошло. Советские войска потерпели поражение, город на Неве остался в блокаде; во-вторых, провалы в руководстве операцией, неумелое командование, гибель десятков тысяч людей были объяснены предательством командующего 2-й ударной армий генерала А.А.Власова. Такой упрощенный подход раз за разом повторялся в научных изданиях на протяжении всего послевоенного периода. Идеологические стереотипы, которые довлели над советскими исследователями, мешали обстоятельно проанализировать причины поражения. В связи с этим остается немало «белых пятен» в изучении действий советских частей и соединений в период борьбы в условиях «Волховского котла», подробное освещение которых позволило бы полнее раскрыть мужество и героизм воинов Красной Армии, которые в тяжелейших условиях сражались на волховских рубежах; в-третьих, обращение к теме Великой Отечественной войны в целом и битве за Ленинград в частности преследует практико-прикладную цель в военно-патриотическом воспитании молодежи, широком показе, как бойцы и командиры Красной Армии до конца выполняли свой долг перед Родиной.

Разработка данной темы интересна и в научном плане. Актуальность подходов к ней определили следующие обстоятельства:

1. Комплексный научный анализ событий Любанской наступательной операции (1942 г.) требует переосмысления некоторых общепринятых подходов в освещении и раскрытии темы борьбы советских войск на внешнем фронте блокады.

2. Новый взгляд на события Любанской операции позволяет глубже раскрыть задачи, которые стояли перед соединениями Красной Армии, исследовать этапы борьбы с немецко-фашистскими войсками в период неудачной попытки прорыва блокады Ленинграда в первой половине 1942 г.

3. Возможность извлечения уроков из прошлого в оценке Любанской операции, в частности замена идеологических подходов, которые преобладали до последнего времени в исследовании событий на Волхове, беспристрастным объективным анализом.

4. Объективное освещение деятельности советских частей в период проведения операции, что ранее показывалось эпизодически, односторонне и только в героическом аспекте.

5. Более подробное рассмотрение роли генерала А.А.Власова в трагедии 2-й ударной армии, его влияние на судьбу тысяч советских воинов, оказавшихся в окружении.

Извлеченные из архивов документы и опубликованные новые материалы, в том числе воспоминания участников событий, позволяют более полно проанализировать обстановку того времени, пролить свет на некоторые спорные вопросы.

Объектом исследования является события на внешнем кольце блокады Ленинграда в январе-июле 1942 г., в период проведения Любанской операции.

Предмет исследования — Любанская наступательная операция советских войск по прорыву блокады, ее характерные особенности и результаты.

Территориальные рамки исследования очерчены восточной частью Ленинградской области, на территории которой действовали войска Волховского и Ленинградского фронтов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с января по июль 1942 г. — время, в течение которого проводились Любанская операция.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе причин поражения советских войск в период Любанской наступательной операции. На основе глубокого изучения архивных документов, научной литературы представляется возможность проанализировать и дать объективную оценку их действиям, раскрыть закономерности, которые привели к окружению 2-й ударной армии и гибели десятков тысяч советских воинов.

Исходя из этой цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

• Непредвзято показать ход и характер событий на внешнем фронте блокады Ленинграда, которые предшествовали проведению Любанской наступательной операции советских войск в 1942 г.

• Проследить основные этапы сражения на волховских рубежах.

• Проанализировать причины, которые привели к срыву наступательных действий советских армий и невыполнению ими задачи по прорыву блокады Ленинграда.

• Раскрыть характер боевых действий на любанском и погостьевском направлениях войсками Волховского и Ленинградского фронтов, составлявших основное содержание операции.

• Исследовать основные причины поражения советских войск на этом участке фронта в период проведения Любанской операции.

Степень изученности проблемы. Специальных исследовательских работ по теме диссертации не существует. Однако общий ход Любанской операции (1942 г.) эпизодически отражен в коллективных трудах по истории Великой Отечественной войны и обороне Ленинграда в 1941-1944 гг., а также истории Ленинградского военного округа.1

Первые материалы о боевых действиях советских войск в период проведения Любанской операции силами Волховского и Ленинградского фронтов были опубликованы в годы войны. В декабре 1942 г. на Волховском

1 Битва за Ленинград: 1941-1944. Л., 1962; Битва за Ленинград /Под общей редакцией генерал-лейтенанта С.П.Платонова. М.,1964; История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.,1974; История Второй мировой войны: 1939-1945. В 12 т. Т.5; От Енисея до Эльбы. Боевой путь Красноярских формирований в годы Великой Отечественной войны. Красноярск, 1975; Иноземцев И.Г. Под крылом — Ленинград. Боевой путь ВВС Ленинградского военного округа и 13-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М.,1978. фронте была издана книга «Боевой путь 124-й танковой бригады», в которой подробно описывается ход боев под ст. Погостье, составлявших часть у

Любанской наступательной операции. В ней рассказывается о мужестве танкистов, которые прорвали вражескую оборону в марте 1942 г. и устремились навстречу войскам Волховского фронта. Однако противник ввел в бой новые силы и сильным артиллерийским огнем вывел из строя большинство танков. Бригаду пришлось отводить в тыл на пополнение людьми и материальной части.

В истории 6-й отдельной бригады морской пехоты Балтийского флота, которая в составе 54-й армии Ленинградского фронта так же участвовала в боях под ст. Погостье в январе-марте 1942 г., показан героизм моряков при прорыве вражеской обороны в период Любанской наступательной операции, их стремление прорвать блокаду Ленинграда и разгромить противника на этом участке фронта. Издание политотдела бригады является уникальным документом военной поры. Книга о боевом пути бригады вышла на Волховском фронте в конце 1942 г.

В период празднования 25-летия Победы в Великой Отечественной войне и сразу после этого знаменательного для страны события к теме Любанской операции обратились бывший командующий Волховским фронтом генерал К.А.Мерецков и бывший командующий Ленинградским фронтом и Волховской оперативной группой войск генерал М.С.Хозин4. Они сделали попытку показать ход событий и проанализировать причины поражения

2 Якушин В.В.,Забелин В.Н. Боевой путь 124-й танковой бригады. Волховский фронт.1942.

Боевой путь 6-й отдельной бригады морской пехоты. Издание политотдела бригады, 1942.

4 Мерецков К.А.На Волховских рубежах //Военно-исторический журнал. 1965. №1; Хозин М.С. Об одной малоисследованной операции //Военно-исторический журнал. 1966.№2. советских войск на Волховских рубежах. Однако их работы в большей степени напоминали запоздалое оправдание перед современниками за гибель тысяч советских воинов 2-й ударной и других армий, участвовавших в сражении, которые оказались заложниками неподготовленного наступления, неумелого руководства войсками, генеральских интриг и ряда других факторов, оказавших негативное влияние на исход сражения.

Публикации генералов не нашли отклика среди исследователей Великой Отечественной войны и длительное время оставались единственными свидетельствами событий января — июля 1942 г. на Волховской фронте. В первую очередь это, во-первых, было связано с непопулярностью темы поражений начального периода войны в советской исторической науке, а во-вторых, с личностью командующего 2-й ударной армии генерала А.А.Власова, который перешел на сторону врага и стал активным участником борьбы с Советской властью.

В конце 60-х годов прошлого столетия к событиям, предшествовавшим Любанской операции, обратился рядовой участник сражения П.М.Герасимов. В статье, опубликованной в «Военно-историческом журнале», он показал, в каком состоянии находились войска 2-й ударной армии накануне наступления5. Армия не успевала выйти в районы сосредоточения, не имела тяжелого вооружения, боеприпасов, хорошо организованных тылов, и практически не была готова к наступлению.

Более подробно хроника событий Любанской операции рассмотрена в работах З.П. Верховцевой в связи с исследованием ею истории 376-й стрелковой дивизии, которая участвовала в сражении на Волховских

5 Герасимов П.М. Для советских солдат не было непреодолимых преград//Военно-исторический журнал. 1965. №7. рубежах6. Однако, она не дает полной картины сражения, так как основное внимание исследователя было сосредоточено на действиях одного соединения и его подразделений, героизме солдат и командиров, сражающихся на отведенном участке фронта. Весь масштаб трагедии они воспринимали через призму героизма, преодоления трудностей, когда вынуждены были отражать атаки врага, имея скудный запас продовольствия и боеприпасов, не надеясь на прикрытие с воздуха и помощь собственной артиллерии.

Любанская операция была частично затронута в коллективной монографии по истории 59-й армии, написанной бывшим командующим этой армией И.Т. Коровниковым и членами совета армии П.С.Лебедевым и Я.Г. Поляковым . В работе даны комментарии событий января-июля 1942 г., показан героизм советских воинов и сделаны общие выводы о причинах^'» поражения: недостаток тяжелого и стрелкового вооружения, острая нехватка боеприпасов, неумение командиров среднего звена воплощать в реальные-победы великие замыслы советских полководцев. История 59-й армии, написанная генералами, выдержана в строгих идеологических рамках, характерных для всей военной литературы того периода, когда не допускалась критика высшего военного командования страны за провалы отдельных операций, которые рассматривались только в контексте достигнутой Победы в Великой Отечественной войне.

В 1980-е годы появились новые работы З.П.Верховцевой, которая продолжила тему участия воинов Кузбасса в сражениях Великой Отечественной войны, а также А.З. Боровинских, который исследовал боевой путь 377-й Валгинской Краснознаменной дивизии, которая также участвовала

6 Верховцева З.П. Рубежи бессмертия (Кузбасовцы в боях за Родину). Кемерово, 1967.

7 Коровников И.Т., Лебедев П.С., Поляков Я.Г. На трех фронтах. Боевой путь 59-й армии (Далее — На трех фронтах) М., 1974. в Любанской наступательной операции8. В силу сложившейся в тот период историографической традиции эти авторы касались, в основном, героической стороны сражения, показывали мужество и отвагу советских солдат, которые не жалели своих жизней, чтобы спасти Ленинград. В них слабо отражалось реальное положение дел, обходились масштабы трагедии и замалчивались многие события, которые привели к поражению советских войск на волховских рубежах.

Различные аспекты истории Любанской операции отражались в сборнике «От Енисея до Эльбы». Им были посвящены две военно-исторические конференции, организованные советом ветеранов 2-й ударной армии в 1981 и 1987 гг. Материалы первой из них так и не были опубликованы, хотя представляли собой богатый и интересный фактический материал, по-новому раскрывающий подробности борьбы окруженных под Любанью советских войск9. Однако и в этом случае приходится констатировать, что большинство материалов несут на себе отпечаток официальной идеологии и неоправданной героики, которые оставили вне рассмотрения многие проблемы, связанные с проведением Любанской наступательной операции.

Основной недостаток послевоенных работ, посвященным событиям Великой Отечественной войны в целом и Любанской операции (1942 г.) в частности — отсутствие глубокого сравнительного анализа советских и немецких источников, недоступность военных архивов в СССР. В этот период

8 Верховцева З.П.Стояли насмерть. 376-я Псковская Краснознаменная стрелковая дивизия кузбассовцев в боях за Родину. 1941-1945.Кемерово, 1984; Верховцева З.П. Солдаты Сибири.1941-1945. Изд. 2-е. Кемерово, 1985; Боровинских А.З. Валгинская Краснознаменная: Военно-исторический очерк боевого пути 377-й стрелковой Валгинской Краснознаменной дивизии. М.,1987.

9 От Енисея до Эльбы: Боевой путь красноярских формирований в годы Великой Отечественной войны. Красноярск, 1975;Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 г. (Рукописи докладов и сообщений) Л., 1981. в Германии вышло около шестидесяти монографий, научно-популярных книг и мемуаров, посвященных истории соединений вермахта, сражавшихся на ленинградской земле, в которых в той или иной степени упоминались события первой половины 1942 г. под Любанью. Большинство из них были недоступны советским исследователям.

После 1985 г. обозначился новый интерес исследователей в изучении истории Великой Отечественной войны. Это было связано с изменившейся политической ситуацией в стране, падением идеологических шор и большей открытости общества, а самое главное — возможности работать в архивах с ранее засекреченными документами. Именно в этот период возрос интерес к личности генерала А.А.Власова и судьбе 2-й ударной армии, воевавшей на внешнем фронте блокадного кольца, появилось немалое количество исследований и публикаций на эту тему10. В них в той или иной степени говорилось о причинах трагедии 2-й ударной армии, приводились отдельные факты, и ее судьба ошибочно связывалась с предательством генерала А.А.Власова. Необходимо отметить, что часть работ носила откровенно конъюнктурный характер, в которых взвешенный анализ событий подменялся домыслами и поверхностными рассуждениями о порочности советской

10 Бахвалов А.Л. Генерал Власов. Предатель или герой? СПб., 1994; Дмитриева О. Что можно было бы сказать на могиле генерала Власова.//Комсомольская правда, 1993; Катусев А.Ф., Оппоков В.Г. Движение, которого не было.//Военно-исторический журнал. 1991 №4,7,9,12; Колесник А.Н. Генерал Власов — предатель или герой? М.: Техинвест, 1991; Константинов Д. Записки военного священника.// Новый часовой, 1994.№1; Коняев Н.М. Судьба генерала.//Подъем (Воронеж), 1995. № 1-2; Левин И. Генерал Власов по ту и эту сторону фронта.//Звезда, 1995. №6; Филатов В. Сколько было лиц у генерала Власова.//Молодая гвардия 1995. №4-8; Якушев М.И. Как я выкрал генерала Власова.//Аргументы и факты. 1996.№ 19; Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия второй ударной армию СПб., 1994; Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии, СПб., 1999; и др. военной системы. Политическая сторона вопроса, в связи с переходом генерала Власова в стан противника, его дальнейшее участие в войне на стороне врага, отодвигали на второй план истинные мотивы поражения советских войск в Любанской операции, не способствовали объективному и непредвзятому анализу событий, которые привели 2-ю ударную армию к трагедии. Генерал А.А.Власов оказался тем «стрелочником», которого отечественные историки дружно и необоснованно обвинили в поражении советских войск на Волховских рубежах в первой половине 1942 г.

В начале 1990-х годов в связи с изменением политической ситуации в стране и прекращением существования СССР как единого государства, начался новый этап в изучении истории Великой Отечественной войны. Он характеризуется с возможностью исследователей знакомиться с некоторыми ранее недоступными материалами военных архивов, появлением значительного количества литературы, посвященным различным аспектам войны, большей объективностью в оценке событий, взвешенным, документальным подходе при анализе боевых действий. С потеплением международной обстановки, большей открытостью страны, установлению дружественных связей между Россией и Германией, у отечественных исследователей появилась возможность изучать документы немецких архивов, проводить сравнительный анализ советских и немецких источников.

В этот период вновь возникает интерес к теме Любанской наступательной операции 1942 г., как одному из трагических событий битвы за Ленинград, которое на протяжении длительного времени оставалось «белым пятном» в истории Великой Отечественной войны. В 1992 году «Военно-исторический журнал» опубликовал небольшую работу В.А.Чернухина «На Любанском направлении»", в которой впервые поднял тему ряда существенных и трагических по последствиям ошибок, допущенных военными советами Волховского и Ленинградского фронтов при проведении наступательных, а затем оборонительный действий и при выводе окруженных советских войск из «мешка».

К маю 1942 г. командование группы армий «Север» и командование Ленинградского фронта выработали планы дальнейших действий на любанском направлении. «Однако нельзя не видеть нереальность предложений военного совета Ленинградского фронта от 2 мая 1942 года по проведению наступательных операций в районе Любани ввиду переоценки своих возможностей и недооценки противника», — писал В.А.Чернухин12. Вместе с тем, автор не указал, чем была вызвана «переоценка своих возможностей и недооценка противника», какие причины привели к гибели тысяч советских солдат, когда даже в Москве понимали, что наступательная операция не удалась.

Приблизительные потери советских войск в Любанской операции впервые были указаны в «Военно-историческом журнале» в 1999 году13. Анализ потерь, приведенный в журнале, нельзя считать полным. Авторы исследования ограничили время проведения операции, не учитывали в полном объеме приток пополнения в части, участвующие в боях, и в связи с отсутствием в войсках четко налаженной системы учета потерь.

Наиболее ценной в этот период представляется работа председателя объединенного совета ветеранов 2-й ударной армии полковника в отставке

11 Чернухин В.А. На любанском направлении//Военно-исторический журнал. 1992. №8. С.43-45. ,

Чернухин В.А. На любанском направлении//Военно-исторический журнал.1992.№8.

13 Людские потери Советских Вооруженных Сил в 1941-1945 гг. Новые аспекты//Военно-исторический журнал. 1999. №2.

К.Крупицы14. Он подробно анализирует боевые действия армии в целом, дивизий и бригад на различных участках фронта, боевым эпизодам в период действий под Любанью, показывает мужество и героизм советских солдат. Вместе с тем, автор сужает круг исследования, сводя всю Любанскую операцию только к действиям 2-й ударной армии. В ее проведении были задействованы силы четырех армий и вместе с бойцами 2-й ударной в окружении сражались части 59-й армии, а на внешнем фронте с не меньшим ожесточением велись бои на участках 52-й и 4-й армий, которым не удалось выполнить поставленную задачу. Участвовала в операции и понесла наибольшие потери на ее начальном этапе 54-я армия.

Новым подходом в изучении Любанской операции 1942 г. была публикация в «Военно-историческом журнале» обстоятельной статьи генерал-майоров в отставке В.В. Гуркина и А.И. Кругликова, в которой подробно рассмотрел ход операции и указаны потери на разных этапах ее проведения15. Особую ценность представляют сделанные авторами выводы об особенностях подготовки войск к наступательной операции, оказавших существенное влияние на ее ход и результаты. Но отставным генералам не удалось в полной мере подняться над корпоративными интересами, свойственным военным, чтобы за кажущейся беспристрастностью в оценке событий вывести из под удара критики откровенные провалы в организации и проведении операции командующих К.А.Мерецкова и М.С.Хозина, показать неблаговидную роль Ставки Верховного Главнокомандования и И.В.Сталина, которые допустили серьезные ошибки, начав в трудное для окруженных частей время

14 Крупица К. Боевые действия 2-й ударной армии в Любанской наступательной операции.// Любанская наступательная операция (январь-июнь 1942 года). Боевые действия второй ударной армии. СПб.,1994.

15 Гуркин В.В., Кругликов А.И. Жупел Мясного Бора. О Любанской наступательной операции и выводе войск 2-й ударной армии из окружения в 1942 году //Военно-исторический журнал. 1999.№5. реорганизацию управления Ленинградского и Волховского фронтов, что привело к потере драгоценного времени и сказалось на общих результатах операции.

Крупным вкладом в изучение всех аспектов Любанской операции явилась работа Б.И.Гаврилова16. Автор подробно, на основании известных в то время архивных документов и воспоминаний участников событий, сумел создать масштабную картину сражения на Волховских рубежах. Основное достоинство его работы заключается в том, что Б.И.Гаврилов частично использовал немецкие источники, которые давали возможность провести сравнительный анализ действий советских и немецких войск на любанском направлении. Вместе с тем, автор увлекся детализацией отдельных боевых эпизодов, не отошел от стереотипного показа противника, 'которому «армейского пайка не хватало, и они съели в деревнях всех кошек, употребив

17 на жаркое вместо кроликов». При хорошо налаженном снабжении немецких войск продовольствием в это трудно поверить.

Создав масштабную хронику сражения, Б.И.Гаврилов не показал в полной мере причины трагедии, которые заключались в плохой подготовке операции, как в Генеральном штабе Красной Армии, так и в штабах Волховского и Ленинградского фронтов, неготовности страны в материальном плане к наступлению под Ленинградом с целью полного снятия его блокады.

16 Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М.,1999.

17 Гаврилов Б.И.Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М.,1999. С.43.

1 ft

К теме Любанской операции обращался Ю.А.Сяков . В его работах приводится и комментируется ряд документов, которые ранее не публиковались в исследованиях других авторов. Они помогают по-новому посмотреть на некоторые проблемы и взглянуть на трагические события глазами их участников. Однако ценность работы снижают ряд неточностей, резкость некоторых выводов, не подкрепленная документальным материалом.

Событиям под Любанью посвящено несколько глав в книге В.В.Бешанова «Ленинградская оборона»19. Обратились к этой теме А.В. Исаев и лп

Г.А.Шигин . Не обошел тему Любанской операции при составлении портрета

21 генерала А.А.Власова ленинградский историк и писатель Н.М.Коняев . Основной недостаток этих работ последних лет применительно к рассматриваемой нами теме — отсутствие глубокого анализа, критический тон повествования, в некоторой степени даже злорадство по поводу трагического для советских войск исхода сражения. Увлекаясь описанием портрета генерала А.А.Власова, политическим последствиям его предательства, авторы в меньшей степени уделяли внимания непосредственно военным аспектам операции.

К настоящему времени историками установлена основная хронология, показаны результаты и значение Любанской операции для блокадного Ленинграда. Общим недостатком исследований и популярных работ по

18 Сяков Ю.А. Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады Ленинграда. СПб.,2004; Он же. Любанская наступательная операция (1942 г.): проигранное сражение или предательство. СПб.,2005; Он же. Героическая битва за Ленинград: исследование хода событий и анализ основных сражений советских войск с немецко-фашистскими захватчиками на внешнем фронте блокады 1941-1944 гг.СПб.,2005.

19 Бешанов В.В. Ленинградская оборона. Минск.2005.

20 Исаев А.В. Краткий курс истории Великой Отечественной войны. Наступление маршала Шапошникова. М.,2005; Шигин Г.А. Битва за Ленинград: крупные операции, «белые пятна», потери. СПб.,2005.

21 Коняев Н.М.Власов: два лица генерала. М.,2003. истории Любанской операции, как считает Б.И.Гаврилов, «является их чрезмерная сжатость в ходе изложения событий, что не позволяет с должной полнотой представить причинно следственную связь и сделать необходимые обобщения и выводы» . Изучение Любанской операции затрудняется тем, что все еще существуют трудности с использованием архивных источников, когда исследователь может только ознакомиться с документом, но лишен возможности использовать его при подготовке статьи или монографии, сделать на него соответствующую ссылку.

Материалы по истории Любанской операции хранятся в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации в фондах штаба, политуправления и военного совета Волховского фронта, штабов 2-й ударной, 52-й и 59-й армий, фронтовых и армейских частей и соединений. Они позволяют достаточно подробно реконструировать хронологическую канву и взаимосвязь событий. Опубликована лишь незначительная часть этих документов, связанная в основном с деятельностью генерала А.А.Власова и завершающими боями 2-й ударной армии в окружении.

К трагедии 2-й ударной армии обращались и другие исследователи, в том числе и В.Кардашев, который показал, что только благодаря героизму и мужеству простых советских солдат удалось удержать фронт по реке Волхов, вывести из окружения часть сил обескровленных дивизий.24

Причины поражения 2-й ударной армии ленинградский исследователь А.Климчук видел в том, что «группе фронтов северо-западного направления ставилась явно непосильная задача — окружить и уничтожить противника,

22 Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М.,1999. С.З.

Решин Л.Е. Степанов B.C. Судьбы генеральские.//Военно-исторический журнал. 1993 .№ 1-6.

24 Кардашев В. Трагедия второй ударной.//Ленинградская панорама, 1989. №1. действовавшего под Ленинградом, и одновременно освободить Новгород» . По мнению историка, особое внимание в планах Ставки ВГК Ленинграду уделялось неспроста. Оно вызывалось политическим и историческим положением города, а также «свирепым голодом, обрушившимся на ленинградцев. Считая задачу снятия блокады Ленинграда вполне реальной, Сталин и его ближайшие соратники взяли под свой постоянный контроль развитие обстановки на Северо-Западе».26

Анализируя Любанскую наступательную операцию, А.Климчук видит причины, которые привели к ее трагическому финалу, во-первых, в позиции Ставки ВКГ, которая «поощряя.агитационную и заседательскую суету, . одновременно сдерживала попытки командования фронтов усилить 2-ю ударную армию за счет переброски дивизий с пассивных участков фронта» , а во-вторых, в самом К.А.Мерецкове. Он пишет: «Определенную долю вины за трагедию 2-й ударной армии, видимо следует возложить на командующего Волховским фронтом К.А.Мерецкова: за недостаточное мужество и твердость при отстаивании интересов подчиненных войск, за поспешное начало

28 неподготовленного наступления, за неуверенное руководство».

С этим трудно не согласиться. Однако следует отметить некорректность названия статьи Е.Климчука — «Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в предатели попала вся армия». Даже после поражения на Волхове, гибели тысяч бойцов, плена некоторых из них, 2-я ударная армия в годы войны никогда не обвинялась в предательстве. Она не была расформирована, не предана всенародному осуждению. Наоборот, все вышедшие из окружения

Климчук Е. Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в предатели попала вся армия.//Советский воин, 1989.№20.

26 Там же.

27 Климчук Е. Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в предатели попала вся армия.//Советский воин, 1989.№20.

28 Там же. части, отдельные бойцы были отправлены на переформирование. Под знаменами 2-й ударной они участвовали в третьей Синявинской наступательной операции, в прорыве блокады Ленинграда в январе 1943 г. Спустя год, в январе 1944 г. 2-я ударная армия была скрытно переправлена на Ораниенбаумский плацдарм и оттуда нанесла удар по немецкой группировке западнее Ленинграда. Взломав оборону противника, она в немалой степени предопределила поражение немецких войск под Ленинградом.

В отличие от отечественной историографии германские исследователи уделили значительно большее внимание событиям под Любанью января-июня 1942 г. Во-первых, потому что в ходе сражения была уничтожена крупная советская группировка, и германским войскам удалось сохранить фронт под Ленинградом, не дать прорвать блокаду. А во-вторых, события, которые составляли содержание Любанской операции, продемонстрировали высокий уровень немецкого командования, которое в кризисных условиях прорыва фронта сумело, часто прибегая к чрезвычайным мерам, ликвидировать угрозу разгрома группы армий «Север», на первом этапе стабилизировать ситуацию, а затем окружить и разгромить советские войска на направлении главного удара.

В декабре 1942 г. 18-я немецкая армия группы «Север», осуществившая окружение и разгром советских войск под Любанью, издала, при помощи

29 своей роты пропаганды, книгу с названием «Сражение на Волхове» . Его ход немецкие составители разделили на пять этапов: оборона от русского наступления на Волхове, целью которого являлся прорыв к Ленинграду; оборона Волховского котла; бои за окружение Волховского котла, оборонительные бои в рукаве; бои по уничтожению Волховского котла.30

29 Schlacht am Wolhow. Pleskau.1942.

30 Ibid. S.15.

В книге приводится подробное описание действий штабов по принятию решений при проведении тех или иных действий, а также дается подробный анализ участия в боях немецких частей и соединений, которые воевали на этом участке фронта.

В декабре 1943 г. 18-я армия отпечатала машинописный резюмирующий доклад «Борьба за Ленинград — зимняя битва южнее Ладожского озера»31. Часть доклада, описывающая Волховское сражение (так называлась по немецкой классификации Любанская операция), рисует коротко и ярко общую картину этой битвы. Обзор заканчивается «краткой хронологией», после чего в качестве вступления следует описание боев полицейской дивизии СС, которая сыграла решающую роль в спасении немецкого фронта под Ленинградом в ходе Любанской операции и полном окружении 2-й ударной армии.

В послевоенный период в Германии вышло значительное количество книг, посвященных истории соединений вермахта, сражавшихся под Ленинградом, и на внешнем фронте блокады южнее Ладожского озера. Среди них наиболее популярна книга бывшего полковника Х.Польмана, которая одной из первых была переведена на русский язык и издана в СССР «Волхов. 900 дней боев за Ленинград. 1941-1944» , и его работа «История 96-й пехотной дивизии. 1939-1945»33. Интересны с точки зрения процессов, которые происходили в период всей битвы за Ленинград в германской группе армий «Север», работы В.Хаупта34. Событиям на внешнем кольце блокады

11

Kumpf um Lenungrad dievinterehlacht sudich des Ladoga Sees.Revell.1943.

32 Польман X. Волхов. 900 дней боев за Ленинград 1941-1944.//Пер. с нем. М., 2000.

33 Польман X. История 96-й пехотной дивизии. Бад Наухайман. Издательство Подзун,1959.

34 Хаупт В. Ленинград. 900 дней битвы. Издательство Подзун Паллас, 1980; Ленинград, Волхов. Курляндия 1941-1945. Издательство Подзун Паллас, 1976. отражены в фундаментальном труде «Мировая война», написанном немецкими генералами» в период с 1945 по 1961 год.35

В 1963 г. в разгар «холодной войны» в Германии вышла книги П.Кареля «Гитлер идет на восток» и «Выжженная земля», которые были переведены на все европейские языки. За первые десять лет только на немецком языке они выдержали восемь изданий общим тиражом более 400 ООО экземпляров. Эти работы П.Кареля не являются строго научным трудом по истории Второй мировой войны. Автор писал их в то время, когда основная масса архивных документов была недоступна для исследователей: советские архивы были засекречены, а архивы вермахта изучались союзниками. Тем не менее, П.Карель сумел привлечь большое количество документальных источников. «Чрезвычайно существенно, что я имел возможность использовать советскую специальную литературу о войне, опубликованную в постсталинское время, а также мемуары командующих и офицеров Советской Армии. Столь же ценно, что я получил доступ к микрофильмам дневников времен германской войны, ныне хранящихся в американских архивах»36,— писал П.Карель. Получилось целостное историко-публицистическое произведение, в котором автору удалось отразить весь размах и трагизм событий на Восточном фронте. Они показаны с точки зрения немецких солдат, офицеров и генералов.

Долгое время книги П.Кареля находились в библиотеке спецхрана и были доступны ограниченному кругу специалистов37. Только в последние годы они массовыми тиражами были изданы в России и стали достоянием не только исследователей, но и всех тех, кто интересуется историей второй мировой

55 Мировая война 1939-1945. СПб.: Полигон, 2000.

36 Карель П. Предисловие к русскому изданию книги «Выжженная земля». М.,2003.

37 Карель П. Восточный фронт. Книга первая: Гитлер идет на восток 19411943; Книга вторая: Выжженная земля 1943-1944. М.,2003. войны . В настоящее время известно более 60 работ немецких авторов, изданных в 1980-1990-е годы, в которых события под Ленинградом с точки зрения немецких участников битвы за Ленинград отражены наиболее полно. В первую очередь к ним надо отнести истории дивизий вермахта, воевавших на внешнем фронте блокады. В работе Ф.Хуземана «С добрыми намерениями. О боевых действиях полицейской дивизии СС 1939-1945 гг.» ход Волховского сражения (Любанской операции) описан с позиций немецкой стороны со всеми подробностями и цитированием большого количества военных документов той поры.39

Принимала участие в сражении и 215-я Вюртемберг-Баденская пехотная дивизия. Авторы мемуаров этого соединения В. Шельм и Х.Мэрли так же подробно остановились на попытке советских войск прорвать блокаду Ленинграда в первой половине 1942 г. и участии в этих боях этого известного в немецкой армии соединения.40

К боям под Ленинградом и к событиям Любанской наступательной операции обращались многие немецкие авторы, в том числе С. Алмайер-Бек, В.Хаупт, Х.Польман, П.Карел и др.41

В целом немецкие историки, опираясь на солидную архивную базу, внесли существенный вклад в изучение минувшей войны, уделив значительное внимание причинам поражения Германии на восточном фронте,

Карель П. «Барбаросса» от Бреста до Москвы. Смоленск:Русич. 2003.

39 Husemann F. Die Glanben dufen wareri 1939-1942. Koburg. 1999.

40 Schelm W. Mehrle H. Von den Kampfen der 215. Wiirttembergisch - badis chen Infanterie Division. Ein Erinnervwgsbuch. Stutgard.1993.

41 Allmayer-Beck. C. Die Geschichte der 21.(ostpr./westpr.) Infanterie-Division. Munchen.1990; Haupt W. Leningrad: Die 900 tade Schlacht 1941-1944.—Freiberg., 1980; Haupt W. Leningrad—Wolchow—Kurland. Bildericht der Heeresgruppe Nord, 1941-1945. Freiberg. 1976;Pohlman H. Wolchow 900 tage kampfum Leningrad. Bad Haucham. 1962; Carell P. Unternehmen Barbarossa: Der Marsch nach Russland. Frankfurt a.M, 1985. в том числе и в ряду победных для Германии сражений 1942 г., таким как Любанское. Объективно оценивая эти работы надо сказать, что большинство немецких авторов видят причины побед немецких войск в профессионализме солдат и офицеров, высокой дисциплине и мужестве личного состава своих частей и соединений.

Поражения немецкой армии на Восточном фронте они, как правило, видели не в мужестве, стойкости и самопожертвовании советских солдат, а в неблагоприятных погодных условиях, к которым с наступлением зимы захватчики оказались не готовы, недостаток резервов, плохих дорогах и нелояльности местного гражданского населения. На немцев, по их утверждению, навалился «генерал Мороз», перед которым оказалась бессильна машина гитлеровской Германии на Восточном фронте. Хотя и сдержанно, но многие немецкие авторы все-таки отдают должное советскому солдату, пытаются объективно оценить события.

Примером тому может служить многотомное издание фундаментального труда «Германский рейх и вторая мировая война». В четвертом томе «Наступление на Советский Союз»42 наиболее полно в западной литературе изложено начало Великой Отечественной войны. В шестом томе «Глобальная война, ее превращение в мировую войну и смена инициативы»43 событиям на советско-германском фронте отведено большое место. В разделе «Война против Советского Союза 1942-1943 гг.», состоящей из девяти глав, авторы стремятся дать объективную картину противоборства вермахта и Красной Армии. В дополнение к выпускаемой Военно-историческим научно-исследовательским институтом многотомной серии «Германский рейх и

42 Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Herausgaben von Militargeschtlichen Forschungsamt. — Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. Bd.4. Der Angriff auf die Sowjetunion. 1983.

43 Das Deutsche Reich und der Zweite Welkrieg. Bd.6. Der global Krieg: Die Ausweitung zum Weltrieg und Wechsel der Initiative 1941 -1943. —1990. вторая мировая война» им осуществлено определенное подведение итогов второй мировой войны в солидной работе «Вторая мировая война»44. К написанию статей было привлечены свыше 50 известных немецких и зарубежных авторов. В конце 70-х — первой половине 80-х годов в ФРГ был опубликован ряд работ немецких исследователей, посвященных анализу событий на советско-германском фронте.45

В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия число исследовательских работ в Германии о событиях на советско-германском фронте значительно выросло. Многие из них касались Любанской наступательной операции советских войск под Ленинградом, анализу ее итогов46. После потепления политической обстановки в мире, большей открытости в отношениях между Россией и Германией создались неплохие предпосылки для преодоления дистанции в оценках событий второй мировой войны на Восточном фронте. Так, Г. Юбершер убежден, что цель изучения событий войны состоит в том, чтобы «открыть путь к примирению, перебросить через прошлое мосты взаимопонимания».47

Такой подход немецких авторов в освещении событий Великой Отечественной войны создает определенные предпосылки для диалога российских и немецких историков, чтобы совместными усилиями восстановить историческую правду фашисткой агрессии против СССР,

44 Вторая мировая война. //Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. — М. 1991.

45 Carell P. Unternehmen im Bild. B(W). 1978; Bartsch M., Schebest H-F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 1941-1945., Koln, 1981; Piekalkiwicz J. Untermehmeh "Zitadelte", Kursk und Orel. Bergich Glandach., 1983; "Unternehman "Barbarossa". Paderborm.1984 и др.

46 900 Tage Blockade Leningrad: Leiden und Wiederstand der Zivilbevolkerung im Krieg. 3 Bde.Berlin.1991., Blockade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essays von Russen und Deutschen. Reinbec bei Hamburg. — 1992; Hass G. Belagerung und Verteidigung Leningrad (1941 -1944).

47 22 Juni 1941. Der Uberfall and die Sowjentunion. Munchen., 1991. S.28. объективно оценить сражения самых трудных для нашей страны первых лет войны.

Источники. Наиболее ценным источником для исследования явились документы архивных фондов. При написании данной работы диссертант изучил материалы из трех крупнейших архивохранилищ.

В Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ) содержится большой фактический материал о численности группировки советских войск, сражающихся на внешнем кольце блокады Ленинграда, документы соединений, приказы, журналы боевых действий, информация политорганов, данные разведки.

В ходе исследования изучены документы из фондов 148а (Ставка ВГК), 15а (Управление боевой подготовки РККА), 48а (Управление кадров РККА) 96а (Генеральный штаб РККА), 132а (Канцелярия Ставки ВГК). Документы центральных органов управления Красной Армии последовательно отражают ход событий, вопросы подготовки и принятия решений верховного командования по этапам Любанской операции, дают анализ событий современниками.

Наиболее интересные документы по теме исследования содержатся в фондах 204 (Военный совет Волховского фронта) и 309 (Оперативное управление Волховского фронта). Это директивы, донесения, отчеты, приказы и переписка с командованием армий. По документам можно проследить непоследовательность командования фронта в проведении операции, его пассивную позицию в вопросах оперативного принятия решений, скрытие перед Ставкой ВГК истинного положения окруженных частей 2-й ударной и 59-й армий.

Большой фактический материал о ходе Любанской наступательной операции извлечен из документов фондов 408 (Военный совет 52-й армии) и 416 (Военный совет 59-й армии). Изучены материалы фондов 1434 (376-я стрелковая дивизия), 377 (377-я стрелковая дивизия), 267 (267-я стрелковая дивизия), 1612 (111-я стрелковая дивизия), 408 (политотдел 23-й стрелковой бригады) и фондов других соединений и частей, участвовавших в Любанской наступательной операции 1942 г.

В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) изучены дела фонда 0-116 (Ленинградский штаб партизанского движения), в котором содержатся документы о деятельности партизанских отрядов в период проведения Любанской наступательной операции.

В Национальном архиве CIIIA(NARA) в Вашингтоне хранятся документы группы армий «Север», захваченные союзниками в конце второй мировой войны, которые представляют большой исследовательский интерес. В работе над диссертацией использовались отчеты о составе и потерях в 18-й армии (Командование 18-й армии. Отдел 1с. Микрофильмы Т-311/105,108). Они дают ценный материал о потерях немецких дивизий в период проведения Любанской операции, позволяют определить, какие немецкие соединения понесли наибольшие потери в тот или иной период сражения, позволяют сравнить эти сведения с данными потерь советской стороны.

Существенным дополнением к архивным материалам послужили опубликованные материалы, прежде всего - сборники документов, в которых

48 содержатся сведения по различным аспектам Любанской операции. Среди них следует отметить сборники «Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов» и «Органы государственной безопасности в

48 Ленинград в осаде. Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны 1941-1944. - СПб.,1995; Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследованием., 1993; Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия Второй ударной армии. Сборник материалов. - СПб., 1994.

Великой Отечественной войне» 49, в которых опубликован ряд документов, помогающих с новых позиций посмотреть на события Любанской операции, в частности, проследить закономерную цепь ошибочных решений высшего советского командования, которые привели к трагедии на Волховских рубежах. Выдержки из этих документов приводятся и комментируются в диссертации. Это позволяет преодолеть традиционные подходы при анализе событий Любанской операции, которые существовали в советское время, раскрыть новые аспекты сражения на Волхове. В сборнике материалов «Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия Второй ударной армии» 50 наряду с советскими документами приводятся и немецкие, извлеченные из разных западногерманских источников. Это также позволяет более полно представить ход сражения, провести сравнительный анализ и оценку событий.

Ценным материалом для исследования стали мемуары и воспоминания участников событий.51 В советский период вышло несколько сборников воспоминаний, которые имели определенную идеологическую направленность, показывая в основном героизм коммунистов и подвиги

49 Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. СПб., 2004; Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне, в четырех томах. Сборник документов. T.III. Кн. 1 .Крушение «Блицкрига». 1 января - 30 июня 1942 года. - М.,2003.

50 Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия Второй ударной армии. Сборник материалов. - СПб., 1994.

51 Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. М.,1964; Вишневский А.А. Дневник хирурга. М.,1967; Дегтярев Г.Е. Таран и щит. М.,1966; Катышкин М.С. Служили мы в штабе армейском.М.,1979; Хренов А.Ф. Мосты к Победе. М.,1980; Вторая ударная армия в битве за Ленинград. Воспоминания, документы. Л.,1983;Мерецков.На службе народу. М.,1988; Трагедия Мясного Бора. Сборник воспоминаний участников и очевидцев Любанской операции. -СПБ., 2005 и др. отдельных бойцов и командиров, сражавшихся на Волховском фронте в ел период проведения Любанской операции.

Вместе с тем, необходимо отметить, что авторы воспоминаний о боях в окружении 2-й ударной армии и других соединений, оказавшихся в «котле», допускали в своих работах некоторые критические высказывания в адрес командования за недостатки в организации наступления, неумелое командование в ходе боев и практически не касались темы предательства генерала А.А.Власова, которое не сыграло в судьбе разгромленной армии значительной роли.

Популярное изложение общей истории боевых действий под Любанью содержится в разных мемуарных и исторических сборниках о войне, которые практически очень мало добавляли к ранее опубликованным материалам.53 Ь В последние два десятилетия в Германии дневники и письма солдат и офицеров, воспоминания, написанные в разные годы. Среди них следует-отметить работы, Х.Фогга54, Г.Вебера55, В.Гонца56, Э.Денцеля57, Р.Михаелиса58, Ф.Штайнера59, В.Корде60, Ю. Бертельсманна61 и других. Они

На Волховском фронте: воспоминания ветеранов /Сост. Д.К.Жеребов. - Л., 1978; Вторая ударная армия в битве за Ленинград. Воспоминания, документы.- Л.,1983; Шли в бой коммунистами. - Л.,1987.

53 Бои на Волхове/Под ред. И.Е.Родаченко. - Ярославль, 1945; На берегах Волхова - Л., 1967; На Волховском фронте. 1941-1944 гг. - М.,1982; Вязинин И.Н., Краснопевцев Е.М. Дорогами боевой и трудовой славы. - Новгород, 1975; Вязинин И.Н., Тэммо A.M. Дорогами народного подвига. Краеведческие очерки. - Л., 1981.

54 Фогг X. Некоторые данные о немецких соединениях и частях под Ленинградом. - Собственное издание, 1993.

55 Вебер Г. 122-я пехотная дивизия/Воспоминания. - Обераудорф, 1988.

56 Гонце В. История 291й пехотной дивизии. Бад Наухайм. Издательство Подзун, 1953. Дополнение - 1984.

57 Денцель Э. Авиаполевые дивизии 1942-1945. Собственное издание, 1983.

58

Михаелис Р. Мотопехотные дивизии войск СС. - Издательство Берайн Михаелись, 1998. содержат большой фактический материал, показывают ход событий с другой стороны фронта. Интересные сведения содержатся в мемуарах участников событий, которые были в этот период изданы на Западе, а в настоящее время появились в переводах в России. Среди них можно назвать солдат и офицеров, воевавших в группе армий «Север» на внешнем фронте блокадного кольца: военного хирурга Х.Киллиана62, танкиста О.Кариуса63, артиллериста Г.Бидермана64 и других. Однако при анализе этих работ следует учитывать целенаправленную тенденциозность и необоснованный пафос «освободительной миссии» германских войск в описании событий.

В целом изученный комплекс опубликованных и неопубликованных источников позволяет решить поставленные в диссертации задачи, провести достаточно подробный анализ событий, пролить свет на некоторые спорные; вопросы.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности, требующие изучения Любанской операции (1942 г.) с учетом конкретных исторических условий того времени. Сам предмет исследования предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного для изучения поставленных

59 Штайнер Ф. Добровольцы в войсках СС. Идея и гибель. - Издательство Дойче ферлагсгезельшафт, Розейхайм, 7-е издание, 1992.

60 Корде В. Ветеранский журнал 121-й пехотной дивизии. Карты и документы о боях под Ленинградом, 1993; Наступление на Ленинград осенью 1941 года. Боевые действия 407-го пехотного полка (121 пд), Бад Наухайм, Издательство Подзун, 1995.

61 Бертельсманн Ю. Север России. Под Ленинградом. Рисунки и письма жене. -Мюнхен, 1990.

Киллиан Х.В тени побед. Немецкий хирург на Восточном фронте 1941-1943.-М., 2005.

63 Кариус О. «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста 1941-1944. -М., 2005.

64 Бидерман Г.В смертельном бою. Воспоминания командира противотанкового расчета 1941-1945. - М., 2005. задач. Диалектический метод в освещении исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.

Научная новизна диссертации определяется комплексной разработкой темы, исследованием тесной взаимосвязи событий, которые происходили в рассматриваемый период. Открыт, подвергнут анализу и впервые введен в научный оборот ряд новых документов по исследуемой теме, которые не использовались ранее отечественными учеными. Диссертантом обобщены сведения по Любанской операции 1942 г. и внесен важный вклад в понимание ее роли в судьбе Ленинграда и истории Великой Отечественной войны. В работе затронут ряд дискуссионных вопросов и рассмотрено их различное историографическое толкование.

Практическая значимость диссертации состоит в существенном расширении наших знаний об истории битвы за Ленинград, о наступательной Любанской операции Волховского фронта 1942 г. Результаты исследования докладывались на ряде международных и региональных научных конференций, опубликованы в материалах IV международного научного форума Северо-Западной академии государственной службы в 2006 г., в других изданиях.

Материалы, основные положения и вопросы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории войны, подготовке как общих, так и специальных лекционных курсов, семинаров по отечественной истории и краеведению.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Олейник, Николай Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. вошла в историю, как свидетельство высочайшей силы духа и самопожертвования, проявленного советскими людьми в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками. Она стала суровым испытанием для советского народа. Победа над немецко-фашистскими войсками была достигнута ценой огромных потерь и лишений. В тяжелейших условиях воины Красной Армии, дивизий народного ополчения, бойцы истребительных и рабочих батальонов, партизаны сумели одолеть врага, отстоять честь и независимость Родины.

Особое место в Великой Отечественной войне занимает битва за I

Ленинград. По своей продолжительности, упорству, невиданной стойкости и трагедии, пережитой защитниками блокированного города и воинами, которые сражались за него на внешнем фронте блокады, она не имеет себе равных в мировой военной истории. Это явление уникальное, привлекающее внимание российских и зарубежных исследователей. Мужество и сила духа ленинградцев уже на начальном этапе сражений с немецко-фашистскими захватчиками помешали врагу в короткие сроки реализовать его стратегические замыслы, сломить сопротивление Красной Армии и * победоносно завершить войну.

Победа над немецко-фашистскими войсками под Ленинградом была достигнута ценой огромных потерь и лишений. В тяжелейших условиях блокады воины и трудящиеся осажденного города не только выстояли, но и вместе с войсками Волховского фронта разгромили врага. В ► кровопролитных сражениях на внешнем фронте окружения, которые были составной частью самой продолжительной в истории Великой Отечественной войны Ленинградской битвы, командиры и рядовые бойцы Красной Армии сумели сломить врага, продемонстрировали волю к победе, готовность к самопожертвованию и высокий патриотизм. Тяжелые оборонительные бои, срыв планов немецкого командования еще в августе-сентябре 1941 г. штурмом взять Ленинград, разгром крупной немецкой группировки под Тихвином и Волховом в декабре при попытке противника замкнуть второе кольцо блокады, создали условия для продолжения трудной и кровопролитной борьбы за этот важнейший политический, промышленный и культурный центр страны1. В годы войны Ленинград был примером стойкости и несгибаемого мужества.

С большими лишениями сталкивались и воины на передовой. Не хватало стрелкового оружия, танков, самолетов, боеприпасов, но они мужественно выполняли свой воинский долг, терпели лишения, ежеминутно рискуя жизнью, все делали для того, чтобы освободить Ленинград от кольца вражеской блокады. Победы советских войск в декабре 1941 года вселили уверенность в силу Красной Армии, ее возможности разбить захватчиков, одержать решительную победу над врагом. Анализируя причины поражений Красной Армии на начальном этапе Великой Отечественной войны, результаты первых военных успехов конца 1941 года, можно сделать вывод, что советский народ выстоял только благодаря высокому патриотизму, веры в Победу, силе духа и сплоченности.

Однако первые победы Красной Армии не внесли коренного перелома в ход войны. Верховный главнокомандующий И.В.Сталин, воодушевленный военными успехами конца 1941г. над немецко-фашистскими захватчиками ставил перед Красной Армией задачу в течение 1942 года окончательно разгромить врага и изгнать его с советской территории. Любанская наступательная операция 1942 г. была частью этого плана. Успешное ее

1 Сяков Ю.А. Срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда (октябрь-декабрь 1941 г.) Автореферат дисс.канд. ист. наук. СПб.,2003. завершение предполагало разгром немецкой группы армий «Север» под Ленинградом и полное снятие блокады.

Интерес к Любанской наступательной операции до сих пор в большей степени проявлялся в связи с предательством командарма 2-й ударной армии генерала А.А.Власова, вставшего на путь открытой вооруженной борьбы с Советской властью. Но она не ограничивается этой сюжетной линией и заслуживает того, чтобы исследовать все обстоятельства борьбы на Волхове, когда обескровленная в боях, голодная, лишенная боеприпасов армия в тяжелейших погодных условиях продолжала вести наступательные бои, чтобы спасти Ленинград от вражеской блокады.

О трагедии 2-й ударной армии и предательстве генерала А.А.Власова исписаны сотни страниц. В большинстве публикаций, посвященных неудачной Любанской операции 1942 г., которая должна была привести к разгрому немецко-фашистских захватчиков под Ленинградом и полному снятию блокады, сложился определенный стереотип в оценке событий. Классическим примером может служить «История второй мировой войны 1939-1945», изданная в середине 70-х годов прошлого века. Научные авторы этого многотомного труда так объяснили поражение советских войск при неудачной попытке снятия блокады Ленинграда в первой половине 1942 г.: «Неблагоприятный исход боевых действий 2-й ударной армии в значительной степени был определен бездействием и трусостью ее командующего генерала А.А.Власова. Бросив свои войска на произвол судьбы, он изменил Родине, добровольно перешел на сторону врага» .

Неподготовленность войск фронта к наступлению, откровенные провалы в руководстве операцией, как со стороны Ставки ВГК, так и командования Волховским фронтом, гибель десятков тысяч людей были объяснены предательством генерала А.А.Власова. Такой упрощенный вывод

2 История второй мировой войны 1939-1945: В 12 т. М.: Воениздат, 1975. Т. 5. С. 140. раз за разом повторялся и в других научных изданиях. Он вполне устраивал партийно-политический аппарат Вооруженных Сил СССР, который зорко следил за чистотой мундира. Любая критика действий генералов в годы войны, особенно на ее начальном этапе, воспринималась, да и сейчас воспринимается некоторыми военными как покушение на светлую память героев, павших на полях сражений, удар по советскому, а теперь и российскому патриотизму. Однако неправда всегда аморальна и не может быть патриотичной. Замалчивание, лакировка, поверхностный взгляд на реальные события - тоже сомнительный путь в поисках истины. Идеологические стереотипы, которые довлели над советскими историками весь послевоенный период, мешали обстоятельно проанализировать причины проигранных сражений, сделать неутешительные выводы, что страна заплатила слишком дорогую цену за провалы в политике руководством страны накануне войны и бездарность генералов, которые учились воевать, не жалея солдатской крови.

Командующий Волховским фронтом генерал армии К.А.Мерецков и сменивший его в результате объединения фронтов командующий Ленинградским фронтом генерал-лейтенант М.С.Хозин были выведены из-под удара критики советских исследователей войны. После Победы о поражениях начального этапа Великой Отечественной войны постарались скорее забыть. Долгое время тщательно скрывалось число этих потерь, которые понес советский народ в период Великой Отечественной войны.

В ходе исследования на основе глубокого изучения архивных документов, как советской, так и немецкой стороны, научной литературы и периодических изданий удалось решить поставленные цели и задачи. В работе проанализированы все этапы Любанской операции 1942 г., вскрыты причины, которые привели к ее неудачному завершению, сделан сравнительный анализ потерь по советским и немецким источникам.

В результате исследования, во-первых, были выявлены основные предпосылки и условия при которых проводилась Любанская наступательная операция. Ставя задачу на разгром группы армий «Север» под Ленинградом, Ставка ВГК исходила из того тяжелейшего положения, в котором оказались жители блокированного города. В этот период смертность среди гражданского населения от голода, холода и болезней достигла самого высокого уровня. Так по сведениям городского статистического управления в декабре 1941 г. в Ленинграде умерло 52881 чел., в том числе детей до 1 года 5 959 чел.3 В январе 1942 г. в городе была зарегистрирована смерть 127 тыс. ленинградцев4. Однако, ставя задачу на прорыв вражеской блокады, Ставка ВГК не учитывала состояние войск вновь образованного Волховского фронта, которые только что завершили тяжелую наступательную операцию. В результате ожесточенных и кровопролитных боев удалось освободить Тихвин и разгромить немцев под Волховом. Коммуникации в южном Приладожье, по которым снабжался Ленинград, были освобождены от противника. Но этого было явно недостаточно, чтобы изменить ситуацию в самом городе. Поэтому Москва торопила с наступлением командование Волховским фронтом, что впоследствии негативно отразилось на всем ходе операции.

Во-вторых, в исследовании проанализирован состав советской группировки войск, которая участвовала в сражении на Волховских рубежах, уточнен ее численный состав, обеспеченность вооружением и боевой техникой. Из сопоставления советских и немецких сил на Волховких рубежах можно сделать вывод, что войска фронта не располагали значительным перевесом в живой силе, что требовалось для наступательных

3 Ленинград в осаде. Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. 1941-1944. СПб., 1995. С.315

4 Черепенина Н.Ю. Демографическая катастрофа блокированного Ленинграда. Материалы международной конференции.СПб.,2001 .С. 16. действий, и уступали противнику по количеству авиации и артиллерии. Это обстоятельство не только уравняло шансы на исход сражения, но и сыграло решающую роль в трагической судьбе окруженных советских войск.

В-третьих, проанализирована последовательность и содержание самой операции, действия войск и соединений, показана точка зрения на те или иные события командного состава и рядовых участников сражения. Из извлеченных архивных документов можно сделать вывод, что внутри Волховского котла на любанском направлении сражались части не только 2-й ударной армии, как это было принято считать в исторической науке, а также соединения 59-й и 52-й армий. Они в основном разделили трагическую судьбу окруженных войск, героически сражались и с боем выходили из окружения. В ходе исследования удалось воссоздать реконструкцию объективной картины всех аспектов борьбы советских войск в ходе Любанской наступательной и оборонительной операций, непредвзято показать условия, в которых проходили бои, и масштабы трагедии,* которая произошла на Волховских рубежах в первой половине 1942 г.

В-четвертых, в исследовании определены основные причины поражения советских войск в период Любанской операции. На основании изучения архивных документов, публикаций мемуарного плана участников событий, немецких источников удалось уточнить потери в окруженной группировке советских войск.

30 июня 1942 г. на обеде в Ставке Гитлера командующий группой армий «Север» генерал-фельдмаршал Г.Кюхлер заявил, что в Мясном Бору первоначально было захвачено 10000 раненых. «Однако, — цинично добавил Кюхлер, — в сводках эта цифра не фигурировала (она не вошла в число 30000 пленных) поскольку на болотистой местности было совершенно невозможно оказать им помощь и они все погибли»5. Поэтому официальная цифра погибших в ходе Любанской операции — 146 546 чел.6 с достаточным основанием может быть увеличена на 10000 чел., таким образом она достигнет 156546 чел. На основе анализа документов ЦАМО РФ следует считать, что потери в Любанской операции и при выходе из окружения составили в общей сложности 156000 чел. Б.И.Гаврилов в работе «Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии» называют число потерь 7

158 000 чел. Эта цифра не особенно отличается от предыдущей, так как учитывает потери, которые не нашли отражение в статистическом исследовании «Гриф секретности снят.». Для сравнения под Харьковом, о например, в мае 1942 г. Красная Армия потеряла 170958 чел. убитыми . Немецкие войска в этот период потеряли убитыми, ранеными и больными в три раза меньше офицеров и рядовых.

Уточнены сведения из доклада Особого отдела Волховского фронта в августе 1942 г. заместителю наркома НКВД комиссару госбезопасности 3-го ранга В.С.Абакумову. Доклад был специально посвящен состоянию 2-й ударной армии. В нем говорится о пропавших без вести в Мясном Бору. Их количество в докладе определяется в 27139 чел.9 Данная цифра получается, если принять за основу состав армии на 1 июня 1942 г. Он составлял 40157 чел. и вычесть из него количество вышедших из окружения, приведенное в этом же докладе — 13018 чел. Однако полученный результат не может отражать истину, поскольку массовый выход окруженных начался не 1 июня, а в ночь на 22 июня. Весь этот период бои в окружении шли с большим

5 Пикер Г.Застольные разговоры Гитлера в Ставке германского верховного командования (1941-1942), записанные Генрихом Геймом и Генри Пикером и изданные последним. Смоленск, 1993.С.389-390.

6 Гриф секретности снят. С.224-225.

7 Гаврилов Б.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии.

8 Гриф секретности снят. С.225.

9 Решин Л.Е., Степанов B.C. Судьбы генеральские.//Военно-исторический журнал. 1993 №5.С.34. ожесточением и сопровождались значительными потерями, особенно в боях за коридор и в войсках прикрытия, которые продолжались до 25 июня. В период с 1 по 25 июня в Мясном Бору погибли тысячи людей. Поэтому цифра состава армии, взятая на 1 июня, не является исходной для определения потерь при выходе из окружения. Отправной точкой могут быть только данные о составе армии на 20-21 июня 1942 г. Эти сведения содержаться в докладе полковника П.С.Виноградова от 21 июня. Согласно этому документу, на 20 июня 1942 г. в окружении оставался 21 401 воин 2-й ударной армии (без 305-й дивизии 52-й армии). По другим документам штаба Волховского фронта, которые пока тоже не опубликованы, вышло из окружения с 19 по 22 июня 1942 г. 881 чел., а к 29 июня — 3 087 чел. «здоровых» и вывезено и вышло 5 494 чел. раненых и больных. Известно также, что из 3 087 чел. в этот период прорвалось воинов стрелковых частей и соединений 1 850 чел. Если объединить все количество прорвавшихся из окружения с 19 по 19 июня 1942 г. получится 9 462 чел., т.е. примерно 40% от всего числа находившихся в окружении на 20 июня. Но к ним необходимо прибавить и тех, кто вышел из окружения после 29 июня. Таким, образом, вышло из окружения порядка 43% воинов 2-й ударной армии. Поэтому о разгроме 2-й ударной армии и массовой сдаче в плен ее воинов утверждать нельзя. Армия сражалась до последней возможности и пробивалась через боевые порядки противника р. Волхов, чтобы продолжить борьбу за Ленинград.

В-пятых, в ходе исследования на основании изучения архивных материалов 18-й немецкой армии удалось установить общее количество потерь, которые понесли войска противника на Волховских рубежах.

В результате исследования определены основные причины поражения советских войск в период проведения Любанской операции:

1. Ошибочная оценка Ставкой ВГК ситуации на советско-германском фронте в конце 1941 — начале 1942 г. в целом: переоценка своих сил и недооценка противника. Красная Армия не обладала подготовленными резервами и не могла проводить крупные наступательные операции в этот период. Поражения 1942 г. на всех фронтах это показали. Ставка ВГК также неверно оценила готовность к наступлению войск вновь образованного Волховского фронта. Поспешность, с которой по настоянию Москвы проводилась операция, сказалась на ее результатах;

2. Негативно отразилась на операции в целом и на судьбе 2-й ударной армии в частности проведенная Ставкой ВГК реорганизация Волховского фронта со сменой командования;

3. Общее тяжелое положение экономики страны и Вооруженных Сил СССР в результате поражений в летне-осеннюю кампанию 1941 г. Эвакуированные на восток страны предприятия еще не вступили в строй на новом месте и не могли обеспечить армию достаточным количеством вооружений, боеприпасов — всем необходимым для ведения боевых действий. Обстановка на фронтах вынуждала советское командование вводить в действие резервные соединения и части недостаточно обученными и сколоченными. Это хорошо видно по состоянию войск 2-ударной и 59-й общевойсковой армий. Собранные из резервистов части были плохо вооружены, не имели боевого опыта, у них не было возможности освоиться в новых условиях лесисто-болотистой местности, с которыми большинству бойцов и командиров раньше не приходилось сталкиваться. Вновь прибывшим на фронт армиям не оставалось времени прочно встать на рубежах, подтянуть тылы, изучить передний край противника и его систему обороны. Наступление практически началось вслепую, что привело к многочисленным жертвам на первом этапе сражения;

4. Сроки проведения Любанской операции выдвигались не реальные, не обеспеченные материальными и людскими ресурсами, пополнение вводилось в бой неподготовленным, распылялось по частями не могло повлиять на общую ситуацию в сторону ее улучшения;

5. Не была достигнута согласованность в действиях Волховского и Ленинградского фронтов, которые решали общую задачу снятия блокады Ленинграда;

6. К одной из главных причин следует отнести крупные недочеты в организации войск и оперативно тактической подготовке командного состава, штабов и войск. В ходе операции ошибки в управлении войсками совершались как командованием Волховского фронта, так и штабами армий, командирами дивизий и бригад;

7. При подготовке операции не учитывались и не принимались во внимание возможные контрдействия противника;

8. Среди причин, повлиявших на неблагополучный исход операции следует также назвать почти полное отсутствие дорог в полосе действий ударной советской группировки, не были построены для каждой армии военные дороги от железнодорожных станций снабжения. Дорожно-эксплуатационная служба также не была организована.

Закончившаяся в апреле Любанская наступательная операция и в июле 1942 г. операция по выводу 2-й ударной армии из окружения представляют собой трагически неудачные действия войск Волховского и части сил Ленинградского фронтов. Но, подводя итоги сражения на Волховских рубежах, нельзя этим событиям давать только отрицательную оценку. Несмотря на незавершенность операции, советские войска в ходе боев на любанском направлении отвлекли на себя значительные силы группы армий «Север», нанесли значительные потери наиболее боеспособным соединениям и частям противника, после которого немецкое командование не смогло без привлечения свежих сил организовать новое наступление на Ленинград. Более того, в январе 1943 г., т.е. через полгода после выхода частей 2-й ударной армии из окружения, был осуществлен прорыв блокады Ленинграда в районе шлиссельбургско-синявинского выступа. В составе главной ударной группировки войск Волховского фронта в операции по прорыву блокады Ленинграда действовала возрожденная 2-я ударная армия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Олейник, Николай Борисович, 2006 год

1. Центральный архив Министерства обороны РФ (ЦАМО РФ): Фонд № 148а (Ставка ВГК);

2. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб):

3. Фонд №0-116 (Ленинградский штаб партизанского движения).

4. Национальный архив США г. BauiHHrroH(NARA) Сборники документов и материалов

5. Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. СПб.: Полигон,2004.

6. Величие подвига советского народа. Зарубежные отклики и высказывания 1941-1945 годов о Великой Отечественной войне. М.,1985.

7. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Кампании, стратегические операции и сражения. Кампания 1941 г. М.,2004.

8. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действий и военных конфликтах: Статистическое исследование под редакцией Г.Ф.Кривошеева. М., 1993.

9. Журнал боевых действий 18-й немецкой армии / Пер. с нем. АО ГШ РФ.

10. Из истории Великой Отечественной войны. (Документы и материалы) //Известия ЦК КПСС. М.,1990. .№1-12; 1991.№ 1-7.

11. Июнь 1941 —май 1945; О подвиге Ленинграда строками хроники / Сост. Ю.НЛблочкин. Л., 1989.

12. Ленинград в осаде: Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1995.

13. Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сборник документов и материалов. Т.1. 22 июня 1941 г. — 22 июня 1943 г. Л., 1944.

14. Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сборник документов и материалов. Т.2. 23 июня —24 марта 1944 г. Л., 1947.

15. Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия Второй ударной армии. Сборник материалов. СПб., 1994;

16. Мировые войны XX века. Вторая мировая война. Документы и материалы. М.: Наука. 2002.

17. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественнойвойне. Начало. Сборник документов: В 2-х томах. М.,2003. 14. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Крушение «блицкрига». Сборник документов М.,2003.

18. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. От обороны к наступлению. Сборник документов. М.,2003.

19. Огненные годы . Документы и материалы об участии комсомола в Великой Отечественной войне. Изд. 2-е. М.,1971.

20. Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза: Документы и материалы. М.,1987.

21. Россия и СССР в войнах XX века. Потери Вооруженных сил. Статистическое исследование. Под редакцией Г.Ф.Кривошеева. М.,2001. Россия XX век: 1941 год. Документы. В 2 кн. М., 1998.

22. Русский архив: Великая Отечественная война: Ставка ВГК: Документы и материалы, 1944-1945. Т. 16. (5-4). М., 1996.

23. Сборник материалов по составу, группировке сухопутных войск фашистской Германии и войск бывших ее сателлитов на советско-германском фронте. Т. 1-5. М., 1955-1957.

24. Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967.

25. Тридцатилетие советского народа в Великой Отечественной войне: Документы и материалы. М.,1975.

26. Андрейкович Т.П. Сражались на Волхове. Л., 1986. -186с.

27. Бычевский Б.В. Город-фронт. Л.,1967.-430с.

28. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1974. -542с.

29. Воронов Н.Н. На службе военной. М.,1963.

30. Вторая ударная в битве за Ленинград. Воспоминания, документы. Л.,1983.-213с.

31. Вишневский А.А. Дневник хирурга. М.,1967. -327с.

32. Грачев Л.П. Дорога от Волхова. Л., 1983.-296с.

33. Дегтярев Г.Е. Таран и щит М.,1966. -286с.

34. Дмитриев П.П. Нас называли «антюфеевцами».//Трагедия Мясного Бора. СПб.,2005.

35. Добров А.С. Прикрывая отход//Трагедия Мясного Бора. СПб.,2005.

36. Егоров П. Маршал Мерецков. М.,1974. -411с.

37. Зайцев Д., Егоров П. Самая «горячая» точка Волховского фронта//Кириши в огне войны. Воспоминания участников боевых действий на территории Киришского района в августе 1941-сентябре 1943 гг. СПб.,1997. -307с.

38. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М.,1970. -703с.

39. Калибин И.И. И муки всех святых//Трагедия Мясного Бора. СПб.,2005.

40. Катышкин И.С. Служили мы в штабе армейском. М.,1979. 278с.

41. Кошевой П.К. В годы военные. М.,1978.

42. Кузнецов В.А. Начало пути/Вторая ударная в битве за Ленинград. Л.,1983.

43. Мерецков К.А. На службе народу. М., 1988. -447с.

44. На Волховском фронте: воспоминания ветеранов /Сост. Д.К.Жеребов. Л.,1978.-322с.

45. Одинцов Г.Ф. Повелители огня. Л.,1980. -211с.

46. Петров М.И. В дни войны и мира. М.,1982.193с.

47. Смирнов Н. Поезда, одетые в броню//Кириши в огне войны. СПб., 1997.

48. Хренов А.Ф. Мосты к Победе. М.,1980 -349с.

49. Федюнинский И.И. Поднятые по тревоге. М., 1964. -311с.1.. Литература.

50. Андрианов В. Взаимодействие партизан с войсками фронтов в наступательной операции под Ленинградом и Новгородом.//Военно-исторический журнал, 1964. №1.

51. Анодин С., Комлев И., Полятков А., Айрапетян Г. На берегах Волхова. Л., 1967.

52. Афанасьев А.В. 2-я ударная сражалась.//Военно-исторический журнал. 1993 .№5

53. БасистовЮ.В. Норвежский легион на Ленинградском фронте 19421944 гг. (Историческая справка) Л., 1983.

54. Бахвалов А.Л. Генерал Власов. Предатель или герой? СПб.,1994.-354с.

55. Бешанов В.В. Ленинградская оборона. Минск. 2005.-480с.

56. Битва за Ленинград: 1941 -1944. Л., 1962. -468с.

57. Битва за Ленинград /Под общей редакцией генерал-лейтенанта С.П.Платонова. М.,1964. -542с.

58. Блокада рассекреченная. Материалы конференции. СПб., 1995.

59. Боевой путь 6-й отдельной бригады морской пехоты. Издание политотдела бригады, Волховский фронт. 1942.

60. Боровинских А.З. Валгинская Краснознаменная: Военно-исторический очерк боевого пути 377-й стрелковой Валгинской Краснознаменной дивизии. М., 1987.-120с.

61. Васильев А.Ф. Другая война. 1939-1945.//Вопросы истории. 1997.№ 9.

62. Венец И.Х. 2-я ударная армия не сдавалась! СПб.,2001. -193с.

63. Верховцева З.П. Рубежи бессмертия (Кузбассовцы в боях за Родину) Кемерово, 1967. -211с.

64. Верховцева З.П. Солдаты Сибири. 1941-1945 . Кемерово. 1985 -273с.

65. Верховцева З.П. Стояли насмерть. 376-я Псковская Краснознаменная стрелковая дивизия кузбассовцев в боях за Родину. 1941-1945. Кемерово, 1984 412-е.

66. ГавриловБ.И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М., 1999.227с.

67. ГареевМ.О. О военной науке и военном искусстве в Великой Отечественной войне. // Новая и новейшая история. 1995. №2.

68. Герасимов П. Для советских солдат не было непреодолимых преград//Военно-исторический журнал. 1966. №2.

69. Гладыш С.А., Милованов В.И. Восьмая общевойсковая. Боевой путь 8-й армии в годы Великой Отечественной войны. М.,1994. -285с.

70. ГорьковЮ.А. Государственный Комитет обороны постановляет 19411945. Цифры. Документы. М.,2003. -575с.

71. ГуркинВ.В., Кругликов А.И. Жупел Мясного Бора. О Любанской наступательной операции и выводе войск 2-й ударной армии из окружения в 1942 году//Военно-исторический журнал. 1999.№5.

72. ДашичевВ.И. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе, 1933-1945: исторические очерки, документы и материалы в 4 т. М.,2005. Т.З. -607с.

73. Дзенискевич А.Р., Ковальчук В.М., Соболев Г.Л. Непокоренный Ленинград. Л.,1970.

74. Иноземцев И.Г. Под крылом — Ленинград. Боевой путь ВВС Ленинградского военного округа и 13-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М.,1978. -421с.

75. Исаев А.В. Краткий курс истории Великой Отечественной войны. Наступление маршала Шапошникова. М.,2005. -384с.

76. Исаков Н.И. Катюши в Мясном Бору//Трагедия Мясного Бора. СПб.,2005.

77. История ордена Ленина Ленинградского военного округа М.,1974. -622с.

78. История Второй мировой войны: 1939-1945. в 12 т. Т.5.М.,1976.

79. КардашевВ. Трагедия второй ударной//Ленинградская панорама, 1989. №1.

80. Кириши в огне войны. Воспоминания участников боевых действий на территории Киришского района 1941-1943 гг. Кириши. 1995.

81. КлимчукЕ. Вторая ударная и Власов, или почему один предал, а в предатели попала вся армия//Советский воин,1989.№20.

82. Клыков Н.К. В смертельных схватках с врагом/Вторая ударная в битве за Ленинград. Л., 1983.

83. Кляцкин С.М. Из истории ленинградского партизанского края: августа 1941 — сентябрь 1942.//Вопросы истории, 1958. №7.

84. Книга памяти г. Кириши. Кириши, 1993. -412с.

85. Кожевников М.Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М.,1977. -312с.

86. Коняев Н.М. Власов: два лица генерала. М.,2003. -480с.

87. Коровников И.Т., Лебедев П.С., Поляков Я.Г. На трех фронтах. Боевой путь 59-й армии. М.,1974. -327с.

88. Крупица К. Боевые действия 2-й ударной армии в Любанской наступательной операции//Любанская наступательная операция (январь-июнь 1942 года). Боевые действия второй ударной армии. СПб.,1994. -283с.

89. Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца. СПб.,2005 -320с.

90. Левин И.И. Генерал Власов по ту и эту сторону линии фронта//Звезда.1995.№6.

91. Левин И.И. Кажется, это было вчера. Записки офицера разведки. М., 1990.-318с.

92. Лопатин П.ГТ. Из военного дневника//Трагедия Мясного Бора. СПб.,2005.

93. Лукницкий П.Н. Сквозь всю блокаду. Л., 1988. -720с.

94. Людские потери Советских Вооруженных Сил в 1941-1945//Военно-исторический журнал, 1999.№2.

95. Мерецков К.А. На Волховских рубежах//Военно-исторический журнал. 1965.№1.

96. На Волховском фронте 1941-1944 гг. М.,1982.-398с.

97. Никитин М.Н. Партизанская война в Ленинградской области. М., 1943. -231с.

98. Никулин Н.Н. Станция Погостье: холодная зима 42-го//Аргументы и факты, 1998.№6.

99. Обухов А.Ф. Дновский крест. Боевой путь 288-й Дновской стрелковой дивизии. Днепропетровск, 1992. -293с.

100. Олейников Г.А. Героические страницы битвы за Ленинград: исследование хода и анализ некоторых операций и сражений на Северном (Ленинградском) и Волховском фронтах 1941-1942 годов. СПб., 2001. -311с.

101. От Енисея до Эльбы. Боевой путь Красноярских формирований в годы Великой Отечественной войны. Красноярск, 1975. -388с.

102. РешинЛ.Е. Степанов B.C. Судьбы генеральские.//Военно-исторический журнал.1993. №1-6.

103. Россия и СССР в войнах XX века. Потери Вооруженных сил. Статистическое исследование. Под редакцией Г.Ф.Кривошеева. М.,2001.

104. Самухин В.П. Волховские партизаны. Л., 1969. -189с.

105. Северо-запад России в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. СПб.,2005.

106. Сорокин Н. Упущенные возможности.//Ленинградская панорама. 1988.№7.

107. СяковЮ.А. Героическая битва за Ленинград: исследование хода событий и анализ основных сражений советских войск с немецко-фашистскими захватчиками на внешнем фронте блокады Ленинграда. СПб.,2005.-372с.

108. СяковЮ.А. Любанская наступательная операция (1942 г.): проигранное сражение или предательство. СПб., 2005. -48с.

109. СяковЮ.А. Неизвестные солдаты. Сражения на внешнем фронте блокады Ленинграда. СПб.,2004. -302с.

110. СяковЮ.А. Срыв планов немецкого командования по созданию второго кольца блокады Ленинграда (октябрь-декабрь 1941 г.) Автореферат диссертации кандидата исторических наук. СПб.,2003.

111. Токарев К. Приговор. Из записок военного корреспондента 2-й ударной армии//Комсомольская правда. 1988.3 октября.

112. Хозин М.С. Об одной малоисследованной операции//Военно-исторический журнал. 1966.№2.

113. Черепенина Н.Ю. Демографическая катастрофа блокированного Ленинграда. Материалы международной конференции. СПб.,2001.

114. Чернухин В.А. На любанском направлении//Военно-исторический журнал. 1992. №8.

115. Якушин В.В., Забелин В.Н. Боевой путь 124-й танковой бригады. Волховский фронт. 1942. -59с.

116. I. Работы иностранных авторов.

117. В переводе на русский язык:

118. Гальдер Ф. Военный дневник. Смоленск. 2001. -656с.

119. Карель П. Предисловие к русскому изданию книги «выжженная земля» М.,2003. -37с.

120. Карель П. Восточный фронт. Книга первая: Гитлер идет на восток 1941-1943. М.,2002. -560с.

121. КиллианХ. В тени побед. Немецкий хирург на Восточном фронте 19411943. М.,2005.

122. Мидцельдорф Э. Тактика в русской кампании. М.,1958. -413с.

123. Пиккер Г. Застольные разговоры Гитлера в Ставке германского верховного командования (1941-1942), записанные Генрихом Геймом и Генри Пикером и изданные последним. Смоленск, 1993. -432с.

124. ПольманХ. Волхов. 900 дней боев за Ленинград 1941-1944. М.,200. -205с.

125. ХауптВ. Группа армий «Север». Бои за Ленинград 1941-1944. М.,2005.-382с.1. На языке оригинала:

126. Allmayer-Beck. С. Die Geschichte der 21.(ostpr./westpr.) Infanterie-Division. Miinchen.l990.

127. Bartsch.M., Schebesch H.-F., Scheppelmann R. Der Krieg im Osten. 19411945. Koln. 1981.

128. Beer A. Der Fall Barbarossa. Munster. 1978.

129. Bender R, Tailor. Uniforms, Organization and History of the Waffen-SS. San Jose, Calif. 1986. P.71-72.

130. Blokade Leningrad 1941-1944. Dokumente und Essays von Russen und Deutschen. Reinbekbei Hamburg. 1992.

131. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Herausgaben von Militargeschtlichen Forscheungsamt. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt.Bd.4. Der Angriff auf die Sowjetuon.1983.

132. Die Blockade. Leningrad. Kriegsbilder. Documentation. Mainz. 1999.

133. Der deutsche Uberfall auf die Sowjetunion. «Unternehmen Barbarossa» 1941.

134. Carell P. Unternehmen Barbarossa: Der Marsch nach Russland. Frankfurt a.M, 1985.

135. Hrag.V.Gerd R. Uberraschar und Wolfran Wette.Frankfurt a.M., 1991.

136. Der 2 Weltkieg. Bilddern. Dokumenten. —Gutersloh, 1968.

137. Eesti vabadusvoitlejead Tieses maailmaslas// Koosja A.Jurs. Tallinn. 1997. Eroben und Vernichten. Der Krieg gegen Sowjentunion 1941-1945. Frankfurt a.M., 1992.

138. Haupt W. Leningrad—Wolchow —Kurland. Bildericht der Heeresgruppe Nord, 1941-1945. Freiberg. 1976.

139. Haupt W. Leningrad: Die 900 tade Schlacht 1941-1944.—Freiberg., 1980.

140. Hillgruber A. Hitlers Strategic.—Munchen, 1982.

141. Hitlers Weisungen fur die Kriegfuhrung 1939-1945. Dokumente Oberkommandos der Wehrmacht. Frankfurt a/M., 1962.

142. Hoffman J. Die Ostlendionen 1941-1943. Freiburg. 1976.

143. Husemann F. Die Glanben dufen waren 1939-1942. Koburg. 1999.

144. Fall Barbarossa. Dokumente zur Vorbereitung der faschischen Wehrmacht auf die Aggression gegen die Sowjetunion (1940-1941). Berlin.1970.

145. Keiling W. Das Deutsche Heer 1930-1945. Bad Nauheim.1956.

146. Kumpf um Lenungrad dievinterehlacht siidich des Ladoga Sees. Revell.1943.

147. JacobsenH.-A 1939-1945. Der Zwelitekrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1959.

148. Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (Wehrmachtfuhrungsstab) 1940-1945. Bd.II. Frankfurt a/M., 1965. S.77. (сокращенно KTB/OKW).

149. Kriegswende: Dezember 1941. Koblinz,1984.

150. Loze G. Die Geschichte 126 Infantere-Division. Munchen. 1996.

151. NolteH.H. Der dutsche Uberfall auf die Sowjetunion 1941. Text und Dokumentation. Hannover. 1991.

152. Schlacht am Wolhow. Pleskau.1942.

153. Windrow M. The Waffen-SS (Revised Ed). Osprey Publ. London. 1989. Schlacht am Wolhow. Pleskau.1942.ш летописи Битвы Ленинград /№44гг.7РиАо#ение\■■ . ---------------. Г,

154. Лювннскяя ноступщгвммяй Ьпердуия\ 7ямбом- ЗОопрелй

155. Разработал З.Мосе*4, /О.А **Jr.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 233708