Черкесское (адыгское) клинковое оружие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Наков, Феликс Русланович

• Наков, Феликс Русланович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Наков, Феликс Русланович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Связь форм и конструкций древнейших орудий труда и черкесского клинкового оружия.

§ 1. Истоки и специфические черты черкесской шашки и кинжала.

§ 2. Кость как древнейшее сырье для клинкового оружия.

§ 3. Развитие клинкового оружия, принадлежащего к кинжальному типу.

Глава II. Этнографические особенности черкесских ножей

§ 1. Устойчивые признаки ножей Центральной Азии.

§ 2. Сравнительный анализ особенностей черкесской шашки и оружия с прямым и изогнутым клинками.

§ 3. Формирование двух типов рукоятей черкесской шашки.

Глава III. Черкесские кинжалы как вид клинкового оружия

§ 1. Особенности.

§ 2. Классификация.

§ 3. Функции элементов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Черкесское (адыгское) клинковое оружие»

Актуальность темы исследования. За тысячелетия своей истории черкесы (адыги) создали уникальную рыцарскую культуру. Тяжелые испытания, выпавшие на долю этого народа, прерывали поступательное развитие во многих отраслях материальной культуры. Из-за опустошительных передвижений захватчиков, Черкесия не раз превращалась в территорию "выжженной земли". Все, что не могло сохраниться и воспроизводиться в бесконечной череде войн за независимость (когда не раз вставала дилемма "быть или не быть" адыгскому этносу), терялось, уходило, оставляя смутные следы в памяти народа и археологическом материале. Подобная участь постигла национальную архитектуру, керамику, а в XIX в. — уникальную систему земледелия, садоводства, мореплавания и т.д.

Значительные достижения в области духовной и материальной культуры древнейших времен, античности средневековья были утрачены под ударами вражеских орд кочевников, гуннов, авар, монголо-татар, полчищ Тамерлана, Крымского ханства, Турецкой и Российской империй.

Пожалуй, одно из немногих составляющих материальной культуры, которое не только непрерывно развивалось, но и аккумулировало в себе значительную часть интеллектуальных и технологических достижений народа - это снаряжение и вооружение воина-всадника.

Как и в любом рыцарском социуме, в адыгском обществе клинковое оружие имело высокую ценность, выполняя не только утилитарную (боевую), но и сакрально-церемониальную, семиотическую, финансово-экономическую и многие другие функции. Глубокое и всестороннее исследование черкесского оружия позволяет проследить основные черты динамики развития адыгского этноса с глубочайшей древности. Благодаря давним традициям и непрерывности развития, конструкции и формы адыгского оружия позволяют проиллюстрировать многие общие законы формирования основных видов клинкового оружия. С другой стороны, несмотря на широкую известность и обширный материал для исследования, адыгское клинковое оружие до сих пор глубоко не изучалось. Практически все исторические сведения и работы современных историков и этнографов, посвященные адыгам, в той или иной мере касаются данного вопроса В большинстве работ адыгское клинковое оружие рассматривается в основном как ювелирное изделие либо в качестве продукции кузнечного ремесла. В литературе сложилось достаточно большое количество ошибочных суждений и высказываний, которые без должного критического анализа переходят из работы в работу. Важность данной темы обусловлена особым значением адыгского клинкового оружия в духовной и материальной культуре адыгов, а также его серьезным влиянием на оружейную культуру многих народов на протяжении длительного времени. Как выше сказано, адыгское оружие до сих пор исследовалось достаточно поверхностно и фрагментарно. Оружие каждого периода изучалось изолированно, без учета исторической динамики развития . Укоренившиеся заблуждения и ошибочные взгляды, вкупе с отсутствием нового комплексного междисциплинарного подхода с преобладанием эксперимента и реконструкции элементов техники владения оружием, не позволяют существенно продвинуться в изучении этой обширной и важной части материальной культуры адыгов.

Объектом исследования являются традиционные виды черкесского (адыгского) клинкового оружия. При этом анализе подверглись история и этнографические особенности черкесской шашки и черкесского кинжала, т.к.: во-первых, в их формах, конструкциях и декоре проявляются следы древнейших элементов и конструкций клинкового оружия;

- во-вторых, их конструкция, форма и соразмерность элементов наиболее эргономичны и эффективны с точки зрения определенных видов деятельности;

- в-третьих, количество сохранившихся экземпляров оружия (в музейных и частных собраниях) позволяет многосторонне изучить именно эти виды адыгского клинкового оружия.

В число объектов исследования входят так же традиционные адыгские ножи, мечи, палаши и сабли. Они исследовались в меньшей степени, т.к. отсутствует достаточный вещественный материал, либо результаты реконструкции данных видов оружия не дают возможности для более глубокого и многостороннего исследования.

Предмет исследования:

Вопросы генезиса конструкций и форм элементов черкесского (адыгского) клинкового оружия, а также реконструкция элементов техники применения.

• Проблемы классификации черкесского клинкового оружия, исходя из особенностей его конструкции, функционального назначения и места на исторических этапах развития оружейного дела.

• Этнографические особенности черкесского клинкового оружия.

• Основные эргономические свойства и особенности черкесского клинкового оружия.

• Некоторые механические свойства черкесского клинкового оружия, важные для решения задач, поставленных в данной работе.

• Функциональное назначение элементов черкесского клинкового оружия.

Основной целью работы является комплексное исследование истории, специфики, конструкции и назначения элементов черкесского (адыгского) клинкового оружия.

Основные задачи исследования, вытекающие из поставленной цели:

• Выяснение основных этапов генезиса черкесского клинкового оружия, начиная с первых (примитивных) орудий труда и оружия, изготавливавшихся древним человеком.

• Выявление этнографических черт, присущих черкесскому клинковому оружию.

• Определение основных эргономических свойств черкесского клинкового оружия.

• Описание некоторых механических свойств черкесского клинкового оружия, диктовавших конструктивные решения и формы его элементов.

• Выяснение функционального назначения элементов черкесского клинкового оружия.

• Классификация черкесского клинкового оружия по следующим признакам: конструктивные особенности; функциональное назначение; место в истории развития клинкового оружия.

Степень научной разработанности темы.

Несмотря на большое количество работ, рассматривающих вопросы, связанные с черкесским (адыгским) оружием 3, оно не стало предметом специального комплексного исследования; являясь широко известным, до сих пор не изучено как эффективное боевое оружие. Следовательно, отсутствует его сущностное понимание. Адыгское оружие изучается в основном как ювелирное изделие 4, либо в контексте исследования кузнечного ремесла. В большинстве случаев - это описание оружия с выявлением ювелирных и кузнечных приемов производства, но без серьезного анализа конструктивных особенностей техники боевого применения и четкой классификации. Отсутствует также серьезное изучение динамики объекта исследования, в частности трансформация форм черкесского клинкового оружия. Клинковое оружие каждого периода рассматривается изолированно, что приводит к ошибочному мнению о появлении его различных видов в Черкесии в разные исторические периоды в готовом виде извне 5. А это не позволяет выявить и понять основные законы развития клинкового оружия.

Труды обзорного характера и статьи энциклопедий, посвященные культуре адыгов, имея достаточно широкий охват, касаются данного вопроса 6 поверхностно .

Наиболее глубокое исследование адыгского оружия проведено в у монографии Э. Г. Аствацатурян "Оружие народов Кавказа" . В ней используется широкий исторический и вещественный материал из музейных коллекций, приводятся результаты полевых исследований, а также выявлены некоторые признаки, позволяющие идентифицировать адыгское оружие (как клинковое, метательное и огнестрельное, так и элементы снаряжения воина-всадника). В книге охватывается широкий круг вопросов, связанный с этнической идентификацией, производством и украшением оружия и воинского снаряжения у народов Кавказа. Необходимо отметить небольшую по объему, но, пожалуй, первую в своем роде работу X. X. Яхтанигова "Экспонаты повествуют" 8. Она написана по материалам краеведческого музея КБР и полевых исследований автора. В ней впервые констатирована необходимость самостоятельного изучения богатой оружейной культуры адыгов, а также сделаны первые шаги в выяснении различных вопросов, встающих при изучении адыгского оружия исходя не только из наративных источников, но и собственных исследований.

Материалы о клинковом оружии различных исторических периодов в той или иной степени использованы в работах современных этнографов, историков и археологов: Е. И. Крупнова, Р. М. Мунчаева, А. X. Нагоева, Н. А. Шафиева и др.9

Сведения о древнем оружии содержатся в фундаментальном труде М. В. Горелика "Оружие древнего Востока" 10. В нем сделаны наиболее полный обзор и классификация отдельных видов оружия и снаряжения древнего Востока. Но главное — в данной работе прослеживаются центры зарождения и пути распространения определенных видов и форм клинкового оружия. Необходимо отметить, что это, пожалуй, единственная работа, охватывающая достаточно большой промежуток времени в оружейной культуре наиболее развитого для своего времени региона планеты, со скрупулезным и многосторонним исследованием богатейшего археологического материала.

Основные типы и формы древнейшего оружия и орудий труда рассмотрены в книге Я. Елинека "Большой иллюстрированный атлас первобытного человека". В работе исследованы древние (иногда с привлечением материалов по орудиям труда современных народов с дометаллической технологией) орудия труда и оружие.

В той или иной степени темы адыгского оружия касаются практически все авторы историко-этнографических исследований и записок, писавшие об адыгах с периода античности до начала XX в.

Но в этих трудах отсутствует сравнительный анализ конструкций различных типов клинкового оружия, их ножен, особенностей подвешивания и влияния всего этого на особенности боевого применения.

До сих пор практически не исследовано черкесское искусство владения оружием. Оно так же уникально и своеобразно, как и само черкесское холодное оружие.

В науке доныне не констатировалась важность изучения владения оружием, без чего невозможно понять специфику форм и конструкций оружия, а также соразмерность его элементов. В некоторой степени данная проблема решается в работе "История боевого фехтования"11.

Источниковая база исследования

Важной категорией источников являются сведения авторов с времен античности до начала XX в., описывавших историю и материальную культуру адыгов. В них содержатся ценные сведения о военной культуре адыгов. Наиболее полное описание комплекса адыгского оружия и снаряжения оставили авторы конца XVIII - начала XX в.: К. Пейсонель, Г. Клапрот, Т. де Мариньи, Ф. де Монпере, Э. Спенсер, Д. Лонгворт, Ш. Бесс, Т. Лапинский, Ф. Бларамберг, Потто и др.12. Особо следует выделить работы Хан-Гирея "Записки о Черкесии", Ш. Б. Ногмова "История Адыхейского народа"13. Эти авторы, сами являясь адыгами, указывают некоторые особенности, не понятые либо упущенные другими авторами.

Исходя из особенностей задач, решаемых в данной диссертации, основным источником информации являлись экземпляры традиционного черкесского оружия, в основном из частных коллекций. Необходимо указать, что для сравнительного анализа привлекалось и другое клинковое оружие: турецкое, российское, немецкое (из частных коллекций). Первая группа — восемь черкесских шашек, ориентировочно ХУ1П-Х1Х вв.14

Вторая группа — шесть шашек казенных образцов, изготовленных для российской армии 15.

Третья группа - 35 кинжалов из Кабарды, Абхазии, Грузии, Дагестана второй половины XIX — первой половины XX в. (Подробные данные о 22 кинжалах приведены в соответствующем месте диссертации). Четвертая группа - два традиционных ножа; один — абхазский, современной работы, второй - турецкий, видимо, начала XX в. Кроме того, один немецкий форменный морской палаш второй половины XIX в. К экспертной оценке оружия из частных коллекций привлекался зав. отделом дореволюционной истории Национального музея КБР X. X. Яхтанигов.

В более ограниченном объеме автору удалось исследовать некоторые виды длинного клинкового оружия из запасников Национального музея КБР10. Также источниками информации являются экспозиции краеведческих музеев городов: Нальчика, Майкопа, Анапы, Пятигорска, Черкесска, Моздока и поселка Лазаревское. Следующая группа источников, по типу использовавшейся информации, примыкает к предыдущей и несет существенные сведения о внешнем виде, форме, соразмерности элементов, а также конструкции и декоре длинного клинкового оружия. Речь идет об альбомах и проспектах, посвященных крупнейшим музейным собраниям страны 17.

Важной группой источников являются адыгский эпос "Нарты", предания адыгов, а также историко-героические песни 18.

Практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по широкому кругу проблем, связанных с изучением и классификацией клинкового оружия.

Методика, используемая в работе, может быть применена не только при исследованиях клинкового оружия, но и других составляющих традиционной материальной культуры.

Содержащиеся в диссертации выводы позволяют углубить и упорядочить знания о черкесском клинковом оружии, тем самым, избавиться от ошибочной информации, приводимой в научной и справочной литературе, а также провести достаточно четкую классификацию черкесского (и не только) клинкового оружия, находящегося в собраниях музеев.

Таблица совершенствования основных типов клинкового оружия с древнейшего времени позволяет достаточно наглядно проиллюстрировать выявленные в диссертации линии его развития. Таблица также наглядно иллюстрирует постепенную трансформацию наиболее архаичных элементов с течением времени. Все это дает возможность реконструкции утраченных в древности видов либо элементов клинкового оружия.

Перспективным представляется использование работы в учебном процессе — в системах среднего и высшего образования, при изучении элементов материальной культуры адыгов разных периодов. Практической реализацией некоторых разделов работы является использование их материалов при написании дипломных работ студентами Нальчикского колледжа дизайна, Кабардино-Балкарского государственного университета, Екатеринбургского высшего профессионального педагогического университета.

Научная новизна работы. Впервые для исследования черкесского (адыгского) оружия применен междисциплинарный подход с использованием научного аппарата эргономики и физики.

Впервые в изучении адыгского оружия как исходное положение были приняты следующие тезисы:

• Древность и непрерывность развития национальной оружейной традиции.

• Влияние большинства этапов развития оружия на генезис конечной традиционной формы оружия и его элементов, а также способов применения и тренировки.

• Незначительность внешнего (иноэтнического) влияния на адыгскую традицию клинкового оружия.

Автор широко применял эксперимент в изучении специфических функций видов адыгского клинкового оружия, а также его элементов. В работе впервые прослеживается система развития адыгских (и не только) видов клинкового оружия, представленных в виде таблицы.

Хронологические рамки работы

Изучается традиционное клинковое орулсие черкесов (адыгов) XVIII -начала XX в. Именно в этот период сосуществуют два основных комплекса вооружения: более архаичный: лук со стрелами - сабля

- более современный: огнестрельное орулсие - шашка.

Для решения поставленных в диссертации вопросов рассматривается древнее оружие и орудие труда.

Изучается орудие региона традиционного проживания черкесов (адыгов), Западная и Центральная части Северного Кавказа.

Для сравнительного анализа привлекается оружие других регионов.

Методологической основой являются принципы историзма, системного и сравнительного анализа, позволяющие изучить поставленную проблему многосторонне и целостно; также применялся метод аналогий (при изучении схожих процессов для различных видов оружия). Большое значение при исследовании данной проблемы имело применение методов эргономики. Для решения поставленных в диссертации вопросов, а также для более глубокого определения и классификации черкесского (и не только) клинкового оружия необходимо применить эргономический и физический подход 19.

В приложении к данной задаче под системой «человек - техника -среда» понимается «человек - клинковое оружие и снаряжение война (если всадника то тоже относится к коню и конскому снаряжению) - местные природные условия, территория проживания адыгов (особенности ландшафта, климатические условия и т.д.)».

С помощью функционального макета клинкового оружия (при работе над диссертацией в качестве функционального макета использовалось реальное клинковое оружие: шашки, кинжалы и т.д.) и статического макета цели (традиционно при тренировках адыгами цель имитировалась с помощью лозы, глины, яблока, тыквы и т.д.)20.

Моделировалась и изучалась деятельность оператора (воина в бою). Для описания деятельности оператора и движения технического средства (клинкового оружия) применялось знаковое и математическое моделирование (т.е. это описание иногда производилось с помощью определенных

01 графиков формул и т.д.) .

Одним из наиболее важных моментов работы является понимание функционирования человекомашинной системы — «воин - клинковое оружие - окружающая среда». Это позволяет не только понять функционирование всей системы, но и ее элементов. Последнее позволяет сущностно понять особенности, формы элементов и соразмерности клинкового оружия, которые формировались для максимально эффективного выполнения определенных эргономических требований к орудию труда (в данном случае - черкесскому клинковому оружию).

Так как задачей данной работы является комплексное изучение черкесского клинкового оружия, то особенно важным является эргономическое описание орудий труда (клинкового оружия). Последнее является частью эргономического описания средств труда 22.

В данном случае под рабочим местом подразумевается в узком смысле - седло, на котором сидит всадник, а в более широком - поле боя, его ландшафтные особенности (горы, предгорья, скалистость, холмы, равнины и т.д.); наличие или отсутствие растительности (леса, лесостепи, степи и т.д.)23.

К условиям труда можно отнести микроклиматические особенности поля боя (температурные параметры, осадки, освещенность и т.д., а также динамику этих параметров). Основное внимание будет уделено эргоно-мичности орудий труда - клинковому оружию (в динамической связи с остальными элементами исследуемой системы).

Для качественной оценки эффективности тех или иных конструктивных решений, определенных форм элементов для специфических рабочих движений, захватов и манипуляций в определенных рабочих позах, распределения физических усилий в динамике движения, необходимо применение физических методов исследования (построение определенных физических моделей исходя из специфики изучаемых свойств реального объекта и их исследование) 24.

Основная структура предлагаемого комплексного подхода состоит в следующем. Из этнографического клинкового оружия определенного народа выбирается наиболее архаичное. В формах его основных элементов, в конструкции и декоре (а часто — и в материале, из которого эти элементы изготовлены) остаются следы практически всех этапов развития данного оружия. Последнее позволяет проследить основные этапы и конструктивные приемы, через которые прошел данный вид. Привлекая археологический и этнографический материал, исторические источники, а также материалы по этнографическим орудиям и оружию технологически неразвитых народов, возможно восстановить весь путь развития данного вида с помощью метода ретроспективы (даже в тех случаях, когда какие-то части этой исторической трансформации не встречаются (утеряны) в археологическом материале). Исследуя более совершенные виды оружия либо орудий труда, отражающие дальнейшее развитие оружейной культуры данного этноса, возможно воссоздать цельную картину, отражающую не только эволюцию определенных конструктивных линий, но и взаимосвязь между ними. Эргономическое исследование позволяет понять назначение каждого из элементов оружия либо орудия труда, а также специфику деятельности с применением именно этого элемента материальной культуры, причем на каждом из этапов его развития. Исследование с применением методов физики позволяет оценить (качественно либо количественно) эффективность определенных конструктивных решений. Сравнительный анализ как конечных экземпляров, так и промежуточных, бытовавших у различных народов, позволяет выявить и общие закономерности развития, и этнографические особенности, свойственные определенному этносу или территории. В восстановлении названий различных видов архаичного оружия либо орудий труда, а также их функционального назначения большую роль играют фольклорные источники: эпос, старинные песни и сказания, пословицы и поговорки.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на Всероссийском конгрессе этнографов, этнологов и антропологов (21 сентября 2001 г., город Нальчик) и на международной научной конференции "Синергетические проблемы адыгского этноса" (4 октября 2002 г., город Нальчик), а также статьях и брошюрах общим объемом 98 стр. (6 п. л.)

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Наков, Феликс Русланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В черкесском (адыгском) обществе на протяжении всей его истории клинковое оружие имело особое значение. В течение длительного времени основные достижения адыгов в металлургии, кузнечном деле, конструкторском мышлении в первую очередь реализовывались в клинковом оружии и аккумулировались в нем. Такое положение приводило к появлению специфических, высокоэффективных типов клинкового оружия. Они в свою очередь вытесняли менее эффективные не только в черкесской среде, но и у других народов на протяжении длительного промежутка времени до момента гибели черкесской оружейной традиции (как и большей части этноса) в результате Русско-Кавказской войны. Необходимо отметить следующее: и после Русско-Кавказской войны либо полный (исключая огнестрельное оружие) комплекс черкесского снаряжения всадника, либо холодное оружие, либо элементы черкесской одежды использовались в Российской и Османской империях, позже - в Советском Союзе, в Германии периода 1943— 1945 гг., в армии Российской Федерации, в гвардии Иорданского Хашимитского королевства. Генезис формы как оружия в целом, так и его элементов происходил с древнейших времен. Практически каждый значительный этап развития оружия отразился на форме, конструкции и декоре традиционного черкесского оружия. Наиболее архаичной является ножевая конструкция. Вершиной ее развития как основного длинного клинкового оружия уверенно можно назвать традиционную черкесскую шашку. Особенности конструкции, формы рукояти, клинка, ножен, портупеи, а также специфическая техника владения в совокупности превращают ее в самое эффективное длинное клинковое оружие кавалерии XVIII - начала XX в. В то же время в большинстве элементов сохранились древние формы либо конструктивные приемы. Можно констатировать наличие общих для большинства регионов Земли этапов развития ножевой (Прил. Е. 1.) и кинжальной (Прил. Е. 2) конструкций. Данное исследование позволяет построить общую схему развития клинкового оружия (Прил. Е. 3).

Применение в работе междисциплинарного метода, с использованием принципов историзма, системного и сравнительного анализов, эргономических и физических методов моделирования, а также анализ особенностей конструкции данного типа клинкового оружия и выявление его в археологическом материале со времени самых ранних орудий труда человека позволяют основные закономерности развития клинкового оружия выявить.

Важным источником информации являются этнографические данные о материальной культуре современных народов, находящихся на первобытной стадии развития, а также сведения, содержащиеся в адыгском эпосе, старинных адыгских песнях, сказаниях и в адыгском языке.

В черкесской традиции клинкового оружия можно выделить три основные линии. Первая — линия ножей, в рамках которой появляются ножи с клинком прямой и изогнутой форм, с лезвием как на выпуклой, так и на вогнутой сторонах. Имеются хозяйственно-бытовые, подкинжальные, охотничьи, боевые кассетные метательные и длинные ножи (с клинками длиной 20-40 см). Увеличение клинка на ножах приводит к формированию больших ножей хозяйственного назначения - черкесского мачете, больших боевых ножей — черкесского подсаадочного ножа — и черкесской шашки (надо отметить и хаттско-хеттскую традицию больших боевых ножей, которая влияет на соседние народы и попадает на Кавказ во II тыс. до н.э.). Вторая -линия переднеазиатских (хаттских) кинжалов — приводит к формированию традиционного типа черкесского кинжала, внутри которого формируются три основных подтипа: боевой, парадно-церемониальный и детский. Третья линия берет свое начало от кинжалов Майкопской культуры и специфических форм кинжалов Кабардино-пятигорского типа. Развитие этой линии последовательно приводит к появлению нескольких типов адыгских кинжалов и мечей, черкесского палаша и, наконец, к формированию уникальной по конструкции черкесской сабли. Все это говорит о древности, богатстве и разнообразии черкесской (адыгской) оружейной культуры вообще и традиционного клинкового оружия - в частности. Безусловно, то же можно сказать о материальной (технологической) базе изготовления клинкового оружия, развития металлургии, кузнечного и ювелирного ремесла, конструктивного мышления, развития приемов боя и т.д.

Таким образом для изучения и сущностного понимания черкесского клинкового оружия необходим всесторонний комплексный подход с применением методов и приемов, сформировавшихся в исторической науке, этнографии, археологии, физике, эргономике, лингвистике, фольклористике и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Наков, Феликс Русланович, 2004 год

1. Адыгейский народный орнамент / Сост. Азаматова, Мин-Кутас. -Майкоп: Адыгейское книжное издательство, 1960. 250 с.

2. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII— XIX вв. (АБКИЕА)/ Сост. В. К. Гарданов. Нальчик: Эльбрус, 1974. -635 с.

3. Аствацатурян Э. Г. Оружие народов Кавказа. М.: Хоббикнига -Нальчик: Эль-Фа, 1995. 192 с.

4. Берже Ад. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Нальчик: Эльбрус, 1992.-48 с.

5. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь: Ставропольское книжное изд-во, 1992. 105 с.

6. Ботяков Ю. М., Янборисов В. Р. Холодное оружие туркмен: Сборник музея антропологии и этнографии // Памятники бытовой культуры народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. Л.: Наука, 1989. Вып. 43. С. 48-58.

7. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. Нальчик: Эль-Фа, 1999.-223 с.

8. Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722-го по 1803 год. Нальчик: Эль-Фа, 2001. 357 с.

9. Горелик М. В. Оружие Древнего Востока IV тыс. — IV в. до н.э. М.: Восточная литература, 1993. 347 с.

10. Государственная Оружейная Палата/ Сост. И. А. Бобровицкая и др. М.: Советский художник, 1988. 430 с.

11. Государственный Эрмитаж/ Сост. В. А. Суслов. М.: Советский художник, 1987.-358 с.

12. Древнее золото Кубани/ Сост. Н. В. Анфимов. М.: Советский художник, 1987.- 153 с.

13. Древняя художественная бронза Кавказа/ Сост. Я. В. Доманский. М.: Искусство, 1984. 239 с.

14. Елинек Я. Большой иллюстрированный атлас первобытного человека. Прага: Атрия, 1983. 600 с.

15. Культура адыгов/ Сост. X. М. Казанов. Нальчик: Эльбрус, 1993. 256 с.

16. Курылев В. П. Оружие казахов // Сборник музея антропологии и этнографии / Отв. ред. С. М. Абрамзон. Ленинград: Наука, 1978. Вып. 34. С. 10-15.

17. ЛонгвортДж. А. Год среди черкесов. Нальчик: Эль-Фа, 2002. 541 с.

18. Народное творчество адыго-кабардино-черкесов (орнамент). Вып. 1/ Сост. П. Г. Акритас, Т. Т. Шишкова и др. М.: Советский художник, Нальчик, 1957. — 60 с.

19. Народные песни инструментальные наигрыши адыгов/ Сост. В. X. Ба-рагунов, 3. П. Кардангушев. М.: Наука, 1980. Т. 2. 240 с.

20. Нарты. Кабардинский эпос. Нальчик: Эльбрус, 1995. 527 с.

21. Парадное оружие и конское убранство XVII—XVIII вв./ Сост. О. А. Миронова и др. М.: Изобразительное искусство, 1986. — 19 с.

22. Сокровища курганов Адыгеи/ Сост. А. М. Лесков и др. М.: Советский художник, 1985. — 151 с.

23. Старинное оружие в собраниях Государственных музеев Московского Кремля/ Сост. Е. Тихомирова. Л.: 1988. 25 с.

24. Старинное оружие/ Сост Э. Г. Аствацатурян и др. М.: Менатеп-Траст, 1993.- 142 с.

25. Степи европейской части СССР в скифо-сарматский период/ Под общ. ред. Б. А. Рыбакова М.: Наука, 1989. 620 с.

26. Торнау Ф. Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф. Ф. Торнау. Нальчик: Эль-Фа, 1999. 507 с.

27. Уиланд Дж. Мечи, шпаги и сабли. М.: Тривиум, 1998. — 250 с.

28. ЪО Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик: Эльбрус, 1992. 345 с.

29. Ювелирные изделия Востока/ Сост. А. А. Иванов и др. М.: Искусство, 1984,- 150 с.1. Литература

30. Анфимов Н. В. Зихские памятники черноморского побережья Кавказа // Северный Кавказ в древности и в средние века/ Под. ред. Морковина. М.: Наука, 1980. С. 98-109.

31. Батчаев В. Н. Древности предскифского и скифского периодов // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1979 гг./ Под. ред. М. П. Абрамовой. Нальчик: Эльбрус, 1985. Т. 2. С. 7-116.

32. БгажноковБ. X. Черкесское игрище. Нальчик: Эльбрус, 1991. 188 с.

33. Бекалдиев М. Д. История Кабардино-Балкарии с древнейших времен до конца XIX века. Нальчик: Эльбрус, 1997. 305 с.

34. Бетрозов Р. Ж., Нагоев А. X. Курганы эпохи бронзы у селений Чегем I, Чегем II и Кишпек // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1979 гг. Т. 1. Нальчик: Эльбрус, 1984. С. 7-88.

35. Бетрозов Р. Ж. К древней истории племен Центрального Кавказа. Нальчик: Эльбрус, 1982. 90 с.

36. Бетрозов Р. Ж. Этническая история адыгов. Нальчик: Эльбрус, 1996. — 246 с.

37. Большая советская энциклопедия (БСЭ). В 30 т./ Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1973. -Т. 12. 623 с.

38. БСЭ. В 30 т./ Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1974. Т. 16.-615 с.10. То же. Т. 18.-632 с.

39. То же. 1975. Т. 22.-627 с.12. Тоже. 1978. Т. 28.-615 с.13 То же. Т. 29.-640 с.

40. Бродский В. Е. Японское классическое искусство. М.: Искусство, 1969.-287 с.

41. Брун В., Тилъке М. История костюма. М.: ЭКСМО, 1995. 463 с.

42. Вилинбахов В. Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик: Эльбрус, 1982. — 256 с.

43. Винклер П. Оружие. М.: Софт-Мастер, 1992. 330 с.

44. Военный энциклопедический словарь/ Гл. ред. Н. В. Огарков. М.: Военное издательство, 1984. 862 с.

45. Гриц Т.С. Меткие стрелки. 4.1 // Оружие. № 6. 2001. С. 28-38.

46. ДзамшовК. Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик: Эльбрус, 1994. 168 с.

47. Долин А. А., Попов Г. В. Кэмпо традиция воинских искусств. М.: Наука, 1990.-280 с.

48. Дубровин Н. Черкесы (Адыги). Нальчик: Эльбрус, 1991. 416 с.

49. Земля адыгов/ Под. ред. А. X. Шеуджен, Г. А. Галкина. Майкоп: Майкопское книжное изд-во, 1996. — 747 с.

50. Иллюстрированная история оружия/ Под. ред. Д. Гардинга, Р. Грей. Минск: Попурри, 2000. 336 с.

51. История Абхазии/ Гл. ред. С. 3. Лакоба. Гудаута: Алашара, 1993. -413 с.

52. История боевых искусств. В 5 т. // Под общ. ред. Г. К. Панченко. М., 1997. Т.3.-340 с.

53. История Древнего Востока. В 2 ч./ Под. ред И. М. Дьяконова. М.: Наука, 1983. Ч. 1.-534 с.

54. История Древнего Востока. В 2 ч./ Под. ред Б. Б. Пиотровского. М.: Наука, 1983. Ч. 2.-605 с.

55. История крестовых походов/ Под ред. Д. Райли-Смита. М.: Крон-Пресс, 1998.-495 с.

56. Кардангушев 3. Адыгские мелодии. Нальчик: Эльбрус, 1992. 224 с.

57. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М.: Прогресс, 1987. -384 с.

58. Крупное Е. И. Древняя история и культура Кабарды. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 176 с.

59. Крупное Е. И. Древняя история Северного Кавказа. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. 520 с.

60. Крылов А. А. Эргономика. Ленинград: Наука, 1988. 96 с.

61. Культура и быт адыгов/ Под ред. М. А. Меретукова. Майкоп: Адыгейское книжное изд-во, 1991. Вып. 8. 243 с.

62. Культура и быт народов Северного Кавказа/ Под. ред. В. К. Гар-данова. М.: Наука, 1968. 220 с.

63. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени. Собрание соч. В 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2. С. 455-590.

64. Марзей A.C. Черкесское наездничество — «Зек1уэ». М., 2000. 356 с.

65. Мафедзев С. Адыги обычаи и традиции. Нальчик: Эль-Фа, 2000. -359 с.

66. Меретуков М. А. Кустарные промыслы и ремесла у адыгов (XIX — нач. XX вв.) // Культура и быт адыгов// Под. ред. Г. С. Читая. Вып. 4. Майкоп: Майкопское книжное изд-во, 1981. С. 43-54.

67. Мирзоев А. С. Как в дружбе друг достойный, так во вражде достойный враг//Черкесский мир. Лето. 1998. С. 15—23.

68. Морковин В. И. Дольмены Западного Кавказа. М.: Наука, 1978. — 270 с.

69. МунчаевР. М. Кавказ назаре бронзового века. М.: Наука, 1975.-415 с.

70. Нагоев АХ. Итоги раскопок кабардинских курганов на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1977 гг. // Археоло-гические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1979 гг./ Под ред. В. А. Кузнецова. Нальчик: Эльбрус, 1987. Т. 3. С. 170-242.

71. Нагоев А. X. Материальная культура кабардинцев в эпоху позднего средневековья (XIV—XVII вв.). Нальчик: Эльбрус, 1981. 88 с.

72. Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. Нальчик: Эльбрус, 1994. -231 с.

73. Носов К. С. Вооружение самураев. М.: Полигон, 2002. — 255 с.

74. Опрышко О. Л. Бывают странные сближения. Нальчик: Эльбрус,1993.-224 с.

75. Опрышко О. Л. Кавказская конная дивизия. Нальчик: Эльбрус, 1999. -463 с.

76. Палтусова И. Пожаловали мы вам золотую саблю // Мир музея. № 1 (153). 1997.-С. 42^16.

77. Панеш Э. X. Холодное оружие адыгов // Сборник музея антропологии и этнографии. Памятники бытовой культуры народов Средней Азии, Казахстана и Кавказа. Л.: Восточная литература, 1989. Вып. 43. С. 61—71.

78. Попенко В. Н. Холодное оружие Юга. М.: Богучар, 1994. 54 с.

79. Попко И. Д. Терские Казаки со стародавних времен. Нальчик: ЭльФа, 2001. 526 с.

80. Потто В. А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь: Кавказский край,1994. Т. 1.-669 с.

81. Потто В. А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь: Кавказский край, 1994. Т.2. 687 с.

82. Потто В. А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь: Кавказский край, 1994. Т. 3.-630 с.

83. Потто В. А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь: Кавказский край, 1994. Т. 4.-574 с.

84. Потто В. А. Кавказская война. В 5 т. Ставрополь: Кавказский край, 1994. Т.5.-398 с.

85. Прозритлев Г. Н. Кавказское оружие // Сабли рая. Грозный: Грозненский рабочий, 1992. С. 3-14.

86. Происхождение вещей/ Под ред. Е. В. Смирницкой. М.: ННН, 1995. -190 с.

87. Пушкин А. С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 г. / Собр. сочинений. М.: Художественная литература, 1987. Т. 3. С. 370^411.

88. Сборник материалов по археологии Адыгеи/ Под. ред. Н. В. Ан-фимова. Майкоп: Майкопское книжное изд-во, 1961. Т. 2. 210 с.

89. Советский Энциклопедический словарь/ Гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989. 1630 с.

90. Студенецкая Е. Н. Одежда народов Северного Кавказа XVIII—XX вв. М.: Наука, 1989.-287 с.

91. Тараторкин В. История боевого фехтования. Минск: Славия, 1998. — 280 с.

92. Техов Б. В. Центральный Кавказ в XVI — X вв. до н.э. М.: Наука, 1977.-239 с.

93. Тихомирова Е. На кизылбашское дело // Родина. 2001. Май. С. 53-56.

94. Хотко С. X. История Черкесии средние века и новое время. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. —551 с.

95. Хотко С. X. Очерки истории черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. -431 с.

96. Чеченов И. М. Новые материалы и исследования по средневековой археологии Центрального Кавказа // Археологические исследования нановостройках Кабардино-Балкарии в 1972-1979 гг./ Под ред. В. А. Кузнецова. Нальчик: Эльбрус, 1987. Т. 3. С. 40-170.

97. Шафиев Н. А. История и культура кабардинцев в период позд-него средневековья (Х1У-ХУ1 вв.). Нальчик: Эльбрус, 1968. 170 с.

98. Шинкуба Б. Последний из ушедших. Нальчик: Эльбрус, 1994. 267 с.

99. Г. Шлиман. Петербург Троя/ Под общ. ред. М. Б. Пиотровского. СПб.: Искусство, 1998. 300 с.

100. Яворский Б. М., Детлаф А. А. Справочник по физике. М.: Наука, 1982.-940 с.

101. Яхтанигов X X. Экспонаты повествуют. Нальчик: Эльбрус, 1984.45 с.1. Прил.В