Действие юридических норм: Темпор. аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Капустина, Мария Александровна

• Капустина, Мария Александровна
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Капустина, Мария Александровна

Введение С.

Глава 1. Теоретико-правовые проблемы действия юридических норм

§ 1. Признаки норм права

§2. Основные формы выражения норм права

§3. Действие юридических норм: общая характеристика

Глава 2. Временные пределы и условия действия норм писаного права

§1. Нормативно-правовые акты

§2. Нормы международных договоров

Глава 3. Механизм действия во времени неписаного права

§ 1. Темпоральные изменения правового обычая

§2. Действие во времени прецедента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Действие юридических норм: Темпор. аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена прежде всего необходимостью углубленного теоретико-правового исследования темпорального аспекта действия юридических норм в условиях проведения в настоящее время в России кардинальных и динамичных общественно-политических преобразований. Следует учитывать, что юридические нормы развиваются и изменяются с течением времени вслед за соответствующими общественными отношениями, иногда опережая их. При этом действие норм права должно быть адекватным современной ситуации.

Сегодня в российском обществе динамика общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, приводит, с одной стороны, к отставанию в целом ряде случаев законодательства от практики, а с другой -к невозможности законодательным путем установить правила поведения в новых социальных сферах, например, в деловом обороте. Принятие

Конституции Российской Федерации 1993 г. и двух основных « кодифицированных актов: Гражданского и Уголовного кодексов - вызывает серьезные проблемы на практике в связи с их действием во времени. В данной ситуации проблема темпорального действия юридических норм актуализируется в первую очередь потому, что государство в лице своих законодательных, исполнительных и судебных органов призвано выступить гарантом прав человека, гражданина, общества в целом.

Российские правоведы, по-разному определяя право как социальное явление и соответственно по-разному представляя процесс правообразования, традиционно исследовали вопрос о действии норм права как формализованных правил поведения, воплощенных в каких-либо признаваемых государством источниках права. Темпоральные проблемы усматривались не в процессе формирования норм права, а в существовании и соотношении самих форм выражения (источников) права.

Однако единства в понимании «действия» юридических норм в литературе не было и нет. Большинство авторов XIX-XX вв, обращавшихся к этой тематике, главным образом, изучали обратную силу закона, отождествляя ее с действием закона и его применением во времени1. Поэтому проблема действия норм остается актуальной и в теоретическом, и в практическом смысле. Действие юридических норм, обладание юридической силой и применение норм права - это не одно и то же, хотя во времени

1 См., например: П&хман С.В. Гражданское право. Общая часть. Лекции. СПб., 1868/9; Коркунов Н.М Лекции по общей теории права. СПб., 1894; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995; Общая теория права. Рига, 1924; Туманов В.А. Вступление в силу норм советского права// Ученые записки, вып.7, 1958; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960; Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965; Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени// Государство и право, 1991, № 2; Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия закона об авторском праве и смежных правах// Государство и право, 1994, № 8-9; Медведев А.М. Правовое регулирование действия закона во времени// Государство и право, 1995, № 3. юридическая норма должна применяться только в случае, когда она, обладая силой, действует.

Действие нормы права начинается с придания ей государством юридической формы выражения: правового обычая, судебного прецедента, закона и т.д. В дальнейшем темпоральное действие нормы определяется ее соотношением, во-первых, с другими такими же по форме выражения нормами и, во-вторых, с другими источниками права.

На сегодняшний день в литературе наиболее разработан вопрос о действии закона, в том числе в темпоральном аспекте (С.С.Алексеев, О.С.Иоффе, П.Е.Недбайло, А.С.Г1иголкин, А.А.Тилле, Ю.А.Тихомиров, В.А.Туманов и др.). Однако фактически отсутствуют научные исследования, посвященные действию во времени норм, содержащихся в судебных прецедентах, правовых обычаях, международных договорах. Такое состояние научной разработки темы делает актуальным комплексный подход к исследованию темпорального действия норм писаного и неписаного права.

Действие юридических норм должно рассматриваться в двух аспектах: социологическом и специально-юридическом. Следует отметить, что социологические проблемы действия права исследовались в литературе (В.Г.Гойман, Д.А.Керимов, В.А.Козлов, А.В.Олефиренко, В.В.Перфильев, Б.И.Сазонов и др.). С социально-правовой точки зрения нормы права действуют, если они воспринимаются общественным сознанием в качестве ориентиров поведения и деятельности. Специальные же механизмы действия юридических норм требуют сегодня тщательного анализа, так как понятие «действие» в специально-юридическом аспекте, во-первых, может охватывать и фактическое, и официальное бездействие норм, а, во-вторых, не связано с восприятием права субъектами.

Практическая необходимость установления правил темпорального действия норм права очевидна в связи с проблемой коллизий разновременных норм. Особого внимания заслуживает вопрос о темпоральных коллизиях норм, содержащихся в различных нормативных актах. Речь идет об одном из аспектов совершенствования законодательной техники в целом, всего законотворческого процесса в Российской Федерации. И главное здесь - обеспечение охраны и гарантий индивидуальных прав.

С учетом усиления правовых интеграционных процессов, в том числе в мировом масштабе, и соответственно возрастания роли международных договоров в регулировании прежде всего вопросов о правах человека и гражданина актуализируется также исследование действия юридических норм во времени с точки зрения взаимодействия международного и внутригосударственного права. В России юридические нормы, содержание которых определено в международных договорах, действуют не с помощью особого механизма, а путем своеобразного «включения» в процесс внутригосударственного правового регулирования.

Целью диссертации являлось комплексное исследование механизма действия юридических норм во времени в плане обшей теории права и государства на основе изучения и анализа данных, накопленных по этой проблеме прежде всего отечественной наукой. Особое внимание предполагалось уделить характеристике темпоральных пределов и условий действия норм, исходя из их внешней формы выражения и способа становления содержания.

Реализация поставленных целей потребовала решения следующих задач:

- изучение и обобщение имеющихся по данной теме научных материалов;

- выявление признаков юридических норм как особых правил поведения и деятельности субъектов;

- характеристика основных форм, в которых государство устанавливает и санкционирует нормы права;

- анализ теоретико-правовых проблем действия юридических норм;

- исследование в специально-юридическом аспекте механизма действия во времени норм писаного и неписаного права;

- разработка на основе анализа действующего законодательства научно-практических предложений по совершенствованию нормотворческой деятельности государственных органов Российской Федерации.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое специально-юридическое исследование проблемы темпорального действия юридических норм, нашедших свое внешнее выражение не только в нормативных актах, но и в международных договорах, судебных прецедентах, правовых обычаях. В работе более детально, чем в предшествующей литературе, рассматриваются временные пределы и условия действия самих норм права, а не в целом законов или международных договоров. Предпринята попытка проанализировать механизм действия нормы посредством разграничения понятий «действие», «применение», «юридическая сила».

Методы, использованные в диссертации, обусловлены предметом исследования. Анализ действия норм, независимо от их отраслевой принадлежности и внешней формы выражения, потребовал привлечения таких методов, как исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. Особое значение имели общенаучные системно-структурный и проблемно-теоретический подходы к исследуемым вопросам.

Теоретической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это работы специалистов в области общей теории государства и права, отраслевых юридических наук, а также философов, социологов. Среди российских правоведов конца XIX - XX вв. автор уделил внимание трудам Н.Н.Алексеева, В.М.Гессена, А.Градовского, Н.А.Гредескула, Д.Д.Гримма,

Н.М.Коркунова, Н.Лазаревского, С.Муромцева, П.И.Новгородцева, «

С.В.Пахмана, В.М.Хвостова, Н.Чижова, Г.Ф.Шершеневича.

Привлечены работы таких современных юристов, как М.И.Абдулаев, С.С.Алексеев, Т.В.Апарова, Л.Ф.Апт, А.Г.Арсентьева, Т.Н.Аюева, Д.Н.Бахрах, А.А.Белкин, М.Н.Блумм, И.Ю.Богдановская, А.И.Бойцов, Н.А.Власенко, Б.В.Волженкин, Э.П.Гаврилов, В.Г.Гойман, Г.М.Даниленко, С.Н.Жевакин, Г.В.Загрядский, И.С.Зыкин, С.Н.Иванов, В.В.Игнатенко, Т.В.Казаконцева, В.П.Казимирчук, И.Ф.Казьмин, Р.А.Каламкарян, М.Б.Касенова, И.Ю.Козлихин, В.А.Козлов, М.А.Коробова, Д.И.Луковская, А.А.Максимов, В.П.Малков, А.М.Медведев, Н.В.Миронов, В.А.Муравский, Р.А.Мюллерсон, Г.Д.Найко, П.Е.Недбайло, М.А.Никифорова, Т.П.Нужденко, С.Г.Пальчик, В.В.Перфильев, Г.И.Петров, А.Г.Пиголкин, И.Ф.Покровский, С.В.Поленина, С.А.Пяткина, Ф.Т.Селюков, Ю.А.Соколов, Л.И.Спиридонов, М.А.Супатаев, А.Н.Талалаев, А.А.Тилле, Ю.А.Тихомиров, В.А.Туманов, М.К.Юков, В.Ф.Яковлев, К.Б.Ярошенко и др.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития отечественной теории государства и права; б) в нормотворческой деятельности законодательных и исполнительных органов власти в части установления ими временных пределов действия юридических норм; в) в деятельности судебных, административных, иных органов и должностных лиц, а также практикующих юристов при решении вопросов о темпоральном действии (бездействии) той или иной нормы права; г) в преподавании общей теории государства и права, отраслевых юридических наук; д) при разработке и в преподавании спецкурсов по проблемам разрешения коллизий в праве, совершенствования законодательной техники, правоприменительной деятельности.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования получили отражение в публикациях автора, в частности, в учебном пособии «Нормативно-правовой аспект проблемы безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте» (в соавторстве с А.А.Капустиным - СПб., 1994. - 92 е.). Отдельные положения, содержащиеся в работе, использовались в учебном процессе. Выводы диссертанта получили также свою практическую апробацию в докладе автора на конференции-семинаре «Права человека и практика применения законов России» (18 - 19 апреля 1997 г., Санкт-Петербург).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Капустина, Мария Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенности правовых норм определяются, прежде всего, коллизионностью и формальностью общественных отношений. Правовые нормы, во-первых, устанавливают рамки и порядок совместного, одновременного осуществления разных интересов и целей деятельности. Во-вторых, правовые нормы разграничивают те интересы и цели деятельности, которые осуществляются отдельными индивидам и их объединениями, а также государством. Нормы права в большей степени, чем другие социальные нормы, отражают экономические условия общественных отношений.

Содержание норм права может вырабатываться и органами государственной власти и управления, и судебными органами, и отдельными учеными, наконец, самим обществом. Это зависит от правовой системы, ее типа. Однако юридическими нормы становятся в том случае, если государственная власть признает их таковыми. При этом государство устанавливает и санкционирует нормы права всегда в определенных формах, которые можно разделить прежде всего на писаные и неписаные. По способу выработки содержания юридические нормы можно разделить на нормы внутреннего (национального) права и международного права.

Исследовать действие юридических норм необходимо, учитывая два фактора: взаимодействие международного и внутригосударственного права и возможность трансформации нормы права из одной внешней формы выражения в другую. В современных условиях нормы права выражаются в основном в форме международно-правового договора, нормативного акта, правового прецедента и правового обычая. И именно эти внешние формы выражения задают пределы действия норм права во времени. Государство, устанавливая иерархию норм права, придает каждому источнику права свою юридическую силу, в соответствии с которой в ситуации, когда, предположим, обнаружится одновременное существование нескольких норм права, разных по форме выражения, но идентичных по содержанию, реально действовать будет лишь одна.

Существуя во времени, юридические нормы, хотя и подвергаются ревизии, но часто не успевают за социальным временем, за изменениями, назревшими в общественных отношениях. Темпоральное действие норм права - это широкая теоретическая и практическая проблема, которая охватывает все социальное бытие нормы с момента ее создания и до ее юридического исчезновения. Однако действие не обязательно предполагает применение юридической нормы. В специально-юридическом аспекте понятие «действие» может включать в себя и фактическое или официальное бездействие юридических норм.

В России долгое время нормативный акт был чуть ли ни единственной формой выражения норм права. Поэтому вопрос о соотношении во времени разных источников ограничивался вопросом о субординации самих нормативных актов. Темпоральные коллизии между нормативным актом и обычаем, нормативным актом и судебным прецедентом, нормативным актом и договором, например, международным, в отечественной литературе не исследовались.

Анализ действия нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что проблема заключается не столько в установлении их темпоральных пределов действия законодателем, сколько - в определении порядка реализации норм, из которых они состоят. Определив правила действия нормативных актов в плане общей теории государства и права, дальнейшее изучение вопроса о действии во времени юридических норм предполагается осуществить в рамках конкретных отраслей права.

Исследование международно-правовых норм говорит о возможности одновременного существования обычной и договорной нормы, сходных по содержанию. В такой ситуации только форма их выражения позволяет выявить само правило поведения, признанное в международном праве. При этом для установления международного обычая необходимо проанализировать многократно повторяющуюся практику государств, а для установления договорной нормы достаточно обратиться к официальному тексту договора.

Действие договорной международной нормы зависит от действия самого договора во времени. Однако, в силу ограниченности настоящей работы, не представлялось возможным подробно изучить механизм приобретения и утраты международным договором юридической силы и порядок его реализации во внутригосударственной практике. На основе полученных выводов этой проблеме следует посвятить самостоятельное исследование.

Что же касается норм неписаного права, то исследование их действия во времени осложняется расплывчатостью содержания самих правил. Несмотря на это и правовые обычаи, и правовые прецеденты так же подвержены изменению во времени, как и другие юридические нормы. Дальнейшее изучение механизма темпорального действия норм неписаного права предполагается проводить на основе обобщения современной практики юрисдикционных международных и внутригосударственных органов, прежде всего - судов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Капустина, Мария Александровна, 1997 год

1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.

2. Конституция Российской Федерации 1996 г. (с изм. от 10.02.96 г.).

3. Федеральный конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Российская газета. № 138-139. 1994, 23 июля.

4. Федеральный конституционный Закон «О референдуме в Российской Федерации»// Российская газета, 1995, 19 октября; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)// Собрание законодательства Российской Федерации, №32,1994.

6. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Российская газета. 1994, 8 декабря.

7. Федеральный закон "О ветеранах"// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 3, ст. 168.

8. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»//Российская газета. 1995, 21 июля.

9. Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»// Российская газета. 1996, 22 августа.

10. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат

11. Федерального Собрания»// Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 8, ст.801.

12. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации, 1992, №34, ст. 1966.

13. Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах"// Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, 1995 (10).

14. Закон Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга"// Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, 1995 (10).

15. Закон Иркутской области «О правотворческой деятельности»(Проект)// Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1994, № 5.

16. Нормативный правовой акт Малого Совета Иркутского областного Совета народных депутатов «О правотворчестве и нормативных правовых актах Иркутской области»// Ведомости Иркутского областного Совета народных депутатов. 1993, № 2.

17. Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 4, ст.301.

18. Указ Президента РФ от 5 апреля 1994 г. № 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов"// Российская газета, 1994, 6 апреля; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 16, ст.81.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 января 1997 г. № 66 «О признании утратившим силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1996 г. № 1043»// Российская газета. 1997, 11 февраля.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 апреля 1993 г. «О регистрации и опубликовании ведомственных нормативных актов»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 17, ст.1348.

21. Письмо Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. № 352 "О регулировании валютных операций на территории СССР (Основные положения)"// БНА, 1991, №12.

22. Распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 25.01.1994 № 53-р «О введении платы за розничную торговлю отдельными видами товаров,облагаемых акцизами» // Санкт-Петербургское ЭХО. 1994 г., февраль, №5.* *

23. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Российская газета. 1995, 28 декабря.* ♦

24. Абасов А.С. Пространство. Время. Познание. Баку, 1986. Абдулаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство (Вопросы теории). СПб., 1994.

25. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Прага, 1924. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.П. М., 1982. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

26. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве. Автореф. дис. к.ю.н. М.,1968.

27. Апт Л.Ф. Формы выражения и изложения правовых норм в нормативных актах. Автореф. дис. М., 1973.

28. Артемов В.А. Социальное время. Новосибирск, 1987.

29. Аскин Я.Ф. Проблема времени: Ее философское истолкование. М.,1966.

30. Аюева Т.Н. Вступление международного договора в силу и некоторые вопросы его регистрации. Ростов н/д, 1976.

31. Батлер В.Е. Советское право. Лондон, 1983 (на английском языке)/ Butler W.E. Soviet law. London, 1983.

32. Библер B.C. О гражданском обществе и общественном договоре/ Через тернии. М., 1990.

33. Блумм М.Н. Действие советского уголовного закона во времени и в пространстве. Дисс. Рига, 1975.

34. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993.

35. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.

36. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. Гессен В.М. Возрождение теории естественного права. СПб., 1902.

37. Гойман В.Г. Действие права. М., 1992.

38. Гредескул Н.А. .Лекции по общей теории права. СПб., 1909.

39. Гримм Д.Д. Курс римского права. Т.1. СПб., 1904.

40. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

41. Гюйо М. Происхождение идеи времени. СПб., 1899.

42. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

43. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.,1988.

44. Даниленко Г.М. Процесс создания обычая в международном праве. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1981.

45. Дворкин Р. Империя права. Лондон, 1986 (на английском языке)/ Dworkin R. Law's empire. London, 1986.

46. Диас Р.У.М. Юриспруденция. Лондон, 1985 (на английском языке)/ Dias R.W.M. Jurisprudence. London, 1985.

47. Загрядский Г.В. Правовые системы современности. М., 1995. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

48. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.,1983.

49. Иванов С.Н. Действие во времени международных договоров и международных договорных норм. Автореф. дис. Свердловск, 1982.

50. Игнатенко В.В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: концепция и содержание. Иркутск, 1995.

51. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962.

52. Казаконцева Т.В. Договор и обычай основные формы регулирования двусторонних экономических отношений/ Организационно-правовые аспекты государственного строительства на современном этапе. Пермь, 1992.

53. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма. Автореф. дис. М., 1977.

54. Каламкарян Р.А. Фактор времени в праве международных договоров. М., 1989.

55. Канке В.А. Формы времени. Томск, 1984.

56. Касенова М.Б. Исполнение международно-правовых договорных норм в СССР. Автореф. дис. М., 1987.

57. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

58. Киралфи А. Источники английского права / История права: Англия и Россия. М., 1990.

59. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

60. Ковалев JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации. Дис. Екатеринбург, 1992.

61. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя Высшего Арбитражного

62. Суда Российской Федерации профессора В.Ф.Яковлева и Первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации профессора М.К.Юкова. М., 1995.

63. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897.

65. Коркунов Н.М. Энциклопедия права. СПб., 1883.

66. Коробова М.А. Расширение сферы действия норм общего многостороннего договора. М., 1983.

67. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

68. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. М., 1958.

69. Лазаревский Н. Судебная и административная практика, как источник права. Петроград, 1916.

70. Латинская юридическая фразеология. М., 1979.

71. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве. Автореф. дис. Свердловск, 1971.

72. Лисовский В.И. Международное право. Киев, 1955.

73. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978.

74. Малыхин В.Н. Изменение диспозиций уголовно-правовых норм и обратная сила закона/ Проблемы повышения эффективности правовых средств борьбы с преступностью. Куйбышев, 1987.

75. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980. С.39.

76. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М.,1967.

77. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.,1977.

78. Муравский В.А. Санкционированные источники российского права. Екатеринбург, 1993.

79. Муравский В.А. Международный договор как источник национального права. Екатеринбург, 1993.

80. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права (теоретико-методологическое исследование). Дис. М., 1985.

81. Найко Г.Д. Обычные нормы международного права (Новые явления в развитии). Автореф. дис. к.ю.н. М., 1972.

82. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

83. Нешатаева Т.Н. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права. Дис. М., 1993.

84. Никифорова М.А. Судебный прецедент в Конституционном праве США. М., 1980.

85. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. В сб.: Проблемы идеализма. СПб., 1902.

86. Новгородцев П.И. Право естественное. Словарь Брокгауза и Эфрона.Т.48.

87. Нужденко Т.П. К вопросу о допустимости судебного прецедента./ Современное государство и право (вопросы теории и истории). Владивосток, 1992.

88. Общая теория права. М., 1994.

89. Олифиренко А.В. Социальные факторы реализации права. Дис. М.,1989.

90. Опубликование нормативных актов. М., 1978.

91. Пальчик С.Г. Юридическая природа международного обычая. Автореф. дис. к.ю.н. Ростов н/д, 1975.

92. Пахман С.В. Гражданское право. Общая часть. Лекции. СПб., 1868/9. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. В 2-х т. СПб., 1876. Т.1.

93. Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.

94. Перфильев В.В. Действие права. Дисс., М., 1975.

95. Петражицкий Л.И. Предисловие к сочинению «О распределении доходов» и введение в науку политики права. Киев, 1896. №10.

96. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. T.I-II. СПб., 1909-1910.

97. Покровский И.А. Естесвенноправовые течения в истории гражданского права. СПб., 1909.

98. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т.1.

99. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980.

100. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России. Автореф. Л., 1965.

101. Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1947.

102. Селюков Ф.Т. Обычное право: Основные понятия, структуры, функции и методы изучения. М., 1991.

103. Соколов Н.Я. Официальное оглашение нормативного акта как стадия правотворческого процесса/ Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

104. Соколов Ю.А. Действие советских законов во времени. Дисс. М., 1949.

105. Спиридонов JI.И. Теория государства и права. СПб., 1995. Суворова В.Я. Универсальные и локальные нормы в международном праве. Свердловск, 1974.

106. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. Супатаев М.А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах./Источники права. М., 1985.

107. Талалаев А.Н. Право международных договоров: Действие и применение. М., 1985.

108. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965.

109. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

110. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

111. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

112. Трубецкой Е.Н. Философия права. М., 1906.

113. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1906.

114. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

115. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.,1967.

116. Туманов В.А. Роль судебной практики в развитии советского права// СССР Франция: социологический и международно-правовой аспект сравнительного правоведения. М., 1987.

117. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990.

118. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

119. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

120. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. Лондон, 1983 (на английском языке)/ Hayek F.A. The road to serfdom. London, 1983.

121. Хачатурян А.Г. К понятию «коллизионная норма» в международном частном праве. Киев, 1990.

122. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1908.

123. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1914.

124. Холмз О.В. Общее право. Нью-Йорк, 1991 (на английском языке)/ Holmes O.W. The common law. New York, 1991.

125. Чижов H. Источник и формы права. Варшава, 1878.

126. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1900.

127. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Рига, 1924.

128. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1898.

129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

130. Ярошенко К.Б. Судебная практика и гражданское право/ Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

131. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

132. Алексеева Л. Судебный прецедент: произвол или источник права?// Советская юстиция. М., 1991. № 14. С.2-3.

133. Ануфриева Л.П. Об источниках международного частного права (некоторые вопросы теории)// Московский журнал международного права. М., 1994. №4. С.60-74.

134. Баишев Ж. Если закон не соответствует Конституции// Российская юстиция. М., 1994. № 2.

135. Батурин Ю.М. Политическое время// Ученые записки Тартовского государственного университета. Вып.З. Тр. По правоведению.

136. Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени// Государство и право, 1991, №2.

137. Белкин А.А. Оглашение законов (новое и старое в законодательстве)// Правоведение, 1995, №2.

138. Белкин А.А. Юридические акты: обладание силой и действие// Правоведение, 1993, № 5.

139. Белкин А.А. Юридические акты: сроки действия// Правоведение, 1993,1. N6.

140. Гаврилов Э.П. Об обратной силе действия закона об авторском праве и смежных правах// Государство и право, 1994, № 8-9.

141. Градовский А.Д. О действии законов во времени// Журнал гражданского и уголовного права, кн. IV, СПб., 1873.

142. Гримм Д. Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм.// Журнал Министерства юстиции. 1906, июнь.

143. Ершов В. Коллизии трудовых норм// Советская юстиция. 1993, № 19.

144. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: понятие, социальное значение и место в правовой системе российского общества// Право и экономика. 1995, № 3-4.

145. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания// Советское государство и право. 1989, № 12.

146. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (конституционно-правовой анализ)// Московский журнал международного права. М., 1994. № 3.

147. Кузакбирдиев С.С. Некоторые проблемы реализации норм права// Научные исследования высшей школы: наблюдения, анализ, выводы. Тюмень, 1994.

148. Ляпунов Ю. Обратная сила новых уголовно-правовых норм// Законность. М., 1994, № 6. С.2-8.

149. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права.// Государство и право. М., 1995. № 2.

150. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов// Государство и право. 1995, № 5.

151. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике// Российская юстиция. 1994, № 12. С.20-22.

152. Медведев A.M. Комментарий к ст. 54 Конституции России// Право и экономика. 1994, №21-22.

153. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени// Государство и право, 1995, № 3.

154. Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права: правотворческие и правоприменительные аспекты// Советская юстиция. М., 1993. № 19. С.2-3.

155. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права// Российская юстиция. 1994, № 1. С.8-11.

156. Ортега-и-Гассет Хосе. Восстание масс// Вопросы философии. 1989, N4.

157. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве// Правоведение. 1982,6.

158. Пиголкин А.Г. Официальное оглашение нормативных актов -самостоятельная стадия правотворческого процесса// Правоведение. 1976, №

159. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативных актах Российской Федерации»// Государство и право. 1992, №7.

160. Пиголкин А.Г., Рахманина Т.М. Комментарий к ст. 15 Конституции России// Право и экономика. 1994, № 13-14.

161. Поленина С.В., Лазарев Б.М., Лившиц Р.З. Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ// Государство и право. 1995, № 3.

162. Пяткина С.А. Школа «возрожденного естественного права» в России.// Правоведение. 1969, №6.

163. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона// Государство и право. 1993, № 1. С. 23-31.

164. Сильченко Н.В. Структурные связи в системе законодательства как основание типологии норм права// Учен. зап. вузов ЛитССР. Право. Вильнюс, 1985. №20.

165. Сучкова Г.Г. Социальное время и проблема его освоения// Философские науки. 1988, № 6.

166. Сырых В.М. Прогнозирование эффективности норм права на стадии их разработки// Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1987. №36.

167. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок.// Государство и право. 1994, № 1.

168. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституции РФ// Московский журнал международного права. М., 1994. № 4.

169. Туманов В.А. Вступление в силу норм советского права// Ученые записки, вып.7,1958.

170. Тункин Г.И. Сорок лет сосуществования и международное право// Советский ежегодник международного права, 1958. М., 1959.

171. Утвердится ли у нас прецедентное право// Закон. 1994, № 11. С.З.

172. Шебанов А.Ф. О понятиях источника права и формы права// Правоведение. 1965, №4.

173. Якубов А.Е. Понятие более мягкого уголовного закона// Вестник Московского университета, Cep.l 1, Право. М., 1993. № 3. С. 39-47.