Деструктивные проявления в экономической системе советского общества накануне перестройки: на материалах Мордовской АССР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Чиняков, Олег Евгеньевич

• Чиняков, Олег Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Чиняков, Олег Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОГО

НАРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА В КОНЦЕ

1970-х-СЕРЕДИНЕ 1980-х ГОДОВ.

1.1. Характеристики централизованной плановой экономической системы.

1.2. Теневая экономика как свидетельство несовершенства хозяйственного механизма.

1.3. Последствия расширения теневого сектора экономики и формы борьбы с ними.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОРДОВСКОЙ АССР К СЕРЕДИНЕ 1980-х годов.

2.1. Состояние народно-хозяйственного комплекса республики и проявления кризиса плановой экономики.

2.2. Рост масштабов хищений социалистической собственности в МАССР и формы борьбы с ними.

2.3. Должностные преступления и отношение к ним партийного руководства республики.

2.4. Искажения отчетности и приписки в МАССР в 1981-1985 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деструктивные проявления в экономической системе советского общества накануне перестройки: на материалах Мордовской АССР»

Актуальность темы исследования. К середине 1980-х годов в Мордовии были решены важнейшие народно-хозяйственные задачи, обеспечено повышение уровня жизни населения, в значительной степени преодолена отсталость региона от областей и республик РСФСР. Благодаря централизованному планированию, в развитие союзных и автономных республик были вложены огромные средства. Были сформированы новые отрасли промышленности, производящие сложную, наукоемкую продукцию. Значительно увеличилось производство сельскохозяйственной продукции, было налажено снабжение населения основными товарами народного потребления. Наряду с заметными достижениями в развитии народного хозяйства, именно в эти годы сложились диспропорции в экономическом, социальном и политическом развитии страны. Не последнюю роль в разрушении советской экономической системы сыграли проявления теневой экономики, среди которых коррупция, приписки, теневое производство, различные формы расхищения государственной собственности. С середины 1970-х годов масштабы этих проявлений неуклонно росли, а сами они, являясь следствием несовершенства планов системы хозяйства, усиливали процессы ее разложения, проникая в социальную и политическую сферы. Фактически, проявления теневой экономики стали показателями и катализаторами кризиса всей советской системы, способствуя нарастанию инфляционных процессов, и подрывая эффективность управления посредством увеличения количества руководителей высшего и среднего звена, в той или иной степени втянутых в хозяйственные и должностные нарушения.

Степень изученности темы. Исследование основных проявлений кризиса советской системы является одной из наиболее интересных проблем новейшей истории нашей страны. Можно выделить несколько тематических блоков, которые непосредственно соприкасаются с предметом нашего исследования. Во-первых, это научная литература, посвященная анализу развития советской экономики в 1970-1980-е годы. Во-вторых, это широкий круг работ, представленный преимущественно статьями и посвященный проблемам генезиса, проявлений и эволюции теневой экономики, а также анализу ее экономических, социальных и политических последствий. В-третьих, это работы, посвященные характеристике народно-хозяйственного комплекса Мордовии в очерченных нами хронологических рамках.

В середине 1980-х годов тема экономических противоречий социализма стала достаточно популярна среди исследователей. Этой проблеме были

1 о посвящены монографии Н. Д. Колесова и В. Ф. Щербины , В. В. Куликова . Уже в этих работах указывается на объективные проблемы в развитии экономики. В частности Н. Д. Колесов и В. Ф. Щербина указывают на такие недостатки, как сохранение устаревших форм хозяйственной деятельности, возрастающее удовлетворение материальных потребностей при сохранении большого числа работников, занятых неквалифицированным и малоквалифицированным трудом, равная оплата за неравный труд, несовершенство планирования. В. В. Куликов также делает акцент на необходимость перехода к интенсивному типу производства, осуществления структурной перестройки экономики при опережающем развитии машиностроения, энергетики, производственной инфраструктуры. Недостатком данных монографий является их апологетический характер, неспособность авторов взглянуть объективно на проблемы развития народно-хозяйственного комплекса, которые к середине 1980-х годов отчетливо прослеживались на основании официальной статистики. Авторы не идут дальше констатации тех недостатков в развитии народнохозяйственного комплекса, которые декларировались в партийных документах и не делают анализа причин их формирования и механизма преодоления. Элементы такого анализа появляются в научной литературе в более поздний период, по мере развития гласности и политического плюрализма.

В монографии А. Н. Шохина экономические проблемы, свойственные социалистической экономике, трактуются еще более критично. По существу, в работе ставится проблема недостаточно высокого уровня развития социальной сферы и удовлетворения потребностей населения. Автор затрагивает вопросы распространения теневой экономики, характеризует недостатки централизованного распределения ресурсов. В качестве инструмента преодоления недостатков он рекомендует ценовые механизмы, ликвидацию уравниловки в оплате труда, легализацию индивидуально-трудовой деятельности, совершенствование планирования и распределения ресурсов, отказ от жесткой централизации. Недостатком работы является ее констатирующий характер при недостаточном количестве эмпирического материала.

Если для середины 1980-х годов и в более ранний период была характерна чрезмерная апологетика социально-экономического развития СССР, то в конце 1980-х обстановка политической смуты толкала исследователей к недостаточно обоснованным, предельно политизированным утверждениям. Одной из наиболее цитируемых работ этого периода является монография Г. И. Ханина4, в которой автор делает переоценку темпов экономического роста СССР в сторону их существенного занижения. Не доверяя ЦСУ СССР, Г. И. Ханин опубликовал свои расчеты и оценки темпов роста промышленности, строительства, национального дохода, ВНП, занятости, производительности труда, основных фондов, материалоемкости, фондоемкости и оптовых цен бывшего СССР. По его расчетам, данные советской статистики существенно завышали темпы прироста промышленного производства СССР. Экономист В. Кудров, анализируя результаты Г. И. Ханина, пришел к выводу о том, что «в его (Г. И. Ханина - О.Ч.) расчетах много «белых пятен», вызванных отсутствием данных или игнорированием им ряда важных компонентов сводных экономических показателей. Он не информирует читателя о характере тех первичных данных, которыми пользуется, часто не иллюстрирует свои методические приемы конкретными вычислениями и анализом. . В результате его расчеты невозможно повторить или проверить»5. В целом, заключает В. Кудров, «на его (Г. И. Ханина - О.Ч.) видение экономического развития бывшего СССР оказала большое влияние политическая ситуация в стране в конце 1980-х-начале 1990-х годов, и его расчетами воспользовались в тот период те политические силы, которым нужны были прямые доказательства негативных последствий «строительства коммунизма»6.

В 1990-е годы изучение послевоенного периода советской истории находилось в глубоком кризисе. Работы советского периода утратили актуальность в силу предельной идеологизации, а новых подходов к исследованию проблем экономического и социального развития советского общества еще не сложилось. Постепенное преодоление данной историографической ситуации началось во второй половине 1990-х годов, когда появились первые работы, авторы которых пытались переосмыслить развитие советского общества.

Одним из наиболее известных зарубежных исследователей советской экономики является Я. Корнай. В его трудах централизованная плановая экономика предстает как ресурсозатратная экономика дефицита, политической основой которой является советская бюрократия, порождающая все новые масштабные проекты, подрывающая ресурсный потенциал системы. Схема, выстроенная экономистом, совершенно отчетливо показывает пределы роста такой экономики, обреченной на кризис не только под грузом внутренних противоречий, но и под влиянием научно-технической революции и широкого внедрения постиндустриальных технологий. По мнению Я. Корнай, «усложнеI ние производства и потребления рано или поздно обусловливают существенную децентрализацию принятия решений и потока информации, т.е. большую самостоятельность микроорганизаций»7.

В монографии В. Т. Рязанова исследуются исторические особенности функционирования российского хозяйства, выявлены присущие ему факторы, условия и ограничители, показан характер взаимодействия с мировым хозяйсто вом . Характеризуя советскую экономическую систему, автор формулирует тезис о том, что по своим механизмам она является производной предшествующего этапа развития и генерирует в себе инструменты преодоления недостатков, свойственных народно-хозяйственной сцстеме дореволюционной России. В работе проанализированы некоторые механизмы функционирования советской экономической системы, ее сильные и слабые стороны и возможности осуществления в рамках плановой системы советской экономики рыночных преобразований. Она квалифицируется исследователем как система смешанного типа, в основе которой функционировали как плановые, так и рыночные начала. Достоинством данной работы является попытка автора отказаться от устоявшихся оценок советской экономики как неэффективной и командно-административной, найти черты закономерностей экономического развития России, увязать их с дореволюционным этапом, проанализировать перспективы современных преобразований. Исследователь делает вывод о циклических повторениях тех или иных этапов в развитии страны «с постоянным возобновлением действия, сложившихся в прошлом закономерностей и событий». В своей работе В. Т. Рязанов приходит к выводу о том, что советская экономика не являлась нереформируемой, однако ее реформы должны были проводиться на основе тех механизмов, которые были в нее заложены.

Позитивные оценки советского социально-экономического уклада преобладают также в работе С. Г. Кара-Мурзы9, который целенаправленно стремится вычленить позитивные стороны советского уклада жизни. В частности он подчеркивает своеобразие советских предприятий, выполнявших не только функции производственного комплекса, но и центра жизнеустройства. Они создавали вокруг себя обширную систему социальных услуг, включавшую общепит, жилищно-коммунальную сферу, систему охраны здоровья, оздоровительные и дошкольные детские учреждения. Исследователь также указывает на наличие плана в производстве и рынка в потреблении, соглашаясь с тем, что в «70-е годы масштабы, разнообразие и динамичность хозяйства превысили критические возможности планирования старого типа»10. Важнейшим недостатком системы являлась, по мнению автора, ведомственность. Она способствовала нарастанию конфликта ведомства с государством и ведомства с ведомством. В 1970-1980-е годы партийная номенклатура стала сращиваться с ведомственной, ротация кадров замедлилась, центральная власть все больше стала утрачивать контроль над госаппаратом.

Очерк экономических противоречий в СССР дает А. В. Шубин в своей монографии, посвященной периоду «застоя»11. Вслед за Я. Корнай историк характеризует советскую экономику как «максимально монополизированную индустриальную экономику, которая порождала широкую бюрократизацию и мафиизацию рынка и, в связи с этим, экономику дефицита»12. Если В. Т. Рязанов, говоря о смешанном характере советской экономической системы, оценивает ее позитивно, то у Шубина советский рынок характеризуется как искаженный, оказывающий консервирующее воздействие на общество. Автор делает вывод о том, что «индустриальная модель в ее крайне этатистском исполнении уже не соответствовала ни потребностям времени, ни потреб

11 ностям населения, ни потребностям правящих слоев» .

Широкую известность среди исследователей приобрели работы Р. Г. Пихои14. Несмотря на то, что монографии автора посвящены преимущественно политической проблематике, в них дается характеристика экономических противоречий начала - середины 1980-х годов, среди которых упоминаются падение темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, дефицит, рост зависимости от экспорта энергоносителей, неэффективность инвестиций.

Недостаткам советской индустрии именно в контексте ее несоответствия новым тенденциям развития посвящена монография Ю. П. Бокарева15. Автор отслеживает проблемы не только промышленного развития СССР, но и попытки его модернизации. Критикуя советскую концепцию научно-технической революции, исследователь видит ее основное противоречие в том, что она не предполагала соответствующих социальных изменений, свойственных постиндустриальной эпохе. Сравнительно-исторический характер исследования обеспечивает не только характеристику формирования постиндустриальной экономики в развитых западных странах, но и раскрывает особенности экономического развития СССР, предопределившие его неспособность перейти на постиндустриальную ступень развития. Исследователь рассматривает масштабные индустриальные проекты промышленного развития в регионах СССР, выдвигает идею о том, что советское руководство пыталось компенсировать невозможность полноценной интеграции в мировую экономику развитием социалистической интеграции. В целом, автор делает парадоксальный вывод о том, что «в стране не сложилась система межрегионального разделения труда. За период 1970-1980-х годов произошло значительное обособление регионов, их развитие все больше становилось на путь самодостаточности»16.

Проблемам экономического развития СССР второй половины XX века была посвящена Международная научная конференция «Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века», проходившая в Москве в 2004 г. Среди ее участников были видные историки, разрабатывающие проблемы экономического развития страны в советский период — Р. А. Белоусов, А. С. Сенявский, Е. Т. Артемов, Ю. Ф. Воробьев, И. В. Быст-рова и др. В развернутых докладах, опубликованных по материалам конференции были отражены наиболее актуальные проблемы функционирования советской экономики во второй половине XX в17. Среди них характеристика тенденций развития отечественной экономики как на советском, так и на постсоветском этапе (Р. А. Белоусов), влияние на основные направления ее развития внешних и внутренних факторов (А. С. Сенявский), характер научно-технической революции в СССР (Е. Т. Артемов), проблемы экономической реформы 1965 г. (Ю. Ф. Воробьев), ВПК СССР в системе международных экономических отношений (И. П. Быстрова), основные тенденции развития автономных республик России (С. Б. и С. С. Бадмаевы), региональная практика в реализации советской экономической политики (В. В. Орлов), сельское хозяйство и социально-экономическая роль колхозов (Н. JI. Рогалина). Данная проблематика позволяет говорить о растущем интересе исследователей к различным аспектам советской экономической истории. Следует подчеркнуть, что наибольший интерес исследователей вызывает выявление противоречий, сформировавшихся в народно-хозяйственной системе СССР. Учитывая судьбу Советского Союза, это неудивительно.

Непосредственное отношение к исследуемой нами теме имеют материалы по проблемам теневой экономики. К числу наиболее информативных и научно значимых работ относятся статьи второй половины 1980-х годов, авторами которых являлись как экономисты, так и криминологи. Среди них особое место занимают исследования экономиста Т. Корягиной18. В ее статьях впервые дается предыстория данной проблемы, приводится методология исследования, определяется предмет теневой экономики, раскрываются причины возникновения теневого капитала. Именно Т. Корягина впервые выдвинула справедливый тезис о том, что теневая экономика есть результат недостатков и диспропорций в советской плановой экономической системе, дала оценку причин появления частного сектора. На основании эмпирических данных автор приводит стои мостные оценки масштабов теневой экономики в народном хозяйстве СССР, анализирует ее структуру, вовлеченность в теневой сектор различных отраслей народного хозяйства.

Если Т. Корягина рассматривает экономические причины и последствия развития теневой экономики, то криминолог Ю. Г. Козлов исследует влияние теневой экономики на развитие преступности19. Автор исследует структуру теневой экономики, эволюцию черного рынка и организованной преступности, ее диверсификацию, разделение труда среди социальных групп, действующих в рамках теневой экономики, и организованной преступности. Анализируя состояние проблемы, исследователь приходит к любопытному выводу о том, что проблему организованной преступности в экономике уже нельзя разрешить средствами усиления учета и контроля, а также усилиями правоохранительных органов, поскольку проблема приобрела общесоциальный характер и требует таких же масштабных мероприятий по своему разрешению.

Существенный вклад в научную разработку проблемы теневой экономики

20 внесли криминологи Ю. Г. Козлов и О. В. Осипенко . В своих совместных публикациях они не только дали характеристику теневым экономическим процессам, но и рассмотрели социально-экономические и политические последствия формирования теневой экономики, а также специфику ее взаимоотношений с командно-административной системой. Авторы исследуют недостатки материально-технического снабжения с точки зрения их влияния

21 на развитие хозяйственно-корыстной преступности . Говоря о ее развитии, они исследуют противоречия социально-экономической системы, подвергая развернутой, аргументированной критике недостатки планирования и централизованного распределения фондов, приводящие, с одной стороны, к их дефициту, а с другой - к росту сверхнормативных запасов. Являясь одной из основ советской плановой системы хозяйствования, подобная практика порождала почву для злоупотреблений, взяточничества и коррупции. В работах рассматривается также проблема несовершенства методического обеспечения нормирования, ведомственной подчиненности системы снабжения и др. Проводя анализ разных сторон теневой экономической деятельности, О. В. Осипенко и Ю. Г. Козлов исследовали проблему развития в СССР теневого рынка труда, его структуру, масштабы, специфику процессов разделения труда и т.д.

В своих работах О. В. Осипенко изучает экономическую природу теневой экономики и возможности ее нейтрализации22. Автор детально анализирует специфику «черного рынка» и его экономическую природу, а также отрицательные последствия теневой экономики как для социально-экономической, так и для политической системы. В силу того, что данные публикации основывались на материалах конца 1980-х годов, они позволяют судить о степени достоверности прогнозов, сделанных криминологами и нашедших подтверждение в последовавших в стране событиях.

Проблемам развития теневой экономики посвящен сборник статей, увидевший свет в 1991 году . В числе авторов сборника уже упомянутые специалисты, такие как Т. Корягина, Ю. Козлов и О. Осипенко, П. Бунич, а также А. Гуров, К. Улыбин и др. В сборнике рассматриваются различные аспекты теневой экономики: ее сущность, причины и условия возникновения, социально-экономические последствия, пути искоренения. Особенностью данного сборника является то, что он носит исключительно политизированный характер. Материалы готовились к публикации в период прогрессирующего кризиса и развала СССР, в результате чего многие статьи являются не столько научными, сколько публицистическими, страдают не вполне взвешенными оценками и подходами, политически ангажированы и даже предвзяты. Проявления теневой экономики, являющиеся предметом анализа в данном сборнике относятся преимущественно к концу 1980-х годов, что препятствует анализу их генезиса и экономических корней.

Говоря о наличии диссертационных исследований, посвященных развитию теневой экономики, можно констатировать, что в последние несколько лет такие исследования были выполнены в различных вузах России, однако они посвящены проблемам, связанным с характером и эволюцией теневых экономических проявлений на современном этапе, т.е. в рамках рыночной экономики24. Несмотря на то, что проблема эволюции теневой экономики из условий командно-административной системы в рыночный капитализм представляет несомненный научный и практический интерес, она не соотносится с целями нашего исследования.

Следует отметить, что в Мордовии отсутствует научная литература, посвященная анализу таких деструктивных экономических проявлений, как хищения, приписки, бесхозяйственность, должностные преступления и т.п.

Мордовская историография социально-экономического развития республики в

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Чиняков, Олег Евгеньевич

Если выводы автора о тенденциях первого и третьего этапов представляются в целом обоснованными, то тенденция второго этапа в динамике спроса и предложения, указанная автором, выглядит неубедительно. Достаточно сказать, что если вклады населения в сберегательных кассах увеличились с 1960 по 1970 год с 10,9 до 46,6 млрд руб., то с 1970 по 1985 год -с 46,6 до 156,5 млрд руб.22 Т.е. если в среднем прирост накоплений на первом этапе составлял примерно 5 млрд рублей, то на втором — более 30 млрд рублей за пятилетку. Тем самым можно сделать вывод о том, что тенденция несбалансированности спроса и предложения развивалась поступательно с повышением темпов роста, что в целом соответствует картине развития деформаций в народно-хозяйственной системе СССР.

С проблемой несбалансированности спроса и предложения теснейшим образом связана проблема неразвитости сферы услуг. Традиционно в СССР к сфере услуг относились торговля, общественное питание, бытовое обслуживание населения, общественный транспорт и туризм. Около половины всего объема платных услуг населению приходилось на жилищно-коммунальное и транспортное обслуживание. Бытовое обслуживание не занимало и четверти общего объема. Все прочие виды платных услуг были совершенно не развиты.

Чтобы как-то преодолеть сложившиеся диспропорции в удовлетворении потребностей населения в различных видах платных услуг, были дифференцированы плановые требования к объему большей части из них. Население испытывало трудности в получении таких видов платных услуг, как ремонт жилищ, мебели, сложной бытовой техники, автомобилей, швейных, трикотажных изделий и др. Многочисленные жалобы населения вызывали длительные сроки и некачественное исполнение заказов. На низком уровне находилось бытовое обслуживание сельских жителей.

Рост числа предприятий бытового обслуживания едва поспевал за ростом численности населения. Если в 1975 году на 10 тыс. человек населения приходилось 10,3 предприятий бытового обслуживания, то в 1989 году -11,4 предприятий. В 1975 году одна парикмахерская приходилась на 5,5 тыс. населения, одно фотоателье - на 18,4 тыс. человек, одна прачечная -на 56,8 тыс. человек, одна химчистка — на 141,9 тыс. человек" . При этом стоимость реализованных услуг за рассматриваемый период возросла в 2,4 раза. Рост цен не сопровождался повышением качества услуг. Среднемесячная заработная плата в сфере торговли, общественного питания и оказания платных услуг была значительно ниже, чем в других отраслях народного хозяйства. В результате этого в сфере услуг ощущалась постоянная нехватка специалистов, а среди работников было много тех, кто не мог устроиться на лучшую работу: пенсионеров, лимитчиков, бывших заключенных, пьяниц, а также различного рода авантюристов. Не случайно именно в сфере торговли, снабжения и бытового обслуживания получил распространение теневой рынок, стали складываться нелегальные капиталы, возникли подпольные предприниматели. Поскольку легальная сфера услуг оказалась неспособной конкурировать с теневой экономикой, услуги последней пользовались широким спросом не только среди рядовых потребителей, но и высокопоставленных чиновников, представителей правоохранительной системы, которые со временем стали вовлекаться в нелегальный бизнес.

Анализируя и оценивая модель функционирования советской экономики, В. Т. Рязанов отмечает, что в ее основе лежала система двухка-нального (двухконтурного) обращения денег в социалистическом хозяйстве. Движение денег было разделено на два потока - безналичные, обслуживающие обращение товаров и услуг между предприятиями государственного сектора, и наличные, посредством которых осуществлялась купля-продажа товаров и услуг населению. «Разделение и жесткое ограничение наличных и безналичных потоков в условиях доминирования государства как хозяйствующего субъекта, играло видную экономическую роль, обеспечивая наивысшую эффективность в рамках действия данного типа хозяйства, и при нацеленности на достижение высоких темпов роста на базе экстенсивных факторов»24. Достоинством данной системы, по мнению экономиста, являлось то, что она позволяла запустить финансовый механизм доведения государственных расходов до конкретных хозяйствующих субъектов — государственных предприятий. Этот механизм функционировал безупречно. Недостатком данной системы было то, что она могла успешно выполнять свои функции в условиях жесткого разделения двух потоков, что позволяло защищать экономику от инфляционных скачков, однако сохранить такую непроницаемость было очень сложно.

В условиях социалистической организации перекачивание безналичных средств в наличные являлось одной из сфер формирования «теневого» капитала. Эффективность работы двухканальной системы зависела от способности государства подавлять теневое распределение денежных потоков и коррупцию в системе управления, которая его обеспечивала. Не случайно одним из факторов системного разложения советской экономической системы стало накопление теневых капиталов, оформление теневой экономики, усиление коррупции.

Таким образом, экономический механизм, существовавший в СССР функционировал на основе следующих базовых принципов: господство государства в экономической сфере, централизованное распределение инвестиций и ресурсов, плановое хозяйство, приоритетное развитие отраслей группы А. В условиях роста народно-хозяйственного комплекса и его усложнения эти принципы обусловили формирование серьезных диспропорций. Плановая система демонстрировала свою неспособность являться единственным регулятором системы народного хозяйства; централизованное распределение ресурсов формировало ресурсозатратный механизм; инвестиции распределялись неэффективно и не способствовали технологическому развитию производства; сельское хозяйство, оттягивая на себя воспроизводственные ресурсы, не обеспечивало роста эффективности; приоритетное развитие отраслей группы А приводило к несбалансированности спроса и предложения. К середине 1980-х годов эти противоречия обеспечили формирование и рост масштабов деструктивных проявлений в развитии народного хозяйства, важнейшим из которых являлась теневая экономика.

1.2 Теневая экономика как свидетельство несовершенства хозяйственного механизма

Проблема теневой экономики является закономерной составляющей исследования, нацеленного на анализ недостатков советской экономической системы, поскольку, с одной стороны, она являлась производной этой системы, а с другой порождала широкий комплекс социально-экономических последствий, разрушающих и деформирующих не только принципы плановой системы хозяйствования, но и принципы социалистической системы в целом — ее идеологических, политических и социальных основ. Развитие теневой экономики стало прямым следствием командно-административной системы управления экономикой: жесткой централизацией планирования, «карточным» распределением ресурсов, преобладанием властных мотиваций в системе управления, административных методов принятия решений, ориентированных на количественные параметры, иерархических критериев оценки руководящих кадров, постоянным воспроизведением уравнительных тенденций и т.д.

В научной литературе проблемы теневой экономики начали освещаться уже в 1960—1970-е годы. Так, начало 1960-х годов ознаменовалось описанием уголовных дел цеховиков и валютчиков. Впервые попытки учесть теневую экономику при анализе на отраслевом уровне были осуществлены в 1970-е годы в Научно-исследовательском технохимическом институте бытового обслуживания (НИТХИБ) Министерства бытового обслуживания населения РСФСР. Эти расчеты проводились с целью дополнить показатель официального уровня потребления населением бытовых услуг путем добавления к нему объема реализации услуг так называемых частных лиц. Поэтому именно сфера бытового обслуживания послужила первым полигоном отработки методологических и методических приемов изучения теневой экономики, использования результатов расчетов в прогнозных изысканиях. Логическим продолжением этой работы, но уже на макроуровне, стали исследования теневой экономики в сфере услуг в начале 1980-х годов в научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР. Эта тема возникла в связи с разработкой вопросов преодоления несбалансированности советского потребительского рынка. Масштабы нелегального оказания услуг становились весьма значительными, и их недоучет снижал достоверность фактических и прогнозных оценок потребностей населения в услугах.

В 1970-е годы было принято решение создать при отделах по борьбе с хищениями социалистической собственности (ОБХСС) специальные группы оперативного экономического анализа. Было образовано специальное научное подразделение - Центральная научно-исследовательская лаборатория по экономико-правовым проблемам охраны социалистической собственности. Главными задачами этого подразделения были всесторонние исследования причин и условий, способствующих хищениям и другим должностным и хозяйственным преступлениям, разработка мер экономического, правового и организационного характера по обеспечению сохранности социалистической собственности, участие в подготовке нормативных актов, регламентирующих социально-экономические процессы в части ее охраны. Сотрудниками лаборатории еще в конце 1970-х годов были выявлены закономерности, явившиеся основой крупных хищений в торговле, сельском хозяйстве (хлопок и овощи), легкой промышленности (переработка шерсти и меха), транспорте и строительстве.

Говоря о том, что собственно представляет собой теневая экономика, нельзя не упомянуть некоторые разногласия, которые имеются в этой связи у исследователей. Как правило, они порождаются спецификой исследований. Так, криминологи склонны делать акцент на преступной составляющей этого явления, а экономисты - на экономической.

Экономист Т. Корягина относит к «теневой экономике» все легально разрешенные виды экономической деятельности, в рамках которых имели место неучитываемые официальной советской статистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогообложения и т.п.25

По мнению криминолога О. Осипенко, под теневой экономикой следует понимать достаточно пеструю по своей социально-экономической форме совокупность экономических отношений, прямо или косвенно связанных с получением стабильных доходов вне рамок действующего законодательства и форм социального контроля . А. А. Крылов уточняет эти характеристики, добавляя, что теневая экономика — это нелегально сформировавшаяся и способная к расширенному воспроизводству экономическая структура, обладающая внутренними и внешними связями27. Среди некоторых исследователей имеется тенденция относить к теневой экономике бесхозяйственность, дефицит госбюджета, выпуск некачественной продукции, экологический ущерб,

9о наносимый предприятиями . С нашей точки зрения такая постановка вопроса лишает конкретности предмет теневой экономики, делает несостоятельными научные подходы к ней, поскольку становится призрачной грань между здоровым и теневым секторами экономики.

В структуре теневой экономики, по мнению большинства исследователей, выделяются:

• неофициальная экономика, куда входят все легально разрешенные виды экономической деятельности, в рамках которых имеют место неучтенные официальной статистикой производство товаров и услуг;

• фиктивная экономика - это приписки, хищения, спекулятивные сделки, взяточничество и всякого рода мошенничества, связанные с получением и передачей денег. «Тот, кто хоть немного знаком с хозяйственными реалиями, - пишут в своей статье экономисты С. Головин и А. Шохин, — знает, что эти явления носят массовый характер и чаще всего не связаны с организованной преступностью. Их постоянно порождают такие неотъемлемые черты административно-командной системы, как диктат производителя, диспропорции спроса и предложения, ориентациях хозяйственной деятельности на „показатель"»29. А. Шулус обоснованно возражает указанным авторам, заявляя, что именно приписки покрывают большинство хищений и в этом случае приписки относятся не к «фиктивной», а к «подпольной» экономике30.

• подпольная экономика, которая предполагает запрещенные законом виды экономической деятельности и организованная экономическая преступность. В рамках подпольной экономики криминологи выделяют также организованную преступность и черный рынок31.

Отдельным элементом в структуре теневой экономики А. Шохин выделяет также неформальную экономику, понимая под ней функционирование механизмов торга и выбивания ресурсов, позволяющих использовать их в корыстных групповых или личных интересах; фактическое существование рыночных отношений при формальной административной регламентации и наоборот32. К возникновению неформальной экономики приводило несовершенство экономического механизма, порождавшее народнохозяйственные потери и обострявшее социальные проблемы. «Неформальная экономика тесно связана с реализацией личностных властных мотиваций в административно-командных процедурах принятия плановых и управленческих решений. Так, процесс разработки плана в дореформенной экономике представлял собой своеобразный „торг", участниками которого выступали центральные экономические органы, отраслевые министерства, объединения и предприятия. Содержанием же этого процесса являлось формирование устраивающего все стороны плана и „выбивание" ресурсов. Подобный торг . довольно часто исходил из личных связей и субъективных приоритетов» . Кроме того, в работах А. Шохина обоснованно указывается на то, что дефицит одних централизованно распределяемых ресурсов и избыток других их видов, находящихся в запасах объединений и предприятий, вызывает к жизни несанкционированный товарообмен между хозяйственными субъектами. «Такой товарообмен позволяет предотвратить полный паралич производства и вместе с тем неизбежно порождает огромные непроизводительные затраты, взяточничество, вымогательство, коррупцию»34.

Недостатки материально-технического снабжения, ограничения, налагаемые на предприятия при реализации сверхнормативных и неиспользуемых запасов материалов и оборудования, порождали хозяйственно-корыстную преступность. На предприятиях формировались скрытые от учета обменные фонды. Фондированное распределение ресурсов приводило к складыванию в рамках командно-административной системы фактически рыночных механизмов. Источником бартерных сделок служили избыточные сверхнормативные запасы материальных ценностей на предприятиях. Потребность в этих сделках возникала потому, что нужные ресурсы обеспечивались при «карточном» распределении на 70 - 80 %.35

Одна из основных причин возникновения дефицита некоторых ресурсов при одновременном росте их сверхнормативных запасов в целом - практика оформления заявок на сырье, материалы и топливо почти за полгода до составления производственных планов. В свою очередь, планы подвергались многочисленным корректировкам, уточняющим их показатели десятки, а иногда и сотни раз. Образовывался своеобразный обменный фонд, средства которого пускались в оборот, что противоречило нормам хозяйственного законодательства и создавало почву для злоупотреблений.

Характерно, что само законодательство а, следовательно, и хозяйственный механизм создавали почву для таких злоупотреблений. Чтобы избежать штрафных и административных санкций, деятельность такого рода осуществлялась путем скрытых от контролирующих органов личных контактов должностных лиц. В. Лазовский называет главными фигурами неформальной экономики административно-управленческих работников различных звеньев народного хозяйства, выступающих в роли фондодержателей и фондопотреби-телей: «Неформальные отношения - важная предпосылка коррупции, круговой поруки, вседозволенности, должностных злоупотреблений, кастовой замкнутости, в конечном счете - перерождения кадров»36. В соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Совета Министров СССР от 31.07.1981 года, вышестоящему органу предоставлялось 30-45 дней для решения вопроса о перераспределении сверхнормативной продукции. Самостоятельная реализация таких материальных ценностей допускалась только в случае отказа соответствующего органа материально-технического снабжения выдать плановый акт на их поставку, а также при неполучении его в 30-дневный срок после направления сообщения снабженческо-сбытовой организации о наличии нераспределенной продукции. Такой порядок замедлял оборот материальных ресурсов, что побуждало руководителей предприятий действовать в обход закона.

По данным криминологов Ю. Г. Козлова и О. В. Осипенко, в первом полугодии 1984 года, в системе бывшего Минстроя СССР было незаконно отпущено другим организациям около 43 тыс. т цемента, а Минпромстрою СССР - свыше 22 тыс. t.j7 В 1985 году, по сообщению указанных авторов,

Госнефтеинспекция оштрафовала виновных за незаконный отпуск нефте

ЛО продуктов на сумму 7,5 млн руб.

Утечка материальных ресурсов из общественного производства наносила колоссальный ущерб народному хозяйству. В наибольшей степени это касалось строительных материалов и нефтепродуктов. При росте в 1976—1983 гг. количества индивидуального автотранспорта в 2,8 раза, продажа населению бензина увеличилась лишь на 20 %. В 1984 году в Кировской и Горьковской областях из рыночного фонда было реализовано бензина в два раза, а в Калужской — в четыре раза меньше потребности, рассчитанной с учетом коли

ЛЛ чества автомашин и их среднего пробега . По данным ЦСУ СССР в 1985 году в стране было незаконно израсходовано топлива за счет продажи частным лицам на сумму 3 млрд рублей. Статистика Свердловской области демонстрировала увеличение садоводческих товариществ на 35 % и все участки были застроены садовыми домиками. Однако в 1984 году на один садоводческий участок в среднем приходилось 0,08 т цемента, 80 штук кирпича, 0,01 м3 пиломатериалов, 0,01 м3 лесоматериалов40.

Приведенные данные однозначно свидетельствуют о масштабном перемещении материалов из сферы общественного в сферу личного производства. Возникали и встречные товарные потоки. В частности, дефицитные лесные и строительные материалы из рыночного фонда отпускались оптовым покупателям по безналичному расчету. В 1985 году Запсибглавснабом продано оптовым покупателям товаров на 7,6 млн рублей, что составляет 35 % от общей суммы, Южуралглавснабом - на 6 млн рублей (25 %)41.

Криминологи, приводящие данные факты, рассматривали их в качестве доказательства «глубокого противоречия существа стихийных операций по перемещению материальных ресурсов народно-хозяйственному экономическому интересу»42. Однако, с нашей точки зрения, масштаб подобных явлений и их доля в общем объеме операций свидетельствовали о формировании стихийных рыночных механизмов внутри советской плановой распределительной системы и ее неспособности выступать в качестве единственного регулятора экономических отношений.

Если в сфере материального снабжения предприятий и организаций дефицит ресурсов приводил к хозяйственным злоупотреблениям, то в сфере народного потребления он порождал теневое производство товаров и услуг, т.е. - неофициальную экономику. Основным фактором функционирования теневого экономического сектора являлась несбалансированность спроса и предложения, т.е. колоссальный дефицит товаров и услуг.

Начиная с середины 1960-х годов, все более заметным стал рост денежных доходов населения. Только с 1971 по 1985 год они увеличились в 3,1 раза. Темпы наращивания материально-технической базы отраслей группы Б, а также сферы услуг явно отставали от динамики потребностей и финансовых ресурсов населения. Существовавшая в течение всего послевоенного периода диспропорция между спросом и предложением на потребительском рынке стала резко возрастать.

Потребности населения в услугах значительно превышали возможности их реального удовлетворения, которое непосредственно зависело от товарного предложения. По мере приобретения населением некоторых товаров, в первую очередь технически сложных предметов длительного пользования, возрастала потребность населения в услугах по их эксплуатации и ремонту.

Другая проблема связана с направлением расходования избыточных средств, образовавшихся у населения. Эти средства можно было либо реализовать на покупку товаров, либо отложить в качестве сбережений. Поскольку не удовлетворялся спрос населения на услуги, он возрастал на товарном рынке. Что касается накоплений избыточных средств, то они становились прямой угрозой денежному обращению. Все это деформировало как структуру потребностей и спроса, так и структуру расходов населения. При росте среднемесячной заработной платы за 28 лет более чем в 2,5 раза, розничный товарооборот, как и платные услуги, вырос более чем в 4 раза, а вклады населения в сберкассы — почти в 30 раз. Очевидно, что, не имея возможности удовлетворять свой потребительский спрос, население было вынуждено накапливать средства. Данные, приведенные в табл. 2, отражают эту тенденцию в развитии товарно-денежного обращения в СССР.

Заключение

К середине 1980-х годов экономика СССР столкнулась с целым рядом объективных проблем, решение которых в рамках централизованной плановой командно-административной экономической системы оказалось невозможным. На фоне затухания темпов роста проявилось неуклонное снижение эффективности советской экономики и возникла проблема ограничения ресурсов. Сверхнормативы и дефицит ресурсов становились взаимообусловленными. Предвидя недостаток сырья и энергоносителей в плановом периоде, предприятия вполне сознательно шли на накопление материальных ценностей «впрок». Помимо хозяйственных злоупотреблений и нарушений законодательства, такая система имела серьезные макроэкономические последствия, поскольку на системном уровне превращала индустрию в гигантский ресурсозатратный механизм, поглощавший ресурсы в ущерб потребителю и экологии.

В 1970-е годы отечественное производство достигло такого уровня развития, на котором дальнейшее развитие передовых технологий было невозможно без распространения их на более широкую производственную сферу, которая должна была преодолеть барьер научно-технической революции, модернизироваться на основе широкого внедрения постиндустриальных технологий. Стимулировать этот процесс из единого центра было невозможно. Усложнение социально-экономических отношений по мере роста производства приводило к тому, что плановая система демонстрировала свою неспособность стать единственным регулятором развития народного хозяйства. В этих условиях сложившийся хозяйственный механизм оказался не способен обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам развития, отторгая достижения НТП и не создавая стимулов интенсификации производства и экономии ресурсов. Усложнение производства и потребления обусловили существенную децентрализацию принятия решений и потока информации. Новые тенденции не согласовывались ни с экономической базой советского общества, ни с его социальной структурой, ни с господствующими политическими механизмами.

Аграрно-промышленный комплекс СССР страдал существенными недостатками. Среди них низкая производительность труда, высокий удельный вес потерь произведенной продукции. Сельское хозяйство связывало и неэффективно использовало огромные инвестиционные ресурсы, что во многом способствовало сохранению диспропорций в структуре народного хозяйства, высокой ресурсоемкости и низкой эффективности процесса воспроизводства. Это мешало научно-техническому прогрессу и переходу экономики на интенсивный путь экономического роста.

Острейшей проблемой, имевшей не только экономическое, но и социальное значение, являлась проблема несбалансированности спроса и предложения, причиной которой являлись структурные перекосы в народном хозяйстве, неразвитость производства товаров народного потребления.

Структурные диспропорции советской промышленности, несбалансированность спроса и предложения, неэффективные инвестиции и нереалистичное планирование способствовали нарастанию инфляционных тенденций и формированию теневой экономики, масштабы которой стали оказывать все более разрушительное воздействие на развитие народного хозяйства. В структуре теневой экономики выделяются: неофициальная экономика — все легально разрешенные виды экономической деятельности, в рамках которых имеют место неучтенные официальной статистикой производство товаров и услуг; фиктивная экономика - приписки, хищения, спекулятивные сделки, взяточничество и всякого рода мошенничества, связанные с получением и передачей денег; подпольная экономика - запрещенные законом виды экономической деятельности и организованная экономическая преступность; неформальная экономика — механизмы торга и выбивания ресурсов, позволяющие использовать их в корыстных групповых или личных интересах. Если в абсолютных цифрах по объемам теневого капитала лидировало сельское хозяйство, то относительная доля теневой экономики была выше в сфере бытовых услуг. Теневая экономика стала прямым порождением командно-административной системы управления народным хозяйством. Ее недостатки - жесткая централизация планирования, «карточное» распределение ресурсов, преобладание властных мотиваций в системе управления, административные методы принятия решений, иерархические критерии оценки руководящих кадров, постоянное воспроизведение уравнительных тенденций и т.д. - способствовали росту масштаба диспропорций.

Теневая экономика разрушала основы народно-хозяйственной системы, вносила в него элементы дезорганизации, препятствовала эффективному государственному регулированию. В социальном плане она способствовала развитию коррупции, разъедающей социальные устои общества и подрывающей основы политической системы. Масштабы должностных и хозяйственных злоупотреблений, очковтирательства и приписок проявились в ходе расследований конца 1970-х - начала 1980-х годов и вынудили высшие органы власти принять серию постановлений, направленных на борьбу с хищениями.

К началу 1980-х годов экономика Мордовской АССР, как и народное хозяйство страны в целом, достигла определенных успехов в своем развитии. Тем не менее, в ней наблюдались недостатки и проблемы, характерные для всего народно-хозяйственного комплекса СССР. Экономика республики, сформированная централизованными инвестициями, имела серьезные структурные диспропорции. В 1960-1980-е годы Мордовия развивалась как промышленный регион, специализирующийся на производстве электротехнической, машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности. Рост производства средств производства вынуждал направлять в них все больше капиталовложений в ущерб производству предметов потребления. Недостаточное развитие промышленности в западных районах республики влекло за собой постоянную миграцию населения в соседние регионы. Интенсивность миграции за пределы республики была обусловлена отставанием республики по уровню жизни населения от соседних регионов. Уровень жизни трудящихся Мордовии хотя и повышался, в целом находился ниже среднего уровня СССР и РСФСР. К середине 1980-х годов рост средств производства при незначительном изменении производства средств потребления, явный дисбаланс между промышленностью и сельским хозяйством, между различными отраслями производства, недостаток товаров личного потребления, неэффективное планирование, частичное нормирование продовольственных товаров являлись показателями несовершенства хозяйственного механизма.

В начале 1980-х годов в Мордовии, как и в целом по. СССР, получили распространение социальные явления, которые свидетельствовали о существенной деформации социалистических устоев общества, подрыве идеологических постулатов, отказе от моральных и этических норм, принятых при социализме. На территории республики наметился рост хищений, в том числе в особо крупных размерах. Хищениям были подвержены как промышленные предприятия, так и аграрно-промышленный комплекс. Расхищались корма, горюче-смазочные материалы, запасные части к автомашинам, разворовывались денежные средства. В наибольшей степени подверженной хищениям оказалась торговля. Работники этой сферы , а также учреждений и предприятий, имеющих прямой доступ к материальным ценностям, оказались наиболее подвержены хищениям. Хищения являлись закономерным следствием таких недостатков и пороков социалистической экономики, как неразвитость сферы услуг, недостаточное количество и низкое качество товаров народного потребления. Особенности развития народнохозяйственного комплекса республики и ее геополитического положения обусловили определенные отличия в развитии хозяйственно-корыстной преступности в Мордовии по сравнению с другими регионами страны. Можно с определенной степенью уверенности говорить о том, что на территории МАССР не сложилась теневая экономика как комплексное социально-экономическое явление. Не получило существенного развития теневое предпринимательство (цеховики), отсутствовал черный рынок антиквариата и других предметов роскоши, не сформировалась организованная преступность. Для борьбы с хищениями были усилены позиции ОБХСС, приняты меры для повышения квалификации сотрудников МВД, занимающихся расследованием экономических преступлений. Однако эти меры оказались неэффективными, поскольку усилия следователей с одной стороны блокировались районным и городским начальством, а с другой — пресекались фигурантами дел путем подкупа.

Увеличение масштаба хищений влекло за собой все большее вовлечение в этот процесс должностных лиц, злоупотребляющих своим служебным положением из корыстных побуждений. В конце 1970-х — начале 1980-х годов отчетливо проявилось стремление руководителей различных звеньев управления к личному благоустройству и повышению комфортабельности как по месту жительства, так и по месту работы, что свидетельствовало о постепенном размывании принципов равенства и социальной справедливости. Началось оформление привилегированного слоя общества, который, обладая властью и распоряжаясь государственной собственностью, стремился к укреплению своих имущественных позиций и социального статуса. На территории Мордовии особенно распространенными формами злоупотреблений являлись попытки ряда городских руководителей улучшить свои жилищные условия, повысить комфортность жилья. В сельской местности руководители занимались строительством домов повышенной комфортности за счет подведомственных им предприятий. Чрезвычайно коррумпировано было приобретение автомобилей, свидетельствовавших в советском обществе о высоком социальном статусе владельца. Еще одной характерной чертой начала 1980-х годов являлся либерализм властей, склонных снисходительно относиться к проявлениям «слабостей» чиновников всех уровней. Все большее распространение получали случаи увода от ответственности как хозяйственных, так и партийных и советских деятелей, что свидетельствовало о формировании корпоративной солидарности в руководящем слое общества.

Несмотря на наличие и рост хозяйственно-корыстной преступности на территории МАССР, масштабы деяний, в основе которых лежала властно-престижная и карьерная мотивация были значительно шире. Проведенные проверки показали повсеместное распространение в народном хозяйстве Мордовии приписок и искажений отчетности, которые имели место, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Хотя приписки не исключали и наличие корыстных соображений, поскольку вели к завышению зарплат и премий, чаще всего они делались ради выполнения плана. Широкое распространение искажений отчетности свидетельствовало о неспособности плановой системы хозяйства выполнять фз'нкцию единственного регулятора хозяйственных отношений. Многообразие планов и обязательств, их противоречивость, невозможность выполнения и неприятие оправданий вышестоящими организациями делали приписки единственно возможным способом сохранения нормальных взаимоотношений в системе субординации. Характерно, что предприятия и организации на местах принуждались к припискам вышестоящим начальством, которому, в свою очередь, необходимо было доложить о выполнении плановых заданий. К началу 1980-х годов в республике сложилась такая составляющая теневой экономики, как «фиктивная экономика», в которой приводились заведомо фальсифицированные цифры произведенного продукта, не имеющие под собой реальной основы.

Судя по количественным показателям, масштабы приписок, очковтирательства и хищений не носили характера экономической катастрофы. Тем не менее, они однозначно свидетельствовали о недостатках и проблемах как экономической системы, так и социальных механизмов. Деформации, получившие распространение в условия плановой экономической системы, безусловно, свидетельствовали о кризисе социалистических устоев, имеющих как экономические, так и социальные последствия. Среди них кризис плановой системы хозяйства, формирование теневых механизмов распределения товаров и услуг, становление привилегированного слоя общества и перераспределение в его пользу части национального дохода, постепенный отход руководящего слоя от социалистических идеалов равенства и социальной справедливости, рост стандартов материального благополучия и распространение в обществе идеологии потребления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Чиняков, Олег Евгеньевич, 2008 год

1. Документы Центрального государственного архива) Республики Мордовия

2. Материалы семинара-совещания председателей партийных комиссий при ГК, РК КПСС и справки о работе партийных комиссий // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 28, д. 4; оп. 38, д. 3, 4; оп. 39, д. 6.

3. О фактах нарушений государственной дисциплины и злоупотреблений в колхозе «Россия» Старошайговского района // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 38, д. 9.

4. Материалы двухдневного семинара-совещания председателей парткомиссий при горкомах и райкомах КПСС // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 41, д. 4. л. 15-31; д. 6, 7, 8, 12, 13.

5. О работе партийной комиссии при Саранском горкоме КПСС за 1983 г. // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 44, д. 3.

6. Справка о состоянии борьбы с пьянством и алкоголизмом, а также с хищениями социалистической собственности в Пролетарском районе за 1979-1980 гг. // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 44, д. 4, 6.

7. Справка МВД МАССР «О сохранности социалистической собственности в предприятиях системы потребкооперации Мордовской АССР за 1983 -первое полугодие 1984 года».

8. Справка КРУ МФ РСФСР «О нарушениях финансовой дисциплины в организациях потребкооперации Мордовской АССР, выявленных проверками в 1984 г.».

9. Справка Мордовского республиканского управления Министерства торговли РСФСР о состоянии, торгового обслуживания населения, соблюдения правил советской торговли в предприятиях потребкооперации за 1983 г. и первое полугодие 1984 г.

10. Мордовское республиканское управление Министерства торговли РСФСР. Письмо в Мордовский обком КПСС.

11. Справка Мордовского республиканского управления Министерства торговли РСФСР о нарушениях правил советской торговли в предприятиях потребительской кооперации Мордовской АССР за первое полугодие 1984 г.

12. Справка о результатах ревизии в Дубенском райпо.

13. Справка о работе Саранского райпо по выполнению постановлений партии и правительства по обеспечению сохранности кооперативной собственности.

14. Планы работы партийной комиссии при обкоме КПСС на 1984 год // ЦТ А РМ, ф. 269-п, оп. 44, д. 13-15, 17.

15. Материалы проверки фактов злоупотребления служебным положением и нарушений государственной дисциплины некоторыми руководителями Темниковского района при улучшении своих жилищно-бытовых условий // ЦТ А РМ, ф. 269-п, оп. 44, д. 18, 19.

16. Протокол собрания партийно-хозяйственного актива 15.01.1985 г.// ЦТ А РМ, ф. 269-п, оп. 46, д. 1.

17. Протоколы собраний партийно-хозяйственного актива // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 46, д. 40, 42.

18. Речь А. И. Березина на семинаре-совещании председателей партийных комиссий при ГК и РК КПСС // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 47, д. 5.

19. Материалы проверки фактов бесхозяйственности, порчи овощей, искажения отчетности в совхозе имени XXV съезда КПСС // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 47, д. 8.

20. Материалы проверки письма без подписи о грубых нарушениях финансовой дисциплины при строительстве и ремонте производственных объектов в совхозе имени XXV съезда КПСС Ленинского района г. Саранска // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 47. д. 9.

21. Справка о серьезных недостатках в работе Управления общественного питания при СМ МАССР по искоренению фактов приписок, искажений отчетности и обеспечению сохранности социалистической собственности // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 47, д. 14, т. 2; д. 17, 18.

22. Отчеты о работе партийных комиссий при ГК и РК КПСС за 1985 г. // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 48, д. 4.

23. Материалы проверки фактов бесхозяйственности и больших потерь от брака выпускаемой продукции на Саранском консервном заводе // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 48, д. 11.

24. Материалы проверки фактов нескромности и злоупотреблений, допущенных работниками треста «Мордовгражданстрой» при приобретении легковых автомобилей ГАЗ-69 // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 48, д. 12.

25. Справка о нарушениях партийной и государственной дисциплины, приписках и злоупотреблениях должностными лицами Чамзинского и Темниковского районов, л. 70-72.

26. Постановление бюро Мордовского областного комитета КПСС от 11.04.1985 г. «О фельетоне „Уценки и оценки", опубликованном в газете „Правда" 6 марта 1986 г.», л. 151—153.

27. Решение КНК МАССР от 28.03.1985 г. «О результатах проверки писем без подписи, поступивших в Комитеты народного контроля СССР и

28. Материалы проверки работы руководства производственного объединения «Мордовмелиорация» и ПМК-8 по искоренению фактов обмана государства, приписок и искажения отчетности о выполнении планов // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 48, д. 14, т. 1; д. 15, 19.

29. Материалы проверю! письма о фактах искажения отчетности, обмана сдатчиков скота и других нарушениях в производственном объединении «Мордовмясопром» // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 48, д. 26, л. 9-11.

30. Пленум ОК КПСС // ЦГА РМ, ф. 269-п, оп. 49, д. 1; Ф. р2069, оп. 3, д. 38, 116.

31. Архивные документы МВД СССР, подразделений спецфондов информационного центра при МВД по РМ

32. Справка по работе с архивными приказами МВД СССР за 1980-1985 гг., л. 1-4.

33. Справка по работе с архивными приказами МВД МАССР за 1980-1985 гг. л. 1-11.1. Опубликованные документы

34. Всемерно крепить дисциплину//Сов. Мордовия. 1985,- 17 янв.

35. Наказания за злоупотребление служебным положением // Сел. новь. -1984.-3 янв.

36. Об усилении борьбы с организованной преступностью : докл. В. В. Бакатина на втором съезде народных депутатов СССР // Изв. 1989. -23 дек.

37. Уголовный кодекс РСФСР. М. : Юрид. лит., 1990. - 182 с.

38. Уценки и оценки // Правда. 1985. - 6 марта.

39. Социалистическое сельское хозяйство МАССР. Саранск, 1984. —232 с.1. Статистические сборники

40. Народное хозяйство Мордовской АССР за 60 лет : юбил. стат. сб. / Мордов. респ. упр. статистики. Саранск, 1989. - 139 с.

41. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы десятой пятилетки (1976-1980): стат. сб. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1981. - 211 с.

42. Народное хозяйство Мордовской АССР за годы одиннадцатой пятилетки. 1981-1985 годы : стат. сб. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1986. - 200 с.

43. Народное хозяйство РСФСР в 1977 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1978. - 343 с.

44. Народное хозяйство РСФСР в 1979 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1980. - 391 с.

45. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1981. - 406 с.

46. Народное хозяйство РСФСР в 1982 г. : стат. ежегодник. -М. : Финансы и статистика, 1983. 303 с.

47. Народное хозяйство РСФСР в 1983 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1984. - 384 с.

48. Народное хозяйство РСФСР в 1984 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1985.-407с.

49. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1986. - 398 с.

50. Народное хозяйство РСФСР в 1987 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1988. - 590 с.

51. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1989. - 687 с.

52. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г. : стат. ежегодник. М. : Респ. информ.- издат. центр, 1990. - 592 с.

53. Народное хозяйство РСФСР в 1990 г. : стат. ежегодник. М. : Респ. информ.- издат. центр, 1991. - 592 с.

54. Народное хозяйство СССР в 1975 г. : стат. ежегодник. М. : Статистика, 1976. - 846 с.

55. Народное хозяйство СССР в 1977 г. : стат. ежегодник. —М. : Статистика, 1978.-655 с.

56. Народное хозяйство СССР в 1979 г. : стат. ежегодник. М. : Статистика, 1980.-616 с.

57. Народное хозяйство СССР в 1980 г. : стат. ежегодник. -М. : Финансы и статистика, 1981. 583 с.

58. Народное хозяйство СССР в 1983 г. : стат. ежегодник. -М. : Финансы и статистика, 1984. 607 с.

59. Народное хозяйство СССР в 1984 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1985. - 631 с.

60. Народное хозяйство СССР в 1985 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1986. - 654 с.

61. Народное хозяйство СССР в 1987 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1988.-73 5с.

62. Народное хозяйство СССР в 1988 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1989. - 765 с.

63. Народное хозяйство СССР в 1989 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1990. — 766 с.

64. Народное хозяйство СССР в 1990 г. : стат. ежегодник. М. : Финансы и статистика, 1991. - 750с.

65. Народное хозяйство СССР за 70 лет : юбил. стат. ежегодник. — М.: Финансы и статистика, 1987. — 765 с.

66. Научно-технический прогресс в СССР : стат. сб. М. : Финансы и статистика, 1990. - 320 с.

67. Показатели экономического развития республик, краев и областей Российской Федерации. -М. : Финансы и статистика, 1992. — 156 с.

68. Показатели социального развития отдельных республик и областей РСФСР / Мордов. респ. упр. статистики. Саранск, 1991. - 59 с.

69. Социальное развитие СССР. 1989 : стат. сб. М. : Финансы и статистика, 1991.-398 с.1. Воспоминания

70. Алидин, В. И. Государственная безопасность и время (1951-1986 гг.) / В. И. Алидин. М.: Изографус, 2001. - 445 с.

71. Березин, А. И. Личность и эпоха / А. И. Березин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2001. - 248 с.

72. Бобков, Ф. Д. КГБ и власть / Ф. Д. Бобков. М. : ЭКСМО, 2003.416 с.

73. Бойнов, Н. И. О себе и времени / Н. И. Бойнов. Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2004. - 608 с.

74. Учайкин, В. С. Озвученные мысли / В. С. Учайкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1999.-164 с.

75. Диссертации и авторефераты

76. Алхлаев, М. М. Теневая экономика как угроза экономической безопасности Республики Дагестан : дис. . канд. экон. наук / М. М. Алхлаев. М., 2003.- 146 с.

77. Белкина, С. Е. Теневая экономика в структуре хозяйственной деятельности современного российского общества : дис. . канд. экон. наук / С. Е. Белкина. М., 2002. - 149 с.

78. Блашенцев, Б. О. Теневая экономика в условиях становления рыночных отношений в России : дис. . канд. экон. наук / Б. О. Блашенцев. Воронеж, 2000.- 158 с.

79. Вадюхина, Р. Р. Теневая экономика в России и ее криминальный характер : дис. . канд. экон. наук / Р. Р. Вадюхина. Уфа, 2001. - 162 с.

80. Вахрушев, А. С. Теневая экономика в системе социально-экономических отношений общества : дис. . канд. экон. наук / А. С. Вахрушев. М., 2006. - 185 с.

81. Демидов, Р. С. Теневая экономика : (Криминологический анализ) : дис. канд. юрид. наук / Р. С. Демидов. СПб., 2002. - 191 с.

82. Гуров, М. П. Теневая экономика : (Сущность, структура и особенности проявления в условиях перехода к рыночной экономике в России) : дис. . канд. экон. наук / М. П. Гуров. СПб., 1998. - 180 с.

83. Икоева, Б. Т. Теневая экономика как сфера деформации базовых параметров рыночной системы : дис. . канд. экон. наук / Б. Т. Икоева. -Ростов н/Д, 2000. 128 с.

84. Иманалиев, Р. М. Теневая экономика : причины, структура и формы проявления : дис. . канд. экон. наук / Р. М. Иманалиев СПб., 2003- 170 с.

85. Кондрашов, В. Ю. Теневая экономика как объект макроэкономического воздействия государства : дис. . канд. экон. наук / В. Ю. Кондрашов. -М., 2001. 153 с.

86. Лизина, О. М. Теневая экономика как особый сегмент рыночного хозяйства : дис. канд. экон. наук / О. М. Лизина. М., 2006 - 193 с.

87. Попов, В. В. Теневая экономика : особенности существования и условия эффективного противодействия : (Региональный аспект) : дис. . канд. экон. наук / В. В. Попов. Екатеринбург, 2001. — 192 с.

88. Семина, Г. Р. Теневая экономика и фискальный механизм ее легализации : дис. . канд. экон. наук / Г. Р. Семина. Уфа, 2003- 170 с.

89. Степанов, В. Р. Индустриальное развитие республик Волго-Вятского экономического района в условиях НТР (50-е — 80-е годы XX века) : дис. . д-ра. ист. наук / В. Р. Степанов. Чебоксары, 2004. - 469 с.1. Монографии и статьи

90. Акутаев, Р. М. Латентная преступность : Актуальность проблемы и понятие / Р. М. Акутаев // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 79-87.

91. Альтернатива : выбор пути. Перестройка управления и горизонты рынка. М. : Мысль, 1990. - 462 с.

92. Бокарев, Ю. П. Власть и преступность в России в период хрущевской оттепели и реформ 60-х — 70-х годов / Ю. П. Бокарев // Россия. XXI век. -1994.-№4-5.-С. 136-140.

93. Бокарев, Ю. П. СССР и становление постиндустриального общества на Западе, 1970-1980-е годы / Ю. П. Бокарев. М. : Наука, 2007. - 381 с.

94. Бородин, С. Преступность : не паниковать, а разобраться / С. Бородин, Ю. Кудрявцев // Коммунист. 1989. - № 14. - С. 50-61.

95. Букин, П. Н. Общественные фонды потребления в Мордовии за семилетку / П. Н. Букин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1967. - 120 с.

96. В братской семье. Саранск : Мордов. кн. изд.-во, 1981. 368 с.

97. Виноградов, В. А. Трансформация государственной собственности в России на грани столетий / В. А. Виноградов // Информ.-аналит. бюл. науч.совета РАН по проблемам рос. и мировой экон. истории. 2007. - № 4. -С. 3-7.

98. Головнин, С. Теневая экономика : за реализм оценок / С. Головнин, А. Шохин // Коммунист. 1990. - № 1. - С. 51-58.

99. Горщак, А. Теневая экономика : опыт криминологического исследования / А. Горщак, Э. Дидоренко, С. Иванов. Луганск : РИО ЛИВД, 1997. -173 с.

100. Егоров, Н. Б. Теневая экономика и экономическая преступность/ Н. Б. Егоров//Изв. АН СССР. Сер. экон. 1990.-№ 2.-С. 102-113.

101. Жуков, В. И. Реформы в России : 1985-1995 гг. / В. И. Жуков. М. : Союз, 1997.-445 с.

102. Иного не дано. М. : Прогресс. 1988. - 420 с.

103. Из истории профсоюзов Мордовии : 1918-1978. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1979. - 360 с.

104. Илларионов, А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Илларионов // Вопр. экономики. 2000. - № 1. — С. 4-26.

105. История Мордовской АССР : в 2 т. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1981.-Т. 2.-246 с.

106. Как живешь, Мордовия? Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1989. -272 с.

107. Каминский, М. К. Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением : лекция / М. К. Каминский / ; Высш. шк. МВД СССР. Горький, 1978. - 16 с.

108. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация : в 2 кн. Кн. 2. От Великой Победы до наших дней / С. Г. Кара-Мурза, М. : Алгоритм, 2001. - 688 с.

109. Карпец, И. И. О природе и причинах преступности в СССР / И. И. Карпец // Сов. государство и право. 1966. - № 4. - 87 с.

110. Карпец, И. И. Проблема преступности / И. И. Карпец. М., Юрид. лит-ра, 1969.-С. 50-71.

111. Кербер, С. Н. О теневой экономике / С. Н. Кербер // Проблемы прогнозирования. 1992. - № 6. - С. 111-113.

112. Клюня, В. JI. Теневая экономика : генезис, структура и современные особенности / В. JI. Клюня, В. В. Пузиков // Вести Белорус, ун-та. Сер. 3, История. Философия. Политология. Социология. Экономика. Право. 1992. -№2.-С. 52-54.

113. Клюшников, А. С. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики / А. С. Клюшников ; Правл. Всесоюз. о-ва «Знание». М., 1990. - 29 с.

114. Кожурин, Ю. Ф. Мордовия на этапе зрелого социализма/ Ю. Ф. Кожурин, И. А. Яшкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1984. - 160 с.

115. Козлов, Ю. Г. Недостатки материально-технического снабжения и хозяйственно-корыстная преступность / Ю. Г. Козлов, О. В. Осипенко // Сов. государство и право. 1988. - № 6. - С. 78-85.

116. Козлов, Ю. Теневая экономика и преступность / Ю. Козлов // Вопр. экономики. 1990. - № 3. - С. 120-127.

117. Колесов, Н. Д. Разрешение экономических противоречий социализма / Н. Д. Колесов, В. Ф. Щербина. М. : Экономика, 1988. - 255 с.

118. Конев, А. А. Некоторые специфические признаки латентной преступности / А. А. Конев // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1977. -С. 139.

119. Корнай, Я. Дефицит / Я. Корнай. М.: Наука, 1990. - 608 с.

120. Корнай, Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма / Я. Корнай. М. : НП «Журнал „Вопросы экономики"», 2000. -672 с.

121. Корягина, Т. Теневая экономика в СССР / Т. Корягина // Вопр. экономики. 1990.-№ 3. - С. 110-120.

122. Корягина, Т. Услуги теневые и легальные / Т. Корягина // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. 1989. — № 2. - С. 60-65.

123. Крылов, А. «Тени» советской экономики / А. Крылов // Экон. науки. -1990.-№5. -С. 103-107.

124. Крылов, А. А. Социально-экономические корни теневой экономики / А. А. Крылов // Изв. АН СССР. Сер. экон. 1990. - № 2. - С. 86-93.

125. Кудров, В. Советский экономический рост : официальные данные и альтернативные оценки / В. Кудров // Вопр. экономики. 1995. - № 10. -С. 100-112.

126. Куликов, В. В. Экономические противоречия социализма : характер и формы разрешения / В. В. Куликов. М.: Экономика, 1986. - 144 с.

127. Культурное строительство в МАССР. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1988.-384 с.

128. Лазовский, В. О сущности, структуре и субъектах «теневой экономики» / В. О. Лазовский // Экон. науки. 1990. - № 8. - С. 62-67.

129. Ларьков, А. В. Теневая экономика : история и сущность / А. В. Ларьков // Хоз-во и право. 1991. - № 2. - С. 119-126.

130. Лубин, А. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики : понятие, формирование, использование / А. Ф. Лубин. Н. Новгород : Нижегор. высш. шк. МВД РФ, 1991. - 82 с.

131. Макарь, И. Охрана социалистического имущества / И. Макарь. — Кишинев : Картя молдовеняскэ, 1978. 140 с.

132. Малахов, Л. К. Ответственность за преступления против социалистической собственности по законодательству Союза ССР и союзных республик / Л. К. Малахов. Горький : Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1987. - 64 с.

133. Медведев, Р. А. Юрий Андропов : Неизвестное об известном / Р. А. Медведев. М. : Время, 2004. - 344 с.

134. Меркушина, Т. В. Из истории профсоюзов Мордовии : События. Факты. Документы / Т. В. Меркушина. Саранск : Тип. «Крас. Окт.», 2004. -592 с.

135. Мишин, Г. К. Проблема экономической преступности ( опыт междисциплинарного исследования) / Г. К. Мишин ; ВНИИ МВД России. -М., 1994.-88 с.

136. Млечин, JI. М. КГБ. Председатели органов госбезопасности : Рассекреченные судьбы / Л. М. Млечин. М. : Центрполиграф, 2001. - 860 с.

137. Моисеев, Е. В. От реформ к истокам кризиса. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960-х — середине 1980-х гг. / Е. В. Моисеев. М.: 2000. - 244 с.

138. Моисеев, Е. В. Мордовия во второй половине XX века : тенденции и противоречия социально-экономического развития (исторический аспект) / Е. В. Моисеев. М.: 2004. - 524 с.

139. Мордовия. Этапы большого пути (1917-1977). Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1978.- 140 с.

140. Народное хозяйство Мордовии в десятой пятилетке. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1978. - 112 с.

141. Организованная преступность. М. : Юрид. лит., 1989 - 256 с.

142. Осипенко, О. «Теневая экономика». Попытка политико-экономического анализа / О. Осипенко // Экон. науки. 1989. - № 8. -С. 45-53.

143. Осипенко, О. К анализу феномена «черного рынка» / О. Осипенко// Экон. науки. 1990. - № 8. - С. 67-77.

144. Осипенко, О. В. Что отбрасывает тень / О. В. Осипенко, Ю. Г. Козлов // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. 1989. - № 2. - С. 47-59.

145. Осипенко, О. В. Экономическая криминология : проблемы старта/ О. В. Осипенко//Вопр. экономики. 1990. -№ 3. - С. 130-133.

146. Очерки истории Мордовской организации КПСС. — Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1979.-709 с.

147. Панкратов, В. О связи кризисного денежно-финансового положения страны с функционированием структур теневой экономики / В. О. Панкратов // Вопр. экономики. 1990. - № 3. - С. 127-129.

148. Пихоя, Р. Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005 / Р. Г. Пихоя. М. : Русь-Олимп : Астрель : ACT, 2007. - 554 с.

149. Пихоя, Р. Г. СССР : История власти 1945-1991. / Р. Г. Пихоя. М. : Изд-воРАГС, 1998.-736 с.

150. Попов, М. В. Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма / М. В. Попов. М. ; JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 157 с.

151. Проблема модернизации России в XIX-XX вв. : Теоретико-методологические подходы, исследовательский опыт : Материалы круглого стола // Информ.-аналит. бюл. науч. совета РАН по проблемам рос. и мировой экон. истории. 2007. - № 5. - С. 3-24.

152. Пятьдесят лет созидания. 1930-1980. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1979.-236 с.

153. Пятьдесят лет автономии Советской Мордовии. — Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1980. 267 с.

154. Райг, И. X. Нелегальная экономическая деятельность / И. X. Райг // Постижение : социология, социальная политика, экономическая реформа. -М.: Прогресс. 1989. С. 203-213.

155. Райг, И. X. Нелегальная экономика не знает границ / И. X. Райг // ЭКО : Экономика и орг. пром. пр-ва. 1989. - № 2. - С. 65-69.

156. Рейстемайер, Ю. Криминологическая взаимосвязь между экономическим обманом и беловоротничковой преступностью / Ю. Рейстемайер // Обществ, науки за рубежом. Государство и право : РЖ. 1978. -№ 3. -С. 166-171.

157. Рейтсмен, В. Скрытая ложь, взятки : «крестовые походы» и реформы / В. Рейтсмен М.: Прогресс, 1988. - 328 с.

158. Ривкин, К. Криминалистическая характеристика современных присвоений / К. Ривкин // Экономика и жизнь. 1995. - № 7. - С. 22.

159. Рогов, Н. Экономика и преступность / Н. Рогов. — Алма-Ата : Казахстан, 1991.- 159 с.

160. Россия в контексте мирового экономического развития во второй половине XX века : сб. тр. Междунар. науч. конф. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2006.-432 с.

161. Рунышков, В. Тени перед рассветом / В. Рунышков // Хоз-во и право.- 1990. -№ 10.-С. 108-116.

162. Рутгайзер, В. Теневая экономика в СССР : Обзор лит. и исслед. / В. Рутгайзер // Свободная мысль. 1991. - № 17. - С. 119-125.

163. Рязанов, В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. / В. Т. Рязанов. СПб.: Наука, 1999. - 797 с.

164. Саранск : ист.-экон. очерк. Саранск : Мордов. кн. из-во, 1985. -192 с.

165. Симчера, В. М. Развитие экономики России за 100 лет : 1900 2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы / В. М. Симчера. - М.: Наука, 2006. - 587 с.

166. Система ведения сельского хозяйства МАССР. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1983 - 464 с.

167. Смирнов, В. С. Экономические причины краха социализма в СССР /

168. B. С. Смирнов // Отечеств, история. 2002. - № 6.- С. 91-110.

169. Социально-экономические проблемы развития автономных республик РСФСР. М. : Финансы и статистика, 1990. - 276 с.

170. Суслов, И. Вариант политико-экономического подхода к плутократической форме собственности / И. Суслов // Экон. науки. 1990. — № 81. C. 58-61.

171. Теневая экономика / А. П. Бунич, А. И. Гуров, Т. И. Корягина. М. : Экономика, 1991. - 159 с.

172. Тишкевич, С. Квалификация преступлений против социалистической собственности, связанных с извлечением нетрудовых доходов / С. Тишкевич, А. Лукашов ; Высш. шк. МВД СССР. Минск, 1988 - 46 с.

173. Тюрин, С. Усилить борьбу с злоупотреблениями и хозяйственными преступлениями / С. Тюрин // Соц. законность. 1971. - № 1. - С. 19-23.

174. Улыбин, К. А. Теневая экономика : знакомая незнакомка / К. А. Улы-бин// Изв. АН СССР. Сер. экон.-1990.-№2.- С. 94-101.

175. Ханин, Г. И. Динамика экономического развития СССР / Г. И. Ха-нин. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1991. - 364 с.

176. Частица Родины великой. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1987. -200 с.

177. Шляпочников, А. С. Выявление латентной преступности / А. С. Шляпочников, Г. Забрянский // Сов. гос. право. 1971. - № 5. - 99 с.

178. Шохин, А. Теневая экономика : Мифы и реальность / А. Шохин // Экономика и жизнь. 1990. - № 33. - 9 с.

179. Шохин, А. Н. О структуре и масштабах теневой экономики / А. Н. Шохин // Финансы СССР. 1990. - № 7. - С. 23-28.

180. Шохин, А. Н. Социальные проблемы перестройки / А. Н. Шохин -М. : Экономика, 1989.- 255 с.

181. Шубин, А. В. От «застоя» к реформам / А. В. Шубин. М. : Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2001. - 768 с.

182. Шулус, А. «Теневая экономика» : реализм оценок или предвзятость? / А. Шулус // Экон. науки. 1990. - № 5. - С. 108-118.

183. Яковлев, А. М. Социология экономической преступности / А. М. Яковлев. М.: Наука, 1988. - 256 с.