Деятельность государственных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII веке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Анисимов, Владимир Викторович

• Анисимов, Владимир Викторович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Анисимов, Владимир Викторович

Введение 3

Глава I. Деятельность государственных органов по становлению и развитию системы нормативно-правового 19-108 обеспечения комплектования армии России в XVIII в.

§1. Деятельность государственных органов по правовому ^ ^ обеспечению системы комплектования регулярной армии в XVIII в.

§2. Особенности деятельности государственных органов по правовому регулированию управления и организации войск в 49-85 XVIII в.

§3. Развитие деятельности государственных органов по формированию нормативно-правовой базы прохождения воинской 86-106 службы в XVIII в.

Выводы по I главе 106

Глава II. Основные направления деятельности государственных органов по правовому регулированию устройства армии России 109-198 в XVIII в.

61. Правотворческая деятельность государственных органов

Российской империи в системе обучения и воспитания войск

§2. Деятельность государственных органов по систематизации нормативной базы, обеспечивающей правопорядок в русской армии в 136-164 XVIII в.

§3. Деятельность государственных органов по правовому ^^ обеспечению довольствия войск в XVIII в.

Выводы по II главе 197

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность государственных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII веке»

Научная разработка проблемы военно-правового обеспечения строительства русской армии в XVIII в. на основе новых реалий и современных подходов становится значимым явлением для изучения истории нашего государства. Познание истории отечественной армии может и должно помочь нам в понимании сложных современных явлений развития военного дела, а также в предвидении изменений, которые возможны в перспективе.

Следует заметить, что в настоящее время происходит принципиальное видоизменение и эволюция отечественных Вооруженных Сил, переход их не только на новую организационно-штатную структуру, но, прежде всего, на качественно новый уровень функционирования. Он как никогда остро ставит проблему выработки научной концепции военно-правового обеспечения строительства армии России. Под военно-правовым обеспечением понимаются обязательные требования государства к строительству и организации Вооруженных Сил, регулирующие общественные отношения, которые связаны с управлением вооруженными силами, их комплектованием, прохождением военной службы, организацией материально-технического снабжения войск.

Автор считает, что военно-правовое обеспечение строительства армии является важнейшей составной частью военного строительства государства. Оно представляет собой систему мероприятий, к которым относятся: во-первых, установление наиболее эффективного порядка комплектования войск; во-вторых, совершенствование организационной структуры и управления войск; в-третьих, оптимизация материально-технического оснащения войск и тылового обеспечения; в-четвертых, формирование системы обучения и воспитания военных кадров; в-пятых, развитие законодательной базы военного дела, а также уставного творчества. Успешное строительство армии невозможно без его военно-правового обеспечения. Важную роль играет военная мысль, которая призвана теоретически обосновать вопросы нормативно-правовой базы армейского строительства. Реализация взвешенной и глубоко продуманной концепции позволит нашим Вооруженным Силам по праву закрепиться в ряду ведущих и боеспособных армий мира. Иначе нас ждут перспективы стагнации и дальнейшего развала военной отрасли.

Потребности развития отечественной исторической науки со всей наглядностью показали необходимость детального обобщения опыта военно-правового обеспечения строительства русской армии. В современных условиях на первый план выходит критический анализ и глубина авторских оценок процессов, происходящих в военно-правовом обеспечении деятельности армии. В основу исследования должен быть положен научный инструментарий, который соответствует уровню современных исторических знаний.

Актуальность темы, по мнению соискателя, обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, эта сторона военно-законодательной деятельности Российского государства еще недостаточно изучена, а ее разработка общественно необходима. Поэтому всестороннее изучение особенностей нормативно-правового обеспечения деятельности Русской армии в XVIII в. приобретает определенные теоретическую значимость и практическую ценность.

Во-вторых, именно в XVIII в. в России происходили принципиальные изменения в военном законодательстве, связанные с переходом от устаревших систем комплектования, подготовки, обеспечения и применения войск к новой, более совершенной системе, основанной на принципах законности, доступности и систематизации.

В-третъих, комплексное исследование рассматриваемой проблемы на основе архивных документов и материалов поможет глубже осмыслить деятельность государственных органов по созданию и развитию нормативно-правовой базы, основные направления и тенденции изучаемой проблемы, извлечь уроки из исторического опыта деятельности государственных органов по комплектованию, подготовке, обеспечению и применению войск. Творческое использование этого опыта будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы военного законодательства в Вооруженных Силах РФ в процессе их реформирования и модернизации.

В-четвертых, в настоящее время наблюдается тенденция историографической ревизии событий, происшедших в XVIII в. Принятая ранее трактовка обозначенного исторического отрезка времени, как периода реакции и консерватизма, постепенно уступает место более прагматичному подходу к оценке событий. Многие факты тех времен потребовали переосмысления, а также пересмотра отношения ко многим личностям, их совершившим. Появились фундаментальные труды исследователей (а также многие стали доступны широкому кругу исследователей) об императорах Петре I, Петре III, Павел I; императрицах Анне Ивановне, Елизавете Петровне, Екатерине II и их сподвижниках, происходят локальные полемики в печати по поводу вклада в развитие законодательства, в том числе и военного. С учетом новых исторических знаний появляется возможность более предметно и объективно изучить особенности военно-законодательной политики Российского государства эпохи «апогея самодержавия», выявить роль отдельных государственных и военных деятелей в ее (политике) реализации в повседневной жизни войск.

В-пятых, чтобы исключить неоднозначность в оценках взглядов государственного и военного руководства Российской империи на нормативно-правовое обеспечение деятельности войск в XVIII в. и раскрыть реальное состояние военного законодательства того времени, изучить его войсковую практику, выяснить, было ли оно систематизировано логично и адекватно уровню развития военного искусства. Кроме того, именно в XVIII в. был заложен фундамент военного законодательства регулярной армии России, которое до настоящего времени не утратило своей актуальности.

Объективное рассмотрение и анализ проблем военно-правового обеспечения строительства регулярной русской армии в XVIII в. приобрели сегодня особый колорит и значимость. Более того, изучение имеющихся архивных и документальных источников показало, что до настоящего времени по рассматриваемой проблеме не было проведено специального исторического исследования, нет нужной систематизации нормативно-правового материала. Отечественными военными историками не была научно обоснована проблема военно-правового обеспечения строительства регулярной русской армии в XVIII в.

Степень научной разработанности проблемы. Детальное ознакомление с источниками и литературой, относящимися к проблеме исследования, показало, что некоторые стороны политической, организаторской и идеологической деятельности органов государственного управления в области формирования военного законодательства в XVIII в. в той или иной степени были предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей. Однако проведенный анализ показал, что рассматривались, как правило, лишь отдельные направления и аспекты исследуемой проблемы. Кроме того, в имеющихся произведениях просматриваются два важнейших недостатка: в области фактов — не всегда установлена их достоверность; в области общих суждений - не всегда достаточна их обоснованность1.

Некоторые аспекты данной проблемы отражены в фундаментальных трудах по истории военного строительства Российского государства в XVIII в.2, а также в справочно-энциклопедических изданиях . В них содержатся обстоя

1 Богословский М.М. Петр I: Материалы для биографии: В 5 т. - М., 1940. Т.1. С. 10.

2 Арзамаскин Ю.Н., Бублик JI.A., Петров В.Д. Воинская дисциплина в Вооруженных Силах России (XVIII-XX вв.) / Под обш. ред. И.И. Ефремова. - М.: ВУ. 2000; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке. - М.: Воениздат. 1958; Верховский А.И. Очерк по истории военного искусства в России XVIII-XIX вв. — М., 1921; Гаврищук В.В. Строительство русской армии в XVIII в. - М.: ВУ. 1999; Паршин В.В., Чеботарев А.В. Система военного управления в России (XVIII - начало XX века): Монография / Под общ. ред. В.Н. Воронова. - М.: ВУ. 2003; Соловьев Н.И. Исторические очерки устройства и довольствия регулярных войск в первой половине XVIII столетия (1700-1761). Вып. 1. - СПб., 1900; Тиванов В.В. Финансы русской армии (XVIII век - начало XX века). - М., 1993; Чернушкин А.В. Русская армия XVIII-XIX веков. - М. 2004.

Военная энциклопедия: В 17т./ Под ред. К.И. Величко, В.О. Новицкого и др. - СПб., 1911 -1914; Военно-морской энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Куроедов. - М., 2002; Военные вопросы в истории России XVIII-XIX вв. (Аннотированный библиографический указатель). - М., 1996; История русской армии и флота / Под ред. А.С. Гришинского, В.П. Никольского, И.Л. Кладо. В 15 т. - М., 1911-1913; Керсновский А.А. История Русской армии: В 4 т. - М., 1992. Т. 1-2; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. - М., 1990. Т.4; Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. генерал-лейтенанта Леера. В 8 т. - СПб., 18911897; Русская военная сила. История развития военного дела от начала Руси до настоящего времени / Под ред. А.Н. Петрова. В 2 т. - М., 1897; Русский биографический словарь / Под ред. Половцева В 25 т. — СПб., 1896-1913; Советская военная энциклопедия: В 8 т. - М. Воениздат. 1976; Военная энциклопедия. - М., 1994. тельные аналитические и справочные материалы по вопросам истории создания и развития российской армии, о ее устройстве, техническом оснащении, порядке комплектования, о деятельности известных военачальников этого периода, важнейших военных терминах. Однако вопросы деятельности государственных и военных органов по формированию военного законодательства в исследуемые годы не были предметом самостоятельного изучения в этих изданиях, а рассматривались в контексте других проблем военного строительства.

Значительный интерес представляет научная литература, в которой получили освещение вопросы правового обеспечения военной политики1; вопросы развития русской военно-законодательной мысли2; становление и развитие нормативной базы, регламентирующей систему обучения и воспитания офицеров и нижних чинов и некоторые другие важные аспекты строительства Русской армии в XVIII в3. Авторы этих работ не ставили перед собой цель - специально и комплексно исследовать деятельность государственных и военных органов по нормативно-правовому обеспечению войск в XVIII в., ограничились лишь изучением отдельных его периодов.

Некоторые аспекты нормативно-правового обеспечения в русской армии в исследуемый период были рассмотрены в научных работах И.А. Алехина,

1 Вицын А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. — Казань, 1855; Владиславлев В.А. Памятная книга военных узаконений для штаб- и обер-офицеров. - СПб., 1851; Военная организация и военное дело России и стран Западной Европы XVIII - начала XX в. - М., 1998; Друцкой. Очерк по истории русского военного права. - СПб., 1904.

2 Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. - Спб., 1887; Бобровский П.О. Беседы о военных законах Петра I Великого. - СПб., 1890; Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. - М. - Л., 1945; Гаврищук В.В., Кукар А.А. Военное законодательство Петра I. - М., 2004; Дубровин Н.Ф. Военное право в России при Петре Великом. - СПб., 1887; Мышлаевский А.З. Петр Великий. Военные законы и инструкции, изданные до 1715г. - СПб., 1894; Памятники законодательства Петра Великого / Под ред. М.М. Богословского. - М., 1910.

3 Бобровский П.О. К характеристике военного искусства и дисциплины в войсках XVII и начала XVIII столетия: Историческое исследование. - СПб., 1891; Демидов А.В. Артикул воинский Петра I об этике российского офицера в XVIII веке. - М.: ВУ, 2000; Редигер А.Ф. Комплектование и устройство Вооруженной Силы. 4-е изд. В 2-х частях. - СПб., 1913; Редигер А.Ф. Устройство полевого управления в нашей армии. — СПб., 1890.

И.И. Белоусова, Л.Г. Бескровного, Л.П. Богданова, В.Д. Верходубова, В.В. Гав-рищука, И.Г. Дурова, В.В. Ленского, А.И. Назарова и многих других1.

К наиболее фундаментальным научным трудам, которые по сути представляют первый опыт обобщающего, целостного военнотисторического исследования проблем военного законодательства в Российской армии в XVIII в., можно отнести монографию П. Заусцинского «История кодификации русского военного права в связи с историей развития русского войска до реформ XIX века» 2. Этот труд является результатом комплексного исследования воинского законодательства в Русской армии дореволюционной России. Он систематизирует знания о военном законодательстве, направлениях деятельности государственных и военных органов управления по формированию и развитию нормативно-правовой базы, регламентирующей строительство вооруженных сил Российской империи, в том числе и в рассматриваемый период, и может стать основой для дальнейшего углубленного изучения данной проблемы. Вместе с тем авторы указанных трудов освещают лишь отдельные стороны деятельности государственных и военных органов по созданию, формированию и развитию военного законодательства, да и в целом эту проблему они не делали предметом специального исследования.

Таким образом, оценивая состояние отечественной историографии, представляется возможным сделать вывод, что историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями,

1 Алехин И.А. Развитие теории и практики военного образования в России XVIII начала XX века: Дис. д-ра пед. наук. - М., 2005; Белоусов И.И. Кадровая политика российского государства в армии и на флоте в XVIII веке: Дис. д-ра ист. наук. - М., 2008; Бескровный Л.Г. Строительство русской армии в XVIII веке: Дис. д-ра ист. наук. - М., 1950; Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII - первой четверти XIX в. (Организация, управление, комплектование, вооружение): Дис. д-ра ист. наук. - М., 1981; Верходубов В.Д. Создание русской регулярной армии: Дис. канд. ист. наук. - М., 1948; Гаврищук В.В. Строительство российской армии в XVIII веке: Историографическое исследование: Дис. д-ра ист. наук. - М., 1999; Дуров И.Г. Провиантское обеспечение российского флота при Петре I: Дис. д-ра ист. наук. - Нижний Новгород, 2004; Ленской В.В. Развитие вооруженных сил России и военная революция в Западной Европе во второй половине XV-XVIII в.: Сравнительно-исторический анализ: Дис. д-ра ист. наук. - М., 2004; Назаров А.И. Подготовка офицерских кадров в Российском государстве (XVIII - начало XX вв.): опьгг, традиции, уроки: Дис. д-ра ист. наук. - М., 2002.

2 Заусцинский П. История кодификации русского военного права в связи с историей развития русского войска до реформ XIX века. - СПб.: Военная типография. 1909. посвященными специальному научному анализу деятельности государственных и военных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII в. Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке и предопределили выбор темы исследования.

Объект исследования — система военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в.

Предмет исследования — деятельность государственных, местных и военных органов управления по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII в.

Обоснование хронологических рамок исследования. XVIII в. занимает особую страницу в истории военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России. Именно в это время государством были решены сложные проблемы, связанные со становлением и развитием нормативно-правового обеспечения строительства регулярной армии, привязкой его к историческим условиям и процессам, протекающим в Российской империи. Военно-правовое обеспечение строительства регулярной армии России базировалась на основе, заложенной Петром I, но требовало разработки новых нормативных документов в связи с изменением обстановки и задач, которые решались Вооруженными Силами в новых исторических условиях.

Это — самостоятельный, обособленный период в истории военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России, так как за данное время изменились подходы к ее организации, управлению и обеспечению.

Выбор хронологических рамок исследования не случаен. Автор хотел бы дать некоторые пояснения в связи с этим. Во-первых, именно в 1700 г. по указу Петра I была предпринята попытка систематизации правовых норм, регламентирующих деятельность регулярной армии России. В основу этой систематизация были положены принципы доступности, законности и неотвратимости наказания. Во-вторых, в XVIII в. начинает складываться система деятельности государственных и военных органов управления по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII в. В целом хронологические рамки исследования четко подтверждаются изменениями в нормативно-правовой базе обеспечения регулярной армии.

Научная задача исследования - обобщить содержание, исторический опыт деятельности государственных и военных органов по созданию, формированию и развитию системы военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в., выявить характерные черты и тенденции этой деятельности, извлечь уроки, сформулировать выводы и научно-практические рекомендации.

Цель и задачи исследования. С учетом актуальности и значимости проблемы, ее недостаточной разработанности в исторической науке цель исследования - является на основе конкретно-исторического подхода, анализа и обобщения новых фактов, с широким привлечением впервые вводимых в научный оборот архивных документов, других источников и литературы, осуществить всестороннее комплексное изучение деятельности государственных и военных органов по созданию, формированию и развитию системы военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в., обосновав ее основные направления, а также оценив эффективность и влияние на боеспособность и боеготовность войск.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- провести анализ нормативно-правовой базы регулярной русской армии в XVIII в., особенностей ее создания и развития, необходимости и своевременности изменений, вносимых в нее;

- изучить порядок, структуру и специфику реализации нормативно-правовой базы на различных уровнях управления и рассмотреть процесс деятельности органов гражданского и военного управления по ее систематизации и кодификации;

- рассмотреть работу государственных, местных и военных органов власти и управления, отдельных политических и военных деятелей по совершенствованию системы военно-правовой базы строительства регулярной армии в XVIII в.;

- на основе проведенного исследования подвести итоги, сделать выводы и уроки, выработать и дать научно-практические рекомендации по использованию накопленного опыта по совершенствованию системы военно-правовой базы Вооруженных Сил России в современных условиях и по дальнейшей разработке рассмотренной проблемы.

Методологические основы исследования. При написании диссертации автор руководствовался диалектическим методом. Использование диалектического метода позволило рассматривать деятельность государственных и военных органов по созданию, формированию и развитию системы военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в. как единый процесс, протекавший во всем многообразии взаимоотношений государственных, политических, экономических и военных интересов, которые и определяли его направленность на данном историческом этапе.

Проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как научность, объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений. Используя методологию не только в качестве учения о методах научного познания, но и как систему методов и определенных подходов к изучению данной научной проблемы, исследователь выделил приоритетные среди них. Общенаучные методы: исторический и логический, индукция и дедукция, анализ и синтез, системный и классификационный. Специально-исторические методы: статистический и сопоставительный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, исторического описания, личностно-деятельностный, актуализации, периодизации и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.

Применяя разнообразные методы исследования, автор сумел изучить деятельность государственных и военных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII в., установить существовавшие между ними связи, вскрыть сложности и особенности.

Источниковая база исследования включает совокупность различных исторических документов, в основном хранящихся в Российском государственном историческом архиве (РГИА)1, в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА)", в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ), в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) , нормативные акты высших органов власти и управления России, различных ведомств. Всего в диссертации использованы материалы более 20 архивных фондов, 30 описей, свыше 130 архивных дел, которые передают информацию об особенностях военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в. Значительное количество используемых материалов введено в научный оборот впервые.

Изучение соискателем архивных документов, научной литературы, содержащих анализ деятельности государственных и военных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVTII в., позволило выделить четыре группы использованных источников: 1) официально-документальные материалы; 2) дневники и воспоминания; 3) эпистолярные источники; 4) публицистика.

Первая группа является основной. Ее составляют законодательные акты, помещенные либо в Полном собрании законов4, либо в Своде военных постановлений5, в котором содержатся законодательные материалы, касающиеся строительства регулярной армии России в XVIII в. К группе документальных

1 РГИА, Ф.1162 (Государственная канцелярия).

2 РГВИА, Ф.2 (Канцелярия военной коллегии); Ф.11 (Инспекторская экспедиция Военной коллегии); Ф.20 (Секретная экспедиция Военной коллегии); Ф.23 (Воинские комиссии и комитеты Военной коллегии); Ф.24 (Кабинетские дела); Ф.412 (Сведения о русских войсках, об их управлении и занятиях в мирное время).

3 РГАДА, Ф.20 (Дела военные); Ф. Правительствующего Сената (по Военной коллегии).

4 ПСЗ Российской империи: Собр. 1-е с 1649 по 12 декабря 1825г. - СПб.: типография 2 Отделения Собственного ЕИВ канцелярии, 1830-1851.

5 Свод военных постановлений. 1838г. В 5-ти частях. - СПб., 1838-1839. (4.1 «Образование военных учреждений»; 4.2 «Устав о службе по военному ведомству вообще»; Ч.З «Наказ войскам»; 4.4 «Устав хозяйственный»;Ч.5 «Устав военно-уголовный»). материалов также относятся ежегодные всеподданнейшие доклады и отчеты по Военному министерству со статистическим материалом. Еще одним видом документальных источников являются материалы различных комиссий по военно-нормативному обеспечению деятельности армии. В исследовании использовались приказы по Военной Коллегии, приказы, инструкции и циркуляры различных военачальников. К первой группе источников следует отнести воинские уставы, указы, приказы, рескрипты, правила, письма и другие документы, помещенные в Полном собрании законов Российской империи, Своде военных постановлений, а также в отдельных сборниках и изданиях1.

Вторую группу источников составляют дневники и воспоминания. Они имеют важное значение для исследования вообще и для данного в частности, давая возможность изучить ту сторону явления, которая не отражается в официально-документальных материалах2. Их авторы занимали в исследуемый период разные положения в структуре армейской иерархии, они в целом достаточно подробно отразили быт и нравы русской армии, что помогло диссертанту составить объективное представление о состоянии военного законодательства.

Третья группа источников - эпистолярная. Переписка является весьма ценным историческим источником, не менее ценным, чем дневники и воспоминания. В данной работе использованы письма Петра I, А.Д. Меньшикова, Б.П. Шереметьева, П.С. Салтыкова, П.А. Румянцева, А.В. Суворова, Г.А. Потемкина и многих других великих представителей России, имеющие большой интерес с точки зрения характеристики военного законодательства и особенностей его применения в разные годы исследуемого периода3.

1 Военные уставы Петра Великого. Сб. документов / H.JI. Рубинштейн. - М.: ГБ им. В.И. Ленина, 1946; Махотин Н.А. Сб. постановлений о воинской повинности. - СПб., 1879; Штен-гель В.В. Хронологический указатель постановлений, с 1550 г. до 1890 г. - СПб., 1890.

2 Болотов А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова: В 3 т. - М., 1931; Записки фельдмаршала Миниха. - СПб., 1874; П. А. Румянцев: Документы: В 3 т. - М., 1953-1959; Бумаги князя Г. А. Потемкина-Таврического 1788-1789 гг. - СПб., 1894; Суворов А.В. Документы: В 4 т. - М., 1949—1953; Фельдмаршал Румянцев: Сб. документов и материалов. - М., 1947.

3 Бумаги князя Г. А. Потемкина-Таврического. 1774-1788 // Сборник ВИМ - СПб., 1883; Бумаги князя Н. В. Репнина // Сб. РИО. - СПб., 1870-1875; Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка 1769-1791 гг. - М., 1997; Переписка императрицы Екатерины II с графом

Румянцевым-Задунайским. - М., 1805; Письма и бумаги Суворова. - Пг., 1916.

Кроме того, к четвертой группе автор относит материалы периодической печати1, опубликованные в дореволюционный период и в наше время по проблемам деятельности государственных и военных органов в сфере военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в. Публикуемые статьи, заметки и другие материалы содержат обширные материалы, относящиеся к теме диссертационного исследования, позволяют лучше понять взгляды передовых военных деятелей на военное законодательство, исследовать основные направления деятельности государственных и военных органов по созданию, формированию и развитию системы военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России в XVIII в.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Она показывает, на каких вопросах автор сконцентрировал свое внимание. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Кроме того, в ней имеются список источников и литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Анисимов, Владимир Викторович

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В начале XVIII в. армия России перешла на новую систему обучения и воспитания, что стало возможным только после того, как она получила единую тактическую организацию, типовое вооружение и снаряжение, а также единые уставы, т.е. нормативно-правовое обеспечение. Необходимо отметить, что русское военное законодательство было свободно от шаблона, присущего западноевропейским армиям. Понимание изменений, происходивших в организации и управлении войсками, а также их обеспечения, находило определенное отражение в нормативно-правовой базе.

Нормативно-правовая база созданная в XVIII в. позволила превратить войска в единый организм. Особая заслуга в этом принадлежит Петру I и его последователям, которые по-новому разрешали вопросы нормативного обеспечения обучения и воспитания войск. В тоже время во второй половине XVIII в. обострилась борьба между сторонниками старых и новых форм обучения и воспитания военнослужащих.

В начале XVIII в. начала создаваться система жесткой дисциплины в рамках правового поля (часто субъективно-абсолютистского). Уже к середине XVIII в. формируется принцип законности, место обычая и традиции окончательно занимает закон. Идею законности воплощает монарх — глава законодательной, исполнительной и судебной власти. «Неуважение» закона стало рассматриваться как преступление. И наоборот, соблюдение требований права объявлялось первостепенной задачей органов власти и управления, должностных и частных лиц. Однако в течение XVIII в. каждая большая война обнаруживала наличие каких-либо дефектов в нормативной базе, которые парализовали боевую силу русской армии, грозной в особенности своими моральными качествами, наиболее ценными в военном деле. Каждый раз после такой войны собирались комиссии для обсуждения мер, с целью устранения этих дефектов в нормативной базе, но в результате работы этих комиссий происходили частичные, более или менее существенные, улучшения в законодательстве. Главные же вопросы улучшения военного быта в военном законодательстве оставались все время без изменений.

У историков не сложилось единого мнения о наличии в русской армии развитой и единой системы тылового обеспечения. Например, в дореволюционной литературе существовало мнение, что Петр I начал создавать и постепенно выработал новую систему довольствия войск. Эта мысль получила развитие и в советской историографии. Одни советские историки считали, что в первой четверти XVIII в. в русской армии была создана стройная система продовольственного снабжения, другие - что в XVIII в. в России отсутствовала единая система снабжения войск. Как видим, функционирование центральных и местных органов войскового тыла в XVIII в. было далеко от идеала. Тыловое обеспечение русских вооруженных сил в XVIII в. было наиболее слабой стороной военного права. В целом неудовлетворительная нормативно-правовая база тылового обеспечения русских войск была характерна не только для XVIII в., но и последующего времени.

заключение

Проблемы военно-правового обеспечения строительства армии занимают особое место в модернизации Вооруженных Сил Российской Федерации. Изучение исторического опыта военно-правового обеспечения строительства регулярной армии XVIII в. важно не в смысле его перенесения в современные условия, а в плане учета и творческого использования, так как многие причины сегодняшних проблем коренятся в нашем историческом прошлом. В проведенном исследовании обобщен опыт военно-правового обеспечения строительства регулярной армии в XVIII в., который позволяет сделать выводы, имеющие определенное значение для деятельности по нормативно-правовому обеспечению Вооруженных Силах РФ, так как все проблемы должны рассматриваться с точки зрения исторической преемственности и накопленного опыта.

Создание регулярной армии и флота предусматривало наличие в них постоянного состава, набираемого на общих основаниях. Со второй половины XVIII в. была установлена единая рекрутская система, распространявшаяся на все податные сословия. Рекрутская система была самой передовой для своего времени. Она выгодно отличала русскую систему комплектования от современных ей европейских систем, основанных главным образом на найме. Рекрутская система позволяла комплектовать армию солдатами из однородной среды. Исследование показало, что правительство проводит наборы в основном среди крестьянства, предоставляя возможность таким податным группам, как купечество, мещане и ямщики, вносить взамен рекрутов деньги. Эти наборы проводились в первое время только среди русского населения. Все остальные национальности исключались. Даже украинцы и белорусы стали набираться в войска на общих основаниях лишь с последней четверти XVIII в. Так называемые «разнонародные войска» обычно не входили в состав регулярных войск и составляли части иррегулярных войск.

Рекрутская повинность, обязательная для податных сословий, практически не являлась личной повинностью, она имела общинный характер. Правительство раскладывало на общины все денежные и натуральные повинности по числу душ и не вмешивалось в порядок распределения внутри самих общин. Общинный принцип комплектования имел для того времени огромное значение. В крестьянских и мещанских общинах сложился определенный порядок: рекруты выставлялись по очереди, начиная с тех семейств, которые имели большее число работников. Этот порядок был закреплен законом. Выдвижение рекрутов общиной привело к тому, что в армии с самого начала ее формирования стремились создать артели по территориальному признаку и связать их порукой, чтобы исключить побеги и облегчить ведение солдатского хозяйства.

Однако практика обращения к общинам создавала довольно большие неудобства, так как правительственные органы не могли контролировать отбор призванных на месте. Поэтому со второй половины XVTTT в. правительство стремится передать это дело в руки самих помещиков и предводителей дворянства, а с третьей четверти XVIII в. обязывает заниматься этим и губернаторов.

В последующие царствования петровские принципы комплектования армии подверглись существенным изменениям. Так как комплектование русской армии нижними чинами не было приведено Петром I в строго определенную систему и при его преемниках оно долго еще производилось «по прежним образцам», изменяясь в отдельных своих частях, постепенно складываясь в определенный и более устойчивый порядок.

Русская армия была сословной, что и нашло свое отражение в системе ее комплектования, в штатах, в соотношении полевой армии и гарнизонных войск и др. Сложившаяся военная организация русской армии оправдывала себя в XVIII в. и полностью соответствовала крепостническим отношениям, господствующим в Российской империи. Кроме того, военная система, сложившаяся в России в XVIII в., отражала особенности исторического развития русского государства и значительно отличалась от военных систем других государств Европы.

Рассматривая состояние военного управления и военной организации в

России в XVIII в., необходимо отметить в его развитии два периода. Первый охватывает царствование Петра I, Екатерины I и Петра II и характеризуется стремлением сосредоточить и гражданское, и военное управление в одних руках. Второй период охватывает все остальные годы XVIII столетия, и в нем, наоборот, замечается стремление отделить военное управление от гражданского управления страной. Учреждение различных военных организаций, крепостных и артиллерийских департаментов, дивизий и, наконец, военных губернаторов способствовало отделению военного управления от гражданского. Но полного разделения военного и гражданского управлений в течение XVIII столетия, тем не менее, не произошло.

Законодательство о прохождении военной службы базировалось на введенных Петром I положениях, было довольно слабо детализировано. В условиях, когда служба длилась пожизненно, многих проблем, связанных с ее регламентацией, не существовало. Вторая половина XVIII в. характеризуется процессом довольно жесткой регламентации военной службы.

Во всех областях законодательства о военной службе просматривается стремление максимально ограничить отвлечение военнослужащего от его непосредственных обязанностей. Строгое ограничение отлучек, отпусков и командировок, вплоть до полного их запрета, в этом плане весьма показательно. Те же цели преследовало и сведение до минимума переводов и перемещений военнослужащих как по армии, так и ее частям.

Со второй половины столетия, когда, как уже говорилось, происходит дальнейшая правовая регламентация военной службы, это потребовало внесения существенных корректив и в военное законодательство. В целом российское законодательство о военной службе не отличалось принципиально от подобного законодательства других европейских государств. Оно вполне отвечало реалиям жизни и русским воинским традициям.

В начале XVIII в. в России сложилась линейная тактика, которая в то время была наиболее передовой. Переход вооруженных сил на новую систему обучения и воспитания стал возможен только после того, как армия получила единую тактическую организацию, типовое вооружение, снаряжение и единую форму, а кроме этого, и единые уставы для родов войск. Необходимо отметить, что русская линейная тактика была свободна от шаблона, присущего западноевропейским армиям, имела правильное соотношение огня и удара, была более многогранной. Важно отметить, что русская линейная тактика не являлась единственной формой ведения боя. Петр I, Меншиков, Шереметев и другие русские военные деятели нашли новые, наиболее рациональные боевые построения: например, усиление флангов, неравномерное распределение войск по фронту, построение в несколько линий, маневрирующий резерв и др.

Глубокое понимание линейной тактики нашло свое отражение и в уставном творчестве, и в русской системе обучения, в основе которой лежала одиночная подготовка. У солдат вырабатывались навыки в стрельбе и действиях штыком. Русские военные деятели считали, что сила армии заключалась в подготовке каждого солдата. Вот почему в начале XVIII в. в русской армии основное внимание уделяли одиночному обучению рекрутов и молодых солдат. Совместное же обучение и полевая подготовка, проводившиеся в ходе боевой практики, давали хорошие результаты.

Принципы линейной тактики требовали поставить обучение так, чтобы превратить войска в единый организм, который одновременно выполнял бы команды, необходимые для передвижения и построения в целях ведения боя путем проведения стрельбы различными способами и, наконец, нанесения штыкового удара. Сколачивание роты, батальона, а затем полка и дивизии в машину, одновременно выполнявшую отдельные операции по одной общей команде, было делом весьма нелегким.

Однако поклонники прусской системы подготовки для достижения автоматизма в исполнении команд в полках проводили бесконечные тренировочные учения, которые обычно проводились без применения тактических элементов. Только в конце летнего периода проводился смотр, на котором демонстрировалась внешняя слаженность войсковой части. Чтобы добиться этой показной красивости и держать массу солдат в повиновении, в полках широко применялись побои, муштра, господствовала палочная дисциплина. Солдаты не понимали, в чем смысл подобных строевых учений. Они не видели целесообразности во внешней красивости построений и ружейных выкладок.

Тактика колонн и рассыпного строя, разработанная Потемкиным, Румянцевым и Суворовым, потребовала по-новому разрешать вопросы обучения и воспитания войск. Войска должны были вести боевые действия в расчлененных боевых порядках. Сам бой распадался на ряд отдельных очагов. Неизмеримо возросла роль солдата в бою. Теперь от него требовали не только стойкости и мужества, но и проявления инициативы, изучения основ тактики наступательного и оборонительного боя. В связи с этим должна была измениться и вся система боевой подготовки войск. Развитие тактики колон и рассыпного строя было неизбежно, ибо оно являлось следствием развития военного искусства.

Во второй половине XVIII в. обострилась борьба между сторонниками линейной тактики и тактики, колонн и рассыпного строя. Объективно она отражала борьбу между старыми и новыми формами обучения и воспитания военнослужащих.

В начале XVIII в. начала создаваться система жесткой дисциплины в рамках правового поля (часто субъективно-абсолютистского). Уже к середине XVIII в. формируется принцип законности, место обычая и традиции окончательно занимает закон. Идею законности воплощает монарх - глава законодательной, исполнительной и судебной власти. «Неуважение» закона стало рассматриваться как преступление. И наоборот, соблюдение требований права объявлялось первостепенной задачей органов власти и управления, должностных и частных лиц. Итак, в течение XVIII в. каждая большая война обнаруживала, более или менее рельефно, наличность каких-то дефектов в нормативной базе, которые парализовали огромную боевую силу русской армии, грозной в особенности своими моральными качествами, наиболее ценными в военном деле.

Каждый раз после такой войны собирались комиссии для обсуждения мер с целью устранения этих дефектов в нормативной базе, но работа этих комиссий проявлялась только в виде частичных, более или менее существенных, улучшений в армии. Главные же основания военного быта с присущими им органическими пороками в военном законодательстве оставались все время без изменений из-за тесной связи их с общим строем государства.

Анализ основных историографических источников показал, что у историков не сложилось единого мнения о наличии в русской армии развитой и единой системы тылового обеспечения. Например, в дореволюционной литературе существовало мнение, что Петр I начал создавать и постепенно выработал новую систему довольствия войск. Эта мысль получила развитие и в советской историографии. Некоторые советские историки считали, что в первой четверти XVIII в. в русской армии была создана стройная система продовольственного снабжения, получившая проверку в ходе Северной войны. По другим воззрениям, в XVIII в. в России отсутствовала единая система снабжения войск. Как представляется, функционирование центральных и местных органов войскового тыла в XVIII в. было далеко от идеала. Тыловое обеспечение русских вооруженных сил в XVIII в. было наиболее слабой стороной военного строительства. В целом неудовлетворительный уровень тылового обеспечения русских войск был характерен не только для XVIII в., но и последующего времени.

Обобщенный опыт деятельности государственных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII в., его осмысление позволяют извлечь ряд уроков применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации на современном этапе.

Урок первый. Исторический опыт убедительно свидетельствует об огромной роли военно-правового обеспечения деятельности войск в успешном выполнении Вооруженными Силами России задач защиты Отечества. Крепкая, боеспособная, высокоорганизованная и дисциплинированная армия невозможна без систематизированного и кодифицированного военного законодательства. Кроме того, недопустим застой в развитии теории и практики военного законодательства. Система военно-правового обеспечения строительства регулярной армии России нуждается в прочной идеологической и экономической основе, в четком структурировании области деятельности государственных и военных органов, обеспечивающих внедрение военного законодательства в жизнедеятельность военнослужащих. Поэтому сегодня, как никогда, востребована активная работа по разъяснению требований военного и гражданского законодательства военнослужащим с целью формирования мощной, высокопрофессиональной и дисциплинированной армии.

Урок второй. Деятельность государственных органов по нормативно-правовому обеспечению строительства армии не может и не должна подменяться командно-административным ресурсом военных органов управления. Рецидивы прошлого, выражающиеся в недопонимании государственными органами роли военного законодательства, всегда негативно отражались на боеготовности и боеспособности войск. Современные уровень общественного развития и состояние российской армии требуют, чтобы военное законодательство строилось на основе систематичности, логичности и последовательности в сочетании с высокой требовательностью его исполнения, неотвратимостью наказания за его нарушения и стремлением максимально полно удовлетворить потребности военнослужащих. За пренебрежение к деятельности государственных органов в области военно-правового обеспечения строительства регулярной армии государство заплатило многократными государственными катастрофами, тяжелыми военными поражениями, забвением военного искусства и упадком военного дела.

Урок третий. Боеготовность и боеспособность армии во многом зависит от военно-правового обеспечения комплектования войск рядовым и командным составами, условий прохождения ими службы, различными нормами довольствия и системы боевой подготовки. Так, недостаточное денежное довольствие, плохое вещевое и продовольственное обеспечение, некачественное медицинское обслуживание, служебные злоупотребления и воровство, т.е. низкий уровень социально-правовой защищенности, резко снижают морально-боевые качества личного состава. В связи с этим от государственных и военных органов требуется серьезная работа по улучшению военно-правового обеспечения строительства регулярной армии. Конечным результатом военно-законодательной политики государства должно стать воспитание грамотных, морально устойчивых и дисциплинированных солдат и высокопрофессиональных, обладающих глубокими духовно-нравственными качествами, умеющих грамотно руководить подчиненными офицеров и младших командиров, готовых выполнить приказ командования и отстоять Отечество с оружием в руках.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что научно-теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные диссертантом на основе проведенного исследования, накопленный в исследуемый период государственными и военными органами опыт могут быть творчески использованы в ходе решения проблем нормативно-правового обеспечения современной Российской армии, а также в учебно-воспитательном процессе и научно-исследовательской работе военно-учебных заведений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Предложенные в диссертации основные научно-практические рекомендации сводятся к следующему.

1. Исследование проблем деятельности государственных органов по военно-правовому обеспечению строительства вооруженных сил, в том числе и исторические аспекты, целесообразно рассматривать как одну из приоритетных задач научно-поисковой работы в ВС РФ в области проблематики гуманитарных и общественных наук. Представляется возможным создать под руководством Генерального штаба ВС РФ Совет по координации исследований в области военного права и военного законодательства. По мнению диссертанта, этот орган в современных условиях будет играть роль «мозгового центра», объединяющего интеллектуальные силы для выработки предложений по военно-правовому обеспечению российской армии и флота.

2. Учитывая повышающийся интерес соответствующих структур Вооруженных Сил РФ и военных историков к изучению деятельности государственных и военных органов по военно-правовому обеспечению вооруженных сил на различных этапах ее строительства, следует продолжить изучение данной проблемы. Это поможет осмыслить место и роль военно-правового обеспечения в обеспечении боеспособности Вооруженных Сил РФ, и на этой основе выявить исторические закономерности, тенденции, уроки, необходимые для решения задач нормативно-правового обеспечения их деятельности в современных условиях и в будущем.

3. При дальнейшей разработке законодательной базы деятельности Вооруженных Сил РФ, регулировании их структуры, деятельности и документов, определяющих кадровую политику, необходимо использовать исторический аспект деятельности государственных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии России в XVIII в. Особое внимание следует обратить на правовые акты Российской империи, регламентировавшие деятельность по строительству армии в исследуемые годы.

4. Активизировать работу средств массовой информации и издательскую деятельность по пропаганде законности и правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации с освещением истории этих вопросов. В целом необходимо «обелить» Вооруженные Силы Российской Федерации от средств массовой информации.

4. Как представляется, использование опыта деятельности государственных органов по военно-правовому обеспечению строительства регулярной армии в XVIII в. сможет исправить ситуацию, сложившуюся с нормативно-правовым обеспечением реформирования и придания «нового облика» Вооруженным Силам Российской Федерации в современных условиях.

Проведенное исследование и сделанные в заключении выводы в определенной степени могут восполнить имеющиеся пробелы в истории военно-правового обеспечения строительства регулярной армии в XVIII в. и будут способствовать дальнейшему развитию исторической науки. Дальнейшие исследования целесообразно вести в следующих направлениях: военно-правовое обеспечение армии в ходе ведения войн в XVIII в.; вопросы военно-правового обеспечения армии в разные царствования в ходе XVIII в.; сравнительный анализ военно-правового обеспечения строительства русской армии и зарубежных в XVIII в. и др.

Таким образом, проблемы военно-правового обеспечения строительства армии находятся в прямой зависимости от использования исторического опыта недалекого прошлого, во многом схожего по своей противоречивости и непредсказуемости с днем сегодняшним. Только понимание глубины противоречий и проблем прошлого дает возможность найти корни противоречий нынешнего времени, так как история у нашего государства одна. Одновременно надо брать все лучшее, использовать его, не отгораживаться новыми идеологическими ширмами от оправдавших себя форм работы государственных и военных структур по поддержанию военно-правового обеспечения армии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Анисимов, Владимир Викторович, 2010 год

1. Труды по теории и методологии

2. Арзамаскии Ю.Н., Бублик Л.А., Петров В.Д. Воинская дисциплина в Вооруженных Силах России (XVIII-XX вв.) М.: ВУ, 2000 г.

3. Бескровный Л.Г. Очерки по военной историографии России. — М., 1962.

4. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. -М., 1957.

5. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению истории русского военного искусства. М., 1954.

6. Гапоненко Л.С. Вопросы методологии. -М., 1986.

7. Заусцинский П. История кодификации русского военного права в связи с историей развития русского войска до реформ XIX века. — СПб.: Военная типография. 1908.

8. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты.- М., 1987;

9. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах: В 4-х т. /Под ред. П.А. Зай-ончковского. — М., 1976-1989.

10. Ключевский В.О. Методология русской истории. Соч. в 9 т. М., 1989.

11. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 2003

12. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию).- М., 2001.

13. Майданов А.С. Искусство открытия: Методология и логика научного исследования. — М., 1993.

14. Межов В.И. Русская историческая библиография. Указатель книг и статей по русской и всеобщей истории и вспомогательным наукам за 1800-1854 гг. включительно. В 3-х томах. СПб., 1893.

15. Межов В.И. Русская историческая библиография за 1865-1876 гг. включительно. В 3-х томах. СПб., 1883.

16. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. Понятийно-категориальный аппарат истории: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А.П. Волкова. - Ульяновск, 1999.

17. Саппелин Д. Методология социальных наук: новые подходы / Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. -М., 1999.

18. Степанищев А.Т. Методика преподавания и изучения истории: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений: в 2 ч. М., 2002. Ч. 1. С. 159-285;.

19. Тарасенко И.В. Проблема периодизации истории России в отечественной исторической науке. М., 1993.

20. Татищев В.Н. Истории Российской империи с самых древнейших времен. Кн. З.-СПб., 1848.

21. Черепнин J1.B. Вопросы методологии исторического исследования. — М., 1981.

22. Шапиро A.J1. Историография с древнейших времен до 1917 г. М., 1993.

23. Бумаги князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. 17741788 // Сборник военно-исторических материалов. СПб., 1883.

24. Бумаги князя Николая Васильевича Репнина // Сб. РИО. СПб., 1870. — Т. 5.

25. Бумаги князя Николая Васильевича Репнина // Сб. РИО. СПб., 1871. - Т. 6.

26. Бумаги князя Николая Васильевича Репнина // Сб. РИО. СПб., 1875. - Т. 1.

27. Бумаги Я. И. Булгакова // Сб. РИО. СПб., 1885. - Т. 47.

28. Генералиссимус Суворов // Сборник документов и материалов. М., 1947.

29. Дипломатические акты из архива князя Н. В. Репнина, относящиеся до Те-шенского конгресса 1779 года, изданные Ф. Ф. Мартенсом. СПб., 1888.

30. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка 1769-1791 гг. М., 1997. 2.10.

31. Журнал военных действий российской императорской армии 1757 -1761 гг.*.в Зч. СПб., 1761-1764.

32. Журнал о военных действиях российской императорской армии, собранный из Санкт-Петербургских ведомостей: В 2 ч. СПб., 1761, 1763.

33. Инструкция полковничья пехотному полку (1764). — СПб., 1826.

34. Колесников П.А. Северная Русь: (Архивные источники по истории Европейского севера России XVIII в.) // Тр. ин-та. Вологодский гос. пед. ин-т, 1973.-Вып. 2.

35. КоробкоеН. Записка генерал-фельдмаршала П.А. Румянцева-Задунайского о реорганизации русской армии // Военно-исторический журнал. — 1941. — JIa I.

36. Камер-фурьерский церемониальный журнал 1771 1775 гг. - СПб., 1857 -1864.

37. Краткий журнал осады Бендер 1770 г. //Военный журнал. — 1811.-Т. 17.

38. Кречетншов П.И. Журнал генерал-майора и кавалера Петра Николаевича Кречетникова главного командира корпуса о движении и военных действиях в Польше в 1767и 1768 годах. -М., 1863.

39. ЛевашовП.А. Поденные записки некоторых происшествий во время прошедшей с турками войны от дня объявления оной по 1773 год СПб., 1790.

40. Лонгинов М. Подлинные анекдоты о князе Н. В. Репнине //Русский архив. 1865.

41. Масловский Д. Ф. Письма и бумаги А.В. Суворова, Г.А. Потемкина и П.А. Румянцева 1787-1789 гг. (Кинбурн-Очаковская операция). СПб., 1893.

42. Масловский Д.Ф. Сборник военно-исторических материалов. — СПб., 1894.

43. Материалы по истории волнений на крепостных мануфактурах в XVIIIb. -М; Л., 1937.

44. Румянцев П.А.: Документы: ВЗт. М, 1953- 1959.

45. Панин П.И. Инструкция генерал-аншефа П. И. Панина, написанная им при вступлении Материалы для жизнеописания графа Никиты Петровича Панина. — СПб., 1883.

46. Новые документы А. Суворова, Ф. Ушакова, Г. Потемкина-Таврического и М. Кутузова в должность командующего второй армией в 1770 г. // Д.Т.Масловский (Ф. Русская армия в Семилетнюю войну: В 3 вып. — СПб., 1886- 1891.-Вып. 3.

47. Переписка императрицы Екатерины И с графом Румянцевым-Задунайским. М., 1805.

48. Пехотный строевой устав 1763 года//Полное собрание законов Российской империи: В 55 т. СПб., 763. - Т. 16. - № 11773. Приложения.

49. Пехотный строевой устав. СПб., 1763.

50. Письма во время осады Измаила в 1790 г. от графа Г. Н. Чернышева князю С.Ф. Голицыну // Русский архив. 1871. - № 3.

51. Потемкин-Таврический Г.А. Бумаги князя Г. А. Потемкина-Таврического 1788-1789 гг.-СПб., 1894.

52. Разгром русскими войсками Пруссии 1756-1762 гг. (Документы). М, 1943.

53. Репнин Н.В. Письмо князя Н.В. Репнина графу П.А. Румянцеву-Задунайскому // Варшавский военный журнал. Варшава, 1903. - № II.

54. Репнин И.В. Письма фельдмаршала князя Ретшна к князю А. Б. Куракину // Русский архив. 1876. - № 9.

55. Репнин И.В. Журнал князя Репнина. Русский архив. 1869. № 3.

56. Румянцев П.А. Обряд службы графа Румянцева-Задунайского 1770 1776 гг. // Столетие Военного министерства. - СПб., 1903.-Т.4.-Ч. 1.-КН.2.

57. Семилетняя война. Материалы о действиях русской армии и флота в 1756 -1762 гг.-М., 1948.

58. СуворовА.В. Документы: В 4 т. М., 1949-1953.

59. Суворов А.В. Письма и бумаги Суворова. Пг., 1916.

60. Суворов А.В. Письма. М., 1986.

61. Суворов А.В. Походы и сражения в письмах и записках:В 3 т. М., 1953.Т. 1.

62. Трактат вечный между Всероссийскою империею и Речью Посполитою Польскою. Б. м., Б. г.

63. Указ императора Александра I Правительствующему Сенату. Увековечение памяти князя Н.В. Репнина. 12 июля 1801 г. // Русская старина. — СПб., 1903.№ 4.

64. Фельдмаршал Румянцев: Сборник документов и материалов. М., 1947.

65. Штат, апробированный от ее Императорского Величества о полевых армейских полках и генералитете. Генеральная табель 1763 года января 14 дня. -СПб., 1764.

66. Штурм турецкой крепости Измаил в 1790 г. (Неопубликованный рапорт А.В. Суворова) // Военно-исторический журнал. — 1941. — № 4.

67. Энгель А. Описание дел, хранящихся в Архиве Виленского генерал-губернатора: Т.2.-Вильна, 1869.Т. 2.-Вильна, 1870.

68. I. Архивные документы: Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

69. Фонд 5. Секретные мнения Коллегии иностранных дел. Оп. 5/1. Д. 585 (1782 -1790), 586 (1780-1788), 588 (1787-1791), 589 (1787-1790), 590 (1792-1797), 591 (1762-1787).

70. Фонд 6. Секретнейшие дела (Перлюстрации). Оп. 6/1. Д. 40 (1744), 133 (1746).

71. Фонд 9. Дела о выездах иностранцев в Россию. Оп. 9/1. Д. 3 (1720), 1 (1729), 3 (1728), 3 (1733), 2 (1736), 1 (1739), 1 (1759).

72. Фонд 32. Сношения России с Австрией. Оп. 32/1. Д. 8 (1748), 9 (1749), 6111798), 871 (1798); on. 32/6, д. 331 (1789), 370 (1798), 478 (1768).

73. Фонд 33. Венская миссия. Оп. 33/2. Д. 31 (1761), 106 (1797).

74. Фонд 35. Сношения России с Англией. Оп. 35/6. Д.468 (1796), 517 (1799), 786 (1763).

75. Фонд 36. Лондонская миссия. Оп. 36/1. Д. 119 (1734-1737), 141 (1741), 219 (1762-1764), 230 (1764-1768), 324 (1774).

76. Фонд 41. Сношения России с Венецией. Оп. 41/3. Д. 182 (1790), 172 (1788), 213 (1793); 4 разр., Д. 238 (1793), 242 (1794).

77. Фонд 54. Копенгагенская миссия. Оп. 54/1. Д. 33 (1747-1748), 145 (1767), 225 (1770), 236 (1770), 246 (1770).

78. Фонд 74. Сношения России с Пруссией. Оп. 74/1. Д. 5 (1760), 10 (17621763), 30 (1762), 32 (1762), оп. 74/6, д. 39 (1797), 124 (1762), 126 (1762), 130 (1763), 118 (1798), 524 (1798), 525 (1798), 526 (1798), 527 (1798), 778 (1762), 782 (1779).

79. Фонд 76. Берлинская миссия. Оп. 2. Д. 991 (1798), 992 (1798), 995(1798), 1007(1798), 1036(1798).

80. Фонд 80. Варшавская миссия. On. 1. Д. 759 (1768).

81. Фонд 90. Константинопольская миссия. Оп. 90/1. Д 613 (1775), 615 (1775), 617 (1775), 707 (1776), 717 (1776).

82. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

83. Фонд 2. Канцелярия военной коллегии. Оп. 13. Д. 1,3,4, 12,23, 35,36,41,43,46.

84. Фонд 11. Инспекторская экспедиция Военной коллегии. Оп. 3/102. Д. 1,2, 5, 15, 16, 48, 148; Оп. 6. Д.78, 118, 119, 127, 129, 131; Оп. 7. Д. 2, 8, 18, .Оп.8. Д. 18.

85. Фонд 20. Секретная экспедиция Военной коллегии. On. 1. Д 686; On. I доп. Д. 1150, 1153, 1207, 1230, 1232, 1233, 1238, 1239, 1240, 1263,1274; 1275; Оп. 2. Д. 1,3,12,17,18,21,25,42, 59,68,69.

86. Фонд 23. Воинские комиссии и комитеты Военной коллегии. Оп. 1/121. Д 175, 179, 316, 325, 379, 400, 401, 422, 447, 468, 482, 490, 507, 600, 814, 817, 846, 820, 907, 921, 934, 956, 1246, 1247, 1249.

87. Фонд 24. Кабинет Его Императорского Величества (Кабинетские дела). Оп. 1/119. Д. 1, 2, 30, 63, 65, 83, 88, 91, 92, 103, 105, 106, 107, 116, 122, 126. 140, 149 ,225, 226, 230, 231 ,232, 233, 234, 235, 240, 245, 265.

88. Фонд 29.Канцелярия Военного министерства (1770-1917). Оп. 3. Д. 1431.

89. Фонд 39. Походная канцелярия Главнокомандующего в Семилетней войне 1756-1766. Оп. 1/79. Д. И, 14, 17, 20, 102, 103, 128, 180, 181, 182,212,310,405,439.

90. Фонд 41. Генерал-фельдмаршал князь Салтыков Николай Иванович. Оп. 1/199. Д. 11, 166, 266, 267, 268, 269, 271, 281, 308, 319, 324, 357, 380, 403.

91. Фонд 43. Суворовы. Генералиссимус Суворов Александр Васильевич. On. 1. Д. 76,100, 123, 147, 153.

92. Фонд 44. Генерал-фельдмаршал Румянцев Петр Александрович. Оп. 3. Д. 29,30,38, 159.

93. Фонд 50. Людовик Жозеф Бурбон, принц Конде. On. 1. Д. 1,2, 4,37.

94. Фонд 52. Генерал-фельдмаршал Потемкин Григорий Александрович. Оп. 1.4. 1.Д 23,28,29; Оп. 2.4. 1. Д.2,5,8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,21,22,36, 37; Ч. 2. Д. 45,90.

95. Фонд 115. Генерал-аншеф Кашкин Евгений Петрович. On. I. Св. 1. Д. 3; Св. 2. Д. 1;Ссв. 3. Д. 2; Св. 6. Д. 2.

96. Фонд 118. Генерал-фельдмаршал князь Репнин Николай Васильевич. Оп.

97. Cb. 2. Д. 1, 11, 12; Св. 3. Д. 2, 3, 4; Св. 4. Д. 1;Св. 5. Д. 1, 2, 3, 4; Св.7. Д.2.

98. Фонд 412. Сведения о русских войсках, об их управлении и занятиях в мирное время. On. 1. Д. 50, 60, 66, 68, 71, 76, 77.

99. Фонд 464. Война с Турцией и польскими конфедератами. On. I. Д. 607.

100. Фонд465. Война с Турцией 1787-1791. On. 1. Д. 288.

101. Фонд 489. Коллекция формулярных списков. Оп. 219. Д. 59.

102. Фонд 495. Материалы о найме иностранцев на русскую службу. Оп. 1.Д. 71, 106,110, 114.

103. Фонд 846. Военно-ученый архив (ВУА). Оп. 16. Д. 1808, 1835, 1836, 1855, 1868, 1891, 1904, 1906, 1907, 1914, 2011, 2374, 2375, 2377, 2378, 2409, 2624, 18245.

104. Фонд 2583. Архив лейб-гвардии Преображенского полка. On. 1. Д. 311, 335, 343, 373, 377, 378, 409, 432, 469, 471, 472, 481, 484, 520, 585, 698.

105. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

106. Фонд 4. Переписка лиц Императорской фамилии и других высочайших особ. On. 1. Д. 115, 130.

107. Фонд 5. Переписка высочайших особ с частными лицами. On. 1. Д. 126, 180, 181, 192;разряд V (дополнения). Д.2,41,49.

108. Фонд 10. Кабинет императрицы Екатерины II. On. 1. Д. 55,57, 291, 392.

109. Фонд 12. Дела о Польше и Литве. On. 1. Д. 130, 131, 223, 232, 242.

110. Фонд 16. Внутренне управление. On. 1. Д. 122,384, 838, 839, 881, 882, 883, 950, 952.

111. Фонд 20. Дела военные. On. 1. Д. 36, 38, 70, 74, 77, 78, 86,97,98,130, 131, 132, 136, 157, 168, 169, 173, 184, 194, 198, 205, 210, 217, 218, 228, 234, 236, 254, 260, 261, 263, 264, 276, 284, 322, 356, 357, 358, 359, 365, 371, 375, 380, 387.

112. Фонд 193. Граф Зубов Платон Александрович. On. 1. Д. 929.

113. Государственный архив РФ (ГАРФ) 45. Фонд 728. Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца. On. 1. Д. 178, 225, 226, 255, 384, 404, 427, 430, 431, 432, 565, 691.

114. Архив Российской академии наук (РАН)

115. Фонд 491. Академик Готье Юрий Владимирович. On. 1. Д. 4,33, 46.

116. Фонд 627. Академик Тарле Евгений Иванович. On. 1. Д. 38, 40, 42, 45, 47, 53, 57, 58.

117. Фонд 1548. Академик Пичета Владимир Иванович. On. 1. Д.6,46, 62,100, 104, 175, 277, 317, 354, 362, 363, 387.

118. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

119. Фонд 4. Канцелярия Московского дворянского собрания. On. 1. Д.51, 171, 781,3979,4244; Оп. 1.Д63.

120. Фонд 54. Московское губернское правление. On. 1. Д, 1316, 2713.

121. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ)

122. Фонд 222. Панины. Карт 15. Ед. хр. 6,22; Карт. 16. Ед. хр. 2, 11.

123. Фонд 16. Барсков. Карт. 17. Ед.Хр. 10, 11.1.. Мемуары, дневники и воспоминания:

124. Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Ф.В. Берхгольца 1721-1725. М., 1902.

125. Болотов А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для потомков: В 3 т. -М.; Л., 1931. Т. 3.

126. Вигель Ф.Ф. Записки Филиппа Филипповича Вигеля // Русский архив. 1891. -Кн. 3.

127. Гейкшг К.Г. Дни императора Павла. Записки Курляндского дворянина. — СПб., 1907.

128. Годовина В.Н. Записки графини Варвары Николаевны Головиной. СПб., 1900.

129. Головина В.Н. Мемуары графини Головиной, урожденной графини Голицыной (1766-1821).-М., 1911.

130. Головкин Ф. Двор и царствование Павла I.-M., 1912.

131. Голицын Н. Н. Записки II Русский архив. 1874. -№ 1.

132. Грибовский A.M. Воспоминания и дневники // Русский архив. — 1899. — № 1.

133. Дама Р. Записки графа Рожера Д. //Старина и новизна-СПб., 1914. Кн. 18.

134. Державин Г Р. Записки. М., 2001.

135. Ланжерон А.Ф. Русская армия в год смерти Екатерины II // Русская старина. 1895. -№ 3.

136. Левашов П.А. Дневник П.А. Левашова // Путешествия по Востоку в эпоху Екатерины II. М., 1995.

137. Левашов П.А. Поденные записки некоторых происшествий вовремя прошедшей с турками войны от дня объявления оной по 1773 год. СПб., 1790.

138. Лопухин И.В. Записки сенатора И.В. Лопухина, составленные им самим. -Лондон, 1860.

139. Лубяновский Ф.П. Воспоминания Федора Петровича Лубяновского // Русский архив. — 864. № 3.

140. Миних Б.Х. Записки фельдмаршала Миниха. СПб., 1874.

141. Понятовский С. Мемуары. М., 1995.

142. Репнина В.Н. Из автобиографических записок княжны В. Репниной // Русский архив. 1897.

143. Сегюр Л.Ф. Записки графа Сепора о пребывании его в России в царствование Екатерины (1785-1789). СПб., 1865.

144. Тучков С.А. Записки Сергея Алексеевича Тучкова. 1766-1808 гг. СПб., 1908.

145. Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом. М., 1874.

146. Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины Второй. — М., 1862.

147. Энгельгардт Л.Н. Записки//Русские мемуары. Избранные страницы XVIII век.-М., 1988

148. V. Публикации в периодической печати:

149. Автократов В.Н. Военный приказ (К истории комплектования и формирования войск в России в начале XV1I1 в.) // Полтава: К 250-летию Полтавского сражения: Сборник статей. М., 1959.

150. Автократов В.Н. Первые комиссариатские органы русской регулярной армии (1700-1710 гг.) // Полтава: К 250-летию Полтавского сражения: Сборник статей.-М, 1959.

151. Агеев A.M. Материалы к истории полковой артиллерии русской армии 2050-х гг. XVIII в. // Сб. исслед. и материалы / АИМ. М., 1959.-Вып.4.

152. Богданович М. Русская армия в век Екатерины Великой // Военный сборник. 1873.-№ 12.

153. Бородкин М. Русская армия при Екатерине И: Военно-исторические заметки // Военный сборник. 1909 - № 8.

154. Глебов П. Артиллерийские школы в царствование Анны Иоанновны // Военный сборник. 1862. - № 11.

155. Глебов П. Артиллерийские школы в царствование Елизаветы Петровны. // Военный сборник. 1862. - № 12.

156. Глебов П. Артиллерийский и инженерный кадетский корпус в царствование императрицы Екатерины II // Артиллерийский журнал. —1863—№2.

157. Глебов П. Известия о первых военно-учебных заведениях в царствование Петра Великого. // Отечественные записки. 1846. - Т. 44.

158. Елисеева О. «Любезный мой питомец». Екатерина II и Г. А. Потемкин в годы второй русско—турецкой войны (1787-1791) // Отечественная история. — 1997.-№. 4.

159. Иванов В. П.А. Румянцев основоположник решительной наступательной стратегии регулярных армий // Военно-исторический журнал. -1980.

160. Иванов К. Историческая правда о Семилетней войне //Военная мысль. — 1952.-№3.

161. Казанцев С.П. О политическом режиме Российской империи в 1796-1801 гг.

162. Вестник Ленинградского университета. 1980. -Да 5. - Вып. 1.

163. Каменский А. Сословная политика Екатерина II // Вопросы истории. — 1995.

164. Клокман Ю.Р. Борьба России с Турцией за Северное Причерноморье и Крым во второй половине XVIII в. // Страницы боевого прошлого (Очерки военной истории России). М., 1968.

165. Клокман Ю.Р. П.А. Румянцев и А.В. Суворов // Суворовский сборник. -М., 1951.

166. Клокман Ю.Р. Семилетняя война 1756-1763 гг.//Страницы боевого прошлого (Очерки военной истории России). Сборник. — М., 1968.

167. Ковалевский П.И. Генералиссимус Суворов II Ковалевский Я. И. Психиатрические эскизы из истории: В 2 т. — М., 1995. — Т. 1.

168. Колунтаев В.А. Место и роль вооруженных сил в развитии российской государственности (XVIII начало XX в.) // Военная организация и военное дело России и стран Западной Европы XVIII -начало XX в. - М., 1998.

169. Коробков Н. Армия и стратегии эпохи Семилетней войны // Военно-исторический журнал. 1940.

170. Линдер К.А. Турецкие войны в царствование императрицы Екатерины Великой // Военный энциклопедический лексикон. — СПб., 1857.-Т. 13.

171. Майкова Т.С. Военные «юрнапы» петровского времени (По материалам ЦГАДА) // Вопросы военной истории России. XVIII и первая половина XIX веков.-М., 1969.

172. Масловский Д. Заметка по поводу статьи «Ларго-Кагульская операция г. Петрова» // Военный сборник. 1894. - № 2.

173. Масловский Д. Ларго-Кагульская операция П.А. Румянцева 1769-1770 // Военный сборник. 1893. - № 8. - С. 191 - 220; - № 9.

174. Масловский Д. Русская армия Екатерины II // Военный сборник-1892.-№5,6

175. Мещеряков Г. О военных реформах Петра I // Военная мысль. —1946—№ 5

176. Мышлаевский А.З. Военное наследие Петра Великого // Журнал офицерского собрания гвардейского корпуса. — 1899. Вып. 1.

177. Петров А. Влияние русско-турецких войн с половины прошлого столетия наразвитие военного искусства // Военный сборник. —1893.-№5.

178. Прошкин Ю. Российская армия во второй половине XVIII века // Военный вестник. 1992. - №2.

179. Ржевский С. О русской армии во второй половине Екатерининского царствования // Русский архив. 1879.

180. Сорокин Ю. Павел I // Вопросы истории. 1989. - № 11.

181. Черкасов П. Франция и русско-турецкая война. 1768-1774 гг. II Новая и новейшая история. — 1996. —№ 1.

182. Шахмагонов //. «Благослови, Господь, Потемкина!» // Коммунист Вооруженных Сил. 1991, -№ 1,2.

183. Шеремет В. Генерал-аншеф А. Г. Орлов: «На кону стоял весь европейский политик России» // Военно-исторический журнал. -1996 №5.

184. Шишов А. Могучий великоросс: К 200-летию со дня смерти генерал-фельдмаршала князя Г. А. Потемкина // Военно-исторический журнал 1991.

185. Шмидт С. Внутренняя политика России середины XVIII века // Вопросы истории. 1987.-№ 3.

186. VI. Справочная литература:1 .Бантыш-КаменскийД.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов: В 2 кн. -М., 1991. Кн. 1. -Ч. 2. -С. 204-234.

187. Власть в жизни и наука о власти. Словарь-справочник. М, 2004.

188. Военный энциклопедический словарь. М., 2002.

189. Военная энциклопедия / Под ред. К. И. Величко, В.Ф. Новицкого, А.В. Шварца и др.: В 18 т. СПб.; Пг.: Изд-во Н. Д. Сытина, 1911-1915. Изд-е не завершено. Последнее слово: Порт-Артур. - И. Б.)

190. Военная энциклопедия. В 8 т. М., 1995-2000. (Дореволюционное издание не закончено - И. Б.).

191. Военные вопросы в истории России XVIII—XIX вв. (Аннотированный библиографический указатель). М., 1996.

192. Военный энциклопедический лексикон: В 14 т. СПб., 1852- 1858.

193. Военный энциклопедический словарь. -М., 1983.

194. Государственные архивы СССР: Справочник: В 2 ч. -М., 1989.

195. Златоустовский Б.В. Великий русский полководец А. В. Суворов. Указатель литературы. -М., 1944.

196. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах: В 13 кн. — М., 1976— 1989.

197. Кадры-персонал: Словарь-тезаурус. -М, 1993.

198. Коробков И.М. Русские полководцы: Указатель литературы. -М., 1943.

199. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

200. Межов В.И. Русская историческая библиография: Указатель книг и статей по русской и всеобщей истории и вспомогательным наукам за 1800-1854 г. Т.З. -СПб., 1892-1893.

201. Острогорский М. Хронология всеобщей и русской истории М. Острогорского. Новая история. М., 1891.

202. Политологический словарь: Учеб. пособие / Под ред. В.Ф. Халипова. — М., 1995.

203. Рабинович М.Д. Полки петровской армии. 1698-1725: Краткий справочник. -М„ 1977.

204. Репнин Николай Васильевич II Военный энциклопедический лексикон — СПб., 1856.-Т. 11. С. 201-205.

205. Репнин Николай Васильевич II Русский биографический словарь. СПб., 1913.Т. 16. С. 93-117.

206. Репнин Николай Васильевич II Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. Г. А. Леера: В 8 т. СПб., 1892. - Т. 7. - С. 302-303

207. Российская государственность в терминах: IX — начало XX века. Словарь. -М, 2001.

208. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: Т.З. — М, 2002.

209. Словарь военных терминов. М., 1989.

210. Словарь иностранных слов. -М, 1988.

211. Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

212. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. Биографии. — М., 1991—1999.

213. VII. Диссертационные исследования

214. Акишин М.О. Российский абсолютизм и управление Сибири XVIII века: Структура и состав государственного аппарата: Дис. д-ра ист. наук. — Новосибирск, 2003.

215. Алехин И.А. Развитие теории и практики военного образования в России XVIII начала XX века: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2005 -48с.

216. Алпатов И.И. Очерки по истории кадетских корпусов и военных гимназий в России: Дис. д-ра пед. наук М., 1946.

217. Анисимов В.М. Военно-кадровая политика: сущность, содержание, гражданский контроль. Социально-философский анализ: Дис. д-ра филос. наук. М.,2000.

218. Барбосов А П. Артиллерийское образование в России в XVIII веке: Дис. канд. ист. наук. Л., 1961.

219. Бескровный Л.Г. Строительство русской армии в XVIII веке: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1950.

220. Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII первой четверти XIX в. (Организация, управление, комплектование, вооружение): Дис. д-ра ист. наук. - М., 1981.

221. Верходубов В.Д. Создание русской регулярной армии: Дис. канд. ист. наук. -М., 1948.

222. Гаврищук В.В. Военные реформы Петра I в отечественной историографии1917- 1991 гг.): Дис. канд. ист. наук. -М., 1993.

223. Гаврищук В.В. Строительство российской армии в XVIII веке: Историографическое исследование: Дис. д-ра ист. наук. М., 1999.

224. Говорова И. А. Актуальные проблемы кадровой политики государственной организации: стратегические и практические задачи. (На примере Фонда социального страхования РФ): Дис. канд. социол. наук. -М, 2003.

225. Гончар А.Е. Традиции русской армии в XVIII — первой половине XIX в. (Сущность, история, уроки): Дис. канд. ист. наук. -М, 1994.

226. Давыдов С.Е. Кадровые органы Вооруженных Сил как институт реализации военной политики государства: Дис. канд. полит, наук. — М., 2003.

227. Димитров Я.Н. Кадровая политика советского государства в ВВС. (1954 1964). Историческое исследование: Дис. канд. ист. наук. -М., 1999.

228. Елисеева О.И. Переписка Екатерины II и Г. А. Потемкина периода русско-турецкой войны 1787-1791: Дис. канд. ист. наук. -М., 1994.

229. Иванов Е.С. Воспитание воинской чести у офицеров российской армии XVIII начало XX века. (Историко-педагогический анализ): Дис. канд. ист. наук. - М., 1994.

230. Иванов К.И. Фальсификация русской военной истории в иностранных материалах и документах XVIII и начала XIX века: Дис. канд. ист. наук. JL, 1950.

231. Калашникова С.М. Исторические аспекты формирования различных типов политического сознания в России во второй половине XVIII века: Дис.канд. ист. наук. Воронеж, 2005.

232. Колпачев В.В. Развитие отечественной военно-педагогической теории и практики в XVIII начале XX века: Дис. д-ра пед. наук. - Ставрополь, 1999.

233. Кужшин В.Ф. Руководящий кадровый потенциал Вооруженных Сил Российской Федерации; сущность, состояние, пути формирования и реализации: Дис. канд. филос. наук. -М., 2001.

234. Кузнецов A.M. Православное духовенство морского ведомства России и его роль в укреплении флотских традиций (XVIII начала ХГХвека). Дис.канд. ист. наук. - М., 2000.

235. Ленской В.В. Развитие вооруженных сил России и военная революция в Западной Европе во второй половине XV—XVIII в.: Сравнительно-исторический анализ: Дис. д-ра ист. наук. — М., 2004.

236. Ленской В.В. Возникновение, становление и эволюция русской тяжелой кавалерии в 1731-1801 гг: Дис. канд. ист. наук. -М., 1996.

237. Лойт Х.Х. Государственная кадровая политика в России и ее реализация в органах внутренних дел (исторический и организационно-правовой аспект): Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

238. Ляхов В.А. Развитие русского военного искусства в ходе русско-турецкой войны 1768- 1774 гг.: Дис. канд. ист. наук. -М, 1952.

239. Назаров А.И. Подготовка офицерских кадров в Российском государстве (XVIII начало XX вв.): опыт, традиции, уроки: Дис. д-ра ист. наук. - М., 2002.

240. Польской С.В. Формирование дворянской политической мысли в России во второй четверти и середине XVIII века: Дис. канд. ист. наук. Самара, 2000.

241. Прудников Ю.Ф. Комплектование русской армии (1794-1804): Дис. канд. ист. наук. М., 1972.

242. Савельева Е. Н. Кабинет министров императрицы Анны Иоанновны: Дис. канд. ист. наук. -М., 2004.

243. Сахончик Д.В. Становление и развитие Императорской российской гвардии: 1700-1917 гг,: Дис. канд. ист. наук. -М, 1997.

244. Сорокин Ю.А. Российский император Павел I: Дис. канд. ист. наук. — Томск, 1989.

245. Харламова Л.А. Социально-экономические особенности формирования кадров для органов государственной службы (на примере налоговых органов РФ): Дис. канд. социол. наук. М., 2002.

246. Ховрина П.И. Гуманизация в военном образовании дореволюционной России в период с 1700 до 1917 гг.: Дис. д-ра пед. наук. М, 1996.

247. Состав русской армии и флота при Петре I11. До Нарвского поражения

248. Отряды Вновь сформи- Прежние Драгунские Поместная Всего,рованные полки стрелецкие полки конница чел.полки

249. Трубецкого 2 4 250 чел. 48841. Бутурлина 6 - - 7500

250. Вейде 6 1 (700 чел.) - 7300

251. Головина 7 1 (700 чел.) - 8700

252. Дворянской по- 5000 чел. 5000местной конни- цы

253. Всего 21 полк 4 полка 2 полка 5250 чел. 33384

254. Регулярной пехоты 26734 чел. Осадный парка) 48- и 30-фунт. пушки 4

255. Драгун 1400 чел. б) 24- и 18-фунт. пушки 26в) 12- , 10- и 6-фунт. пушки 33

256. Поместной конницы 5250 чел. г) мортиры 3- и 2- пуд. 25д) гаубицы 7

257. Всего 33384 чел Всего 951.. До Полтавской победы

258. Армия Пехота Конница Артиллерия Всего

259. Шереметьева 26 п. и 26 гр. р. 37950 30 п. и 1 гр. р. 33000 1 б.р. и 150 ч. 71000 чел.

260. Апраксина 25 п. рез. и гарн. пех. 47500 5 драг. п. 4000 51000 чел.

261. Отряд Баура 6 др. п. 7 000 - 7000ч.

262. Голицына Гарнизонные войска! городов Сиева, Нежина, Чернигова и др. 35000 чел.

263. Генерала Анненкова - - 2000 чел.

264. Всего: регулярных войск гарнизонных войск 131000 чел. 35000 чел.1. Итого 166000 чел.

265. Масловский. Записки по истории военного искусства в России. Вып. 1. СПб., 1891. С.74; Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. - М.: Воениздат, 1947. С. 142 -143.

266. Изменение числа полков в пехоте в первой половине XVIII в.

267. Полки 1699г. 1709г. 1711г. 1734г.

268. Всего полков в пехоте 31 54 42 671. В том числе: гвардейских 2 2 2 4пехотных 27 47 35 38гренадерских 2 5 5 25

269. Изменение штатной численности личного состава пехотного полка в первой половине XVIII в.

270. Штатные категории 1705г. 1711г. 1720г. 1731г.1

271. Штаб- и обер-офицеры 45 40 44 38/39*

272. Унтер-офицеры 70 80 88 68/68

273. Строевой рядовой состав 1250 1120 1152 68/68

274. Нестроевой рядовой состав 247 204 248/169

275. Всего 1365 1487 1488 1506/1506

276. В числителе по штату мирного времени, в знаменателе - по штату военного времени.

277. Военная присяга русской армии XVIII в.

278. Обучение и воспитание военных чинов 1700 год

279. Именной указ в пунктах. Об учреждении инженерной школы в Москве // ПСЗ. Собр. 1-е. Т.4. №2467 от 16.01,-С. 776-777.1716 год

280. Книга об экзерциции, церемониях и должностях воинских людей. Кн. 3 Устава Воинского 1716 года // ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 5. № 3006 С. 411-453.1742 год

281. Именной указ, объявленный Генерал-Фельдмаршалом Кн. Долгоруковым Военной Коллегии. О чинении в полках экзерциции, как было при жизни Императора Петра Великого//ПСЗ. Собр. 1-е. Т. 11. №8498 от 15.01.-С. 558.1763 год