Деятельность императора Александра I по укреплению русской армии тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Шаров, Денис Михайлович

Диссертация и автореферат на тему «Деятельность императора Александра I по укреплению русской армии». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 374746
Год: 
2009
Автор научной работы: 
Шаров, Денис Михайлович
Ученая cтепень: 
кандидат исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.02
Специальность: 
Отечественная история
Количество cтраниц: 
221

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шаров, Денис Михайлович

Введение . стр. 3

Раздел I. Совершенствование Александром I организационной структуры и системы управления русской армии.стр. 25

Раздел И. Вопросы комплектования и обучения личного состава армии в военной деятельности императора.стр. 76

Раздел III. Участие Александра I в решении проблем вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения войск.стр. 124

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Деятельность императора Александра I по укреплению русской армии"

Первая четверть XIX в. наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории нашего государства. В центре интереса при изучении этой эпохи, безусловно, встает фигура императора Александра I. Его личность привлекала внимание многих историков, делавших особый акцент на изучении политической деятельности императора.

Однако это время не только горьких разочарований, но и великих побед, что главным образом стало возможным благодаря происходящему на этом этапе кардинальному переустройству русской армии. Несмотря на значимость проводимых в военной сфере преобразований, многие вопросы личного участия первого государственного лица в процессе строительства русской армии всегда находились на втором плане исследовательских работ, либо вообще выпадали из поля приложения научного интереса.

В месте с тем наиболее критичные оценочные суждения относительно личности Александра I, сделанные в дореволюционной историографии сторонниками социал-демократических идей без какого-либо серьезного научного анализа, прочно укрепились в дальнейшие периоды развития истории. Подобное отношение привело к тому, что в советской исторической литературе не было «не только строго научного исследования, но даже самой простейшей, популярной биографии Александра I». В свою очередь, этот факт являлся причиной «одностороннего толкования образа российского императора»1.

Многие негативные оценки в дальнейшем были перенесены и в постсоветскую историческую науку. Именно по этому проблема объективного изучения наиболее важных вопросов военной деятельности императора Александра I приобретает в современной истории особую актуальность.

1 Казаков Н. И. Послесловие // В кн. : Валлоттона А. : Александр I. М., 1991. С. 374.

Актуальность исследования также обусловлена рядом следующих обстоятельств: во-первых, необходимостью в переосмыслении роли Александра I в решении важных государственных вопросов с целью формирования более полного и объективного представления о личности императора, внесшего значительный вклад в развитие русской армии и тем самым существенно укрепившего авторитет России на мировой арене; во-вторых, недостаточностью изученности деятельности Александра I в сфере военного строительства, что существенно ограничивает научные знания о проводимых в начале XIX в. преобразованиях в русской армии, вполне сопоставимых с военной реформой Петра Великого; в-третьих, значимостью происходивших в период правления императора Александра I кардинальных изменений в организационной структуре армии, ее вооружении и оснащении, которые вывели русскую армию на совершенно новый уровень развития и, следовательно, являются важным объектом внимания при изучении закономерностей развития российских вооруженных сил; в-четвертых, важностью для современного российского общества изучения этой страницы отечественной истории. Период правления Александра I - это время великих побед и завоеваний, когда Россия стала самой могущественной державой не только в Европе, но и во всем мире. Вместе с тем это и время упущенных возможностей, один из противоречивых периодов в жизни нашей страны.

Таким образом, освещение избранной автором темы на основе изученных в процессе реализации работы новых архивных документов и материалов, а также теоретическое обобщение полученных результатов исследования и формулирование на этой основе исторических уроков и соответствующих практических рекомендаций, безусловно, имеют существенное значение для современной отечественной исторической науки.

В свою очередь, осуществление соответствующего научного поиска стимулирует любого исследователя к проведению анализа историографии в рамках избранной тематики. При этом всестороннее изучение взглядов и оценочных суждений относительно военной деятельности императора Александра I, накопленных годами существования самой истории России, является важным критерием объективности при реализации этих работ.

Степень научной разработанности проблемы.

На основе анализа исторической литературы диссертант считает необходимым выделить в историографии темы три основных периода: дореволюционный, советский и постсоветский.

В дореволюционной историографии первые исторические оценки деятельности императора Александра I как военного руководителя появились непосредственно в период его царствования в рамках ряда выполненных работ1, освещающих историю Отечественной войны 1812 г. Среди них особую

•■у значимость имеют труды Д. И. Ахшарумова и Д. П. Бутурлина". В них авторы, выражая официальную концепцию войны, старались всячески превознести заслуги императора в деле противостояния наполеоновской агрессии. о

После смерти императора в свет вышла работа С. Н. Глинки , в которой автор сделал попытку рассмотреть весь период царствования Александра I. Реакционный внутриполитический курс правительства Николая I и господство в обществе державной идеологии в значительной степени предопределили содержание данного труда. Безоговорочно признавая прогрессивность практически в любых проявлениях царственной политики, автор поражает

1 Дух Наполеона Бонапарта или истинное и безпристрасное всех его свойств: в 2 ч. СПб., 1812 ; Воззрение на войну французов в союзе с десятью европейскими державами против России. 1812 год. СПб., 1813 ; Поход наполеона в Россию и бегство их из оной : в 2 ч. М., 1813.

2 Ахшарумов Д. И. Описание войны 1812 года. СПб., 1819 ; Бутурлин Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году : в 2 т. СПб., 1823-1824.

3 Глинка С. Н. История жизни и царствования Александра Первого : в 2 ч. М., 1828. трактовками некоторых событий и фактов. Например, стараясь во всем показать безупречность царствующей персоны, С. Н. Глинка, затрагивая вопрос о назначении М. И. Кутузова главнокомандующим русской армии в Отечественной войне, ставит это в неоспоримую заслугу Александру I. При этом автор полагает, что император, спланировав все заранее и выжидая удобного случая, стремился «употребить полководца в обстоятельствах решительных и необычайных»1. Для того чтобы предать большую обоснованность этому суждению, историк предпочел умолчать о том, что данное решение принималось Чрезвычайным комитетом, а император лишь был вынужден согласиться с его мнением.

Отчетливо видно, что в своей работе С. Н. Глинка счел необходимым обойти все острые углы в истории царствования Александра Павловича. 'Рассматривая вопрос об участии России в 3-й антинаполеоновской коалиции, автор, лишь в незначительной степени коснувшись Аустерлицкого сражения, отмечает стойкость русской армии вдохновляемой Александром I, которая, по его мнению, благодаря личному участию императора в сражении «не была разбита, а только рассеяна»2.

Несмотря на субъективность отражения исторических событий того-времени, данная работа, бесспорно, имеет большое историческое значение, так как ее автор впервые полностью осветил всю историю царствования «благословенного монарха».

В последующие годы николаевского царствования в исторической науке отметились только два издания, в которых раскрывались различные стороны военной деятельности Александра I. Работа Н. П. Греча в основном повторила все ранее утвердившиеся положения о роли императора в организации вооруженной борьбы против Наполеона3. Более капитальным трудом в этой области, стали работы бывшего адъютанта М. И. Кутузова А. И. Михай

1 Глинка С. Н. История жизни и царствования Александра Первого. М., 1828. Ч. 1. С. 95-94. Там же. С. 45.

3 Греча Н. И. Биография императора Александра I. СПб., 1835. ловского-Данилевского1, написанная им в конце второй половины XIX в. и изданная под патронажем императора Николая I. Автор, также как и его предшественники, изложил историю царствования Александра Павловича в рамках официально устоявшихся взглядов.

Представляет особый интерес авторская точка зрения на причины поражения русской армии при Аустерлице. Автор сделал попытку оправдать действия Александра I, который вопреки мнению главнокомандующего войсками М. И. Кутузова принял решение на проведение генерального сражения. Основную вину за поражение А. И. Михайловский-Данилевский возложил на австрийских генералов, которые допустили существенные просчеты при планировании сражения. При этом, он подчеркнул, что сам император находился в крайне щепетильном положении, в котором только что созданная коалиция при согласии Пруссии выделить 170 ООО чел. своих войск, могла развалиться от любого несогласованного с союзниками действия со стороны русского правительства2. В этой связи, как отмечает автор, император Александр I был вынужден действовать в угоду позиции австрийского военного командования, которое единолично принимало решение о сражении и самостоятельно составляло его план.

Содержательный анализ данного труда показывает, что автор при изучении отдельных аспектов военной деятельности Александра I опирался на обширную документальную базу, что обеспечило научную основательность проведенного исследования. Однако нетрудно заметить, что в работе сделан акцент на официальные документы, которые не в силах полностью воссоздать объективную картину.

Наиболее общие особенности развития историографии первой половины XIX в. заключались в освещении роли императора в военной сфере только с позитивных сторон и чрезмерном преувеличении его вклада в дело

1 Михайловский-Данилевский. А. И. Полное собрание сочинений в 4 т. СПб., 1849.

2 Там же. Т. 1. С. 140. строительства русской армии и стратегическое военное руководство. Эти характерные черты были обусловлены внутриполитической сущностью николаевской России, в которой не допускалось проявления какого-либо инакомыслия.

Во второй половине XIX в. либеральные веяния, привнесенные в общественную жизнь России с началом царствования Александра II, дали возможность несколько по-иному взглянуть на исторические нюансы прошлых лет. В связи с этим произошла активизация творческих усилий, что стало причиной появления новых исследований, направленных на изучение многогранной деятельности императора Александра I.

Из наиболее значимых трудов данного периода, необходимо, в первую очередь отметить работы профессора Академии Генерального штаба генерал-лейтенанта М. И. Богдановича1. Автор в общих чертах раскрывает ключевые аспекты военной деятельности Александра 1. Обозначив небоеспособное состояние русской армии после войн 1805-1807 гг., он избежал подробных описаний тех мероприятий, которые были проведены императорским правительством в целях ее укрепления. Однако, историк счел необходимым отметить заслугу Александра I, который, несмотря на участие армии в войнах против-Персии, Турции и Швеции, а также на необходимость подавления «мятежных горцев на Кавказе», все-таки «нашел средства» для осуществления серьезной подготовки русской армии к войне с Наполеоном. Таким образом, внимание М. И. Богданович акцентируется на том, что к 1812 г. император сумел «увеличить значительно число войск и усовершенствовать тактическое их образование, укрепить важнейшие в военном отношении пункты своего государства, приготовить в изобилии все нужные запасы»2.

В целом М. И. Богданович позитивно оценивает вклад императора в укрепление русской армии. Одновременно с этим автор делает попытки пе

1 Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время : в 3 т. СПб., 1869.

2 Там же. Т. 2. С. 54. реосмысления многих, бывших ранее незыблемыми, положений с умеренных критических позиций.

В 1877 - 1878 гг. в свет вышел ряд изданий посвященных 100-летнему юбилею со дня рождения императора Александра I1. Самым значимым из них является работа С. М. Соловьева", в которой автор уделяет много внимания вопросам участия императора во внешнеполитических делах.

Особенностью остальных работ является то, что их авторы попытались «дать возможность большинству читателей без изложения подробностей познакомиться с замечательнейшим из недавних царствований»3. Исходя из заявленных целей, в данных трудах в кратком виде изложена история царствования Александра I, при этом наиболее дискуссионные вопросы его военной деятельности вообще не нашли своего отражения.

Неоценимый вклад в развитие историографии царствования Александра I внес Н. К. Шильдер4. В своей работе он осветил как положительные, так и отрицательные стороны проводимых императором мероприятий в военной сфере. Указывая на ошибки императора в управлении русской армией, которые привели к поражению в войне 1805 г., он в тоже время отметил, что в ходе боевых действий на территории Восточной Пруссии, «помня об Аустерлице», император «представляет право генералу от кавалерии Беннигсену неограниченной власти 'над подчиненными войсками»5, что, как показано в работе, оказало определенное положительное воздействие на ход войны.

1 Овчинников М. В. Император Александр Первый и его царствование. СПб., 1877 ; Галактионов И. А. Император Александр I и его царствование. СПб., 1877 ; Император Александр 1-ый Благословенный : юбилейное издание. СПб., 1877 ; Ефимов Д. И. отношения императоров Александра I и Наполеона I. : Столетнему юбилею посвящается. СПб., 1879.

2 Соловьев С. М. Император Александр Первый. : Политика-дипломатия. СПб., 1877.

Галактионов И. А. Указ. соч. С. 2.

4 Шильдер Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование : в 4 т. СПб., 1897.

5 Там же. Т. 2. С. 168.

С наиболее критических позиций Н. К. Шильдер оценил идею императора о создании военных поселений, что, по мнению автора, негативно отразилось не только на развитии русской армии, но и в целом на общественном развитии Российского государства.

На этапе зарождения в российском обществе революционного движения, усиления радикальных настроений и зарождения парламентаризма период царствования Александра I начал рассматриваться с различных политических позиций. В это время многие авторы проявляют особый интерес к внутриполитической деятельности императора и, как правило, исключают из своих исследований ее военные аспекты1.

Деятельность Александра I стала подвергаться резкой критике со стороны отдельных выразителей социал-демократических идей. Остротой высказанных суждений отметилась в отечественной историографии работа А. К. Дживелегова2. Автор не удержался от упреков в сторону императора, который, по его мнению, использовал армию не для защиты Отечества, а в первую очередь для достижения классовых и своих личных интересов. При этом он назвал Александра I «слугой дворянского деспотизма», который «против буржуазного либерализма» поднял «щит феодальной реакции»3, укрепляя не только свою верховную власть, но и военной силой реставрируя отжившие европейские монархии. Исследуя период царствования Александра I в разгар Первой мировой войны, историк подчеркнул, что император «кровью русских солдат» восстановил «могущество Австрии и Пруссии», ко

1 Яхонтов А. Н. Царствование императора Александра Первого Благословенного. СПб., 1897 ; Герцен А. И. Император Александр I и В. Н. Кара-зин. Спб., 1906 ; Энгельгардт Н. П. Император Александр 1-й, его жизнь, сподвижники и царствование. СПб., 1911 ; Клитин В. П. Реформы императора Александра I и Ф. Ф. Вигель, как представитель современного русского общества. Новочеркасск, 1912 ; Богданович Т. Л. Александр I : историко-биографический очерк. М. 1914 ; Катаев И. П. Император Александр Первый : очерк И. Катаева. М. 1915.

Дживелегов А. К. Александр I и Наполеон : исторический очерк. М.,

3 Там же. С. 29. торое «с тех пор непрерывно является угрозой нашему международному положению»1.

Рассматривая отдельные события первой четверти XIX в. с точки зрения классовых противоречий, А. К. Дживелегов также попытался опровергнуть «народный» характер Отечественной войны. Автор указывает, что Александр I, проводя свой внутриполитический курс, основанный в первую очередь на интересах дворянства, не мог рассчитывать на сплочение народа в борьбе против наполеоновской агрессии. Поэтому А. К. Дживелегов полагает, что «народ в массе спокойно и равнодушно смотрел на то, как неприятель бил правительственные войска»2.

Свою точку зрения на отношение Александра I к армии высказала А. И. Тверская-5. В своей работе она указала, что император, стремясь установить в армии жесткую дисциплину и порядок, назначал на командные должности «ни просвещенных и умных» людей, а «таких которые умели хорошо муштровать солдат»4. С точки зрения историка, император старался подготовить армию не к войне с внешним врагом, а создать надежную опору феодально-крепостнической власти.

Делая основной упор на вторую половину царствования, А. И. Тверская обратила особое внимание на существование в это время тайных обществ в офицерской среде, которые выступали за коренное реформирование российского общества и явились тем самым своеобразной политической оппозицией царской власти.

В 100-ий юбилей Отечественной войны Н. П. Дучинский5 в своей работе попытался восстановить историческую репутацию Александра I. Являясь выразителем консервативных взглядов, он высоко оценил деятельность им

1 Дживелегов А. К. Указ. соч. С. 238. у Там же. С. 233.

3 Тверская А. А. Царствование Александра I и восстание декабристов. СПб., 1907.

4 Там же. С. 57.

5 Дучинский Н. П. Император Александр I. : Его жизнь и царствование. М. 1912. ператора как военного руководителя. При этом, очевидно, что автором в основу своего труда были положены исследования более раннего периода, отражавшие официально-охранительную концепцию истории России первой четверти XIX в.

Особое место в историографии царствования Александра I занимает работа великого князя Николая Михайловича1. Являясь представителем императорской фамилии, он явно преследовал цель оправдать перед лицом истории своего царственного родственника. Именно поэтому, затрагивая в своем исследовании основные болевые точки военной деятельности императора, автор всегда высказывает обоснованные суждения, позволяющие сформировать несколько иное понимание этих проблем. Так, например, рассматривая императорское решение о создании военных поселений, Николай Михайлович находит связь этой идеи с «религиозным настроением Благословенного монарха». Автор отмечает, что сама эта мысль «была высоко гуманная, пропитанная великодушным стремлением», так как «основой введения было желание облегчить участь солдат в мирное время, дать им возможность жить с семьями, наделить их земельной собственностью»2.

Свою независимую позицию Н. М. Романов решил показать и относительно личности А. А. Аракчеева, за приближение которого Александр I подвергся максимальной критике в истории. В своей работе автор, объясняя логику императорских действий относительно назначения графа на военные и государственные должности, непременно показывает полезность последнего при решении сложных военных и государственных дел, и в том числе отз мечает его усилия при осуществлении военного строительства .

Достаточно широко раскрыта деятельность органов государственного и военного управления по укреплению русской армии в период царствования

1 Николай Михайлович (Романов), вел. кн. Император Александр I : опыт исторического исследования. СПб., 1914. Там же. С. 232.

3 Там же. С. 37.

Александра I в работах Н. П. Михневича и генерал-майора А. К. Байова1. Вместе с тем, стараясь избежать политизации темы, авторы максимально абстрагировали свои труды от личностей. Поэтому роль императора в процессе военного строительства отражена крайне слабо.

Таким образом, в начале XX в. в отечественной историографии царствования Александра I четко обозначились два основных направления в её развитии, которые находились в существенном противопоставлении взглядов, мнений и суждений относительно данного периода. Основой такого резкого расслоения явилось проявление классового подхода при определении места и роли царской власти в тех или иных исторических событиях.

Усилившаяся в последние годы царствования Николая II тенденция подвергать резкой критике различные стороны военной и государственной деятельности Александра I, после Октябрьской революции 1917 г. стала окончательно господствовать в отечественной исторической науке.

В советской историографии особое место занимают работы, которые были специально посвящены исследованию царствования Александра I. Автор первой из них, профессор А. Е. Пресняков, с крайне негативных позиций подошел к оценке вклада императора в дело укрепления и развития русской армии, а также в военное управление в ходе антинаполеоновских войн2. При этом в своих рассуждениях он попытался красной линией провести тезис об «отчуждении императора от армии». Автор неоднократно указывал на «бесполезность императора», который по его словам «не годился в полководцы». Данное обстоятельство, по мнению А. Е. Преснякова, значительно «отдаляло его от армии» и, как следствие, «противопоставляло ее ему»3.

Интересно, что автор приводит в доказательство своих слов план начального периода войны 1812 года, разработанный прусским генералом

1 Михневич Н. П. Отечественная война 1812 года // История русской армии и флота : вып. 3. СПб., 1911; Байов А. К. Курс истории русского военного искусства : вып. 7. СПб, 1913. Пресняков А. Е. Александр I. Пб., 1924.

3 Там же. С. 131.

К. Фулем и полностью поддержанный императором. А. Е. Пресняков подчеркивает, что «вопреки мнениям всего высшего командования, этот план лег в основу открывшейся компании и поставил русские войска в крайне невыгодные условия»1. Однако, как кажется, автор умышленно умолчал, о том, что, в ситуации численного превосходства войск противника, основная идея этого замысла, предусматривающая маневр с отступлением в глубь страны, была полностью обоснована, и именно поэтому главные принципы К. Фуля были воплощены главнокомандующим М. И. Кутузовым в последующем планировании боевых действий.

Автор второй работы А. Н. Шестаков, изданной в конце 30-х гг. XX в. в своих ключевых оценках полностью согласился с А. Е. Пресняковым2. Таким образом, он подвел своеобразную черту под проблемой исследования военной и государственной деятельности императора Александра I в советский период развития исторической науки.

Однако, фрагментарное изображение вклада императора в военное строительство нашло свое место в ряде исследований проводимых советскими историками, посвященных развитию русской армии в первой четверти XIX в., а также относящихся к изучению Отечественной войны 1812 г. Наиболее значимыми из них являются работы Л. Г. Бескровного, Л. П. Богданова, Н. Ф. Гарнича и П. А. Жилина3, в которых военная деятельность Александра I также оценивалась в соответствии с прочно укрепившимися в советской истории догмами.

Свой взгляд па роль императора в процессе военного строительства также высказывали и другие советские историки, проводившие исследования

1 Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 132.

2 Шестаков А. Л. Александр I и война 1812 г. М., 1938.

3 Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. М., 1951 ; Его же. Отечественная война 1812 года. М., 1962 ; Его же. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973 ; Богданов Л. П. Русская армия в 1812 году. : Организация, управление, вооружение. М., 1979 ; Гарнич Н. Ф. 1812 год. М., 1952 ; Жилин П. А. Контрнаступление Кутузова М., 1951 ; Его же. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974. исторических процессов в России первой половины XIX в.1. Используя принцип партийности при анализе явлений прошлых лет, они, как правило, с крайне негативных сторон подходили к оценке военной деятельности Александра I. Однако, из данных трудов необходимо особо выделить работы С. В. Мироненко и Н. А. Троицкого", в которых авторы одними из первых в советской историографии сделали попытку переосмысления роли и места императора в политической жизни страны и в делах военного руководства. В частности, Н. А. Троицкий, освещая основные события войны 1812 г., непременно указывал на ведущую роль императора в организации вооруженной борьбы с Наполеоном.

Начиная с 90-х годов XX в. в исторической науке вновь возник интерес к периоду царствования Александра I. Усилия исследователей традиционно сосредоточились на переосмыслении роли императора в обустройстве внутренней жизни России первой четверти XIX в., а также на его внешнеполитио ческой деятельности . Для отдельных из них стала привлекательна его духовная и личная жизнь4. Вместе с тем некоторые современные историки все

1 Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923 ; Окунь С. Б. Очерки истории СССР. : Конец XVIII - первая четверть XIX в. : 3-е изд. Л., 1956 ; Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М., 1957. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. : Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989 ; Троицкий Н. А. 1812. : Великий год России. М. 1988.

3 Архангельский А. Н. Александр I. М., 2006 ; Балязин В. Н. Император Александр I. М., 1999 ; Император Александр Первый. М., 1998 ; Коршунова Н. В. Либеральная диктатура Александра I : реформы в России в первой четверти XIX века. М., 2002; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. : Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989 ; Сирот-кин В. Г. Наполеон и Александр I. : Франко-русский союз во время Первой империи. : Второй брак Наполеона. : Упадок союза. М., 2003 ; Сироткин В. Г. Наполеон и Александр I : дипломатия и разведка Наполеона и Александра I. М., 2003.

4 Василии Г. Император Александр I и старец Феодор Кузьмич. М., -1991 ; Глушкин О. Б. Александр I. : Коронованный Гамлет. Калининград,

2005 ; Гриневич Г. С. Тайна императора Александра Первого. М., 2005 ; Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская пратаки обратили свое внимание на отдельные проблемы военной деятельности Александра I, приступив к переоценке отдельных взглядов, имеющихся в отечественной историографии по этой тематике. Определяя свои позиции относительно роли императора в решении военных вопросов, они старались наиболее обьективно осветить деятельность Александра I в сфере военного строительства, отражая ее слабые и сильные стороны. Из наиболее значимых трудов по данной теме, необходимо отметить работы Н. А. Троицкого,

A. И. Попова и В. М. Безотосного1.

Важный вопрос о вкладе императора Александра I в создание народного ополчения в стране в 1812 г. рассмотрел в своей работ А. И. Попов. При этом он показал несостоятельность позиций многих отечественных историков, которые утверждали, что верховное правительство не могло оказать существенного влияния на процесс вовлечения народных масс в войну с Наполеоном. Вступив с ними в дискуссию, А. И. Попов сумел показать решающее значение личности императора в решении вопросов формирования земских войск2, которые оказали значительную поддержку регулярной армии в борьбе с наполеоновскими войсками.

Существенное значение для формирования объективного взгляда на роль императора в укреплении боеспособности войск имеет работа

B. М. Безотосного. В ней он довольно высоко оценил деятельность Александра I по подбору и расстановке командных кадров в высшем звене управления русской армии. Вместе с тем автор указал и на некоторые негативные вославная оппозиция (1801-1825). СПб., 1998 ; Крылов А. Н. Поцелуй Психеи : Александр 1 и императрица Елизавета. М., 2005.

1 См.: Попов А. И. Кто был зачинателем «народной войны» в 1812 году? // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материалы III научной конференции. М., 2000 ; Безотосный В. М. Армейский генералитет в правление императора Александра I // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография : сборник материалов : вып. 3. М., 2004 ; Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994 ; Его же. Александр I и Венский конгресс // Вестник Саратовского университета. Саратов, 2005 ; Его же. Александр I против Наполеона. М., 2007.

2 Попов А. И. Указ. соч. С. 88. императорские действия, которые, по его мнению, пагубно влияли на состояние войск. К ним В. М. Безотосный в первую очередь относит приверженность Александра I к павловским плац-парадным традициям1.

Уделяя внимание военной деятельности Александра I, Н. А. Троицкий в своих исследованиях сосредоточился на ее внешнеполитическом аспекте. Освещая основные события эпохи наполеоновских войн, он непременно указывал на особую роль императора в руководстве русской армией при организации вооруженной борьбы с Наполеоном.

Отдельные аспекты деятельности Александра I в области военного строительства нашли свое отражение в ряде диссертационных исследований, проведенных на современном этапе развития исторической науки. Особое место среди них занимает работа А. Г. Бесова", в которой автор уделил внимание военной политике царской России в XIX в., показав мероприятия по укреплению военно-экономического потенциала страны, проведенные правительством Александра I.

Однако, не смотря на возросший интерес со стороны научной общественности к личности Александра I, многие стороны его военной деятельности, связанной с модернизацией и укреплением армии, как и прежде, остаются без углубленного изучения, что мешает объективно оценить вклада императора в развитие российской государственности.

Таким образом, обзор отечественной историографии по избранной тематике, дает возможность автору сделать вывод о том, что историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, которые полно и адекватно показывали бы роль Александра I в процессе строительства русской армии.

Исходя из актуальности и степени научной разработанности проблемы, диссертант определил в качестве объекта исследования деятельность импе

1 Безотосный В. М. Указ. соч. С. 55. Бесов А. Г. Военная политика России в XIX в. : дис. . д-ра. ист. наук. М., 2002. ратора Александра 1 в сфере военного строительства в период с 1801 по 1825 гг.

Предметом исследования выступают основные мероприятия, проводимые императором Александром I по укреплению русской армии, направленные на повышение эффективности военного управления и организации войск, на совершенствование систем их комплектования и обучения, а также на улучшение качества вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения.

Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в обобщении исторического опыта деятельности императора Александра I по укреплению русской армии в 1801-1825 гг., раскрытии, на основе изучения исторических источников, ее содержания, основных направлений, характерных особенностей, извлечении уроков и формулировании практических рекомендаций.

Хронологические рамки исследования определяются периодом царствования императора Александра I в России: от момента восшествия его на российский престол в 1801 г. и до его смерти в 1825 г.

Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа деятельности императора Александра I, направленной на всестороннюю реорганизацию русской армии, и ее влияние на укрепление российской государственности в целом.

Автор исследования в рамках целевой установки определяет следующие научно-исследовательские задачи: показать вклад императора Александра I в осуществление процесса организационного переустройства структуры войск и системы военного управления; оценить, проанализировав различные исторические источники, роль императора Александр I в решении вопросов комплектования и обучения личного состава русской армии; исследовать деятельность императора Александра I, направленную на улучшение качества вооружения, продовольственного и вещевого обеспечения войск; на основе результатов исследования сделать обоснованные выводы, извлечь уроки из исторического опыта деятельности Александра I по укреплению русской армии и сформулировать научно-практические рекомендации.

Методологическими основами исследования являются положения теории научного познания, методы и принципы, применяемые в процессе исторического исследования, которые опираются на диалектическое представление об окружающем нас мире. Исследование проблемы осуществлялось автором на основе общенаучных принципов. В первую очередь использования принципа научности1 как главного принципа общенаучного анализа и историко-теоретического исследования. Данный принцип обязывает рассматривать исторические события, опираясь только на выявленные научные закономерности.

Обязательным принципом, на котором базировалось данное исследование, является принцип объективности1. Критериями применения данного принципа стали такие его составляющие, как объективность, всесторонность, независимость и беспристрастность в оценке и критике, использование максимально возможного количества достоверных источников.

1 Принцип научности - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности (исторических событий) на основе открываемых законов. (Российский энциклопедический словарь : в 2 кн. М.: Большая Российская Энциклопедия. М., 2001. С. 1027 ; Советский энциклопедический словарь : 3-е изд. М. : Советская Энциклопедия, 1984. С. 863). Объективное - то, что принадлежит самому объекту, предметное, не зависящее от субъективного мнения и интересов (от субъекта, существует вне и независимо от сознания человека). (Российский энциклопедический словарь: в 2 кн. М. : Большая Российская Энциклопедия. М., 2001. С. 1098 ; Советский энциклопедический словарь : 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1984. С. 911).

Другим не менее важным принципом научного исследования, применявшимся в диссертации, являлся принцип историзма1, который требует рассматривать любое явление с учетом его исторического развития и факторов, оказывавших влияние на данный процесс, а также обращать особое внимание на контекст соответствующий конкретному историческому периоду.

Опора на общенаучные принципы в данном историческом исследовании обуславливает всесторонность рассмотрения проблемы и его объективность, что является важным критерием истинности научного знания.

Рассматривая методологию не только как совокупность определенных принципов, но и как систему соответствующих методов в изучении поставленной научной задачи, автор использовал в своем исследовании наиболее распространенные и универсальные (общенаучные) методы научного познания. Среди них автор выделил методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения и абстрагирования.

При проведении исследования автор также опирался на ряд специальных исторических методов. В первую очередь это проблемно-хронологический метод2. В соответствии с ним автор выделил основные проблемы деятельности императора Александра 1 по укреплению русской армии,

1 Принцип историзма - подход к действительности (природе, обществу, культуре, истории) как становящейся (изменяющейся) и развивающейся во времени. (Российский энциклопедический словарь : в 2 кн. М. : Большая Российская Энциклопедия. М., 2001. С. 599 ; Советский энциклопедический словарь : 3-е изд. М. : Советская Энциклопедия, 1984. С. 510).

2 Проблема (от греч. problema - задача) - все, что требует изучения и решения; проблемный - заключающий в себе проблему, посвященный исследованию, разрешению какой-либо проблемы, 2) объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес; проблемный подход - в научном познании способы разрешения проблем, совпадающие с общими методами и приемами исследования. (Новая философская энциклопедия. Т. 3. С. 356); Хронология (от «хроно» и «логия») - 1) последовательность исторических событий во времени, 2) вспомогательная научная дисциплина, направленная на изучение различных систем летоисчисления в целях более точного установления дат старых событий и времени. (Новейший энциклопедический словарь. М., 2004. С.1339). определив направления исследования, и рассмотрел главные факты, относящиеся к изучаемым в диссертации вопросам, в строго временной последовательности.

При формулировании выводов и практических рекомендаций автор использовал метод актуализации, который позволил диссертанту выделить наиболее важные проблемы, рассмотренные в исследовании, и установить их исторические аналогии с современным процессом строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, с целью выработки исторических уроков и практических рекомендаций.

Источи и ковой базой исследования явились документы и материалы, имеющиеся в распоряжении ряда российских архивов, справочно-статистические издания, сборники документов, мемуары, отечественная литература по исследуемой проблеме, которые можно объединить в следующие группы:

Первая группа - архивные документы. Наиболее существенными и важными из них являются материалами хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (далее - ГАРФ) и Российского государственного военно-исторического архива (далее - РГВИА). Автором были также использованы исторические материалы, хранящиеся в фондах Отдела письменных источников Государственного Исторического музея (далее -ОПИ ГИМ). Всего в диссертации использованы материалы 26 архивных фондов и 81 архивных дел.

Вторая группа источников — опубликованные документы государственных и военных органов управления (указы, манифесты, своды законов, сборники документов)1. При этом особый интерес для исследования пред

1 Отечественная война 1812 года : материалы ВУА : в 2 отд. : в 22 вып. СПб., 1905-1914 ; Кутузов М. И. : сборник документов : в 5 т. М. 1951 ; Журнал комитета министров. : Царствование императора Александра I, 1802-1826 гг. СПб., 1908 ; Высочайшие конфирмованные доклады о снабжении армии сукнами, о умножении и усилении выделки в государстве сукон и об образовании Главного правления мануфактур. СПб., 1808 ; Внешняя политика Росставляет Полное собрание законов Российской империи (далее - ПСЗРИ), которое содержит основные законодательные.акты, принятые в период царствования Александра I и регулирующие процесс строительства русской армии.

Третья группа - мемуары, дневники, воспоминания, в которых описываются различные исторические факты1. Но при их использовании необходимо учитывать субъективный характер описания, который вносится автором. Поэтому целесообразней использование данных источников при условии их критического анализа, сопоставляя их с другими видами исторических материалов и документов.

Четвертая груПЬа - эпистолярные источники, опубликованные в различных сборниках". Необходимо подчеркнуть, что корреспонденция высших государственных и военных деятелей того или иного исторического периода всегда является наиболее ценным источником исторического знания, позволяющим делать наиболее объективные выводы о различных исследуемых событиях.

В ходе научного исследования автор старался наиболее комплексно и детально изучить все возможные виды источников, опираясь главным образом на их объективность к исследуемому предмету.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Рассматриваемые вопросы, раскрываются во введение, в трех сии XIX и начала XX века : документы Российского Министерства иностранных дел : в 6 т. М., 1962 ; Генерал Багратион : сб. док. и материалов. М., 1945 ; Архив графов Мордвиновых : в 4 т. Спб. 1902 ; Мельницкий Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России : в 3 т. СПб., 1857 ; Сборник исторических материалов извлеченных из Архива первого отделения Собственной Е.И.В. канцелярии / Под ред. Дубровина : в 14 вып. СПб., 1876-1906.

1 Ермолов А. П. Записки Алексея Петровича Ермолова. М., 1856.

2 Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807-1829). СПб., 1883 ; Беннигсен Л. Л. Письма о войне 1812 года. Киев, 1912.

разделах и заключении. Диссертация имеет список источников и литературы, а также приложения.

Научная новизна исследования определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и состоит в следующем:

Во-первых, впервые на основе современных достижений исторической науки проведен всесторонний и комплексный анализ деятельности Александра I по укреплению русской армии в 1801 - 1825 гг., отражены ее негативные и позитивные стороны, выявлены факторы, оказавшие влияние на решения императора в области военного строительства, а также освещены основные исторические взгляды, сформированные относительно данной проблематики в отечественной историографии.

Во-вторых, в научный оборот введено значительное число архивных документов и материалов, неизвестных ранее общественности, что обеспечивает приращение исторических знаний в этой области.

В-третьих, в исследовании представлена позиция автора по проблемам, носящим дискуссионный, полемичный характер, что позволяет оценить вклад императора Александра I в строительство русской армии несколько иначе, чем это было сделано в советский период существования исторической науки.

В-четвертых, исследование данной темы позволяет существенно расширить область научных знаний об историческом процессе становления и развития Вооруженных Сил Российской Федерации.

В-пятых, в диссертационной работе сформулированы теоретические выводы и исторические уроки, даны научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта деятельности императора Александра I по укреплению русской армии в 1801-1825 гг. и имеющие определенной значение для осуществления процесса реформирования Вооруженных Сил РФ в современных условиях.

На защиту выносятся: результаты комплексного анализа деятельности императора Александр I по совершенствованию организационной структуры войск и системы военного управления русской армии; авторские оценки роли императора Александр I в решении проблем комплектования и обучения личного состава русской армии; оценочные суждения о вкладе императора Александра I в улучшение качества вооружения и тылового обеспечения войск; исторические уроки, практические рекомендации и предложения, сформулированные на основе анализа проблемы и направленные на совершенствование работы гражданских и военных органов государственной власти по разработке основных положений военной реформы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации и выводы были представлены автором в научных сообщениях на заседаниях кафедры истории Военного университета, а также были использованы при подготовке докладов озвученных на научно-практических конференциях в ряде высших военно-учебных заведениях. Отдельные материалы исследования также прошли свою апробацию в ходе проведения занятий по отечественной истории с курсантами Военного университета.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Шаров Д.М. Император Александр I и русская армия. Актуальные вопросы отечественной историографии // Вестник Военного университета. -2009.-№2. -С. 120-125.

2. Шаров Д.М. Деятельность императора Александра I по формированию и укреплению экспедиционных войск в кампаниях 1805 и 1806-1807 гг. // Военно-исторический журнал. — 2009. - № 6. - С. 14-19.

3. Шаров Д.М. Совершенствование Александром I организационной структуры русской армии // Сборник научных статей адъюнктов Военного университета. - 2009. - № 17. - 4.1. - С. 98-112.

Общий объем публикаций - 2,5 п.л.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Шаров, Денис Михайлович

Выводы по третьему разделу

С началом XIX в. проблемы вооружения и тылового обеспечения русской армии приобрели в деятельности первых государственных лиц особую значимость. Проведенное автором исследование, позволяет автору сделать вывод о том, что император принимал активное участие в решении данных вопросов. Решая задачу обеспечения армии огнестрельным оружием, император направлял свои главные усилия:

1. На реконструкцию старых и создание новых мануфактур по производству оружия;

2. На повышение эффективности работы отечественных оружейных заводов;

1 Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с пол. XVII ст. по 1858 год. СПб., 1859. Ч. 1. С. 206

2 ПСЗРИ. Собр. 1-е. Т. 32. № 26366.

3. На организацию работ по модернизации старых образцов ружей, имевшихся на вооружении русской армии;

Не смотря на значимость проводимых мероприятий, проблему обеспечения войск достаточным количеством огнестрельного оружия не удавалось полностью разрешить. Главные причины крылись в низком уровне развития капитализма в России в начале XIX в., что существенно ограничивало объем отечественного оружейного производства. В этих условиях Александр I был вынужден неоднократно прибегать к закупкам вооружения в Англии. Однако, в целом предпринимавшиеся императором шаги по снабжению войск огнестрельным оружием позволили в наиболее , критические для русской армии моменты полностью обеспечить ее необходимым вооружением.

Проведенный диссертационный анализ различных исторических материалов, позволил автору сделать вывод о том, что Александр I сыграл важную роль в организации процесса продовольственного и вещевого обеспечения войск. Диссертант определил ряд основных направлений деятельности императора в данной области. Организуя работу по обеспечению армии продовольствием и обмундированием, император главным образом стремился осуществить:

1. Переустройство структуры военно-хозяйственных органов с целью их адаптации к изменяющемуся организационному устройству русской армии;

2. Улучшение качества повседневного продовольственного и вещевого снабжения войск;

3. Контроль над деятельностью военных чиновников интендантской службы;

4. Наиболее эффективное решение проблем обеспечения войск продовольствием и обмундирование в ходе подготовки и ведения различных войн.

5. Преобразование отечественной текстильной промышленности и ее стимулирование в целях наиболее полного удовлетворения военных нужд.

Заключение

Проведенное исследование деятельности императора Александра I по укреплению русской армии показало, что она имела свои отличительные особенности на различных этапах его царствования. Характерными чертами процесса организационного переустройства войск на этапе с 1801 по 1805 гг. являлось то, что император делал упор на совершенствовании внутренней структуры армейских полков, постоянно наращивая их количество в составе армии. Начиная работу по преобразованию армии, Александр I 24 июня 1801 г. учредил «Воинскую комиссию для рассмотрения положения войск и устройства оных», перед которой поставил целый ряд задач по совершенствованию организационного устройства армии. Анализ исторических материалов, отражающих работу данного органа, позволяет сделать вывод о том, что император оказывал большое влияние на выработку решений комиссии, внося коррективы в их предложения.

Важной формой работы Александра I в области организационного переустройства являлось правовое регулирование данного процесса. Пользуясь абсолютной властью в государстве, император рассматривал и утверждал все законодательные акты, регламентировавшие структурную модернизацию русской армии.

Значимое место в организационном строительстве войск занимает деятельность Александра I по формированию экспедиционных сил для похода в Австрию и Пруссию. Проведенный автором анализ архивных документов, показывает, что император сыграл значительную роль в этом процессе, внося коррективы в документы о составе и расположение частей в приграничной зоне, принимая решение о создании крупных соединений (корпусов), и отдавая приказы о включении полков в состав ударных войск.

Осознав причины поражения в битве при Аустерлиц, император приступил к очередному этапу организационного строительства русской армии (1806-1809 гг.). 6 февраля 1806 г. император, на основании предложений Военного Совета распорядился о введении в армии новой дивизионной структуры. Ряд исторических материалов указывают на то, что Александр I принимал активное участие в совершенствовании структуры армии в соответствии с новыми принципами, отдавая распоряжения военным начальникам по переустройству войск, контролируя их деятельность, и проводя законодательное регулирование данного процесса.

В 1810 г. император начинает третий этап организационного строительства, направив свои усилия на формирование крупных оперативно-тактических объединений на постоянной основе - корпусов и армий. Одновременно с этим, готовясь к очередной войне с наполеоновской Францией, Александр I придавал большое значение количественному наращиванию сил русской армии.

Развитие военной тактики также предъявляло в указанный период новые требования к внутренней структуре полков. Изученные автором исторические документы свидетельствуют о том, что Александр I лично руководил работой по изменению организационного устройства пехотных частей, делая акцент на количестве и качестве гренадерского состава в их структуре.

После окончания наполеоновских войн Александр I продолжил организационные преобразования армии. Выступая в роли гаранта стабильности в Европе, император в 1814 г. принимает решение о создании на западной границе России 1-й армии. При этом архивные материалы показывают, что, формируя и усиливая 1-ю армию, император самостоятельно участвовал в составлении ее сил, включая туда наиболее подготовленные части и соединения. Для защиты от Турции, император приказал приступить к формированию на южных рубежах государства 2-й армии. В дальнейшем он, обращая особое внимание на боеспособность данных сил, неоднократно организовывал и лично проводил их инспектирование.

Важным направлением в работе императора являлось совершенствование системы военного управления. Не смотря на присущий императору либерализм взглядов, он с самого начала царствования направлял усилия на укрепление властной вертикали в структуре военного руководства.

Переломным моментом в деятельности Александра I по совершенствованию военного управления явился 1805 г. Автор диссертации считает, что после поражения русской армии в битве при Аустерлиц, Александр I сумел существенно скорректировать свою точку зрения относительно роли главнокомандующего в руководстве подчиненными ему войсками.

После неудач 1805 г. и 1806-1807 гг. Александр I обратил особое внимание на систему руководства войсками в среднем звене управления. Совершенствую законодательную базу, направленную на ее развитие, Александр I утвердил ряд документов, существенно изменивших структуру военного управления в России. Анализ исторических документов, показал, что Александр I, занимаясь проблемами военного управления, широко использовал французский опыт руководства армией.

Совершенствуя систему военного управления, Александр I принимал ответственные решения о назначении новых военных руководителей на ответственные должности. Наиболее дискуссионным моментом данного аспекта императорской деятельности является вопрос, который связан с именем А. А. Аракчеева, за приближение которого к себе Александр I подвергся максимальной критике в истории. Однако, автор хотел бы подчеркнуть, что выдвижение графа на вышестоящие должности не являлось следствием личных пристрастий императора, а было результатом служебной деятельности графа, которая бесспорно приносила положительные плоды для русской армии.

Начиная с 1810 г. важным местом в работе императора по совершенствованию системы военного управления являлось планирование боевых действий. Изученные автором архивные документы доказывают, что Александр I играл важную роль в выработке замысла предстоящей войны, рассматривая предложенные планы и активно руководя работой по сбору сведений о французских войсках и укрепленных пунктах армии неприятеля, располагавшихся в приграничных с Россией районах.

После окончания наполеоновских войн император выразил намерение продолжить преобразования в сфере военного управления. В 1816 г. Александр I инициировал образование в структуре Военного министерства Главного штаба Е. И. В., что окончательно предопределило развитие отечественной системы военного управления на будущее.

Таким образом, проведенные императором мероприятия по совершенствованию организации войск и военного управления предопределили дальнейшее развитие русской армии. Введенные Александром I элементы организационного построения войск (бригада, дивизия, корпус, армия) существенно повышали эффективность их боевого применения на полях военных сражений и позволяли качественнее решать многие боевые задачи, не только в период царствования Александра I, но и на протяжении всего дальнейшего развития Вооруженных Сил Российского государства. Выстроенная в то время параллельно с организационными преобразованиями структура руководства русской армией стала прообразом современной системы военного управления.

Проведенный автором анализ архивных документов, показал, что император с самого начала царствования задумывался о модернизации системы комплектования армии рядовым составом. Изыскивая дополнительные источники пополнения армии, Александр I крайне внимательно относился к проблемам создания иррегулярных войск. Император руководил работой должностных лиц по проведению инспекций в казачьих поселениях, рассматривал прошения представителей казачества о восстановлении утраченного ими статуса, принимал решения о формировании казачьих полков на основе региональных казачеств.

Важным направлением деятельности Александра I в области комплектования войск являлся созыв народного ополчения 1806 и 1812 гг. Изученные автором исторические документы, позволяют утверждать, что император сыграл ключевую роль в этом процессе. Организуя работу по составлению милиции в 1812 г. Александр I четко осознавал, что выиграть войну возможно только с участием всего русского народа.

Война 1806-1807 гг. вскрыла все недостатки рекрутской системы. Ярким показателем ее неэффективности стало решение императора 1807 г. «О разборе и вызове на службу всех отставных нижних воинских чинов». Созыв народного ополчения также являлся тому подтверждением. Основываясь на опыте французской буржуазной армии, некоторые государственные деятели вносили на рассмотрение Александру I предложения, основной идеей которых являлась замена рекрутской повинности на всеобщую военную службу податных слоев. Однако император, опасаясь кардинальных преобразований, пытался решать проблему частными мерами.

После окончания наполеоновских войн, проблема комплектования русской армии уже не стояла так остро, как это было во время ведения боевых действий. Однако для отстаивания государственных интересов на международной арене Александру I была необходима многочисленная армия с большим, подготовленным мобилизационным резервом, что могло быть обеспечено в условиях массового привлечения населения к военной службе. Поэтому автор диссертации, проведя анализ деятельности Александра I по созданию военных поселений, пришел к выводу, что главной причиной побудившей императора прибегнуть к данной мере, являлась не экономия финансовых средств на содержание армии, а необходимость решения проблем ее комплектования. Находясь под властью сословно-классовых интересов и монархических убеждений, Александр I был не в состоянии решать проблему комплектования войск иными средствами, так как это требовало проведения коренных общественно-социальных трансформаций в России — в первую очередь отмены крепостного права, поэтому император решил, что военные поселения есть единственно правильный путь к выполнению данной задачи.

В отечественной исторической науке военные поселения были оценены крайне негативно, а сам император за свою идею подвергся резкой критике. Однако, диссертант несколько иначе взглянул на его деятельность в данном направлении и показал спорность и противоречивость суждений, существующих в отечественной истории по этому вопросу.

Важным аспектом деятельности императора являлся вопрос о комплектовании войск унтер-офицерским и офицерским составом. Работая в этом направлении, Александр I в начале царствования был вынужден максимально учитывать классовые интересы дворянства, возвращая им утраченные преференции. Однако в дальнейшем данные привилегии были императором существенно ограничены.

Особое внимание император уделял подготовке дворян к военной службе. С началом царствования Александр I, отменив действие указа Павла I, вновь восстановил право молодых дворян, зачисляться в полки Лейб-гвардии и проходить там военную подготовку в целях присвоения офицерского звания. Однако, произошедшие изменения в военном искусстве предъявляли новые требования к качеству командных кадров. Поэтому актуальным направлением деятельности Александра I в области комплектования войск стало профессиональное обучение офицерского состава. При этом архивные документы свидетельствуют о том, что император сыграл решающую роль в модернизации системы военного образования. Созданная при его участии система профессиональной подготовки позволяла эффективно решать проблему комплектования войск командирскими кадрами.

Анализ архивных документов, отражающих роль Александра I в тыловом обеспечении русской армии, позволил автору сделать вывод, что император принимал активное участие в решении вопросов продовольственного снабжения войск. Постоянное обострение проблемы обеспечения войск продовольствием, потребовало от императора установления личного контроля над этим процессом.

В условиях чрезвычайного напряжения государственного бюджета вызванного расходами на содержание армии, Александр I предпринимал активные шаги, направленные на оптимизацию затрат по продовольствию войск. При этом архивные документы свидетельствуют, что, заботясь об экономии средств, император лично регулировал порядок обеспечения частей отдельными видами довольствия.

При изучении деятельности императора в области продовольственного обеспечения войск, особый интерес вызывает вопрос о роли Александра I в снабжении армии продовольствием в войнах 1805 г. и 1806-1807 гг. Император недооценил важность данной проблемы, поэтому экспедиционные силы часто испытывали недостаток в провианте. Подписав с австрийской стороной договор о снабжение русской армии, Александр I не предусмотрел альтернативных путей продовольственного снабжения при отказе Австрии от обязательств. В дальнейшем император был вынужден исправлять допущенные ошибки, выделяя крупные денежные суммы для продовольствия экспедиционных сил. Однако при организации прусского похода Александр I более скрупулезно подошел к решению вопросов продовольственного обеспечения войск.

Ключевым направлением деятельности Александра I в области продовольственного обеспечения войск являлось совершенствование структуры военно-хозяйственных органов. В 1806 г. при формировании в русской армии дивизионной структуры Александром I было принято решение о создании при каждой дивизии особенных провиантских комиссий, что позволило перераспределить функции интендантского ведомства из центра на места, создав более благоприятные условия для продовольствия войск. Важным шагом в области модернизации системы военно-хозяйственного обеспечения армии стало принятое императором в 1816г. решение об учреждении фурштатских батальонов, поступавших на смену полковым обозам в решении вопроса подвоза продовольствия к войскам.

Проблемы продовольственного обеспечения войск приобрели у Александра I особую актуальность при подготовке к войне 1812 г. Исторических документы указывают на то, что император на этом этапе сыграл значительную роль в решении вопросов продовольствия войск, участвуя не только в создании стратегических запасов продуктов питания, но и занимаясь проблемами текучего продовольствия частей.

Занимаясь проблемами укрепления русской армии, Александр I проявлял большую озабоченность вопросами вещевого обеспечения войск. Проведенное автором исследование показало, что Александр I в начале царствования ограничивался частными поручениями по проблемам снабжения армии обмундированием, оказывающими незначительное влияние на общую систему вещевого обеспечения войск. Однако, значимость проблемы вещевого обеспечения русской армии заставила императора более глубоко заглянуть в ее суть. Изыскивая пути к разрешению проблем вещевого довольствия войск, император особый акцент сделал на развитие отечественной текстильной промышленности. Особую заботу о состоянии отечественной текстильной промышленности император проявил после окончания Отечественной войны. Для скорейшего восстановления мануфактур Александр I отменил обязательные поставки сукна и каразеи для военных нужд и утвердил более высокие закупочные цены. Однако не высокий уровень отечественного производства сукна сохранялся еще несколько лет после войны 1812 года, поэтому император в 1815 г. был вынужден организовать закупку сукна за границей, что позволило обеспечить нормальное вещевое довольствие русской армии.

Приоритетной задачей в деятельности Александра I по укреплению армии являлось качественное вооружение войск. Изучив и проанализировав исторические материалы по этому вопросу, автор пришел к выводу, что император внес существенный вклад в решение проблемы оснащения войск оружием. В 1806 г. император отдает распоряжение Министерству военных сухопутных сил о вооружении полков «переправленным по новым образцам оружием», что положило начало модернизации старых ружей. Организуя работу должностных лиц в этом направлении, император не только «высочайше» контролировал их деятельность, но и разбирался со случаями недобросовестного выполнения подрядчиками своих обязательств.

Большое внимание Александр I уделил вопросу производства нового оружия. Пытаясь повысить объем его производства, император приказал начать модернизацию Сестрорецкого и Тульского заводов, а в 1807 г. подписал указ о постройке Ижевской оружейной мануфактуры.

Заботясь о качестве производства оружия, император рассмотрел доклад Артиллерийского комитета об успешном испытании ружей, изготовленных «по французскому образцу» и приказал на основании этого документа разработать «Правила об отделке ружей», которые были высочайше утверждены в 1808 г. и являлись обязательными для всех мануфактур.

Исследование деятельности императора Александра I, направленной на обеспечение войск оружием, позволило автору выделить еще одно важное направление его работы в данной области. Неспособность отечественных заводов полностью удовлетворить потребности армии в огнестрельном оружии заставила императора прибегнуть к закупкам ружей в Англии. Осуществляя импорт вооружения в 1807 и 1812 гг., Александр I активно координировал работу военного и внешнеполитического ведомств по достижению договоренностей с английской стороной о поставках ружей, а также лично контролировал прибытие вооружения в российские порты, отдавая указания об его приемке и доукомплектовании.

Таким образом, решая отдельные задачи тылового обеспечения и вооружения войск, Александр I сталкивался с целым рядом проблем. Самой значимой из них являлась ограниченность российской промышленности. Ее неспособность к удовлетворению постоянно растущих нужд армии была главным образом обусловлена низким уровнем развития капиталистических отношений в России начала XIX в. Стимулируя производство предметов военного потребления, император направлял все свои усилия на разрешение возникающих противоречий. Однако рост производства был сильно ограничен феодальным укладом, консервация которого являлась истинной сущностью внутренней политики императора. Отсутствие в России прочной экономической базы для осуществления преобразований в военной сфере лишало русскую армию значительных перспектив развития.

Проведенное исследование позволило автору сформулировать определенные исторические уроки, суть которых сводится к следующему:

Урок 1. Проведенное исследование показало, что Александр I, реформируя различные государственные институты, придавал большое значение вопросам модернизации войск. В боеспособности русской армии император видел наиболее эффективное средство обеспечения геополитических интересов Российской империи, а также для ее защиты от агрессивных действий со стороны других стран. Безопасность любого государства и в наше время по-прежнему зависит от состояния ее вооруженных сил. Это обстоятельство определяет высокую степень ответственности первых государственных лиц за принятие решений, оказывающих непосредственное влияние на состояние и боевую готовность армии.

Урок 2. Опыт деятельности Александра I по укреплению русской армии указывает на то, что проводимые императором преобразования в военной сфере носили довольно масштабный характер, однако по целому ряду причин он не смог придать им завершенный вид. Существовавший в России феодальный порядок накладывал свой отпечаток на все стороны общественной жизни страны и существенно снижал возможности государства по наращиванию своей военной силы. Поэтому современному государственному руководству необходимо понимать, что успех протекания процесса строительства Вооруженных Сил зависит от целого комплекса факторов экономического, политического и социального характера. Полноценная модернизация армии невозможна без проведения всесторонних преобразований в различных сферах жизнедеятельности общества.

Урок 3. Совершенствование русской армии, проводившееся Александром I, происходило одновременно по нескольким направлениям и было обусловлено развитием оперативно-тактического искусства в войнах конца XVIII - начала XIX в. Военно-политическое руководство, совершенствуя организационное устройство войск и систему военного управления, оснащая армию новым оружием, вынуждено было не только адаптировать имевшиеся тактические постулаты к изменявшимся условиям вооруженного противоборства, но и вырабатывать новые приемы ведения боевых действий. Это обстоятельство наглядно свидетельствует о том, что реформирование Вооруженных Сил невозможно без активной разработки военной теории с учетом их новых характеристик.

Урок 4. Осуществляя мероприятия по укреплению войск, Александр I обращал большое внимание на особенности исторического развития русской армии. В современных условиях активного проведения военных реформ необходимо обязательно учитывать характерные отличительные черты Вооруженных Сил Российской Федерации (многонациональный состав, менталитет российских военнослужащих, их система ценностей, морально-нравственные и духовные качества воинов), которые складывались на всех этапах существования как русской армии, так и самого Российского государства. Опора на них будет естественным образом содействовать выработке наиболее правильных и оптимальных решений при разработке различных программ, направленных на качественное совершенствование военной составляющей государства.

В результате проведенного исследования автором были сформулированы следующие практические рекомендации:

1. В российских военно-образовательных учреждениях, частях и соединениях Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках программы общественно-государственной подготовки целесообразно ввести тему о деятельности видных военных и государственных деятелях, сыгравших решающую роль в становлении и развитии русской армии.

2. В высших военно-учебных заведениях в рамках работы военно-научных обществ, занимающихся проблематикой становления и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, было бы полезным рассмотреть возможность изучения опыта деятельности Александра I в данной области в контексте общих исторических тенденций военного строительства в России.

3. При выборе тем диссертационных исследований соискателями ученых степеней целесообразно обратить внимание на наличие в истории малоизученных аспектов, связанных с деятельностью известных представителей военной и государственной элиты начала XIX в. в области военного строительства. Диссертант считает, что важное значение для исторической науки могли бы иметь исследования военной деятельности генерал-фельдмаршала П. X. Витгенштейна, генерал-фельдмаршала Н. И. Салтыкова, генерал-адъютанта П. М. Волконского, генерал-адъютанта Ф. П. Уварова, генерала от инфантерии А. М. Римского-Корсакова.

4. Для повышения эффективности работы над основными положениями проводимой военной реформы целесообразно провести научно-практический семинар на тему «Строительство и развитие Вооруженных Сил Российской Федерации. Исторические уроки и опыт», в ходе которого осветить вклад императора Александра I в процесс модернизации русской армии в первой четверти XIX в. и основные результаты его деятельности в данной области. С инициативой об организации этого мероприятия мог бы выступить Институт военной истории, и заинтересовать в участии в семинаре представителей военно-научных комитетов родов войск Министерства обороны и профильного комитета Государственной Думы.

5. Учет исторического опыт организационного строительства войск может оказать содействие в настоящее время работе центральных органов военного управления по разработке положений военной реформы. В этой связи, анализ изменений, происходивших в военном искусстве начала XIX в. и степень их влияния на трансформацию структуры русской армии, может быть полезным для составления предложений по оптимальному организационному устройству современных сухопутных войск. При этом представляется, что наиболее эффективно задачу по анализу и обобщению указанного исторического опыта может решить Военно-научный комитет Главного штаба Сухопутных войск.

6. В целях популяризации в современном российском обществе отдельных исторических личностей, внесших значительный вклад в становление и развитие Вооруженных Сил России, целесообразно выпустить иллюстрированное издание «Вопросы строительства русской армии в деятельности военных и государственных руководителей», подготовкой которого могла бы заняться совместная творческая группа из представителей военно-научных обществ Военного университета МО РФ, Общевойсковой академии ВС РФ и Академии Генерального Штаба МО РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шаров, Денис Михайлович, 2009 год

1. Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск: Наука, 1987. 410 с.

2. Бескровный Л. Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М.: АН СССР, 1957. 453 с.

3. Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М.: Высшая школа. 1987. 159 с.

4. Иванов В. В. Методологические основы исторического познания. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. 271 с.

5. Иванов В. В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема. М.: Наука, 1973. 288 с.

6. История и историки / Отв. Ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1990. 438 с.

7. Ковальзон М. Я. Теория и история. М.: Политиздат, 1981. 288 с.

8. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.364 с.

9. Могильский Б. Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. 174 с.

10. Мягков Г. П. Русская историческая школа. : Идеологические и идейно-политические позиции. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. 198 с.

11. Очерки истории исторической науки в СССР : в 3 т. М. 1963.

12. Санцевич А. В. Методика исторического исследования. Киев: Научная мысль, 1984.190 с.

13. Сахаров А. М. Методология истории и историографии. М.: Изд-во МГУ, 1981.214 с.

14. Цамутали А. Н. Борьба направлений в русской историографии второй половины XIX в. Л.: Наука, 1977. 256 с.

15. Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. М.: Культура, 1993. 761 с.1842. Научные труды

16. Александр I. "Сфинкс, не разгаданный до гроба." СПб, 2005. 351 с.

17. Апухтин В. Р. Формирование легионов из пленных французов, итальянцев и голландцев в Орле в 1812-1813 гг. М, 1913. 127 с.

18. Архангельский А. Н. Александр I. М.: Молодая гвардия, 2006. 443 с.

19. Ахшарумов Д. И. Описание войны 1812 года. СПб, 1819. 195 с.

20. Бабкин В. И. Народное ополчение 1812 года. М.: Соцэкгиз, 1962. 212 с.

21. Баиов А. К. История русской армии : вып. 1. : Курс военных училищ. СПБ, 1912. 242 с.

22. Баиов А. К. Курс истории русского военного искусства : вып. 7. : Эпоха императора Александра I. СПб, 1913. 415 с.

23. Балязин В. Н. Император Александр I. М.: Просвещение, 1999. 350 с.

24. Бежин Л. Е. Молчание старца, или как Александр I ушел с престола. М.: Алгоритм, 2007. 286 с.

25. Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. М.: Воениздат, 1951. 368с.

26. Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 года. М, 1962. 648 с.

27. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX веке : военно-экономический потенциал России. М.: Наука, 1973. 574 с.

28. Богданов Л. П. Русская армия в 1812 году : организация, управление, вооружение. М.: Воениздат, 1979. 190 с.

29. Богданов Л. П. Военные поселения в России. М.: АИО «Принт», 1992. 189 с.

30. Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время : в 3 т. СПб, 1869.

31. Богданович М. И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам : составлена ген. л-том. М.И. Богдановичем : в 3 т. СПб, 1859.

32. Богданович М. И. История войны 1813 года за независимость Германии по достоверным источникам : в 3 т. СПб, б.г.

33. Богданович T. JI. Александр I : историко-биографический очерк. М. 1914. 53 с.

34. Бурковский В. Подготовка к войне 1812 года и действия до переправы Наполеона через Неман включительно. М., 1912. 125 с.

35. Бутурлин Д. П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году : в 2 т. СПб., 1823-1824.

36. Василич Г. Император Александр I и старец Феодор Кузьмич. М.: Современник, 1991. 155 с.

37. Военная реформа : история и перспективы. М., 1991. 171 с.

38. Военные реформы и преобразования в истории СССР. М.: ВПА, 1991. 50 с.

39. Военные реформы России : история и современность. М.: ГА ВС, 1992. 161 с.

40. Военский К. А. Император Александр I, князь Меттерних и Священный союз. СПб.: Сенат, тип., 1914. 116 с.

41. Воззрение на войну французов в союзе с десятью европейскими державами против России. : 1812 год. СПб., 1813. 96 с.

42. Волков Е. В. Русские императоры XIX века : в свидетельствах современников и оценках потомков. Челябинск: Изд-во Аркаим, 2003. 335 с.

43. Волков С. В. Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993. 368 с.

44. Галактионов И. А. Император Александр I и его царствование : в 2 ч. СПб.: Тип. Л. В. Фомина, 1877.

45. Гарнич Н. Ф. 1812 год. М., 1952. 638 с.

46. Герцен А. И. Император Александр I и В.Н. Каразин. Спб., 1906. 162 с.

47. Герье В. И. Император Александр I и Наполеон. М.: Имп. о-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1913. 30 с.

48. Глинка С. Н. История жизни и царствования Александра Первого : в 2 ч. М., 1828.

49. Глушкин О. Б. Александр I. : Коронованный Гамлет. Калининград: Янтарь, 2005. 119 с.

50. Граф Аракчеев и военные поселения. СПб., 1895. 361 с.

51. Греча Н. И. Биография императора Александра I : в 2 ч. СПб., 1835.

52. Гриневич Г. С. Тайна императора Александра Первого. М.: Лагода-100, 2005. 241 с.

53. Дживелегов А. К. Александр I и Наполеон : исторический очерк. М., 1915.268 с.

54. Добровольский А. М. Основы организации центрального военного управления в России и в важнейших западноевропейских государств. СПб.: Воен. тип., 1901. 419 с.

55. Довнар-Запольский М. В. Зарождение министерств в России. М.: Т-во И. Д. Сытина., 1906. 83 с.

56. Дух Наполеона Бонапарта или истинное и беспристрастное всех его свойств: в 2 ч. СПб., 1812.

57. Дучинский Н. П: Император Александр I : его жизнь и царствование. М.: Тип. т-ваИ. Д. Сытина, 1912. 184 с.

58. Дучинский Н. П. Император Александр Благословенный и Отечественная война : краткая история царствования императора Александра I. М.: Тип. Сила, 1912. 32 с.

59. Ефимов Д. И. Отношения императоров Александра I и Наполеона I перед началом Отечественной войны 1812 года : столетнему юбилею посвящается. СПб., 1879. 84 с.

60. Жилин П. А. Контрнаступление Кутузова. М., 1951. 357 с.

61. Жилин П. А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974. 481 с.

62. Заболоцкий-Десятовский А. П. Граф П.Д. Киселев и его время : в 4 т. СПб., 1882.

63. Зайцев А. В. Курс военной администрации : в 2 вып. М., 1867.

64. Заусцинский П. Ф. К столетию Военного министерства. : Краткий исторический очерк развития военного управления в России. СПБ.: Воен. тип., 1904. 54 с.

65. Золотарев В. А. Отечественные военные реформы. М.: Арбизо, 1997. 462 с.

66. Император Александр 1-ый Благословенный : юбилейное издание СПб., 1877. 67 с.

67. Император Александр Первый. М.: Логос, 1998. 365 с.

68. История русской армии и флота / Под ред. А. С. Гришанского, В. Н. Никольского, Н. Л. Кладко :в15 т. М., 1911-1918.

69. Катаев И. П. Император Александр Первый : очерк И. Катаева. М.: Д. И. Тимковский, 1915. 170 с.

70. Керсновский А. А. История русской армии : в 4 т. М., 1992-1995.

71. Кизеветтер А. А. Исторические очерки. : Император Александр I и Аракчеев. М., 1912. 236 с.

72. Клитин В. П. Реформы императора Александра I и Ф.Ф. Вигель, как представитель современного русского общества. Новочеркасск, 1912. 172 с.

73. Краткое обозрение состояния артиллерии с 1798 по 1848 г. СПб., 1855. 118 с.

74. Корольков А. Священной памяти императора Александра I Благословенная, 1801-1901. М., 1901. 52 с.

75. Коршунова Н. В. Либеральная диктатура Александра I : реформы в России в первой четверти XIX в. М.: Моск. гос. обл. ун-т, 2002. 250 с.

76. Корх А. С. Михаил Илларионович Кутузов. М.: Внешторгиздат, 1989. 120 с.

77. Крылов А. Н. Поцелуй Психеи : Александр I и императрица Елизавета. М.: Рипол классик, 2005. 318 с.

78. Крюков П. Очерк мануфактурно-промышленных сил Европейской России. СПб., 1853. 249 с.

79. Леер. Г. К. Прикладная тактика. СПб., 1870. 246 с.

80. Макарова С. М. Александр I Благословенный. СПб., 1877. 145 с.

81. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. : Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука. 1989. 240 с.

82. Михайловский-Данилевский А. И. Полное собрание сочинений: в 7 т. СПб., 1849-1850.

83. Михайловский-Данилевский А. И. Император Александр I и его сподвижники в 1812, 1813, 1814, 1815 годах. СПб., 1845-1849. 653 с.

84. Михайловский-Данилевский. А. И. Описание Отечественной войны в 1812 года : в 3 ч. СПб., 1849.

85. Михеев. С. История русской армии : в 5 вып. М., 1910-1911.

86. Михневич Н. П. Основы русского военного искусства. СПб., 1898. 349 с.

87. Надлер В. К. Император Александр I и идея Священного союза : в 5 т. Рига: Н. Киммель. 1886-1892.

88. Назаревский В. В. Император Александр I, 1812 год и другие войны этого царствования. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910. 156 с.

89. Назаревский В. В. Чтения из истории царствующего дома Романовых, 1613-1913 : вып. 9. : Император Александр Благословенный и его внутреннее управление. СПб.: Училищный совет при Святейшем Синоде,1912. 205 с.

90. Назаревский В. В. Чтения из истории царствующего дома Романовых, 1613-1913 : вып. 10. : Борьба Александра I с Наполеоном и другие войны этого царствования. СПб.: Училищный совет при Святейшем Синоде,1913. 185 с.

91. Назаревский Б. В. Император Александр I. М., 1912. 64 с.

92. Николай Михайлович (Романов), вел. кн. Император Александр I : опыт исторического исследования. СПб.: Богород. печатник, 1914. 347 с.

93. Николаев Н. Суконная промышленность в России. СПб., 1900. 182 с.

94. Овчинников М. В. Император Александр Первый и его царствование. СПб.: Тип. М.И. Попова, 1877. 51 с.

95. Окунь С. Б. Очерки истории СССР. : Конец XVIII первая четверть XIX в. 3-е изд. Л., 1956. 429 с.

96. Отечественные военные реформы ХУ1-ХХ в. М.: ИВИ МО РФ, 1995. 199 с.

97. Пажитков К. А. Очерки истории текстильной промышленности дореволюционной России. : Шерстяная промышленность. М., 1995. 154 с.

98. Петров А. Н. Устройство и управление военных поселений России, 1809-1826. СПб., 1871. 183 с.

99. Петров А. Н. Русская военная сила. : История развития военного дела от начала Руси до настоящего времени : в 2 т. М., 1897. 314 с.

100. Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923. 473 с.

101. Поливанов К. Исторический очерк законов о рекрутской повинности от Петра! до 1810 года. СПб. Б.м., б.г. 93 с.

102. Поливанов К. Очерк устройства продовольствования русской армии на Придунайском театре в компанию 1853-54 и 1877 гг. СПб., 1894. 302 с.

103. Поход наполеона в Россию и бегство их из оной : в 2 ч. М., 1813.

104. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М., 1957. 210 с.

105. Пресняков А. Е. Александр I. Петроград, 1924. 153 с.

106. Прочко И. С. История развития артиллерии. СПб.: Полигон, 1994. 495 с.

107. Редигер А. Ф. Комплектование и устройство вооруженных сил. Организация армии. 4-е изд. : в 3 ч. СПб., 1914.

108. Редигер А. Ф. Заметки по военной администрации. СПб., 1885. 215 с.

109. Редигер А. Ф. Устройство полевого управления в нашей армии. СПб., 1890. 59 с.

110. Русская армия в 1812 году. М., 1912. 144 с.

111. Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII столетия до 1858 года. СПб., 1859. 189 с.

112. Сироткин В. Г. Наполеон и Александр I. : Франко-русский союз во время Первой империи. : Второй брак Наполеона. : Упадок союза. М.: Алгоритм, 2003. 414 с.

113. Сироткин В. Г. Наполеон и Александр I : дипломатия и разведка Наполеона и Александра I. М.: ЭКСМО. 2003. 396 с.

114. Ю.Тимирязев В. Александр I и его эпоха : период первый 1801-1810. СПб., 1897. 147 с.

115. Сборники и периодические издания.

116. Авдеев В. А. Военно-историческое исследования в русской армии // Военно-исторический журнал. 1986. № 3.

117. Безотосный В. М. Армейский генералитет в правление императора Александра I // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография : сборник материалов : вып. 3. М., 2004. С. 21-38.

118. Верховский А. А. Армия дворянской России // Российский военный сборник. М.: ГА ВС, 1994. № 4. С. 92-304.

119. Взгляд на постепенное образование рекрута и солдата // Военный сборник. СПб., 1859. № 2. С. 67-83.

120. Взгляд на степень образования русского офицера // Военный сборник. СПб., 1859. № ЮС. 44-61.

121. Герье В. И. Император Александр I и Наполеон // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1912. М., 1913. С. 5698.

122. Глебов П. Слово о Барклае-де-Толи // Современник. М., 1858. № 2. С. 11-32.

123. Далин В. М. Александр I, Лагарп и французская революция // Французский ежегодник, 1984. М., 1986. С. 139-152.

124. Дубровин Н. Ф. Кн. Багратион // Военный сборник. СПб., 1864. № 11. С. 19-34.

125. Егоров П. В. Проект майора Богдановского 1809. Неуставной взгляд на • экипировку армейской пехоты // Военная иллюстрация: Российский военно-исторический альманах. М.: Рейтар. 1998. С. 23-27.

126. Из истории рекрутской службы в России // Русская старина. СПб., 1874, №3. С. 247-265.

127. Казаков Н. И. Послесловие // В кн.: Валлоттона А. Александр I. М., 1991. С. 374-380.

128. Кожевников А. В. Император Александр I и русская армия // Отечественная война и русское общество. Юбилейное издание 1812-1912. М., 1912. Т. 6. С. 57-61.

129. Корнилович О. Общественные настроения в 1812 году // Новая жизнь. М., 1912. №9. С. 83-96.

130. Орлов A.B. К вопросу о снабжении русской армии Английским оружием. // В кн.: Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории. М., 1995. С. 85-92.

131. Попов А. Барон Штейн в России в 1812 г // Русская старина. СПб., 1893, №2. С. 386-394.

132. Попов А. В. Кто был зачинателем «народной войны» в 1812 году? // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материалы III научной конференции. М., 2000. С. 45-61.

133. Путята Н. В. Обозрение жизни и царствования императора Александра I // Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый Петром Бартеневым. Кн. I. М., 1872. С. 456-510.

134. Селезнев К. О войне 1812 года // Борьба классов. М., 1936. № 6. С. 1624.

135. Сперанский В. Н. Из истории военно-экономической подготовки войны 1812 г. // Ученые записки Горысовского государственного университета. 1966. Вып. 78. Т.2. С. 560-573.

136. Тальберг Н. Д. Умиротворитель Европы. Император Александр I // Русская быль. Очерки истории императорской России. М., 2000. С. 170210.

137. Троицкий Н. А. Александр I в 1812 году // Исторический опыт русского народа и современность: Межвузовская научная программа. Кн. 2. СПб., 1995. С 67-81.

138. Федоров В. А. Александр I // Вопросы истории. М., 1990. № 1. С. 65-74.

139. Федоров В.А. Император Александр I // Герои и антигерои Отечества. М., 1992. С. 45-78.

140. Энциклопедическая и справочная литература

141. Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. Т.2. Т. 7.

142. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь : в 14 т. СПб., 1903. Т. 5. Т. 10.

143. Военный энциклопедический лексикон / Под ред. Л. И. Зедделера : в 14 т. СПб., 1837-1852. Т. 6.

144. Военный энциклопедический словарь: / Под ред. А. П. Горкина, В. А. Золотарева, В. М. Кареева : в 2 т. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001.

145. Военная энциклопедия / Под ред. К. И. Величко, В. О. Новицкого, А. В. Шварца и др. : в 18 т. СПб.: тип. И.В. Сытина, 1911-1914. Т. 11.

146. Государственные деятели России XIX начала XX в. : библиографический справочник. М.: МГУ, 1995. 573 с.

147. Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е. М. Жукова : в 12 т. М.: Советская энциклопедия, 1969. Т. 3. Т. 6.

148. Новейший энциклопедический словарь. М., 2004. С. 1339.

149. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М.: Мысль, 2000. Т. 2.

150. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1981. 624 с.

151. Российский государственный военно-исторический архив :путеводитель / Сост. Е. Н. Дмитроченкова, А. Л. Корнилаева, Н. Ю. Муравейникова и др. : в 4 т. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006-2007.

152. Российский энциклопедический словарь : в 2 кн. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2001.

153. Русская военно-периодическая печать (1702-1916) : библиографический указатель / Сост. 3. В. Левашева, К. В. Синицина. М.: РГБ, 1957. 405 с.

154. Советская военная энциклопедия : в 8 т. М.: Воениздат, 1976. Т. 4.

155. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1984. 1062 с.

156. Фонды Государственного архива Российской Федерации по истории России XIX начала XX вв. : путеводитель по ГАРФ. М., 1994. 482 с.

157. Штейнгель В. Хронологический указатель постановлений относительно до устройства Вооруженных сил России с 1550 до 1890 г. СПб., 1890.347 с

158. Диссертационные исследования.

159. Ананьев В. А. Военные поселения в России (1810-1857 гг.) : дис. .канд. ист. наук. JL, 1989. 207 с.

160. Алешкин П. Я. Московское народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. : дис. .канд. ист. наук. М., 1950. 209 с.

161. Анкудинова А. М. Русская армия в войне с Османской империей 1806 -1812 гг. : дис. .канд. ист. наук. Ярославль., 1976. 235 с.

162. Бабкин В. И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. : дис. . докт. ист. наук. М., 1965. 676 с.

163. Бесов А. Г. Военная политика России в XIX в. : дис. . докт. ист. наук. М., 2002. 589 с.

164. Богданов Л.П. Русская армия накануне Отечественной войны 1812 г. : дис. .канд. ист. наук. М., 1972. 221 с.

165. Богданов Л. П. Русская армия в конце XVIII первой четверти XIX в. (Организация, управление, комплектование, вооружение) : дис. . докт. ист. наук. М., 1981. 381 с.

166. Давыдов Б. Б. Военные поселения в оценках современников : дис. .канд. ист. наук. М., 1993. 223 с.

167. Казанцев С. М. Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XIX в. : дис. .канд. юрид. наук. Л., 1981. 186 с.

168. Кандаурова Т. С. Херсонские военные поселения, 1817-1832 гг. (Административно-хозяйственная структура) : дис. .канд. ист. наук. М., 1990. 225 с.

169. Коваленко А. Ю. Государственная деятельность А. А. Аракчеева, 18031825 гг. : дис. .канд. ист. наук. М., 1994. 239 с.

170. Кудейкин В. Ю. Деятельность государственных органов России по правовому регулированию строительства русской армии (XIX в. февраль 1917 г.) : дис. .канд. ист. наук. М., 1997. 245 с.

171. Парусов А. И. Административные реформы в России первой четверти XIX в. в связи с экономической и социально-политической обстановкой : Дис. .докт. ист. наук. Л., 1967. 1594 с.

172. Пугачев В. В. Подготовка России к Отечественной войне 1812 г. : дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1947. 408 с.

173. Сафонов М. М. Самодержавие и борьба вокруг государственных реформ в первые годы XIX в. : дис. .канд. ист. наук. Л., 1975. 198 с.

174. Сперанский В. Н. Военно-экономическая подготовка России к борьбе с Наполеоном в1812-1814гг. : дис. .канд. ист. наук. Горький, 1967. 543 с.

175. Целорунчо Д. Г. Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 года по формулярным спискам : (Источниковедческое исследование) : дис. .канд. ист. наук. М., 1997. 248 с.

176. Ячменихин К. М. Военные поселения в России (Административно-хозяйственная структура) : дис. . докт. ист. наук. М., 1993. 677 с.

177. Опубликованные документальные источники.

178. Архив графов Мордвиновых : в 4 т. Спб. 1902.

179. Внешняя политика России XIX и начала XX в. : документы Российского министерства иностранных дел : в 6 т. М., 1961.

180. Военский К. Акты, документы и материалы для истории 1812 года : в 2 т. СПб., 1909-1912.

181. Воинский устав о пехотной службе. СПб., 1816. 168 с.

182. Воинский устав о строевой службе. СПб., 1816. 93 с.

183. Высочайшие конфирмованные доклады о снабжении армии сукнами, об умножении и усилении выделки в государстве сукон и о образовании Главного правления мануфактур. СПб., 1808. 138 с.

184. Генерал Багратион : сборник документов и материалов. / Под ред. С. Н. Голубева и полк. Ф. Е. Кузнецова. JL: Гос. изд. полит, лит., 1945. 347 с.

185. Журнал комитета министров. : Царствование императора Александра I 1802-1826 гг. : в 2 т. СПб.: Канц. Комтета министров, 1908.

186. Из боевого прошлого русской армии : сборник документов. М., 1944. 89 с.

187. Кутузов М. И. : сборник документов : в 5 т. // Под ред. JI. Г. Бескровного М.: Воен. изд. тип. им. Ворошилова, 1950 — 1956.

188. Мельницкий Н. Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России : в 3 т. СПб., 1857.

189. О рассыпном строе трехротного батальона. СПб., 1820. 58 с.

190. Об употреблении стрелков в линейных учениях. СПб., 1820. 42 с.

191. Основные законодательные акты касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX в. / Под ред. А. А. Кизеветтера, М. Клочкова. СПб., 1909. 684 с.

192. Отечественная война 1812 года : Материалы военно-ученого архива Главного штаба : в 2 отд., в 22 вып. СПб.', 1905-1914.

193. Повеления императора Александра I об обращении с солдатами // Русская старина. 1874. № 9. С. 281-284.

194. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. СПб.: Тип. Отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1830.

195. Правила для приема от фабрикантов сукон и каразеи на основании Высочайшего манифеста. СПб., 1819. 24 с.

196. Приказы по военному ведомству за период 1807-1822 годы : в 6 т. СПБ., б.г.

197. Сборник исторических материалов извлеченных из Архива первого отделения Собственной Е.И.В. канцелярии / Под ред. Дубровина : в 14 вып. СПб., 1876-1906.

198. Учреждение военного министерства : ч. 1. : Образование военного министерства. СПб.: Сенат, тип., 1812. 127 с.

199. Учреждение военного министерства. : ч. II. : Наказ военному министерству. СПб.: Воен. тип., 1836. 93 с.

200. Учреждение для управления большой действующей армии : в 4 ч. СПб.: Сенат, тип., 1812.

201. Учреждение о военных поселениях : кн. 1. : Учреждение о военном поселении регулярной кавалерии. СПб., 1817. 411 с.

202. Учреждение о военных поселениях : кн. 5. : Учреждение о военном поселении пехоты. СПб., 1819. 427 с.7. Архивные материалы

203. Аракчеев и военные поселения. Воспоминания современников. Б.м, б.г.

204. Барклай-де-Толи М. Б. Изображение военных действий 1812 года. Кроме того рескрипты, письма и другие документы, относящиеся до 1812 г, а также выписка из письма купца Чиликина о пребывании французов в Москве. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, б.г. 338 с.

205. Давыдов Д. В. Военные записки. М.: Воениздат, 1982. 410 с.

206. Дубровин. Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807-1829 гг.). СПб, 1883. 452 с.

207. Дубровин H. Отечественная война в письмах современников (18121815) : приложение к XLIII тому записок Императорской Академии наук № 1. СПб., 1882. 310 с.

208. Записки Алексея Петровича Ермолова, 1798-1826 гг. М.: Высшая школа, 1991. 317 с.

209. Записки графа К. Ф. Толя // Военный сборник. 1910. № 11. С. 24-56.

210. Записки Мертваго // Русский архив. 1867. № 2. С. 58-74.

211. Известия о военных действиях российской армии против французов 1812 года :вЗ т. СПб.: Мед. тип. 1813-1814.

212. Кавалерийские очерки Э. Витгенштейна // Военный сборник. 1862. №2. С. 13-28.

213. Лажечников И. И. Походные записки русского офицера. СПб., 1836. 269 с.

214. Л. Л. Беннигсен. Письма о войне 1812 года. Киев, 1912. 371 с.

215. Мемуары князя Адама Чарторыжского и его переписка с императором Александром I. М., 1912. 485 с.

216. Паскевич И. Ф. Письма к М. Д. Горчакову // Русская старина. 1876. № 1. С. 22-47.

217. Раевский А. Р. Воспоминания о походах 1813-1814 годов // Сочинения А. Раевского : в 2 ч. М.: Университет, тип., 1882.

218. Рассказы князя А. Н. Голицина. Из записок Бартенева // Русский архив. 1886. №5. С. 76-102.

219. Шесть писем императора Александра I к княгине Зинаиде Александровне Волконской // Сборник РИО. Т. III. СПб., 1868. С. 313329.818. 1812 год в воспоминаниях современников. М., 1995. 381 с.

220. Послание Александра I послу в Вене А.К. Разумовскому128 апреля 1805 г.

221. План, составленный мною, предусматривает меры, которые я считаю необходимым принять с этой целью, и я прилагаю его вместе с моим ответомна проект венского кабинета для того, чтобы Вы могли сделать последнему предварительное сообщение о нем.

222. Рескрипт императора Александра I Военному министру 12 октября 1810 г. о пехоте1.

223. Г-ну генералу от инфантерии и Военному министру Еарклаю-де-Толли.

224. Обращая внимание на все части к устройству армии принадлежащия, нашел Я нужным сделать некоторые перемены в составе полков:

225. Опыт показал, что употребление третей шеренги в стрелки не соответствует равным образом их назначению, а так как при каждом полку необходимо нужно иметь стрелков, то и назначить к сему служению ось-мую же часть полка, по чему

226. Жалование стрелков будет равное гренадерскому.

227. В гренадеры и стрелки выбираются люди, не взирая нарост. Отличное, доброе поведение, постоянство и терпение в трудах, мужество и храбрость в опасностях единая права к сему выбору.

228. РГВИА. Ф. 846. Оп. 1. Д. 272. Л. 3.

229. Они разделяются по росту их на две части. Те, которые больше и виднее составляют гренадер; малые же ростом употребляются в стрелки.

230. Ротам, составленным из гренадер и стрелков, называться гренадерскими и комплектоваться всегда по правилу в 5-й статье предписанному.

231. Три отличнейшие храбростью капитана избираются из всего полка командовать гренадерскими ротами.

232. Гренадерские роты, когда полки в боевом порядке, располагаются всегда следующим образом: первый взвод гренадерской роты на правом фланге, а второй — на левом своего батальона.

233. При первом взводе находится капитан и подпоручик, при втором поручик и прапорщик.

234. Все вышеназначенныя распоряжения прилагаются и к полкам егерским.

235. В военное время вторые батальоны полков должны оставаться в своих квартирах и именоваться запасными.

236. Гренадерские роты запасных батальонов не остаются в квартирах, но следуют в поход с полками.

237. Выступающие два батальона полков комплектуются из запасного.

238. При соединении дивизии гренадерские роты запасных батальонов составляют два батальона при всякой дивизии, каждый из трех рот.

239. Дивизионный начальник избирает в командиры сих батальонов лучших и отличнейших храбростью из 12 штаб-офицеров, составляющих начальство шести запасных батальонов его дивизии.

240. При составлении корпусов, гренадерские батальоны, слагающиеся из гренадерских рот запасных батальонов, составляют особую гренадерскую бригаду, которую корпусной начальник вверяет отличнейшему бригадному генералу своего корпуса.

241. Сия гренадерская бригада составляет резервный корпус.

242. При армии соединение гренадерских бригад составляет резерв сия.

243. Оставленные в квартирах запасные батальоны целой дивизии составляют бригаду под командою старшего штаб-офицера. В случае же не надежности его дивизионный начальник избирает на сие место из дивизии другого штаб-офицера.

244. В мирное время запасные батальоны находятся при полках своих.

245. Расчеты о продовольствии с провиантскими и комиссариатскими частями в запасных батальонах учредить особо от полков, как в мирное так и в военное время, дабы при отделении оных ни малейшей запутанности не происходило.

246. В Санкт-Петербурге, октября 12 дня 1810 года. Подпись: Александр.

247. Высочайший указ Военному министру от 11 января 1811 г.1 Г-ну генералу от инфантерии и Военному министру Барклаю-де-Толли.

248. Определить то место, на котором запасные батальоны пехотных полков долженствуют быть расположены.

249. Гарнизонные батальоны, занимающие ныне те места, на кои имеют поступить запасные, равно как и гарнизоны внутренние, обратить на составление пехотных армейских полков

250. Гарнизонные батальоны, по сему положению к составлению пехотных полков назначаемые будут:

251. Сие число рот произведет 39 пехотных батальонов или 13 полков.

252. У сего прилагается особое расписание, в коем означено, из каких именно гарнизонных батальонов, по удобности расположения их составит полки.

253. Остающиеся за сим распорядком, от каждого из 52 гарнизонных батальонов по одной роте, обратятся в Губернии.

254. Роты сии расположатся в губернских городах и состоять им на внутреннем гарнизонном положении.

255. Находясь ныне во всех Губерниях губернския роты, принять в воинское ведомство и соединить с гарнизонными батальонами и ротами, в том порядке, в котором означено в приложенном при сем расписании.

256. По сим уважениям, Я поручаю вам все вышеизложенныя распоряжения привести в надлежащее действие.1. Подпись: Александр.

257. Письмо императора Александра Iкомандующему объединенными силами 1 и 2 Западных армий генералу от кавалерии М.Б. Барклаю-де-Толи1.1. Михайло Богданович

258. Ровный важныя неудобства произошедшия после соединения двух Армий, возлагают на Меня необходимую обязанность назначить одного над всеми оными Главного Начальника.

259. Я избрал для сего Генерала от Инфантерии Князя Кутузова, которому и подчиняю все четыре армии. В следствии чего предписываю с вверенною вам 1-й Армиею состоять в точной его команде.

260. Я уверен, что любовь Ваша к Отечеству и усердие к службе откроют вам и при сем случае пути к новым заслугам которые мне весьма приятно будет отличить подлежащими наградами.

261. Прибываю вам благосклонныйподпись: Александр1. Санкт-Петербург.1. Август 8 дня 1812 года.

262. ОПИ ГИМ. Ф.137. Ед. хр. 708. Л. 22.

263. Расписание числа людей, потребных с каждой Губернии для составления внутренней временной Милиции с разделением на области1.1. Милиции Милициис каждой с каждойгубернии губернии1.я область: У-я область:

264. Санкт-Петербургской И ООО Орловской 19 000

265. Новгородской 19 000 Курской 23 000

266. Тверской 30 000 Воронежской 18 000

267. Олонецкой 6 000 Харьковской 15 0001. Ярославской 24 000 1. Итого 90 000 Итого 75 000

268. П-я область: , У1-я область:

269. Эсляндской 8 000 Киевской 21 000

270. Лифляндской 20 000 Полтавской 26 000

271. Курляндской 12 000 Херсонской 4 000

272. Псковской 20 000 Екатеринославской 8 0001. Итого 60 000 Итого 59 000

273. Ш-я область УИ-я область:

274. Витебской 23 000 Костромской 15 500

275. Могилевской 25 000 Вологодской 11 000

276. Смоленской 30 000 Нижегородской 16 500

277. Черниговской 33 000 Казанской 16 0001. Вяшской 18 000

278. Итого 111 000 Итого 77 0001У-я область: Во всех УП-ми

279. Московской 29 000 Областях 612 0001. Тульской 29 000 1. Калужской 24 000 1. Владимирской 29 000 1. Рязанской 29 000 1. Итого 140 000

280. Губернии в сем расписании неназначенныя, участвуют в вооружении взносами сумм, хлеба, оружия и амуниции.

281. В С. П. бурге подпись: Александр

282. Ноября 30-го дня 1806 года

283. ГАРФ. Ф. 728. Оп. 1. Ч. 1. Ед. хр. 752. Л. 5.

284. Рескрипт Александра I сенатору Лопухину об организации ополчения1

285. ГАРФ. Ф. 1463. Оп. 2. Ед. хр. 56. Л. 1-4.

286. Если признаете в оных меры несоответственныя прямой цели Правительства, или же необезпечивающия достаточно хранение и целостность приносимых пожертвований: то исправте таковые погрешности нужным наставлением Губернатора

287. В сношениях Губернаторов и Командующим Земским войском в Губернии, старайтесь утвердить единодушие и согласие, к успешному и скорейшему исполнению всякого дела столь необходимыя.

288. Опытность в делах, усердие к службе Отечеству и благоразумие ваше покажут вам при непредвиденных обстоятельствах, какия меры принять к отвращению всякого вреда и к скорейшему содействию намерениям Правительства.

289. Декабрь 19го дня 1806 годаподпись: Александр1. Императорский Указ1

290. Главнокомандующему в Грузии и на Кавказе генерал-лейтенанту Ртищеву

291. Оружие сии полки должны иметь употребляемое по их обыкновению. Всем им быть о дву-конь.

292. РГВИА. Ф. 1. Оп. 1. Ед. хр. 38457-38506.

293. При выступлении всем, как офицерам и старшинам, так и рядовым на справу выдать в зачет полутретное жалование, на что к вам и особая сумма доставляется.

294. На покупку в тех местах, где казенных магазинов не будет, провианта и фуража отпустить в каждый полк начальникам по две тысячи рублей, в коих они отчет дать обязаны, сумма же на то равномерно к вам посылается.

295. О успехе в исполнении, по сему равно и о том, кто вами избран будет в каждый полк начальником и кто из штаб-офицеров к ним прикомандирован будет, имеете доносить Мне и военного министра уведомлять.

296. В Санкт-Петербурге Апрель 7-го дня 1812 годаподпись: Александр

297. Письмо императора Александра I графу П. А. Зубову о созданиивоенных училищ1

298. Князь Платон Александрович !

299. Август 15-го дня 1801 года подпись: Александр

300. ОПИ ГИМ. Ф. 242. Оп. 2. Д. 83. Л. 1.1. ВЫСОЧАЙШИЙ УКАЗ1председателю Военной коллегии

301. Выписка из журнала указаний объявленных императором через дежурных генерал-адъютантов127марта 1801 г. — генерал-интенданту кн. Волконскому

302. ГАРФ. Ф. 728. Оп. 1. Ч. 1 Ед. хр. 765. Л. 2.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 374746