Диагностика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Ермаков Артем Михайлович

• Ермаков Артем Михайлович
• доктор наук
• 2023

Оглавление диссертации доктор наук Ермаков Артем Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Этиология и патогенез перипротезной инфекции

1.2. Диагностика перипротезной инфекции

1.3. Классификация перипротезной инфекции

1.4. Лечение больных с перипротезной инфекцией

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика исследуемых больных

2.2. Методы обследования больных

2.2.1. Гематологические исследования

2.2.2. Рентгенологические исследования

2.2.3. Микробиологические исследования

2.2.4. Цитологическое исследование

2.2.5. Морфологические исследования

2.3. Технические средства реализации методик лечения больных

2.4. Регистрация полученных данных и их статистическая обработка

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТИОПАТОГЕНЕТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ

3.1. Этиология инфекционного процесса

3.1.1. Сравнительный анализ спектра возбудителей в зависимости

от характера инфекционного процесса

3.1.2. Особенности формирования микробной биопленки у больных

с острой перипротезной инфекцией

3.2. Результаты морфологических исследований

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНФЕКЦИОННОГО ПРОЦЕССА В ОБЛАСТИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА. СОСТОЯНИЕ ТКАНЕЙ НА РАЗЛИЧНЫХ СРОКАХ ЗАБОЛЕВАНИЯ. ПРИНЦИПЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ С ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

4.1. Особенности развития перипротезной инфекции

тазобедренного сустава

4.2. Состояние тканей тазобедренного сустава на различных сроках инфекционного процесса

4.3. Принципы диагностики и лечения перипротезной инфекции

с ее последствиями

ГЛАВА 5. КОМПЛЕКС ЛЕЧЕБНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО КУПИРОВАНИЮ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ. ПОКАЗАНИЯ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ МЕТОДИК

5.1. Предоперационная подготовка

5.2. Техника оперативной обработки тканей

5.3. Методика дебридмента сустава с заменой модульных компонентов эндопротеза. Показания и противопоказания к использованию методики

5.4. Методика одноэтапного ревизионного эндопротезирования.

Показания и противопоказания к использованию методики

5.5. Ведение больных в послеоперационном периоде

ГЛАВА 6. КОМПЛЕКС ЛЕЧЕБНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО КУПИРОВАНИЮ ИМПЛАНТАТ-АССОЦИИРОВАННОГО ОСТЕОМИЕЛИТА. ПОКАЗАНИЯ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ МЕТОДИК

6.1. Методика двухэтапного ревизионного эндопротезирования.

Показания и противопоказания к использованию методики

6.2. Методика резекционной артропластики. Показания и противопоказания

к использованию методики

ГЛАВА 7. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИЕЙ И ИМПЛАНТАТ-АССОЦИИРОВАННЫМ ОСТЕОМИЕЛИТОМ

ПОСЛЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

7.1. Критерии оценки и результаты лечения перипротезной инфекции и ее клинических последствий после эндопротезирования тазобедренного сустава

7.2. Осложнения при лечении собственно перипротезной инфекции

7.2.1. Методика дебридмента сустава с заменой модульных компонентов эндопротеза. Результаты лечения. Возникшие осложнения и меры

по их устранению

7.2.2. Методика одноэтапного ревизионного эндопротезирования. Результаты лечения. Возникшие осложнения и меры по их устранению

7.3. Результаты лечения больных с имплантат-ассоциированным остеомиелитом

7.3.1. Методика двухэтапного ревизионного эндопротезирования

с использованием антибактериального спейсера. Результаты лечения. Возникшие осложнения и меры по их устранению

7.3.2. Методика резекционной артропластики сустава с использованием аппарата Илизарова. Результаты лечения. Возникшие осложнения и меры

по их устранению

7.4. Оценка результатов лечения больных с применением дифференциальной лечебно-тактической системы и без ее использования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика и лечение инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Ежегодно в России выполняется более 147 тысяч операций по первичной артропластике крупных суставов и 7 770 ревизионных вмешательств [Середа А.П., 2021], причинами которых являются нестабильность компонентов эндопротеза, перипротезные переломы, вывихи, износ или перелом компонентов эндопротеза, гетеротопическая оссификация, артрофиброз и неравная длина конечностей [Sharkey P.F., 2014; Zhang T., 2014; Iamthanaporn K., 2015]. По мнению большинства специалистов, перипротезная инфекция (ППИ) является самым разрушительным осложнением, которое возникает в 23 % случаев при повторных операциях [Vanhegan I.S., 2012; Kapadia В.Н., 2016]. За 2019 г. на территории Российской Федерации выполнено 4 282 ревизионных вмешательства по поводу ППИ коленного и тазобедренного суставов [Середа А.П., 2021].

Инфекционные осложнения после эндопротезирования суставов являются серьезным психоэмоциональным испытанием для пациентов и тяжелым финансовым бременем для системы здравоохранения со средней стоимостью лечения на одного пациента от 17 000 до 150 000 $, без учета амбулаторных расходов, затратна длительную нетрудоспособность и потерянную заработную плату [Niska J.A., 2012; Garrido-Gómez J., 2013; Padegimas E.M., 2014; Vrgoc G., 2014; Schwarz E., 2018]. Это обусловлено высокими показателями рецидива гнойно-воспалительного процесса, вынужденным проведением повторных ревизионных вмешательств, а также значительным уровнем летального исхода у пациентов преклонного возраста [Alijanipour Р., 2014; Helwig P., 2014;Webb J.E., 2014; Gomez M.M., 2015; Rezapoor M., 2015; Lizaur-Utrilla A., 2015].

Современная стратегия лечения больных с ППИ предусматривает комплекс диагностических мероприятий как в предоперационном периоде, так и во время хирургического вмешательства [Ji В., 2015; Frank R.M., 2015]. На основании общего состояния пациента и полученных данных принимается решение об использовании той или иной методики лечения по характеру и объему

соответствующей стадии патологического процесса, степени и объему деструкции костно-суставных структур [Diaz-Ledezma C., 2013; Parvizi J., 2018]. При этом наряду с хирургическим вмешательством в обязательном порядке проводится пролонгированный курс этиотропной терапии [Klouche S., 2012; Божкова С. А., 2019].

Как показывает общемировая клиническая практика, в настоящее время наиболее широко применяются методики дебридмента с заменой модульных компонентов (Debridement, Antibiotic, Irrigation and Implant Retention - DAIR) в условиях острой ППИ, одно- и двухэтапное ревизионное эндопротезирование с использованием антибактериального спейсера при хроническом характере инфекции, и значительно реже проводят резекционную артропластику тазобедренного сустава [Комаров Р.Н., 2016; Тихилов Р.М., 2018; Павлов В.В., 2019; Тряпичников А.С., 2021].

Среди отечественных и зарубежных специалистов ведутся научные разработки и апробации различного рода антисептических покрытий имплантатов и многокомпонентных антимикробных композиций с пролонгированным бактерицидным воздействием для повышения эффективности лечения инфицированных суставов [Sahariah P., 2018; Wang M., 2018; Николаев С.Н., 2019; Линник С.А., 2022].

Несмотря на применение современного подхода к лечению больных с инфекционными осложнениями после эндопротезирования, основанного на рекомендациях Proceedings of the International Consensus Meeting on Periprosthetic Joint Infection (Филадельфия, IMC 2013 и 2018), частота неудовлетворительных результатов лечения при использовании некоторых оперативных методик достигает 45-79% [Vilchez F., 2011; Westberg M., 2012; Koh I.J., 2015; Lizaur-Utrilla A., 2015; Mazzucchelli L., 2015], что требует проведения повторных ревизионных вмешательств, причем в ряде случаев с отказом от возможности последующего эндопротезирования [Тихилов Р.М., 2008; Barbaric K., 2014; Gomez M.M., 2015; Ливенцов В.Н., 2019].

Известно, что инфекционно-воспалительные поражения области оперативного вмешательства с наличием имплантата имеют свои временные и анатомические границы с характерными патоморфологическими особенностямии клиническими проявлениями. При этом в диагностике и лечении больных с ППИ остаются нерешенные вопросы, ответы на которые, по нашему мнению, будет способствовать повышению клинической эффективности проводимых лечебных мероприятий. К числу этих вопросов следует отнести:

1. ограниченные данные относительно периода формирования необратимой формы биопленки на поверхности эндопротезов in vivo;

2. неизвестны сроки развития остеомиелита в условиях ППИ;

3. не существует системы классифицирования инфекционных осложнений после эндопротезирования, предусматривающие наличие остеомиелитического поражения;

4. отсутствуют конкретные клинико-лабораторные показатели для определения степени выраженности гнойно-воспалительного процесса;

5. низкий уровень купирования инфекции при использовании различных оперативных методик, безуспешность которых составляет 45-79% от числа пролеченных больных.

В связи с вышеизложенным, мы поставили следующую цель исследования: разработать дифференцированную лечебно-тактическую систему, обеспечивающую улучшение результатов лечения больных с перипротезной инфекцией и имплантат-ассоциированным остеомиелитом после эндопротезирования тазобедренного сустава.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Выявить характерные клинико-лабораторные признаки перипротезной инфекции тазобедренного сустава в соответствии с выраженностью патологического процесса.

2. Изучить этиопатогенетические факторы развития имплантат-ассоциированной инфекции и особенности формирования биопленок на поверхности имплантатов in vivo.

3. Провести анализ воспалительных изменений тканей тазобедренного сочленения на различных сроках заболевания и особенностей локализации инфекционных очагов.

4. Систематизировать клинико-морфологические проявления перипротезной инфекции и имплантат-ассоциированного остеомиелита.

5. Разработать и клинически апробировать комплекс лечебно-диагностических мероприятий для купирования собственно перипротезной инфекции и имплантат-ассоциированного остеомиелита, а также усовершенствовать известные ортопедические технологии.

6. Проанализировать результаты лечения и степень восстановления анатомо-функциональных нарушений у больных имплантат-ассоциированной инфекцией после эндопротезирования тазобедренного сустава; систематизировать возможные осложнения; предложить меры по их предупреждению и купированию при использовании различных вариантов ревизионных вмешательств.

Научная новизна:

1. Ультраструктурно in vivo выявлены признаки необратимой адгезии и созревания биопленок на мобильных компонентах эндопротеза у исследуемых больных с острой перипротезной инфекцией, что доказывает необходимость замены мобильных компонентов эндопротеза при выполнении санирующей операции.

2. Впервые дана подробная клинико-морфологическая характеристика состояния тканей тазобедренного сустава после эндопротезирования на различных сроках развития инфекции с указанием особенностей локализации гнойно-воспалительных очагов и вариантов их распространения.

3. Впервые определено остеомиелитическое поражение перипротезной костной ткани у подавляющего большинства (91%) пациентов с продолжительностью симптомов более 3 недель, что позволяет говорить о переходе перипротезной инфекции в имплантат-ассоциированный остеомиелит.

4. Разработан оригинальный способ определения степени инфекционной контаминации сустава у больных с септическим артритом и перипротезной инфекцией, на который получен патент РФ (№ 2695818 С1).

5. Разработан оригинальный способ хирургического лечения больных с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава, на который получен патент РФ (№ 2675338 С1).

6. Разработан и клинически апробирован комплекс лечебно-диагностических мероприятий для купирования перипротезной инфекции и имплантат-ассоциированного остеомиелита с наличием показаний и противопоказаний к применению конкретных ревизионных вмешательств.

Практическая значимость работы:

1. Выделение собственно перипротезной инфекции и имплантат-ассоциированного остеомиелита позволило научно обосновать дифференцированный подход к выбору хирургической тактики с сохранением или удалением компонентов эндопротеза в зависимости от продолжительности симптомов инфекционного процесса.

2. Оригинальный способ определения степени инфекционной контаминации (патент РФ № 2695818 С1) позволяет уточнить показания для выбора оптимального варианта хирургического лечения собственно перипротезной инфекции (сохранение или удаление эндопротеза) и имплантат-ассоциированного остеомиелита (одно- или двухэтапная ревизии).

3. Сформулированы показания к методике дебридмента с сохранением стабильных компонентов эндопротеза, а именно продолжительность симптомов перипротезной инфекции до 3 недель со слабой или средней степенью контаминации тканей (согласно патенту РФ № 2695818 С1).

4. Выявленное у пациентов с острой перипротезной инфекцией и продолжительностью симптомов более 2 недель наличие необратимой адгезии бактериальных клеток на модульных компонентах эндопротеза доказывает необходимость их замены при выполнении методики дебридмента.

5. Уточнены показания к методике одноэтапного ревизионного эндопротезирования с полной заменой всех элементов эндопротеза, а именно ППИ (манифестация до 3 недель) со слабой или средней степенью контаминации тканей и нестабильностью компонентов, а также ИАО (манифестация более 3 недель) со слабой степенью контаминации тканей.

6. Предложенный научно обоснованный комплекс лечебно-диагностических мероприятий позволяет определить их последовательность и основные технические приемы выполнения на каждом из этапов, что снижает риск развития осложнений и повышает эффективность лечения.

7. Используемые методики расширяют их вариабельность, исходя из оценки состояния тканей и перспектив клинико-функциональной реабилитации пациентов. Соблюдение предложенных протоколов делает их доступными для практического здравоохранения на уровне специализированных отделений лечебных учреждений, повышает качество и эффективность оказания медицинской помощи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сроки формирования остеомиелита после эндопротезирования тазобедренного сустава, особенности структуры биопленки in vivo и релевантные факторы рецидива острой инфекции позволяют патогенетически разграничить перипротезную инфекцию и имплантат-ассоциированный остеомиелит.

2. Выделение двух нозологических групп по клинико-морфологическим проявлениям (собственно перипротезной инфекции и имплантат-ассоциированного остеомиелита) в сочетании с возможностью оценки степени инфекционной контаминации сустава обеспечивает оптимальный выбор необходимого варианта хирургического лечения в каждом конкретном случае.

3. Предложенная дифференциальная лечебно-тактическая система на основе клинико-морфологических проявлений перипротезной инфекции и ее перехода в имплантат-ассоциированный остеомиелит позволяет повысить

эффективность хирургического лечения, улучшить функциональное состояние конечности и значительно сократить сроки стационарного лечения.

Апробация работы и степень достоверности исследования

Результаты диссертационного исследования сформированы на сравнительном клиническом анализе 294 ревизионных вмешательств у 147 больных с перипротезной инфекцией и имплантат-ассоциированным остеомиелитом тазобедренного сустава, ретроспективную группу составили 75 % (n = 110) пациентов и проспективную - 25 % (n = 37) больных. Все диагностические исследования больным проводились согласно современным рекомендациям второй Международной согласительной конференции по скелетно-мышечной инфекции. Анализ результатов диссертационного исследования проводили с помощью профессионального программного обеспечения пакета Statistica for Windows (версия 13.0) на основе сформированной базы в Microsoft Excel. Описательные статистические результаты представлены в виде среднего ± стандартного отклонения (SD) для количественных данных. Для проверки данных на нормальность применялись тесты Шапиро - Уилка и Колмогорова - Смирнова, в дальнейшем использовались методы непараметрической статистики. Сравнения количественных показателей в группах и подгруппах осуществлялись с использованием критерия Манна -Уитни, при сравнении трех ненормально распределенных выборок применялся критерий Краскела - Уоллиса с учетом поправки Бонферрони, критический уровень значимости принимали равным 0,017. Сопоставление частотных

характеристик качественных показателей производилось с помощью

2 " непараметрического метода х2 с расчетом для ряда показателей относительного

риска развития событий и соотношения шансов. Различия показателей считали

статистически значимыми при р<0,05.

Основные положения исследования были неоднократно продемонстрированы и обсуждены на отечественных и зарубежных травматолого-ортопедических конференциях с международным участием:

«Илизаровские чтения» (Курган, 2015, 2018, 2019, 2021, 2022), «Вреденовские чтения» (Санкт-Петербург, 2017, 2018, 2021, 2022), «Пироговские чтения» (Москва, 2017), «Джанелидзевские чтения» (Санкт-Петербург, 2020), «Приоровские чтения» (Москва, 2020), «Колокольцевские чтения» (Нижний Новгород, 2021), на I съезде травматологов-ортопедов Центрального федерального округа, (Смоленск, 2017), XIII межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы эндопротезирования крупных суставов» (Чебоксары, 2018), съезде травматологов и ортопедов РФ (Санкт-Петербург, 2018), межрегиональной научно-практической конференции травматологов-ортопедов с международным участием «Осложнения после эндопротезированиякрупных суставов» (Барнаул, 2019, 2022), научно-практической конференции «Тяжелая скелетная травма и её последствия» (Краснодар, 2021), Eurasian Orthopedic Forum (Москва, 2021), I съезде травматологов-ортопедов Приволжского федерального округа (Нижний Новгород, 2022), научно-практической конференции «Актуальные вопросы, достижения и нерешённые проблемы современной травматологии и ортопедии», посвященной 10-летнему юбилею ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (Смоленск, 2022), научно-практической конференции травматологов-ортопедов с международным участием «Современные аспекты травматологии и ортопедии» (Нур-Султан, Казахстан, 2021), ILLRS Congress (Майами, США, 2015), 13th International Deformity Correction Conference (Каир, Египет, 2017), External Fixation and Limb Reconstruction Course of ASAMI of CAOS (Пекин, Китай, 2019).

Материалы исследования используются в образовательных мероприятиях Ilizarov Center Education и для обучения на кафедре травматологии, ортопедии и смежных дисциплин ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России, а также для написания проекта клинических рекомендаций МЗ РФ по «Инфекции, ассоциированной с ортопедическими имплантатами».

Публикации и реализация диссертационной работы

По теме диссертационного исследования опубликовано 30 печатных работ, в том числе: 20 статей (из них 16 - в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК, 4 - в зарубежных изданиях на базе Scopus), 8 тезисов в материалах научных конференций (7 - российских и 1 - иностранных), два патента РФ на изобретение (патент № 2675338 «Способ хирургического лечения больных с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава» и патент № 2695818 «Способ определения степени инфекционной контаминации сустава у больных с септическим артритом и перипротезной инфекцией»).

Диссертация выполнена по плану НИР «Персонализация методов диагностики и лечения больных костно-суставной патологией, осложненной гнойной инфекцией, обеспечивающих стойкое подавление гнойного процесса и восстановление ортопедического статуса» (рег. № BIFC-2021-0011).

Личный вклад автора

В процессе подготовки диссертационного исследования, всех научных публикаций, докладов и технических решений автору принадлежит исключительно ведущая роль. Им проведён ретроспективный анализ накопленного в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России опыта 294 ревизионных вмешательств у 147 пациентов с инфекционными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава. Автор работы принимал активное участие в операциях 121 пациента с перипротезной инфекцией тазобедренного сустава, из них в качестве оператора - у 90 больных.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений, списка литературы и приложений, изложена на 219 страницах машинописного текста (без списка литературы и приложения), содержит 103 рисунка и 29 таблиц. Список

литературы включает 303 источника, из них отечественных - 24, зарубежных -279.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ПРОБЛЕМУ ПЕРИПРОТЕЗНОЙ ИНФЕКЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Инфиционные осложнения после первичного эндопротезирования составляют 0,3-3% случаев вне зависимости от типа фиксации имплантата [20, 24, 71, 92, 99, 122, 184, 203, 213, 242], а при повторных операциях на суставе достигают 2-15,5% [15]. При этом выживаемость имплантов после перенесенной инфекции с течением времени заметно снижается [199].

Ежегодно в мире наблюдается рост количества больных с протезированными суставами [13, 288]. Основными причинами замены суставов являются остеоартроз, травма, системные заболевания и костная онкопатология [28, 35, 106, 161]. Данный вид оперативного лечения позволяет в короткий период времени восстановить функциональное состояние конечности [88, 167, 208, 237, 286]. К сожалению, как и любое хирургическое вмешательство, эндопротезирование имеет ряд серьезных осложнений: нестабильностьи вывихи компонентов, разная длина конечностей, перипротезные переломы, перелом импланта, гетеротопическая оссификация, износ вкладыша, артрофиброз, но наиболее разрушительным является инфекция [27, 32, 42, 75, 125, 129, 197, 214, 292].

Основными причинами перечисленных осложнений являются ошибки в работе хирургов и соматическое состояние пациента (ожирение, сахарный диабет, почечная недостаточность, онкология, аутоиммунные заболевания, гипоальбуминемия, анемия), пренебрежение больным врачебными рекомендациями [76, 83, 85, 89, 94, 128, 133, 177, 194, 206, 207, 266, 296]. Предоперационное выявление факторов риска, антибиотикопрофилактика, соблюдение правил асептики и антисептикив значительной степени снижают уровень инфекционных осложнений [34, 63, 64, 84, 163].

В тоже время имеются медицинские исследования, свидетельствующие о более высокой смертности у пациентов с наличием ППИ сустава, чем при наличии некоторых видов злокачественной онкологии [225]. При этом у пациентов преклонного возраста после вынужденного удаления эндопротеза уровень летального исхода достигает 18-68 % случаев [10, 29, 173, 236, 282, 284].

Данное заболевание является тяжелым бременем для системы здравоохранения, пациентов и членов их семей [141, 196]. Средняя стоимость лечения одного пациента с ППИ в зарубежных клиниках варьирует от 20 000 до 150 000 $ [10, 73, 200, 251], не включая амбулаторные расходы, затраты за длительную нетрудоспособность и потерянную заработную плату [171].

Все вышеперечисленное позволяет судить о тяжести данной патологии и сложности ее лечения.

1.1. Этиология и патогенез перипротезной инфекции

К настоящему времени этиология ППИ достаточно хорошо изучена. В ее основе лежит инфицирование тканей протезированного сустава прямым путем заражения (во время операции) и гематогенным [14, 26, 36, 55, 218].

При этом пусковым механизмом в развитии инфекционного процесса могут быть: продолжительность операции более 90 минут, длительное дренирование раны, послеоперационная гематома, вывих компонентов эндопротеза, перипротезный перелом, пара трения имплантата металл/металл, гемотрансфузии и массивные аллотрасплантаты [27, 34, 53, 63, 83, 198, 210, 211, 229, 257, 269, 294].

Наиболее распространенными видами микроорганизмов с поверхности ортопедических имплантов являются грамположительные бактериим (в частности золотистый и эпидермальный стафилококки) с тенденцией роста резистентных штаммов [4, 11, 12, 19, 215, 228]. Это серьезная проблема, как для пациентов, так и для системы здравоохранения. Существуют зарубежные публикации, которые

демонстрируют неприемлемо низкий уровень контроля над резистентными штаммами грамположительных микроорганизмов, что вызывает тревогу со стороны хирургов [118, 227, 277, 278]. Грамотрицательные микроорганизмы также являются причиной инфицирования суставов, однако значительно реже грамположительных бактерий [24, 59, 212, 247]. Среди изолированной грамотрицательной флоры чаще всего выделяют культуры Pseudomonas aeruginosa, Enterobacter cloacae и Escherichia coli.

Второй по значимости этиологической причиной нагноения эндопротезов является полимикробная инфекция, которая встречается в 10-45 % случаев, такая клиническая ситуация усложняет выбор необходимой антибактериальной терапии и уступает в результатах лечения в сравнении с изолированной флорой [11, 12, 162, 288].

В группу так называемых трудно контролируемых возбудителей инфекций (Difficult to Treat infection, DTT) протезированного сустава входят рифампицин-резистентные штаммы стафилококков, фторхинолон-резистентные грамотрицательные микроорганизмы и грибковая микрофлора [14, 22, 23].

Грибковые инфекции выявляются в 1-4% случаев, при этом грибы рода Candida составляют около 80% [40, 55, 297]. По мнению некоторых авторов, основными предрасполагающими факторами для данного вида инфекции являются иммуносупрессия, длительное применение антибиотиков, злоупотребление наркотиками, аутоиммунные заболевания [108].

В ряде случаев этиологический фактор развития инфекционного процесса может быть не установлен в виду дефектов забора и транспортировки микробиологического материала, приема антибактериальных препаратов до взятия биоптатов и отсутствие в диагностической лаборатории ультразвуковых ванн для соникации инфицированных имплантатов [66, 67, 121].

Как уже отмечалось, ППИ после эндопротезирования возникает в результате эндогенного (гематогенного, лимфогенного) и/или экзогенного (интраоперационного) контаминирований суставных тканей патогенными микроорганизмами [14, 26, 55, 218]. Причиной эндогенного заражения, как

правило, является хроническая инфекция полости рта, желудочно-кишечного и мочеполового трактов, дыхательных путей [36, 291].

Однако экзогенное инфицирование искусственного сустава во время оперативного вмешательства считается доминирующей причиной возникновения перипротезного воспаления. Такой вид заражения, как правило, развивается в ближайшее время после проведенного хирургического вмешательства, однако отмечаются случаи более позднего проявления клинических признаков инфекции. Это зависит от иммунного статуса пациента и вида патогенных микроорганизмов.

В основе патогенеза ППИ лежит способность патогенных микроорганизмов колонизироваться на поверхности металлических и полиэтиленовых элементах искусственных суставов [301]. Речь идет об этапном формировании биопленок на металлических и полиэтиленовых поверхностях компонентов эндопротезов [2, 4, 14, 114].

Первый этап прикрепления (адгезии) бактерий к абиотическим поверхностям происходит в результате физико-химических взаимодействий (электростатических, сил поверхностного натяжения, сил Ваан-дер-Ваальса, гидрофобных и водородных связей) и взаимодействий с белками нематричного синтеза (фибронектина, фибриногена и коллагена), которые покрывают все имплантируемые конструкции в организме человека. Основные экологические параметры, которые могут оказывать влияние на начальную адгезию микроорганизмов,- это осмолярность, рН, присутствие доступных источников железа, парциальное давление кислорода, температура. Первичная адгезия зависит от множества физических и химических переменных, которые определяют характер взаимодействия между бактериальной клеткой и поверхностью [4, 14, 103, 114].

Считается, что первичная адгезия еще обратима в отличие от следующего этапа, то есть вторичной (или специфической) адгезии. Основой вторичной (или необратимой) адгезии является экспрессия генов, репрессированных у планктонных форм бактерий. Далее отмечается трансформация биопленки в трехмерную структуру с наличием гликокаликса и патогенных микроорганизмов

с высоким уровнем устойчивости к противомикробным препаратам в виду их сниженного метаболизма. В процессе созревания биопленки зарубежными специалистами (Рисунок 1) выявлен феномен межклеточного общения бактерий (феномен quorum sensing), в основе которого лежит продукция аутоиндукторов, способных стимулировать работу генов. Далее зрелые структуры биопленки частично подвергаются гидролизу с последующим высвобождением и диссеминацией в периартикулярные ткани ее фрагментов и планктонных форм бактерий [14, 103, 114].

Обратимая адгезия Необратимая адгезия Микроколония Зрелая бипленка

Рисунок 1. Стадии формирования биопленок [ЬеЬеаих D. et а1., 2013]

Бактериальные биопленки для микроорганизмов являются защитным барьером от воздействия антисептических и антибактериальных препаратов [168]. Кроме того, зарубежными специалистами выявлена способность стафилококков формировать в тканях микроабсцессы, проникать в лакунарно-канальцевую систему костной ткани, а так же колонизировать остеобласты и иммунные клетки, такие как макрофаги и нейтрофилы [103, 111, 149]. Вышеперечисленные факторы раскрывают причину значительного уровня неудовлетворительных результатов лечения ИАИ в плане купирования воспалительного процесса.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Ермаков Артем Михайлович, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Анализ эффективности санирующих операций при параэндопротезной инфекции / Б. Лю, Р.М. Тихилов, И.И. Шубняков, С.А. Божкова, В.А. Артюх, А.О. Денисов // Травматология и ортопедия России. - 2014. - Т. 20, № 2. - С. 22-29.

2. Афиногенова А.Г. Микробные биопленки ран: состояние вопроса / А.Г. Афиногенова, Е. Н. Даровская // Травматология и ортопедия России. - 2011. - №

3. - С. 119-125.

3. Ближайшие результаты лечения стафилококковой перипротезной инфекции тазобедренного сустава с использованием комбинированной терапии антибиотиками и бактериофагами / Е.А. Фёдоров, С.О. Кретьен, А.Г. Самохин [и др.] // ActaBiomedicaScientifica. - 2021. - Т. 6, № 4. - С. 50-63.

4. Божкова С.А. Современные принципы диагностики и антибактериальной терапии инфекции протезированных суставов (обзор литературы) / С. А. Божкова // Травматология и ортопедия России. - 2011. - № 3. - С. 126-136.

5. Дзюба Г.Г. Современные подходы к выполнению первого этапа ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава при поздних инфекционных осложнениях : материалы Всерос. науч.-практ. конф. « Вреденовские чтения» / Г.Г. Дзюба, Л.Б. Резник // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3. - С. 127-129.

6. Дмитриева Л.А. Клиническое значение определения ИЛ -1ß в прогнозе развития осложнений при эндопротезировании крупных суставов : материалы 13 Рос. нац. конгресса "Человек и его здоровье" / Л.А. Дмитриева // Травматология и ортопедия России. - 2008. - Приложение 4(50). - С. 39.

7. Использование имплантатов с покрытием на основе двумерно-упорядоченного линейно-цепочечного углерода, легированного серебром, для лечения перипротезной инфекции / Н.С. Николаев, Л.В. Любимова, Н.Н. Пчелова [и др. ] // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, № 4. - С. 98-108.

8. Климовицкий В.Г. Основные показатели крови в диагностике инфекционных осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава / В.Г. Климовицкий, А.В. Вакуленко // Травма. - 2008. - Т. 9, № 2. - С. 123126.

9. Лечение больных с гнойно-воспалительными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава / И.М. Пичхадзе, К.А. Кузьменков, А.В. Жадин, А.В. Цискарашвили, Е.И. Пичхадзе, Л.М. Данелия, Г.Р. Реквава, Б.Н. Шулашов // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. - 2009. - № 3. - С. 45-50.

10. Лечение ранних гнойно-некротических осложнения при эндопротезировании тазобедренного сустава / А.А. Корыткин, И.Ю. Ежов, М.И. Бобров, С.Б. Щетинин

// Эндопротезирование в России : Всерос. монотем. сб. науч. ст. - Казань ; СПб.: АБАК, 2008. - Вып. IV. - C. 255-262.

11. Муконин А.А. Инфекционные осложнения после эндопротезирования крупных суставов как актуальная проблема современной ортопедии / А.А. Муконин // Новые медицинские технологии. - 2006. - № 8. - С. 17-29.

12. Неблагоприятные тенденции в этиологии ортопедической инфекции: результаты 6-летнего мониторинга структуры и резистентности ведущих возбудителей / С.А. Божкова, А.Р. Касимова, Р.М. Тихилов [и др. ] // Травматология и ортопедия России. - 2018. - Т. 24, № 4. - С. 20-31.

13. Павлов В.В. Прогнозирование, диагностика, профилактика и лечение инфекции области хирургического вмешательства при эндопротезировании тазобедренного сустава: дис. .. .д-ра мед. наук / В.В. Павлов. - Новосибирск, 2008. - 308 с.

14. Перипротезная инфекция при эндопротезировании тазобедренного сустава: особенности современной этиологии, проблемы и перспективы диагностики: монография / Т.У. Шералиев, Е.А. Федоров, В.Н. Гольник, В.В. Павлов. -Красноярск: Научно-инновационный центр, 2021. - 230 с. DOI: 10.12731/978-5907208-50-6.

15. Петрова Н.В. Диагностика имплант-ассоциированных инфекций в ортопедии с позиции доказательной медицины / Н.В. Петрова // Хирургия позвоночника. - 2012. - № 1. - С. 74-83.

16. Прохоренко В.М. Мониторинг инфекционных осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава / В.М. Прохоренко, В.В Павлов, Н.В. Петрова // Эндопротезирование в России: Всероссийский монотематический сборник научных статей. Казань - СПб.: АБАК, 2007. - Вып. III. - С. 226-230.

17. Раннее двухэтапное ревизионное эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов после глубокого нагноения: материалы Всерос. науч.- практ. конф. « Вреденовские чтения» / С.А. Линник, П.П. Ромашев, К.А. Новоселов, В.В. Хаймин, А.А. Харитонов, Р.В. Марковиченко, В.А. Петров // Травматология и ортопедия России. - 2009. - № 3. - С. 151-154.

18. Савинцев А.М. Эндопротезирование тазобедренного сустава при анкилозах после гнойных заболеваний: аргументы "за" / А.М. Савинцев, С.А. Линник, А.В. Рак // Эндопротезирование в России: Всерос. монотем. сб. науч. ст. - Казань ; СПб.: АБАК, 2008. - Вып. IV. - C. 278-288.

19. Способность к формированию биопленок у клинических штаммов S. aureus и S. epidermidis - ведущих возбудителей ортопедической имплант-ассоциированной инфекции / С.А. Божкова, М.В. Краснова, Е.М. Полякова, А.Н. Рукина, В.В. Шабанова // Клин. микробиология, антимикробная химиотерапия. - 2014. - Т. 16, № 2. - С. 149-156.

20. Тактика лечения инфекционных осложнений после эндопротезирования тазобедренного сустава / Р.Н. Комаров, В.Н. Митрофанов, А.В. Новиков, С.Б. Королёв // Травматология и ортопедия России. - 2016. - Т. 22, № 4. - С. 25-34.

21. Тихилов Р.М. Использование островковых лоскутов из латеральной широкой мышцы бедра в лечении пациентов с гнойными осложнениями после эндопротезирования тазобедренного сустава / Р.М. Тихилов, А.Ю. Кочиш, В.Л. Разоренов // Травматология и ортопедия России. - 2008. - № 4. - С. 7-13.

22. Тихилов Р.М. Перипротезная инфекция в области крупных суставов конечностей / Р.М. Тихилов, С.А. Божкова, В.А. Артюх // Ортопедия : клинич. рекомендации / Общерос. обществ. орг. "Ассоц. травматологов-ортопедов России". - М. : ГЭОТАР-Медиа, 2018. - Гл. 39. - С. 719-746.

23. Трудноизлечимая перипротезная инфекция тазобедренного сустава: результаты санирующих операций / В.Н. Ливенцов, С.А. Божкова, А.Ю. Кочиш [и др.] // Травматология и ортопедия России. - 2019. - Т. 25, № 4. - С. 88-97.

24. Хирургическое лечение хронического гнойного поражения тазобедренного и коленного суставов после тотального эндопротезирования / В.П. Волошин, А.В. Еремин, Г.А. Оноприенко, К.И. Савицкая // Эндопротезирование в России: Всерос. монотем. сб. науч. ст. - Казань ; СПб.: АБАК, 2008. - Вып. IV. - C. 201212.

25. A modified cement spacer technique for infected total hip arthroplasties with significant bone loss / O. Ben-Lulu, A. Farno, A.E. Gross [et al.] // J. Arthroplasty. -2012. - Vol. 27, No 4. - Р. 613-9. doi: 10.1016/j.arth.2011.06.031.

26. A prosthetic joint infection caused by Streptococcus pneumoniae: a case report and review of the literature / A. Bertani, C. Drouin, E. Demortiere, [et al.] // Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. - 2006. - Vol. 92, No 6. - Р. 610-614.

27. Acetabular augmentation ring for recurrent dislocation of total hip arthroplasty: 60% stability rate after an average follow-up of 74 months / H. Bosker, H.B. Ettema, C.C. Verheyen, R. M. Castelein // Int Orthop. - 2009. - Vol. 33, No. 1. - P. 49-52.

28. Advanced age and comorbidity increase the risk for adverse events after revision total hip arthroplasty / K. Koenig, J.I. Huddleston, H. Huddleston [et al.] // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol. 27, No. 7. - P. 1402-1407.

29. Alijanipour P. Infection post-total knee replacement: current concepts / P. Alijanipour, J. Parvizi // Curr Rev Musculoskelet Med. - 2014. - Vol. 7, No 2. - Р. 96102. doi: 10.1007/s12178-014-9217-z.

30. An update on surgical and antimicrobial therapy for acute periprosthetic joint infection: new challenges for the present and the future / D. Rodríguez-Pardo, C. Pigrau, P.S. Corona, B. Almirante // Expert Rev Anti Infect Ther. - 2015. - Vol. 13, No 2. - Р. 249-265. doi: 10.1586/14787210.2015.999669.

31. Antibiotic-impregnated articular cement spacer for treatment of periprosthetic joint infection / W. Zhang, W. Li, G, Bai [et al.] // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2015. - Vol. 29, No 4. - P. 420-425.

32. Antibiotic-loaded bone cement in total joint arthroplasty / D. Soares, P. Leite, P. Barreira [et al.] // Acta Orthop Belg. - 2015. - Vol. 81, No 2. - P. 184-190.

33. Antibiotic-loaded synthetic calcium sulfate beads for prevention of bacterialcolonization and biofilm formation in periprosthetic infections / R.P. Howlin, M.J. Brayford, J.S. Webb [et al.] // Antimicrob Agents Chemother. - 2015. -Vol. 59, No 1. - P. 111-120. doi: 10.1128/AAC.03676-14.

34. Arthroplasty-related infection: incidence, risk factors, clinical features, and outcome / J. Rodríguez-Baño, M.D. del Toro, C. Lupión [et al.] // Enferm Infecc Microbiol Clin. - 2008. - Vol. 26, No 10. - P. 614-620.

35. Ascherl R. [Infection management of megaimplants] / R. Ascherl // Orthopade. -2010. -Vol. 39, No 10. - P. 980-993. doi: 10.1007/s00132-009-1570-z.

36. B streptococcal prosthetic joint infections: a retrospective study of 30 cases / V. Zeller, M. Lavigne, P. Leclerc [et al.] // Presse Med. - 2009. - Vol. 38, No 11. - P. 1577-1584.

37. Bacterial wound contamination during simple and complex spinal procedures. F prospective clinical study / I.D. Gelalis, C.M. Arnaoutoglou, A.N. Politis [et al.] // Spine J. - 2011. - Vol. 11, No 11. - P. 1042-1048.

38. Bioavailability of gentamicin and vancomycin released from an antibioticcontaining bone cement in patients undergoing a septic one-stage total hiparthroplasty (THA) revision: a monocentric open clinical trial / D.O. Kendoff, T. Gehrke, P. Stangenberg [et al.]// Hip Int. - 2015. - Vol. 26, No 1. - P. 90-96. doi: 10.5301/hipint.5000307.

39. Blood loss and allogeneic transfusion for surgical treatment of periprosthetic joint infection: a comparison of one- vs. two-stage exchange total hip arthroplasty / A.S. Sharqzad, C. Cavalheiro , A. Zahar [et al.] // Int Orthop. - 2019. - Vol. 43, No 9. - P. 2025-2030. doi: 10.1007/s00264-018-4137-y.

40. Bori G. Histopathology in periprosthetic joint infection: when will the Morphomolecular diagnosis be a reality? / G. Bori, M.A. McNally, N. Athanasou // Biomed Res Int. - 2018. - Vol. 2018. - P. 1-10.

41. Brinker M.R. Ilizarov distraction before revision hip arthroplasty after resection arthroplasty with profound limb shortening / M.R. Brinker, V. Mathews, D.P. O'Connor // J. Arthroplasty. - 2009. - Vol. 24, No. 5. - P.e17-e23.

42. Causes of early failure after total hip arthroplasty / T. Zhang, C. Zheng, H. Ma, C. Sun // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. - 2014. - Vol. 94, No 48. - P. 3836-3838.

43. CDC definitions of nosocomial surgical site infections, 1992 : a modificationof CDC definitions of surgical wound infections / T.C. Horan, R.P. Gaynes, W.J. Martone [et al.] // Infect Control Hosp Epidemiol. - 1992. - Vol. 13, No 10. - P. 606-608.

44. CD15 focus score: Infection diagnosis and stratification into low-virulence and high virulence microbial pathogens in periprosthetic joint infection / V.T. Krenn, M. Liebisch, B. Kölbel, N. Renz , T. Gehrke, M. Huber // Pathol Res Pract. - 2017. - Vol. 213. No 5. - P. 541-547. doi: 10.1016/j.prp.2017.01.002.

45. Cell count and differential of aspirated fluid in the diagnosis of infection at the site of total knee arthroplasty / E. Ghanem, J. Parvizi, R.S. Burnett [et al.] // J. Bone Joint. Surg Am. - 2008. -Vol. 90. - P. 1637-1643.

46. Cement Augmentation of the Acetabulum for Revision Total Hip Arthroplasty for Infection / B.A. Rogers, R. Kuchinad, S. Garbedian [et al.] // J. Arthroplasty. - 2015. -Vol. 30, No 2. - P. 270-271.

47. Cementless one-stage revision in chronic periprosthetic hip joint infection. ninety-one percent infection free survival in 56 patients at minimum 2-year follow-up / J. Lange A. Troelsen S. Solgaard [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33, No 4. - P. 1160-1165.

48. Cementless revision for infected total hip replacements / Y.H. Kim, J.S. Kim, J.W. Park, J.H. Joo // J. Bone Joint Surg Br. - 2011. - Vol. 93, No 1. - P. 19-26. doi: 10.1302/0301-620X.93B1.25120.

49. Chiu F.Y. Surgical debridement and parenteral antibiotics in infected revision total knee arthroplasty / F.Y. Chiu, C.M. Chen // Clin Orthop Relat Res. - 2007. - Vol. 461. - P. 130-135.

50. Chong P.Y. Case report: Salmonella infection following total hip arthroplasty / P.Y. Chong, S.M. Sporer // Iowa Orthop J. - 2005. - Vol. 25. - P. 42-43.

51. Chronic meningitis investigated via metagenomic next-generation sequencing / M.R. Wilson, B.D. O'Donovan, J.M, Gelfand [et al.] // JAMA Neurol. 2018. - Vol. 75, No 8. - P. 947-955.

52. Cierny G. Adult chronic osteomyelitis / G. Cierny, J.T. Mader // Orthopedics. -1984. - Vol. 7, No 10. - P. 1557-1564.

53. Circumferential allograft replacement of the proximal femur. A critical analysis / F.S. Haddad, M.J. Spangehl, B.A. Masri [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2000. - Vol. 371. - P. 98-107.

54. Citak M. Dynamic versus static cement spacer in periprosthetic knee infection: A meta-analysis / M. Citak, M. Citak, D. Kendoff // Orthopade. - 2015. - Vol. 44, No 8. - P. 599-606. doi: 10.1007/s00132-015-3091-2.

55. Classification and algorithm for diagnosis and treatment of hip prosthetic joint infection / T. Winkler, A. Trampuz, N. Renz [et al.] // Traumatology and Orthopedics of Russia. - 2016. - No 1. - P. 33-45. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2016-0-1-33-

56. Classification and management of acetabular abnormalities in total hip arthroplasty / J.A. D'Antonio, W.N. Capello, L.S.Borden [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 1989. -Vol. 243. - P. 126-137.

57. Clinical experience with daptomycin for the treatment of patients with knee andhip periprosthetic joint infections / P.S. Pérez-Cardona Corona, V. Barro Ojeda, D. Rodriguez Pardo [et al.] // J. Antimicrob Chemother. - 2012. - Vol. 67, No 7. - P. 1749-1754. doi: 10.1093/jac/dks119.

58. Comparison of one-stage revision with antibiotic cement versus two-stage revision results for infected total hip arthroplasty / H.R. Choi, Y.M. Kwon, A.A. Freiberg, H. Malchau // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol. 28, No 8. - P. 66-70. doi: 10.1016/j.arth.2013.02.037.

59. Comparison of SSI rates in endoarthroplasty of hip and knee in a Cracow patient population and the importance of postdischarge surveillance / J. Wojkowska-Mach, E. Jaje, D. Romaniszyn, [et al.] // Infection. - 2008. - Vol. 36, No 1. - P. 36-40.

60. Comparison of therapeutic strategies for hip and knee prosthetic joint infection / J. Gallo, M. Smizansky, L. Radova, J. Potomkova // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. -2009. - Vol. 76, No 4. - P. 302-309.

61. Comprehensive diagnosis of infection in revision total replacements of large joints / K. Jr. Koudela, L. Geigerova, O. Hes, K. Sr. Koudela // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. - 2010. - Vol. 77, No 5. - P. 425-431.

62. Conservative treatment of staphylococcal prosthetic joint infections in elderly patients / J. Barberan, L. Aguilar, G, Carroquino [et al.] // Am J Med. - 2006. - Vol. 119, No 11. - P. 993.e7-10.

63. Cordero-Ampuero J. What are the risk factors for infection in hemiarthroplasties and total hip arthroplasties? / J. Cordero-Ampuero, M. de Dios // Clin Orthop Relat Res.

- 2010. - Vol. 468, No 12. - P. 3268-3277.

64. Cost-effectiveness of a staphylococcus aureus screening and decolonization program for high-risk. Orthopedic Patients / J. Slover, J.P. Haas, M. Quirno [et al.] // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26, No. 3. - P. 360-365.

65. C-reactive protein. An independent risk factor for the development of infection after primary arthroplasty / T. Pfitzner, D. Krocker, C. Perka, G. Matziolis // Orthopade. -2008. - Vol. 37, No 11. - P. 1116-1120.

66. Culture-negative periprosthetic joint infection does not preclude infection control / R. Huang, C.C. Hu, B. Adeli [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2012. - Vol. 47, No 10.

- P. 2717-2723. doi: 10.1007/s11999-012-2434-0.

67. Culture-negative prosthetic joint infection / E.F. Berbari, C. Marculescu, I. Sia [et al.] // Clin Infect Dis. - 2007. - 45, 9. - P. 1113-1119.

68. Debridement with prosthesis retention and antibiotherapy vs. two-stage revision for periprosthetic knee infection within 3 months after arthroplasty: a case-control study / A. Lizaur-Utrilla, S. Gonzalez-Parreño, V. Gil-Guillen, F.A. Lopez-Prats // Clin Microbiol Infect. 2015. - Vol. 21, No 9. - P. 851. e11-17. doi: 10.1016/j.cmi.2015.05.028.

69. Deep wound sepsis following total hip arthroplasty / R.H. Jr. Fitzgerald, D.R. Nolan, D.M. Ilstrup [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 1977. - Vol. 59, No 7. - P. 847855.

70. Definition of periprosthetic joint infection: is there a consensus? / J. Parvizi, C. Jacovides, B. Zmistowski, K.A. Jung // Clin Orthop Relat Res. - 2011. - Vol. 469, No 11. - P. 3022-3030. doi: 10.1007/s11999-011-1971-2.

71. Deirmengian C.A. What's New in Adult Reconstructive Knee Surgery / C.A. Deirmengian, J.H. Lonner // J. Bone Joint Surg Am. - 2010. - Vol. 92, No 16. - P. 2753-2764.

72. Della Valle C.J. The femur in revision total hip arthroplasty evaluation and classification / C.J. Della Valle, W.G. Paprosky // Clin Orthop Relat Res. - 2004. - No. 420. - P. 55-62.

73. Descriptive analysis of the economic costs of periprosthetic joint infection of the knee for the public health system of Andalusia / J. Garrido-Gómez, M.A. Arrabal-Polo, M.S. Girón-Prieto [et al.] // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol. 28, No 7. - P. 1057-1060. doi: 10.1016/j.arth.2013.02.012.

74. Detection of periprosthetic infections with use of ribosomal rna-based polymerase chain reaction / P.F. Bergin, J.D. Doppelt, W.G. Hamilton [et al.]// J. Bone Joint Surg Am. - 2010. - Vol. 92, No 3. - P. 654-663.

75. Developing a strategy to treat stablished infection in total knee replacement: a review of the latest evidence and clinical practice / I.S. Vanhegan, R. Morgan-Jones, D.S. Barrett, F.S. Haddad // J. Bone Joint Surg Br. - 2012. - Vol. 94, No 7. - P. 875881. doi: 10.1302/0301 -20X.94B7.28710.

76. Diabetes mellitus, hemoglobin A1C, and the incidence of total joint arthroplasty infection / R. Iorio, K.M. Williams, A.J. Marcantonio [et al.] // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol. 27, No 5. - P. 726-729. doi: 10.1016/j.arth.2011.09.013.

77. Diagnosis of infection in hip and knee revision surgery: intraoperative frozen section analysis / A.F. Borrego, F.M. Martínez, J.L. Cebrian Parra [et al.] // Int Orthop. -2007. - Vol. 31, No 1. -P. 33-37.

78. Diagnosis of Periprosthetic Infection / T.W. Bauer, J. Parvizi, N. Kobayashi [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 2006. - Vol. 88. - P. 869-882.

79. Diagnosis of Periprosthetic joint infection: the potential of next-generation sequencing / M. Tarabichi, N. Shohat, K. Goswami [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. -2018. - Vol. 100, No 2. - P. 147-154.

80. Diagnosis of periprostatic joint infection: the utility of a simple yet unappreciated enzyme / J. Parvizi, C. Jacovides, V. Antoci, E. Ghanem // J. Bone Joint Surg Am. -2011. - Vol. 93, No 24. - P. 2242-2248. doi: 10.2106/JBJS.J.01413.

81. Diagnostic work-up strategy for periprosthetic joint infections after total hip and knee arthroplasty: a 12-year experience on 320 consecutive cases / D. Zajonz, L. Wuthe, S. Tiepolt [et al.]// Patient Saf Surg. - 2015. - Vol. 9. - P. 20. doi: 10.1186/s13037-015-0071-8.

82. Diaz-Ledezma C. Success After Treatment of Periprosthetic Joint Infection: A Delphi-based International Multidisciplinary Consensus / C. Diaz-Ledezma, C.A. Higuera, J. Parvizi // Clin Orthopaed Relat Res. - 2013. - Vol. 471, No 7. - P. 23742382.

83. Differences in the risk factors for surgical site infection between total hip arthroplasty and total knee arthroplasty in the Korean Nosocomial Infections Surveillance System (KONIS) / K.H. Song, E.S. Kim, Y.K. Kim [et al.] // Infect Control Hosp Epidemiol. - 2012. - Vol. 33, No 11. - P. 1086-93. doi: 10.1086/668020.

84. Does Preoperative Antimicrobial Prophylaxis Influence the Diagnostic Potential ofPeriprosthetic Tissues in Hip or Knee Infections? / K. Bedencic, M. Kavcic, N. Faganeli [et al.]// Clin Orthop Relat Res. - 2015. - Vol. 474, No 1. - P. 258-264.

85. Dowsey M.M. Obesity is a major risk factor for prosthetic infection after primary hip arthroplasty / M.M. Dowsey, P.F. Choong // Clin Orthop Relat Res. - 2008. - Vol. 466, No 1. - P. 153-158.

86. Duncan C.P. Fractures of the femur after hip replacement / C.P. Duncan, B.A. Masri // Instr Course Lect. - 1995. - Vol. 44. - P. 293-304.

87. Early onset prosthetic hip and knee joint infection: treatment and outcomes in Victoria, Australia / T.N. Peel, A.C. Cheng, P.F. Choong, K.L. Buising // J. Hosp Infect.

- 2012. - Vol. 82, No 4. - P. 248-253. doi: 10.1016/j.jhin.2012.09.005.

88. Early postoperative complications after total hip arthroplasty: current strategies for prevention and treatment / M. Khan, C.J. Della Valle, D.J. Jacofsky [et al.] // Instr Course Lect. - 2015. - Vol. 64. - P. 337-346.

89. Effect of surveillance on surgical site infection rate in knee and hip arthroplasty / J. Molina-Cabrillana, A. Chirino Cabrera, J.P. Rodriguez-Alvarez [et al.] // Rev Clin Esp.

- 2007. - Vol. 207, No 10. - P. 489-494.

90. Efficacy and tolerability of linezolid in chronic osteomyelitis and prosthetic joint infections: a case-control study / A. Papadopoulos, D. Plachouras, E. Giannitsioti [et al.] // J. Chemother. 2009. - Vol. 21, No 2. - P. 165-169.

91. Efficacy of erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein level in determining periprosthetic hip infections / C.R. Costa, A.J. Johnson, Q. Naziri, [et al.] // Am J Orthop (Belle Mead NJ). - 2012. - 41, 4. - P. 160-165.

92. Efficacy of antibiotic-impregnated cement in total hip replacement / J. Parvizi, K.J. Saleh, P.S. Ragland [et al.] // Acta Orthop. - 2008. - Vol. 79, No 3. - P. 335-341.

93. Efficacy of debridement in hematogenous and early post-surgical prosthetic joint infections / F. Vilchez, J.C. Martínez-Pastor, S. García-Ramiro [et al.] // Int J Artif Organs. - 2011. - Vol. 34, No 9. - P. 863-869. doi: 10.5301/ijao.5000029.

94. Eka A. Patient-related medical risk factors for periprosthetic joint infection of thehip and knee / A. Eka, A.F. Chen // Ann Transl Med. - 2015. - Vol. 3, No 16. - P. 233. doi: 10.3978/j.issn.2305-5839.2015.09.26.

95. Elution of antibiotics from poly(methyl methacrylate) bone cement after extended implantation does not necessarily clear the infection despite susceptibility of the clinical isolates / M.C. Swearingen, J.F. Granger, A. Sullivan, P. Stoodley // Pathog Dis. - 2016. - Vol. 74, No 1. doi: 10.1093/femspd/ftv103.

96. Empirical antibiotic therapy in prosthetic joint infections / R. Sousa, A. Pereira, M. Massada [et al.] // Acta Orthop Belg. - 2010. - Vol. 76, No 2. - P. 254-259.

97. Enayatollahi M. A. Diagnosis of infected total hip arthroplasty / M.A. Enayatollahi, J. Parvizi // Hip Int. - 2015. - Vol. 25, No 4. - P. 294-300. doi: 10.5301/hipint.5000266.

98. Epidemiology and new developments in the diagnosis of prosthetic joint infection / S. Corvec, M.E. Portillo, B.M. Pasticci [et al.] // Int J. Artif Organs. - 2012. - Vol. 5, No 10. - P. 923-934.

99. Epidemiology of surgical site infections after total hip and knee joint replacement during 2007-2009: a report from the VINCat Program. / J. López-Contreras, E. Limón, L. Matas [et al.] // Enferm Infecc Microbiol Clin. - 2012. - Vol. 30, No 3. - P. 26-32.

100. Evaluation of an articulated spacer for two-stage reimplantation for infected total knee arthroplasty: 28 cases / V. Souillac, S. Costes, S, Aunoble [et al.] // Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. - 2006. - Vol. 92, No 5. - P. 485-489.

101. Evaluation of dynamic [18F]-FDG-PET imaging for the detection of acute postsurgical bone infection / T.L. Brown, H.J. Spencer, K.E. Beenken [et al.] // PLoS One. -2012. - Vol. 7, No 7. - P. e41863. doi: 10.1371/journal.pone.0041863.

102. Evidence of MRSE on a gentamicin and vancomycin impregnated polymethyl-methacrylate (PMMA) bone cement spacer after two-stage exchange arthroplasty due to periprosthetic joint infection of the knee / J. Schmolders, G.T. Hischebeth, M.J. Friedrich [et al.] // BMC Infect Dis. - 2014. - Vol. 14. - P. 144. doi: 10.1186/14712334-14-144.

103. Evolving concepts in bone infection: redefining "biofilm", "acute vs. chronic osteomyelitis", "the immune proteome" and "local antibiotic therapy" / E.A. Masters, R.P. Trombetta , K.L. de Mesy Bentley, B.F. Boyce, A.L. Gill, S.R. Gill et al. // Bone Res. - 2019. - Vol. 7, No 20. doi: 10.1038/s41413-019-0061-z.e Collection 2019.

104. Factors governing the healing of Staphylococcus aureus infections following hip and knee prosthesis implantation: a retrospective study of 95 patients / D. Joulie, J. Girard, O. Mares [et al.] // Orthop Traumatol Surg Res. - 2011. - Vol. 97, No 7. - P. 685-692. doi: 10.1016/j.otsr.2011.05.013.

105. Factors to consider when assessing the diagnostic accuracy of synovial leukocyte count in periprosthetic joint infection / K.D. Ottink, C. Strahm, A. Muller-Kobold [et al.] // J. Bone Jt. Infect. - 2019. - Vol. 4, No 4. - P. 167-173.

106. Fan J.C. Infection in primary total knee replacement / J.C. Fan, H.H. Hung, K.Y. Fung // Hong Kong Med J. - 2008. - Vol. 14, No 1. - P. 40-45.

107. Frank R.M. Periprosthetic joint infection: modern aspects of prevention, diagnosis, andtreatment / R.M. Frank, M.B. Cross, C.J. Della Valle // J. Knee Surg. -2015. -Vol. 28, No 2. - P. 105-112. doi: 10.1055/s-0034-1396015.

108. Fungal periprosthetic joint infection in total knee arthroplasty: a systematic review / O. Jakobs, B. Schoof, T.O. Klatte [et al.] // Orthop Rev (Pavia). - 2015. -Vol. 7, No 1. - P. 5623. doi: 10.4081/or.2015.5623.

109. Gallo J. A recurrent or a new infection of total hip replacement?A contribution to the discussion on the pathogenesis of prosthetic joint infection / J. Gallo, M. Smizansky, M. Kolar // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. - 2009. - Vol. 76, No 3. - P. 243-246.

110. Gardner J. Can this prosthesis be saved?: implant salvage attempts in infected primary TKA / J. Gardner, T.J. Gioe, P. Tatman // Clin Orthop Relat Res. - 2011. -Vol. 469, No 4. - P. 970-976. doi: 10.1007/s11999-010-1417-2.

111. Garzoni C. Return of the Trojan horse: intracellular phenotype switching and immune evasion by Staphylococcus aureus / C. Garzoni, W.L. Kelley // EMBO Mol Med. - 2011. - Vol. 3, No 3. - P. 115-117.

112. General Assembly, Treatment, Antimicrobials: Proceedings of International Consensus on Orthopedic Infections / K.K. Boyle, F.C. Kuo, J.P. Horcajada [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, No 2. - P. S225-S237.

113. Girdlestone G.R. Acute Pyogenic Arthritis of the Hip: An Operation Giving Free Access and Effective Drainage / G.R. Girdlestone // Clin Orthop Relat Res. - 2008. -Vol. 466, No 2. - P. 258-263.

114. Gristina A. Infections from biomaterials and implants: a race for the surface / A. Gristina, P. Naylor, Q. Myrvik // Med Prog Technol. - 1988. - Vol. 14, No 3-4. - P. 205-224.

115. Guiding empirical antibiotic therapy in orthopaedics: the microbiology of prosthetic joint infection managed by debridement, irrigation and prosthesis retention / E. Moran [et al.] // J. Infect. - 2007. - Vol. 55, No 1. - P. 1-7.

116. Gulhane S. The infected knee arthroplasty: single stage revision / S. Gulhane, I.S. Vanhegan, F.S. Haddad // J. Bone Joint Surg Br. - 2012. - Vol. 94-B. - P. 120-122.

117. Harris W.H. Traumatic Arthritis of the Hip after Dislocation and Acetabular

Fractures: Treatment by Mold Arthroplasty / W.H. Harris // JBJS. - 1969. - Vol. 51, No 4. - P. 737-755.

118. Higher risk of failure of methicillin-resistant Staphylococcus aureus prosthetic joint infections / C.D. Salgado, S. Dash, J.R. Cantey, C.E. Marculescu // Clin Orthop Relat Res. - 2007. - Vol. 461. - P. 48-53.

119. Hip and knee section, what is the definition of a periprosthetic joint infection (PJI) of the knee and the hip? can the same criteria be used for both joints?: proceedings of international consensus on orthopedic infections / N. Shohat, T. Bauer, M. Buttaro [et al.] // J. Arthroplasty. - 2019. - Vol. 34, No 2S. - P. 325-327.

120. Histopathological Osteomyelitis Evaluation Score (HOES) - an innovative approach to histopathological diagnostics and scoring of osteomyelitis / A. Tiemann, G.O. Hofmann, M.G. Krukemeyer [et al.] // GMS Interdiscip Plast Reconstr Surg DGPW. - 2014. - Vol. 3. - Doc 08. doi: 10.3205/iprs000049.

121. Holzmann T. Microbiological diagnosis of periprosthetic joint infections / T. Holzmann, W. Schneider-Brachert // Orthopade. - 2015. - Vol. 44, No 5. - P. 344348. doi: 10.1007/s00132-015-3087-y.

122. Hospital Infection Surveillance Team. Disease burden of prosthetic joint infections after hip and knee joint replacement in Finland during 1999-2004: capture-recapture estimation / K. Huotari, O. Lyytikäinen, J. Ollgren [et al.] // J. Hosp Infect. -2010. - Vol. 75, No 3. - P. 205-208.

123. Hotchen A.J. The Classification of Long Bone Osteomyelitis: A Systemic Review of the Literature / A.J. Hotchen, M.A. McNally, P. Sendi // J. Bone Jt Infect. - 2017. -Vol. 2, No 4. - P. 167-174. doi: 10.7150/jbji.21050.

124. How accurate are orthopedic surgeons in diagnosing periprosthetic joint infection after total knee arthroplasty?: A multicenter study / I.J. Koh, W.S. Cho, N.Y. Choi [et al.] // Knee. -Vol. 22, No 3. - P. 180-185. doi: 10.1016/j.knee.2015.02.004.

125. Huang Z. Causes of failure after total knee arthroplasty / Z. Huang, C. Sun // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. - 2015. - Vol. 95, No 20. - P. 1606-1608.

126. Hudec T. Resection hip arthroplasty--mid- and long-term results / T. Hudec, D. Jahoda, A. Sosna // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. - 2005. - Vol. 72, No 5. - P. 287-292.

127. Husain T.M. C-reactive protein and erythrocyte sedimentation rate in orthopaedics / T.M. Husain, D.H. Kim // U. Penn. Orthop J. - 2002. - Vol. 15. - P. 1316.

128. Hypoalbuminemia Independently Predicts Surgical Site Infection, Pneumonia, Lengthof Stay, and Readmission After Total Joint Arthroplasty / D.D. Bohl, M.R. Shen, E. Kayupov, C.J. Della Valle // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 31, No 1. - P. 15-21. doi:10.1016/j.arth.2015.08.028.

129. Iamthanaporn K. Revision primary total hip replacement: causes and risk factors / K. Iamthanaporn, K. Chareancholvanich, C. Pornrattanamaneewong // J. Med Assoc Thai. - 2015. - Vol. 98, No 1. - P. 93-99.

130. ICS classification system of infected osteosynthesis: Long-term results / C.L. Romano, I. Morelli, D. Romano [et al.] // Injury. - 2018. - Vol. 49, No 3. - P. 564-569.

131. Impregnation of vancomycin, gentamicin, and cefotaxime in a cement spacer for two-stage cementless reconstruction in infected total hip arthroplasty / K.H. Koo, J.W. Yang, S.H. Cho [et al.] // Arthroplasty. - 2001. - Vol. 16, No 7. - P. 882-892.

132. Incidence and risk factors for surgical infection after total knee replacement / Y. Babkin, D. Raveh, M. Lifschitz [et al.] // Scand J Infect Dis. - 2007. - Vol. 39, No 10. -P. 890-895.

133. Incidence and risk factors of prosthetic joint infection after total hip or knee replacement in patients with rheumatoid arthritis / T. Bongartz, C.S. Halligan, D.R. Osmon [et al.] // Arthritis Rheum. - 2008. - Vol. 59, No 12. - P. 1713-1720.

134. Incidence of low-grade infection in aseptic loosening of total hip arthroplasty /

D.J. Moojen, G. van Hellemondt, H.C. Vogely [et al.] // Acta Orthop. - 2010. - Vol. 81, No 6. - P. 667-673. doi: 10.3109/17453674.2010.525201.

135. Incidence, secular trends, and outcomes of prosthetic joint infection: a population-based study, olmsted county, Minnesota, 1969-2007. / G. Tsaras, D.R. Osmon, T. Mabry [et al.] // Infect Control Hosp Epidemiol. - 2012. - Vol. 33, No 12. -P. 1207-1212. doi: 10.1086/668421.

136. Increased risk of chronic osteomyelitis after hip replacement: a retrospective populationbased cohort study in an Asian population. / D.Z. Hung, N. Tien , C.L. Lin , Y.R. Lee , Wang C.N., J.J. Chen // Eur J Clin Microbiol Infect Dis. - 2017. -Vol. 36, No 4. - 611-617. doi: 10.1007/s10096-016-2836-0.

137. Increasing the elution of vancomycin from high-dose antibiotic-loaded bone cement: a novel preparation technique / T.J. Amin, J.W. Lamping, K.J. Hendricks, T.E. McIff // J. Bone Joint Surg Am. - 2012. - Vol. 94, No 21. - P. 1946-1951.

138. Indications for a single-stage exchange arthroplasty for chronic prosthetic joint infection / R.R. Thakrar, S. Horriat, B. Kayani, F.S. Haddad // Bone Joint J. - 2019. -Vol. 101-B, No 1. - P. 19-24. doi: 10.1302/0301-620X.101B1.BJJ-2018-0374.R1.

139. Infected total hip arthroplasty revision: One- or two-stage procedure? / S. Klouche, P. Leonard, V. Zeller [et al.] // Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research. 2012. - Vol. 98, No 2. P. 144-150.

140. Infectiological, functional, and radiographic outcome after revision for prosthetic hip infection according to a strict algorithm / F.H. Man, P. Sendi, W. Zimmerli [et al.] // Acta Orthop. - 2011. - Vol. 82, No 1. - P. 27-34. doi: 10.3109/17453674.2010.548025.

141. Infection burden for hip and knee arthroplasty in the United States / S.M. Kurtz,

E. Lau, J. Schmier [et al.] // J. Arthroplasty. - 2008. - Vol. 23, No. 7. - P. 984-991.

142. Infection of the surgical site after arthroplasty of the hip / S. Ridgeway, J. Wilson, A. Charlet [et al.] // J. Bone Joint Surg Br. - 2005. -Vol. 87, No 6. - P. 844-850.

143. Inflammatory blood laboratory levels as markers of prosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis / E. Berbari, T. Mabry, G. Tsaras [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 2010. - Vol. 92, No 11. - P. 2102-2109. doi: 10.2106/JBJS.I.01199.

144. Initial results of managing severe bone loss in infected total joint arthroplasty using customized articulating spacers / S.J. Incavo, R.D. Russell, K.B. Mathis, H. Adams // J. Arthroplasty. - 2009. - Vol. 24, No 4. - P. 607-613.

145. Instructional course lectures, the american academy of orthopaedic surgeons -femoral bone loss in total hip arthroplasty: classification and preoperative planning / F.S. Haddad, A.M. Bassam, D.S. Garbuz [et al. ] // J Bone Joint Surg Am. - 1999. -Vol. 81, No10. - P. 1483-1498.

146. Interleukin-6 in two-stage revision arthroplasty: what is the threshold value to exclude persistent infection before re-implanatation? / S. Hoell, L. Borgers, G. Gosheger [et al.] // Bone Joint J. 2015. - Vol. 97-B, No 1. - P. 71-75. doi: 10.1302/0301-620X.97B1.33802.

147. Intraoperative frozen section histology: matched for musculoskeletal infection Society criteria / G. Kwiecien, J. George, A.K. Klika [et al.] // J. Arthroplasty. - 2017. -Vol. 32, No 1. - P. 223-227.

148. Intraoperative Periprosthetic Fractures During Total Hip Arthroplasty. Evaluation and Management / D. Davidson, J. Pike, D. Garbuz [ et al.] // J. Bone Joint Surg Am. -2008. - Vol. 90, No 9. - P. 2000-2012.

149. Is aseptic loosening truly aseptic? / C.L. Nelson, A.C. McLaren, S.G. McLaren [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2005. - Vol. 437. - P. 25-30.

150. Is prolonged systemic antibiotic treatment essential in two-stage revision hip replacement for chronic Gram-positive infection? / J.P. Whittaker, R.E. Warren, R.S. Jones, P.A. Gregson // J. Bone Joint Surg Br. - 2009. - Vol. 91, No 1. - P. 44-51. doi: 10.1302/0301-620X.91B1.20930.

151. Is two-stage reimplantation effective for virulent pathogenic infection in aperiprosthetic hip? A retrospective analysis / Y.C. Yoon, D. Lakhotia, J.K. Oh [et al.]// World J. Orthop. - 2015. - Vol. 6, No 9. - P. 712-718. doi: 10.5312/wjo.v6.i9.712.

152. Kendoff D. Surgical management of periprosthetic joint infection: one-stage exchange / D. Kendoff, T. Gehrke // J. Knee Surg. - 2014. - Vol. 27, No 4. - P. 273278. doi: 10.1055/s-0034-1376882.

153. Knee Multicenter CollaborationTeam. Open debridement and prosthesis retention is a viable treatment option for acute periprosthetic joint infection after total knee arthroplasty / I.J. Koh, S.B. Han, Y. In, [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. -2015. - 135, 6. - P. 847-855. doi: 10.1007/s00402-015-2237-3.

154. Lenski M. Diagnostic potential of inflammatory markers in septic arthritis and periprosthetic joint infections: a clinical study with 719 patients / M. Lenski, M.A. Scherer // Infect Dis (Lond). - 2015. - Vol. 47, No 6. - P. 399-409. doi: 10.3109/00365548.2015.1006674.

155. Li C. Management of Periprosthetic Joint Infection / C. Li, N. Renz, A. Trampuz // Hip Pelvis. - 2018. - Vol. 30, No 3. - P. 138-146. doi: 10.5371/hp.2018.30.3.138.

156. Linezolid in the treatment of antibiotic-resistant gram-positive infections of the musculoskeletal system / D. Jahoda, O. Nyc, D. Pokorny [et al.] // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. - 2006. - Vol. 73, No 5. - P. 329-333.

157. Linezolid in the treatment of implant-related chronic osteomyelitis / M. Vercillo, M.J. Patzakis, P. Holtom, C.G. Zalavras. // Clin Orthop Relat Res. - 2007. - Vol. 461. -P. 40-43.

158. Lipopolysaccharide-binding protein: a valuable biomarker in the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic loosening? / M.J. Friedrich, T.M. Randau, M.D. Wimmer [et al.] // Int Orthop. - 2014. - Vol. 38, No 10. - P. 22012207. doi: 10.1007/s00264-014-2351-9.

159. Long-term outcome of acute prosthetic joint infections due to gram-negative bacilli treated with retention of prosthesis / N. Jaén, J.C. Martínez-Pastor, E. Muñoz-Mahamud [et al.] // Rev Esp Quimioter. - 2012. - Vol. 25, No 3. - P. 194-198.

160. Management of periprosthetic joint infection after total hip arthroplasty using a custom made articulating spacer (CUMARS); the Exeter experience / J.D. Tsung, J.A. Rohrsheim, S.L. Whitehouse [et al.] // J. Arthroplasty. - 2014. - Vol. 29, No 9. -P. 1813-1818. doi: 10.1016/j.arth.2014.04.013.

161. Management of septic complications following modular endoprosthetic reconstruction of the proximal femur / P.T. Funovics, C. Hipfl, J.G. Hofstaetter [et al.] // Int Orthop. - 2011. - Vol. 35, No 10. - P. 1437-1444. doi: 10.1007/s00264-010-1054-0.

162. Marculescu C.E. Polymicrobial prosthetic joint infections / C.E. Marculescu, J.R. Cantey // Clin. Orthop. - 2008. - No 466. - P. 1397-1404.

163. Markatos K. Perioperative Skin Preparation and Draping in Modern Total Joint Arthroplasty: Current Evidence / K. Markatos, M. Kaseta, V.S. Nikolaou // Surg Infect (Larchmt). - 2015. - Vol. 16, No 3. - P. 221-225. doi: 10.1089/sur.2014.097.

164. McKenna P.B. Two-stage revision of infected hip arthroplasty using a shortened post-operative course of antibiotics / P.B. McKenna, K. O'Shea, E.L. Masterson // Arch Orthop Trauma Surg. - 2009. - Vol. 129, No 4. - P. 489-494.

165. McLaren A.C. Xylitol and glycine fillers increase permeability of PMMA to enhance elution of daptomycin / A.C. McLaren, S.G. McLaren, M. Smeltzer // Clin Orthop Relat Res. - 2006. - Vol. 451. - P. 25-28.

166. Mechanical complications with one hundred and thirty eight (antibiotic-laden) cement spacers in the treatment of periprosthetic infection after total hip arthroplasty

/ M. Faschingbauer, H. Reichel, R. Bieger, T. Kappe // Int Orthop. - 2015. - Vol. 39, No 5. - P. 989-994. doi: 10.1007/s00264-014-2636-z.

167. Medical clearance risk rating as a predictor of perioperative complications after total hip arthroplasty / R. Schwarzkopf, G. Katz, M. Walsh[et al.] // J. Arthroplasty. -2011. - Vol. 26, No. 1. - P. 36-40.

168. Microorganisms responsible for periprosthetic knee infections in England and Wales / R.J. Holleyman, P. Baker, A. Charlett [et al.] // Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. - 2015. - Vol. 24, No 10. - P. 3080-3087.

169. Mid-term effectiveness of two-stage hip prosthesis revision in treatment of infection after hip arthroplasty / L. Wang, Y. Hu, Z. Dai, [et al.] // Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. - 2011. - Vol. 25, No 6. - P. 646-649.

170. Midterm to Long-term Followup of Staged Reimplantation for Infected Hip Arthroplasty / J. Sanchez-Sotelo, D.J. Berry, D. Arlen [et al.] // Clin Orthopaed Relat Res. - 2009. - Vol. 467, No 1. - P. 219-224.

171. Monitoring bacterial burden, inflammation and bone damage longitudinally using optical and ^CT imaging in an orthopaedic implant infection in mice / J.A. Niska, J.A. Meganck, J.R. Pribaz [et al.] // PLoS One. - 2012. - Vol. 7, No 10. - P. e47397. doi: 10.1371/journal.pone.0047397.

172. Moran E. The diagnosis and management of prosthetic joint infections / E. Moran, I. Byren. B.L. Atkins // J. Antimicrob. Chemother. - 2010. - Vol. 65, No 3. - P. iii45-iii54.

173. Mortality of elderly patients after two-stage reimplantation for total jointinfection: a case-control study / J.E. Webb, C.D. Schleck, D.R. Larson [et al.] // J. Arthroplasty. - 2014. -Vol. 29, No 11. - P. 2206-2210. doi: 10.1016/j.arth.2014.04.019.

174. Moyad T.F. Evaluation and management of the infected total hip and knee / T.F. Moyad, T. Thornhill, D. Estok // Orthopedics. - 2008. - Vol. 31, No 6. - P. 581-588.

175. Munoz-Mahamud E. One-Stage Revision Arthroplasty for Infected Hip Replacements / E. Munoz-Mahamud, X.Gallart, A. Soriano // Open Orthop J. - 2013. -Vol. 7. - P. 184-189.

176. Netval M. Total hip replacement after tuberculous coxitis. Twenty-seven-year experience (1980-2007) / M. Netval, N. Tawa, D. Chocholac // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. - 2008. - Vol. 75, No 6. - P. 446-450.

177. Obesity, diabetes, and preoperative hyperglycemia as predictors of periprosthetic joint infection: a single-center analysis of 7181 primary hip and knee replacements for osteoarthritis / E. Jamsen, P. Nevalainen, A. Eskelinen [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 2012. - Vol. 94, No 1. - P. e101. doi: 10.2106/JBJS.J.01935.

178. One hundred and twelve infected arthroplasties treated with 'DAIR' (debridement, antibiotics and implant retention): antibiotic duration and outcome / I.

Byren, P. Bejon, B.L. Atkins [et al.] // J. Antimicrob Chemother. 2009. - Vol. 63, No 6.

- P. 1264-1271. doi: 10.1093/jac/dkp107.

179. One-stage cementless revision arthroplasty for infected hip replacements / J.J. Yoo, Y.S. Kwon, K.H. Koo [et al] // Int Orthop. - 2009. - Vol. 33, No 5. - P. 11951201.

180. One-stage or two-stage revision surgery for prosthetic hip joint infection--the INFORM trial: a study protocol for a randomised controlled trial / S. Strange , M.R. Whitehouse , A.D. Beswick [et al.] // Trials. - 2016. - Vol. 17. - P. 90. doi: 10.1186/s13063-016-1213-8.

181. One-stage revision of infected hip arthroplasty: outcome of 39 consecutive hips / T. Ilchmann, W. Zimmerli, P.E Ochsner [et al.]// Int Orthop. - 2015. - Vol. 40, No5.

- P. 913-918.

182. One-stage revision total hip replacement for deep infection: 5- to 27-year follow-up study / H. Nagai, B. Wroblweski, A. Gambhir [et al.] // Procs 70th Annual Meeting American Academy of Orthopaedic Surgeons. - New Orleans, 2003.

183. One-stage exchange arthroplasty for chronic periprosthetic hip infection: results of a large prospective cohort study / V. Zeller , L. Lhotellier , S. Marmor [et al.] // J. Bone Joint Surg Am.- 2014. - Vol. 96, No 1. - P. e1. doi: 10.2106/JBJS.L.01451.

184. Osteomyelitis after endoprostheses / R. Haaker, A. Senge, J. Krämer, F. Rubenthaler // Orthopade. - 2004. - Vol. 33, No 4. - P. 431-438.

185. Outcome and predictors of treatment failure in early post-surgical prosthetic joint infections due to Staphylococcus aureus treated with debridement / F. Vilchez, J.C. Martínez-Pastor, S. García-Ramiro [et al.] // Clin Microbiol Infect. - 2011. - Vol. 17, No 3. - P. 439-444. doi: 10.1111/j.1469-0691.2010.03244.x.

186. Outcome of enterococcal prosthetic joint infection: is combination systemic therapy superior to monotherapy? / O.C. El Helou, E.F. Berbari, C.E. Marculescu, [et al.] // Clin Infect Dis. - 2008. - Vol. 47, No 7. - P. 903-909.

187. Outcome of prosthetic knee-associated infection: evaluation of 40 consecutive episodes at a single centre / R.R. Laffer, P. Graber, P.E. Ochsner, W. Zimmerli // Clin Microbiol Infect. - 2006. - Vol. 12, No 5. - P. 433-439.

188. Palestro C.J. Nuclear medicine and the failed joint replacement: past, present and future / C.J. Palestro // World J. Radiol. - 2014. - Vol. 6, No 7. - P. 446-458. doi: 10.4329/wjr.v6.i7.446.

189. Paprosky W.G. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation / W.G. Paprosky, P.G. Perona, J.M. Lawrence // J. Arthroplasty. - 1994. - Vol. 9, No 1. - P. 33-44.

190. Partial Two-stage Exchange for Infected Total Hip Arthroplasty: A Preliminary Report / E. Timothy, D.O. Ekpo, R. Keith [et al.] // Clin Orthop Relat Res . - 2013. -Vol. 472, No 2. - P. 437-448.

191. Parvizi J. Periprosthetic joint infection: treatment options / J. Parvizi, B. Zmistowski, B. Adeli // Orthopedics. - 2010. - Vol. 33, No 9. - P. 659. doi: 10.3928/01477447-20100722-42.

192. Patient satisfaction after revision hip arthroplasty or resection hiparthroplasty due to periprosthetic infection / K. Barbaric, A. Aljinovic, I.D. Dubravcic [et al.] // Coll Antropol. - 2014. - Vol. 38, No 2. - P. 605-610.

193. Penetration of moxifloxacin and levofloxacin into cancellous and cortical bone in patients undergoing total hip arthroplasty / S. Metallidis, D. Topsis, J. Nikolaidis [et al.] // J. Chemother. - 2007. - Vol. 19, No 6. - P. 682-687.

194. Perioperative hyperglycemia and postoperative infection after lower limb arthroplasty / B. Mraovic, D. Suh, C. Jacovides, J. Parvizi // J. Diabetes Sci Technol. -2011. - Vol. 5, No 2. - P. 412-418.

195. Perioperative testing for joint infection in patient undergoing revision total hip arthroplasty / M.F. Schinsky, C.J. Della Valla, S.M. Sporer [et al.]. // J. Bone Joint Surg Am. - 2008. - Vol. 90, No 9. - P. 1869-1875.

196. Periprosthetic infections after total hip and knee arthroplasty--a review / G. Vrgoc, M. Japjec, G. Gulan [et al.] // Coll Antropol. - 2014. - Vol. 38, No 4. - P. 1259-1264.

197. Periprosthetic joint infection / B.H. Kapadia, R.A. Berg, J.A. Daley [et al.]// Lancet. - 2016. - Vol. 387. - P. 386-394. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61798-0.

198. Periprosthetic joint infection: the incidence, timing, and predisposing factors / L. Pulido, E. Ghanem, A, Joshi [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2008. - Vol. 466, No 7.

- P. 1710-1715.

199. Periprosthetic joint infection--effect on quality of life / P. Helwig, J. Morlock, M. Oberst [et al.] // Int Orthop. - 2014. - 38, 5. - P. 1077-1081. doi: 10.1007/s00264-013-2265-y.

200. Periprosthetic shoulder infection in the United States: incidence and economic burden / E.M. Padegimas, M. Maltenfort, M.L. Ramsey [et al.] // J. Shoulder Elbow Surg. - 2015. - Vol. 24, No 5. - P. 741-746. doi: 10.1016/j.jse.2014.11.044.

201. Periprosthetic total hip infection: outcomes using a staging system / E.J. McPherson, C. Woodson, P. Holtom [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2002. - Vol. 403. - P. 8-15.

202. Pietsch M. Treatment of infected total knee arthroplasty.2-5-year results following two-stage reimplantation / M. Pietsch, C. Wenisch, S. Hofmann // Orthopade.

- 2009. - Vol. 38, No 4. - P. 348-354.

203. Postoperative Deep Infection After Cemented Versus Cementless Total Hip Arthroplasty: A Meta-Analysis / B.H. Yoon, Y.C. Ha, Y.K. Lee, K.H. Koo // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30, No 10. - P. 1823-1827. doi: 10.1016/j.arth.2015.04.041.

204. Potential use of bone marrow scintigraphy in suspected prosthetic hip infection evaluated with 99mTc-HMPAO-leukocytes / D. Fuster, J. Duch, A. Soriano [et al.] // Rev Esp Med Nucl. - 2008. - Vol. 27, No 6. - P. 430-435.

205. Preliminary results after changing from twostage to one-stage revision arthroplasty protocol using cementless arthroplasty for chronic infected hip replacements / G. Bori, G. Navarro, L. Morata, [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33, No 2. - P. 527-532.

206. Preoperative anemia in total joint arthroplasty: is it associated with periprosthetic joint infection? / M. Greenky, K. Gandhi, L. Pulido [et al.] // Clin Orthop Relat Res. -2012. - Vol. 470, No 10. - P. 2695-701. doi: 10.1007/s11999-012-2435-z.

207. Preoperative hyperglycemia predicts infected total knee replacement / E. Jamsen, P. Nevalainen, J. Kalliovalkama, T. Moilanen // Eur J Intern Med. - 2010. - Vol. 21, No 3. - P. 196-201.

208. Presence of medical comorbidities in patients with infected primary hip or knee arthroplasties / K. Lai, E.R. Bohm, C. Burnell, D.R. Hedden // J. Arthroplasty. - 2007. -Vol. 22, No. 5. - P. 651-655.

209. Preservation of hip prosthesis with local surgical revision and creation of a fistula persistens : an option for palliative treatment of Periprosthetic infection in old, polymorbid patients? / A.H. Tiemann, L. Homagk, M. Diefenbeck [et al.] // Unfallchirurg. - 2007. - Vol. 110, No 12. - P. 1021-1029.

210. Prieto H.A. Acute delayed infection: increased risk in failed metal on metal total hip arthroplasty / H.A. Prieto, E.F. Berbari, R.J. Sierra // J. Arthroplasty. - 2014. - Vol. 29, No 9. - P. 1808-1812. doi: 10.1016/j.arth.2014.04.008.

211. Prior use of antimicrobial therapy is a risk factor for culture-negative prosthetic joint infection / D. Malekzadeh, D.R. Osmon, B.D. Lahr, [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2010. - Vol. 468, No 8. - P. 2039-2045.

212. Prosthetic joint infection caused by gram-negative organisms / B. Zmistowski, C.J. Fedorka, E. Sheehan [et al.] // J. Arthroplasty. - 2011. - Vol. 26, No 6. - P. 104-108. doi: 10.1016/j.arth.2011.03.044.

213. Prosthetic joint infection risk after TKA in the medicare population / S.M. Kurtz, K.L. Ong, E. Lau [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2010. - Vol. 468, No. 1. - P. 5256.

214. Relation between surgeon volume and risk of complications after total hip arthroplasty: propensity score matched cohort study / B. Ravi, R. Jenkinson, P.C. Austin [et al.] // BMJ. - 2014. - Vol. 348. - P. 3284. doi: 10.1136/bmj.g3284.

215. Relationship between intraoperative cultures during hip arthroplasty, obesity,and the risk of early prosthetic joint infection: a prospective study of 428 patients / L. Font-Vizcarra, E. Tornero, G. Bori [et al.] // Int J Artif Organs. - 2011. - Vol. 34, No 9. - P. 870-875. doi: 10.5301/ijao.5000026.

216. Release of gentamicin and vancomycin from temporary human hip spacers in two-stage revision of infected arthroplasty / E. Bertazzoni Minelli, A. Benini, B. Magnan, P. Bartolozzi // J. Antimicrob Chemother. - 2004. - Vol. 53, No 2. - P. 329334.

217. Release of gentamicin from cement spacers in two-stage procedures for hip andknee prosthetic infection: an in vivo pharmacokinetic study with clinicalfollow-up / G. Balato, T. Ascione, D. Rosa [et al.]// J. Biol Regul Homeost Agents. - 2015. - Vol. 29, No 4. - P. 63-72.

218. Renaud A. Periprosthetic joint infections at a teaching hospital in 1990-2007 / A. Renaud, M. Lavigne, P.A. Vendittoli // Can J Surg. - 2012. - Vol. 55, No 6. - P. 394400. doi: 10.1503/cjs.033610.

219. Results and Patient Reported Outcome Measures (PROMs) after One-Stage Revision for Periprosthetic Joint Infection of the Hip: A Single-centre Retrospective Study / J.W.P. Kuiper , C.M.E. Rustenburg , J.H. Willems [et al.] // J. Bone Jt Infect. -2018. - 3, 3. - P. 143-149. doi: 10.7150/jbji.24366.

220. Results of reimplantation for infected total knee arthroplasty: 107 cases / T. Bauer, P. Piriou, L. Lhotellier [et al.] // Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. -2006. - Vol. 92, No 7. - P. 692-700.

221. Retention of the prosthesis in early periprosthetic infection after total hip arthroplasty / M. Faschingbauer, T. Kappe, A. Trubrich [et al.] // Z. Orthop Unfall. -2015. - Vol. 153, No 2. - P. 192-197. doi: 10.1055/s-0035-1545803.

222. Retention treatment after periprosthetic total hip arthroplasty infection / H.R. Choi, F. von Knoch, A.O. Kandil [et al.] // Int Orthop. - 2012. - Vol. 36, No 4. - P. 723-729. doi: 10.1007/s00264-011-1324-5.

223. Retrospective analysis of infection rate after early reoperation in total hip arthroplasty / H. Darwiche, W.K. Barsoum, A. Klika [et al.] // Clin Orthop Relat Res. -2010. - Vol. 468, No 9. - P. 2392-2396.

224. Revised histopathological consensus classification of joint implant related pathology / V. Krenn, L. Morawietz, G, Perino [et al.] // Pathol Res Pract. - 2014. -Vol. 210, No 12. - P. 779-786. doi: 10.1016/j.prp.2014.09.017.

225. Rezapoor M. Prevention of Periprosthetic Joint Infection / M. Rezapoor, J. Parvizi // J. Arthroplasty. - 2015. - Vol. 30, No 6. - P. 902-907. doi: 10.1016/j.arth.2015.02.044.

226. Risk factors associated with acute hip prosthetic joint infections and outcome of treatment with a rifampinbased regimen / P.F. Choong, M.M. Dowsey, D. Carr [et al.] // Acta Orthop. - 2007. - Vol. 78, No 6. - P. 755-765.

227. Risk factors for failed cleansing following periprosthetic delayed hip prosthesis infection / U. Spiegl, R. Pätzold, J. Friederichs [et al.] // Orthopade. - 2012. - Vol. 41, No 6. - P. 459-466. doi: 10.1007/s00132-012-1936-5.

228. Risk Factors for Infection Following Total Knee Arthroplasty: A Series of 3836Cases from One Institution / B. Crowe, A. Payne, P.J. Evangelista [et al.]// J. Arthroplasty. - 2015. -Vol. 30, No 12. - P. 2275-2278. doi: 10.1016/j.arth.2015.06.058.

229. Risk factors for periprosthetic joint infection after total joint arthroplasty: a systematic review and meta-analysis / Y. Zhu, F. Zhang, W. Chen [et al.] // J. HospInfect. - 2015. - Vol. 89, No 2. - P. 82-89. doi: 10.1016/j.jhin.2014.10.008.

230. Risk factors for total prosthetic joint infection. Case-control study / A. Jover-Saenz, F. Barcenilla-Gaite, J. Torres-Puig-Gros, [et al.] // Med Clin (Barc). - 2007. -Vol. 128, No 13. - P. 493-494.

231. Rittmeister M.E. Prosthetic replacement in secondary Girdlestone arthroplasty has an unpredictable outcome. International / M.E. Rittmeister, L. Manthei, N.P. Hailer // Orthopaedics (SICOT). - 2005. - Vol. 29, No 3. - P. 145-148.

232. Routine one-stage exchange for chronic infection after total hip replacement / J.Y, Jenny, R. Lengert, Y. Diesinger [et al.] // Int Orthop. - 2014. - Vol. 38, No 12. - P. 2477-2481.

233. Sahariah P. Antimicrobial chitosan and chitosan derivatives: a review of the structure-activity relationship / P. Sahariah, M. Masson // Biomacromolecules. - 2017. - Vol. 18, No 11. - P. 3846e68

234. Seronegative infections in hip and knee arthroplasty: periprosthetic infections with normal erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein level / B.A. Mc Arthur, M.P. Abdel, M.J. Taunton [et al.]// Bone Joint J. - 2015. - Vol. 97-B, No 7. -P. 939-944. doi: 10.1302/0301-620X.97B7.35500.

235. Serum Interleukin-6 as a marker of periprosthetic infection following total hip and knee arthroplasty / P.E. Di Cesare, E. Chang, C.F. Preston [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 2005. - Vol. 87, No 9. - P. 1921-1927.

236. Sharma H. Girdlestone resection arthroplasty following failed surgical procedures / H. Sharma, J. De Leeuw, D.I. Rowley // Int Orthop. - 2005. - Vol. 29, No 2. - P. 9295.

237. Singh J.A. Ninety-day Mortality in Patients Undergoing Elective Total Hip or Total Knee Arthroplasty / J.A. Singh, D.G. Lewallen // J. Arthroplasty. - 2012. - Vol. 27, No. 8. - P. 1417-1422.

238. Single - or two-stage revision for infected total hip arthroplasty? A systematic review of the literature / H. Leonard, A.D. Liddle, O. Burke [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2014. - Vol. 472, No. 3. - P. 1036-1042.

239. Single-stage revision for fungal periprosthetic joint infection: a single-centre experience / T.O. Klatte, D. Kendoff, A.F. Kamath [et al.] // Bone Joint J. - 2014. -Vol. 96-B, No 4. - P. 492-496

240. Sonication cultures of explanted components as an add-on test to routinely conducted microbiological diagnostics improve pathogen detection / J. Holinka, L. Bauer, A.M. Hirschl [et al.] // J. Orthop Res. - 2011. - Vol. 29, No 4. - P. 617-622.

241. Sonication versus tissue sampling for diagnosis of prosthetic joint and other orthopedic device-related infections / M. Dudareva, L. Barrett, M. Figtree [et al.] // J. Clin Microbiol. 2018. - Vol. 56, No 12. - P. 1-12.

242. Springer B.D. Evaluation and management of the infected total knee arthroplasty / B.D. Springer, G.R. Scuderi // Instr Course Lect. - 2013. - Vol. 62. - P. 349-361.

243. Staphylococcal osteomyelitis: Disease progression, treatment challenges, and future directions / N. Kavanagh, E.J. Ruan, A. Widaa [et al.] // Clin Microbiol Rev. -2018. - Vol. 31, No 2. - P. E00084.

244. Stiehl J.B. Acetabular prosthetic protrusion and sepsis: case report and review of the literature / J.B. Stiehl // J. Arthroplasty. - 2007. - Vol. 22, No 2. - P. 283-288.

245. Structural allograft as an option for treating infected hip arthroplasty with massive bone loss / P.T. Lee, R.A. Clayton, O.A. Safir, [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2011. - Vol. 469, No 4. - P. 1016-1023.

246. Sukeik M. Aggressive Early Débridement for Treatment of Acutely Infected Cemented Total Hip Arthroplasty / M. Sukeik, S. Patel, F.S. Haddad // Clin Orthopaed Relat Res. - 2012. - Vol. 470, No 11. - P. 3164-3170.

247. Surgical site infection after total knee arthroplasty: a monocenter analysis of 923 first-intention implantations / R. Debarge, M.C. Nicolle, A. Pinaroli [et al.] // Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. - 2007. - Vol. 93, No 6. - P. 582-587.

248. Synovectomy, debridement, and continuous irrigation for infected total knee arthroplasty / H. Tsumura, S. Ikeda, T. Ono [et al.] // Int Orthop. - 2005. - Vol. 29, No 2. - P. 113-116.

249. Synovial fluid biomarkers for the diagnosis of periprosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis / Y.S. Lee, K.H. Koo, H.J. Kim [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 2017. - Vol. 99, No 24. - P. 2077-2084.

250. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria / J. Parvizi, T.L. Tan, K. Goswami [et al.] // J. Arthroplasty. - 2018. - Vol. 33, No 5. - P. 1309-1314.

251. The 2018 International Consensus Meeting on Musculoskeletal Infection: research priorities from the General Assembly Questions / E.M. Schwarz, J. Parvizi, T. Gehrke[et al.] // J. Orthop. Res. - 2019. - Vol. 37, No 5. - P. 997-1006.

252. The Diagnosis of Periprosthetic Joint Infections of the Hip and Knee: guideline and Evidence Report / Adopt-ed by the American Academy of Orthopaedic Surgeons Board of Directors. June 18, 2010. URL: http://www.aaos.org/research/guidelines/PJIguideline/pdf.

253. The effect of sampling method on the elution of tobramycin from calcium sulfate / A.C. McLaren, S.G. McLaren, C.L. Nelson [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2002. -Vol. 403. - P. 54-57.

254. The Fate of Spacers in the Treatment of Periprosthetic Joint Infection / M.M. Gomez, T.L. Tan, J.Manrique [et al.]// J. Bone Joint Surg Am. - 2015. -Vol. 97, No 18. - P. 1495-1502. doi: 10.2106/JBJS.N.00958.

255. The Mark Coventry Award: diagnosis of early postoperative TKA infection using synovial fluid analysis / H. Bedair, N. Ting, C. Jacovides [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2011. - Vol. 469, No 1. - P. 34-40. doi: 10.1007/s11999-010-1433-2.

256. The method and result analyses of pathogenic bacteria culture on chronic periprosthetic joint infection after total knee arthroplasty and total hip arthroplasty / B. Ji, E. Xu, L. Cao [et al.] // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. - 2015. - Vol. 53, No 2. - P. 130134.

257. The Otto Aufranc Award: Modifiable versus nonmodifiable risk factors for infection after hip arthroplasty / G. Maoz, M. Phillips, J. Bosco [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2015. - Vol. 473, No 2. - P. 453-459. doi: 10.1007/s11999-014-3780-x.

258. The reliability of analysis of intraoperative frozen section hip or knee arthroplasty / J.H. Lonner, P. Desai, P.E. Dicesare [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 1996. - Vol. 78. - P. 1553-1558.

259. The results of two-stage revision TKA using Ceftazidime-Vancomycin-impregnatedcement articulating spacers in Tsukayama Type II periprosthetic joint infections / M. Drexler, T. Dwyer, P.R. Kuzyk [et al.]// Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. - 2015. - Vol. 24, No 10. - P. 3122-3130.

260. The role of intraoperative frozen sections in revision total joint arthroplasty / D.S. Feldman, J.H. Lonner, P. Desai, J.D. Zuckerman // J. Bone Joint Surg Am. - 1995. -Vol. 77. - P. 1807-1813.

261. The Rule of Histology in the Diagnosis of Periprosthetic Infection: Specific Granulocyte Counting Methods and New Immunohistologic Staining Techniques may Increase the Diagnostic Value / F. Boettner, G. Koehler, A. Wegner [et al.] // Open Orthop J. - 2016. - Vol. 10. - P. 457-465.

262. The treatment of periprosthetic infections / C.H. Lohmann, M. Fürst, O. Niggemeyer, W. Rüther // Z Rheumatol. - 2007. - Vol. 66, No 1. - P. 28-33.

263. The use of a hip score for evaluation of the results of total hip arthroplasty / M.A. Ritter, R.W. Fechtman, E.M. Keating [et al.] // J. Arthroplasty. - 1990. - Vol. 5, No 2. -P. 187-189. doi: 10.1016/s0883-5403(06)80239-1.

264. The use of spacers (static and mobile) in infection knee arthroplasty / L. Mazzucchelli, F. Rosso, A. Marmotti [et al.]// Curr Rev Musculoskelet Med. - 2015. - Vol. 8, No 4. - P. 373-382. doi: 10.1007/s12178-015-9293-8.

265. Theis J.C. Implant retention in infected joint replacements: a surgeon's perspective / J.C. Theis // Int J Artif Organs. 2008. - Vol. 31, No 9. - P. 804-809.

266. Tomás T. Patient - related risk factors for infected total arthroplasty / T. Tomás // Acta Chir Orthop Traumatol Cech. - 2008. - Vol. 75, No 6. - P. 451-456.

267. Total hip arthroplasty revision due to infection: a cost analysis approach / S. Klouche, E. Sariali, P. Mamoudy // Orthop Traumatol Surg Res. - 2010. - Vol. 96, No 2. - P. 124-132. doi: 10.1016/j.otsr.2009.11.004.

268. Total Hip Replacement with Fixation by Acrylic Cement / P.D. Jr. Wilson, H.C. Amstutz, A. Czerniecki [et al.] // JBJS. - 1972. - Vol. 54, Is. 2. - P. 207-221.

269. Total prosthetic knee and hip joint infection. Descriptive epidemiology, therapeutics and evolution in a secondary hospital during ten years / A. Jover -Sáenz, F. Barcenilla Gaite, J. Torres Puig Gros [et al.] // An Med Interna. - 2007. - Vol. 24, No 1. - P. 19-23.

270. Treatment of acute periprosthetic infections with prosthesis retention: Review ofcurrent concepts / J.W. Kuiper, R.T. Willink, D.J. Moojen [et al.] // World J. Orthop. - 2014. - Vol. 5, No 5. - P. 667-676. doi: 10.5312/wjo.v5.i5.667.

271. Treatment of deep infection of the hip associated with massive bone loss: two-stage revision with an antibiotic-loaded interim cement prosthesis followed by reconstruction with allograft / P.H. Hsieh, C.H. Shih, Y.H. Chang [et al.] // J. Bone Joint Surg Br. - 2005. - Vol. 87, No 6. - P. 770-775.

272. Treatment of Periprosthetic Knee Infection With a Two-stage Protocol Using StaticSpacers / P. Lichstein, S. Su, H. Hedlund [et al.]// Clin Orthop Relat Res. -2015. - Vol. 474, No 1. - P. 120-125.

273. Treatment of primary osteoarthritis of the hip. A comparison of total joint and surface replacement arthroplasty / H.C. Amstutz, B.J. Thomas, R. Jinnah [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 1984. - Vol. 66, No 2. - P. 228-241.

274. Tsukayama D.T. Infection after total hip arthroplasty. A study of the treatment of one hundred and six infections / D.T. Tsukayama, R. Estrada, R.B. Gustilo // J. Bone Joint Surg Am. - 1996. - Vol. 78, No 4. - P. 512-523.

275. Tumor necrosis factor-a (TNF) stimulates RANKL-induced osteoclastogenesis via coupling of TNF type 1 receptor and RANK signaling pathways / Y.H. Zhang, A. Heulsmann, M.M. Tondravi [et al.] // J. Biol. Chem. - 2001. - Vol. 276, No 1. - P. 563568.

276. Two-stage exchange arthroplasty for infected total knee arthroplasty: predictors of failure / S.M. Mortazavi, D. Vegari, A. Ho [et al.] // Clin Orthop Relat Res. - 2011. -Vol. 469, No 11. - P. 3049-3054. doi: 10.1007/s11999-011-2030-8.

277. Two-stage exchange knee arthroplasty: does resistance of the infecting organism influence the outcome? / M.F. Kurd, E. Ghanem, J. Steinbrecher, J. Parvizi // Clin Orthop Relat Res. - 2010. - Vol. 468, No 8. - P. 2060-2066.

278. Two-stage hip revision arthroplasty with a hexagonal modular cementless stem incases of periprosthetic infection / R. Dieckmann, D. Schulz, G. Gosheger [et al.] // BMC Musculoskelet Disord. - 2014. - Vol. 15. - P. 398. doi: 10.1186/1471-2474-15398.

279. Two-stage revision of infected hip arthroplasty using an antibiotic-loaded spacer: retrospective comparison between short-term and prolonged antibiotic therapy / P.H. Hsieh, K.C. Huang, P.C. Lee, M.S. Lee // J. Antimicrob Chemother. - 2009. - Vol. 64, No 2. - P. 392-397.

280. Two-Stage Revision Protocol in Multidrug Resistant Periprosthetic InfectionFollowing Total Hip Arthroplasty Using a Long Interval Between Stages / G.C. Babis, V.I. Sakellariou, P.G. Pantos, [et al.] // J. Arthroplasty. - 2015. - 30, 9. P. 1602-1606. doi: 10.1016/j.arth.2015.04.004.

281. Two-stage revision surgery for hip prosthesis infection using antibiotic-loaded porous hydroxyapatite blocks / I. Takigami, Y. Ito, D. Ishimaru [et al.] // Arch Orthop Trauma Surg. - 2010. - Vol. 130, No 10. - P.1221-1226.

282. Two-Stage Revision TKA Is Associated with High Complication and Failure Rates / C.E. Pelt, R. Grijalva, L. Anderson [et al.] // Adv Orthop. - 2014. - Vol. 2014. - P. 659047. doi: 10.1155/2014/659047.

283. Two-stage revision total knee arthroplasty in cases of periprosthetic joint infection: an analysis of 50 cases / L. Claassen, C. Plaass, K. Daniilidis [et al.]// Open Orthop J. - 2015. - Vol. 9. - P. 49-56. doi: 10.2174/1874325001509010049.

284. Two-stage total hip arthroplasty: how often does it control methicillin-resistant infection? / F. Leung, C.J. Richards, D.S. Garbuz [et al.] // Clin Orthopaed Relat Res. -2011. - Vol. 469, No 4. - P. 1009-1015.

285. Two-year outcome of early deep MRSA infections after primary total knee arthroplasty: a joint registry review / M.M. Siddiqui, N.N. Lo, S. Ab Rahman [et al.] // J. Arthroplasty. - 2013. - Vol. 28, No 1. - P. 44-48. doi: 10.1016/j.arth.2012.04.007.

286. Unilateral vs Bilateral Total Knee Arthroplasty: Risk Factors Increasing Morbidity / D.W. Fabi, V. Mohan, W.M. Goldstein [et al.] // J. Arthroplasty. - 2011. -Vol. 26, No 5. - P. 668-673.

287. Use of the extended trochanteric osteotomy in treating prosthetic hip infection / B.R. Levine, C.J. Della Valle, M. Hamming [et al.] // J. Arthroplasty. - 2009. - Vol. 24, No 1. - P. 49-55.

288. Utility of intraoperative frozen section histopathology in the diagnosis of periprosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis / G. Tsaras, A. Maduka-Ezeh, C.Y. Inwards [et al.] // J. Bone Joint Surg Am. - 2012. - Vol. 94, No 18. - P. 1700-1711.

289. Wang M. Surface treatment strategies to combat implant-related infection from the beginning / M. Wang, T. Tang // J. Orthop Translat. - 2018. - Vol. 17. - P. 42-54. doi: 10.1016/j.jot.2018.09.001.

290. Westberg M. Early prosthetic joint infections treated with debridement and implant retention: 38 primary hip arthroplasties prospectively recorded and followed for median 4 years / M. Westberg, B. Gr0gaard, F. Snorrason // Acta Orthop. - 2012. - Vol. 83, No 3. - P. 227-232. doi: 10.3109/17453674.2012.678801.

291. What role do periodontal pathogens play in osteoarthritis and periprosthetic joint infections of the knee? / G.D. Ehrlich, F.Z. Hu, N. Sotereanos [et al.] // J. Appl Biomater Funct Mater. - 2014. - Vol. 12, No 1. - P. 13-20.

292. Why are total knee arthroplasties failing today--has anything changed after 10 years? / P.F. Sharkey, P.M. Lichstein, C. Shen [et al.] // J. Arthroplasty. - 2014. -Vol. 29, No 9. - P. 1774-1778. doi: 10.1016/j.arth.2013.07.024.

293. Wick M. Early-onset infection after hemiarthroplasty of the hip: an algorithm for surgical therapy / M. Wick, I. Maul, G. Muhr // Orthopade. - 2009. - Vol. 38, No 7. -P. 600-605.

294. Willis-Owen C.A. Factors affecting the incidence of infection in hip and knee replacement: an analysis of 5277 cases / C.A. Willis-Owen, A. Konyves, D.K. Martin // J. Bone Joint Surg Br. - 2010. - Vol. 92, No 8. - P. 1128-1133.

295. Winkler H. Rationale for one stage exchange of infected hip replacement using uncemented implants and antibiotic impregnated bone graft / H. Winkler // Int J. Med Sci. - 2009. - Vol. 6, No 5. - P. 247-252. doi:10.7150/ijms.6.247

296. Witso E. The role of infection-associated risk factors in prosthetic surgery / E. Witso // Hip Int. - 2012. - Vol. 22, No 8. - P. 5-8. doi: 10.5301/HIP.2012.9564.

297. Wiwattanawarang N. Fungal periprosthetic joint infection after total knee arthroplasty / N. Wiwattanawarang // J. Med Assoc Thai. 2014. - Vol. 97, No 12. - P. 1358-1363.

298. Xu H.Y. Clinical value of the ECT bone scan in diagnosis of prosthesis infection forrevision / H.Y. Xu, J.N. Zha, N.R. Bao // Zhongguo Gu Shang. - 2015. -Vol. 28, No 3. - P. 219-221.

299. Yue B. The use of nuclear imaging for the diagnosis of periprosthetic infection after knee and hip arthroplasties / B. Yue, T. Tang // Nucl Med Commun. - 2015. -Vol. 36, No 4. - P. 305-311. doi: 10.1097/MNM.0000000000000266.

300. Zahar A. One-Stage Revision for Infected Total Hip Arthroplasty / A. Zahar, T.A. Gehrke // Orthop Clin North Am. 2016. - Vol. 47, No 1. - P. 11-18.

301. Zimmerli W. Infection and musculoskeletal conditions: prosthetic joint-associated infections / W. Zimmerli // Best. Pract. Res. Clin. Rheumatol. - 2006. - Vol. 20, No 6. -P.1045-1063.

302. Zimmerli W. Prosthetic-joint infections / W. Zimmerli, A. Trampuz, P.E. Ochsner // N Engl J Med. - 2004. - No. 135, No 16. - P. 1645-1054.

303. Zimmerli W. Role of rifampin for treatment of orthopedic implant-related staphylococcal infections: a randomized controlled trial. Foreign-Body Infection (FBI) Study Group / W. Zimmerli, A.F. Widmer, M. Blatter // JAMA. - 1998. - Vol. 279, No 19. - P. 1537-1541.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1.

ПЕРЕЧЕНЬ АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ И ИХ КОМБИНАЦИИ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ ИМПЛАНТАТ-АССОЦИИРОВАННОЙ ИНФЕКЦИИ, ВЫЗВАННОЙ ВОЗБУДИТЕЛЯМИ С ВЫСОКИМ УРОВНЕМ РЕЗИСТЕНТНОСТИ ИЗ ПРОЕКТА КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ «ИНФЕКЦИИ, АССОЦИИРОВАННОЙ С ОРТОПЕДИЧЕСКИМИ

ИМПЛАНТАТАМИ» (2020).

Таблица 1

Антибактериальные препараты, рекомендованные для этиотропной терапии ИАИ

Возбудитель МНН* (непосредственный выбор препаратов выполняется по результатам антибиотикограммы с учетом функции почек и печени пациента)

Staphylococcus spp. метициллин-чувствительные оксациллин1; цефалоспорины 1-11 поколения1 ампициллин/сульбактам1; амоксициллин/клавуланат1; клиндамицин1' а; фторхинолоны1' а, предпочтительнее моксифлоксацин или левофлоксацин

MRSA, MRSE ванкомицин 1 даптомицин# 1; линезолид# 1; фосфомицин 1; фторхинолоны 1, предпочтительнее моксифлоксацин# или левофлоксацин#

Enterococcus spp. ампициллин-или амоксициллин -чувствительные ампициллин (амоксициллин) ампициллин/сульбактам; амоксициллин/клавуланат; фторхинолоны а, предпочтительнее моксифлоксацин# или левофлоксацин#;

E. faecalis ампициллин- или амоксициллин-резистентные 2 3 ванкомицин 2' 3 линезолид#; даптомицин#2, 3; фосфомицин2; имипенем/циластатин(±)2; фторхинолоны2, предпочтительнее моксифлоксацин# или левофлоксацин#

E. faecium ампициллино-резистентные 2 3 ванкомицин 2' 3; линезолид#; даптомицин#; фосфомицин

Enterobacteriacae spp. (E. cloacae, ципрофлоксацин;

Возбудитель МНН* (непосредственный выбор препаратов выполняется по результатам антибиотикограммы с учетом функции почек и печени пациента)

E. coli, K. pneumonia) чувствительный к ЦП 3 поколения и/или фторхинолонам цефтриаксон или любой ЦП 3-4 поколения2; ампициллин/сульбактам2; амоксициллин/клавуланат2

Enterobacteriacae spp. (E. cloacae, E. coli, K. pneumonia) фторхинолон-резистентные Целесообразно применение комбинированной терапии двумя препаратами из разных групп в зависимости от состояния пациента и чувствительности штамма-возбудителя: пиперациллин/тазобактам2; фосфомицин2; эртапенем#2; имипенем/циластатин2; меропенем2 полимиксин В#

P. aeruginosa Целесообразно применение комбинированной терапии двумя препаратами из разных групп в зависимости от состояния пациента и чувствительности штамма-возбудителя: антисинегнойные ЦП: цефтазидим, цефоперазон, цефепим, цефоперазон/сульбактам; фторхинолоны: ципрофлоксацин, левофлоксацин#; карбапенемы: имипенем/циластатин, меропенем; полимиксин#; аминогликозиды: амикацин, тобрамицин

A. calcoaceticus/ baumannii complex в зависимости от чувствительности штамма- возбудителя: цефтазидим; цефоперазон; ципрофлоксацин цефоперазон/сульбактам; пиперациллин/тазобактам; имипенем/циластатин, меропенем

Streptococcus spp. бензилпенициллин; цефтриаксон; амоксициллин; клиндамицина; ванкомицина

Cutibacterium spp. (ранее Propionibacterium acnes) бензилпенициллин; цефтриаксон; амоксициллин; клиндамицин; доксициклин; ванкомицин

Corinebacterium spp. цефтриаксон; доксициклин; фторхинолон

Примечания:

* - продолжительность АБТ в соответствии с комментариями в тексте

# - в перечне зарегистрированных показаний к применению препарата отсутствует показание -инфекция костей и суставов.

а - при аллергии на Р-лактамные антибиотики;

1 - для усиления активности в отношении биопленок (особенно при налисии имплантата), внутриклеточно расположенных бактерий в комбинации с рифампицином, при его отсутствии или устойчивости к нему возбудителя рассмотреть комбинацию с ко-тримоксазолом или доксициклином или фузидовой кислотой или фосфомицином;

2 - возможно, в комбинации с гентамицином;

3 - при комбинации ванкомицина с гентамицином происходит усиление нефротоксичности, требуется постоянный мониторинг функции почек

ЦП - цефалоспорин

Таблица 2

Перечень антибактериальных препаратов и их комбинации для лечения имплантат-ассоциированной инфекции, вызванной резистентными штаммами возбудителей

Возбудитель МНН

Staphylococcus spp. рифампицин-резистентные Цефтаролина фосамил#** + даптомицин**# Фосфомицин** + даптомицин#** или ванкомицин** или линезолид#** или тейкопланин# Линезолид#** в монотерапии Тедизолид#** [

Enterococcus spp. ванкомицин-резистентные Фосфомицин** + гентамицин** Тигециклин#**

Грамотрицательные бактерии (Сем. Enterobacteriaceae, Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter spp.) с экстремальной поли- и панрезистентностью, включая карбапенем-резистентные штаммы Комбинация 2 или более препаратов: Азтреонам#, Полимиксин#, Фосфомицин**, Тигециклин#**, Меропенем**, Дорипенем# Цефтазидим/авибактам#** в том числе в комбинации с азтреонамом#, Цефтолозан/тазобактам#, Аминогликозиды

** - препарат включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год (Приложение № 1к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р)

# - в перечне зарегистрированных показаний к применению препарата отсутствует показание -инфекция костей и суставов.

Дозы и регистрационные номера основных антибактериальных препаратов для лечения перипротезной инфекции у взрослых пациентов с нормальной функцией

печени и почек

Название препарата Доза

внутрь парентерально

ß-лактамные антибиотики

Пенициллины и аминопенициллины

Бензилпенициллин** 2-3 млн ЕД каждые 4-6 ч в/в

Оксациллин** 0,5 г каждые 4-6 ч 1-2 г каждые 4-6 ч в/в, в/м

Амоксициллин ** 0,5 г каждые 6-8 ч 1 г каждые 6 ч в/в, в/м

Ампициллин** 1-2 г каждые 4 часа в/в

Ампициллин/сульбактам ** 1,5-3 г каждые 6-8 ч в/в, в/м (max доза - 12 г/сут)

Амоксициллин/ 0,625 г каждые 8 ч 1,2 г каждые 8 ч в/в

клавуланат** или 1 г каждые 12 ч

Пиперациллин/тазобактам 2,25 г каждые 6 ч в/в или 4,5 г каждые 8 ч

Цефалоспорин ы

Цефазолин** 1-2 г каждые 6-8 ч в/в, в/м (max доза - 6 г/сут)

Цефалексин** 0,5-1 г каждые 6 ч

Цефуроксим** 0,5 г каждые 12 ч 0,75-1,5 г каждые 8 ч

0,2 г каждые 12 ч

Цефиксим# или 0,4 г каждые 1224 ч

Цефтазидим** 1-2 г каждые 8 ч в/в, в/м

Цефтриаксон** 1-2 г каждые 12-24 ч в/в, в/м

Цефепим** 1-2 г каждые 12 ч в/в, в/м

Цефоперазон/сульбактам** 2-4 г каждые 12 ч в/в, в/м

Карбапенемы

Имипенем/циластатин* * 0,5 г каждые 6-8 ч в/в

Меропенем** 1 г каждые 8 ч в/в

Эртапенем#** 1 г каждые 24 ч в/в

Фторхинолон ы

Ципрофлоксацин ** 0,5-0,75 г каждые 12 ч 0,4-0,6 г каждые 12 ч в/в

Офлоксацин** 0,4 г каждые 12 ч 0,4 г каждые 12 ч в/в

Левофлоксацин#** 0,5 г каждые 1224 ч 0,5 г каждые 12-24 ч в/в

Моксифлоксацин#** 0,4 г каждые 24 ч 0,4 г каждые 24 ч в/в

Аминогликозиды

Гентамицин** 3-5 мг/кг/сут в 1 введение в/в, в/м

Амикацин** 15-20 мг/кг/сут в 1 введение в/в, в/м

Тобрамицин** 3-5 мг/кг/сут в 1 введение

Название препарата Доза

в/в, в/м

А нтибиотики других групп

Даптомицин#** 6 мг/кг каждые 12 ч в/в

Доксициклин** 0,1 г каждые 12 ч 0,1 г каждые 12 ч

Линезолид#** 0,6 г каждые 12 ч 0,6 г каждые 12 ч

Насыщающая доза