Диалог культур в истории Кореи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Ан Су Ми

• Ан Су Ми
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Ан Су Ми

Введение.

Глава I. Учение о диалоге культур и его применение к культуре Кореи

1 .Диалог культур как теоретическая проблема современной культурологии.

2.История Кореи в свете учения о диалоге культур.

2.1. Традиционная культура Кореи и диалог восточных культур.

2.2. Модернизация культуры Кореи и диалог с Западом.

Глава II. Музыка и диалог культур

1.Специфика диалога культур в музыке.

1.1.Диалог музыки с другими искусствами.

1.2.Диалог внутри музыкальной культуры.

2. Генезис музыкальной Кореи в свете учения о диалоге культур.

2.1.Национальная корейская музыка в диалоге культур Востока.

2.2. Корейская музыка в диалоге с культурой Запада.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалог культур в истории Кореи»

Актуальность исследования. Конец XX — начало XXI вв. - время, когда в мире явно обозначилась тенденция к глобализации и вестер-низации культуры. В странах традиционной культуры, в которых этот процесс зашел достаточно далеко, в частности, в ряде восточноазиат-ских стран и в том числе в Корее, это породило так называемый "кризис идентичности" - особое состояние духовной культуры общества, когда активно идет процесс внутренней трансформации, модификации традиционных духовно-этических норм и образа жизни под воздействием усиливающейся вестернизации. В ходе этого процесса привнесенной западной культуре естественным образом противопоставляется национальная культурная традиция. Взаимодействие столь различных культурных парадигм часто бывает болезненным, раздвоенность культуры тяжело переживается ее носителями и творцами, порождая множество как теоретических, так и практических проблем в социальной жизни.

В этой ситуации особенно остро встает вопрос о характере и типах взаимодействия культур, специфике интеграции элементов «чужой» культуры в «свою», способов создания органичного сплава «своего» и «чужого» в национальной культуре. Но для практического решения данных проблем требуется их теоретическое осмысление. Базу для этого дает нам история мировой культуры, в которой процесс взаимодействия культур происходил почти повсеместно и постоянно, хотя и с разной интенсивностью и в разных формах. Разумеется, для любой национальной культуры этот процесс имеет свою специфику: одни культуры были более «открытыми» для чужих влияний, другие - «закрытыми», одни культуры чаще выступали в роли перципиентов, другие - реципиентов, причем ситуация менялась в разные периоды времени, на различных этапах развития национальной культуры. Но в любом случае процесс врастания определенных элементов, подсистем и культурных форм одной национальной культуры в культурное пространство другой всегда имел сложный и часто неоднозначный характер.

В этом плане история культуры Кореи представляет интересный пример: с древнейших времен и до сегодняшнего дня имело место ее взаимодействие с восточными культурами (прежде всего, китайской и японской), а в Новое время - еще и с западными (европейской, русской и североамериканской).

В изучении вопроса о взаимодействии культур одним из наиболее плодотворных методов, существующих в современной культурологии, является диалог культур, основы которого были заложены российским ученым М. Бахтиным. Этот метод разрабатывался на материале европейской культуры, поэтому важной культурологический проблемой является вопрос о его универсальности, о его применимости к культурам других регионов, в частности, Востока, к способам и формам общения культур Запада и Востока.

С точки зрения системно-структурного подхода культура представляет собой сложную систему, включающую в себя множество подсистем различного уровня и множество типов структурных отношений. Поэтому проблема диалога культур может ставиться и рассматриваться не только в связи с взаимодействием этнических, национальных, региональных и т.п. культур в целом, но и на уровне их определенных подсистем, например, как проблема диалога религиозных, философских, этических, эстетических и т.п. культур. Семиотический подход к культуре, при котором эти подсистемы выступают в качестве определенных частей се-миосферы, позволяет использовать общий метаязык для описания и анализа всех этих явлений.

Процессы взаимодействия и диалога имеют место во всех частях семиосферы, но при этом в каждой относительно самостоятельной подсистеме культуры они обладают своей спецификой, требующей особого изучения. Специфичны и те диалогические отношения, которые в каждую культурно-историческую эпоху устанавливаются в определенном регионе (стране, цивилизации) между разными подсистемами, например, философией и живописью, музыкой и архитектурой, наукой и религией и т.д. В данной работе при рассмотрении истории корейской культуры основной акцент делается на религию и музыку. Анализ религиозных верований был необходим потому, что в традиционных культурах именно религия играет ведущую роль, накладывая свой отпечаток на художественную культуру, развитие науки, культуру быта и т.д. А на протяжении большей части своей истории корейская культура может быть охарактеризована как традиционная. В период же модернизации именно христианство стало первым проводником западной культуры в Корею. Интересными особенностями обладает взаимосвязь религии и музыки в Корее. В традиционной культуре рамках конфуцианской парадигмы имел место принцип: «музыка помогает управлять», в модернизированной же культуре европейская музыка появляется в стране в составе христианского богослужения.

Музыка - один из древнейших видов искусства и существует в тесной связи со всеми остальными видами искусства и другими формами духовной культуры - в том числе религии, ведя с ними непрерывный диалог. Однако характер этого диалога далеко не всегда очевиден и часто нуждается в специальном исследовании. Поэтому адекватное понимание музыки как культурного феномена, её места и роли в культуре, требует не только узкого искусствоведческого, но и широкого культурологического анализа.

Степень разработанности проблемы исследования. Вопрос о диалоге культур впервые был поставлен и начал разрабатываться в работах русского ученого М. Бахтина. Свое развитие он получил в работах

Г.С. Батищева, М. Бубера, В. Библера, Ким Су Кван, Ю. Кристевой, Ю. Лотмана и др. И, хотя по своему характеру данное учение о диалоге культур носило универсальный характер, тем не менее, разрабатывалось оно в основном на материале западной культуры. Тогда как ныне, при явно обозначившейся тенденцией к глобализации культуры, важнейшее место в современной культурологии занимает принцип толерантности культур, и одной из основных задач является преодоление европоцентризма. В связи с этим естественно возникает вопрос о применимости данного учения к культурам других регионов, в частности, Востока.

Для решения данной проблемы необходимо обращение к истории конкретных национальных культур Востока, в данном случае основным объектом рассмотрения выступает корейская. На протяжении всей своей истории культура Кореи подвергалась мощному иностранному влиянию, и в свою очередь оказывала значительное влияние на культуры других стран. Все это и делает проблему диалога культур, его форм, генезиса и специфики особо актуальной. Однако в данном аспекте культура Кореи пока еще не рассматривалась. Поэтому, в решении данной проблемы пришлось опираться на работы общеисторического характера и, прежде всего таких исследователей, как Аносова JI.A., Бакшеев Е.С., Воробьев М.В., Ин Гу Кан, Ким Чхан Вон, Костецкая И.А., Матвеева Г.С., Мика-беридзе Г.В., Пак М.Н., Пак Б.Д., Соловьев A.B., Тягай Г.Д., Ушков A.M., Чон Сон Чхоль, Чон Чин Сок и др.

Важную роль в теоретико-методологическом обосновании исследования сыграли труды российских и зарубежных исследователей культуры, формирующие современное представление о культуре, закономерностях ее развития и функционирования (В.Т. Андерсон, С.Н. Артановс-кий, С.А. Арутюнов, М.Н. Афасижев, М. Баур, B.C. Библер, Дж. Бокина, М. Вайола, И.С. Вдовин, Н. Ганчев, Г.В. Гриненко, В.Е. Давидович, П. Дженкинс, И.Г. Ионин, P.C. Кент, П. Лагорин, Т. Дж. Лукес, И.В. Малыгина, Д. Мор, Э.А. Орлова, А.Я. Пелипенко, Ф. Сонал, Б. Фессен,

A.Я. Флиер, Б.М. Эриксон, И.Г. Яковенко и др.

Важными для автора являются фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых по вопросам истории и теории музыки и особенно фортепианного исполнительства (А.Д. Алексеев, Б. Асафьев, Б. Афанасьев, А. Баренбойм, Ф. Бузони, Э. Бюккен, И. Бэлза, JI.E. Гак-кель, А.Б. Гольденвейзер, Н.И. Голубовская, С. Григорьев, Р. Грубер,

B.Ю. Дельсон, К.Н. Игумнов, Л.М. Кадцын, A.A. Казаков, Г.М. Коган, В. Конен, Б.Л. Кременштейн, Ю. Кремлев, E.JI. Либерман, Т.Н. Ливанова, В. Медушевский, Я.И. Милыпнейн, Т.Мюллер, Г.Г. Нейгауз, A.A. Николаев, В. Панкевич, Г.П. Прокофьев, М.И. Ройтерштейну, С.И. Савшинс-кий, С.С. Скребков, М.А. Смирнов, И.В. Способин, С.Е. Фейнберг, Я. Флиер, С.М. Хентова и др.).

В исследовании фортепианного искусства как части музыкальной культуры Республики Корея особенно важную роль сыграли труды корейских исследователей Им Дон Ын, И Ю Сон, Пак Чхан Сок, Сон Чжий Хи, Со У Сок, Сон Тхэ Рен, Чо Сан Хён и др. Научное изучение фортепианного искусства начинается в Корее только во второй половине XX в., поэтому работы, посвященные данному вопросу, являются единичными явлениями. В работах современных корейских исследователей преобладают искусствоведческие и культурологические подходы (У Енг Сук, И Ган Сук, Пэк Хи Сук и др.). При этом рассматриваются история музыкального образования (Па Чхан Сок, Пан Кым Чу, Ю Док Хи, И Хон Су и др.); музыкальная психология, фортепианная педагогика (Ю Ён Хен, Пак Чхан Сок, И Сун Чжон, Чо Сам Чжин, Ким Ми Енг, Ким Мен Чжин, Ким Ён Бэ, Ким Ён Хо, Ким Ми Дя, Мо Че Нам, Чо Сук Хён, Кан Чун Мо).

Методология и методы исследования. Исследование проводилось на методологической базе современной теории и истории культуры.

Важнейшим принципом, лежащим в основе работы, был принцип историзма. При этом использовался метод конкретно-исторического анализа рассматриваемых явлений в контексте диалогизма, предполагающий не просто описание конкретных фактов в их специфике, но и их теоретическое обобщение. Важную роль в исследовании сыграли также методы компаративистики. Другой фундаментальный метод, лежащий в основе исследования - это системно-структурный подход, предполагающий рассмотрение культуры как системы с выделением в ней подсистем различного типа и уровней, а также выявление структурных отношений и связей.

В качестве частных методов применялся сравнительно-сопоставительный анализ исторической, историко-философской, музыковедческой литературы, документальных источников о современном состоянии и тенденциях развития фортепианного искусства в Корее и других странах, прежде всего России.

Объект исследования - генезис национальной культуры Кореи.

Предмет исследования - диалог культур в истории Кореи в сфере религиозно-философских учений и музыкальной культуры.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании генезиса культуры Кореи в свете учения о диалоге культур, и в частности в том, чтобы на основе культурологического анализа фактического и теоретического материала выявить применимость учения Ю. Лотмана о пяти стадиях диалога культур1, разработанного на материале европейской культуры, к культуре Кореи в области религиозно-философских учений и музыкальной культуры.

В связи с этим ставятся и решаются следующие задачи:

1 Подробная характеристика данных стадий приведена ниже на с. 12-13.

• проанализировать теоретическое учение о диалоге культур в работах М. Бахтина, В. Библера, Ю. Кристевой, Ю. Лотмана и др. и выявить его характерные особенности;

• рассмотреть историю возникновения и развития в Корее религиозно-философских учений (конфуцианства, даосизма, буддизма и христианства) в аспекте учения о диалоге культур по двум основным линиям: а. культура Кореи и стран Востока (Китай, Япония) б. культура Кореи и стран Запада (Европа, Россия и США);

• решить вопрос о применимости учения Ю. Лотмана о пяти стадиях диалога культур к истории Кореи;

• проанализировать вопрос о специфике диалога в сфере музыкальной культуры;

• рассмотреть генезис музыкальной культуры Корее в аспекте учения о диалоге культур по двум основным линиям: а. культура Кореи и стран Востока (Китай, Япония) и б. культура Кореи и стран Запада (Европа, Россия и США);

• проанализировать особенности интеграции заимствованных культурных форм в национальную культуру на примере фортепианного искусства Республики Корея и выявить характерные черты процесса формирования фортепианной культуры Республики Кореи как результата влияния внешних и внутренних факторов культурной динамики;

Научная новизна исследования определяется новым ракурсом изучения культуры Кореи - через призму метода диалога культур.

• выделены формы и уровни интеграции в национальную культуру Кореи важнейших религиозно-философских учений (буддизма, конфуцианства, даосизма в рамках диалога с культурами Востока и христианства - в рамках диалога с культурами Запада);

• показано, что стадии диалога культур, выделенные Ю. Лот-маном на материале западноевропейской культуры, явно прослеживаются в истории Кореи в сфере религиозной культуры,- причем, как для традиционных религий (буддизм-конфуцианство-даосизм) - по крайней мере, первая-третья стадии, так и для христианства (прослеживаются все пять стадий);

• проведен семиотический анализ музыкальной культуры как особого раздела общей семиосферы культуры;

• проанализирована проблема диалога в контексте анализа музыкальной культуры (в европейской музыке), проведена дифференциация данного диалога на «внешний» (с другими видами искусства и отдельными сферами духовной культуры) и «внутренний» (между музыкальными произведениями и внутри них), выявлена их специфика и взаимосвязь;

• показано, что диалог музыкальных культур Кореи и Запада, являясь составной частью общего диалога данных национально-региональных культур, имеет ряд специфических черт; выявлено, что в этом процессе явно прослеживаются первая-вторая стадии, тогда как четвертая и пятая являются слабо выраженными, третья же стадия в диалоге музыкальных культур существует лишь в форме проекции третьей стадии общего диалога корейской и западной культур;

• обобщен историко-культурный опыт корейского пианизма и истории формирования системы фортепианного образования;

• проанализированы фортепианные опусы корейских композиторов, и показано, как внутри них реализуется диалог культур Запада и Востока;

Теоретическая значимость работы определяется её актуальностью и новизной, анализом форм, методов и конкретных механизмов взаимодействия различных сфер духовной культуры в истории национальной культуры, представляющими интерес для культурологии, а также тем, что результаты проведенного исследования на конкретно-историческом материале культуры Кореи подтверждают правомерность и теоретическую продуктивность концепции диалога культур, разработанной на материале европейской и русской культуры.

Диссертация вводит в научный оборот целый комплекс сведений, касающихся взаимодействия с восточными и западными культурами корейской национальной культуры в целом и корейской музыкальной культуры в частности. Положения, выводы, материалы приложений позволяют значительно расширить научные представления о сущности и формах диалога культур.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История культуры Кореи, рассматриваемой как культура-реципиент, распадается на два больших блока: первый — это период, когда доминирующей является восточная - конфуцианская парадигма (в основание которой, кроме конфуцианства, входят еще такие религии, как даосизм и буддизм), и второй, когда доминирующей характер приобретает западная христианская парадигма. В рамках каждого из этих периодов можно выделить свои подпериоды.

2. Учение Ю. Лотмана о пяти основных стадиях диалога культур является адекватным для истории корейской культуры: в развитии как восточной, так и западной парадигмы явно прослеживаются практически все стадии развития, выделенные Ю. Лотманом. Показано, что конфуцианская установка «я не создаю, а передаю» сыграла роль методологического принципа в становлении второй стадии диалога восточных культур. Выявлено, что развитие третьей стадии диалога культур Кореи и

Китая получило свое теоретическое обоснование в периоды чужеземного господства в Китае.

3. Специфический характер внедрения в культуру Кореи христианства в «период изоляции» (ХУН-Х1Х вв.) и противостояние оккупантам в период японского владычества (конец XIX в. -1945 г.) определили бурное распространение христианства в стране в XX в. и его ведущую роль в диалоге корейской и западной культур, в общей модернизации культуры Кореи. Анализ показывает, что в настоящее время здесь прослеживаются все пять стадий диалога культур.

4. Диалог, ведущийся в музыкальной культуре, может быть подразделен на «внешний» и «внутренний». Во «внешнем» диалоге ведущую роль играет взаимодействие между музыкой и другими видами искусства, а также между музыкой и всей национальной или региональной культурой в целом. Существенной особенностью музыкальной культуры является при этом то, что она является составляющей общей семиосферы и несет отпечаток основной культурной парадигмы (например, религиозно-философских учений, картины мира и т.п.) и/или художественной культурной парадигмы (например, художественных стилей эпохи). «Внутренний» диалог для музыки - это диалог между музыкальными произведениями (например, полистилистика и «цитирование») или внутри одного произведения (полифония, гомофония).

5. Начало первой стадии диалога музыкальной культуры Кореи и Европы, протекавшей в ХУП-Х1Х вв. (в «период Изоляции») в основном в виде знакомства с отдельными европейскими музыкальными инструментами и произведениями, имело место в рамках общекультурного диалога, и носило фрагментарный и нерегулярный характер. Широкое проникновение западной музыкальной культуры в Корею началось с конца XIX в. и было связано с проникновением в страну такой составляющей западной культурной парадигмы, как христианский культ, включающий в себя религиозные песнопения. Религиозно-просветительская деятельность проповедников (в основном, протестантских) в Корее уже в первой половине XX в. (в период оккупации Японией) заложила основы европейского музыкального образования.

6. Во второй половине XX в. (после Освобождения) западная музыкальная культура в Кореи, и в частности, фортепианное искусство, переживает бурное развитие, интегрируясь в семи-осферу современной корейской культуры. В протекающем диалоге музыкальных культур обнаруживаются признаки первой, второй, четвертой и пятой стадий. В частности, в творчестве композиторов и исполнителей проявляется тенденция к синтезу «чужого - западного» и «своего - национального», и культура-приемник переходит в позицию культуры передатчика. Однако в сфере музыкальной культуры четвертая и пятая стадии диалога не получили столь выраженного характера, как в сфере религиозных (христианских) идей. Что касается третьей стадии, она не получила явного выражения. Но эта стадия явно проявляется сейчас в общем диалоге корейской и западной культур в форме протеста против вестернизации национальной культуры. И, являясь составляющей семиосферы национальной культуры, музыкальная культура в неявном виде несет на себе отпечаток и данной стадии.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования могут использоваться в теоретической и практической разработке проблем теории и истории культуры и музыковедения, для спецкурсов и соответствующих разделов основного курса по культурологии.

Апробация работы. Апробация исследований осуществлялась в ходе участия автора в работе научных конференций: «Время культуры и культурное пространство» Москва 2000 г., «Созидательная миссия культуры» Москва 2002 г., «XXI век: проблемы культуры» Москва 2002 г., «Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства» Тамбов 2002 г. и др., а также в публикациях результатов исследования в виде научных статей.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств.

Часть I. Учение о диалоге культур и его применение к культуре Кореи

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Ан Су Ми

Заключение

Основная цель нашей работы состояла в исследовании генезиса культуры Кореи в свете учения о диалоге культур, и в частности в том, чтобы на основе культурологического анализа фактического и теоретического материала выявить применимость учения Ю. Лотмана о пяти стадиях диалога культур, разработанного на материале европейской культуры, к культуре Кореи в области религиозно-философских учений и музыкальной культуры.

Этим и определялась логика построения исследования. Оно началось с анализа основных положений учения о диалоге культур (первый параграф первой главы) и, в частности, учения Ю. Лотмана о пяти стадиях такого диалога. А во втором параграфе первой главы через призму этого учения была рассмотрена история корейской культуры с акцентом на системы религиозных верований, доминировавших в культуре Кореи (конфуцианство, даосизм, буддизм, а затем - христианство). Анализ религиозных верований был необходим потому, что в традиционных культурах именно религия играет ведущую роль, накладывая свой отпечаток на художественную культуру, развитие науки, культуру быта и т.д. А на протяжении большей части своей истории корейская культура может быть охарактеризована как традиционная. В период же модернизации именно христианство стало для Кореи первым проводником западной культуры.

Проведенный анализ позволил установить следующее:

1. История культуры Кореи, рассматриваемой как культура-реципиент, распадается на два больших блока: первый - это период, когда доминирующей является восточная - конфуцианская парадигма (в основание которой, кроме конфуцианства, входят еще такие религии, как даосизм и буддизм), и второй, когда доминирующей характер приобретает западная христианская парадигма. В рамках каждого из этих периодов можно выделить свои подпериоды.

2.Учение Ю. Лотмана о пяти основных стадиях диалога культур является адекватным для истории корейской культуры: в развитии как восточной, так и западной парадигмы явно прослеживаются практически все стадии развития, выделенные Ю. Лотманом. Причем конфуцианская установка «я не создаю, а передаю» сыграла роль методологического принципа в становлении второй стадии диалога восточных культур. А в развитие третьей стадии диалога культур Кореи и Китая получило свое теоретическое обоснование в периоды чужеземного господства в Китае.

3.Специфический характер внедрения в культуру Кореи христианства в «период Изоляции» (ХУИ-Х1Х вв.) и противостояние оккупантам в период японского владычества (конец XIX в. - 1945 г.) определили бурное распространение христианства в стране в XX в. и его ведущую роль в диалоге корейской и западной культур, в общей модернизации культуры Кореи. В настоящее время здесь прослеживаются все пять стадий диалога культур.

Вторая глава была посвящена диалогу в музыкальной культуре.

Музыка - один из древнейших видов искусства и существует в тесной связи со всеми остальными видами искусства и другими формами духовной культуры - в том числе религии, ведя с ними непрерывный диалог. Однако характер этого диалога далеко не всегда очевиден и часто нуждается в специальном исследовании. Поэтому адекватное понимание музыки как культурного феномена, её места и роли в культуре, требует не только узкого искусствоведческого, но и широкого культурологического анализа.

С точки зрения системно-структурного подхода культура представляет собой сложную систему, включающую в себя множество подсистем различного уровня и множество типов структурных отношений. Поэтому проблема диалога культур может ставиться и рассматриваться не только в связи с взаимодействием этнических, национальных, региональных и т.п. культур в целом, но и на уровне их определенных подсистем, например, как проблема диалога религиозных, философских, этических, эстетических и т.п. культур. Семиотический подход к культуре, при котором эти подсистемы выступают в качестве определенных частей семиосферы, позволяет использовать общий метаязык для описания и анализа всех этих явлений.

Процессы взаимодействия и диалога имеют место во всех частях семиосферы, но при этом в каждой относительно самостоятельной подсистеме культуры они обладают своей спецификой, требующей особого изучения. Специфичны и те диалогические отношения, которые в каждую культурно-историческую эпоху устанавливаются в определенном регионе (стране, цивилизации) между разными подсистемами, например, философией и живописью, музыкой и архитектурой, наукой и религией и т.д. Специфика этого диалога в музыке на базе истории европейской культуры была рассмотрена в первом параграфе второй главы, что позволило сделать следующий вывод:

4. Диалог, ведущийся в музыкальной культуре, может быть подразделен на «внешний» и «внутренний». Во «внешнем» диалоге ведущую роль играет взаимодействие между музыкой и другими видами искусства, а также между музыкой и всей национальной или региональной культурой в целом. Существенной особенностью музыкальной культуры является при этом то, что она является составляющей общей семиосферы и несет отпечаток основной культурной парадигмы (например, религиозно-философских учений, картины мира и т.п.) и художественной культурной парадигмы (например, художественных стилей эпохи). «Внутренний» диалог для музыки - это диалог между музыкальными произведениями (например, полистилистика и «цитирование») или внутри одного произведения (полифония, гомофония).

Проведенный анализ диалога в истории европейской музыкальной культуры стал базой для исследования корейской музыкальной культуры. В традиционной культуре в диалоге музыки с религией в качестве наиболее специфической черты можно выделить то, что в рамках конфуцианской парадигмы имел место принцип: «музыка помогает управлять».

Начало первой стадии диалога музыкальной культуры Кореи и Европы, протекавшей в ХУИ-Х1Х вв. (в «период Изоляции») в основном в виде знакомства с отдельными европейскими музыкальными инструментами и произведениями, имело место в рамках общекультурного диалога, и носило фрагментарный и нерегулярный характер. Регулярное проникновение западной музыкальной культуры в Корею началось с конца XIX в. и было связано, прежде всего, с проникновением в страну такой составляющей западной культурной парадигмы, как христианский культ, включающий в себя религиозные песнопения. Благодаря религиозно-просветительной деятельности проповедников (в основном, протестантских) в Корее уже в первой половине XX в. (в период оккупации Японией) были заложены основы европейского музыкального образования.

Во второй половине XX в. (после Освобождения) западная музыкальная культура в Кореи, и в частности, фортепианное искусство, переживает бурное развитие, интегрируясь в систему национальной музыкальной культуры и общую семиосферу современной корейской культуры. В протекающем диалоге музыкальных культур обнаруживаются признаки первой, второй, четвертой и пятой стадий. В частности, в творчестве композиторов и исполнителей проявляется тенденция к синтезу чужого - западного» и «своего — национального», и культура-приемник переходит в позицию культуры передатчика.

Однако в сфере музыкальной культуры четвертая и пятая стадии диалога не получили столь выраженного характера, как в сфере религиозных (христианских) идей. Что касается третьей стадии, (на которой культивируется неприязнь к культуре, первоначально транслировавшей данные тексты), она не получила явного выражения. Но эта стадия явно проявляется сейчас в общем диалоге корейской и западной культур в форме протеста против вестернизации национальной культуры. И, поскольку музыкальная культура является составляющей семиосферы национальной культуры, она, пусть в неявном виде, но несет на себе отпечаток и данной стадии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Ан Су Ми, 2005 год

1. Литература на русском языке

2. Алексеев А.Д. История фортепьянного искусства. М., 1988.

3. Аносова JI.A., Матвеева Г.С. Южная Корея: Взгляд из России. М., 1994.

4. Аполлодор. Мифологическая библиотека. М., 1993.

5. Ан Су Ми. Культурное сотрудничество Росси и Южной Кореи как фактор развития корейской исполнительской школы // Созидательная миссия культуры: Сб. статей молодых ученых. Вып. 2. Ч. 2. М.: МГУКИ, 2002. С 185-188.

6. Ан Су Ми. Становление системы музыкального образования в Южной Корее // Модернизация системы образования в сфере культуры и искусства. Сб. междунар.науч-практ. конференции — Тамбов, 2002.

7. Асафьев Б. Современное русское музыкознание и его исторические задачи // Б.Асафьев. О народной музыке. JL, 1987.

8. Афанасьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн. И. Интонация // Афанасьев Б. Избранные труды, Т. 5, М., 1957.

9. Бакшеев Е.С. От войны к ритуалу. Бронзы периода Яёй // Вещь в японской культуре. М., 2003.

10. Баренбойм JI. За полвека: Очерки. Статьи материалы. JI.1989. Ю.Батищев Г.С. Диалогизм или полифонизм? (Антитетика в идейном наследии М.М. Бахтина) // М.М. Бахтин как философ. — М., 1992.

11. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1978.

12. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

13. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

14. Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.

15. Бахтин М. Марксизм и философия языка

16. Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

17. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — Киев, 1994.

18. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

20. Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997.

21. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

22. Бубер М. Я и Ты // Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

23. Бузони Ферруччо. О пианистическом мастерстве // Исполнительское искусство зарубежных стран. — Вып. 1. М.1962.

24. Бэк Хи Сук. Фортепианное искусство, педагогика и образование в Южной Корее (XX век). Дисс.на соискание уч.степени кандидата искусствоведения. СПб, 2000.

25. Бюккен Э. Героический стиль в опере. М., 1936.

26. Бюккен Э. Музыка эпохи рококо и классицизма. М., 1934.

27. Бэлза И. Исторические судьбы романтизм и музыка. М., 1985.

28. Воробьев М.В. Очерки культуры Кореи. СПб., 2002.

29. Выгодский JI.C. Психология искусства. М., 1968.

30. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., 1988.31 .Гарднер К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров Русской Души. М., 1993.

31. Гердер И.-Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

32. Голубовская И.О. О музыкальном исполнительстве. JL, 1985.

33. Гольденвейзер А.Б. О музыкальном искусстве. М.,1975.

34. Гонзаго Петро ди Готтардо. Жизнь. Творчество. JL: Искусство, 1974.

35. Государевы указы // Литература Востока в средние века: Тексты / Под ред. Н.М. Сазоновой. М., 1996.

36. Григорьев С., Мюллер Т. Учебник полифонии. М., 1969.

37. Григорьева Т. Красотой Японии рожденный. М., 1993.

38. Гриненко Г.В. Хрестоматия по истории мировой культуры. М. 1998.

39. Гриненко Г.В. История философии. М., 2004.

40. Грубер Р.И. История музыкальной культуры: В 2 т. М., 1941-1953. 42.3емцовский И. Нужна ли музыкознанию семасиология? // Советская музыка. 1972. № 1.43.3ись А. Я. Конфронтация в искусстве. М., 1980.

41. Иванов В. И. Две стихии в современном символизме // Иванов В. И. Родное и вселенское. М., 1998.

42. Игумнов К.Н. Мои исполнительские и педагогические принципы. // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. М.,1966.

43. Ин Гу Кан. Перспективы культурного и научного сотрудничества в Кореи и России // Вестн. Междунар. центра азиат, исслед. = Herald of the Intern, center of Asian researches. Иркутск, 1999. N 1.

44. Исполнительские и педагогические традиции Московской консерватории: Сб. статей. М.,1993.

45. Кадцын JI.M. Музыкальное искусство и творчество слушателя. М., 1990.

46. Казаков А. А. Полифония как живое понятие // Бахтинские чтения — III: Сборник материалов Международной научной конференции. Витебск, 1998.

47. Кан Джи Дин. Теория и методика музыкальной подготовки руководителя любительского оркестрового коллектива в вузах Республики Корея

48. Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02 Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2001.

49. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

50. Кантор A.M., Кожина Е.Ф., Лифшиц P.A., Зернов Б.А., Воронихина Л.Н., Некрасова Е.А. Искусство XVIII в. М., 1977.

51. Ким Ми Дя. Теоретико-методические основы обучения музыке детей в начальной школе Республики Корея : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.02 Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2001.

52. Ким Ми Енг. Содержание начального обучения игре на фортепиано в детских музыкальных школах и колледжах Республики Корея: Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.02 Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 2003.

53. Ким Су Кван. Основные аспекты творческой эволюции Ю.М. Лотма-на: «иконичность», «пространственность», «мифологичность», «личность». Новое литературное обозрение, М., 2003.

54. Коган Г.М. Вопросы пианизма: Избранные статьи. М., 1968.

55. Кокуси Сиресю. Когосюй // Хрестоматия по истории средних веков: ВЗт.Т. 1, 1961.

56. Конен В. Значение внеевропейских культур для музыки XX века ( К постановке проблемы в историческом плане // Конен В.Д. Очерки по истории зарубежной музыка. М., 1997.

57. Конен В. История зарубежной музыки. М., 1972.

58. Конен В. Театр и симфония. М., 1968.61 .Концевич Л.Р. Корейская музыка // Музыкальная экнциклопедия. Т.2. М., 1978.

59. Корто А.О. О фортепианном искусстве. Статьи. Материалы. Документы.-М. ,1965.

60. Костецкая И.А. Конфессиональный фактор в современном южнокорейском обществе // Человек и духовная культура Востока. Вып. 1. М., 2003.

61. Кремлев Ю. Очерки по эстетике музыки. Изд. II, дополненное, М., 1972.

62. Ливанова Т.Н. Западно-европейская музыка XVII-XVIII веков в ряду искусств. Исследование. М., 1977.

63. Ливанова Т.Н. История западноевропейской музыки. М., 1983.

64. Ливанова Т. Музыкальная драматургия И. С. Баха и ее исторические связи. М.—Л., 1948

65. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. М., 1998.

66. Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

67. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

68. Лотман Ю.М. Механизмы диалога // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

69. Лотман Ю.М. О природе искусства//Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

70. Лотман Ю.М. О семиосфере // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. — Таллин: Александра, 1992.

71. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.

72. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

73. Луньюй // Конфуций. Уроки Мудрости. М.-Харьков, 1999.

74. Марино Дж. Слово о музыке // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5-ти тт. Т.2. М., 1964.

75. Махлин В.Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М., 1990.

76. Медушевский В. Интонационная форма музыки. М., 1993.

77. Микаберидзе Г.В. Южная Корея: образовательная стратегия для XXI века // Педагогика. 1998. N 3.

78. Мильштейн Я.И. Вопросы теории и истории исполнительства. М., 1983.

79. Музыкальная эстетика Возрождения и Средневековья. М., 1966.

80. Музыкальная эстетика Западной Европы XVII-XVIII вв. М., 1971.

81. Музыкальная эстетика Германии XIX в. М., 1983.

82. Музыкальная эстетика Франции XIX в. М., 1974.

83. Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры. М.,1967. 89.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

84. Панкевич Г. Проблемы анализа пространственно-временной организации музыки // Музыкальное искусство и наука. Вып. 3. М., 1978. 91 .Пак М.Н. Очерки ранней истории Кореи. М., 1979.

85. Пак Б.Д. Россия и Корея. М.,1979.

86. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

87. Перес-Аготе А. Кризис гомогенного общества // Полиэтнические общества: проблемы культурных различий: Сборник статей. М., 2004.

88. Прусс И.Е. Западноевропейское искусство XVII в. М., 1974.

89. Ройтерштейну М.И. Основы музыкального анализа. Учебник для вузов. М., 2001.

90. Семецкий A.A. Культурная традиция Московской консерватории: национальное как мировое (на материале исполнительских школ): Автореф. дисс. канд. искусствоведения. М., 1997.

91. Скребков С.С. Полифония и полифонические формы. М., 1962.

92. Скребков С.С. Художественные принципы музыкальных стилей. М., 1973.

93. Смирнов М.А. Русская фортепианная музыка. М., 1983.

94. Соллертинский JI. И. Шекспир и мировая музыка. М., 1962.

95. Соловьев A.B. Проблема самоусовершенствования человека в традиционной культуре Кореи (социально-этическое учение хварданов VII-IX вв.) // Вестник Московского ун-та. Сер. 13. Востоковедение. М., 1991. №3.

96. Способин И.В. Музыкальная форма. М., 1984.

97. Станет ли Южная Корея еще одной Японией?: Понимание стратегии и тактики будущего конкурента Америки. // США : Экономика. Политика. Идеология. М., 1990. N 9.

98. Стасов Б.В. Искусство в XIX веке // XIX в. СПб., 1901.

99. Торчинов Е. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания.-СПб., 1993.

100. Туманина Н. Великий мастер. 1878-1893. М., 1968.

101. Тягай Г.Д. Общественная мысль Кореи в эпоху позднего феодализма. М., 1971.

102. Ушков A.M. Некоторые вопросы истории философской мысли в Корее эпохи феодализма//Вопросы философии. М., 1962. № 5.

103. У Сук Енг. Фортепианная музыка в истории культуры (проблема взаимодействия искусств). Дисс. на соиск.уч.степени канд. культуро-логии.-М.: МГУКИ, 2003.

104. Фейнберг С.Э. Пианизм как искусство. М., 1969.

105. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

106. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. М., 2000.

107. Фраёнов В. П. Полифония // Музыкальный энциклопедический словарь. М., 1990.

108. Хентова С. Пианисты XX века: Автореф. дисс. . докт. искусствоведения. М.,1974.

109. Чон Чин Сок, Чон Сон Чхоль, Ким Чхан Вон. История корейской философии. М., 1966.

110. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1999. Т.1.

111. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998, Т.1.

112. Штейнпресс Б.С., Ямпольский И.М. Энциклопедический музыкальный словарь. М., 1966.

113. Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М., 1993.

114. Литература на европейских языках

115. Bauman Zygmunt. Culture as Praxis, Sage, Theory, Culture and Society. -Londres, 1999. -p. VII.

116. Bentley A. Music in education. A point of view. Windsor, 1975. 69.B. Reimer. - Сеул, издательство Ханмунса. 1990.

117. Beyer R. Wohin? Dokumente und Kommentare zur westdeutschen Schule. Berlin, 1961.

118. Brown M. Schubert. London., 1958.

119. Bukofzer R. Music in the Baroque Era. N.Y., 1947.

120. Calvocoressi M.-D., Esquisse d'une esthetique de la musique a' programme, "SIMG", 1907/08, Jahrg. 9.

121. Charles R. НоЯег (пер Ан Ми Чжа). Теория музыкального образования. Сеул: Изд. ун-та Ихва. 1987.

122. Chunghee Sara Soh. Compartmentalized Gender Scheme: A Model of Changing Male-Female Relations in Korean Society. «Korea Journal»,1993, #4.P.34.

123. Chung Won Kyu. Analysis and evaluation of beginning piano methods used in Korea. Doctor of philosophy. Graduate faculty of Texas Tech University in USA. 1992.

124. Czerny C. Vollstadige theoretisch-practische Pianoforte-Schule, von dem ersten Anfange bis zur Ausbildung fortschreitend. Op. 500. 4-ter Theil. Wien, (1846).

125. Cultural Studies. New York and London, Routledge, 1977.

126. Dennis Br. Experimental Music in Schools // International Music Educator. Journal of ISME.-1972. #2.

127. Dumont L. L'ideologie allemande. France-Allemagne et retour. Paris, Gallimard, 1991.

128. Eismann G. Schumann. Lpz., 1964.

129. Gale H. Roid, Thomas M. Haladyna. A Technology for Test-item writing. -Or-land Florida, Academic press, Inc. 1982.

130. Grant W. Ed. Music in Education. London, 1963.

131. Gunnar P. Nelson. Tres conceptos de nacion. // Revista de Occidente.1994.-Oct.-p. 7-22.

132. H. Neuhaus (пер. Чо Юн Ён) The Art of piano playing. Сеул, издательство Самхо. 1992.

133. Haas R. Musik des Barocks. Potsdam, 1928.

134. Habermas Jürgen. La inclusio del otro. Estudios de teorie politica. — Barcelona, Paidos, 1999. -p. 81.

135. Hyde, G.D.M. South Korea // Education, culture a. economy. -Basingstoke ; L. Macmillan. - 1988.

136. Hyung-Chan, Kim The americanization of higher education in Korea // Asian profile. Hongkong, 1989. - Vol. 17, N 2. - P. 125-136

137. Jahn O.W. Mozart. Bd. I-II (IV Aufl.) Leipzig, 1905, 1907.

138. James Clifford. Malaise dans la culture. L'etnographie, la littérature et Г art au XXe Steele. Paris, ENSBA, 1988. - p. 23.

139. Janelli, R.L. The origins of Korean folklore scholarship // J. of Amer. Folklore. Wash., 1986. - Vol. 99, N 391. - P. 24-49.

140. Kade O. Kommunikations wissenschaftliche Probleme der Ubursetzung// Grundfragen der Ubersetzungswissenschaft: Beihefte zur zietschrift Fremdsprachen. Liepza., 1968.

141. Keh Ch.S. Die koreanische Musik. Strasburg, 1935.

142. Kim Yol-gyu Koreans' perceptions of death /Kim Yol-gyu // Koreana: Korean Art and Culture, 2002.-№ 4. P. 4-9.

143. Kroeber A.L., Kluckhohn C.K.M. Culture A Critical review of Concepts and Definitions. Cambridge, 1952

144. Louts Kentner Piano. -New-York, A division of Macmillion Publshing Co. Lnc.1976.

145. Marmontel A. Les pianists célébrés. Paris, 1878.

146. Memmi A. Qu'est-ce que l'identite culturelle ? // Cahiers francophones Paris — Vienne, 1995. - №№ 5-6. - p. 15-34.

147. Meyer H. Schagerdidaktic und Musikpadagogik // Musik und Bildung. 1974.

148. Michael L. Mark (совместный пер. И Хон Сук, Пак Гыь Чжу, Ким Ми Су). Современное музыкальное образование (переработанное издание). Сеул, издательство Сегванымак. 1993.

149. Nettl Р. Beethoven Encyclopedia. N.Y., 1956.

150. Paynter G. Here and now. An introduction to modem music in schools. -London, 1972.

151. Paynter J. Music Education and the emotional Needs of Young People. Towards a new Type of Research in Great Britain // Bontinck J., ed. New Patterns of musical Behavior of the Young Generation in industrial Sociétés. -Wien, 1974.

152. Perez-Agote A. La crise de la société homogene // La difference culturelle / Sous la direction de M. Wieviorka et Jocelyne Ghana. -P., 2001. -p.31-41.

153. Schäfer H. Angst vor Beethoven // Musik und GesellschaR. 1970. -#11.

154. Schiedermair L. Die briefe W. A. Mozart's unt seiner Familie. Bd I. München u. Leipzig, 1914.

155. Scholium R. Musikpadagogik im Dilemma // Oesterreichische Musikzeitschriflt. 1973. - №3. Z.Swanwick K. Popular music and the teacher. - London, 1968.

156. Smith A. Très conceptos de nacion. // Revista de Occidente. 1994. — Oct. - p. 7-22.

157. Thayer A.W. The life of Ludvig van Beethvens. L., 1960.

158. The new grove dictionary of music and musicians, edited by Stanley, London: Macmillan publishers Ltd. 1980.

159. Tilly Ch. Coercion, capital e los Estados europeos. Madrid, Alianza, 1992.-p. 175-177.

160. Weber M. Economia e sociedad. Mexico, Fondo de Culture Economica, 1977.-p. 181.

161. Wieviorka M. Introduction // La difference culturelle / Sous la direction de M. Wieviorka et Jocelyne Ghana. -P., 2001.

162. Wieviorka M. Le muhiculturalisme est — il la reporae? // Cahiers Internationaux de Sociologies. 1998. - Vol. 105.

163. Willi Apel (пер. методического центра корейской музыки). История фортепианной музыки. Сеул, издательство Сегванымак. 1986.

164. Литература на корейском языке

165. Ассоциация музыкантов. Эстетика музыки (тексты). Сеул, издательство Сечжон. 1998.

166. Большой музыкальный словарь. Сеул, издательство Синчжин. 1974.

167. И Ган Сук. Осознание музыки. Сеул, издательство Минымса. 1985.

168. И Сун Чжон. Сборник современной корейской фортепианной музыки. Сеул, издательство Тхэрим. 2000.

169. И Хон Су. Современное приближение музыкального образования. Сеул, издательство Сегван. 1996.

170. Им Дон Ын. Корейская новая история музыки. Сеул, издательство Хан-гильса. 1995.

171. Им Дон Ын. Проблемы современной корейской музыки. Сеул, издательство Унчжин. 1996.

172. Им Хёчэ. Хангук кодэ мунхва-ый хымрым (Процесс развития древней культуры Кореи). Сеул, 1992.

173. Инаба Кундзан. Тёсэн бункаси кэнкю (Исследование по истории культуры Кореи). Токио, 1925.

174. Ким Дык Чжун. Сэнхваль йечжоль ирокхе ханда (Так исполняют повседневные ритуалы). Сеул, 1993.

175. Ким Сан Тхэ. Музыкальная эстетика. Сеул: Сегван ымак чхульп-ханса, 1981.

176. Ким Тхэ Чжун. Хон Дэ Ён и его эпоха. Сеул, издательство Иль-чиса. 1982.

177. Ким Хе Сук, Ким Хе Рён. Искусство и идея. 2-е изд. Сеул: Изд. университета Ихва. 1999.

178. Ким Чхун Ми. Начало музыкознания. Сеул: Ымак чхунчхуса, 1995.

179. Ким Ян Сон. Выдающиеся люди Кореи . (IV том). Сеул, издательство Пак Мунса. 1965.

180. Ли Кю Тхэ. Хангукин-ый ыйсик кучжо: хангукин-ын нугу инга? (Структура сознания корейца: кто такой кореец?). Сеул, 1994.

181. Ли Син Con. Хангук-ый чабончжуый юнли (Корейская капиталистическая этика). Кёнчжехак ёнгу (Экономические исследования). Сеул, 1990, No.l)

182. Ли Ю Сон. 100-летняя история западной музыки в Корее. Сеул: Изд. Ымакчхунчжуса. 1985.

183. Мын Ын Хви. Ури нара ёсон симли согу симлихак-ыль посона-рёнын хан сидо (Психология корейской женщины - попытка освободиться от подходов западной психологии). - «Ёсон ёнгу (Женские исследования)». Сеул, 1992, No.2.

184. Но Донын. История современной музыки в Корее Сеул: Хангиль-са, 1995.

185. Он Гю Тхак. Теория обучения музыкального искусства. Сеул, издательство Кёхакса. 1989.

186. Пак Кен У. Аудис плюс музыка №5 Сеул, изд-во Сечжон. 1998.

187. Пак Чхан Сок. Музыкальное образование. Сеул, издательство Пэмунса. 1966.

188. Пак Чхан Сок. Общая теория музыкального образования. Сеул, издательство Тхэрим. 1977.

189. Пак Чхан Сок. Правильное фортепианное образование. Сеул, издательство Сегванымак. 1974.

190. Пак Чхан Сок. Фортепианная педагогика. Сеул, издательство Сегваымвк. 1987.

191. Пан Гым Чу. Основы музыкального образования. Сеул, издательство Сам-хо. 1990.

192. Син Чен Чхан. Нанпха и наши песни. Сеул, издательство Ве-сальхве. 1984.

193. Со У Сок. Использование и развитие западной музыки. Сеул, издательство Нанам. 1988.

194. Сон Тхэ Рён. Большая звезда истории корейской музыки. Сеул, издательство Чунмун. 1994.

195. У Ман Бан. Список произведений корейских композиторов. Сеул, издательство Апкосырайбрариса. 1994.

196. Хангук хак тэпэкква сачон (Энциклопедия Корееведения в 3-х тт.). -Сеул, 1991.

197. Хон Чжон Су, О Хи Сук. Музыкальная эстетика. Сеул: Хангильса, 2000. 4-е изд.

198. Чан С Хун. История корейской музыки. Сеул, издательство Сег-ваымак. 1986.

199. Чан Са Хун. Восточная и западная музыка рассвета. Сеул, издательство Починчжэ. 1974.

200. Чан Са Хун. Мир западной музыки. Сеул, издательство Сегва-нымак. 1991.

201. Чо Сан Хён. Перспективы и современность корейского музыкального образования. Сеул, издательство Чхонмокса. 1992.

202. Чосон кёюк ёрам (Колыбель корейского образования). Положение департамента образования Корейского генерал-губернаторства, 1928.

203. Чхве Ён Чжа. Музыкальное образование периода расцвета. Сеул, издательство Ымакчхунчхуса. 1998.

204. Чхве Чо Чжин. Теория обучения музыки. Сеул, издательство Сонсиль-мункваса. 1984.

205. Ю Док Хи. Теория всемирного музыкального образования. Сеул, издательство Халмупса. 1988.

206. Ю Ён Хён. Говорят великие пианисты. Сеул, издательство Ымакчхунчжу-са. 1994.

207. Периодические издания на корейском языке

208. В поисках корейских произведений // Фортепианная музыка. Сеул: 1996.

209. И Ён Ин. Мой учитель Чон Чин У // Фортепианная музыка. - Сеул, 1993.

210. И Ён Чжо. О современном фортепианном творчестве Кореи. Сеул, издательство Ихваса. 1998.

211. И Хен Чжа. Современные учебные пособия и направления по фортепиано // Фортепианная музыка. Сеул, 1987.

212. Колыбель корейского искусства школа искусств Сонхва // Фортепианная музыка. Сеул, 1983.

213. Корейская фортепианная музыка // Фортепианная музыка. — Сеул, 1987.-63 т.

214. Лучшие исполнители Кореи // Фортепианная музыка. Сеул, 1987. -64 т.

215. Общий перечень корейских сольных произведений // Фортепианная музыка. Сеул, 1996.

216. Пан Гым Чжу. Мы сейчас играем на фортепиано или учимся музыке // Фортепианная музыка. Сеул: 1990. - 101, 102 тт.

217. Пианист Ким Вон Бок //Музыкальный год. Сеул: 1999. - 42 т.

218. Русские пианисты, как принадлежность к мировой сокровищнице пианизма // Ымаккёюк синмун. 1998. — № 159.

219. Сеульская школа искусств. // Фортепианная музыка. Сеул, 1984. -28 т.

220. Справочник имен и фамилий корейских пианистов // Музыкальный год. Сеул, 1992.

221. Хан Сан У. Первый корейский пианист Ким Ён Хван // Фортепианная музыка. Сеул: 1993.

222. Чан Се Мун. Взгляд на художественное образование за прошедшие 30 лет // Фортепианная музыка. Сеул, 1984.

223. Школа Евон. //Фортепианная музыка. — Сеул, 1993.

224. Школа искусств Кёнбук. // Фортепианная музыка. Сеул: 1995.