Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кулешова, Наталья Николаевна

• Кулешова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулешова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, РАЗВИТИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Социальная сущность и назначение дополнительных видов наказаний.

1.2. Становление и развитие российского уголовного законодательства о дополнительных наказаниях (до 1917 года).

1.3. Дополнительные наказания в советском уголовном праве.

1.4. Дополнительные наказания по законодательству зарубежных стран.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВИДОВ НАКАЗАНИЙ

2.1. Назначение и исполнение наказания в виде штрафа.

2.2. Назначение и исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2.3. Назначение и исполнение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

2.4. Проблемы и перспективы развития дополнительных видов наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты»

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, происходящие в мире, существенные изменения в гуманитарной сфере общества прежде всего отражаются в праве и его институтах. Особенно это заметно в тех отраслях права, которые регулируют конфликтные отношения, связанные с совершением преступлений. Глобальный рост преступности в большинстве стран мира привел к кризисному состоянию системы наказаний. Близкими к предкризисному состоянию находятся тюремные системы.

Статистика преступности в России свидетельствует о том, что к 2001 г. в условиях изоляции находилось 925 072 человека, 2002 - 980 151, 2003 -877 393, 2004 - 847 004, 2005 - 763 115 человек. Государство не в состоянии обеспечить этим людям достойные условия отбывания наказания. Кроме того, оно вынуждено нести большие затраты на содержание персонала, обеспечивающего исполнение наказаний, связанных с лишением свободы.

Выход видится только в коренном пересмотре современных направлений карательной политики, связанных с гуманизацией процесса исполнения наказания, и самом широком применении тех видов наказания, которые не связаны с лишением свободы, в том числе дополнительных.

Особую актуальность тема исследования дополнительных наказаний приобрела в период перестройки российского общества, его перехода к демократическому режиму правления, поскольку были вскрыты многие социальные проблемы, ослабление и даже разрушение государственного регулирования в некоторых сферах, неэффективность действия государственной власти в новых условиях, в том числе в уголовной политике, в частности, неэффективность системы уголовных наказаний, порядка их назначения и исполнения.

Коренное изменение российского уголовного законодательства ставит вопрос о поиске оптимальных моделей системы уголовных наказаний и их новых видов, способных обеспечить успех начатых преобразований. В связи с этим особое значение приобретает актуальность комбинирования основных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, с их дополнительными видами, способными усилить карательное воздействие на осужденного и достичь поставленных перед наказанием целей.

Проведенная либерализация системы наказаний в рамках Федерального закона от 8 декабря 2003 г. только отчасти разрешила существующие проблемы, одновременно добавив новые. В частности, она вызвала споры о способах определения штрафных санкций, их соответствия друг другу, о целесообразности замены конфискации имущества штрафными санкциями, о логике построения штрафных санкций в виде дополнительного наказания в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Продолжаются дискуссии о правомерности назначения за одно преступление двух видов наказаний - основного и дополнительного, сущности дополнительного наказания как средства достижения целей наказания и эффективности замены конфискации имущества штрафными санкциями; об ограничении возможности назначения дополнительного наказания за любое преступление. Не разрешены вопросы замены дополнительных наказаний при уклонении от их исполнения, присоединенных к основным наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и в период испытательного срока при условном осуждении к наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Открыта проблема взаимозаменяемости дополнительных наказаний. Это обусловлено отчасти ограничением применения некоторых из них только в случае их предусмотрения в санкции статьи Особенной части УК РФ (для штрафа) или за преступления определенной категории тяжести (для лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград). В связи с этим перечень дополнительных наказаний следует расширить и включить в него наказания, которые могут быть более широко применяемы и взаимозаменяемы. Имея широкий арсенал наказаний, не связанных с лишением свободы, и возможность их одновременного назначения, правоприменитель будет иметь оптимальный инструмент для максимальной реализации индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности. Действующие виды дополнительных наказаний такой возможности не предоставляют, более того, их существование, как отмечено выше, сопряжено с целым рядом споров и проблем.

Расширение системы наказаний за счет дополнительных видов наказаний, безусловно, будет отвечать цели дальнейшей либерализации уголовных наказаний, поскольку позволит выбрать наиболее эффективное наказание из числа не связанных с изоляцией от общества, что позволит осужденному осознать неприемлемость для общества своего поведения, загладить свою вину перед обществом и возместить вред, причиненный преступлением, не прибегая к крайней мере - изоляции от общества.

Перечисленные проблемы требуют незамедлительного разрешения, чем и обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Исследованием уголовно-правовых и уголовно-исполнительных проблем дополнительных видов наказаний занимались такие отечественные ученые, как H.A. Беляев, И.М. Гальперин, А.И. Зубков, И.И. Карпец, С.И. Курганов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, М.П. Мелентьев, Ю.Б. Мельникова, A.M. Павлухин, В.Н. Петрашев, А.Ж. Рамазанов, М.Н. Становский, 10.М. Ткачевский, А.Л. Цветинович, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский, О.П. Шибапкова, В.Е. Южанин и др.

Существенный вклад в разработку проблемы дополнительных наказаний внесли диссертационные исследования Т.В. Васильевой (2004), И.И. Голубова (1999), А.Л. Дзигаря (2001), A.B. Курца (2001), В.П. Мосиепко (2000) и Г.И. Цепляевой (2000), посвященные отдельным видам наказаний, в том числе дополнительным. Однако работы указанных авторов или посвящались отдельным видам дополнительных наказаний, или рассматривались только в уголовно-правовом аспекте. В то же время, не отрицая значимости проведенных исследований, необходимо отметить потребность в разработках уголовно-исполнительного плана по рассматриваемой проблеме.

Цслыо исследовании является анализ преемственности и новизны систем уголовных наказаний в СССР и Российском государстве, выявление проблем, возникающих в практике применения дополнительных наказаний, обусловленных недостатками их регламентации, и разработка конкретных предложений по их совершенствованию. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотрена теория возникновения и развития системы наказаний в российском уголовном законодательстве;

- проанализированы историко-правовые особенности становления видов наказаний, не связанных с лишением свободы, в российском уголовном праве, выявлены дальнейшие перспективы развития данного института с учетом формирования правового гражданского общества и государства;

- определено социальное назначение дополнительных видов наказания;

- исследованы система наказаний уголовного законодательства различных стран ближнего и дальнего зарубежья, возможность их применения отечественным законодателем, определена перспективность их норм;

- проанализирован порядок назначения и исполнения дополнительных наказаний, определены связанные с ними проблемы, предложен способ их разрешения;

- рассмотрены перспективы восстановления конфискации имущества как дополнительного наказания;

- определены виды новых дополнительных наказаний, обоснована целесообразность их включения в УК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу назначения и исполнения дополнительных видов уголовных наказаний, перспективы расширения системы дополнительных видов наказаний в свете требований гуманизации уголовной политики.

Предмет исследования - нормы, определяющие понятие, сущность, размеры и сроки дополнительных видов наказаний, регламентирующие процесс их применения, а также деятельность судебной и уголовно-исполнительной систем по их назначению и исполнению.

Методологической основой исследования выступил диалектический метод познания. В ходе работы автором были использованы следующие методы:

- историко-правовой - при изучении истории развития регламентации дополнительных видов наказания в российском уголовном законодательстве;

- сравнительно-правовой - при анализе правовых норм, регламентирующих дополнительные виды наказания в зарубежном уголовном законодательстве;

- формально-логический - при анализе понятий и категорий, используемых при определении сущностных черт, целей и функций дополнительных видов наказаний;

- лингвистический - при толковании отдельных понятий, использованных в диссертационном исследовании;

- статистический - при обработке полученных результатов социологических опросов, проведенных по теме исследования;

- математический - при проведении экономических расчетов размеров штрафных санкций;

- другие методы научного познания, такие как системно-структурный, конкретно-социологический.

Нормативной основой явились правовые акты международного характера, памятники российского и советского законодательства, УК РФ 1996 г., Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах-исполнителях» и другие, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья, а также материалы судебной практики верховных судов СССР, РСФСР и РФ.

Теоретическую основу исследования составили разработки и идеи ученых-юристов по исследуемой проблеме, а также положения специалистов общей теории и истории государства и права, уголовного права, уголовно-исполнительного права, иных отраслевых юридических наук, а также публикации юридической периодики по вопросам уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики государства, практики ее реализации.

Эмпирической базой исследования явились результаты изучения 112 уголовных дел, по которым назначены дополнительные наказания; данные судебной статистики, представленные Управлением судебного департамента при Верховном Суде РФ в Рязанской и Липецкой областях; официальные данные социальной статистики; результаты опросов различных групп населения Рязанской, Липецкой и Московской областей (286 чел.), практических работников правоохранительных органов, судебной системы, прокуратуры и службы судебных приставов-исполнителей Рязанской, Липецкой и Владимирской областей (187 чел.), осужденных к штрафу и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (225 чел.); эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых (после введения в действие Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) теоретико-правовых исследований видов дополнительных уголовных наказаний, основанном на изучении процессов становления и развития современных форм уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия на личность преступника. Дополнительные наказания изучены с позиции целесообразности и правовых последствий их применения, социального назначения и достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Новизна исследования состоит и в выявлении дополнительных наказаний, перспективных для их включения в отечественный Уголовный кодекс; социального назначения дополнительных наказаний, социально-экономических, материальных и правовых проблем их назначения, исполнения, замены в случае уклонения осужденного от их исполнения и сформулированы предложения по их разрешению. Даны доктринальное определение дополнительного наказания и рекомендации по введению новых видов дополнительных наказаний, порядку их назначения и замены в случае уклонения от их отбывания; в работе предлагаются дополнения и уточнения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Определение дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание представляет собой вспомогательную меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, присоединяемую к основному виду наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в ограничении или лишении прав, материальных благ и в морально-психологическом воздействии на осужденного.

2. Уклонение от исполнения дополнительного наказания при условном осуждении должно быть признано законодателем безусловным, обязательным основанием отмены условного осуждения. Поэтому ст. 74 УК РФ необходимо дополнить ч. 21 следующего содержания: «21. В случае уклонения условно осужденного от исполнения дополнительного наказания, возложенного на него приговором суда, или воспрепятствования его исполнению осужденным суд по представлению органа, исполняющего дополнительное наказание, должен постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе дополнительного, в принудительном порядке». Данная норма будет являться единой для любого дополнительного наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется.

3. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и особенностей личности виновного, должен иметь возможности одновременного назначения одного или нескольких дополнительных наказаний. На это следует прямо указать в ч. 4 ст. 45 УК РФ.

4. Система дополнительных наказаний должна быть расширена: а) за счет перевода обязательных работ в разряд дополнительных наказаний; б) путем восстановления ранее действовавших дополнительных наказаний, которые применялись до введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 г., таких как общественное порицание, конфискация имущества и обязанности возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением; в) посредством заимствования дополнительных наказаний, имеющих место в зарубежном уголовном законодательстве, таких как выдворение за пределы государства (иностранных граждан и лиц без гражданства) и лишение права, вытекающего из закона.

5. Лишение специального, воинского звания, классного чина или государственных наград не должно являться бессрочным наказанием. Срок лишения должен быть ограничен моментом снятия или погашения судимости, после наступления которого лицо имеет полное право на их восстановление.

6. Исключение конфискации имущества из УК РФ представляется нецелесообразным. Как дополнительное наказание ее необходимо не только восстановить, но и спять ограничения на ее применение, установив возможность ее назначения на усмотрение суда за все корыстные преступления. В целях повышения эффективности ее исполнения в случаях невозможности ее применения из-за отсутствия предметов, на которые она должна быть наложена, следует регламентировать возможность ее замены денежной суммой, эквивалентной стоимости имущества, подлежащего конфискации. Такое нововведение упростит реализацию и сбыт конфискованного имущества, что повысит число случаев ее реального исполнения. В связи с этим предлагается ввести в УК РФ статью 52 следующего содержания:

Статья 52. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

2. Конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом за любое преступление исходя из конкретных обстоятельств его совершения и особенностей личности виновного.

3. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

4. В случае невозможности конфискации предметов, подлежащих конфискации, данное наказание заменяется взысканием (добровольным или принудительным) денежной компенсации на сумму, равную стоимости предметов, подлежащих конфискации».

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования имеют методологическое значение при решении концептуальных проблем реформирования системы дополнительных уголовных наказаний. Институт уголовных наказаний представлен с позиции предпочтительного использования имущественных санкций и психологического воздействия на осужденного, расширения спектра выбора и комбинирования назначаемого наказания с целью достижения наибольшей степени его дифференциации и индивидуализации. Значимость результатов обусловлена критическим подходом к исследованию существующих видов наказания, не связанных с лишением свободы, раскрытием проблем, связанных с их законодательными конструкциями и порядком исполнения, и предложением путей их решения. Теоретически обоснованы необходимость расширения дополнительных наказаний, целесообразность к возвращению ряда ранее действовавших и обращение к опыту зарубежного законодателя, а также взаимозаменяемость дополнительных наказаний, их взаимосвязь с основными наказаниями и их взаимозависимость. Систему дополнительных наказаний следует расширить путем введения в разряд дополнительных наказаний обязательных работ; общественного порицания; выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации; возложения дополнительной обязанности загладить причиненный совершенным преступлением вред; лишения права, вытекающего из закона; конфискации имущества.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут применяться в дальнейших общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем назначения и исполнения дополнительных наказаний. Реализация сформулированных предложений позволит расширить институт наказаний и предоставит правоприменителю больше возможностей для дифференциации и индивидуализации наказаний. С этой целью основные положения диссертационного исследования были направлены в Государственную Думу Российской Федерации (вход. № 15 от 28.03.2006).

Кроме того, исполнение и контроль за исполнением дополнительных наказаний следует возложить на уголовно-исполнительные инспекции, деятельность которых будет регулироваться инструкцией по их исполнению. Полученные результаты используются в виде методических рекомендаций судами Рязанской области, а также в учебном процессе, в разработке и подготовке учебных и методических пособий по уголовному и уголовно-исполнительному праву.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в шести научных статьях, опубликованных в сборниках Рязанского государственного педагогического университета (РГПУ) и Академии права и управления Минюста России, общим объемом 1,5 п. л.; в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России на пороге тысячелетия: итоги и перспективы (Москва, декабрь 2000 г.); на постоянно действующем методологическом семинаре: «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург - Коломна, март, 2002 г.); на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в РГУ имени С.А. Есенина и Академии ФСИН России (2002-2005 гг.).

Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении семинарских занятий по теории государства и права, чтении лекций и проведении семинаров по курсам «Уголовное право. Общая часть», «Уголов-но-исполнителыюе право России», спецкурсов на факультете юриспруденции и политологии РГУ имени С.А. Есенина.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кулешова, Наталья Николаевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и сформулировать несколько рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в рамках системы уголовных наказаний и их исполнения.

1. Анализ возникновения и развития института дополнительных видов наказаний позволил выявить основные тенденции в его развитии, показал преемственность наказаний по законодательным актам от первых истоков формирования уголовного права до современного его состояния и дал возможность выделить основные этапы формирования института уголовных наказаний, и внутри его - системы дополнительных их видов.

2. В законодательстве дореволюционной России нам удалось выделить пять этапов формирования системы уголовных наказаний:

I этап знаменуется началом формирования первого систематизированного источника права - Русской Правды, в котором был заложен институт наказаний на основе обычаев и сводился к имущественным взысканиям. Они заключались в потере всего или определенной части имущества виновного. Штрафные санкции различались на поступающие в пользу государства в княжескую казну (вира, продажа) либо в пользу потерпевшего (головничество, урок). За наиболее тяжкие деяния назначался поток (позднее - заточение и лишение свободы) и разграбление (конфискация имущества), означающие лишение личных и имущественных прав до обращения преступника и его семьи в рабство, чем была заложена идея деления наказаний на основные и дополнительные.

II этап приходится на средние века и характеризуется закреплением отдельных видов наказаний, как правило, имущественного характера в пользу княжеской казны, в уставных грамотах и приказах, продолжающих линию Русской Правды, но не согласованных между собой. Его апогеем стало Соборное уложение 1649 г. - единый акт, придавший отдельным наказаниям смысл дополнительных (разграбление и отобрание имущества (по сути, конфискация), штраф в конкретном размере, ссылка в окраинные города, остроги и боярские имения).

Наиболее четко были выражены дополнительные наказания и их индивидуализация по деяниям, совершенным в соучастии, посредством установления размера имущественного наказания в зависимости от имущественного положения соучастников, при равном для всех основном наказании.

III этап связан с принятием воинских артикулов Петра 11715 года, значительно расширивших систему наказаний, в том числе дополнительных, к которым относились: лишение чести, прав и состояния; конфискация имущества; фиксированные штрафы; покаяние; применяемые только к офицерам -отставка от службы, лишение чинов и достоинства (шельмование), понижение в должности, арест у профоса (палача) и лишение отпуска. Имущественные наказания взимались в пользу различных государственных учреждений и могли сочетаться. За ряд деяний устанавливались дополнительные имущественные обязанности (предоставление содержания, возмещение ущерба).

На этом этапе в XVIII веке появился и законодательно оформился термин «конфискация имущества».

IV этап знаменуется принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., разделившего все наказания на уголовные и исправительные. Самое широкое применение получило лишение прав и преимуществ, к которому присоединялись смертная казнь, ссылка па каторгу, поселение в Сибирь, Кавказ и каторжные работы. Лишение всех особенных прав и преимуществ (почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать па службу и др.), ссылка в отдаленные места Сибири, телесные наказания, заключение в тюрьме, крепости, арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания, внушения и другие получили статус исправительных наказаний.

В 1885 г. наказания были разделены на главные, дополнительные и заменяющие. К дополнительным отнесены лишение некоторых или особенных прав состояния, работы в исправительных арестантских ротах и конфискация.

V этап (предреволюционный) приходится на действие Уголовного уложения 1903 г. Среди дополнительных наказаний оно называло специальную конфискацию, лишение права состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе, быть третейским судьей, учителем, присяжным заседателем, свидетелем, заниматься различными видами деятельности, чем законодатель конкретизировал круг ограничений или запретов в связи с совершенным преступлением.

Советский период характеризуется четырьмя этапами:

I этап начинается отменой всех законодательных актов царской России, чем была разрушена система не только уголовных наказаний, но и всего законодательства. Он характеризуется разрозненностью уголовных наказаний, рассредоточенных по отдельным, не согласованным между собой декретам новой власти. Наиболее применяемыми наказаниями были лишение права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, лишение всех или некоторых политических прав, штраф и конфискация имущества. Имущественные наказания явили собой эффективный способ пополнения казны.

II этап знаменуется принятием УК РСФСР 1922 г., собравшим и систематизировавшим наказания, разделив их на роды и виды. В число дополнительных вошли поражение прав, запрещение занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, но приоритетное место заняли штраф и конфискация имущества.

III этап сопряжен с действием УК РСФСР 1926 г., который отказался от понятия наказания, заменив его мерами социальной защиты. Законодатель положил конец установлению конфискации за любое деяние и стал применять ее лишь за корыстные деяния и регламентировал перечень имущества, не подлежащего ей. Широко применялось поражение политических и отдельных гражданских прав, охватывающее фактически любое право (личное, политическое и др).

IV этап знаменует принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В соответствии с ними был принят УК РСФСР 1960 г., вернувшийся к понятию «наказания» и разграничивший их виды па основные и дополнительные. Только дополнительными стали лишение воинских, специальных и почетных званий, орденов и медалей и конфискация имущества. Одновременно к основным и дополнительным в первой редакции УК РСФСР 1960 г. относил шесть видов, а к моменту окончания его действия - четыре (были исключены ссылка и высылка): лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред.

3. Возникновение дополнительных видов наказания обусловлено потребностью в достижении целей наказания. Они изменялись в зависимости от существующих на данном этапе жизни государства ценностей и особенностей форм реализации власти и таким образом всегда отражали социальные изменения в обществе и соответствовали его потребностям. Современные наказания и их разграничение на основные и дополнительные были исторически заложены еще в XI веке, расширены и развиты в средние и последующие века. Имущественные наказания имеют самую длительную историю и огромный опыт правоприменительной практики, они традиционно сохранялись в системе уголовных наказаний, подтверждая преемственность законодательства, что позволило определить их истоки. Бесспорно, что первоисточником штрафа является «вира». Прообразом конфискации, ссылки, лишения отдельных прав - «разграбление», а лишение специального, воинского, почетного звания, классного чина и государственных наград, занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью взяли свое начало из «шельмования». Назначение дополнительных наказаний в период становления и укрепления государства Российского позволяло расширить существующую систему уголовных санкций, а также реализовать принципы индивидуализации и дифференциации наказания.

4. В период действия советского уголовного законодательства наблюдается определенная закономерность в применении дополнительных видов наказаний - тенденция к расширению во времена проведения государственной политики внутренней реакции, тираний, диктатур, революций и к ее уменьшению при переходе к демократической форме правления, во времена «оттепелей» во внутренней политике. Советская власть, обратившись к системе наказаний царской России, переняла у нее ряд наказаний, адаптировав их к новым условиям жизни общества. И главной особенностью этой адаптации стало то, что имущественные наказания (штраф и конфискация имущества) в руках новой власти не только служили целям наказания, но и являлись средством подавления политических противников и пополнения государственной казны.

5. Цели и принципы назначения дополнительных наказаний те же, что и у основных, но в отличие от них носят персонифицирующий характер, являются мерами, индивидуализирующими ответственность в рамках санкций уголовных норм, поскольку в их основе лежат относительно определенные признаки субъекта конкретного состава преступления. В то же время доктри-нальпое определение дополнительным наказаниям дается крайне редко и не отражает в полной мере его сущность. Поэтому мы разработали следующее его определение: «Дополнительное наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда как вспомогательная, присоединяемая к основному виду наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в ограничении или лишении прав и материального блага, а также в морально-психологическом воздействии на осужденного».

6. Каждое из дополнительных наказаний имеет самостоятельное, отличное от других социальное назначение. у У штрафа оно проявляется в материальном воздействии на виновного,. поскольку наилучшим способом борьбы с корыстными деяниями являются ® экономические меры воздействия, а также в стимулировании экономической добросовестности у законопослушных граждан.

У лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - в защите конкретных интересов различных субъектов общественных отношений. В защите конкретных видов государственной службы и видов деятельности от недобросовестных лиц и ограждении участников общественных отношений от причинения им вреда посредством * исключения возможности использования осужденным конкретной должно сти или специально предоставленного в установленном порядке права себе во благо, за счет интересов других лиц или государства, или во вред им.

Назначение лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград проявляется в политико-правовом характере этого наказания, так как оно связано с осуществлением наградной политики, направленной на воспитание конкретных духовных ценностей у населения, связанных с высокой оценкой заслуг перед государством и обществом их обладателя. С их утратой лицо теряет особый статус и различного у* рода привилегии, становится рядовым членом общества. В результате изме-® няется материальное положение, служебная и профессиональная деятельность осужденного.

Все дополнительные наказания сводятся к мерам имущественного характера, поскольку несут для осужденного утрату материального свойства, чем изменяют его благосостояние.

7. Многие виды дополнительных наказаний в УК зарубежных стран совпадают. Штраф предусмотрен в УК Белоруссии, Молдавии, Латвии, f

Польши, Испании, Франции, КНР, США, но различен порядок его назначения, исчисления, исполнения и замены в случаях уклонения от его уплаты или замены им.

Широко распространена за рубежом конфискация имущества (УК Латвии, Белоруссии, Вьетнама, КНР, Японии, Франции, ФРГ, Голландии, Испании). Ее суть во всех странах схожа, что объяснимо ее закреплением международно-правовыми нормами международных конвенций ООН и ряда европейских.

Часто встречается лишение какого-либо права, но его формулировка различна - ограничение в правах, лишение политических прав, запрещение, утрата прав, ограничение правоспособности, лишение определенных прав и т. д. По содержанию они схожи с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ст. 47 УК РФ.

Имеют место и такие дополнительные наказания, которых никогда не было в российских УК, либо действовали ранее, либо находятся за его рамками: обязанность загладить причиненный вред, принудительное выдворение за пределы государства, общественные работы, полицейский контроль, опубликование приговора, афиширование судебного постановления или распространение через печать, общественное порицание. Не все они в полной мере отвечают понятию кары; по характеру и процедуре исполнения некоторые из них ближе к правовым последствиям применения уголовного наказания; некоторые имеют аналог в УК других стран, но относятся только к основным наказаниям. Есть среди них перспективные для расширения российской системы дополнительных наказаний. Общественные работы, являющиеся аналогом обязательных работ по УК РФ, как дополнительное наказание могли бы оказать существенную помощь в решении многих социальных задач местным органам власти. Непосредственный интерес представляет выдворение за пределы государства иностранных граждан и лиц без гражданства, уклоняющихся от исполнения лишения права заниматься определенной деятельностью. Общественное порицание может применяться к несовершеннолетним.

УК стран ближнего зарубежья являются преемниками УК союзных республик ССР, чем обусловливается их сходство в целом и установленных в них систем наказаний, за некоторыми различиями. В системах их дополнительных наказаний можно выделить две тенденции: 1) ряд наказаний заимствован из УК других европейских государств; 2) другие - перекочевали в УК РФ из ранее действующих и, как и в РФ, не получили дальнейшей разработки и потому содержат те же недостатки, что и отечественные.

8. Исследование назначения и исполнения штрафа в виде дополнительного наказания привело к следующим выводам и предложениям.

Максимальные размеры штрафа, установленные действующим УК РФ до 1 млн рублей, явно завышены по сравнению с его размером при порядке исчисления из расчета заработной платы или иного дохода осужденного за пять лет, тогда как они должны быть равными. По произведенным расчетам максимальный штраф в твердом измерении должен быть в два раза ниже и составлять не более 500 тыс. рублей. Или же заработная плата или иной доход должны исчисляться за 10, а не за пять лет. В результате нарушается принцип равенства, так как лицам, не имеющим дохода, штраф может назначаться лишь в конкретной денежной сумме, а эти его пределы выше, чем исчисляемые от заработной платы или иного дохода осужденного.

Размер штрафа как основного наказания требует понижения верхнего предела в твердом исчислении до 500 тыс. рублей, что будет соответствовать среднему размеру заработной платы в РФ за пять лет.

Штраф в размерах от 500 тыс. до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет предусмотрен только в качестве дополнительного наказания. Таким образом, его верхний предел превышает верхний предел как основного наказания в два раза, что противоречит правилам формальной логики. Поэтому в ст. 46

УК РФ следует установить размеры штрафа как дополнительного наказания с их понижением относительно размера основного наказания до 300 тыс. рублей и в ином измерении, в сумме дохода за срок до трех лет и установления за любые корыстные деяния.

В целях устранения несоответствия, имеющего место в УК РФ 1996 г., размеров штрафа, исчисляемого в твердом измерении, сумме, полученной от заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, в законе необходимо закрепить их соотношение, согласно которому размер заработной платы или иного дохода за период в 1 месяц должен равняться 10 тыс. рублей.

Штрафные санкции в твердом измерении ограничивают изъятие преступно нажитых доходов, в отличие от применения упраздненной конфискации имущества, поэтому последнюю следует восстановить.

Применение штрафа как дополнительного наказания требует расширения, поэтому предлагаем его установление во всех случаях совершения корыстных деяний. Корыстным преступлением предлагаем считать «любое преступление, в результате которого виновный извлек имущественную выгоду для себя или других лиц», и включить его определение в уголовный закон.

Часть 4 ст. 73 УК РФ необходимо дополнить указанием на реальность исполнения дополнительного наказания и изложить ее так: «При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний, которые, в отличие от основного наказания, должны быть исполнены реально».

Злостное уклонение от уплаты штрафа в период испытательного срока при условном осуждении должно являться основанием для отмены последнего.

Необходимо изъять положения о возможности взыскания штрафа в качестве уголовного наказания с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего осужденного как противоречащие принципу равенства граждан перед законом и личной (персональной) ответственности за совершенное деяние. Также для них следует регламентировать размеры штрафа как дополнительного наказания - от одной тысячи до 30 тысяч рублей.

Для повышения уровня деятельности по исполнительному производству, которое призвано исполнять такое наказание, как штраф, необходимо установить особые требования к лицам, претендующим на занятие должности судебного пристава-исполнителя посредством дополнения ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» ч. 1.1, устанавливающей, что «судебным приставом-исполнителем может быть гражданин Российской Федерации, имеющий среднее или высшее юридическое образование (для старшего судебного пристава - только высшее юридическое'образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности».

9. Исследование лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

Это наказание в случае его присоединения к основному, сопряженному с изоляцией от общества, может быть исполнено только после отбытия основного, поэтому может значительно превышать срок действия основного наказания, что противоречит принципу справедливости, гуманизма и целесообразности, так как присоединенное к основному наказанию, назначенному условно, оно исчисляется с момента вступления в законную силу приговора. Устранить такое противоречие следует закреплением в законе начала исчисления этого наказания во всех случаях с момента вступления приговора в законную силу.

Рассмотренные лишения, вытекающие из этого наказания, оказывают существенное психологическое воздействие, значительно ограничивают права и возможности осужденного, способствуют поднятию престижа государственной службы, очищению ее и иных видов деятельности от недобросовестных лиц.

Для несовершеннолетних в качестве дополнительного наказания установлено лишь лишение права заниматься определенной деятельностью, но (у особенности его применения к ним не регламентированы. Поэтому необходимо ст. 88 УК РФ дополнить сроками, на которые осужденный может быть ® лишен этого права

В УК РФ не регламентирован вопрос замены рассмотренного дополнительного наказания иным в случае уклонения от его исполнения, тогда как ряд осужденных продолжает заниматься запрещенной им деятельностью.

10. Анализ лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград показал, что:

- регламентация этого наказания абстрактна и не конкретизирована, а потому ст. 48 УК РФ требует закрепления порядка его назначения и определения сроков его действия;

- суды нередко оставляют без внимания вопрос, связанный с возможностью применения этого наказания, при рассмотрении преступлений, совершенных государственными служащими правоохранительных органов, и необоснованно назначают им лишение права занимать определенные должности, но не лишают их званий, чинов и наград. Поэтому рекомендуем Верховному Суду на уровне его постановления указать на необходимость в каждом случае совершения преступления государственными служащими рассматривать вопрос о лишении их специальных званий и государственных на

• град;

- необходимо применять это наказание за все умышленные преступления, что следует закрепить в ст. 48 УК РФ.

11. Исключение конфискации имущества из УК РФ представляется необоснованным. Как дополнительное наказание ее необходимо восстановить и снять ограничения на ее применение, и установить возможность назначения на усмотрение суда за любое корыстное преступление. В случаях невозможности ее применения из-за отсутствия предметов, на которые она должна быть наложена, следует регламентировать возможность ее замены денежной суммой, эквивалентной стоимости имущества, ей подлежащего. Это нововведение упростит реализацию и сбыт конфискованного имущества, чем, несомненно, повысит число случаев реального ее исполнения.

12. Вопрос замены дополнительных наказаний в случае уклонения от их исполнения или невозможности исполнения по объективным обстоятельствам предлагаем решить посредством расширения системы дополнительных наказаний за счет введения в УК РФ новых их видов и признания уклонения от исполнения дополнительного наказания безусловным, то есть обязательным основанием отмены условного осуждения. В ст. 74 УК РФ предлагаем включить ч. 2.1 следующего содержания: «2.1. В случае (злостного) уклонения условно осужденного от исполнения дополнительного наказания, возложенного на него приговором суда, или воспрепятствования его исполнению осужденным, суд по представлению органа, исполняющего дополнительное наказание, должен постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том числе и дополнительного в принудительном порядке». Данная норма будет единой для любого дополнительного наказания, от исполнения которого осужденный уклоняется.

В законе следует закрепить положение о том, что исходя из обстоятельств совершенного преступления и личностных особенностей виновного суд одновременно может назначить только одно основное наказание и одновременно с ним одно или более дополнительных наказаний.

13. Основным результатом исследования стала разработка и представление обновленного института наказаний, который по нашему мнению, при его реализации явится более эффективным, чем ныне действующий.

Обязательные работы должны быть как основным, так и дополнительным наказанием. Только дополнительными, кроме действующих, должны стать: а) общественное порицание (применяемое только к несовершеннолетним осужденным); б) выдворение за пределы Российской Федерации (для иностранных граждан и лиц без гражданства в случае уклонения от исполнения лишения права заниматься определенной деятельностью); в) возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением; г) лишение права, вытекающего из закона; д) конфискация имущества.

Обновленный институт наказания потребует разработки и внесения соответствующих изменений в УИК РФ, касающихся исполнения предложенных нами новых видов дополнительных наказаний, что, по нашему мнению, может стать самостоятельной темой монографического исследования, поскольку ограниченный объем настоящей работы не позволил осветить эти вопросы и сформулировать соответствующие предложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулешова, Наталья Николаевна, 2006 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая Декларация прав и свобод человека и гражданина от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 3-е изд. перераб. и доп. - М., 2000. -С.101-106.

3. Воинские артикулы Петра I // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. - С. 373-388.

4. Временная инструкция по делопроизводству в районном суде: Утв. приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 января 1999 г. № 8 // СПС «Гарант», 2005.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 г. Ч. 1-2. -Екатеринбург: Изд-во АРД, ЛТД, 1997. - 448 с.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юрайт-М, 2002. - 251 с.

7. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2000.-48 с.

8. О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Конвенция ООН от 20 декабря 1988 г. // Сб. между-нар. договоров СССР и РФ.-Вып. ХЬУН.-М., 1994.-С. 133.

9. О борьбе с финансированием терроризма: Международная конвенция от 9 декабря 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. -Ст. 1059.

10. О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, связанных с порядком перерасчета штрафов: Закон РФ от 20 октября 1992 г. № 3692-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992.-№47.-Ст. 2664.

11. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодатель® ные акты РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 июня1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. - № 24. - Ст. 839.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 50. - Ст. 4848.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. //

14. Г Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. - № 49. - Ст. 1821.

15. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 5Э-ФЗ // Сб. нормат. актов. М.: Юрайт, 2001. - С. 69-70.

16. О дополнении ст. 40 УК примечанием 2.3: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1934 г. // Сборник указов РСФСР. 1934. -№43.-С. 267.

17. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 26. -Ст. 2729.

18. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

19. О практике назначения судами дополнительных наказаний: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. № 6 // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. 1995. - С. 197-201.

20. О практике назначения судами Российской Федерации дополнительных мер наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 марта 1971 г. №. 58 // Сборник постановлений пленумов Верховного Суда РФ (1961-1993). -М: Юрид. лит., 1994. 599 с.

21. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Рос. газ. -1999.-7 июля.

22. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 8. - Ст. 366; Собрание законодательства РФ. - 1995. -№47.-Ст. 4472.

23. О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Федеральный закон от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 15.-Ст. 1684.

24. О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма: Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2792.

25. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

26. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

27. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства.РФ. 1995. — № 35. - Ст. 3506.

28. Об основах государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119 // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990.

29. Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Европейская конвенция от 8 ноября 1990 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. -№ 3. - Ст. 203.

30. Об уголовной ответственности за коррупцию: Европейская конвенция от 27 января 1999 г. // Совет Европы и Россия. 2002. - № 2. - С. 6.

31. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1963. - Т. 1. - С. 33-35.

32. Первая краткая редакция Русской Правды // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - С. 51.

33. Положение о присвоении почетного звания «Почетный гражданин города Рязани»: Утв. Решением Рязанского городского Совета от 17 июля 1997 г. № 169 // Рязанские ведомости. 1997. -23 июля.

34. Против транснациональной организованной преступности: Конвенция ООН от 15 ноября 2000 г. // Официальный сервер ООН (www.un.org).

35. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 гг. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Зерцало, 1997. - С. 64-68.

36. Соборное уложение 1649 г. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI-XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Юристъ, 1999.-С. 124-125.

37. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления централизованного государства / Отв. ред. А.Д. Горский. -М.: Юрид. лит., 1994.-С. 139.

38. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. М.: Юрайт-М, 2002.- 168 с.

39. Уголовное законодательных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) // Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 1999. - 352 с.

40. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 9. Законодательство буржуазно-демократических революций / Отв. ред. А.Д. Горский. -М.: Юрид. лит., 1994. С. 265-313.

41. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996 г. по состоянию на 1 мая 2005 г. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 112 с.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Кодекс, 2004. - 592 с.

43. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин: Пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. - СПб., 2001. - 510 с.

44. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, Иностранное законодательство, 1998.-213 с.

45. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 218 с.

46. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Тесей, 2001.312 с.

47. Уголовный кодекс Республики Болгарии / Под ред. А.И. Лукашо-ва.-Минск., 2000.- 192 с.

48. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-466 с.

49. Уголовный кодекс Республики Молдовы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-408 с.

50. Уголовный кодекс Республики Польши / Пер. с пол. Д.А. Барило-вич и др.; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск.: Тесей, 1998.- 128 с.

51. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. 12-е изд. -М.: Ось-89, 2004.-192 с.

52. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голяко-ва. М.: Госюриздат, 1953. С. 257-288.

53. Уголовный кодекс Украинской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-393 с.

54. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. A.B. Серебренниковой. М., 2000.-201 с.

55. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. М., 2000. - 118 с.

56. УК РСФСР 1922 г. // Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. 2 (XX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 1999.-С. 106-145.

57. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. - С. 201.

58. Устав Рязанской области от 19 октября 1998 г. // Рязанские ведомости. 1998. - 29 окт.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

59. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 176 с.

60. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. - 185 с.

61. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2000. - 1536 с.

62. Бушуее И.А. Исправительные работы. М., 1968. - 199 с.

63. Владгширскгш-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Вып. 2.-Киев, 1986.-640 с.

64. Вопросы методики изучения и предупреждения преступлений / Под ред. A.A. Герцензоиа. М., 1962. - 146 с.

65. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. - 208 с.

66. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. -М., 1981.- 120 с.

67. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973. - 222 с.

68. Государственная служба.-М.: Дело, 1999.-439 с.

69. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы: -Моногр. Краснодар: Южный ин-т менеджмента, 2001. -201 с.

70. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986. - 268 с.

71. Еникеев Е.М. Юридическая психология: Учеб. для вузов. М.: ПРИОР, 2001.-416 с.

72. Жалинский А.Э., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спаркс, 2001.-767 с.

73. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М.: Юрист, 1994.-448 с.

74. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1963.-352 с.

75. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.-256 с.

76. Клеандрова В.M., Чистяков О.И., Юшков C.B. Происхождение, источники, ее значение: предисловие к Русской Правде / Под ред. О.И. Чису тякова. М.: Зерцало - М., 2002. - 312. с.

77. Комментарий к Положению о порядке прохождения военной ® службы. М.: За права военнослужащих, 2001. - 544 с.

78. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

79. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. C.B. Степашина. М., 2001. - 622 с.

80. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное бюро-М, 1997. - 795 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Подред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000. - 896 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1997.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М.: Юристъ. 1996. - 824 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв. ред. Ю.Д. Северин.-М., 1988.-528 с.

85. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной ® практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер; Юрайт, 2001.1184 с.

86. Коробеев А.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. -Владивосток, 1999.-456 с.

87. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок ответственность. М., 1986. - 446 с.

88. Курганов С.И. К вопросу о целях наказания: Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. М., 1995.-234 с.

89. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. - 400 с.у 2.33. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск,1977.-400 с.

90. Мелентьев М.П. Особенности применения отдельных видов уголовных наказаний. Рязань: РГПУ, 2003. - 68 с.

91. Милюков С.Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. - 47 с.

92. Минская B.C. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград // Рос. юрид. энцикл. М., 1999.- 11 Юс.

93. Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред.

94. И.М. Гальперина. M., 1972. - 152 с.

95. Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии /Под ред.

96. Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. - 464 с.

97. Официальный сайт МВД России: http://www.mvdinform.ru.

98. Полубииская C.B. Российское уголовное право. Общая часть. -М.: Спарк, 1997.-398 с.

99. Постатейный Комментарий к УК РФ 1996 г. / Отв. ред. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

100. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. - 176 с.

101. Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. 3-е изд., перераб.и доп. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Норма, 2000. - 840 с.

102. Преступность и правонарушения (1998-2002): Стат. сб. М.: ГИЦ МВД РФ, Судебный департамент при ВС РФ, 2003. - 178 с.

103. Преступность и правопорядок в Рязанской области: Стат. сб. Рязань, 2005.-85 с.

104. Преступность и правопорядок в Рязанской области: Стат. сб. Рязань, 2005.-85 с.

105. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII веков / Отв. ред. Е.А. Скриплев. М.: Наука, 1992. - 312 с.

106. Разгшьдеев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. М.; Саратов, 2000. - 234 с.

107. Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы (вопросы теории и практики): Учеб. пособие / Под общ. ред. Е.В. Середы. -СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2002. 108 с.

108. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I / Под ред. А.А Герцензона М., 1947. - 672 с.

109. Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право: Учеб. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1997. - 366 с.

110. Саблер В.К. О значении давности в уголовном праве. М.: Типография т-ва Рис, 1872 г. // СПС «Гарант», 2005.

111. Ситкоеская О.Д. Психологический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. - 96 с.

112. Советское уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд. доп. и пере-раб. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 368 с.

113. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат России. 2000. - 785 с.

114. Становскнй М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999.-480 с.

115. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. - Тула: Автограф, 2001.-800 с.

116. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. - М., 1994.-393 с.

117. Тагиев М.Н. Уголовное наказание в системе мер воздействия на преступность. Баку, 1989. - 138 с.

118. Уголовное право России. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, B.B. Лунеева, A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.-540 с. у* 2.61. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник.

119. Практикум / Под ред. A.C. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 494 с.

120. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. -М.: Юристъ, 1996.-480 с.

121. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Д., 1998. - 345 с.

122. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.Н. Петраше-ва.-М., 1999.-544 е.

123. Уголовное право. Часть общая: Слов.-справ. основных понятий. -Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД России, 1998. 139 с.

124. Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И. Зубко• ва. М., 1997. - 614 с.

125. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / Под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2005. - 768 с.

126. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.Н. Селиверстова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2003. - 571 с.

127. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 280 с.

128. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный коммент. > / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский. М.: Зерцало; Теис, 1997.• 792 с.

129. Уголовный кодекс РФ: Науч.-практ. коммент. / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад, 1994. - 672 с.

130. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль: Типография Губернского Правления, 1909 г. // СПС «Гарант», 2005.

131. Фефелов В.А. Уголовно исполнительное право. Общая часть. Рязань, 1998.-378 с.

132. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

133. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. - 511 с.

134. Цветапович А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980. - 282 с.

135. Чучаев А.И. Цели наказания в советском уголовном праве: Учеб. пособие.-М., 1989.-84 с.

136. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. - 265 с.

137. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.- 120 с.

138. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высш. шк., 1970.-207 с.

139. I. Статьи, периодические издания

140. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 1.

141. Богданов В.Я. Повышать эффективность ссылки // Исправительно-трудовые учреждения. 1980. - № 12. - С. 70-73.

142. Бойко А.И., Гайков В.Г. Типичные ошибки судов в применении наказаний без изоляции от общества // Вопросы совершенствования правоприменительной деятельности в борьбе с преступностью. Орджоникидзе, 1983.-С. 55-56.

143. Болдырев Е.В., Галкип В.М. Уголовно-правовые санкции // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр. ВНИИСЗ. -Вып. 6.-М., 1976. С. 98-110.

144. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. - № 6. - С. 12-21.

145. Борзенков Г.И. Уголовно-правовая защита интересов потерпевших от преступных посягательств на личную собственность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1984. - № 1. - С. 34.

146. Бриллиантов А, Изменение законодательства о наказании // Рос. юстиция. 2004. - № 5. - С. 35-40.

147. Васильева Т. Правовое регулирование штрафа в дореволюционном российском уголовном законодательстве // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2003. - № 1. - С. 44-50.

148. Воронов В.А. Реформа уголовного законодательства России снова «вира», а почему бы не «головничество»? Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сб. науч. тр. - Рязань, 1994. - С. 46-51.

149. Галиакбаров P.P., Соболев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 15-17.

150. Голик Ю.В. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. -6 марта. - С. 1,4.

151. Дзигарь А. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа // Законность. 2005. - № 9. - С. 43-45.

152. Жидкое Э.В. Лишение права занимать определенные должности как средство частного предупреждения в Российской Федерации: Материалы вуз. семинара молодых ученых. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - С. 256-258.

153. Зубков А. Законодательство как гарант реализации цели исправления // Преступление и наказание. 1998. - № 4. - С. 27-29.

154. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журн. рос. права. 2002. -№5.-С. 23-32.

155. Иванов В.Н. Вопросы совершенствования законодательства о видах уголовного наказания // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 16.- 1969. - С. 120-136.

156. Иванов В.Н. Должна ли сохраниться конфискация имущества как уголовное наказание? // Сов. гос-во и право. 1958. - № 9. - С. 100-101.

157. Игнатов Л.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журн рос. права. 2003. - № 9. - С. 24-31.

158. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. — 2003. № 4. - С. 33-35.

159. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике // Соц. законность. 1968. - № 2. - С. 20-26.

160. Кригср Г.А., Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания // Сов. юстиция. 1972.-№ 1.-С. 13-14.

161. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 26-27.

162. Кузьмин С.С. О роли общей превенции в уголовном праве // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства: Сб. науч. тр. Рязань, 1994. - С. 20-25.

163. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Гос-во и право. -у, 2004.-№ 10.-С. 26-41.

164. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с нейв России // Гос-во и право. 2004. - №. 1. - С. 5-18.

165. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Наказания, не связанные с лишением свободы / Под ред. И.М. Гальперина. М., 1972. - С. 63-71.

166. Мельникова Ю.Б. Совершенствование законодательной регламентации мер наказания, не связанных с лишением свободы: Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Сб. ст. М., 1981. - С. 89-98.

167. Михайлов В. Палермская Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Рос. юстиция. 2001, - № 7. - С. 20-21.

168. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // эж-ЮРИСТ. 2003. -№ 48.

169. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году // Рос. юстиция. 2005. - № 6. - С. 26-32.

170. Павлухип А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве // Вопросы экономики, права и образования: Сб. науч. ст. Ч. 2. -Рязань: РФМИЭМиП, 2005. С. 68-72.

171. Петрашев В.Н. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: проблема наказания и исправления // Северо-Кавказский юрид. вестн. Ростов п/Д., 1997. - № 4. -С.113-124.

172. Побегашо Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Рос. криминол. взгляд. 2005. - № 1. -С. 23-36.

173. Рамазанов Г. Куда движется законодательство? // Рос. юстиция. -1999. -№ 1.-С. 25-27.

174. Смольникова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1979. - С. 30-31.

175. Стеннчкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право. 2003.-№ 2. - С. 77-79.

176. Стручков H.A. О становлении советского уголовного права и уголовно-правовой науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1989. -№ 1.-С. 44.

177. Судебная статистика // Рос. юстиция. 2005. - № 8. - С. 42-43.

178. Ткачевскый Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного Кодекса РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1998. - № 6. - С. 17-26.

179. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право.1998.-№2.-С. 12-23.

180. Тютюгин В.Н. Совершенствование норм ответственности за уклонение от наказания: Проблемы социалистической законности // Сб. ст. -Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1980. С. 54.

181. Усс A.B. Исправление осужденного: от «перековки» к помощи // Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний: Сб. науч. тр. М., 1995. - С. 28-31.

182. Чернов АД. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Рос. следователь.1999.-№3.-С. 17-19.

183. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 24 с.

184. Васильева Т.В. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде штрафа (социально-правовые проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 18 с.

185. Голубое И.И. Конфискация имущества как вид уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 176 с.

186. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания эволюция и перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. - 209 с.

187. Жидков Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. - 257 с.

188. Курц A.B. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Дис. . канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001.-203 с.

189. Михайлянц А.Г. Конфискация имущества по советскому уголовному и уголовно-процессуальному праву: Дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1967.- 196 с.

190. Цепляева Г.И. Дополнительные наказания в современном российском уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. -198 с.

191. Шутов K.M. Конфискация имущества в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000. - 22 с.

192. Количественное соотношение мер дополнительных наказаний в санкциях Особенной части УК РФ но состоянию на 1 января 2006 годаи/и Штраф Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью1 2 3

193. Ч. 1 ст. 141 4. 2, Зет. 1092 Ч. 3 ст. 146 Ч. 2 ст. 1183 Ст. 153 Ч. 1,2 ст. 1204 4.3,4 ст. 158 Ч. 4 ст. 1225 4.3,4 ст. 159 Ч. Зет. 1236 4.3,4 ст. 160 Ч. 2 ст. 1247 4.2,3 ст. 161 Ч. 2 ст. 128

194. Ч. 1 ст. 179 Ч. 1,2 ст. 199'22 4. 1,2, Зет. 186 Ст. 199'23 4. 1,2 ст. 187 Ч. 1,2 ст. 20224 4. 2, 3,4 ст. 188 Ч. 1,2 ст. 20325 4. 3 ст. 189 Ч. 1,2, 3 ст. 21526 Ст. 190 Ч. 2 ст. 215'

195. Ч. 2 ст. 191 Ч. 1,2, Зет. 216

196. Ч. 1,2 ст. 195 Ч. 1,2, Зет. 21729 Ст. 196 Ст. 21830 Ст. 197 Ч. 1,2, Зет. 219

197. Ч. 2 ст. 205' Ч. 1,2 ст. 225

198. Ч. 1,2, Зет. 209 Ч. 1,2 ст. 228'33 Ч. 1,2, Зет. 210 Ст. 233

199. Ч. 2, 3 ст. 215Z Ч. 4 ст. 234

200. Ч. Зет. 221 Ч. 1,2 ст. 23736 Ч. 1,4 ст. 222 Ст. 24637 4. 3, 4 ст. 226 Ч. 1,2 ст. 24812 3

201. Ч. 2, 3 ст. 227 Ч. 2 ст. 25339 Ч. 2 ст. 228 Ч. 3 ст. 256

202. Ч. 2, 3 ст. 228' Ч. 2 ст. 258

203. Ч. 2, 3 ст. 229 Ч. 2, 3 ст. 26042 Ч. 2 ст. 238 Ч. 1 ст. 263

204. Ч. 2 ст. 252 Ч. 1,3 ст. 26444 Ч. 2 ст. 261 Ч. 1 ст. 26645 Ч. 1 ст. 273 Ч. 1 ст. 26946 Ст. 275 Ст. 27047 Ст. 289 Ст. 27148 Ч. 4 ст. 290 Ч. 2 ст. 280

205. Ч. 2 ст. 312 Ч. 2, 3 ст. 282'

206. Всего 86 санкций 96 санкций

207. Результаты опроса работников правоохранительных органов, втом числе прокуратуры и судов, Владимирской и Рязанской областей па предмет расширения применения штрафа как дополнительного наказания (2005)

208. Расширение применения штрафных санкций необходимо 63 %

209. Расширение применения штрафных санкций нецелесообразно 27%

210. Ряд респондентов отмечали одновременное установление штрафа как У- дополнительного наказания по двум или более приведенным в таблице груп-w пам преступлении.

211. Меры дополнительного наказания, примененные к осужденным в Российской Федерации за 1998-2004 годы

212. Год 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

213. Всего 1 071 051 1 223 255 1 183 631 1 244 211 859 318 773 920 793 918осуждено

214. К штра- 4776 5929 4411 4874 2947 1115 2918фу в 2002 I полугодии 2005 года

215. Год 2002 2003 2004 I полугодие 20051. Штрао 0 6 11 7

216. Лишение права занимать оп-ределенные должности или 73 54 31 14занимать определенные должности 1. Лишения специального, во- инского или почетного зва- 0 0 1 0ния, классного чипа и госу- дарственных наград

217. Конфискация имущества 0 78 3

218. Назначение дополнительных наказаний судами Липецкой областив 2002 I полугодии 2005 годау.

219. Год 2002 2003 2004 I полугодие 20051. Штрао 66 41 67 47

220. Лишение права занимать оп-ределенные должности или 87 52 33 19занимать определенные должности

221. Лишения специального, воин-ского или почетного звания, 0 0 0 0классного чина и государст- венных наград

222. Конфискация имущества 81 60

223. Данные по назначению дополнительных наказаний судами Рязанской и Липецкой областей представлены управлениями судебных департаментовпри Верховном Суде РФ соответственно по Рязанской и Липецкой областям.

224. Расчетная таблица измерения штрафных санкций

225. Границы В твердом Период зарпла- Принцип Пределыпредела измерении ты или иного дохода расчета должны быть:

226. По верхне- 1 000 000 5 лет 1 000 000 : 60 Нижний:му пределу = 60 мес. = 16 666 16 666 x0,5 8 333

227. По нижне- 2 500 2 недели 2 500 x2 Верхний:му пределу = 0,5 мес. = 5 000 5 000 х 60 = 300 000

228. Предлагае- 500 000 5 лет 500 00: 60 Нижний:мый нами = 60 мес. = 8 333 8 333 : 4 = 2 083верхний (округлить допредел 2 000)

229. При таком расчете получаемые цифры следует округлять до круглых единиц в тысячах.

230. Лишение права управления транспортным средством 44%

231. Лишение права заниматься предпринимательской деятельностью или связанной с ней 21 %

232. Лишение права заниматься медицинской деятельностью, в том числе врачебной практикой 12%

233. Лишение права заниматься деятельностью, сопряженной с воспитанием детей, в том числе педагогической практикой 9%

234. Лишение права заниматься частной охранной деятельностью 6%

235. Лишение права заниматься иными видами деятельности 8%

236. Среди иных видов деятельности, которых суд лишает осужденных лиц заниматься, работники правоприменительных органов называли охоту, рыболовство, адвокатскую, нотариальную деятельность и др.

237. Восстановлению социальной справедливости 10%

238. Исправлению осужденного 11 %

239. Частной превенции преступлений 70%

240. Общей превенции преступлений 39%

241. Я Ряд респондентов одновременно отметили достижение двух и более целей.

242. В лишении осужденного значимых для него заслуг 48%

243. В лишении льгот и преимуществ материального характера 89%

244. В изменении статуса гражданина в обществе 15%

245. В невозможности или ограничении служебной карьеры 56%

246. Ряд респондентов отметили проявление карательного эффекта в двух и более направлениях.

247. Данное наказание не обладает достаточным карательным воздействием (поэтому является фактически бесполезным) 13 %

248. Отсутствие в практике респондента дел, по которым было возможно его применение 86%

249. Незначительное количество подсудимых, имеющих звания, чипы или награды 74%

250. Несовершенство практики исполнения данного наказания 52 %

251. По материалам дела назначение этого наказания является излишним 44%

252. Нежелание судов исследовать дополнительные материалы для обоснования его применения 11 %

253. Отсутствие необходимости лишать осужденного званий, чинов, наград 9%

254. Отсутствие данных об эффективности этого наказания 7%

255. Ряд респондентов отметили одновременное наличие двух и более причин редкого назначения рассмотренного наказания.

256. Удельный все наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в уголовном законодательстве РСФСР и РФ

257. Общая характеристика лиц, лишенных специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград*

258. Стаж работы до 3 лет 15,3%

259. Стаж работы от 3 до 5 лет 19,2%,

260. Стаж работы от 5 до 10 лет 34,6 %,

261. Стаж работы свыше 10 лет 30,7 %.

262. Работники правоохранительных органов 100 %1. Имели семью 84,6 %

263. Воспитывали несовершеннолетних детей 46%1. Лица мужского пола 62%1. Лица женского пола 38 %

264. Лица со стажем работы свыше 5 лет составили более 60 % осужденных. Все осужденные являлись работниками правоохранительных органов, поэтому ранее судимых среди них нет.