Эффективность формирования и воспроизводства технической базы сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кузьменко, Оксана Владимировна

• Кузьменко, Оксана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузьменко, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ РАСТЕНИЕВОДСТВА.

1.1. Проблемы формирования и восстановления машинно-тракторного парка отечественных сельхозтоваропроизводителей.

1.2. Система факторов, определяющих эффективность использования техники в растениеводстве.

1.3. Современные организационно-экономические формы комплектования и использования сельскохозяйственной техники.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ

ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Методика оценки эффективности капиталовложений в формирование и пополнение мапшнно-тракторного парка

2.2. Учет влияния производственно-экономических факторов на эффективность формирования машинно-тракторного парка. щ 23. Методика оценки экономической эффективности различных форм приобретения сельскохозяйственной техники. gQ

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Анализ условий производства продукции растениеводства и состояния технической базы сельхозпредприятий.

3.2. Определение границ эффективности инвестиций в формирование машинно-тракторного парка товаропроизводителей региона.

3.3. Оценка эффективности альтернативных форм приобретения сельскохозяйственной техники.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность формирования и воспроизводства технической базы сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях рынка»

Перевод отечественного АПК на рыночные методы хозяйствования сопровождается рядом негативных процессов, особое место среди которых занимает разрушение материально-технической базы большинства сельскохозяйственных предприятий. Значительный диспаритет цен на средства производства и продукцию аграрного сектора экономики привел к критическому сокращению и старению машинно-тракторного парка хозяйств, обновление и пополнение которого сдерживается их низкой платежеспособностью, неблагоприятным инвестиционным климатом в отрасли, практической ликвидацией системы ее государственной поддержки, кризисом отечественных предприятий сельхозмашиностроения.

Следствием этого является сокращение посевных площадей, снижение урожайности сельскохозяйственных культур и рентабельности производства сельскохозяйственной продукции. Положение усугубляется появлением множества мелких крестьянских (фермерских) хозяйств, размеры землепользования и объемы производства которых не позволяют экономически эффективно формировать собственную техническую базу, обеспечивать необходимую загрузку базовых средств механизации, что сдерживает укрепление и становление фермерского движения, не позволяет в полной мере реализовать заложенный в нем высокий экономический потенциал.

Исследованию экономических аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных ученых и специалистов. Вопросам эффективности капитальных вложений в техническое оснащение сельскохозяйственных предприятий посвящены исследования В.П. Алферьева, В.М. Баутина, В.В. Гарькавого, А.В. Гладилина,

A.Г. Губанова, В.И. Драгайцева, Э.В. Жалнина, Ю.А. Конкина, Г.Г. Косачева,

B.В. Кузнецова, В .Я. Лимарева, Э.И. Липковича, Г.Г. Маслова, В.В. Милосердова, А.И. Ноткина, А.А. Семенова, М.И. Синюкова, М.С. Рунчева, А.Т. Табашникова, А.В. Толмачева, Л.Н. Усенко,

И.Г. Ушачева, С.В. Фраера, М.В. Шахмаева, А.В. Шпилько и других российских ученых. Различные формы приобретения и организации использования техники являются предметом исследований Н.И. Агафонова, Н.А. Дорофеевой, А.П. Корольковой, В.Н. Кузьмина, М.И. Лещенко, С.Н. Сазонова и других авторов. Современные подходы к оценке экономической эффективности инвестиций в реальные активы предприятий изложены в работах Г. Бирмана, И.А. Бланка, Я.С. Мелкумова, Д.Э. Старика, Е.М. Четыркина и других ученых.

Существующие труды, несомненно, являясь фундаментальной основой исследований данного направления, тем не менее, имеют ряд положений, затрудняющий проведение работ в данном направлении. Так, в известных публикациях не нашли достаточного освещения ряд теоретических и методических положений, связанных с экономическим анализом эффективности капиталовложений в формирование и воспроизводство машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий. Требуют научного обоснования вопросы сравнительной оценки эффективности различных способов приобретения и использования сельскохозяйственной техники в условиях дефицита собственных финансовых ресурсов предприятий и высокой цены заемного капитала; необходима разработка теоретических и методических положений для анализа и научного обоснования экономических условий эффективного формирования и использования технической базы вновь образуемых сельскохозяйственных предприятий. Требует уточнения и совершенствования ряд других теоретических и методических положений.

Изложенное доказывает актуальность исследований в данном направлении, что и определило выбор темы настоящей работы.

Целью исследования является разработка научно-методических и теоретических положений по экономическому обоснованию условий эффективного формирования и воспроизводства машинно-тракторного парка сельхозпредприятий в условиях рынка.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- провести анализ современного состояния технического оснащения отечественных сельхозтоваропроизводителей и выявить основные производственно-экономические факторы, определяющие состав и эффективность использования MlII;

- обосновать общеметодический подход к определению эффективности капиталовложений в формирование и пополнение машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий;

- разработать методику экономической оценки эффективности формирования технической базы сельхозтоваропроизводителей с учетом существующего многообразия зональных, производственных и экономических условий их деятельности;

- предложить методику сравнительного экономического анализа эффективности альтернативных форм приобретения сельскохозяйственной техники;

- определить граничные производственно-экономические условия эффективного формирования машинно-тракторного парка для вновь образуемых сельскохозяйственных предприятий Ростовской области;

- выявить наиболее эффективные в современных условиях способы приобретения техники на примере конкретного сельскохозяйственного предприятия региона.

Объектами исследований явились коллективные сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и системы их технического оснащения. Методические и теоретические положения, разработанные в диссертации, более детально рассматривались применительно к условиям деятельности хозяйств Ростовской области.

Предметом исследования являлись экономические аспекты процессов формирования и воспроизводства технической базы сельскохозяйственных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследований послужили современная экономическая теория, фундаментальные концепции и разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам эффективности инвестиций в реальные активы сельхозпредприятий; законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический, монографический, системного анализа, номографический, математического компьютерного моделирования экономических систем с использованием приемов финансовой математики.

В качестве информационных источников использовались данные Госкомстата РФ, Ростовского облкомстата, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, показатели учета и отчетности сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна результатов исследований заключается в разработке теоретических и методических положений по экономическому анализу и обоснованию эффективности формирования и воспроизводства технической базы сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих свою деятельность в условиях рынка. К основным элементам приращения научного знания можно отнести следующее:

- систематизирована и уточнена система факторов, определяющих состав и эффективность использования машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий;

- предложен общеметодический подход к оценке эффективности формирования и воспроизводства технической базы производства продукции растениеводства, учитывающий различные формы приобретения средств механизации, различные источники финансирования капиталовложений, временную зависимость и доходность осуществляемых инвестиций;

- разработана методика экономического анализа эффективности капиталовложений в формирование МТП вновь образуемых сельскохозяйственных предприятий, учитывающая зональные и производственно-экономические особенности их функционирования;

- предложен номографический метод определения показателей и границ эффективности формирования машинно-тракторного парка сельхозтоваропроизводителей;

- разработана методика сравнительной оценки эффективности различных форм приобретения сельскохозяйственной техники с использованием собственных средств предприятия, банковского кредита, а также различных видов финансового лизинга;

- обоснованы граничные условия эффективного формирования технической базы сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что разработанные теоретические и методические положения позволяют выбирать наиболее эффективные направления и способы формирования и восстановления технической базы сельскохозяйственных предприятий в условиях дефицита у них собственных свободных денежных средств, сложности привлечения и высокой цены заемного капитала. Разработанные и предложенные в работе номограммы могут быть рекомендованы специалистам конкретных сельхозпредприятий Ростовской области для проведения оперативного анализа эффективности инвестиционных проектов по приобретению необходимых средств механизации. Результаты исследований нашли практическое применение при оценке эффективности капиталовложений в восстановление и обновление машинно-тракторного парка конкретных сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.

Апробация результатов исследований. Разработанные положения диссертации одобрены специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Основные результаты исследований докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях ВНИПТИМЭСХ и Азово-Черноморской агроинженерной академии в 1999-2002 гг. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом - 1,6 п.л.

1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ РАСТЕНИЕВОДСТВА

LL Проблемы формирования и восстановления машинно-тракторного парка отечественных сельхозтоваропроизводителей

Развитие рыночных отношений в аграрном секторе экономики нашей страны сопровождается экономическим спадом производства и снижением платежеспособности сельхозпредприятий. Среди причин такого положения можно отметить, диспаритет цен на средства производства и производимую сельскохозяйственную продукцию, неблагоприятный инвестиционный климат в отрасли и др.

После отмены с 01.01.1994 г. льготного кредитования государством сельхозтоваропроизводителей большинство хозяйств оказалось на грани банкротства. Особенно это сказалось на финансовом положении более мелких производителей сельскохозяйственной продукции - крестьянских (фермерских) хозяйств. Если изначально основной объем финансовых средств в таких хозяйствах формировался за счет различных форм и методов прямой и косвенной государственной поддержки (кредиты, различного рода выплаты и компенсации), то в процессе общего экономического кризиса многие производители сельскохозяйственной продукции оказались в крайне трудном финансовом положении (в 1997 году 82% хозяйств всех форм собственности получили убытки от сельскохозяйственной деятельности; в 1998 году доля убыточных хозяйств составила 89%, в 1999 г. - 53%, в 2000 г. -51% /105,106/). Расходы по обслуживанию и погашению кредитов у них стали сопоставимы с величиной валовой выручки от собственной производственной деятельности. Понятно, что в таких условиях многие сельхозтоваропроизводители, испытывая дефицит собственных денежных средств, не могут своевременно и в необходимых объемах обновлять и пополнять активную часть своих основных фондов, в частности машинно-тракторный парк, что ведет к его сокращению и старению.

В настоящее время уровень технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей крайне низок, о чем свидетельствуют данные, представленные в таблице 1.1 /4,52,90,104,110,121/.

Таблица 1.1

Динамика показателей обеспеченности техникой сельхозтоваропроизводителей России

Показатели Годы

1995 1996 1997 1998 1999 2000

Тракторы

Наличие, тыс. шт. 1052 990 978 857 787 814 из них исправных 821 742 724 617 582 627

Готовность, % 78 75 74 72 74 77

Выбытие, тыс. шт. 96 75 82 26 50 56

9,2 7,6 8,4 3,0 6,4 6,9

Поступление, тыс. шт. 9,7 8,8 8,2 7,0 9,8 11,1

Коэффициент обновления, % 0,9 0,9 0,8 0,8 1,2 1,4

Зерноуборочные комбайны

Наличие, тыс. шт. 292 264 232 231 210 206 из них исправных 137 108 90 86 149 148

Готовность, % 47 41 39 37 71 72

Выбытие, тыс. шт. 20 13 12 7,4 19,8 17

9,4 5,0 5,2 3,2 9,4 8,3

Поступление, тыс. шт. 4,4 2,7 2,5 1,2 1,5 4,6

Коэффициент обновления, % 1,5 1,0 1,1 0,5 0,7 2,2

Фактическая обеспеченность хозяйств основной техникой к нормативной составляет по тракторам - 55%, зерноуборочным комбайнам

56%, кормоуборочным комбайнам - 70%, дождевальным машинам - 51% /90/.

Имеющийся в хозяйствах машинно-тракторный парк технически устаревает. Основная часть техники имеет амортизационный износ более 70% и не обновляется по 8 и более лет (рис. 1.1) /85,102,116,134/. Это приводит к значительному увеличению затрат на ремонты техники и, как следствие, к удорожанию сельскохозяйственной продукции.

Возрастной состав тракторов и зерноуборочных комбайнов в МТП России

Тракторы Зерноуборочные комбайны

7% 8,3%

1-1-5 лет; 2 - 6-10 лет; 3 - более 10 лет Рис. 1.1

Нельзя не остановиться и на существующей до сих пор проблеме диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и на средства производства. В последние годы рост цен на сельскохозяйственную технику значительно превышает их увеличение на продукцию аграрного сектора экономики. Так, например, за первое полугодие 2001 года цены реализации сельскохозяйственной продукции выросли в среднем на 12%, а стоимость ресурсов, выпускаемых промышленностью для сельского хозяйства, по оценке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, увеличилась на 15% (в 2000 году по сравнению с 1999 г. -соответственно на 36,5 и 48,6%) /70,71/.

Если в 1990 году для приобретения одного зерноуборочного комбайна хозяйство должно было продать 147 тонн зерна, то для совершения подобной сделки в 2000 году необходимо было реализовать уже 594 тонны /70/. В таблице 1.2 приведены данные о соотношении стоимости различных видов техники и зерна в 1990 и 2000 гт.

Таблица 1.2

Соотношение цен на сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственную продукцию

Наименование продукции Количество тонн зерна, эквивалентное стоимости одной машины 2000 г. в% к 1990 г.

1990 год 2000 год

1. Тракторы

К-701 72,4 349,0 482,0

Т-150 К 38,3 161,5 421,7

ДТ-75М 20,5 90,7 442,4

МТЗ-80/82 19,2 106,3 553,6

2. Зерноуборочные комбайны

Дон-1500" 146,7 593,8 404,8

СК-5М "Нива" 49,8 265,6 533,3

В связи с этим за последние годы резко сократились закупки сельхозтоваропроизводителями всех видов средств механизации и ухудшилось обновление их технической базы /57,85,127,131/.

Низкий уровень технической оснащенности села привел к значительному снижению валового объема производства продовольствия и урожайности сельскохозяйственных культур. Так, например, за 5 последних лет валовое производство зерна уменьшилось на 35%, подсолнечника - на 29%, сахарной свеклы - на 43% /127/.

Анализ технической оснащенности сельскохозяйственных товаропроизводителей Ростовской области показал, что сложившаяся за 5-10 последних лет тенденция сокращения машинно-тракторного парка сельхозпредприятий в значительной мере обусловила уменьшение урожайности возделываемых сельскохозяйственных культур. В таблице 1.3 представлена динамика изменения урожайности сельскохозяйственных культур и технического оснащения сельскохозяйственных предприятий Ростовской области.

Таблица L3

Динамика изменения урожайности сельскохозяйственных культур и технического оснащения сельхозтоваропроизводителей

Ростовской области

1990 г. в среднем за 1991-1995 гг. в среднем за 1996-2000 гг. в абс. Выражении в% к 1990 г. в абс. выражении в% к 1990 г.

Урожайность, ц/га: озимая пшеница 38,8 28,3 72,9 18,3 47,2 яровой ячмень 26,9 19,8 73,6 10,3 38,3 подсолнечник 18,3 13,0 71,0 8,2 44,8 кукуруза на зерно 28,7 24,0 83,6 10,9 38,0

Приходится на 1000 га пашни: тракторов 8,8 8,4 95,5 6,4 72,7 плугов 2,8 2,1 75,0 1,9 67,9 сеялок 4,4 3,7 84,1 3,0 68,2 культиваторов 4,4 3,8 86,4 3,5 79,5 борон 27,8 26,7 96,0 21,1 75,9

Приходится на 1000 га посевов зерновых культур: з/у комбайнов 5,2 4,4 84,6 4,5 86,5 жаток 3,8 2,8 73,7 2,2 57,9

Состояние технической базы сельхозтоваропроизводителей области близко к критическому. Большинство хозяйств вынуждено работать на технике, отработавшей амортизационный срок службы. Из-за отсутствия денежных ресурсов практически не происходит обновления средств механизации (табл. 1.4).

Таблица 1.4

Коэффициенты обновления и ликвидации по машинно-тракторному парку сельхозтоваропроизводителей Ростовской области

Наименование с.-х. машины Коэффициент обновления, % Коэффициент ликвидации, %

1996 1997 1999 1996 1997 1999

Тракторы 1,3 0,8 0,4 9,7 10,2 2,8

Жатки 2,3 1,3 0,3 14,4 17,8 4,5

Плуги 2,9 1,1 0,4 13,1 12,7 3,3

Культиваторы 1,7 1,0 0,6 11,5 12,8 3,2

Сеялки 1,5 0,6 0,3 10,1 12,0 3,4

Зерноуборочные комбайны 0,9 0,7 0,3 9,3 9,6 2,6

Уже на сегодняшний день для того, чтобы уровень технической оснащенности хозяйств одного района области, например Зерноградского, достиг уровня 1990 года, необходимо увеличить парк тракторов и плугов в 1,3 раза, зерноуборочных комбайнов - в 1,1 раза, сеялок - в 1,6 раза, культиваторов и жаток - в 1,5 раза, борон - в 1,7 раза. В стоимостном выражении это соответствует вложению денежных средств в размере 1558 тыс. руб. в расчете на 1000 га земельной площади (в целом по Зерноградскому району потребный размер инвестиций на пополнение машинно-тракторного парка, составит 339177 тыс. руб.). Понятно, что при сложившемся на сегодняшний день экономическом положении хозяйств у сельхозтоваропроизводителей отсутствует реальная возможность осуществления таких инвестиций. Поэтому необходимо изыскивать иные пути пополнения и обновления технической базы сельскохозяйственных предприятий.

Быстрому восстановлению парка тракторов, комбайнов и сельскохозяйственных машин не способствует и современное состояние отечественных производителей машиностроительной продукции 13/. Экономические реформы 90-х годов негативно отразились на финансовом и экономическом положении большинства заводов-изготовителей сельскохозяйственной техники, что стало причиной сокращения объемов производства и поставок для АПК средств механизации. За период с 1990 по 1999 гг. выпуск тракторов сократился в 16 раз, зерноуборочных комбайнов -в 11,5 раз, плугов - в 68 раз, сеялок - в 17 раз, культиваторов - в 23 раза /89/. В 1999 году произведено всего 15253 тракторов, 1935 зерноуборочных комбайнов и 307 кормоуборочных комбайнов /33,93/.

Поставки сельскому хозяйству тракторов в 1999 году по сравнению с 1990 г. снизились в 24 раза, зерноуборочных комбайнов - в 53 раза, кормоуборочных комбайнов - в 30 раз, грузовых автомобилей - в 100 раз /89/. Значительно снизилось и качество изготовления техники. Отказы и неисправности новых машин при их поставке потребителям возросли с 16 до 50%/1,114/.

Эти и другие отрицательные моменты стали немаловажной причиной продвижения на российский рынок западной техники. Однако высокая стоимость импортных средств механизации ограничивает спрос на нее (цена реализации на мировом рынке зерноуборочных комбайнов фирмы "Джон Дир" выше, чем у "Дон-1500Б" и СК-5М "Нива" соответственно в 3,2 и 3,9 раз, тракторов фирмы "Массей Ферпосон" по сравнению с владимирскими и липецкими тракторами одного класса - в 3,6-4,7 раз /137/).

Неполное комплектование машинно-тракторного парка сельхозтоваропроизводителей техникой стало причиной нарушения технологий возделывания основных сельскохозяйственных культур. При этом существенно сокращаются размеры посевных площадей (в 1999 г. по отношению к 1990 г. посевные площади уменьшились на 29,8 млн. га. или на 25,3% /97/), ряд необходимых операций не выполняется, удлиняются агротехнические сроки проведения полевых работ. Несвоевременное выполнение механизированных работ, особенно уборочных, приводит к увеличению потерь и снижению качества производимой продукции /41,47/. Например, недобор урожая озимой пшеницы на пятый день после оптимального срока уборки составляет 18%, десятый день - 48%. При урожайности зерна 25 ц/га его потери с 1 гектара составят соответственно 4 и 12 центнеров или 800 и 2400 рублей /97/. Снижение урожайности основных сельскохозяйственных культур, в свою очередь, негативно отражается на формировании итоговых экономических показателей - размере получаемой прибыли и рентабельности производства.

Между тем, величина этих показателей во многом зависит от размера прямых эксплуатационных затрат, поскольку удельный вес последних в структуре себестоимости продукции растениеводства достаточно высок (рис. 1.2).

Удельный вес прямых эксплуатационных затрат в себестоимости продукции растениеводства сельскохозяйственных предприятий Зерноградского района Ростовской области Эксплуатационные затраты ИВ т.ч. амортизация и ремонт

Рис. 1.2

Уменьшения этих затрат ожидать не приходится, так как более половины тракторов и сельскохозяйственных машин хозяйств от общей их численности имеют истекший срок амортизации, а обновление, как уже отмечалось ранее, затруднено диспаритетом цен на сельскохозяйственную технику и продукцию растениеводства.

В сложившихся условиях особую актуальность приобретает поиск новых форм комплектования и организации использования техники, обеспечивающих наибольшую их эффективность.

К решению этой проблемы следует подходить с учетом многочисленных индивидуальных особенностей различных сельхозтоваропроизводителей. Прежде всего, это касается размеров землепользования. Как правило, размеры землепользования в крестьянских (фермерских) хозяйствах в десятки раз меньше, чем в крупных коллективных сельхозпредприятиях. Естественно, что комплектование полным набором техники таких хозяйств экономически нецелесообразно. Дело в том, что серийно выпускаемая отечественная сельскохозяйственная техника, как правило, ориентирована на более крупные хозяйства, где ее фактическая загрузка близка к нормативной. В крестьянских (фермерских) же хозяйствах со сравнительно небольшими земельными угодьями техника загружена лишь несколько часов в год. Средняя годовая наработка тракторов значительно ниже, чем в крупных коллективных хозяйствах (табл. 1.5) /121/. Это приводит к росту затрат и, в конечном счете, к снижению рентабельности производства.

Поэтому для таких хозяйств приобретение сельскохозяйственной техники в собственность не только невозможно в силу их низкой платежеспособности в условиях дефицита материально-денежных средств, но и экономически нецелесообразно. Вследствие этого необходимо изыскивать иные формы использования техники, которые способствовали бы достижению ее равномерной максимальной загрузки в течение полевого сезона, что позволит значительно сократить размер эксплуатационных затрат и удешевить выпуск производимой сельскохозяйственной продукции.

Таблица 1.5

Средняя годовая наработка тракторов, v. эт. га

Марка трактора В коллективных хозяйствах У арендаторов У фермеров

К-700/701 2565 2310 —

Т-4А 1500 1360 —

Т-150 1355 1520 —

Т-150К 1645 1680 —

ДТ-75МВ/МЛ 1030 1180 500

МТЗ-80/82 1050 1100 420

ЮМЗ-6АЛ/КЛ 1035 1040 490

Т-40АМ/А 730 650 370

Т-25А 415 410 110

Т-16М 390 330 155

Во многом поэтому на Западе многие мелкие фермерские хозяйства нашли выход в кооперации и особенно в создании межхозяйственных форм использования сельскохозяйственной техники.

Например, в межхозяйственном пользовании в Германии находится около 15 тыс. тракторов, примерно столько же комбайнов. Значительное число техники, используемой несколькими хозяйствами, находится у частных предпринимателей. Последние работают, как правило, вместе с членами фермерских хозяйств /32/.

Во многих странах (Германии, Дании, Люксембурге, Бельгии, Франции, Японии) получили распространение товарищества по совместному использованию техники - машинные кружки. Машинный кружок - это группа фермеров, которые, работая сообща, более рационально используют с.-х. технику и рабочую силу. Фермеры при излишке сельскохозяйственной техники могут получать работу по подряду и, тем самым, иметь доход для покрытия высоких постоянных затрат, связанных с техникой. Таким образом, при межхозяйственном использовании техники мелкими сельхозтоваропроизводителями заметно возрастает эффективность ее использования, что способствует снижению себестоимости производимой продукции.

Таким образом, низкий уровень технической оснащенности отечественных сельхозтоваропроизводителей, сложившийся из-за дефицита финансовых и материально-технических ресурсов, обусловил необходимость в обоснованном выборе для каждого конкретного хозяйства организационно-экономической формы приобретения и использования техники, который должен осуществляться не случайным образом, а с учетом всех факторов и условий, оказывающих влияние на эффективность машиноиспользования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кузьменко, Оксана Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. За период с 1990 по 2000 гг. техническая база большинства отечественных сельхозтоваропроизводителей оказалась практически разрушенной. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий Ростовской области тракторами составляет 34% от фактической потребности, плугами - 26%, сеялками - 67%, зерноуборочными комбайнами - 36%. Коэффициенты обновления по основным видам техники в последние годы не превышают 0,6%. Для восстановления технического потенциала хозяйств области требуется капиталовложений на сумму 41 млрд. руб. в ценах 2002 года, в то время как суммарная величина их балансовой прибыли составила в 2000 г. около 906 млн. руб.

2. Потребность сельскохозяйственных предприятий в средствах механизации полеводства определяется размерами землепользования, структурой посевных площадей и применяемыми схемами севооборотов, зональными технологиями возделывания и уборки основных с.-х. культур. Эффективность капиталовложений в формирование и воспроизводство технической базы хозяйств зависит от соотношения цен на средства механизации и прошводимую продукцию, показателей эффективности внутрихозяйственного использования техники, цены заемного капитала, технико-эксплуатационных характеристик приобретаемых средств механизации и др.

3. В настоящее время на территории Ростовской области осуществляют производственную деятельность свыше 17 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Более чем у половины из них размеры земельных участков не превышают 50 га и лишь 7,8% таких хозяйств имеют площадь пашни более 200 га. Малые размеры фермерских хозяйств не обеспечивают необходимую загрузку базовых средств механизации, требуют больших удельных капиталовложений в формирование машинно-тракторного парка, снижают доходность производственной деятельности мелких товаропроизводителей.

4. Эффективность капиталовложений в формирование и воспроизводство технической базы сельхозпредприятий необходимо оценивать с помощью показателей, учитывающих временную стоимость инвестируемого капитала (дисконтированных денежных потоков). Потребный размер капиталовложений при этом определяется в результате оптимизации структуры и состава МТП конкретных сельскохозяйственных предприятий с учетом их индивидуальных характеристик (зональных, ресурсных, экономических).

5. Эффективность инвестиционных проектов формирования собственного машинно-тракторного парка вновь образуемых сельскохозяйственных предприятий предлагается оценивать по критериям чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы доходности и дисконтированного срока окупаемости капиталовложений. Разработанный в диссертации номографический метод анализа позволяет определять показатели эффективности таких инвестиционных проектов для предприятий различной зональной принадлежности, размеров и направлений специализации, осуществляющих свою деятельность под воздействием меняющихся рыночных факторов (ценовой конъюнктуры, доходности и цены капитала и др.).

6. При пополнении и обновлении МТП сельскохозяйственных предприятий необходимо оценивать экономическую эффективность альтернативных форм приобретения средств механизации, в числе которых должны рассматриваться покупка за собственные средства предприятий, использование банковского кредита, приобретение техники на условиях финансового лизинга с различными схемами лизинговых выплат. В качестве критерия эффективности в этом случае рекомендуется использовать минимум совокупных дисконтированных инвестиционных затрат предприятий. Эффективность источников финансирования капиталовложений в приобретение средств механизации определяется соотношением цены собственного и заемного капитала. При цене заемного капитала, превышающей рентабельность активной части внеоборотных активов сельхозпредприятий, использование банковских кредитов для этих целей становится экономически нецелесообразным.

7. Минимальными размерами землепользования, обеспечивающими окупаемость капиталовложений в формирование собственного машинно-тракторного парка сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, являются 260 га по южной, центральной и приазовской и 750 га - по северозападной и северо-восточной подзонам области. При этом предполагается, что средние урожайности с.-х. культур по этим подзонам должны быть равны соответственно 4,3 и 2,7 т.к.е./га, а средняя цена реализации продукции полеводства составляет 2000 руб./ т.к.е. Минимальные пороговые значения урожайностей возделываемых культур составляют по югу, северу и востоку области соответственно 1,97, 2,01 и 2,26 т.к.е./га, а минимальные пороговые цены реализации для хозяйств этих регионов равны соответственно 1063, 1587 и 1744 руб ./т.к.е.

8. Зональные условия производства продукции полеводства хозяйств северо-западной, северо-восточной и восточной подзон области не позволяют комплектовать их машинно-тракторный парк на базе импортных средств механизации, ценовая разница которых с отечественными аналогами достигает в настоящее время 3-5 раз. Использование средств механизации зарубежных фирм в хозяйствах центральной, южной и приазовской подзон приведет к резкому росту себестоимости продукции полеводства и снижению доходности производства.

9. При существующей в настоящее время цене заемного капитала (25 - 27% годовых) приобретение техники с использованием банковского кредита обходится хозяйству в 1,27 раз дороже, чем при покупке ее за собственные средства. Использование для этих целей льготных кредитов, до 2/3 ставки которых погашается из региональных или федерального бюджетов, является более выгодным в сравнении с собственным финансированием капиталовложений. Приобретение техники по лизингу через систему «Росагролизииг» при любом механизме лизинговых выплат выгоднее обычной покупки средств механизации. При этом наиболее предпочтителен для хозяйства льготный лизинг с отсрочкой первого платежа на один год, который обходится хозяйству на 18% дешевле льготного кредита и на 25% дешевле покупки техники за собственные средства сельхозпредприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузьменко, Оксана Владимировна, 2002 год

1. Агафонов Н.И. Интенсификация процессов инженерно-технического \1 обеспечения АПК на основе машинно-технологических станций: Научныйдоклад . д-ра техн. наук. Зерноград, 2000. - 87 с.

2. Агафонов Н.И. Первая МТС в Ростовской области/ Н.И. Агафонов, В.М. Рецев// МТС. 1997. - №3. - С. 21-23.

3. З^Алферьев В.П. О совершенствовании организации поставок техники селу/ В.П.Алферьев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №8. - С. 8-10.

4. Алферьев В.П. Ресурсное обеспечение сельского хозяйства/

5. B.П. Алферьев// Техника и оборудование для села. 1998. - №11-12.1. C. 39-41.

6. Аронов Э.Л. Лабинская МТС надежный партнер хозяйств/ Э.Л. Аронов// Техника и оборудование для села. - 1999. - №12. - С. 25-26.

7. Артеменко Н.А. Экономическая эффективность использования сельскохозяйственной техники/ Н.А. Артеменко. М.: Агропромиздат,1985. - 208 с.

8. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций/ Пер. с англ./

9. B. Беренс, П.М. Хавранек. М.: Интерэксперт, Инфра-М, 1995.-287 с.

10. Верней В. За машинно-технологическими станциями будущее/ В. Берней, Е. Базаров, В. Урусов// АПК: Экономика, управление. - 1998. - №12.1. C. 79-83.

11. Бершицкий Ю.И. Проектирование и оценка эффективности технического оснащения производства продукции растениеводства: Дис. . доктора техн. наук: 05.20.03. Зерноград, 2000. - 451 с.

12. Ю.Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Г. Бирман,

13. С. Шмидт. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. - 143 с. 11.Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент/ И.А. Бланк. ~ Киев: МП "ИТЕМ" ЛТД, "Юнайтед Лондон Трейд Лимитед", 1995. - 448 с.

14. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1./ И.А. Бланк. -К.: Ника-Центр, 1999. 592 с.

15. Бланк И.А. Финансовый менеджмент/ И.А. Бланк. -М.: Ника-Центр, 1999. 528 с.

16. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений/ Пер. с англ./ М. Бромвич. М.: Инфра-М, 1996. - 432 с.

17. Буклагин Д.С. Рынок подержанных машин/ Д.С. Буклагин// Техника и оборудование для села. 1999. - № 11. - С. 23-25.

18. Буклагин Д.С. Рынок подержанных машин/ Д.С. Буклагин// Техника и оборудование для села. 1999. - №12. - С. 27-28.

19. Вальтер О.Э. Оценка инвестиционных проектов в АПК/ О.Э. Вальтер, М.А. Манзон// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №4. - С. 51-54.

20. Варшаков В.В. Лизинг и его технические аспекты/ В.В. Варшаков, М.Е. Джаткин// Механизация и электрификация сельского хозяйства. -1996. -№1. -С. 7-9.

21. Ващенко Т.В. Математика финансового менеджмента/ Т.В. Ващенко. -М.: Перспектива,1996. 82 с.

22. Власов Н.С. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники/ Н.С. Власов. М., "Колос", 1965 - 223 с.

23. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснование/ А.В. Воронцовский. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998.-528 с.

24. Газман В.Д. Лизинг в России/ В.Д. Газман// Финансы. 1999. - №8. -С. 16-18.

25. Гайнетдинов М.Ф. Прокат сельскохозяйственной техники/ М.Ф. Гайнетдинов, А.М. Белов// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1991. - №5. - С. 10-12.

26. Гаркуша В.Ф. Производственно-технический потенциал села возрождается/ В.Ф. Гаркуша// Техника и оборудование для села. 2000. -№12.-С. 3-6.

27. Герсеванов Н.М. Основы номографии. Теория и построение инженерных номограмм/ Н.М. Герсеванов. М.: Государственное научно-техническое изд-во, 1932.-91 с.

28. Гимадеев Х.В. Экономическое обоснование и развитие механизации и электрификации сельского хозяйства/ Х.В. Гимадеев. М.: "Экономика", 1969.-208 с.

29. Глухов В.В. Финансовый менеджмент/ В.В. Глухов, Ю.М. Бахрамов. -С.-Петербург,1995. 430 с.

30. Горохов М.Ю. Бизнес-планирование и инвестиционный анализ/ М.Ю. Горохов, В.В. Малеев. М.: «Филинъ»,1998. - 208 с.

31. Джуха В. Лизинг/ В. Джуха.- Ростов н/ Д: "Феникс", 1999. 320 с.

32. Дорофеева Н. МТС: условия ее эффективности/ Н. Дорофеева, М. Путинцева// АПК: Экономика, управление. 1996. - №4. - С. 55-61.

33. Дорофеева Н.А. Формы совместного использования с.-х. техники в России/ Н.А. Дорофеева, М.А. Путинцева// Инженерно-техническое обеспечение. 1996. - №6. - С. 2.

34. Драгайцев В.И. Использование машин в сельском хозяйстве стран Западной Европы и России/ В.И. Драгайцев// Инженерно-техническое обеспечение. 1996. - №3. - С. 24-25.

35. З^Ежевский А.А. Тенденция мирового сельскохозяйственного машиностроения/ А.А. Ежевский// Техника и оборудование для села. -1998.-№9-10.-С. 4-6.

36. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов// Под ред. С.И.Шумилина. М.: АО Финстатинформ, 1995. - 240 с.

37. Исаев Р.В. Совершенствование механизма лизинговых поставок техники сельхозтоваропроизводителям/ Р.В. Исаев// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2001. - №7. - С. 2-6.

38. Исакова С.Г. Опыт работы МТС в Воронежской области/ С.Г. Исакова, Н.Ф. Латышев// Техника и оборудование для села. 1998. - №11-12. -С. 27-30.

39. Касл Э. Эффективное фермерское хозяйствование/ Пер. с англ./ Э.Касл. -М.: Агропромиздат, 1991 496 с.

40. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов/ В.В. Ковалев. -М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.

41. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы/ Пер. с франц. под ред. проф. Л.В. Соколова/ Б. Коласс. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

42. Комаров В.Ф. Аренда. Лизинг. Фирменный сервис/ В.Ф. Комаров, Е.В. Калуга, А.Т. Юсупова. Новосибирск: Наука, 1999. - 129 с.

43. Королькова А.П. Анализ состояния и развития лизинга сельскохозяйственной техники/ А.П. Королькова. М., Информагротех, 1998.-84 с.

44. Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники/ Г.Г. Косачев. М., "Колос", 1977. - 304 с.

45. Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансово-банковских расчетов/ Е. Кочович. М.: Финансы и статистика, 1994. -268 с.

46. Красева Т.А. Повышать эффективность лизинговых операций в АПК/ Т.А. Красева// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. - С. 25-26.

47. Кузьмин В.Н. Аренда и прокат сельскохозяйственной техники: Обзор, информ./ В.Н. Кузьмин, Г.А.Черенев, В.Н. Соломяная. -М., Информагротех, 1991. 28 с.

48. Кузьмин В.Н. Как сэкономить деньги при покупке и использовании техники (В помощь фермеру)/ В.Н. Кузьмин. М., Информагротех,1993. -53 с.

49. Кузьмин В.Н. Машинно-технологические станции в сельском хозяйстве: Обзор, информ./ В.Н. Кузьмин. М., Информагротех, 1997. - 59 с.

50. Кучуков Р. Определение экономической эффективности инвестиций/ Р.Кучуков, А. Савка// АПК: Экономика, управление. 2001. - №7. -С. 31-39.

51. Лещенко М.И. Инвестиционные аспекты лизинга/ М.И. Лещенко// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2000. - №2. - С. 33-35.

52. Лещенко М.И. Инвестиционные аспекты лизинга/ М.И. Лещенко// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2000. - №1. - С. 37-40.

53. Лещенко М.И. Нормативно-правовая база, регламентирующая проведение лизинговых операций/ М.И. Лещенко// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2000. - №5. - С. 45-47.

54. Лещенко М.И. Экономическая сущность лизинга/ М.И. Лещенко// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1999. -№10. - С. 27-32.

55. Лимарев В .Я. Материально-техническое обеспечение АПК в условиях рынка/ В.Я. Лимарев// Техника и оборудование для села. 2000. - №12. -С. 23-25.

56. Лимарев В.Я. Материально-техническое обеспечение АПК в условиях рынка/ В.Я. Лимарев// Техника и оборудование для села. 2000. -№11.-С. 30-32.

57. Липкович Э.И. Методические основы проектирования и реализации региональных механизированных технологий и систем машин для производства продукции растениеводства/ Э.И. Липкович, Ю.И. Бершицкий. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1995.

58. Лукасевич И.Я. Анализ эффективности лизинговых операций/ И.Я. Лукасевич// Финансы. 1997. - №10. - С. 57-59.

59. Манелля А. Большой диспаритет увеличивается/ А. Манелля, /В. Трегубов// Техника и оборудование для села. 2001. - №10. - С. 28-29.

60. Манелля А.И. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства/ А.И. Манелля, В.А. Трегубов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. -№11.-С. 49-51.

61. Манецкий Е.Г. О роли инвестиций в повышении эффективности сельского хозяйства/ Е.Г. Манецкий// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - С. 15-18.

62. Маргулис Ю.Я. Анализ эффективности затрат на новую технику/ Ю.Я. Маргулис. М., "Финансы",1972. - 76 с.

63. Маслов Г.Г. Машинно-технологические станции партнер сельхозтоваропроизводителя или арендатор?/ Г.Г. Маслов, А.О. Овчаренко, О.М. Шандыба// Механизация и электрификация сельского хозяйства. - 1999. - №6. - С. 6-8.

64. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций/ Я. С. Мелкумов. М.: ИКЦ "ДИС'\1997. - 159 с.

65. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. М.: МСХ и ПРФ, 1998. - 219 с.

66. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Часть 2. Нормативно-справочный материал. М.: МСХ и ПРФ, 1998. - 251 с.

67. Методические рекомендации по организации машинно-технологических станций (для условий юга Российской Федерации)/ Н.В.Краснощеков, В.ИЧерноиванов, Э.И.Липкович, В.М. Михлин. Зерноград: ВНИПТИМЭСХ, 1997. - 136 с.

68. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. -М.: Информэлектро, 1994. 81 с.

69. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей. Утверждение приказом Министра экономики РФ В.В. Коссовым 16.04.1996 г.

70. Михлин В.М. Типизированные решения по формированию МТС/

71. B.М. Михлин// Механизация и электрификация сельского хозяйства. -1998.-№4.-С. 8-12.

72. Могоряну В.И. Эффективность использования машинно-тракторного парка/ В.И. Могоряну. М., "Колос", 1977. - 272 с.

73. Нечитайлов С. Роль лизинга в производстве и использовании техники/

74. C. Нечитайлов// АПК: Экономика, управление. 2001. - №9. - С. 45-54. 84.0 деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Ростовской области:

75. A.Н. Ошеров// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1999. — №11. -С. 14-17.

76. Плешаков В.Н. Оценка инвестиционных вложений в новую сельскохозяйственную технику/ В.Н. Плешаков, Е.М. Самойленко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№8.-С. 15-16.

77. Поляков В.Б. Инвестиционное проектирование/ В.Б. Поляков// Деньги и кредит. 1995. - №1. - С. 54-56.

78. B.Н.Кузьмин, Н.И.Лукашев, Л.М.Цой, Л.П. Полякова, А.Е. Епихова, А.А. Должикова, К.И. Алексеев Москва: ВНИИЭСХ, 2000. - 51 с.

79. Рогожина О.В. Развитие районных МТС/ О.В. Рогожина// Техника и оборудование для села. 2000. - №7. - С. 26-27.

80. Рогожина О.В. Развитие районных МТС/ О.В. Рогожина// Техника и оборудование для села. 2000. - №8. - С. 19-21.

81. ЮО.Ростовская область: Стат. сб./ Ростоблкомстат. Ростов-на-Дону, 2000. 101.Сазонов С.Н. Обоснование эффективности межфермерской кооперации при использовании техники/ С.Н. Сазонов, В.В. Михайлова// Вестник

82. Российской Академии сельскохозяйственных наук. 1997. - №3. -С. 18-19.

83. Сазонова Д.Д. Оснащенность крестьянских хозяйств/ Д.Д. Сазонова// "г

84. Сельское хозяйство России в 2000 году (экономический обзор)// АПК: Экономика, управление. 2001. - №3. - С. 11-15.

85. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991 1998 годах (экономический обзор)// АПК: Экономика, управление. - 1999. - №11. -С. 16-30.

86. Юб.Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996 2000 годах (экономический обзор) // АПК: Экономика, управление. - 2001. - №11. -С. 15-28.

87. Синюков М.И. Эффективность использования техники в сельском хозяйстве/ М.И. Синюков. -М., "Экономика", 1970. 184 с.

88. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.)/ Отв. за выпуск Э.И. Липкович. Ростов-на-Дону, 2001.-933 с.

89. Ю9.Смирнов А.Л. Лизинговые операции/ А.Л. Смирнов. М.: Изд-во АО "Консалтбанкир", 1995. - 136 с.

90. Ю.Сорокин Н.Т. О восстановлении отечественного сельхозмашиностроения/ Н.Т. Сорокин// Техника и оборудование для села. -2001.-№3.-С. 2-4.

91. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций/ Д.Э. Старик. -М.: Финстатинформ,1996. 93 с.

92. Стопанов С.Г. МТС как один из путей выхода из кризиса сельского хозяйства/ С.Г. Стопанов, А.А. Рычков, Г.И. Носов// Техника в сельском хозяйстве. 1998. - №3. - С. 5-8.

93. ПЗ.Суганов А.В. Современные формы агротехнического сервиса/

94. A.В. Суганов, Н.Р. Руденко// Техника и оборудование для села. 2002. -№1. - С. 26-27.1 .Табашников А.Т. Качество и технический уровень сельскохозяйственных машин/ А.Т. Табашников, Г.Я. Любашин// Техника и оборудование для села. 2001. - №6. - С. 2-5.

95. Тарасов В.И. Лизинг и его экономические аспекты/ В.И. Тарасов,

96. B.А. Королев, В.И. Жевора// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1997. - №10. - С. 4-5.

97. Тракторный парк России: Развитие и научное обеспечение/ ^В.И. Анискин, Н.М. Антышев, Н.И. Бычков, В.Г. Шевцов// Тракторы исельскохозяйственные машины. 1999. - №12. - С. 24-28.

98. Трухачев В.И. Особенности комплектования средствами механизации региональных систем технологий и машин в агропромышленном комплексе на основе финансового лизинга/ В.И.Трухачев,

99. C.В. Цымбаленко, Т.Т. Цымбаленко. Ставрополь, 2000. - 52 с.

100. Урубков В. Перспективная форма машиноиспользования/ В. Урубков// Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №5. - С. 5-7.

101. Федеральный закон РФ от 29.10.98 №164-ФЗ «О лизинге».

102. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК/ 3. Бадевитц, Е.А. Безверхая, Д.С. Алексанов, С.В. Водолазский, И.И. Григорович,

103. A.А. Голованов, М.А. Князев, B.C. Коротаев, Т.Я. Леонгарт, Л.И. Мосина,

104. B.C. Пецевич, Д.И. Подоляк, И.И. Рябов// Учебное пособие / ОмГАУ. -1999.-340 с.р алфин М.А. Перспективы сохранения МТП в России/ М.А. Халфин// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1999. - №5. - С. 2-6.

105. Халфин М.А. Стратегия создания и функционирования вторичного рынка машин/ М.А. Халфин, С.М. Халфин, Б.А. Абдукаримов// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2000. - №5. - С. 8-12.

106. Хованский Г.С. Методы номографирования/ Г.С. Хованский. -М.: Вычислительный центр АН СССР, 1964. 224 с.

107. Холт Р. Основы финансового менеджмента/ Пер. с англ./ Р. Холт. -М.: Дело ЛТД, 1995. 128 с.

108. Хусаинов Ю.М. Экономика и организация использования техники в сельском хозяйстве/ Ю.М. Хусаинов, А.В. Яловик. Мн., "Уроджай", 1973.-176 с.

109. Цеддиес Ю. Экономика сельскохозяйственных предприятий/ Ю. Цеддиес, Э. Райш, А.А. Угаров // Учебное пособие/ М.: Изд-во МСХА. -1999.-400 с.

110. Черноиванов В.И. Проблемы развития инженерно-технической сферы АПК России/ В.И. Черноиванов// Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1998. - №1. - С. 6-8.

111. Четыркин Е.М. Лизинговые платежи: общая методика их определения/ Е.М. Четыркин// Финансовый бизнес. 1996. - №7. - С.16-18.

112. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов/ Е.М. Четыркин.- М.: "Дело ЛТД", 1995. 320 с.

113. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций/ Е.М. Четыркин. М.: Дело, 1998 - 256 с.13Д.Чутчева Ю.В. Проблемы восполнения техники в АПК/ Ю.В. Чутчева// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2001. - №3. - С.7-9.

114. Шаханов А.А. Особенности инвестиций в техническое перевооружение МТП/ А.А. Шаханов// Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2001. - №5. - С. 2-3.

115. Шпилько А.В. О развитии машинно-технологических станций в АПК/

116. A.В.Шпилько// Техника в сельском хозяйстве. 1998. - №3. - С. 3-5.

117. Эффективная работа зерноуборочных комбайнов в условиях МТС и сельскохозяйственных предприятий/ В.И. Драгайцев, Г.Н. Ерохин,

118. B.Н. Кузьмин, И.Г. Голубев// Техника и оборудование для села. 2001. -№5.-С. 26-29.

119. Эффективность использования зарубежной техники в сельском хозяйстве/ А.В. Шпилько, И.Г. Ушачев, В.М. Баутин, A.Ti ^башников, В.А. Прокопенко, В.М. Касьяненко, В.Г. Воронин, Л.С. Шварц,/ А.Н. Иванов, В.Г. Панкратов. ВНИИЭСХ, 2000. - 92 с.

120. Brandes W., Odening. Investition, Finanszierung und Wachstum in der Landwirtschaft/ W. Brandes, Odening. Verlag Eugen Ulmer Stuttgart,1992.

121. Gurtner O. Methodische Grundlagen der Investitions- und Finanzierungsplannung im landwirtschaftlichen Betrieb. Die Bodenkultur- (Osterreichischer Agrarverlag, Wien), H.2 und 3/1973.

122. Schneeweiss H. Entscheidungskriterien bei Risiko. Berlin Heidelberg - New1. York,1967.144

123. Schneider D. Investition und Finanzierung. 5. Aufl. Koln-0pladeis,1980. 145.Stammberger A. Nomogramme. Veb Verlag Technik Berlin, 1966. 146.Wilier H. Technischer Fortschritt und Landwirtschaft. Hamburg - Berlin,1967.